Справа № 209/4555/14-ц
Провадження № 2/209/1676/14
18 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Байбари Г.А.
при секретарі Шепель О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної слажби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -
Позивач ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом, в якому просить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної слажби у Дніпропетровській област зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У відповідності до довідки № 000594103 від 05.08.2014 про склад сім'ї, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХГ" у спірній квартирі зареєстровано двоє людей, а саме вона та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка була зареєстрована у спірній квартирі за заявою її батька, ОСОБА_4, який є її позивачки братом. Відповідачка разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_2 та братом проживали в спірній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 брат помер, у зв'язку з чим його було знято з реєстраційного обліку в спірній квартирі. З моменту смерті брата, відповідачка разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, переїхали до місця реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_2, де вони проживають і по сьогодення. Враховуючи вище наведенні обставини та те, що відповідачка фактично не проживає за адресою реєстрації, з 2012 року, вона вважає, що відповідачка має бути визнана такою, яка втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 та знята з реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справи.
Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Представники третіх осіб, які повідомлялися про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком на квартиру №198457.
Ранішбудинок АДРЕСА_1, в якому знаходиться спірна квартира, мав статус гуртожитку.
19.10.2007 року було видано ордер на зазначену вище квартиру на ім'я позивачки ОСОБА_6 та члена її сім'ї - брата ОСОБА_7, який після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище на ОСОБА_3.
28.08.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою брата позивачки - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
В спірній квартирі на даний час є зареєстрованими позивачка та малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується особовим рахунком на квартиру та довідкою ТОВ "Абонент ХХІ".
Як зазначено в прозові і це підтверджується виданим начальником дільниці № 3 ТОВ «Крона» Актом про непроживаннч, з 23.11.2012 року малолітня ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Позивачка в заявленому позові стверджує, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 Валерієвною в квартирі АДРЕСА_2, за місцем реєстрації ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суду не надано будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
Враховуючи те, що малолітня ОСОБА_3, не проживає в АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, суд вважає можливим визнати її такою, що втратила право користування цією квартирою.
Відповідно абзацу 3 ч. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Позивачем не заявлявся позов до Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної слажби у Дніпропетровській області і суд вважає, що взагалі немає потреби зобов'язувати Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної слажби у Дніпропетровській області знімати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, бо про це немає ніякого спору і це повинно бути здійснено на підставі зазначеного вище закону, після набрання цим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної слажби у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Г.А. Байбара