overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1443/14-ц
Провадження № 2/396/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

при секретарі - Науменко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області в м.
Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 липня 2014 року в судовому засіданні позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка в судовому засіданні подала суду заяву про залишення позову без розгляду, яку повністю підтримала в ході розгляду справи.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд важає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
Н. А. Кухарська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8917/13-ц
Провадження № 2/210/611/14
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

іменем України

"17" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина був задоволений.

Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

При винесенні рішення в резолютивній частині судом не зазначено з якого саме моменту починати стягувати аліменти.

Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, до суду не з'явилися. За ухвалою суду судове засідання проведено без їх участі.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з того, що згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 210/8917/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були стягнуті на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2006 року, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 26.11.2013 року».

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 26.11.2013 року».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 404/6143/14-ц
Номер провадження 2/404/2512/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП « Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/6143/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 вересня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6136/14-ц
Номер провадження 2/404/2509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «
Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/6136/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 вересня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 455/1042/14-ц
Провадження № 2-о/455/24/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Великосільської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, оскільки він є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на психічне захворювання.
Внаслідок цього захворювання ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, яку він здійснює.

Для забезпечення захисту прав ОСОБА_2 виникла потреба у визнанні його недієздатним та призначенні опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК
України, а тому, керую-чись ст.248 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
Органу опіки та піклування
Великосільської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати при наявності письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання з участю двох засідателів, викликавши заявника та заінтересовану особу в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 15 годину 31.07.2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа № 404/6152/14-ц
Номер провадження 2/404/2516/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП « Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/6152/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 вересня 2014 року о 11:50 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА справа №200/16422/13-ц

18 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали справи за позовом ПАТ «КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014р. позивачу було повернуто судовий збір, оскільки ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2013року позовна заява повернута позивачеві.

Однак при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме в назві казначейської служби, а саме:
УДКСУ у Дніпропетровській області, тоді як вірними є Управління Державної казначейської служби України у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, в зв'язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014р. - назву казначейської служби зазнати
Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1036/14-ц
Провадження № 2/455/436/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року голова Старосамбірської райдержадміністрації Пацай М.Д. звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 11.09.2012 року
ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 16.11.2012 року влаштований на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу до батьків - вихователів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звіль-няється від обов'язку щодо утримання дитини, однак відповідач від утримання хлопчика ухиляється, тому просить стягнути із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Старосамбірської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 11 годину 04.08.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3328/13-ц

Провадження № 2-во/210/69/14

"18" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яка була задоволена рішенням суду від 14.06.2013 року.

При цьому в судовому рішенні було допущено механічну помилку, а саме: зазначено дві дати припинення стягнення аліментів.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 14.06.2013 року по цивільній справі
№210/332813-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_4, яка продовжує навчання в учбовому закладі в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян до досягнення дитиною 23-х річного віку на термін навчання до 05.03.2014 року.»

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 404/6140/14-ц
Номер провадження 2/404/2511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року .
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ « Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/6140/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 вересня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 458/844/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що одружився із відповідачкою 13 червня 1974 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей. Під час спільного проживання з відповідачкою, вони не зійшлися характерами і внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. В червні місяці 2013 року вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна, але звертатися до суду не хотіла. Вважає, що їхня сім'я розпалася повністю. Просить про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що зазначені в позовній заяві та дав пояснення, які аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї.
Сторони не підтримують сімейних відносин з червня місяця 2013 року, миритися не бажають та настоюють на розірванні шлюбу.

Вищенаведене підтверджується поясненням сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, паспортом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 1974 у
Кривківській сільській раді
Турківського району Львівської області за актовим записом №08 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуючий: