У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Амвросіївського районного
суду Донецької області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Многопілля» про
визнання договору оренди землі
недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
вона є власником земельної ділянки
площею 5,2883 га, яка розташована на
території Многопільської сільської
ради Амвросіївського району Донецької
області. 1 січня 2006 року вона уклала з
ТОВ «Многопілля» договір оренди
вказаної земельної ділянки строком на
10 років. Позивач вважає, що договір не
відповідає Типовому договору оренди
землі, який було затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 220 від 3 березня 2004 року. Зокрема у не
вказані якісні характеристики землі за
складом та видами угідь, розмір
орендної плати в гривнях також в
договорі відсутня така істотна умова
як індексація орендної плати, що
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» є підставою для визнання
договору недійсним.

Враховуючи наведене позивач просила
суд визнати договір оренди землі від 1
січня 2006 року недійсним.

Рішенням Амвросіївського районного
суду Донецької області від 13
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення її
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Многопілля» про визнання договору
оренди землі недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник