МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
Пр.№6/521/296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі подання
головного державного виконавця
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
роз'яснення та встановлення способу і
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
який діє в своїх інтересах, в інтересах
ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, треті
особи, які не заявляють самостійні
вимоги: Служба у справах дітей Одеської
міської ради, орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні власністю,
виселення, вселення та стягнення
моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, який діє в
своїх інтересах, в інтересах ОСОБА_3 та
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги: Служба у
справах дітей Одеської міської ради,
орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення,
вселення та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 29 січня 2014р. були частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2,
вселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в
квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 21 серпня 2010р., зобов'язано
відповідачів не чинити позивачам
перешкоди у користуванні спірним
майном та виселено їх із квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 03 квітня 2014р. рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 29 січня 2014р. в частині вимог про
виселення без надання іншого житлового
приміщення скасовано та в цій частині
прийнято нове рішення про відмову у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2, який
діє в своїх інтересах, в інтересах
ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 про виселення відповідачів із
квартири АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення.

17 червня 2014р. головний державний
виконавець Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Зуєв Г.О. звернувся до суду із поданням
про роз'яснення та встановлення
способу і порядку судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
який діє в своїх інтересах, в інтересах
ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, треті
особи, які не заявляють самостійні
вимоги: Служба у справах дітей Одеської
міської ради, орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні власністю,
виселення, вселення та стягнення
моральної шкоди, оскільки в ньому не
зазначено, які саме умови стягувача
повинні бути враховані державним
виконавцем при здійсненні вселення
стягувачів у квартиру, а саме у якому
(яких) саме приміщеннях повинні
мешкати боржники, та їх четверо дітей
та у яких саме приміщеннях квартири
боржники мають зберігати свої речі та
меблі, яких умов вони повинні
дотримуватися щоб вважатимуся, що
перешкоди у користуванні квартирою
усунені, встановити окремо для сторін
режим користуання кухнею, ванною та
туалетом, а також роз'яснити чи можливо
блокування стягувачем газопостачання
у квартиру.

Представник Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
головний державний виконавець Зуєв
Г.О., діючий за довіреністю від 07.11.2013р. в
судовому засіданн подання підтримав,
та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив суд в задоволенні подання
головного державного виконавця
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Зуєва Г.О.,
відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що подання державного
виконавця не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі- Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусового виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу» (ст.2 Закону).

Обов'язки і права державних виконавців
визначені статею 11 Закону України «Про
виконавче провадження».

Частиною першою ст.221 ЦПК України
встановлено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

З резолютивної частини рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 29 січня 2014р. вбачається, що позивач,
як власник квартири АДРЕСА_1, який діє в
своїх інтересах, в інтересах своєї
матері та неповнолітньої доньки був
вселений, разом з членами своєї сім'ї у
зазначену квартиру.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено
поняття права власності, відповідно до
якого правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч1. ст. 317 ЦК України власникові
належить права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей, і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд; продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заболронені законом угоди.

Оскільки ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі
договору дарування від 21 серпня 2010р., то
він має право розпоряджатися та
користуватися нею на власний розсуд.

Що стосується встановлення способу та
порядку виконання судового рішення, а
саме визнання порядку користування
квартирою, то дані вимоги не
відносяться до поняття встановлення
способу та порядку судового рішення, а
повинні бути предметом судового
розгляду у порядку позовного
провадження.

Оскільки вимоги про визнання порядку
користування квартирою, не були
предметом судового розгляду, то суд не
може їх розглядати в рамках розгляду
питання щодо виконання рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 29 січня 2014р. та рішення
Апеляційного суду Одеської області від
03 квітня 2014р.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що рішення суду є зрозумілим та
роз'яснення і не потребує, а тому у
задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.1, 2, 6, 11, 27, 30, 34, 79 Закону
України «Про виконавче провадження»,
221, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про роз'яснення та встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах, в
інтересах ОСОБА_3 та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги: Служба у справах
дітей Одеської міської ради, орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення,
вселення та стягнення моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

01.07.2014