АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1386/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1112/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сімє'ю без реєстрації шлюбу, визнання
майна спільною сумісною власністю та
поділ майна, Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив
відповідно до вимог ст.391 ЦК України,
зобов'язати відповідачку усунути
перешкоди в користуванні майном, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і
складається з матеріалів та
обладнання, які використовуються при
будівництві вказаного будинку, шляхом
вилучення речей відповідачки, які
знаходяться в спірному господарстві,
стягнути з неї судові витрати по оплаті
судового збору та правової допомоги
адвоката. Вказував на те, що 16.02.1991 року
між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб,
який розірвано рішенням Кобеляцького
районного суду Полтавської області
25.01.2001 року. 09.10.1996 року йому було надано
земельну ділянку в по АДРЕСА_1 під
будівництво нового житлового будинку.
24.12.1999 року, рішенням №152 Озерянської
сільської ради Кобеляцького району
надана земельна ділянка пл. 0,85 га.
безкоштовно передана йому у власність:
0,25 га - для обслуговування житлового
будинку і господарчих споруд та 0,60 га -
для ведення особистого підсобного
господарства. 28.12.1999 року на земельну
ділянку, йому було видано Державний акт
на право приватної власності на землю,
який зареєстрований за №86. Рішенням
Озерянської сільської ради №22 від
25.02.2008 року, йому було продовжено дозвіл
на будівництво та оформлення права
власності на будинок АДРЕСА_1, оскільки
на той час будівництво не було
завершене. Після оформлення та
отримання необхідних документів, він
самостійно в 2003 році розпочав
будівництво будинку на виділеній
земельній ділянці. На даний час
будівництво не завершене і будинок не
зданий в експлуатацію. У вказаному
недобудованому будинку знаходяться
особисті речі відповідачки, в зв'язку з
чим, він не може проводити в будинку
будівельно-ремонтні роботи, прохав
винести рішення суду,яким усунути
перешкоди в користуванні майном,
шляхом вилучення речей відповідачки .

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов
до ОСОБА_1 в якому просила встановити
факт проживання сторін однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по
жовтень 2011 року, визнати майно спільною
сумісною власністю, поділити
незакінчений будівництвом житловий
будинок та господарські будівлі та
визнати право власності за кожним із
сторін по 1/2 частини, провести його
поділ та поділ земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказувала, що з 16.01.1991 року по 06.03.2001
року, вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 В
період шлюбу, з 1996 р. по 1998 р., на
виділеній ОСОБА_1 земельній ділянці,
вони спільно з ним побудували
господарчу будівлю, яку обладнали під
житло та в якій мешкали з 1998 року. На
виділеній земельній ділянці, в період
до 2000 року, вони спільно звели
фундамент житлового будинку. В березні
2000 року, ОСОБА_1 пішов із сім'ї, а 25.01.2001
року, рішенням Кобеляцького районного
суду Полтавської області, їх шлюб було
розірвано. Розірвання шлюбу
зареєстровано в РАГС Кобеляцького РУЮ
06.03.2001 року, за №26. З липня 2003 року вони
знову стали жити однією сім'єю без
реєстрації шлюбу. Навесні 2004 року, вони
разом, на раніше зведеному фундаменті,
почали будувати житловий будинок і в 2007
році перейшли в нього житии.
Будівництво будинку на той час,
фактично було завершене. Однією сім'єю
з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, вони
проживали до жовтня 2011 року і весь цей
час проживали в спірному будинку.
Однак, ОСОБА_1 вигнав її з будинку.

Рішенням Кобеляцького районного
суду Полтавської області від
26 лютого 2014 року в позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном за адресою
АДРЕСА_1, яке складається із матеріалів
та обладнання, що використовувалися
при будівництві будинку за вказаною
адресою, шляхом вилучення речей, які є
її власністю та знаходяться в спірному
господарстві, - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
майна спільною сумісною власністю та
поділ майна - задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, без реєстрації
шлюбу з 01.01.2004 року по жовтень 2011 року.

Визнано об'єктом спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
незавершений будівництвом житловий
будинок (рівень готовності - 100%) та
господарські побудови (рівень
готовності - 98,4%), що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
12/25 частин домоволодіння розташованого
в АДРЕСА_1, та виділено йому в натурі: в
основній частині житлового будинку
літ. «А-1», приміщення: 1-10 пл. 11.0 кв. м.,
житлову кімн. 1-7 пл.11.9 кв.м.; в добудові
літ. «а» приміщення: ванни 1-8 пл. 3.6 кв. м.,
кухню 1-9 пл. 11.6 кв.м.; в підвалі літ. «а п»:
приміщ. 1-1 пл.17.2 кв.м., приміщ. 1-4 пл.12.7
кв.м.; навіс літ. «а н1», ганок літ. «а г1»;
по іншим будівлям: частину
господарського блоку літ. «Б» пл. 60.16
кв.м., навіс літ. «б н», навіс літ. «б н1»,
сарай літ. «В», сарай літ. «Д», вбиральню
літ. «Т», 1/2 частину колодязя літ. «К», 1/2
частину вимощення І, частину огорожі №1
пл. 30.84 кв.м., а всього будівель і споруд
на суму 86530 грн., що на плані розділу
зафарбовано в оранжевий колір.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на
13/25 частин домоволодіння розташованого
в АДРЕСА_1, та виділити їй в натурі: в
основній частині житлового будинку
літ. «А-1», приміщення: коридор 1-5 пл. 10.3
кв.м., житлову кімнату 1-6 пл. 23.6 кв.м.,
кладову 1-11 пл. 3.1 кв.м.; в підвалі літ. «а
п» кладову 1-2 пл. 8.6 кв.м., гараж 1-3 пл. 27.5
кв.м.; в мансарді літ. «а м» сходи
коридору 1-12 пл.4.4 кв.м., кладову 1-13 пл. 1.9
кв.м., кімн. 1-14 пл. 15.2 кв.м., кімн. 1-15 пл. 14.9
кв.м., кладову 1-16 пл. 3-2 кв. м.; навіс літ.
«а н», ганок «а 2», по іншим будівлям:
частину господарського блоку літ. «Б»
пл. 58.04 кв.м., добудову літ. «б 2», 1/2
частину колодязя літ. «К», 1/2 частину
вимощення І, частину огорожі №1 пл. 30.84
кв.м., а всього будівель і споруд на суму
93628 грн., що на плані розділу
зафарбовано в синій колір.

Зобов'язано ОСОБА_2, виконати
переобладнання:

- закласти дверні отвори із
коридору 1-5 пл.10.0 кв.м. в передпокій 1-10
пл.11.0 кв.м. та в кімн. 1-7 пл.11.9 кв.м.;

- коридор 1-5 пл.10.3 кв.м.
використовувати як кухню;

- обладнати квартиру №2
водопостачанням та каналізацією.

Зобов'язано ОСОБА_1, виконати
переобладнання:

- закласти дверний отвір із
приміщ.1-1 пл. 17.2 кв.м. в гараж 1-3 пл.27.5
кв.м.;

- улаштувати отвір із
передпокою 1-10 пл.11.0 кв.м. в кімн. 1-7 пл.11.9
кв.м. та об'єднані приміщення
використовувати як житлову кімнату.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обладнати квартири №1 та №2
самостійними мережами
електропостачання та опалення.

Підземні інженерні мережі залишено в
спільному користуванні сторін.

Всі переобладнання необхідно робити
відповідно до вимог ДБН.

Виділено ОСОБА_2, земельну ділянку пл.
1250 кв.м. (на плані розділу варіант № 1,
зафарбовано в синій колір).

Виділено ОСОБА_1, земельну ділянку пл.
1250 кв.м. (на плані розділу варіант № 1,
зафарбовано в оранжевий колір).

Межу розподілу земельної ділянки
встановлено згідно наведеного плану
варіант №1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 3549
грн., що складає різницю часток при
розподілі домоволодіння (93626 грн. - 86530
грн.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 344,10
грн. у відшкодування понесених нею
судових витрат по сплаті судового
збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 671,39 грн. судового
збору, що складає різницю між сумою
фактично сплаченого та сумою, що
підлягала сплаті такого збору,
відповідно до ціни позову про розділ
домоволодіння (180158 грн. (вартість
домоволодіння) : 2 = 90079 грн. (частка
кожного із сторін) х 1% (ставка судового
збору) = 900,79 грн. (розмір судового збору,
що підлягає сплаті) - 218,88 грн. (сума
сплаченого судовго збору при подачі
позову)).

Понесені судові витрати ОСОБА_1
відшкодуванню не підлягають, в зв'язку
з відмовою в його позові.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, на повне
з'ясування обставин, які є суттєвими
для вирішення спору, просив рішення
районного суду скасувати, ухвалити
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі та
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її
позовних вимог.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 ,адвокат ОСОБА_4заявила
клопотання про призначення судової
будівельної експертизи( поелементної).

Колегія суддів ,обговоривши заявлене
клопотання ,вислухавши думку учасників
процесу, приходить до висновку, що
клопотання задоволенню не підлягає,
оскільки ОСОБА_2 та її представник в
суді першої інстанції таке клопотання
не заявляли ,представник в
апеляційному суду не змогла
обґрунтувати необхідність призначення
експертизи та надати перелік питань,
які необхідно поставити перед
експертами.

Керуючись ст. ст. 300, 303, ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2, ОСОБА_4, про призначення у
справі судової будівельної
експертизи(по елементної)
будинковолодіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Головуючий:
Акопян В.І.

Судді:
Лобов О.А.

Гальонкін С.А