Провадження № 2/361/393/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бровари
цивільну справу за позовом
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та
з урахуванням уточнених позовних вимог
просить стягнути на його користь з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення та підігріву води за період з
01 липня 2008 року по 01 червня 2013 року в
сумі 7418,51 грн, з кожної, та з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення за
період з 01 липня 2008 року по 01 червня 2013
року в сумі в сумі 4041,32 грн, з кожної.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 та отримують послуги з
централізованого опалення та
підігріву води.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
коштів за надані послуги за період з
01.07.2008 року по 01.06.2013 року відповідачі
мають заборгованість на загальну суму
22919,65 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у квартирі фактично не
проживають та не користуються послугою
з підігріву води, позивач просить
стягнути з них заборгованість лише за
послуги з централізованого опалення, а
з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
надавши пояснення аналогічні змісту
позовної заяви. Також пояснила, що
строк позовної давності пропущений з
поважних причин, оскільки відповідачі
частково сплачували борг, що свідчить
про визнання ними боргу та переривання
перебігу позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов визнала частково,
посилаючись на те, що позивачем
пропущено строк позовної давності, а
також зазначила, що до січня 2010 року
частково сплачувала за послуги.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов визнала частково,
пояснивши, що в квартирі проживає вона
та ОСОБА_1 з своєю сім'єю, тому вважає, що
заборгованість повинна бути
розподілена пропорційно кількості
осіб, які користуються послугами та в
межах строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на те, що вони в квартирі не
проживають і послугами не
користуються, а також вважають, що
позивачем без поважних причин
пропущено строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 27.08.1995
року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості за період з 01 липня 2008
року по 01 червня 2013 року вбачається, що
відповідачами оплата за вказаний
період не проводилась, сума боргу
становить 22919,65 грн.

Судом також встановлено, що за період з
липня 2008 року по лютий 2010 року
відповідачами було сплачено 6925,35 грн,
що підтверджується копіями квитанцій
та не заперечується сторонами. Як
пояснив представник позивача, 6595,66 грн
із зазначеної суми було зараховано в
рахунок погашення заборгованості за
період з 01.02.2006 року по 01.04.2008 року.

Таким чином судом встановлено, що
останній платіж було здійснено у січні
2010 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК
України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

З огляду на наведене та враховуючи, що
останній платіж за надані послуги
здійснено у січні 2010 року, а позов до
суду подано у грудні 2013 року, суд
приходить до висновку, що вимоги про
стягнення заборгованості за період з 01
липня 2008 року по 01 грудня 2010 року не
підлягають задоволенню у зв'язку з
пропуском без поважних причин строку
позовної давності.

Таким чином заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення та
підігріву води за період з 01 грудня 2010
року по 01 червня 2013 року складає 12122,13
грн, з яких опалення - 9933,18 грн, підігрів
води - 2188,95 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
квартирі фактично не проживають та не
користуються послугою з підігріву
води, суд стягує з них заборгованість
лише за послуги з централізованого
опалення в сумі 2483,30 грн з кожної
(9933,18/4=2483,30), а з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - за
послуги з централізованого опалення в
сумі 2483,30 грн з кожної та за підігрів
води в сумі 1094,46 грн з кожної (2188,95/2=1094,46),
а разом 3577,76 грн з кожної (2483,30+1094,46 =
2577,76).

На підставі викладеного та
керуючись Законами України «Про
житлово-комунальні послуги», «Про
теплопостачання», Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, ст..ст. 368,369 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія»
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період з 01 грудня 2010
року по 01 червня 2013 року в сумі 3577 (три
тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень 76
копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія»
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення за період з
01 грудня 2010 року по 01 червня 2013 року в
сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять
одна) гривня 98 копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» 57 (п'ятдесят
сім) гривень 35 копійок, з кожного, за
сплачений судовий збір.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар