Провадження № 2/755/4923/14
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної
Спілки „Профіт-Центр-2004" про стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Кредитної Спілки „Профіт-Центр-2004" про
стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити
серед іншого: ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі, зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як убачається із змісту позовної заяви,
остання не містить посилання на норми
діючого законодавства України, якими
позивач обґрунтовує заявлені позовні
вимоги та якими передбачено захист
прав позивача в розрізі даного спору,
тобто викладені обставини, що
обґрунтовують предмет спору, не
містять посилання на відповідні норми
діючого законодавства, що регулюють
спірні правовідносини.

Крім того, звертаючись з даним позовом
до суду, позивачем не надано повного
розрахунку нарахованих процентів за
користування суми вкладу, тобто
позовна заява не містить розрахунку
предмету спору щодо нарахованих
процентів у розмірі 8 775,00 грн.

Крім того, звертаючись з позовними
вимогами про стягнення суми вкладу,
позивачем не надано доказів звернення
до відповідача з вимогою про
повернення суми вкладу та процентів за
користування вкладом та доказів
відмови відповідача у задоволенні
такої вимоги, тобто до суду не надано
доказів врегулювання спору позивачем у
позасудовому порядку.

Додатково роз'яснюю, що відповідно до ч.
5 ст. 110 Цивільного процесуального
кодексу України, позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної
Спілки „Профіт-Центр-2004" про стягнення
грошових коштів залишити без руху, про
що повідомити позивачу та надати йому
строк для усунення вказаних недоліків
до « 16» липня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я