У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
правління садівничого товариства
«Кварцит», голови правління Теслікова
Івана Миколайовича про поновлення
порушеного права користування
земельною ділянкою, стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 11 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що на підставі договору
купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року
вона є власником земельної ділянки
НОМЕР_1, розташованої на території СТ
«Кварцит». Позивачем була подана заява
про прийняття її до членів СТ
«Кварцит», сплачено вступний внесок і
її було прийнято до членів СТ
«Кварцит». Протягом 2007-2009 років вона
була членом кооперативу, сплачувала
цільові та членські внески, але після
обрання нового голови СТ «Кварцит» -
Теслікова І.М., останній відмовився
приймати у неї членський внесок за 2010
рік з посиланням на те, що ОСОБА_4 не є
членом СТ «Кварцит», оскільки у
садовому товаристві відсутня
квитанція про сплату позивачем
вступного внеску в 2007 році та їй
потрібно написати нову заяву про
прийняття до членів СТ «Кварцит» і
сплатити вступний внесок у розмірі 1500
грн. Загальних зборів по виключенню
позивача із членів кооперативу не
проводилося. Головою СТ «Кварцит»
Тесліковим І.М. проведено заміну замків
від воріт садівничого товариства, а
ОСОБА_4 відмовлено у видачі дублікатів
ключів. Крім того, безпідставно
проведено відключення електричного
живлення до її земельної ділянки
НОМЕР_1. Такі незаконні дії з боку
голови СТ «Кварцит» спричинили
обмеження права позивача та членів її
родини у користуванні вказаною
земельною ділянкою та завдали душевних
страждань.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 26 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 11 березня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, дійшов вірного
висновку, що позивачем не надано
належних доказів на підтвердження
заявлених вимог. Доказів у
підтвердження того, що заява ОСОБА_4
виносилася правлінням СТ
«Кварцит» на розгляд загальних зборів
товариства, що позивач була присутньою
на цих зборах, а також того, що по цій
заяві приймалося рішення (про
прийняття або про відмову в прийняті до
членів товариства) в матеріалах справи
немає. Також відсутні данні стосовно
того, що ОСОБА_4 видавалася членська
книжка садівничого товариства, в якій
містяться докази про сплату щорічних
членських внесків. Надані позивачем
платіжні квитанції свідчать про сплату
останньою послуг за використання
електроенергії, цільовий внесок на
благоустрій дороги, на викладання
асфальту. Оскільки ОСОБА_4 не є
членом СТ «Кварцит» і нею не укладався
з АК «Харківобленерго» окремий договір
на поставку електричної енергії, тому
дії правління товариства по
відключенню її дачного будинку від
мережі електропостачання є
правомірними та законними. Враховуючи
те, що зі сторони голови правління СТ
«Кварцит» Теслікова І.М. будь-яких
незаконних рішень або дій відносно
позивача не приймалося, підстав для
відшкодування ним позивачу моральної
шкоди немає.

Також місцевим судом правомірно не
взято до уваги довідку № 51 від 29
жовтня 2007 року в якій зазначено, що
позивач є членом СТ «Кварцит» і
користується земельною ділянкою
НОМЕР_1, оскільки ця довідка підписана
не уповноваженою особою.

Докази та обставини, на які посилається
ОСОБА_4 у касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 26 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Макарчук Т.О. ПисанаІ.М. Фаловська