Справа № 199/4733/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про виключення з актового
запису про народження дитини
відомостей про батька, -
Позивач звернулася до суду з даним
позовом до відповідача, просила
виключити з актового запису про
народження дитини відомостей про
батька, а саме про ОСОБА_2, внести зміни,
вказавши в ньому батьком ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, змінивши прізвище та
по-батькові дитини. У підтвердження
своїх позовних вимог посилається на те,
що вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 19.09.1987 року по
10.09.2010 року, проте шлюбні відносини між
сторонами припинені з 1992 року. Після
розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1, у неї
народилась донька ОСОБА_4, у актовому
запису про її народження № 799 було
зазначено батьком відповідача
відповідно до норм ч.2 ст. 122 СК України.
Однак з 2007 року по теперішній час вона
проживає з ОСОБА_5, який є біологічним
батьком дитини, забезпечує її
матеріально, займається вихованням
дитини, піклується про її стан здоров'я.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити, надала
суду пояснення, аналогічні викладеним
в змісті позовної заяви. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
підтвердивши, що насправді є
біологічним батьком ОСОБА_4 та виконує
щодо неї всі батьківські обов'язки.
Представник іншої третьої особи до
суду не з'явився, повідомлений належним
чином про слухання справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та
третьої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
У судовому засіданні було встановлено,
що позивач перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі з 19.09.1987 року. Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10.09.2010 року
шлюб між сторонами було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народилась дитини
- ОСОБА_4. Відповідно до ч.2 ст. 122
Сімейного кодексу України, дитина, яка
народжена до спливу десяти місяців
після припинення шлюбу або визнання
його недійсним, походить від подружжя.
А тому, у актовому записі про
народження дитини № 799 батьком дитини
було зазначено відповідача, з яким на
той час позивач, відповідно до рішення
суду про розірвання шлюбу від 10.09.2010
року шлюбні відносини припинила з 1992
року. Вказані обставини доказуванню не
підлягають відповідно до вимог ч. 3 ст. 61
Як було встановлено в судовому
засіданні та підтверджено поясненнями
свідків, з 2007 року позивач та ОСОБА_3
стали проживати однією сім'єю,
останній займається вихованням дитини
та є її біологічним батьком. Факт свого
батьківства був визнаний ОСОБА_3
Відповідно до ст. 138 СК України, жінка,
яка народила дитину у шлюбі, має право
оспорити батьківство свого чоловіка,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька дитини з
актового запису про народження дитини.
Вимога матері про виключення запису
про її чоловіка як батька дитини з
актового запису про народження дитини
може бути задоволена лише у разі
подання іншою особою заяви про своє
батьківство. До вказаної вимоги
застосовується позовна давність в один
рік, яку позивач пропустила через
поганий стан здоров'я, що
підтверджується відповідними
Згідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» зазначено, що
предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Беручи до уваги вищевказані норми
закону, доведеність факту відсутності
кровного споріднення між відповідачем
та ОСОБА_4, суд вважає, що позовні вимоги
позивача є законними та
обґрунтованими.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 5, 10,212,213,224 ЦПК України,
ст. 136 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про батька задовольнити.

Виключити з актового запису № 799 від 11
червня 2011 року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області відомості
про батька, ОСОБА_2.

Внести зміни до актового запису № 799
від 11 червня 2011 року про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, вказавши в
графі відомостей про батька -
громадянина Росії, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
змінивши прізвище та по-батькові
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4», з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його оголошенні, - у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Руденко В.В.