overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1156/14-ц

Провадження № 2/414/504/2014

08 липня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба
Ю.Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій вказав, що вони з відповідачем уклали шлюб 24 листопада 2004 року, який зареєстрований ВРАЦС Кремінського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 133.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 2014року у зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя та непорозумінням одне одного в наслідок чого виникали часті сварки та склались неприязні відносини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони більше спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,130, 212 - 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2004 року
ВРАЦС Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 133 - розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/391/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки і піклування -Яготинська районна державна адміністрація, м. Яготин вул.
Незалежності-110, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 14 липня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Яготинського району Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки і піклування-
Яготинська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Фарбовано
Яготинського району Київської області, запис акту про народження № 04, складений 4 березня 2005 року виконкомом
Фарбованської сільської ради
Яготинського району Київської області.

Призначити опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 його бабусю-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фарбовано
Яготинського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини її доходів, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 5 травня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа №410/1554/14-ц
Провадження №2-410/514/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09г. 30 хв. 03.06.2014 р. у залі судових засідань
№14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі неможливості з'явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - копію паспорту та ідентифікаційного коду платника податків.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1182/14-ц
Провадження № 2/376/546/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді - Машкіної
В.В.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання на 06.06.2014 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 27.06.2014 року сторони повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської області в п'ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Машкіна В.В.
Справа № 421/1948/14-ц
Провадження № 2/421/658/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

27 червня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих до заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119- 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 07 липня 2014 р. о 10 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/1951/14-ц
Провадження № 2-н/421/661/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП «Компанія
«Луганськвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 25 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/587/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Гончарову І.М., розглянувши питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомінімум Дипломат Хол" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління та експлуатація нерухомості" про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСББ «Кондомінімум Дипломат Хол»
(надалі - позивач) звернулось у
Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління та експлуатація нерухомості" про стягнення грошових коштів.

11.04.2014 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з'явились, будучі належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи.
В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК
України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Кондомінімум Дипломат Хол" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управління та експлуатація нерухомості" про стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Справа № 411/1093/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 липня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанського управління обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», яке розташоване за
Алчевськ, вул. Тельмана 17, код ОКПО 38616966 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 776 грн. 77 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 95-98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Світлічанського управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода», яке область, м. Алчевськ, вул. Тельмана 17, код 38616966, суму заборгованості в розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 77 коп. на
ОКПО 32538783 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну)
«Укргазбанк» МФО 320478, код ОКПО 32538783.
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "
______" _______ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 421/1086/14-ц
Провадження № 2/421/488/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: судді
Мазки Н.Б.

при секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська
Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час, місце слухання справи, а також будучи письмово попереджений про необхідність явки в судове засідання, не з'явився в судове засідання 06.06.2014 р., 17.06.2014 р., заяв про розгляд справи в свою відсутність не надавав.

Відповідач ОСОБА_1 який згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1, був знятий з реєстрації 07.05.2013 р., в судове засідання не з'являвся, поштові відправлення повертались до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Суд вважає, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в апеляційний суд
Луганської області через
Первомайський міський суд.

Суддя
Справа № 545/2619/14-ц
Провадження № 2/545/1193/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 27» серпня 2014 року о 13-15 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 26» серпня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 421/2022/14-ц
Провадження № 2/421/680/2014 відкриття провадження у справі 04 липня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 14 липня 2014 року о 08-30 годині.
У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1966/14-ц
Провадження № 2/421/661/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ухвали від 06 червня 2014 р.,

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 06 червня 2014 р. позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, позивачеві було запропоновано виконати наступні дії, а саме:

- до позовної заяви додані копії: кредитний договір №49.4.1/41/06-А, договір поруки №49.4.1/41-П1/06-А, копії паспортів, ідентифікаційного коду відповідачів, договір купівлі-продажу прав вимоги, в зв'язку з чим слід надати оригінали документів для належного завірення їх копій.

Запропоновані дії позивачем не виконані.

При зверненні до суду Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» сплатило судовий збір в розмірі 685 гр 88 к.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення №43619437 від 22 травня 2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,

У х в а л и в :

Вважати не поданою та повернути позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську Луганської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 04080, м.Київ, вул..Фрунзе, б.39, МФО 380236, , р/р судовий збір в сумі 685 гривень 88 копійок (шістсот вісімдесят п'ять гривень 88 копійок) сплачений 22 травня 2014 року через АТ «Дельта Банк» платіжне доручення № 43619437.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя