АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 травня 2014
року та 26 травня 2014 року у цивільній
справі за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором про надання послуг,
―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 30.11.2012 року,
визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення сплати судового збору за
розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30.11.2012 року, було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами
суду ОСОБА_1, 04.07.2014 року подала до суду
одну апеляційну скаргу на ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 15 травня 2014 року та 26 травня 2014
року.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 15 травня 2014 року та ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26 травня 2014 року за формою та
змістом, не відповідає вимогам статті
295 ЦПК України, яка чітко визначає форму
і зміст апеляційної скарги, а саме
апелянтом має бути зазначено:

- рішення або ухвала, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність, або
необґрунтованість рішення (ухвали),
неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийняті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин;

- нові обставини, які підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності неподання доказів в суд
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Як убачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 в одній апеляційній скарзі,
оскаржує дві ухвали суду першої
інстанції, що суперечить вимогам
чинного цивільно-процесуального
законодавства, оскільки для оскарження
судових рішень викладених у формі
ухвал, рішень, постанов суду першої
інстанції передбачений певний
процесуальний порядок їх оскарження.

Враховуючи викладені норми
цивільно-процесуального
законодавства, скаржнику необхідно
подати до Апеляційного суду м. Києва
апеляційні скарги у новій редакції,
окремо на кожну оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції із врахуванням
вимог статті 295 ЦПК України. До
апеляційної скарги на кожну ухвалу
суду першої інстанції додаються
документи, що підтверджують оплату
судового збору.

Згідно з вимогами ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору та порядок його
сплати встановлюються Законом України
„Про судовий збір".

При подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду, розмір судового збору
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий
збір", який набрав чинності 01 листопада
2011 року, за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду, скаржник повинен
сплатити судовий збір в розмірі 121
гривня 80 копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код
, розрахунковий рахунок:
0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового
збору за вказаними в ухвалі
реквізитами необхідно надати до
Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що копії
оскаржуваних ухвал Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 травня 2014
року та 26 травня 2014 року вона отримала
одночасно. Згідно зворотного поштового
повідомлення, долученого до справи,
копію ухвали Солом'янського районного
суду м. Києва від 15.05.2015 року скаржник
отримала особисто 27.05.2014 року (Т. 4, а.с.
61).

Виходячи з викладеного, початок
перебігу строку на апеляційне
оскарження ухвали суду розпочався на
наступний день з моменту отримання
оскаржуваних ухвал, тобто з 28.05.2014 року
та закінчився, враховуючи вимоги ч. 3 ст.
70 ЦПК України, 02.06.2014 року.

Апеляційна скарга до суду першої
інстанції була подана 04.07.2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, при цьому особою, що подала
апеляційну скаргу, не порушено питання
про поновлення пропущено
процесуального строку, в поданій
апеляційній скарзі відсутні
обґрунтування та докази, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвал суду, після сплину
строку на їх оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
подання скаржником апеляційних скарг у
новій редакції окремо на кожне
оскаржуване судове рішення та
оформлення їх відповідно до вимог ст.
295 ЦПК України та надання стороні права
на звернення до апеляційного суду із
заявами про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвал суду
першої інстанції (окрема заява щодо
кожної поданої апеляційної скарги);
надання відповідних доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 15 травня 2014 року та 26 травня 2014 року
- залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги ( оплатити судовий
збір; оформити апеляційні скарги
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України)
необхідно усунути протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у
визначений судом термін недоліків
апеляційної скарги, вона буде
вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України вона має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
його поновлення.

Попередити ОСОБА_1 - якщо у визначений
судом п'ятиденний строк вона усуне
недоліки своєї апеляційної скарги
(оплатить судовий збір; оформить
апеляційні скарги відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України), однак протягом
тридцяти днів не подасть до суду заяву
про поновлення строку із зазначенням
підстав для його поновлення, або
вказані нею підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними, їй
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 2609/26149/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9979/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М., Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.