Справа №531/1014/14-ц
Провадження №2/531/419/14
Карлівський районний суд Полтавської
головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Карлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договорами позики, -
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договорами позики, а також суму з
урахуванням індексу інфляції на час
прострочення платежу та трьох
процентів річних від простроченої
суми, також просить стягнути витрати по
сплаті судового збору, та витрати
понесені на правову допомогу.
Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовують наступним. У березні 2013
р. відповідач попросив у позивачки
позичити йому гроші, пославшись на
негайну необхідність і на те, що йому
більше ніде взяти кошти, обіцяв
повернути через 45 днів. Позивач,
увійшовши у положення ОСОБА_2,
враховуючи добрі стосунки між ними,
позичила йому 25 000 грн. 29.03.2013 р. між
сторонами було укладено договір
позики, відповідач власноруч написав
розписку. Але у строк до 25.05.2013 р.
відповідач позику не повернув, чим
порушив своє зобов*язання, на усні
прохання позивача повернути кошти він
ніяк не відреагував.
Позивач в судове засідання не
з*явилася, але від неї надійшла заява в
якій вона повністю підтримала позовні
вимоги та просить суд їх задовольнити в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи, в разі неявки
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи,за адресою
згідно адресної довідки, та від нього
не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з розписки від 29.03.2013 р. (
а.с.7) ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в
сумі 25 000 грн. терміном на 45 днів, добто
до 15.05.2013 р. Зобов*язався повернути
вказану суму 25.05.2013 р.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громодян. Крім того
зазначено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
ОСОБА_2 зобов'язався повернути борг
позивачу в строк , що зазначений у
розписці, однак, як встановлено судом,
на день винесення рішення суду позика
повернута не була, а отже відповідачем
було порушено зобов'язання передбачені
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Так, відповідно до ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний спалтити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Розраховуючи індекс інфляції за весь
час прострочення, а також три відстоки
річних від простроченої суми,
отримуємо 2774,54 грн.
З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
необхідно задовольнити та стягнути з
відповідача на її користь борг за
також суму з урахуванням індексу
інфляції на час прострочення платежу,
три відсотки річних від простроченої
суми , що становить 2774,54 грн., а всього
На підставі ст. 88 ЦПК України , суд
вважає за доцільне стягнути з
відповідача, на користь позивачів суми
сплаченого ними судового збору, а також
витрати понесені позивачем на правову
Керуючись 526, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст.
60, 88,197, 209, 212, 215, 221-224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договорами позики -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики , що
з урахуванням індексу інфляції на час
прострочення платежу, трьох процентів
річних від простроченої суми,
сплачений судовий збір в розмірі 250,00
грн., та 1000 грн. понесених витрат по
Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя