overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, за період з 01 грудня 2010 року по 01 січня 2012 року в розмірі 6490 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від

20 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від

5 лютого 2014 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 20 травня

2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове, яким позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від

16 листопада 2007 року в розмірі 3 030 грн 74 коп, яка складається з

146 грн 31 коп заборгованості по процентам, 685 грн 06 коп - комісії,

1 тис. грн. - пені, 500 грн штрафу
(фіксована частина) та 699 грн 37 коп штрафу (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/2837/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

03 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива
В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за №232/484/12 (2/127/1645/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції. з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення порушень права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Токмацька міська рада
Запорізької області, про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Бережанський цегельний завод
«Керамік», третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, про зобов'язання приведення назви професії до характеру фактично виконуваних робіт і внесення відповідних змін назви професії до трудової книжки відповідно до класифікатора професій та єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 11 березня 2014 року заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Бережанський цегельний завод
«Керамік», третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, про зобов'язання приведення назви професії до характеру фактично виконуваних робіт і внесення відповідних змін назви професії до трудової книжки відповідно до класифікатора професій та єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 7 квітня 2014 року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для залишення позову без задоволення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Донецькміськгаз" на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природній газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Донецькміськгаз" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Донецькміськгаз" на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природній газ.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

03 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування», Львівська міська рада, орган опіки та піклування
Шеченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилими приміщеннями шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за №2-2573/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик