overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/1272/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 04 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.06.2011 р. по 31.05.2014 р. в сумі 1288,49 гривень, з яких: 977,39 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 121,56 гривень 3% річних та 189,54 грн. індекс інфляції у солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн НОМЕР_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.06.2011 р. по 31.05.2014 р. в сумі 1288,49 гривен, а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/260/1418/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 427/4794/14-ц
Провадження № 2-о/427/188/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17.07.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого - судді Новосьолової Г.М., при секретарі - Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що згідно
Державного акту серії ЛГ № 086614, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за № 219 від 20 рудня 2005 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9802 га, що розташована на території
Свердловської міської ради
Свердловського району Луганської області за кадастровим номером :15:009:0070.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Г.М. Новосьолова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів, в якій просить:

Витребувати із Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості щодо права власності на будь-які об'єкти нерухомості у ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вищевказані документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості щодо права власності на будь-які об'єкти нерухомості у ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження по справі № 2-н/260/1211/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 03 липня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути опалення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПрАТ
«Донецьксталь» - металургійний завод філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, області дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 335076, ЕДРПОУ 34850132 заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1000,14 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1296/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада»,
Донецьк, СМТ Ларіно, вул. Горького, 58,
Майська, 86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1, яка мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 15. п.б
Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
На підставі ст. ст. 15 ЗУ «Про відходи», ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.НОМЕР_1 на користь ТОВ «ЕК «Громада»,
Донецьк, СМТ Ларіно, вул. Горького, 58,
ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО надані послуги з вивозу ТПВ за період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 1126,82 гривень та судовий збір у сумі
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1410/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 липня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1299/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада»,
Донецьк, СМТ Ларіно, вул. Горького, 58,
Майська, 86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1, яка мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 15. п.б
Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
На підставі ст. ст. 15 ЗУ «Про відходи», ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.НОМЕР_1 на користь ТОВ «ЕК «Громада»,
Донецьк, СМТ Ларіно, вул. Горького, 58,
ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО надані послуги з вивозу ТПВ за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 1302,44 гривень та судовий збір у сумі
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Провадження № 2-с/259/84/2014
Справа № 259/4872/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

10 липня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 438,17 грн. з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 09.07.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.06.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 438,17 грн. з
ОСОБА_1.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: не вказано ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; не вказано посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не вказано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не вказано перелік документів, що додаються до заяви; не надано відповідної кількості копій заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 438,17 грн. з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

17 липня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі
ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ
"ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 01 липня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________Провадж. №22-ц/794/1197/14
Головуючий у першій інстанції Асташев С.А.

Категорія: 19/27

Доповідач: Заводян К.І.
Провадження по справі № 2-н/260/1274/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

02 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2014 року на 08.20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/260/720/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Разом з тим, 10 липня 2014 року від позивачки надійшла заява, в якій остання просила залишити її позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вони примирились із ним.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 361/3269/14-ц
Провадження № 2-п/361/34/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2014 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 та скасувати вищевказане заочне рішення.

До початку слухання даної справи по суті 11.07.2014 року заявник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила не розглядати заяву про перегляд заочного рішення від 16.06.2014 року, так як вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення заяви без розгляду є правом заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 202/3230/14-ц
Провадження № 2/202/3611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 09-20» годину 26 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз