У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. Справа №1915/4189/2012

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року представник ТзОВ
«Кредитні ініціативи», що є
правонаступником публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого на підставі
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06 грудня 2012 року,
ухваленого у справі № 1915/4189/12 за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення 395'360,33 грн. В
обґрунтування вказаних вимог зазначає,
що вказане рішення пройшло усі
національні судові інстанції і було
залишено в силі ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року, однак в
процесі таких переглядів закінчився
строк на пред'явлення до виконання
виконавчого листа, котрий був виданий в
порядку примусового виконання цього
рішення. Такі обставини вважає
поважними та просить вказаний строк
поновити.

Учасники розгляду справи в судове
засідання не з'явились з невідомих на
те суду підстав, що в силу ч. 2 ст. 371 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питань про продовження пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, додані
до неї документи, проаналізувавши її
доводи прийшов до переконання, що
останню слід задовольнити з огляду на
таке.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суд Тернопільської
області від 06 грудня 2012 року, котре
залишено в силі ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року, вирішено
позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1
в користь публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 395'360,55
грн. заборгованості по кредитному
договору № 03-2/855 від 10 грудня 2007 року та
3'219 грн. судового збору.

На підставі даного рішення
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області було
виготовлено та видано виконавчий лист
який до виконання звернений не був і
термін такого звернення закінчився.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. (ч. 1 ст. 371 ЦПК Уркаїни)

Як вбачається з матеріалів справи №
1915/4189/2012 є підстави, аби стверджувати,
що ТзОВ «Кредитні ініціативи»
пропустило строк пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання з поважних причин і такий
строк слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на підставі рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06 грудня 2012 року згідно з
яким вирішено Стягнути із ОСОБА_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості по кредитному договору
№ 03-2/855 від 10.12.2007 року:

- 395 360. 55 гр. і

- 3 219 гр. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо ї не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько