Справа № 591/5312/14-ц
Провадження № 6/591/312/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді -
Клименко А.Я.,

з участю секретаря - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Школьного В.А. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з поданням, яке мотивує тим, що
на виконанні у ВДВС Сумського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 43789014 з
виконання виконавчого документу, а
саме виконавчого листа № 592/12662/13-ц від 11
червня 2014 року виданого Ковпаківським
районним судом м. Суми про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового
збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та витрат
на проведення судової генетичної
експертизи у розмірі 3158 грн. 40 коп.
Стягувач звернувся до ВДВС з заявою в
якій просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_4, оскільки з його слів остання
збирається виїхати за межі України. А
тому державний виконавець звернувся до
суду з вище вказаним поданням та
просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Від державного виконавця
надійшла заява, в якій подання
підтримує у повному обсязі, просить
слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на
виконанні у ВДВС Сумського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 43789014 з
виконання виконавчого документу, а
саме виконавчого листа №
592/12662/13-ц від 11 червня 2014 року виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 судового збору у розмірі 114 грн.
70 коп. та витрат на проведення судової
генетичної експертизи у розмірі 3158 грн.
40 коп.

Відповідно до акту державного
виконавця від 21.07.2014 року, боржник
ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за
адресою: АДРЕСА_1 разом з дитиною.,
отримала постанову про відкриття
виконавчого провадження 14.07.2014 року,
зобов'язувалась платити борг
частинами.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконані судових рішень та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, суду не надано жодних доказів
про ухилення боржника від виконання
зобов'язання. Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, боржник отримала
постанову про відкриття виконавчого
провадження 14.07.2014 року та
зобов'язувалася платити борг
частинами, однак державний виконавець
вже 22.07.2014 року звернувся до суду з
подання про обмеження її виїзду за межі
України.

Оскільки подання державного виконавця
є немотивоване, то суд вважає, що воно
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209 - 210, 377-1 ЦПК
України, ЗУ «Про виконавче
провадження», ЗУ «Про порядок виїзду
з України і в'їзд в Україну громадян
України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Школьного В.А. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити в зв'язку з
необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я.Клименко