08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2013 року у справі за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
У січні 2013 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором № 0491/08/01-ZNv від
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 липня 2013 року
позовні вимоги задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором в сумі 118 587,26 дол.
США, що в еквіваленті становить 947 867,97
грн., яка складається з: простроченої
заборгованості за кредитом - 69 333,42 дол.
США, що в еквіваленті становить 554 182.03
грн.; поточної заборгованості за
кредитом - 31 999,84 дол. США, що в
еквіваленті становить 255 774,72 грн.;
простроченої заборгованості за
нарахованими відсотками - 15 582,00 дол.
США, що в еквіваленті становить 124 546,93
грн.; поточної заборгованості за
нарахованими відсотками - 1 672,00 дол. США,
що в еквіваленті становить 13 364,30 грн.;
пеню - 76 239,07 грн. Стягнуто судовий збір з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
Форум» по 1 609,50 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить суд скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2013 року та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Справа № 761/571/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/6968/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Маліновська
В.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.З матеріалів
справи вбачається, що 18.09.2008 року між
ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 0491/08/01-ZNv
для споживчих цілей на суму 160 000,00 дол.
США, строком до 18.09.2013 року, зі сплатою
13,5 % річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору №
0491/08/01-ZNv від 18.09.2008 року позичальник
здійснює повернення кредиту частинами
щомісячно, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту в сумі не менше 2 666,67 дол. США на
відкритий йому позичковий рахунок.
Відсотки за користування кредитом
сплачуються згідно з цим договором,
несплата відсотків до дати,
встановленої договором, є підставою
для вимоги дострокового повернення
кредитних коштів, стягнення відсотків
за користування кредитними коштами,
неустойки та є підставою для
дострокового звернення банком
стягнення на заставлене майно. Банк має
право: вимагати дострокового
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитними
коштами у випадку невиконання чи
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором, а
також, у випадку невиконання чи
неналежного виконання позичальником
та/або поручителем зобов'язань за
договорами, які є забезпеченням
виконання зобов'язань; стягувати з
позичальника неустойку, штраф, пеню за
невиконання чи неналежне виконання
умов цього договору. Позичальник
зобов'язаний сплачувати кошти за
кредитним договором, витрати пов'язані
з проведенням дій по примусовому
погашенні простроченої
заборгованості, сплачувати можливу
неустойку, штраф та пеню; достроково
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування ним на письмову вимогу
банку у випадках, передбачених цим
договором та договором застави.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум», 18.09.2008
року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2
було укладено договір поруки, за
умовами якого поручитель поручається
перед кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №
0491/08/01-ZNv від 18.09.2008 року у повному
обсязі. Боржник зобов'язаний повернути
кредиторові кредитні кошти до 18.09.2013
року, сплатити нараховані відсотки і
можливі неустойки, передбачені
кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Банк Форум» свої зобов'язання за
кредитним договором виконав у повному
обсязі та належним чином.

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів належним
чином не виконав, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість, яка
відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 15.10.2012 року
становить 118 587,26 дол. США, що в
еквіваленті становить 947 867,97 грн., яка
складається із: простроченої
заборгованості за кредитом - 69 333,42 дол.
США, що в еквіваленті становить 554 182.03
грн.; поточної заборгованості за
кредитом - 31 999,84 дол. США, що в
еквіваленті становить 255 774,72 грн.;
простроченої заборгованості за
нарахованими відсотками - 15 582,00 дол.
США, що в еквіваленті становить 124 546,93
грн.; поточної заборгованості за
нарахованими відсотками - 1 672,00 дол. США,
що в еквіваленті становить 13 364,30 грн.;
пені за період з жовтня 2011 року по
жовтень 2012 року становить 9 538,23 дол. США,
що в еквіваленті становить 76 239,07 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу
зобов'язання одна сторона зобов'язана
вчинити на користь іншої сторони певну
дію (передати майно,виконати роботу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо стягнення з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 118 587,26 дол. США, що в еквіваленті
становить 947 867,97 грн., оскільки позовні
вимоги належним чином доведені,
обґрунтовані та відповідачами не
спростовані.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 липня 2013
року у справі за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: