Справа № 559/1099/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 липня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 14 лютого 2013 року
між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №F67.926.72010.
Згідно кредитного договору,
відповідачка отримала кредит в розмірі
13263 (тринадцять тися двісті шістдесят
три) гривні зі сплатою 0,001 відсотка
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Протягом
строку дії кредитного договору боржник
систематично порушувала терміни
сплати кредиту та процентів за
користування кредитом. В цілому сума
боргу відповідачки за кредитним
договором станом на 17 березня 2014 року
становить 22 876 (двадцять дві тисячі
вісімсот сімдесят шість) гривень 57
копійок. Відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала.

Представник позивача в зал судового
засідання не з»явився, згідно поданої
заяви позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просить справу
розглядати у його відсутність.

Відповідачка в зал судового засідання
не з»явилась, хоча про день та час
слухання справи повідомлялась
належним чином, судовими повістками.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14
лютого 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№F67.926.72010. Згідно кредитного договору,
відповідачка отримала кредит в розмірі
13263 (тринадцять тися двісті шістдесят
три) гривні зі сплатою 0,001 відсотка
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. (а.с. 6-9).

У порушення умов та правил надання
банківських послуг відповідачка свої
зобов'язання належним чином не
виконала, в результаті чого має
прострочену заборгованість в сумі, що
підтверджується довідкою-розрахунком,
22 876 (двадцять дві тисячі вісімсот
сімдесят шість) гривень 57 копійок (а.с.
4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 526, 1048, 1049 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 59, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(, МФО 336310, рах.
№2010) заборгованість за кредитом в
сумі 22 876 (двадцять дві тисячі вісімсот
сімдесят шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(, МФО 336310, рах.
№2010) судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дубенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: