overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2181/14-ц
Провадження № 2/413/1040/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чехова Є.
М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізуванні матеріалів справи, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 109, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України; ст. ст. 526, 546, 553, 554, 555, 614, 625, 1054, 1056 - 1 ЦК України ,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2005 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набержна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором б/№ від 30 серпня 2005 року у сумі 13962 грн. 56 коп., де: 12821 грн. 49 коп. - сума заборгованості по кредиту; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 641 грн. 07 коп. - штраф (процентна складова) на рахунок
№3111, , МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рахунок №0001, , МФО № 305299 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
справа № 208/4960/14-ц провадження № 2/208/1757/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2014 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 8 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 182/2945/14-ц
Провадження № 2/0182/2324/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Тихомирова І.В.

секретаря – Рахуба О.Г.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріусу Першої
Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Нікопольської міської ради, третя особа: Відділ
Держземагентства у м. Нікополі про видачу Свідоцтва про право на спадок, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Першої
Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Нікопольської міської ради, третя особа: Відділ
Держземагентства у м. Нікополі про видачу Свідоцтва про право на спадок, визнання права власності.

У судовому зсіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначені докази мають значення для вірного вирішення справи, а тому мають бути витребувані.

Керуючись ч. 1 ст. 137, 209-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Відділ Держземагентства у м. Нікополі надати інформацію щодо державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.
Нікополь, вул. Херсонська, 29/8, площею 0,0255 га.

Повідомити, що справа призначена до розгляду на 21.07.2014 року о 09.00 год.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/761/5836/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до матеріалів справи копію позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позивач повинен надати до суду копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-н/269/400/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА», яке розташовано
Лебедєва, буд. 72 А, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 :
· суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2012р. по 01.05.2014р. в розмірі 3907,99 грн. на користь КП
«Альфа - Банк» м.Київ, МФО 300346, код 31534547;
· судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП „МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА"
МФО 300346, код 31534547.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/903/14-ц

07.07.2014 року

см т.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не з’явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивача в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 296/3874/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

Керуючись ст.ст. 203, 231, 236, 525, 526, 527, 545, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 7500,00грн. боргу, 149,91грн. державного мита, 60,00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 7500,00грн. боргу, 149,91грн. державного мита, 60,00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти вимог первісного позову ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 249/2330/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву КП
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі,-
Керуючись ст.ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Донецька область, місто Шахтарськ,
«Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, ОКПО 32062670 заборгованість по квартирній платі в сумі 3290,23 грн., судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності :
Судовий наказ виданий стягувачу:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 08 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ТОВ
«ХЖБК» м. Харцизька про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
До суду надійшла заява ТОВ
«ХЖБК» м. Харцизька про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви
Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХЖБК» м. Харцизька про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФГ «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ
«Новагросвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу слуханням було призначено на 07 липня 2014 року, але представник позивача в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

За таких обставин суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Новагросвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.І.Цибульник
Справа № 426/151/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФГ «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ
«Новагросвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу слуханням було призначено на 07 липня 2014 року, але представник позивача в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

За таких обставин суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Новагросвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.І.Цибульник
№ 2/269/965/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 липня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача 10.06.2014 року та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісяця до повноліття дитини.

03.07.2014 року позивач надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п 5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п’яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 05.12.2013 року
Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Заявник вказує на те, що про час розгляду справи не була обізнана, а судом не були досліджені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, заявником здійснювалась оплата кредиту, про що свідчать відповідні квитанції, а тому сума боргу не відповідає дійсному.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про час слухання повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

05.12.2013 року Богунським районним судом м.
Житомира по справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу постановлене заочне рішення про задоволення позову.

Дослідивши копії квитанцій, надані заявником в обгрунтування своїх заперечень щодо наслідків розгляду справи, суд встановив, що оплата згідно кожної з них належним чином відображена у розрахунках суми заборгованості, прийнятої судом при винесенні рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані копії квитанцій не спростовують вірність здійснених нарахувань, інші докази заявником не наведено.

Підстави вважати, що прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, а відповідач може оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.
Житомира. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
рава № 279/4733/14-ц
Номер рядка звіту 49 овадження № 2/279/1367/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.
Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:00» годину « 29» липня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29.07.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2516/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -