Провадження №2п/200/180/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування місцями загального користування,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування місцями загального користування винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

22 липня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування місцями загального користування винесено заочне рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що її не було належним чином повідомлено про день,час та місце розгляду справи, судом не встановлені всі істотні обставини справи, не вірно викладено резолютивну частину рішення суду, оскільки не можливо точно встановити які саме обєкти нерухомості передані в користування позивачу, на даний час облаштовано самостійні санвузли, а ванни і туалету в будинку не має. Спору у дійсності між ними не існує, оскільки позивач в досудовому порядку не виявляла бажання користатись її санвузлом.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник позивача вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду не визнав, оскільки обставин, які мають істотне значення для вірного вирішення спору відповідачем не наведено.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності її неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що відповідає матеріалам справи, оскільки повістка про виклик в судове засідання не отримана відповідачем.

Проте, судове рішення підлягає скасування в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні обставини на те, що судом не встановлено всіх обставин справи, а у позивача в користуванні наразі є власний санвузол, новозбудований, тому підстав для користування її санвузлом не існує. На підтвердження цих обставин відповідачем надано копію технічного паспорту, виготовленого станом на 07.07.2014 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення, зі змісту якого вбачається, що вбиральні літ.літ. Г, В приналежні відповідачу, при цьому вбиральня літ.Г збудована у 2012 році.

Заочним рішенням суду від 19 грудня 2012 року визначено порядок користування вбиральнею літ.В, яка збудована за технічним паспортом в 1950 році.

Доказів наявності в користуванні позивача власного санвузолу відповідачем не надано.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем обставин та доказів, які мають істотне значення для вірного вирішення спору не доведено, заява про перегляд має формальне значення, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування місцями загального користування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку в десятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Т.В.Шевцова