№ провадження 6/646/172/2014
Справа № 646/5175/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Шелест І.М., розглянувши заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.10.2013 року, -

в с
т а н о в и в:

26 травня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.10.2013 року по справі №
646/6014/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ, третя особа - Дзержинський ВДВС
Харківського МУЮ про стягнення
заборгованості по аліментам.

У заяві представник ОСОБА_2 просив суд
встановити спосіб і порядок виконання
рішення Червонозаводського районного
суду міста Харкова, по справі №646/6014/13ц
в частинні стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 заборгованості за
аліментами на утримання доньки ОСОБА_4
за період з 11 квітня 2011 року по 19 червня
2013 року, в розмірі 18 097 грн. 26 коп., за
яким виконання боржником - ОСОБА_5
рішення Червонозаводського районного
суду міста Харкова, по справі № 646/6014/13ц
одночасно вважалося належним
підтвердженням виконання боржником -
ОСОБА_1 рішення Червонозаводського
районного суду міста Харкова від
20.03.2013року по справі №2-2624/11,
провадження № 2/646/56/2013 в частинні
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3,
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, у
розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку, щомісячно, за період:
починаючи з 11.04.2011 року по 19 червня 2013
року, та як наслідок, підставою для
вчинення Дзержинським ДВС
Харківського МУЮ відповідних
процесуальних дій щодо недопущення
повторного стягнення однопредметної
суми аліментів за той самий період за
виконавчими документами наведених
судових актів.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 повністю підтримав
доводи, викладені в заяві, просив її
задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення заяви
заперечувала, оскільки вважає
відсутніми підстави для встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду від 21.10.2013 року. Наявність двох
рішень не позбавляє відповідача
обов'язку сплачувати аліменти на
утримання дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані заявником докази,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо),
за заявою державного виконавця або
за заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як встановлено судом, рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова у справі № 2-2624/11 від 20 березня
2013 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від всіх видів його заробітку,
щомісячно, починаючи з 11 квітня 2011 року
і до досягнення дитиною повноліття, а
також стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 800 грн. раз на рік для
санаторно-курортного лікування доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 27 травня 2013 року рішення
першої інстанції в частині стягнення
аліментів залишено без змін.

19 червня 2013 року державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за вказаним
рішенням суду.

21.10.2013 року рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова у справі № 646/6014/13-ц позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Червонозаводського
ВДВС Харківського МУЮ, третя особа -
Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ про
стягнення заборгованості по аліментам
- задоволено частково.

Скасовано розрахунок заборгованості
по аліментам, складений державним
виконавцем Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ від 19 червня 2013 року про стягнення
з ОСОБА_1 17 363, 39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заборгованість за аліментами на
утримання доньки ОСОБА_8 за період з 11
квітня 2011 року по 19 червня 2013 року в
розмірі 18 097 грн. 26 коп. та
заборгованість на санаторно-курортне
лікування доньки ОСОБА_4 за період 2011-2012
років в розмірі 160 грн.

Апеляційний суд Харківської області
ухвалив рішення 26.11.2013 року, яким
рішення першої інстанції змінено в
частині стягнення грошових виплат на
правову допомогу, в іншій частині
рішення залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що
рішенням суду від 21.10.2013 року у справі
№ 646/6014/13-ц було визначено
заборгованість, яка виникла в
результаті невиконання ОСОБА_1 рішення
суду від 20.03.2013 року у справі № 2-2624/11 про
стягнення з нього аліментів у розмірі ?
частини, починаючи з 11.04.2011 року, яка за
період з 11.04.2011 року по 19.06.2013 року
склала 18 097 грн. 26 коп. і була стягнута з
ОСОБА_1

На підставі рішення від 21.10.2013 року у
справі № 646/6014/13-ц було видано
виконавчий лист і, як зазначила ОСОБА_3,
за ним відкрито виконавче провадження

Тому рішення суду від 21.10.2013 року у
справі № 646/6014/13-ц, повинно виконуватися
самостійно відповідно до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Що стосується виконання рішення у
справі № 2-2624/11 про стягнення аліментів
в розмірі, ? частини державним
виконавцем повинно бути враховано, що
існує рішення суду про стягнення
заборгованості (яка виникла в
результаті невиконання рішення №
2-2624/11) за період з 11.04.2011 року по 19.06.2013
року у розмірі 18 097 грн. 26 коп. і в разі
неналежного виконання боржником
ОСОБА_1 свого обов'язку по виконанню
судового рішення у справі № 2-2624/11 про
стягнення з нього аліментів у розмірі ?
частини, розрахунок заборгованості
необхідно складати за період з 20.06.2013
року.

Тому, суд вважає правильним роз'яснити,
що кожне із зазначених рішень повинно
виконуватися самостійно.

Прохання представника заявника ОСОБА_2
щодо зарахувань виконання рішення від
20.03.2013 року в належне виконання рішення
від 21.10.2013 року не може бути задоволено,
оскільки рішення від 21.10.2013 року по
справі № 646/6014/13-ц, як встановлено у
судовому засіданні - не виконано.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
суду - задовольнити частково.

Рішення суду Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20.03.2013
року у справі № 2-2624/11 та рішення суду
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.10.2013 року у справі №
646/6014/13-ц виконувати самостійно.

Встановити такий порядок при
виконанні рішення суду від 20.03.2013 року у
справі № 2-2624/11, що в разі виникнення
заборгованості по аліментам, її
розрахунок повинен складатися,
починаючи з 20.06.2013 року.

У задоволенні заяви в іншій
частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку,
якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.М.
Шелест