overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№22-ц/773/878/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія:50 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Лу цької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду та 29 травня 2014 року додатковим рішенням цього ж суду позов виконавчого комітету Луцької міської ради поданий в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищеназваним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК
України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

В зв'язку з цим, ухвалою судді апеляційного суду від 17 червня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена апелянту для відому і отримана останньою особисто 23 червня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього
Кодексу, а також у разі несплати суми судових витрат постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді усунуто не було, то апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Лцької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1635/14-ц

10 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, яке належить їй на праві власності в межах суми стягнення до повного виконання нею свого зобов"язання, мотивуючи тим, що ціна позову є великою, відповідач за час розгляду справи в суді може відчужити належне їй рухоме та нерухоме майно, для уникнення відповідальності, а це може завдати значної шкоди інтересам позивача, які неможливо буде відновити шляхом повороту рішення. Таким чином неможливо буде виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів по забезпеченню позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1, на суму еквівалентну 35800,00 грн.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 367/3993/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/315/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження 2-н/127/702/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1, встановив
ПАТ «Укртелеком» на підставі договору про надання послуг електрозв'язку надавало послуги телефонного зв'язку боржнику, однак надані послуги не оплачуються, в зв'язку з чим, станом на 01.06.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 512,64 грн. Боржнику направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. На підставі ст. 625 ЦК України боржнику нараховано 43,70грн. інфляційних збитків за весь час прострочення платежу, та 7,06 грн. 3% річних від простроченої суми.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість в сумі 512,64 грн., 43,70 грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення платежу, 7,06грн. - 3% річних від простроченої суми, а також 121,80 гривень судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32
„Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» МФО 302247, код 01182204) борг в сумі 512,64грн., 43,70грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення платежу, 7,06грн. - 3% річних від простроченої суми, а також 121,80 гривень судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2/597/236/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/536/14-ц і призначити справу до судового розгляду 19.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/2292/14-ц Провадження № 22-ц/773/1151/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 43 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання та визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Зазначені у заяві ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду причини його пропуску є поважними, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 18 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 161/6919/14-ц Провадження № 22-ц/773/1119/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Волиньвугілля", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 липня 2014 року.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/173/14
Справа № 356/770/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 павловича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 22 вересня 2001 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначала, що сім'я існує лише формально, оскільки вони не проживають разом. У зв'язку з цим просила позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 22 вересня 2001 року.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, оскільки вважав, що сім'потрібно зберегти заради, розірвання шлюбу негативно відобразиться на дітях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Преамбулою Конвенції про права дитини сім'ю названо основним осередком суспільства і природним середовищем для зростання і благополуччя всіх її членів, і особливо, дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З питання зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні жодна із сторін не надала суду безспірних доказів того, що їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. За таких обставин, врахувавши інтереси малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до преамбули Конвенції про права дитини, ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупини, надавши сторонам строк для примирення терміном до 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 369/4319/14-ц
Провадження № 2/369/2211/14
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі судді

Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання журналіста В.О. «Свобода» ОСОБА_3 про проведення відео фіксації судового засідання в зв»язку з проведенням журналістського розслідування обставин незаконного будівництва на земельній ділянці площею 5, 6 га в м.
Вишневе.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи вивчивши матеріали справи в клопотанні відмовляє.

Згідно ст.. 6 ч.1, 2. ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Але згідно ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото-і кінозйомки , відео, звукозапису їз застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.6 ч.1, 2, 8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити журналісту В.О. «Свобода»
ОСОБА_3 в клопотанні про проведення відео фіксації судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 372/3077/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффазкен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою .

Згідно ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування» .

Відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Київ місце реєстрації відповідача по м. Київ та Київській області не значиться, тим самим відповідно до ст. 109 ЦПК України це не є територіальною підсудністю
Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищесказане позов не є підсудний Обухівського районного суду
Київської області за територіальністю і згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 109, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффазкен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.
Зінченко
Номер провадження 2/754/4666/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 04 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
22-ц/773/1023/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності за апеляційними скаргами відповідача
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року та додаткове рішення цього суду від 10 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг.

Встановити строк для подання заперечень до 18 липня 2014 року.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/6663/14-ц за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 274/8075/13-ц
Провадження № 2/0274/602/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря – Кукурузи В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 олександровича до ОСОБА_4, Рейської сільської ради
Бердичівського району, Бердичівської районної державної адміністрації про скасування рішень та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.07.2014 року сторони не з”явились, про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином.

Позивачами подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Судом проведено розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачі, відповідно до вимог ч.2 ст. 11
ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК
України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 олександровича до ОСОБА_4, Рейської сільської ради Бердичівського району,
Бердичівської районної державної адміністрації про скасування рішень та скасування державного акту залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :