overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1268/14-ц
Номер провадження 2/341/569/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина
Ю.Д.

секретаря Стець Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Раврик І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
Рибне господарство «Галицький» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства Рибне господарство «Галицький» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача Рибгосп
«Бурштинський».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного лопотання.

Згідно із ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Рибгосп «Бурштинський».

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
Рибне господарство «Галицьий» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рибгосп
«Бурштинський».

Копію ухвали направити для відома третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рибгосп
«Бурштинський».

Слухання справи призначити на 04.07.2014 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 345/2867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2014 год. 15.10 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №406/4653/14
Провадження №2/406/1762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

17 липня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127,210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 22.07.2014р. о 09-00 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачу при наявності у нього заперечень проти позову необхідно надати їх суду у письмовій формі до 22.07.2014р. з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа 688/3176/14-ц
№ 2/688/632/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року з участю сторін.

В строк до 15 липня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9765/14-ц

Пров. №2/668/2301/14

16.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

16.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона відкрито провадження у справі №668/9294/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначені заяви необхідно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки предмет спору у даних справах є однорідним.

Таким чином, зазначені справи пов'язані між собою, а тому підлягають об'єднанню для їх спільного розгляду і вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення справу
№668/9294/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та справу
№668/9765/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справі присвоїти номер № 668/9294/14-ц, пров.№2/668/2229/14.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2014 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
№ 2-678-230/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

05 червня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк", представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 червня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазаренко
Справа №: 343/1707/14-ц
Провадження №: 2/0343/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковим для доказування факт навчання дитини, яка потребує матеріальної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1707/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 09 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - навчання дитини, яка потребує матеріальної допомоги.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа 688/3121/14-ц
№ 2-о/688/58/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 7 липня 2014 року.

Справу розглядати з участю заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:

В.А. Босюк.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4261/14-ц
Провадження № 2/552/1623/14
У Х В А Л А

про відкрття провадження

16.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голови обслуговуючого кооперативу
«Автоколектив «Медик-1» Вакуленко
Володимира Івановича про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голови обслуговуючого кооперативу
«Автоколектив «Медик-1» Вакуленко
Володимира Івановича про визнання права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 липня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Єдиний унікальний номер 341/1268/14-ц
Номер провадження 2/341/569/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Стець Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представник позивача
ОСОБА_2

представника відповідача та

представника третьої особи
Раврика І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
Рибне Господарство «Галицький» третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ «Рибгосп
Бурштинський» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та 10 тисяч грн. моральної шкоди суд, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
Рибне Господарство «Галицький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ «Рибгосп
Бурштинський», про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та 10 тисяч грн. моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа 688/2451/14-ц
№ 2/688/572/14
Ухвала

11 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначивши місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України про надання про зареєстроване місце проживання (перебування) інформації щодо відповідача ОСОБА_2, надійшла інформація з Шепетівського МВ УДМС
України в Хмельницькій області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявлений ОСОБА_1 позов не відноситься до позовів, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Відповідно до ч.3 абз. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

За наведених обставин, справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду, в зв'язку з чим заява повертається позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк.
Провадження № 2-н/344/1208/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 622,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 622,18 грн.

10.07.2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

16.07.2014 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДВС в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 622,18 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа 688/1388/14-ц
№ 2/688/402/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника -
ОСОБА_1,,

представника відповідача -
Спірідонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання неправомірним підвищення банком процентної ставки за кредитним договором, зарахування сплачених платежів в рахунок погашення кредиту, суд, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання неправомірним підвищення банком процентної ставки за кредитним договором №НМС0СК00002748 від 02 серпня 2007 року, зарахування сплачених платежів в рахунок погашення кредиту - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк.
Справа№ 346/3765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.09.2014 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа 688/3274/14-ц
№ 2/688/650/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Полонського РВ УМВС
України у Хмельницькій області,
Великоберезнянська сільська рада
Полонського району Хмельницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Полонського РВ УМВС
України у Хмельницькій області,
Великоберезнянська сільська рада
Полонського району Хмельницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 вересня 2014 року з участю сторін.

В строк до 5 вересня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк