overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3265/14-ц
Провадження № 2/577/868/14
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Конотопська міська державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у м.Конотопі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у м.Конотопі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, призначивши судове засідання на 11 липня 2014 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам і роз”яснити, що вони можуть надати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3917/14-ц
Провадження № 2/552/1521/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ТРАСТ» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 21.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 577/3258/14-ц
Провадження № 2/577/861/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також зобов”язати предоставити суду довідку з місця роботи з відображенням розміру зарабітної плати та ксерокопію ідентифікаційного номеру.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 16 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1843/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/1241/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2) та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :позивачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (а.с. 2), представника ОСОБА_6 (а.с. 26), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 71), представника ОСОБА_7 (а.с. 28).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/2630/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/1239/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 22 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_4 (а.с. 1) та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_4 (а.с. 1), відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3 (а.с. 12).

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4221/14-ц
Провадження № 2/552/1613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 577/3285/14-ц
Провадження № 2/577/883/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус
Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Конотопського МРУЮ про встановлення факту належності квартири померлому та визнання права власності на цю квартиру в порядку спадкування,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ про встановлення факту належності квартири померлому та визнання права власності на цю квартиру в порядку
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 23 липня 2014 року з викликом учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_4
Справа № 129/1699/14-ц
Провадження у справі № 2/129/454/2014
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області
Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля, -

Встановив :

Головуючий по справі суддя
Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, вказуючи що раніше подібний позов залишав без руху і повертав, в зв’язку з чим до нього зверталася сестра позивача, якій він висловив свою думку з приводу обставин справи, що виключає його участь у справі.

Відповідно до ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді
Ковчежнюка В.М. і належної вмотивованої його заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовільнити.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК
України, -

Ухвалив :

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка
В.М. задовольнити, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля передати відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/797/2014
Справа № 537/3086/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 570/3427/14-ц
Номер провадження 2/570/1235/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 14 липня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3866/14-ц
Провадження № 2/552/1507/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Перший ОСОБА_1» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 21.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3861/14-ц
Провадження № 2/552/1504/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачам, що вони в строк до 21.07.2014 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 601/1353/14-ц
Провадження № 2-во/601/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременця заяву кредитної спілки «Тернопіль 2004» про виправлення описки в ухвалі
Кременецького районного суд
Тернопільської області від 04 червня 2014 року по справі № 601/903/14 – ц,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суд
Тернопільської області від 04 червня 2014 року задоволено заяву кредитної спілки
«Тернопіль 2004» про видачу дубліката виконавчого листа. Видано дублікати виконавчих листів № 2-214 від 16.04.2010 р. по боржниках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання рішення Кременецького районного суду від 19.03.2010 року в цивільній справі № 2-214/2010 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Д., ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Тернопіль 2004» заборгованості по кредиту в сумі 38 849 гривень 78 копійок.

При винесенні даної ухвали допущена описка – невірно вказано по - батькові боржника ОСОБА_3 – замість вірного
«Ананійович» вказано «Анатолійович».

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву кредитної спілки
«Тернопіль» вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суд
Тернопільської області від 04 червня 2014 року по цивільній справі № 601/903/14 – ц за заявою кредитної спілки «Тернопіль 2004» про видачу дубліката виконавчого листа, виправивши в резолютивній частині рішення по - батькові боржника
ОСОБА_3 на ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 601/1299/14-ц
Провадження № 2/601/561/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 19 червня 2014 року заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків. В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 11.07.2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: