Справа 688/2348/14-ц
№ 2/688/562/14
Рішення

іменем України

(заочне)

23 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівка справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що
відповідно до кредитного договору №
002-22059-081107 від 08.11.2007 року (далі Договір),
укладеного між публічним акціонерним
банком «Дельта Банк» (далі Банк), та
ОСОБА_1, останній отримав кредит у
розмірі 3479 грн. на придбання майна.
Відповідно до пунктів 2.3, 2.5 Договору за
користування кредитом відповідач
зобов'язаний сплачувати кредитору
проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік
та 1 % в місяць за ведення кредитної
справи. Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором. Оскільки
Позичальник не виконував зобов'язань
за Договором, станом на 19.03.2014 року
виникла заборгованість в сумі 1902,06 грн.,
з яких 1730,36 грн. заборгованість за сумою
кредиту, 0,04 грн. заборгованість за
відсотками, 171,66 грн. заборгованість за
комісіями, що дає підстави Банку
відповідно до п. 6.1, 6.2 «а» Договору
вимагати оплати боргового зобов'язання
у примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, в позовній
заяві просить розглянути справу у її
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи у встановленому
законом порядку повідомлений про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

В зв'язку з неявкою сторін, згодою
представника позивача на заочний
розгляд справи, постановлено провести
заочний розгляд справи і ухвалити
заочне рішення на підставі наявних
доказів.

Із-за неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи
спір в межах позовних вимог, суд
знаходить позов підлягаючим до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В справі встановлено, що ОСОБА_1 08.11.2007
року уклав з публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» кредитний
договір № 002-22059-081107, згідно пунктів 1.1.,
1.2 якого Кредитор надає Позичальнику
кошти в сумі 3479 грн. на придбання майна,
зазначеного у рахунку-фактурі № М28-001635
від 06.11.2007 року - холодильника марки
«Samsung RL44ECIS», на строк 10 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше 7 вересня 2008 року.
Відповідно до п. 1.4 Договору
Позичальник доручив Кредитору
перерахувати продавцю майна ЗАТ «Світ
електроніки».

Згідно видаткової накладної № М28-001635
від 06.11.2007 року, ОСОБА_1 отримав
холодильник марки «Samsung RL44ECIS»,
вартістю 3879 грн.

За користування кредитом Позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01 % річних, а за
обслуговування кредитної
заборгованості - сплачує кредитору
плату в розмірі 1 % в місяць, що
обумовлено пунктами 2.3, 2.5 Договору.
Відповідно до п. 2.9 Договору
Позичальник щомісячно не пізніше 8
числа мав сплачувати Кредитору по 383
грн., що складається з заборгованості
за кредитом, заборгованості по сплаті
процентів та плати за обслуговування
кредитної заборгованості, однак
зобов'язання за Договором не виконував.

Право вимоги повернення кредиту за
Договором у позивача настало
відповідно до п. 6.1, 6.2 «а» вказаного
Договору.

Згідно розрахунку позивача станом на
19.03.2014 року заборгованість за Договором
складає 1902,06 грн., з яких 1730,36 грн.
заборгованість за сумою кредиту, 0,04
грн. заборгованість за відсотками, 171,66
грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 статті 1
Статуту Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
зареєстрованого в редакції від 01.10.2009
року, Публічне акціонерне товариства
«Дельта Банк» є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта».

За наведених обставин вимоги позивача
підлягають до задоволення, оскільки
ґрунтуються на умовах кредитного
договору, вимогах цивільного
законодавства, підтверджені належними
та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», , МФО №380236 - 1902 (одну тисячу
дев'ятсот дві) грн. 06 коп.
заборгованості за кредитним договором
№002-22059-081107 від 08.11.2007 року, з яких 1730,36
грн. заборгованість за сумою кредиту,
0,04 грн. заборгованість за відсотками,
171,66 грн. заборгованість за комісіями,
та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутніми в судовому засіданні
під час проголошення рішення - в той же
строк з дня отримання його копії, в
апеляційний суд Хмельницької області
через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
В.А. Босюк.