overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1685/14-ц
Провадження № 2/165/439/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1685/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/1215/14-ц
Провадження № 2/165/330/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, - суд,

Керуючись ст.10. ст.11, ст.60, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.383, ст. 391, ст.392 ЦК України, - суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 158/1449/14-ц
Провадження № 2/0158/410/14
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ позовної заяви у зв'язку з невиконанням залишення позову без руху 14 липня 2014 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності
Ухвалою суду від 23.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та не додано документів про сплату судового збору у належному розмірі, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 119
Позивачу було надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 01.07.2014 року позивачу особисто вручено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 14.07.2014 року, від позивача до суду не надходили матеріали про усунення зазначених
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог зазначеної ухвали і недоліки позовної заяви не усунув, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 161/99/14-ц Провадження № 22-ц/773/1159/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю:

представника позивача - Полюховича С.М.,

прокурора - Романішиної Т.Л.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Млинівського міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Боремельська сільська рада
Демидівського району Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою заступника прокурора
Рівненської області на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 травня 2014 року ,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Рівненської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області задоволити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року по даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Млинівського міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Боремельська сільська рада Демидівського району Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дохід держави 8024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривні шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, одержувач: Боремельська сільська рада
Демидівського району Волинської області, номер рахунку 0092в УДКСУ в
Демидівському районі, МФО 833017, код платежу 24062100, .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/4127/14-ц
Провадження № 2/211/1851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 17. 00 годин 28 липня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 157/994/14-ц
Провадження №2/157/253/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11169,38 грн., а також судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 161/9055/14-ц
Провадження № 4-с/161/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ДВСГУЮ у Волинській області Новосад
О.Ю.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСГУЮ у
Волинській області Новосад О.Ю.

Провести судове засідання 21 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/1626/14-ц
Провадження № 2/0158/453/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28.07.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова О.М.
Провадження № 2-о/161/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маневицького районного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/269/14-ц

Провадження №2/377/152/14

18 липня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., участі сторін: представника позивача Присяжнюка А.Ю., відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"РОДОВІД БАНК" заборгованість по кредитному договору № 51/АА-00003.08.2 від 14.07.2008 року: суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 30450,73 грн., суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 14689,29 грн., суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 45140,02 грн., суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 2615,40 грн., суму інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 1037,05грн., судовий збір у розмірі 939,32 грн., всього 94871 гривню 81 копійка. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 377/725/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин,19.08. 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третю особу, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 159/4222/14-ц
Провадження № 2/159/952/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Волинській області до ОСОБА_1 про стягнененя витрат з державного бюджету внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень під час виконання нею службових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Головне управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнененя витрат з державного бюджету внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень під час виконання нею службових обов'язків.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4222/14-ц за позовом Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнененя витрат з державного бюджету внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень під час виконання нею службових обов'язків.

2.Призначити в справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 23 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк