ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2308/14-ц
Провадження № 2/636/1277/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора
Харківської області, про захист права
власності та виключення з акту опису та
арешту майна,

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відділу ДВС
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції про виключення з
акту опису та арешту майна 1/5 частини
квартири, що належала її синові ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В позовній заяві позивач вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син ОСОБА_2,
якому на праві власності належала 1/5
частина квартири за адресою: АДРЕСА_1,
та на яку вона є єдиною спадкоємицею
першої черги. Прийнявши спадок
фактично, вона звернулася до
Чугуївської державної нотаріальної
контори для оформлення права власності
на спадкове майно, однак їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті сина у
зв'язку з наявністю обтяження у вигляді
накладення арешту та заборони на
відчуження 1/5 частини квартири, що
належала синові, на підставі постанови
державного виконавця ВДВС від 09.09.2008
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Арешт був накладений на
підставі виконавчого провадження за
виконавчим листом № 6-2708, виданим
Печерським районним судом м. Києва від
5.09.2007 року, про стягнення з ОСОБА_2, на
користь АКБ «ПравексБанк»
заборгованості у сумі 3826,80 грн., яка
була її сином сплачена у сумі 2500 грн.,
але кошти були повернуті, і виконавче
провадження було закрито. Вона
звернулася до ВДВС з заявою про
звільнення із-під арешту квартири,
однак їй було повідомлено про
неможливість зняття арешту з частини
квартири, оскільки виконавче
провадження завершено на підставі ч. 2
ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» і на даний час на
виконанні у відділі ДВС не має
відкритих проваджень щодо стягнень
боргу з її сина, у зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду із позовом
про виключення майна з акту опису та
арешту.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином та
своєчасно, надала суду заяву, в якій
уточнила свої вимоги та просила
скасувати постанову про накладення
арешту на майно її сина від 09.09.2008 року і
проводити розгляд справи за її
відсутністю (а.с. 36).

Представник відповідача за
довіреністю Басковська О.А. в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлялася
своєчасно та належним чином, надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі (а.с. 34).

Представник нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі (а.с. 25).

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню як такий, що знайшов своє
повне підтвердження в ході судового
розгляду справи з наступних підстав.

ОСОБА_2 на праві приватної спільної
власності належить 1/5 частка квартири
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право власності серії НОМЕР_1 від 4.08.2006
року, виданого відділом
житлово-комунального господарства,
будівництва та комунальної власності
виконавчого комітету Чугуївської
міської ради (а.с. 7).

9 вересня 2008 року постановою державного
виконавця відділу ДВС Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області серії АА № 280163
накладений арешт на все майно, що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого його майна (а.с. 9). Згідно
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 9.09.2008 року, арешт був накладений при
примусовому виконання виконавчого
листа № 6-2708/07, виданого 5.09.2007 року
Печерським районним судом м. Києва, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ
«ПравексБанк» заборгованості у сумі
3826,80 грн.

ОСОБА_2 сплатив частину боргу у сумі 1000
грн. та 1500 грн. за квитанціями № 84 від
19.10.2010 року і № 131 від 4.04.2011 року на
рахунок ВДВС Чугуївського
міськрайонного управління юстиції, але
кошти у сумі 2500 грн. були повернуті
10.10.2011 року (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Чугуєві,
Харківської області помер ОСОБА_2, про
що свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 (а.с. 6).

При зверненні ОСОБА_1 до Чугуївської
державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_2 їй було
запропоновано звернутися до відділу
ДВС або в судовому порядку для
вирішення питання про зняття арешту,
накладеного на все майно на ім'я ОСОБА_2,
оскільки згідно відомостей з Єдиного
реєстру заборон на відчуження об'єктів
нерухомого майна, накладено арешт на
нерухоме майно ОСОБА_2, на підставі
постанови про арешт майна серії АА №
280163 від 09.09.2008 року відділу ДВС
Чугуївського МРУЮ (а.с. 12).

За повідомленням начальника відділу
ДВС Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області № 02-34/15516 від 1.07.2014 року
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 6-2708, виданого 5.09.2007
року Печерським районним судом м.
Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АКБ «ПравексБанк»
заборгованості у сумі 3826,80 грн. 9.06.2010
року завершено, на підставі п. 2 ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції станом на день
винесення постанови, нова редакція п. 2
ст. 47) (а.с. 29). Відповідно до п. 9.9 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби строк
зберігання завершених виконавчих
проваджень становить 3 роки, і тому
8.01.2014 року виконавчі провадження, у
тому числі і виконавче провадження по
примусовому виконання виконавчого
листа № 6-2708/07 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АКБ «ПравексБанк»
заборгованості у сумі 3826,80 грн., по яких
закінчився строк зберігання, знищені
на підставі п. 9.10 цього Порядку, на
підтвердження чого наданий Акт про
знищення виконавчих проваджень та
інших документів органу ДВС (а.с. 30-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таким чином, оскільки виконавче
провадження, відповідно до якого
накладений арешт на все майно ОСОБА_2,
завершено, суд приходить до висновку,
що накладення арешту на майно порушує
право позивача на отримання свідоцтва
про право на спадщину та є підстави для
задоволення позову і скасування
постанови про накладення арешту на
майно померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 88,
169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладений
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області серії АА № 280163 від 9.09.2008 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження по
виконавчому провадженню по
примусового виконання виконавчого
листа № 6-2708, виданого 5.09.2007 року
Печерським районним судом м. Києва, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ
«ПравексБанк» заборгованості у сумі
3826,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя -