overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/62/13- ц Провадження № 2/486/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року ухвалою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області було відновлено провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, зняття з реєстрації та виселення, та призначено судове засідання на 02 липня 2014 року о 14.00 годині.

У судове засідання призначене на 02 липня 2014 року о 14.00 год. позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення (а.с.73).

У судове засідання призначене на 18 липня 2014 року о 10.00 год. позивач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідних заяв від нього на адресу суду не надходило. Хоча позивач був повідомлений належним чином шляхом отримання особисто судової повістки (а.с.77).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.3 ст. 169, ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, зняття з реєстрації та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 351/1180/14-ц
Номер провадження №2/351/606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В
И В:

17 липня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.). Отже, розмір судового збору становить 243,60 грн. Таким чином, сума яка підлягає сплаті позивачем є мінімальним судовим збором за подання заяви майнового характеру.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 136,30 грн., вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/4719/14-ц
Провадження № 2-н/234/1375/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 351/1097/14-ц
Номер провадження №2/351/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28 липня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 663/2052/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС РС
Скадовського РУЮ в Херсонській області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС РС
Скадовського РУЮ в Херсонській області про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 28 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухальський С.В.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 липня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/1130/14-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 754,58 гривень, на підставі ст. ст. 151, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнській філії Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2013 року по травень 2014 року включно в розмірі 754,58 гривень (сімсот п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят вісім копійок) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 234/4721/14-ц
Провадження № 2-н/234/1377/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/234/1377/14 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, та ОСОБА_2, уродженця м. Краматорськ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» , м.Донецьк, вул..Донецька,38, (р/рахунок
МФО 33 4851), заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з травня 2011р. по березень 2014р. в сумі 8064 грн . 28 коп. 2. Стягнути з боржника втрати від інфляційних процесів у розмірі 178 грн. 68 коп., 3 % річних у розмірі 312 грн. 81 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 121грн. 80 коп. шляхом їх обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження: 22-ц/791/2088/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 02 червня 2014 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 07 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 07 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2088/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 234/4717/14-ц
Провадження № 2-н/234/1373/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа», яка є його структурним підрозділом, до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа», яка є його структурним підрозділом, до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 234/4719/14-ц
Провадження № 2-н/234/1375/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/234/1375/14 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» , м.Донецьк, вул..Донецька,38, (р/рахунок
МФО 33 4851), заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з серпня 2011р. по березень 2014р. в сумі 7278 грн .71 коп. 2. Стягнути з боржника втрати від інфляційних процесів у розмірі 154 грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 244 грн. 90 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. шляхом їх обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/4907/14-ц
Провадження № 2/234/2534/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визначення частки у праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визначення частки у праві спільної власності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визначення частки у праві спільної власності, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2014р. о 11-00год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4621/14-ц
Провадження № 2-н/234/1334/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/234/1334/14 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго»,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго,
Краматорськ, вул..Орджонікідзе, 5 (р/р заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.04.2012р. по 01.03.2014р. в сумі 3915 2. Стягнути з боржника витрати на оплату судового збору в розмірі - 121грн. 80 коп. шляхом їх перерахування на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/4696/14-ц
Провадження № 2-н/234/1357/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко