У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання спадкового
договору, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від
24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним
позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28
травня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був
укладений спадковий договір. Згідно
умов цього договору ОСОБА_4 після своєї
смерті передає у власність ОСОБА_5
належну йому на праві власності Ѕ
частину трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 а ОСОБА_5 зобов'язується
виконувати розпорядження
ОСОБА_4, зазначені у пункті 7 цього
договору. Приблизно протягом півроку
після укладення спадкового договору
відповідач частково виконувала його
умови і особливих претензій до неї у
позивача не було. Однак, в подальшому, з
кінця 2011 року, відповідач припинила
виконання договірних зобов'язань, у
зв'язку з цим, позивач просить
розірвати укладений договір.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області
від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 24 квітня 20114 року, позовні
вимоги задоволено. Розірвано спадковий
договір. укладений 28 травня 2010 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу
Рівненської області та зареєстрований
за № 528.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
матеріали справи повернути на новий
судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судове
рішення, оскільки воно законне та
обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від
24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня