overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
________________________________________________________________________
Справа № 268/2126/14-ц
Провадження № 2-сз/268/25/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Поляковій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк Приват Банк" про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приват
Банк" звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену при зверненні до суду з позовом суму судового збору, мотивуючи поверненням судом позовної заяви.

Заявник - ПАТ „Комерційний банк Приват
Банк", яке було належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду заяви, не використало наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що 05 березня 2014 року ПАТ Комерційний банк „Приват
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачемвзятих на себе кредитних зобов'язань.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ Комерційний банк
„Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, повернуто позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Нормами Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-V1 «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, внесено зміни до законодавчих актів
України: приписами пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону, визначено, що у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приват Банк" про повернення сплаченої суми судового збору є обгрунтованою, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват
Банк" про повернення сплаченої суми судового задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приват
Банк" сплачений 24 лютого 2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок), внесений по платіжному дорученню № ВО1S4B0EZZ на розрахунковий рахунок № 0066, МФО 834016, найменування установи банку ГУ ДКСУ у
Донецькій області, одержувач УДКСУ у
Кіровському районі міста Макіївки..

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/7769/13-ц
Провадження № 2/265/144/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет іпотеки передана на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В., у зв'язку з закінчення повноважень судді
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_4

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 156 158
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 12 вересня 2014 року о «11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________В.В. Шиян
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 червня 2014 року року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

16.06.2014
Провадження № 2/127/1311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
/ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ та ОСОБА_2,
/ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_3,
ІПН НОМЕР_2/ на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 22.12.2006 року в розмірі 78 787,26 доларів США, що еквівалентно 837 372,57 гривень, з яких:

- 63 507,76 доларів США, що еквівалентно 740220,54 гривень - кредитна заборгованість;

- 12 660,46 доларів США, що еквівалентно 147 565,16 гривень - заборгованість по процентам;

- 2 139,31 доларів США, що еквівалентно 24 934,92 гривень - пеня за прострочення сплати процентів;

- 1 479,73 доларів США, що еквівалентно 17 247,13 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
/ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ та ОСОБА_2,
/ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_3,
ІПН НОМЕР_2/ на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) судовий збір в розмірі 3654 гривень.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 386/786/14-ц
Провадження № 2/386/228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.1998 року виконкомом Троянської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 5.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/786/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 31.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 31.07.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. С. Ярова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7985/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нивки Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 8
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 625, 626 ЦК
України, ст.ст. 66-68, 189 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Нивки», що знаходиться за адресою: м. м. Києву та Київській обл., МФО 322669, код за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 408, 54 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 8530,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
«_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 203/4734/14-ц
Номер провадження 2/0203/1429/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4734/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 215/4576/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 08.08.2014 року о 09.30 год., в залі № 3, кабінет
№ 304 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Заінтересованим особам - Виконавчому комітету Криворізької міської ради та
ОСОБА_3 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, повідомивши, що заінтересовані особи мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 133/2265/14-ц

23.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2265/14-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

23.07.2014
Справа № 203/4720/14-ц
Номер провадження 6/0203/131/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон та затримання паспорту для виїзду керівника боржника Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року на адресу суду надійшло поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон та затримання паспорту для виїзду керівника боржника
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська. (а.с. 1-3)

Вивчивши зазначене подання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаного подання без руху, підстав для повернення подання заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4720/14-ц за поданням
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон та затримання паспорту для виїзду керівника боржника Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Провадження по справі № 2-н/260/1230/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод» філія «Металургійний комплекс», який знаходиться за адресою: Донецьк-62, вул.
І. Ткаченка, 141 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1 365 грн. 19 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», що
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» МФО 321767, ЕДРПОУ 34850132 заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. у сумі 1 365 грн. 19 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 148/1651/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

23 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4159/14-ц
Провадження № 2/265/1987/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Федорової А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа:
ЖКП"Азовжитлокомплекс

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа:
ЖКП"Азовжитлокомплекс до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 17 липня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________