overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8629/14-ц
Провадження №2/521/5092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до Абдулкарім ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» з позовом до
Абдулкарім ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, у зв’язку з непідсудністю справи Малинвоському районному суду м. Одеси.

За відомостями адресного бюро ГУМВС
України в Одеської області, Абдулкарім
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що є територією Київського району м. Одеси, подана позовна заява подана до неналежного суду, підлягає розгляду Київським районним судом м.
Одеси, а відтак підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до Абдулкарім ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг – повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз’яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Д. Коблова
Справа № 521/7535/2014
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської Ради на дії головного державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11, ч.1 п. 4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 14, 60, 208, 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради на дії головного державного виконавця
Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого листа № 1519/11771/2012 виданого 02.12.2013 року, (реєстраційний номер ВП № 42045741), прийняту головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції 01 квітня 2014 року, затверджену начальником Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Головному державному виконавцю
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження реєстраційний номер ВП № 42045741 по виконанню виконавчого листа № 1519/11771/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 02.12.2013 року про виселення ОСОБА_2 з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 236,5 кв.м, що розташовано за адресою
АДРЕСА_1 та передання цього приміщення
Департаменту комунальної власності
Одеської міської Ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №521/6884/14-ц
Провадження №2/521/4801/14
УХВАЛА

про повернення заяви

21 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об’єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання дій з проведення загальних зборів неправомірними , –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об’єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання дій з проведення загальних зборів неправомірними .

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Об’єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання дій з проведення загальних зборів неправомірними – повернути заявникові.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №521/7973/14-ц
Провадження №2н/521/762/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Хмельницький» 32190579,МФО 328168 ) про стягнення з:
ОСОБА_1,1961 р/н, ОСОБА_2,1987 р/н, ОСОБА_3,1985 р/н, ОСОБА_4,1984 р/н, ОСОБА_5,1962 р/н,
ОСОБА_6,1977 р/н, ОСОБА_7 , 1981 р/н, Що суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1442,86
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 р/н, ОСОБА_2, 1961 р/н,ОСОБА_3, 1985 р/н ,ОСОБА_4, 1984 р/н, ОСОБА_5, 1962 р/н, ОСОБА_6, 1977 р/н, ОСОБА_7, 1981 р/н, зареєстрованих за адресою:АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС «Хмельницький» 32190579,МФО 328168 ) - суму заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 1442,86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , зареєстрованих за адресою:АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС «Хмельницький» 32190579,МФО 328168) - суму оплаченого судового збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження № 2н/521/926/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/9195/14-ц

провадження № 2/521/5193/14

24 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 12 годині 45 хвилин на 14 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
№ провадження 2/521/5329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014 о 12:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 21» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа №521/7772/14-ц
Провадження №2н/521/748/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
№пр.2/521/344/14
(Вступна та резолютивна частини) 16 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: судді - Буран О.М. при секретарі - Янкул розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий
Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області від 13.07.2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором суму 3 117,56 (три тисячі сто сімнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий
Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області від 13.07.2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 229,4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Буран О.М.
Провадження № 2н/521/937/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа 521/9271/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1515,10 грн. та судового збору в сумі
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) - заборгованість за теплову енергію в сумі 1515 (одна тисяча п»ятсот п»ятнадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя: (підпис)
І.А.
Мазун

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 522/7139/14-ц
Провадження № 2д/521/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення турецького суду про вручення документів представнику компанії Trade
House Novartech Ltd, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло судове доручення турецького суду про вручення документів представнику компанії Trade House Novartech Ltd.

20 червня 2014 року по даній справі було відкрите провадження.

23 червня 2014 року судовим розпорядником було доставлено ухвалу про відкриття провадження за адресою, вказаною в документах надісланих турецьким судом.
Однак, за вказаною адресою компанії Trade
House Novartech Ltd не існує, про що був складений відповідний акт.

Крім того, до Малиновського районного суду м. Одеси Головним управлінням юстиції в Одеській області надіслано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо компанії Trade House Novartech Ltd не знайдено.

Таким чином, через відсутність представника компанії Trade House Novartech Ltd, суд вимушений повернути невиконане окреме доручення до Головного управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Головного управління юстиції в Одеській області без виконання окреме доручення турецького суду про вручення документів представнику компанії Trade House Novartech Ltd.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.