У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
недійсним, витребування майна від
добросовісного набувача, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 24 травня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року представництво по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради, назва якого
змінилась на департамент комунальної
власності Одеської міської ради,
звернулося до суду із указаним позовом,
у якому з урахуванням уточнень просило
визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення підвалу, площею 105,5
кв. м, розташованого по АДРЕСА_1,
укладеного 1 листопада 2006 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витребувати
зазначене нежитлове приміщення від
ОСОБА_6, виселити ОСОБА_6 зі спірного
приміщення та передати його
департаменту комунальної власності
Одеської міської ради.

В обґрунтування позову зазначало, що на
підставі рішення Одеської обласної
ради народних депутатів від 25
листопада 1991 року «Про розмежування
державного майна між власністю
обласної ради, міст обласного
підпорядкування та районів області»,
рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 26 травня 2005
року № 196 «Про реєстрацію об'єктів
комунальної власності»,
територіальною громадою м. Одеси
було набуто право комунальної
власності на нежитлове приміщення
підвалу площею 105,5 кв. м, розташованого
по АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 14 листопада 2012 року у
задоволенні позову представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24 травня 2013 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов
представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради задоволено частково.
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 1 листопада
2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про продаж нежитлового приміщення
підвалу площею 105,5 кв. м, розташованого
по АДРЕСА_1. Витребувано від ОСОБА_6
нежитлове приміщення підвалу площею
105,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 та
передано зазначене приміщення
представництву по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради. У задоволенні решти
позову відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради підлягає частковому
задоволенню, керуючись при цьому
нормами ст. ст. 327, 330, 387, 388, 658 України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 травня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник