Справа № 211/2104/14-ц
Провадження № 4-с/211/19/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О.,

при секретарі Зоріній С. М.

за участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Похил О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кривий Ріг
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області з
вищевказаною скаргою. В обґрунтування
своїх вимог скаржник зазначає, що
постанова від 13.12.2013 року про
повернення виконавчого документу
стягувачеві державним виконавцем
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_2 по
виконавчому листу №411/4473/12 виданого
26.04.2013р. Довгинцівським районним судом
м.Кривого Рогу про стягнення
морального збитку 614,95 грн. на користь
стягувача була ним отримана 02.01.2014 року.

Вважає, що державним виконавцем не були
вжиті всі заходи щодо розшуку боржника.
Було виявлено тільки місце реєстрації
проживання боржника і що за цією
адресою боржник не проживає, і не
виявлено ніякого майна, яке належало
боржниці.

Тому просить визнати бездіяльність
відповідача відповідно до вимог ч.3
п.п.10,18 ст.11, ч.1 ст.40 Закону України «Про
виконавче провадження» і службову
недбалість відповідно до вимог ч.1 ст.367
КК України. Скасувати зазначену
постанову від 13.12.2013 року про
повернення виконавчого документу
стягувачеві. Винести рішення про
відновлення виконавчого провадження
по виконавчому листу №411/4473/12, виданого
26.04.2013р. Довгинцівським районним судом
м.Кривого Рогу про стягнення
морального збитку 614,95 грн. на користь
стягувача згідно вимог ч.1 ст.51 цього
Кодексу. Продовжити строк подання
скарги у зв’язку із знаходженням на
амбулаторному лікуванні з 26.03 по 28.03.2014
року.

В судовому засіданні скаржник
підтримав скаргу з підстав, наведених в
скарзі.

Державний виконавець Похил О.А. скаргу
не підтримала, та просила відмовити у
її задоволенні, а також відмовити у
поновленні строку на подання скарги,
так як копія постанови скаржник
отримав 02.01.2014 року. Крім того
зазначила, що нею були проведені всі
необхідні дії, а саме: зроблені
відповідні запити до
адресно-довідкового підрозділу, ДАІ, до
податкової служби, та були отримані
відповіді. Було встановлено, що
боржниця не працює, місце її
перебування не відомо, будь-яким майном
не володіє, джерела отримання будь-яких
доходів не встановлено.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Як роз'яснено в п. 6 узагальнення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.12.2012 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення у цивільній
справі» Законом України «Про виконавче
провадження» встановлено спеціальний
порядок для обчислення строків
звернення до суду зі скаргою на
рішення, дії або бездіяльність органів
державної виконавчої служби та їх
посадових осіб, який судам і потрібно
враховувати, а не загальний строк,
визначений ст. 385 ЦПК України.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод, також пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Посилання скаржника на поважність
пропуску строку є безпідставними. Як
видно з матеріалів, та підтверджено
сторонами, копія постанови отримана
стягувачем 02.01.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу
потрібно залишити без розгляду у
зв'язку з пропущенням строку на
оскарження.

Керуючись ст.ст.72, 383-385 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення скарги без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню із вказаною скаргою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її залишення без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3