У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
представника за довіреністю Калинич
Лариси Володимирівни на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - нежитлове приміщення
з підвалом площею 980 кв.м., № 1 паркан, № 2
брама, I - замощення, Б - навіс - тимчасова
споруда, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалось на ті обставини, що у зв'язку
із невиконанням відповідачкою
зобов'язань за кредитним договором
утворилась заборгованість у сумі 2 685 539
грн 90 коп., яку вона не сплачує, що є
підставою для звернення стягнення на
предмет іпотеки, який відповідачка
передала банку на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, просило задовольнити позов.

09 жовтня 2013 року заочним рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу позов задоволено.

25 березня 2014 року рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволені позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
апеляційного суду, а справу направити
на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що право
власності на нерухоме майно, яке є
предметом іпотеки належить особі, яка
не була залучена до участі у справі в
якості співвідповідача, а зверненням
стягнення на предмет іпотеки вирішено
питання про її права та обов'язки, однак
суд апеляційної інстанції не наділений
повноваженнями щодо залучення її до
участі у справі, тому звернення
стягнення на предмет іпотеки є
передчасним та правові підстави для
задоволення позову відсутні.

Такі висновки суду апеляційної
інстанції є правильними.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених у
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 березня 2014 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі представника за
довіреністю Калинич Лариси
Володимирівни відхилити, рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун