Справа № 234/1851/14-ц
Провадження № 2/234/1579/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі

головуючого судді
Нейло І.М.,

при секретарі
Калугіній А.П.

за участю представника позивача
Коваля С.Є.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
опалення та підогрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2013 року звернувся в
суд з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з відповідача
заборгованості за опалення та підогрів
води.

04.12.2013 року ухвалою Краматорського
міського суду позивачу було відмовлено
у видачі судового наказу про стягнення
з відповідачки заборгованості за
опалення та підогрів води.

18.02.2014 року позивач звернувся до
Краматорського міського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідачки заборгованості за
опалення та підогрів води.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1. За період з 01.01.2007
року по 01.05.2013 року ТОВ «Енергохолдінг»
та ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
здійснювали поставку теплової енергії
та гарячого водопостачання
відповідачам. Згідно довідки по
особистому рахунку відповідач не
проводив оплату за отриману теплову
енергію й гаряче водопостачання, за
відповідачем утворилася
заборгованість за вказаний період в
сумі 7121,21 грн. Згідно з договором про
відступлення права вимоги №06/06 від
22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдін» -
первинний кредитор, передало ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», як новому
кредитору право вимоги грошових
зобов'язань споживачів послуг поставки
теплової енергії та гарячої води,
включаючи заборгованість відповідача
по справі вказаної суми
заборгованості. До теперішнього часу
заборгованість відповідачем не
погашена, тому просить її стягнути з
відповідача. Також просить стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що він дійсно
є власником вказаної квартири. ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» здійснювали
поставку теплової енергії та гарячого
водопостачання в квартиру, в якій він
зареєстрований та мешкає. Вважає, що
позивач необґрунтовано заявляє вимоги
про стягнення з нього заборгованості
за вказаний у позові період. Просить
при розгляді справи застосувати строк
позовної давності.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінета Міністрів України
від 21.07.2005 року за № 630, наймач
зобов'язаний вчасно вносити плату за
користування житлом і комунальними
послугами по затвердженим у
встановленому порядку тарифам.

У відповідності до п. п. 5 п. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов?язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України,
кредитор у зобов'язані може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Згідно з договором № 06/06 про
відступлення права вимоги від 22.12.2007
року, ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», як новому
кредитору право вимоги вказаної
заборгованості.

Як вбачається з довідки (з місця
мешкання про склад родини та
реєстрацію) відповідач зареєстрований
у АДРЕСА_1.

Згідно з випискою з особового рахунку
за період з 01.07.2003 року по 10.10.2013 року
заборгованість відповідача складає
7121,21 грн.

Згідно з вимогами ст.257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку, що передбачено ч.1
ст.264 ЦК України.

Позивач звернувся до суду з вимогами
03.12.2013 року, тобто при застосуванні
строку позовної давності стягненню
підлягає заборгованість за період з
грудня 2010 року по 01.10.2013 року в сумі 3155,18
грн.

Таким чином, суд вважає за можливе
застосувати строк позовної давності та
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 3155,18 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК
України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.512, 514,
516 ЦК України, Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005
року №630,суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»
заборгованість за отриману теплову
енергію й гаряче водопостачання в сумі
3155,18 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Якщо апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених ст.294 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалено і надруковано в
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло