Ухвала іменем україни16 липня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Головуючого: Макарчука М.А., Суддів:
Леванчука А.О.,
Мазур Л.М., Маляренка А.В., Нагорняка
В.А., розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про стягнення
безпідставно набутих коштів, за
касаційною скаргою заступника
прокурора Одеської області на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 11 березня 2014 року, в с т а н о в и л
а: Позивачка звернулась до суду із
позовною заявою до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про стягнення
безпідставно набутих 640600 грн з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних. Вказала, що 16 жовтня 2013 року між
нею та ТОВ «Буковина» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
відповідно до якого ТОВ
«Буковина» передало позивачці ОСОБА_4
права вимоги щодо стягнення з
відповідача Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації 640600
грн, які були сплачені за договором
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладеного 20 березня 2008 року між ТОВ
«Буковина» та Білгород-Дністровською
районною державною адміністрацією. У
зв'язку із розірванням угоди вважає, що
сплачені за угодою кошти підлягають
стягненню як безпідставно набуті.
Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_4 кошти у сумі 739106,18 грн,
що складається з: 646600 грн - сума
основного боргу, 31455,78 грн - інфляційні
витрати, 57609,40 грн - 3% річних, 3441 грн -
судовий збір. У касаційній скарзі
заступник прокурора Одеської області в
інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації просить
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
11 березня 2014 року скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосуванням норм
матеріального права. Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Задовольняючи позовні вимоги
місцевий суд вважав, а апеляційний суд
погодився з таким висновком, що 646 600 грн
сплачених за розірваною угодою, 31455,78
грн - інфляційні втрати 57609,40 - 3% річних
підлягають стягненню як безпідставно
набуті. Проте повністю погодитися з
таким висновком не можна.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про
повернення виконаного за недійсним
правочином; про витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; про повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; про
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.
Судом встановлено, що 20 березня 2008 року
між ТОВ «Буковина» та
Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 1,1675 га.
Відповідно до умов договору вартість
земельної ділянки становить 1 638 000 грн,
з яких 300000 грн ТОВ «Буковина»
зобов'язалася сплатити у десятиденний
термін з дня підписання угоди, а решту 1
338 000 грн мав оплатити до 01 липня 2008 року.
Судом також встановлено, що рішенням
господарського суду від 01
листопада 2010 року договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
20 березня 2008 року між ТОВ
«Буковина» та Білгород-Дністровською
районною державною адміністрацією
розірвано у зв'язку із порушенням
покупцем умов договору. 16 жовтня 2013
року між ТОВ «Буковина» і позивачем
укладено письмову угоду про
відступлення ОСОБА_4 права вимоги
коштів сплачених продавцю за
розірваним договором. Встановивши
такі обставини суд прийшов до висновку,
що отримані Білгород-Дністровською
районною державною адміністрацією 646 600
грн за розірваним договором підлягають
поверненню із заявлених у позові
підстав. Між тим із справи також
вбачається, що рішенням господарського
суду Одеської області від 17 червня 2009
року з ТОВ «Буковина» на користь
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації стягнуто
заборгованість за договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
20 березня 2008 року в
загальному розмірі 1 224 679,93 грн. і станом
на день розгляду справи судами
попередніх інстанцій зазначене
рішення знаходилося на виконанні.
Більше того ухвалою господарського
суду Одеської області від 27
червня 2013 року, залишеною без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 08 серпня 2013
року і постановою Вищого
господарського суду України від 15
жовтня 2013 року ТОВ
«Буковина» відмовлено у задоволенні
заяви про визнання таким, що не
підлягає виконанню наказ, виданий
господарським судом 02 липня 2009 року про
примусове виконання рішенням
господарського суду Одеської області
від 17 червня 2009 року про стягнення із
заявника заборгованості за договором
купівлі-продажу у загальному розмірі 1
224 679,93 грн. Зазначені обставини
залишилися поза увагою судів і їм не
надано жодної правової оцінки. З цих
підстав висновок судів про
безпідставне набуття
Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією 640600 грн є
передчасним. Оскільки судами
неповністю встановлені обставини у
справі, то ухвалені рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційну
скаргу заступника прокурора Одеської
області задовольнити частково.
Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 11 березня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.Ухвала
оскарженню не підлягає. Головуючий:

Макарчук М.А. Судді:
Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.