overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання квартири грн. основного боргу, три відсотки річних - 494,24 грн., інфляційні втрати - 2544,34 грн., а також 309,97 грн. судового відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 30 997 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 27 958 (двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 66 копійок обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, 3% річних - 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 24 копійки, інфляційні витрати - 2544 (дві тисячі п'ятсот сорок чотири) гривні 34 копійки - 380764, ЄРДПОУ 03349039 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 309 (триста дв'ять) гривень 97 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 11 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 397/924/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі – Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імені
Князя Потьомкіна» про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, котра розміщена в с.
Розумівка, кадастровий № :02:000:0466, укладений між ним та відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому посилається на п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Неявка представника позивача не позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, проте так як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем повістки, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне належним чином повідомити позивача про час та місце розгляду справи, а судовий розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Імені
Князя Потьомкіна» про розірвання договору без розгляду.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Імені Князя Потьомкіна» про розірвання договору на 29 липня 2014 року на 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 444/1470/14-ц
Провадження № 2/444/643/2014
УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі                    Реміцьк а І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторонни в судове засіданя не прибули, однак позивачка подала до суду заяву, просить позовну заяву в частині визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

Причини неявки в судове засідання відповідача суду не відомі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що заяву про залишення позову в частині позовних вимог подано особою яка має право на подання такої заяви, дана заява не порушує нічиї права, а тому, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, така позовна заява в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів (п.п. 2, 3, 4 позовної заяви) підлягає залишеню без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині позовних вимог п.п. 2, 3, 4, щодо визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ясиновський Р. Б.
справа № 208/5168/14-ц
№ провадження 2-н/208/625/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 404/5562/14-ц
Номер провадження 2-н/404/809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву ОКВП «Дніпро –
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до статті 97
Цивільного процесуального кодексу
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1,6 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу. У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Кіровоградській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.11.2013 року, тому дана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається стягувачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається стягувачу.

Керуючись ст. 97,ч. 1, 6 ст. 100, ст. 101, п. 4 ч.3 ст.121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОКВП «Дніпро – Кіровоград» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 676/4980/14-ц
Номер провадження 2/676/2020/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 16 липня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 16 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2І
Справа №464/6541/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 о 10.35 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2902/14-ц

2/401/1143/14

04 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа – реєстраційна служба головного управління юстиції у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Глинської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа – реєстраційна служба головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ,
Кіровоградська область 17 липня 2014 року о 13 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

04.07.2014
Справа №464/6637/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 о 10.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа № 466/2108/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи
ОСОБА_3 Анатолієвна, Шевченківська райадміністрації Львівської міської ради, ЛКП” Балатон- 409” про виділення частки у майні спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3
Анатолієвна, Шевченківська райадміністрації Львівської міської ради, ЛКП” Балатон- 409” , Департамент житлового господарства Львівської міської ради про зобов”язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач по основному позову просила суд постановити рішення, яким виділити частку у майні спільного користування квартир №№ 127,128,129,130 , що розташовані в будинку № 17 на вул. Тичини у м. Львові.

Від представника позивача по основному позову поступила заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України основний позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи
ОСОБА_3 Анатолієвна, Шевченківська райадміністрації Львівської міської ради, ЛКП” Балатон- 409” про виділення частки у майні спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа № 401/2964/14-ц

2-о/401/75/14

04 липня 2014 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., перевіривши заяву Світловодської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Іванівська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 247 ЦПК України, які пред’являються до заяв про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 122, ст.ст. 234, 247 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Світловодської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Іванівська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул.
Приморська, 48 м. Світловодськ
Кіровоградської області 21 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_4

04.07.2014