МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Справа № 370/1281/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт.Макарів
Київської області заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, де стягувачем є
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», а боржником
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції (далі -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заявник,
банк) звернулося до суду із вказаною
заявою, в які просило поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-106/2011 від 16.01.2012
року, виданого Макарівським районним
судом Київської області про стягнення
заборгованості у розмірі 316769грн. 52 коп.
та судових витрат в сумі 1820 грн., а
всього 318589 грн. 52 коп. з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
виконання, посилаючись на поважність
причин пропуску такого строку, а саме в
зв'язку з тим, що в банку проводяться
зміни в організаційній структурі в
зв'язку чим було звільнено головного
експерта ОСОБА_3, який супроводжував
дану справу, що призвело до неналежного
виконання ним своїх службових
обов'язків та пропуску строку
пред'явлення виконавчого лита №2-106/2011
до виконання.

У судове засідання особи, що беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
розглядові даної заяви.

Від представника заявника - Котляренко
С.В. до суду надійшло клопотання про
відкладення судового засідання в
справі в зв'язку з неможливістю
направлення представника банку. Проте,
суд вважає дане клопотання
необґрунтованим, оскільки
неможливість направлення представника
банку в судове засідання нічим не
підтверджено. Окрім того, відповідно ч.2
ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які
беруть участь у справі, не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

31.01.2011 року Макарівським районним судом
Київської області винесено рішення у
справі №2-106/2011 за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредиту та звернення стягнення на
предмет іпотеки , яким позов задоволено
частково, а саме: присуджено до
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ в особі
Київської дирекції заборгованість по
кредиту в сумі 316769 грн. 52. коп.. та судові
витрати в сумі 1820 грн. , а всього 318589 грн.
52 коп. В решті позову відмовлено.

16.01.2012 року видано виконавчий лист
№2-106/2011 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ в особі
Київської дирекції.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
заявник посилався на те, що в зв'язку з
тим, що в банку проводяться зміни в
організаційній структурі було
звільнено головного експерта ОСОБА_3,
який супроводжував дану справу, що
призвело до неналежного виконання ним
своїх службових обов'язків і як
наслідок пропуску строку пред'явлення
виконавчого лита №2-106/2011 до виконання.

Як вбачається з доданих до заяви
документів, а саме з копії Наказу про
звільнення ОСОБА_3 з роботи, з вини
якого, як зазначив заявник, було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, наказ
про його звільнення було прийнято
19.10.2012 року, проте з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання заявник
звернувся до суду лише 02.06.2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки суд не вбачає
поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.210, 223, 293-294, 371 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа №2-106/2011 до виконання, де
стягувачем є Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий О.В. Тандир