Справа № 667/5329/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

23 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 15 січня 2014 року про
стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2014 року Комсомольським
районним судом м. Херсона було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» заборгованість
за надані послуги з газопостачання за
період з 01.07.2013 року по 01.12.2013 року у сумі
292,05 грн., три відсотки річних в розмірі
2,19 грн., а також понесені судові витрати
в сумі 114,70 грн.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування судового
наказу.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заяви про скасування
судового наказу, заявник вказав, що він
не отримував ані копії судового наказу,
ані доданих документів. Про існування
вказаного судового рішення заявнику
стало відомо лише 03.06.2014 року з
матеріалів виконавчого провадження
при ознайомленні з ними.

ОСОБА_1 зазначив, судовий наказ
підлягає скасуванню з тих підстав, що
існує спір про право та стягував не
надав суду повні відомості щодо
власників квартири АДРЕСА_1. Заявник не
є власником квартири АДРЕСА_1 У
відповідності до договору дарування
від 08.09.2011 року та технічного паспорту
вказана квартира в рівних частках - по
1/2 частині належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 30.07.2012 року по справі
№2114/3632/12, яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області,
було визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З тієї підстави, що заявник не проживає
за вказаною адресою, він не отримував
поштою судового наказу, а тому був
позбавлений можливості звернутися до
суду з заявою про скасування судового
наказу у встановлений законодавством
строк.

Із викладених у заяві про скасування
судового наказу обставин, судом
вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За таких обставин, судовий наказ
№667/11557/13ц від 15.01.2014 року року повинен
бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 15 січня 2014 року про
стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 667/11557/13ц від
15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» заборгованість
за надані послуги з газопостачання за
період з 01.07.2013 року по 01.12.2013 року у сумі
292,05 грн., три відсотки річних в розмірі
2,19 грн., а також понесені судові витрати
в сумі 114,70 грн.

Одночасно роз'яснити, що відповідно до
вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш