Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 Справа №607/7152/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі :

головуючого
Грицака Р.М.

при секретарі
Палашовської У.А.,

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
захист честі гідності та ділової
репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з
позовом до міського голови міста
Тернополя ОСОБА_5 про захист честі
гідності і ділової репутації. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_5 на он-лайн прес-конференції, яка
розпочалась о 15 год.00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1
року та транслювалася в он-лайн режимі
на офіційному сайті Тернопільської
міської ради привселюдно звинуватив
його в тому, що він є лідером
організованого злочинного
угрупування, а саме сказав: «на сайтах
багатьох тернопільських
інтернет-видань і вже
загальноукраїнських з'явилось
прізвище так званого собі ОСОБА_4,
керівника кримінального угруповання
«Аракс» яке займалося рекетом,
торгівлею людьми іншими кримінальними
злочинами». Також під час своєї
прес-конференції продемонстрував
змонтований невідомою особою
відеоматеріал, на якому позивача
пов'язують з ФСБ. Вважає, що вказана
поширена інформація не відповідає
дійсності, ганьбить його честь та
гідність і порушує його права. Просить
визнати вказану інформацію
недостовірною та зобов'язати ОСОБА_5 не
пізніше наступного дня від дня
набрання рішенням законної сили,
спростувати інформацію, вказану в
попередньому пункті, шляхом публічного
виступу з он-лайн трансляцією
прес-конференції з запрошенням
представників ЗМІ, які були присутні
під час он-лайн прес-конференції
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на сайті
Тернопільської міської ради із
зазначенням в ньому такого тексту
«інформація оприлюднена мною під час
прес-конференції ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відносно ОСОБА_4 не відповідає
дійсності. ОСОБА_4 не є керівником
злочинного угрупування.»

Представник позивача в судовому
засіданні позов ОСОБА_4 підтримала з
підстав викладених у ньому.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечили, вважають їх
безпідставними, незаконними та такими
що не можуть бути задоволені судом.
Пояснили, що ОСОБА_4 є керівником
Тернопільської міської організації
всеукраїнського політичного
об'єднання «Єдина родина», президентом
спортивної асоціації боксу, виявляє
вплив на політичні та економічні
процеси в області, а тому межа його
публічної критики є значно ширшою, ніж
окремої пересічної особи, і позивач
повинен був бути готовим до суворої
критики і пильного нагляду за його
життям та діяльністю. У своєму виступі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час он-лайн
прес-конференції ОСОБА_5 висловив свою
критичну оцінку діям, вчиненим групою
осіб під час так званого мітингу біля
міської ради 25 квітня 2014 року. Зокрема
зазначив, що на сайтах багатьох
тернопільських інтернет-видань і вже
загальноукраїнських розміщено
інформацію про так званого собі ОСОБА_4.
Тобто вказана інформація отримана з
офіційних джерел, а саме
інтернет-видань, а тому особа, яка її
поширила не зобов'язана перевіряти її
достовірність та не несе
відповідальності в разі її
спростування. Крім цього у відеоролику
є посилання на Щотижневик 2000 від 28.01.2001
року. Тому поширення неправдивої
інформації, що принижує честь та
гідність позивача з боку відповідача
не було.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов до задоволення не підлягає,
виходячи з наступних причин.

Як вбачається з відеозапису
прес-конференції Тернопільського
міського голови ОСОБА_5, яка відбулася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, початок о 15 год. 00 хв.
та транслювалася в он-лайн режимі на
офіційному сайті Тернопільської
міської ради, Тернопільський міський
голова ОСОБА_5 повідомив наступну
інформацію «на сайтах багатьох
Тернопільських інтернет-видань і вже
загальноукраїнських з'явилося
прізвище так званого собі ОСОБА_4,
керівника кримінального угруповання
«Аракс», яке займалося рекетом,
торгівлею людьми, іншими кримінальними
злочинами». Також продемонстровано
змонтований відеоматеріал з
посиланням на витяг з публікації
щотижневика « 2000» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

В публікації загальноукраїнського
тижневика « 2000» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
«ІНФОРМАЦІЯ_3», автор ОСОБА_8, сторінка
18, рубрика «по обе стороны»
(ІНФОРМАЦІЯ_4) значиться: «УМВС Украины
в Тернопольской области, к примеру, не
делает секрета из того, что ОСОБА_4, в
прошлом милицейский офицер, бывший
спецназовец, является лидером
устойчивой организованной преступной
группировки, действующей с начала 90-х
годов. Группировка специализировалась
на рэкете, похищении автомобилей и
дальнейшем их возврате за
вознаграждение, переправки граждан
Украины в Португалию и Испанию для
незаконного трудоустройства и
эксплуатации в секс-бизнесе,
мошенничестве с финансовыми ресурсами,
укрывательстве прибыли в
налогообложении».

В публікації «ІНФОРМАЦІЯ_5» інтернет
видання «ZZ.TE.UA» новинний портал
«ІНФОРМАЦІЯ_6» (ІНФОРМАЦІЯ_7) значиться:
«з іншого боку, за даними Інтернет
видання «Реально» серед пікетуючих
крім громадських активістів
виділялися фізичними даними люди
іншого ватажка іншого подібного
угруповання (кримінального) «Аракс»,
яке свого часу очолював ОСОБА_4 Свого
часу «Юмакс» та «Аракс» гриміли на весь
Тернопіль. Їх зоряний час припав на 90-ті
роки минулого століття, які
відзначалися не зовсім стабільною
криміногенною ситуацією.»

Аналогічні відомості містяться в
наступних Інтернет публікаціях та
засобах масової інформаціях:
інтернет-портал «Антикор» в статті
«ІНФОРМАЦІЯ_8» від ІНФОРМАЦІЯ_9 року,
Інтернет портал «Реально», публікація
від ІНФОРМАЦІЯ_10 року 14:32
«ІНФОРМАЦІЯ_11»., тощо.

Як видно з витягу з офіційного сайту
головного управління юстиції в
Тернопільській області, ОСОБА_4 є
головою Тернопільської місцевої
організації всеукраїнського
політичного об'єднання «Єдина родина»,
а отже є громадським діячем, публічною
особою.

Відповідно до ст. 201 Цивільного Кодексу
України особистими немайновими
благами, які охороняються цивільним
законодавством, є: здоров'я, життя;
честь, гідність і ділова репутація; ім'я
(найменування); авторство; свобода
літературної, художньої, наукової і
технічної творчості, а також інші
блага, які охороняються цивільним
законодавством.

Відповідно до Конституції України
життя і здоров'я людини, її честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються найвищою соціальною
цінністю.

Відповідно до ст. 277 Цивільного Кодексу
України фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного.

Згідно, п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27
лютого 2009 року, вирішуючи питання про
визнання поширеної інформації
недостовірною, суди повинні визначати
характер такої інформації та
з'ясувати , чи є вона фактичним
ствердженням, чи оціночним судженням.

Оціночними судженнями, за винятком
образи чи наклепу, є висловлювання, які
не містять фактичних даних, зокрема
критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів. Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведеності їх правдивості.

У ст. 200 ЦК України та ст. 1 Закону
України «Про інформацію» визначено, що
інформацією є документовані або
публічно оголошені відомості (певні
факти, дані про кого-, що-небудь) про
події та явища, що мали або мають місце
у суспільстві, державі та
навколишньому середовищу, а порядок
використання інформації та захисту
права на неї встановлюється законом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
інформацію», джерелами інформації є
передбачені або встановлені законом
носії інформації: документи та інші
носії інформації, які являють собою
матеріальні об'єкти, що зберігають
інформацію, а також повідомлення
засобів масової інформації, публічні
виступи.

Частинами 1 і 2 статті 34 Конституції
України кожному гарантується право на
свободу думки і слова, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань,
кожен має право вільно збирати
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен має право на свободу
вираження поглядів. Це право включає
свободу і дотримуватися своїх
поглядів, одержувати і передавати
інформацію та ідеї без втручання
органів державної влади і незалежно
від кордонів.

Відповідно до ст. 302 Цивільного
Кодексу України фізична особа має
право вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію. Фізична особа, яка поширює
інформацію, зобов'язана переконатися в
її достовірності.

Фізична особа, яка поширює інформацію,
отриману з офіційних джерел
(інформація органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
звіти, стенограми тощо), не зобов'язана
перевіряти її достовірність та не несе
відповідальності в разі її
спростування. Фізична особа, яка
поширює інформацію, отриману з
офіційних джерел, зобов'язана робити
посилання на таке джерело.

Оскільки висловлювання міського
голови міста Тернополя ОСОБА_5 на
он-лайн прес-конференції, яка
розпочалась о 15 год.00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1
року та транслювалася в он-лайн режимі
на офіційному сайті Тернопільської
міської ради, а саме: - «на сайтах
багатьох Тернопільських
інтернет-видань, і вже
загальноукраїнських з'явилося
прізвище так званого собі ОСОБА_4,
керівника кримінального угруповання
«Аракс» яке займалося рекетом,
торгівлею людьми, іншими кримінальними
злочинами» є дослівним відтворенням
матеріалів, опублікованих
друкованим засобом масової інформації
та інтернет-ЗМІ, що є офіційними
джерелами, з посиланням на них, а тому
він не може нести відповідальності за
поширення відомостей, які не
відповідають дійсності.

Таким чином відповідач у своєму
виступі посилався на факти, які на
сьогоднішній день неодноразово
оприлюднювалися та на початку свого
виступу чітко зазначив, що вказана
інформація опублікована в
інтернет-виданнях.

Крім цього позивачем не надано жодних
доказів того, що продемонстрований на
прес-конференції відеоматеріал
змонтований відповідачем.

Відповідно до вимог ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист
честі, гідності та ділової репутації
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 201, 277, 302 Цивільного
Кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27
лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної
особи», суд, -

ВИРИШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про захист честі, гідності та ділової
репутації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Р.М.Грицак