overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7281/14-ц
Провадження № 2/711/2190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Автомобіліст» в особі ліквідатора
Іванюка О.М., третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Черкаський міський район електричних мереж про визнання права власності на абонентську ячейку та кабельну електричну лінію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Автомобіліст» в особі ліквідатора
Іванюка О.М., третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Черкаський міський район електричних мереж про визнання права власності на абонентську ячейку та кабельну електричну лінію.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 08 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
У Х В А Л А

Справа № 133/2051/14-ц

17.07.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради і
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/2051/13-ц

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача,
Козятинського міського голову в якості представника відповідача та відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

17.07.2014
Провадження № 2/161/3455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Провести судове засідання 07.08.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8817/14-ц
Провадження № 2-н/520/1238/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2009 року по 30 травня 2014 року у розмірі 1382 грн. 91 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2009 року по 30 травня 2014 року у розмірі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 91 (дев'яносто одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4690/11
Провадження № 2/520/4311/14
УХВАЛА

17.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у договорі та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про заміну сторони у договорі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду позовні заяви про заміну сторони у договорі поруки за № 1281/08 від 28 липня 2008 року.

Надалі від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовні заяви без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у договорі поруки за № 1281/08 від 28 липня 2008 року, та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про заміну сторони у договорі поруки за № 1281/08 від 28 липня 2008 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Cправа № 156/804/14-ц
№ провадження 2/156/234/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Заболотцівської сільської ради,
ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/804/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Заболотцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 31.07.2014 о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31.07.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
Провадження № 2/161/3490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" в особі філії
ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до
ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 06.08.2014 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Л А 2-о/251/67/14
Про відкриття провадження 17.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши заяву ОСОБА_2 провстановлення факту проживання однією сім"єю та перебування на утриманні,
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 провстановлення факту проживання однією сім"єю та перебування на
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 30 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 427/3759/14-ц
Провадження № 2/427/1695/14
УХВАЛА

23.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_07_» липня 2014 року на 09 г 20 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/4506/14-ц
Провадження № 2/427/1879/14
УХВАЛА

20.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Свердловський МВ УДМС України в
Луганській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свердловський МВ УДМС
України в Луганській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_07_» липня 2014 року на 09 г 40 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 401/2638/14-ц; 2-п/401/15/14
У Х В А Л А

17.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя -
Андріянов О.В.

За участю - секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву виконавчого комітету
Світловодської міської Ради про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської Ради, ІІІ-тя особа - житлово-експлуатаційна контора
№ 4, про стягнення боргу із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із звільненим працівником та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 р. позовні вимоги позивача були задоволені частково та з відповідача було стягнуто 24600,50 грн. - боргу із заробітної плати; 59,484,40 грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000,0 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 11.07.2014 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідача до суду ніхто не викликав, а заочне рішення відповідачем було отримано 10.07.2014 р.

У судове засідання з невідомих суду причин не з'явився позивач та представник ІІІ-ї особи.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд без його участі.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідача на день, час та місце розгляду справи, судове засідання по якій відбулося 08.07.2014 р., відповідно до ст. ст. 74 - 76 ЦПК України, ніхто не викликав, доказів про отримання відповідачем судової повістки у справі немає, а тому, це є порушенням умов розгляду справи в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Як слідує з матеріалів справи, заочне рішення відповідачем було отримане 11.07.2014 р.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню, а справу повинно бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 209, 224, п. 2, ч. 3, ст. 231, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.07.2014 р. року по справі № 401/2638/14-ц; 2/401/1074/14, за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської Ради, ІІІ-тя особа - житлово-експлуатаційна контора
№ 4 про стягнення боргу із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із звільненим працівником та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Світловодському міськрайонному суді
Кіровоградської області на 14:00 год. 21 липня 2014 року, за участю сторін та ІІІ-ї особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 226/1843/14-ц
Провадження № 2-н/226/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
„Домінант-Сервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 14.07.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
„Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/885/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електроенергію у сумі 211,44 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
17.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-10" годин 21 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко