У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна, посилаючись на те, що 30
березня 2002 року між нею та ОСОБА_5
укладено та нотаріально посвідчено
угоду про завдаток, за умовами якої
позивач передала ОСОБА_6 завдаток в
розмірі 2 500 грн. в рахунок належних з
неї 3 750 грн. по договору купівлі-продажу
належного ОСОБА_6 на праві власності
житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6,
одержавши завдаток, зобов'язався
оформити договір купівлі-продажу
вказаного будинку до 01 вересня 2002 року.
Проте, договір купівлі-продажу будинку
оформлено не було, а в 2005 році ОСОБА_6
помер, і в 2011 році, під час розгляду
іншої цивільної справи, позивач
дізналась, що власником 1/2 частини
спірного будинку є ОСОБА_3

З 23 квітня 2002 року позивач
зареєстрована у вказаному будинку і
фактично проживає в ньому на даний час,
за час проживання здійснила ряд
невід'ємних поліпшень будинку та
просила суд стягнути з відповідача Ѕ
частину вартості цих поліпшень у сумі 45
000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 28 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування задовольнити
позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення вартості
безпідставно набутого майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.