Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 261 174
грн з урахуванням 3 % річних за
попереднім договором купівлі-продажу.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
257 823 грн 44 коп. та 2 578 грн 23 коп.
судового збору, всього - 260 401 грн 67 коп.

У решті позову відмовлено.

10 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2014
року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просила про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильного
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 27 травня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 27 травня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук