overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3355/14-ц
Провадження № 2-о/344/71/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

народних засідателів
Зелінського М.Й., Волошин А.О.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про визнання своєї матері, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку із смертю особи, яка визнається недієздатною - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Волошин А.О.
Справа №521/5214/14-ц
Провадження №2/521/4427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Громадської організації «Автостоянка
«Мрія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ГО «Автостоянка «Мрія» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь ГО «Автостоянка «Мрія» грошові кошти в сумі 6710 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні, а також зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, на якій розміщується належний йому, ОСОБА_1 металевий гараж АДРЕСА_1.

В судове засідання призначене до розгляду на 17 липня 2014 року представник позивач надав до суду заяву про залишення позову Громадської організації «Автостоянка «Мрія» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Автостоянка «Мрія» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста
Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 521/6290/14-ц
Провадження 2о/521/191/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування
Малиновської райадміністрації м.Одеси,
Служба у справах дітей Одеської міської Ради, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Малиновської райадміністрації м.Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської Ради,
Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, з заявою про усиновлення.

17.07.2014р. ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування
Малиновської райадміністрації м.Одеси,
Служба у справах дітей Одеської міської Ради, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про усиновлення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа №519/434/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7420/14-ц

Пров. №2-с/668/193/14

17.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ № справи 668/7420/14-ц за заявою КП «Таврійський» ВК ХМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2014 року в сумі 1465,02 грн та судових витрат в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що стягувачем не надано жодних документів на підтвердження надання ним послуг, за поживання яких заявнику нарахована заборгованість, не надано документів на підтвердження отримання зазначених послуг боржником; заборгованість ОСОБА_1 перед стягувачем відсутня, навіть наявна переплата, про що свідчать квитанції про оплату зазначених послуг; оскільки між заявником та стягувачем відсутній договір про надання послуг та їх отримання, у останнього відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 Просить суд скасувати судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК
України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувану направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяБулах Є. М.
Справа № 661/3184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання у справі о 15.00 годині 28 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №519/482/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи -
Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи -
Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи - Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 10.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
17.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 08-40 годин 21 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 138/2136/14-ц
Провадження №:2/138/625/14
УХ В А Л А

16.07.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 28.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1238/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогрованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення забогрованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення забогрованості за кредитною лінією.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.08.2014 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 17.07.2014
Справа № 712/8886/14-ц
Провадження № 2н/712/880/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 липня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей сектора адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 03.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не може бути прийнята, так як заявник просить стягнути заборгованість з усіх боржників солідарно.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 100, 101, 112 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу стягнення за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Повернути комунальному підприємству
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради сплачену ним за платіжним дорученням № 3920 від 05 червня 2014 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Романенко
Справа № 646/1298/14-ц
Провадження № 2/646/568/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2014 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - Сорока
О.П.,

за участю секретаря -
Пономаренко М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в сдовому засіданні звернувся до
Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 65995,42 грн. шляхом заборони відчуджувати квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на відсутність іншого майна у відповідачів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_6, яку разом з іншим майном вона заповіла відповідачам по справі, даних про належне оформлення права власності в порядку спадкування на вказану квартиру за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду не надано. Крім того, серед спадкового майна відповідачів є і грошові кошти, що спростовує доводи представника позивача про відсутність іншого майна для забезпечення позову в разі його задоволення.

Таким чином, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення позову необґрунтованою та недоведеною.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 138/2204/14-ц
Провадження №:2-о/138/48/14
УХ В А Л А

16.07.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 28.07.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко