overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2014 р. у сумі 7134
(сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 94 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 610/2934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №638/8036/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Справа № 148/1767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 серпня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/741/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Валківського районного Головного сектору управління Державної міграційної служби в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та виселення,-

В
С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Валківського районного сектору управління Державної міграційної служби в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та виселення.

06.06.2014 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області було залишено позовну заяву без руху у зв'язку із тим, що позивач не зазначила доказів, що підтверджують факт проживання відповідачів по вказаній в позовній заяві адресі. Для виправлення недоліків позивачу було надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності із ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали.

В зазначений в ухвалі строк - на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки заявником не виконані, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Валківського районного
Головного сектору управління
Державної міграційної служби в
Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та виселення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа №638/5514/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Провадження № 2/127/4821/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13766/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4871/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-банк» про визнання недійсною частини кредитного договору
№500315180 від 26.10.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13929/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 липня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 373/1766/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

22 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором б/н від 06 жовтня 2008 року в розмірі 22544 грн. 88 коп., а саме : заборгованість за кредитом - 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 11065 грн. 12 коп., заборгованість по комісії - 6930 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1049 грн. 76 коп.; також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 31 липня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Провадження № 2-н/127/712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 17.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 631/727/14-ц
Провадження № 2/631/396/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Номер провадження 2/754/4939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 05 вересня 2014 року на 12 годин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Є.А., розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 червня 2014 року у справі за заявою начальника ВДВС
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області
Єрмолаєвої Г.Г. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду за виконавчим листом виданим
Токмацьким районним судом Запорізької області 07.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви.

На вказану ухвалу суду ВДВС
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВДВС
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 червня 2014 року у справі за заявою начальника ВДВС
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області
Єрмолаєвої Г.Г. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду за виконавчим листом виданим
Токмацьким районним судом Запорізької області 07.03.2014 року.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 610/2824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 21 квітня 1987 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 305.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 382/1540/14-ц
Провадження №2/382/540/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. , перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Засупоївське", про визнання розпорядження недійсним та визнання права власності в порядку приватизації, -

в с т а н о в и в:

В позові до суду позивачі просять визнати розпорядження органу приватизації КСП "Перше травня" реорганізоване в СТОВ "Засупоївське" №7 від 3 серпня 1992 року та свідоцтво про право власності на житло від 2 лютого 1998 року про передачу в спільну часткову власність в рівних частках ОСОБА_2,
ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року),
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, квартири
АДРЕСА_1, зареєстроване Яготинським БТІ на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності і записане у реєстрову книгу №4 за реєстровим №14 від 09 квітня 1998 року, недійсним. А також просили визнати за позивачами право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 - за кожним. Разом з тим позов пред'явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_2.
Інші відповідачі в позові відсутні.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, даний спір не відноситься до категорії спорів виключної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дана справа Яготинському районному суду Київської області не підсудна - тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві із всіма доданими до неї документами.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Засупоївське", про визнання розпорядження недійсним та визнання права власності в порядку приватизації - вважати неподаною та повернути позивачам із всіма доданими до неї документами, так як справа не підсудна
Яготинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачкою до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Д. Карпович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року місто
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя