overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 17» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення збитків, спричинених в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ«Страхова компанія «АХА
Страхування» подало апеляційну скаргу та на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення лише 05 червня 2014 року.

З огляду на зазначені в клопотанні причини для поновлення строку, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «08» серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/455/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Надалі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 401/2972/14-ц;2/401/1170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

- ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 08:30 годину 23 липня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18 липня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву МКП «Хмельницькводоканал» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити ціну позову, та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП
«Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

КОПІЯ

Справа № 401/2983/14-ц

2-н/401/262/14

04 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, у сумі 9974 грн. 29 коп.

З довідки про розмір платежів за послуги з централізованого опалення наданої заявником вбачається, що заборгованість за надані послуги виникла за період з 01 жовтня 2010 року по 01 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року передбачено, що при розгляді заяв про видачу судового наказу мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, оскільки з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається пропуск позовної давності, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

04.07.2014
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3262/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву ПАТ "Одесагаз", його структурного підрозділу
Овідіопольське УЕГГ, юридична адреса:
Одеська область, Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Туполева, 1, р/р
МФО 328845, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, грошових коштів в розмірі 2469 грн. 47 коп., в тому числі: 2347 грн. 67 коп. - заборгованість за використаний природний газ, 121 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору,-
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. 526, 611 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Одесагаз", його структурного підрозділу
Овідіопольське УЕГГ, юридична адреса:
Одеська область, Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Туполева, 1, р/р
МФО 328845, заборгованість по оплаті за використаний природний газ в сумі 2347 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Одесагаз", його структурного підрозділу
Овідіопольське УЕГГ, юридична адреса:
Одеська область, Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Туполева, 1, р/р витрати по сплаті судового збору в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________2014 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Справа № 676/5444/14-ц
Номер провадження 2/676/2164/14 відкриття провадження по справі та призначення справи до судового
« 23» липня 2014 року
Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському, Державної реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухлме майно, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у м.
Кам'янець-Подільському, Державної реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухлме майно, графа статзвіту 56.
Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 05 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа №464/3732/14-ц пр № 2/464/1042/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 20.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Борачок М.В.
Справа № 464/7121/14-ц пр № 2-н/464/1270/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН
НОМЕР_2, проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р коп. заборгованості за комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2 на користь судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____" ____________ 2014 року.
Суддя :
Справа №464/3443/14-ц пр № 2/464/1005/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПрАТ АСК "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 18 червня 2014 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
ПрАТ АСК "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відкласти на 21 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 396/1876/14-ц
Провадження № 2/396/535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Придніпровський регіональний
Департамент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Придніпровський регіональний
Департамент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 09:50 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.07.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 335/3757/14-ц 2-н/335/526/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданої суду інформації Адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по
Запорізькій області особи, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне повернути заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст. 97, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 100, ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа №464/3732/14-ц пров.№2/464/1042/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.