Справа № 204/728/14-ц
Провадження № 2/204/1011/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Актабанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору № 141969 від 15.03.2012
року в розмірі 7 268 грн. 90 коп., а також
судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та
розірвати кредитний договір. В
обґрунтуванні своїх вимог позивач
вказав на те, що 15.03.2012 року між ним та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 141969, згідно якого відповідачу було
надано кредит в розмірі 5 000 грн., шляхом
відкриття відновлюваної кредитної
лінії до карткового рахунку, взявши на
себе зобов'язання не пізніше 13.03.2013 року
повністю погасити кредит. В порушення
умов договору відповідач не здійснював
своєчасне погашення кредиту та сплату
нарахованих процентів за користування
кредитом у встановлені договором
строки. Таким чином, станом на 23.10.2013
року виникла заборгованість в розмірі 7
268 грн. 90 коп., що складається з: тіла
кредиту у розмірі 4 979 грн. 27 коп., по
відсоткам в розмірі 2 250 грн. 35 коп., пені
за прострочення строків погашеного
кредиту в сумі 9 грн. 28 коп., по комісії
за розрахункове касове обслуговування
- 30 грн. Тому позивач вимушений
звернутися до суду для стягнення
вказаної вище суми заборгованості та
розірвання даного договору.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу без його участі, а у разі неявки
у судове засідання відповідача не
заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, суд визнав чергову неявку
відповідача не поважною та вирішив зі
згоди позивача ухвалити рішення у
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ч. ч. ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

У судовому засіданні встановлено, що
15.03.2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 141969,
згідно якого відповідачу було надано
кредит в розмірі 5 000 грн., шляхом
відкриття відновлюваної кредитної
лінії до карткового рахунку, з кінцевим
терміном повернення заборгованості не
пізніше 13.03.2013 року. В порушення умов
договору відповідач не здійснював
своєчасне погашення кредиту та сплату
нарахованих процентів за користування
кредитом у встановлені договором
строки.

Згідно п. 3.5 Кредитного договору
проценти за користування кредитним
лімітом сплачується щомісячно у строк
до 16:00 годин 25 числа (включно) місця,
наступного за місцем, в якому вони були
нараховані (а.с.9).

Відповідно п. 4.1.1 Кредитного договору,
відповідач зобов'язаний виконувати
умови кредитного договору, правил та
тарифів банку, а також вимоги чинного
законодавства України (а.с.9).

Згідно п.4.1.11 Кредитного договору
відповідач зобов'язаний погасити банку
в повному обсязі кредитний ліміт в
строк, встановлений п.3.3 Договору (а.с.9).

Згідно п.4.1.12 Кредитного договору
відповідач зобов'язаний сплачувати
позивачу проценти в строки,
встановлені п.3.5 Кредитного договору
(а.с.9).

Станом на 23.10.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 7 268 грн. 90 коп.,
що складається з: тіла кредиту у
розмірі 4 979 грн. 27 коп., по відсоткам в
розмірі 2 250 грн. 35 коп., пеня за
прострочення строків погашеного
кредиту в сумі 9 грн. 28 коп., по комісії
за розрахункове касове обслуговування
- 30 грн. Таким чином з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
вищевказану суму.

Згідно з вимогами ст. ст. 212, 611, 651 ЦК
України, щодо зобов'язань, строк
виконання яких не настав, вважається,
що строк настав у зазначену в
повідомлені дату. На цю дату
позивальник зобов'язується повернути
банку суму кредиту в повному обсязі,
проценти за фактичний строк
користування кредитом, та інші
зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.4.18 Кредитного
договору у разі невиконання
(неналежного виконання) позичальником
своїх обов'язків за договором,
погіршення цього фізичного стану,
плато та кредитоспроможності, банк має
право розірвати даний договір у
судовому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач порушив
прийняті на себе договірні
зобов'язання, то суд вважає можливим
задовольнити позов в даній частині та
розірвати кредитний договір укладений
між позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнуто
сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20
коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 526, 610, 611, 612, 629, 651, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Актабанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір укладений
між Публічним акціонерним товариством
«Актабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» суму
заборгованості по тілу кредита у
розмірі 4 979 грн. 27 коп., по відсоткам в
розмірі 2 250 грн. 35 коп., пеню за
прострочення строків погашеного
кредиту в сумі 9 грн. 28 коп., комісію за
розрахункове касове обслуговування у
розмірі 30 грн. та судові витрати по
справі у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 7
756 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.О. Дубіжанська