overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9907/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-будівельної компанії
«Артлайн», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПГ
«Евробудмайст», Приватне підприємство
«МК Азовсталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«АВАКО», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві про зобов'язання провести розслідування та скласти акти про нещасний випадок на виробництві.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 липня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Федоренка СергіяВікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Федоренка Сергія
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк» «Надра» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 липня 2014
Суддя:
Справа № 761/6639/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/227/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя -
Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним
Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 755/9504/14 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення штрафних санкцій за невиконання мирової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у задоволенні позову ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення штрафних санкцій за невиконання мирової угоди.

4 липня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримала лише 27.06.2014 (а.с. 44). Розглянувши клопотання та враховуючи, що відсутність повного тексту рішення унеможливлювала подачу обґрунтованої апеляційної скарги, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення штрафних санкцій за невиконання мирової угоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 686/8381/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

05 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/8381/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310), на 15 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Гриньковська Н.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_6 про усиновлення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року заяву
ОСОБА_5 про усиновлення, було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

3 липня 2014 року (а.с. 54) представником
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи при цьому, що пропустили строк із поважних підстав -
ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді справи та дізнався про прийняте судове рішення лише 1 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9363/2014 інстанції - Ластовка Н.Д.
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року про повернення заяви в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації Українських банків від 16.06.2011 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року про повернення заяви в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації Українських банків від 16.06.2011 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8252 /2014 інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 29.05.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 19.11.2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_2 був зобов'язаний подати до Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу в новій редакції на вищевказане заочне рішення суду, відповідно до вимог ст.295 ЦПК
України, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається, ОСОБА_2особисто отримав зазначену ухвалу суду 24.06.2014 року, про що свідчить його власноручний підпис у відповідній розписці в матеріалах справи. Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.Києва.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 29.05.2014 року строку для усунення недоліків
ОСОБА_2до суду не звертався.

Таким чином, станом на 15.07.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 29.05.2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9739/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Шістнадцята
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 вересня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9344/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» - КостенкоЮлії Сергіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» - КостенкоЮлії Сергіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/241/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя -
Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним
Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ ГУ МВС
України у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 4-с/756/9/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8980/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя: