Справа № 190/1703/14-ц
Провадження 2/190/675/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Яценко Д.А.,

представника третьої особи Черняк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про позбавлення батьківських
прав відносно неповнолітніх дітей та
встановлення піклування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей та
встановлення піклування.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачка ОСОБА_6 є його
дочкою, в 2003 році дочка зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2, після чого їй було
присвоєно прізвище «ОСОБА_4», від шлюбу
у них народився син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2008 році шлюб між його
дочкою та ОСОБА_2 було розірвано і в
цьому ж році відповідачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 Від
сумісного проживання з ОСОБА_5 у них
народилась дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
даний час діти проживають з ним та його
дружиною, а відповідачі ухиляються від
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання
своїх дітей, їх долею не цікавляться.
Життям та виховання дітей піклується
він та його дружина. Його дочка ОСОБА_4
зловживає спиртними напоями, ніде не
працює, веде аморальний спосіб життя.
Відповідач ОСОБА_5 ніде не працює, не
має постійного місця проживання,
матеріально дитину не утримує, участі у
вихованні дочки не приймає. ОСОБА_2
аліменти на утримання сина сплачує
регулярно, проте про сина не
піклується, морально дитину не
підтримує. Просить позбавити ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5 та ОСОБА_4
позбавити батьківських прав відносно
їх неповнолітньої дочки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Його призначити
піклувальником неповнолітніх дітей
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і на підставах
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
дійсно ОСОБА_7 є його сином, а з ОСОБА_4
він перебував у зареєстрованому шлюбі.
Шлюбно-сімейні відносини між ними не
склалися і в 2008 році шлюб розірвано. В
даний час він має іншу сім'ю, проте про
сина не забуває, регулярно сплачує
аліменти на його утримання,
спілкується з ним по мобільному
телефону, інколи зустрічає зі школи,
цікавиться його шкільним життям. Він
має постійне місце роботи, отримує
заробітну плату, спиртними напоями не
зловживає. Проти позбавлення його
батьківських прав заперечує, оскільки
любить свою дитину, можливо дійсно не
досить часто спілкується з сином, але в
майбутньому обіцяє більше приділяти
йому уваги.

Представник третьої особи, органу
опіки та піклування П'ятихатської
районної державної адміністрації
Черняк О.М. позов підтримала частково і
пояснила, що позивач ОСОБА_1 звернувся
до них з заявою надати висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав
громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
відносно їх неповнолітніх дітей. На
підставі отриманої заяви до органу
опіки та піклування були викликані
батьки неповнолітінх дітей, у ході
розмови відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проти позбавлення батьківських прав не
заперечували, пояснили, що вони ніде не
працюють, а тому не мають можливості
матеріально утримувати дітей. Діти
дійсно проживають з дідом ОСОБА_1, який
ними опікується та матеріально
забезпечує. Займатись вихованням дітей
наміру не мають, тому вони прийшли до
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти
позбавлення його батьківських прав,
зазначив, що сплачує аліменти на
утримання сина ОСОБА_9, спілкуєються з
ним по мірі можливості, тому вважають,
що підстави для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відсутні.

Прокурор Яценко Д.А. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
частково, вважає, що в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження
невиконання відповідачами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 батьківських
обов'язків відносно їх неповнолітніх
дітей, а тому вважає доцільним
позбавити їх батьківських прав
відносно їх неповнлітніх дітей. Вимоги
позивача про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього
сина ОСОБА_9 вважає безпідставними,
оскільки батько регулярно наданє
матеріальну допомогу на утримання
сина, спілкується з ним, не
відмовляється від своєї дитини та від
своїх обов'язків щодо виховання сина, а
тому у задоволені позову щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
просить відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, причину
неявки до суду не повідомили/а.с.73,74/.

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засідання показала, що позивач ОСОБА_1 є
її сусідом, а відповідачка ОСОБА_4
проживає неподалік від них. Разом з
ОСОБА_1 та його дружиною проживають їх
онуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Онуки
проживають у діда з бабою вже на
протязі багатьох років. Батьки дітей не
відвідують, часто баче їх матір ОСОБА_4
в нетверезвому стані, остання веде
аморальний спосіб життя, ніде не
працює. Утриманням та вихованням дітей
займається позивач ОСОБА_1 та його
дружина.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 22
лютого 2003 року по грудень 2008 року
перебували в зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу та копією свідоцтва
про розірвання шлюбу /а.с.11,13/.

Від шлюбу мають малолітнього сина
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження /а.с.14/.

20.12.2008 року ОСОБА_4 уклала шлюб ОСОБА_5,
після чого дружині було присвоєно
прізвище «ОСОБА_4», що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб /а.с.12/.

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження /а.с.15/.

Відповіднодо довідки
Грушуватської сільскої ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області ОСОБА_5
проживає без реєстрації в с. Грушуватка
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, за час
проживання зарекомендував себе із
середнього боку поведінки, характер
неврівноважений, скарги від сусідів на
його неприйнятну поведінку
неоднаразово надходили до сільської
ради /а.с.16/.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 12.11.2014 року
будинку АДРЕСА_3, в якому проживає
ОСОБА_5 будинок складається з трьох
кімнат - коридору, прохідної та
спальної кімнати, має пічне опалення,
центральне водопостачання відсутнє.
Будинок чистий, оснащений необхідними
меблями та побутовою технікою, є
куточок для відпочинку та гри/а.с.75/.

З акту обстеження житлового
будинку від 21.05.2014 року слідує, що
комісією під час обстеження житлового
будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1
виявлено, що будинок придатний для
проживання, зроблено косметичний
ремонт, наявні окремі спальні та робочі
місця для дітей, але стосунки в сім`ї не
задовільні, мати зловживає
алкогольними напоями, постійного місця
роботи не має. /а.с.23/

Відповідно до характеристики,
виданої головою вуличного комітету
ОСОБА_4 за період проживання в АДРЕСА_1
зарекомендувала себе з негативної
сторони, оскільки зловживає спиртними
напоями. З чоловіком ОСОБА_5 останні
шість місяців не проживає /а.с.52/.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 11.11.2014 року
будинку АДРЕСА_2, в якому проживає
ОСОБА_2 будинок складається з 7 кімнат,
опалюється газовим опаленням, є власне
водопостачання, умови проживання в
будинку добрі, чисто, затишно, є дитячі
іграшки, книги, куточок для відпочинку
та дитяче ліжко/а.с.76/

Згідно листа П`ятихатської ЗШ I-II
№ 2 станом на 23.09.2014 року ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у 6-му «А» класі,
проживає разом з бабусею та дідусем,
має доглянутий вигляд, всім необхідним
приладдям для навчання забезпечений,
батьківські збори відбвідує дідусь
ОСОБА_1, цікавиться його навчанням,
контролює та допомогає у виконанні
домашніх завдань, рідні батьки не
опікуються і не цікавляться навчанням
сина, батьківські збори не відвідують
/а.с.17/.

Відповідно до довідки
П`ятихатського ДНЗ «Ясла- садок №1 ім.
Н.К. Крупської» станом на 23.09.2014 року
ОСОБА_8, 2009 року народження відвідує
підготовчу групу садка, проживає разом
з бабусею та дідусем, має доглянутий
вигляд, всім необхідним приладдям для
навчання забезпечена, батьківські
збори та дитячі ранки відбвідує дідусь
ОСОБА_1, цікавиться її навчанням,
приводить та забирає її із садка, рідні
батьки не опікуються і не цікавляться
навчанням доньки, батьківські збори та
ранки не відвідують /а.с.18/

Відповідно до висновку КЗ
П`ятихатська ЦРЛ ДОР ОСОБА_1, малолітні
ОСОБА_12 та ОСОБА_8 мають задовільний
стан здоров'я /а.с.20, 21,22/

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування П'ятихатської
райдержадміністрації останні вважають
за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відносно
їх малолітніх дітей - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4/а.с.5-6/.

Відповідно до ст. 150 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток; батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя; батьки
зобов'язані поважати дитину; передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї;
забороняються будь-які види
експлуатації батьками своєї дитини;
забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарань, які
принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті
визначено основні положення з
виховання дітей. Для здійснення цього
завдання батьки наділяються
батьківськими правами, тобто правом на
особисте виховання своїх дітей.

Батьківські права є в той же час і
обов'язками батьків з виховання дітей,
тому що батьки не тільки володіють
правом на виховання дитини, а й мають
обов'язок її виховувати. Нездійснення
ними своїх прав тягне за собою або
повну їх втрату, або тимчасове
позбавлення цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України підставами для
позбавлення батьківських прав батьків
є: якщо мати, батько не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3
від 30 березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбаченихст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Як встановлено в судовому
засіданні неповнолітні ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 проживають з позивачем ОСОБА_1,
їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх
батьківських обов'язків свідомо не
виконують, вихованням дітей не
займаються, не піклуються про фізичний
стан і духовний розвиток дітей, не
готують їх до самостійного життя,
матеріально не забезпечують.

Факт свідомого нехтування
відповідачами своїх обов'язків
підтверджено і висновком органу опіки
та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
та ОСОБА_5, оскільки як пояснила
представник органу опіки та піклування
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
заперечували проти позбавлення їх
батьківських прав, вони не бажають
виконувати свої обов'язки по вихованню
та матеріальному утриманню своїх
дітей. Крім того, відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, в судові
засідання не являлись, правом надання
заперечень проти позову не
скористались, що свідчить про їх
свідоме небажання займатись
вихованням дітей.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для позбавлення ОСОБА_4
та ОСОБА_5 батьківських прав відносно
їх малолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що ж стосується вимоги позивача
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього
сина ОСОБА_7, суд приходить до
наступного.

Частиною 1 ст. 164 СК
встановлено вичерпний перелік підстав
для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи наведені обставини, що
підтверджуються доказами, які
містяться в матеріалах справи та
аналізуючи норми законодавства
виходячи з даної категорії справи слід
враховувати, що позбавлення
батьківських прав є насамперед засобом
захисту прав дитини, тому суд повинен
вирішувати дане питання виходячи з
інтересів дитини.

Згідно з положеннями ст. 171 СК
України думка дитини має бути
врахована при вирішенні питань,
що стосуються її життя.

Згідно із ч. 3 ст. 171
СК України суд має право
постановити рішення всупереч думці
дитини, якщо цього вимагають її
інтереси (за винятком справ про
усиновлення). Однак це не звільняє суд
від необхідності з'ясувати думку
дитини.

Малолітній ОСОБА_13 в судовому
засіданні в присутності представника
органу опіки та піклування пояснив, що
проживає разом з дідом ОСОБА_1 та
бабусею. Його мати ОСОБА_4 та батько
ОСОБА_14 проживають окремо від них. Маму
бачить дуже рідко, їх вихованням
займається дідусь та бабуся. Жити з
мамою не хоче. Батько йому телефонує,
цікавиться як він навчається, хотів би
більше спілкуватися з батьком.

Відповідно ст. 11 Закону України
«Про охорону дитинства» кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків. Батько і мати
мають рівні права та обов'язки щодо
своїх дітей. Предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
ратифікованої постановою Верховної
Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII,
держави-учасниці поважають право
дитини, яка розлучається з одним чи
обома батьками, підтримувати на
регулярній основі особисті відносини і
прямі контакти з обома батьками, за
винятком випадків, коли це суперечить
найкращим інтересам дитини.

За таких обставин, суд не можна
прийняти до уваги доводи позивача які
викладені в позовній заяві про
невиконання відповідачем своїх
батьківських обов'язків, оскільки
ОСОБА_2 не відмовлявся і не
відмовляється від своєї дитини та від
своїх обов'язків щодо утримання та
виховання сина. Між тим відповідач,
виходячи з рівня свого майнового стану
докладає зусиль для належного
матеріального утримання дитини, її
розвитку та виховання, періодично
зустрічається та спілкується з
дитиною, регулярно сплачує аліменти на
утримання сина. Крім того,
незадовільний з точки зору позивача
рівень участі відповідача в
матеріальному утриманні та вихованні
дитини, враховуючи, що такий ступінь
участі відповідача зумовлений
виключно рівнем його матеріального
забезпечення, в жодному разі не може
бути підставою позбавлення його
батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про відмову в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його малолітнього сина
ОСОБА_7, оскільки позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом, а
відповідач категорично заперечує
проти позбавлення батьківських прав,
прагне брати участь у вихованні дитини,
крім того судом не встановлено винної
поведінки відповідача ОСОБА_2 щодо
ухилення від виховання сина і
свідомого нехтування ним своїми
обов'язками, тому підстави для
позбавлення відповідача батьківських
прав, установлені пунктом 2 частини
першої статті 164 СК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до подання органу
опіки та піклування П'ятихатської РДА
Дніпропетровської області, останні
просять суд вирішити питання щодо
призначення ОСОБА_1 опікуном над
малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8/а.с.77/.

Так як, малолітня ОСОБА_8
залишилась без батьківського
піклування, виходячи з її інтересів її
опікуном слід призначити ОСОБА_1.

Крім того, оскільки ОСОБА_2
батьківських прав відносно свого
малолітнього сина не позбавлений, тому
правові підстави для встановлення
опіки над малолітнім ОСОБА_7 відсутні.

Суд роз'яснює відповідачам у
справі, що відповідно до ст. 169 СК
України «Мати, батько, позбавлений
батьківських прав, має право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав, якщо
дитина не була усиновлена і
усиновлення не скасоване або не
визнане недійсним судом».

Оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору при подачі
позовної заяви, суд присуджує до
стягнення судові витрати пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
до кожного з відповідачів в розмірі по
121,80 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 150, 151, 164, 171 СК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування П'ятихатської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей та
встановлення піклування - задовольнити
частково.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку
м. П`ятихатки Дніпропетровської
області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця
с. Грушуватка П`ятихатскього району
Дніпропетровської області відносно їх
малолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженку
м. П`ятихатки Дніпропетровської
області відносно її малолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11,
уродженця м. П`ятихатки
Дніпропетровської області опікуном
над малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті заявлених вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь держави з кожного по 121 грн. 80
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Стороною яка не приймала участь в
судовому засіданні апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
14.11.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст