overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/238/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство «Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2014 р. Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: КП «Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії акту обстеження кімнати
АДРЕСА_1 від 22.05.2013 року.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство «Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс - 2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 450/1994/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 131/1494/14-ц
У Х В А ЛА

21 липня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Волошин С.В.

при секретарі
Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики
Вінницької облдержадміністрації звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
Іллінецького районного суду
Вінницької області у справі № 131/590/14-ц від 28.04.2014 року про повернення автомобіля у зв'язку з тим, що вказаний виконавчий лист було втрачено, під час його пересилання судом .

Представник заявника в судове засідання не з'явився без поважної причини.

Суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа з Департамент соціальної політики Вінницької облдержадміністрації слід стягнути судовий збір в розмірі 3 гривні .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації дублікат виконавчого листа про повернення автомобіля ЗАЗ - 110308-44, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у повній комплектності, який був виданий інваліду війни І групи ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За видачу дубліката виконавчого листа стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації судовий збір в розмірі три гривні.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 309/2782/14-ц
Провадження № 2/309/1326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради треті особи без самостійних вимог:
Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_2, Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. за к.ч. 04.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 310/2444/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах від 05.06.2014р. по цивільній справі № 310/2444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2013 р. частково задоволено позов ОСОБА_1
Зокрема, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належними їй на праві спільної часткової власності 6/7 частками житлового будинку АДРЕСА_1. Вселено
ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1

На виконання вищезазначеного судового рішення 05.06.2014р. було видано 2 виконавчих листа.

17.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах від 05.06.14р. В своїй заяві зазначає, що у виконавчих листах допущені описки в написанні дати розгляду справи, строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та написанні номеру справи. Просить виправити описки.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до виконавчих листів.

Судом встановлено, що у виконавчих листах виданих Бердянським міськрайонним судом 05.06.14р. по справі № 310/3076/14-ц виявлено суттєві описки, зокрема, невірно зазначені номер справи, дата розгляду цивільної справи та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому, суд дійшов до висновку про необхідність відкликання виконавчих листів від 05.06.14р. по справі № 310/3076/14-ц та видачі нових виконавчих листів.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкликати виконавчі листи № 310/3076/14-ц від 05 червня 2014 року видані
Бердянським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 02.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, стягнення моральної шкоди.

Видати нові виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Прінь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2907/14-ц
№: 2/332/841/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоржжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоржжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/6914/14-ц
Провадження № 2/320/2486/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

22.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача з проханням повернути йому позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу слід повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Дата документу 21.07.2014
Справа № 501/3566/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3488/14-ц
Провадження №: 2-н/332/910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Прокурора Заводського району м.
Запоріжжя який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Заводського району м.
Запоріжжя який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/311/62/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117,122,257,258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Василівська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 01 вересня 2014 року о 1000 годину.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Суддя М.А. Носик
Справа № 396/1824/14-ц
Провадження № 2/396/513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 05.08.2014 року на 11:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2014 р. суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, за послуги водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Франківському районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, за послуги водопостачання 27.06.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2459/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 05.08.2014 о 09:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск