Справа № 369/5508/14-ц
Провадження №2-о/369/109/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша
Житомирська державна нотаріальна
контора, територіальна громада в особі
Іванівської Сільської ради
Житомирського району про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
даною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась
спадщина, яку він прийняв.

В порядку спадкування після смерті
батька рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області
від 15.11.2011за ним визнано право
власності на садовий будинок АДРЕСА_1.

Але у державному акті на землю прізвище
покійного батька було зазначено, як
«ОСОБА_2», хоча правильним є «ОСОБА_2».

У зв'язку із цим державний нотаріус
Першої Житомирської державної
нотаріальної контори відмовив йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на цю земельну ділянку.

Іванівська сільська рада
Житомирського району, не має
можливості видати на ім'я його батька
державний акт з вірним прізвищем
«ОСОБА_2», оскільки, по-перше, дублікат
державного акту може бути видано лише
за зверненням власника цього акту, а,
по-друге, згідно із останніми змінами у
земельному законодавстві вже не
передбачена видача правовстановлюючих
документів, які посвідчують право
власності на землю у вигляді державних
актів.

Тому просив встановити факт належності
йому покійному батьку ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту
серії НОМЕР_1 від 16.12.1999 на право
приватної власності на землю, а саме на
земельну ділянку, площею 0,0543 га, яка
розташована в АДРЕСА_1

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав.

Зацікавлена особа Перша Житомирська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з»явилась, про день
слухання справи повідомлена, згідно
заяви просила слухати справу у свою
відсутність.

Зацікавлена особа Територіальна
громада в особі Іванівської сільської
ради Житомирського району в судове
засідання не з»явилась, про день
слухання справи повідомлена, причини
неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши осіб, які приймають
участь у розгляді справи, вивчивши
матеріали справи, заяву задовольняє з
наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер батько заявника - ОСОБА_2, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть, після смерті
якого відкрилась спадщина, яку заявник
прийняв шляхом подання заяви про
прийняття спадщини до державного
нотаріуса Першої Житомирської
державної нотаріальної контори, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 07.09.2010.

За заявником в порядку спадкування
після смерті батька рішенням
Житомирського районного суду
Житомирської області від 15.11.2011 визнано
право власності на садовий будинок
АДРЕСА_1.

Батько заявника за життя був власником
земельної ділянки, на якій
розташований садовий будинок, площею
0,0543 га, що підтверджується державним
актом на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1 від 16.12.1999.

Проте, у державному акті на землю
прізвище покійного батька заявника
було зазначено, як «ОСОБА_2», хоча
правильним є «ОСОБА_2».

У зв'язку із цим державний нотаріус
Першої Житомирської державної
нотаріальної контори відмовив
заявнику у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на цю земельну
ділянку, що підтверджується постановою
нотаріуса №929/02-31 від 07.09.2010.

Факт належності батьку заявника
державного акту на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1
підтверджується: рішенням
Житомирського районного суду від
15.11.2011, технічним паспортом на
наведений садовий будинок,
виготовлений 16.06.2010 на ім'я ОСОБА_2;
експертним висновком Українського
бюро лінгвістичних експертиз, згідно
якого прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2»
попри розбіжності в орфографічній
фіксації в документах є ідентичними.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судова
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» при
розгляді справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст..ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 257 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
державного акту серії IV-ЖТ №038143 від
16.12.1999 на право приватної власності на
землю, а саме на земельну ділянку,
площею 0,0543 га, яка розташована в
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: