РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа №293/446/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Артемчук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» з участю третьої
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною
заявою до Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» (далі
НАСК» «Оранта») де вказував, що 23.08.2013
року о 13 год. 15 хв. на 161 км. автодороги
Виступовичі -Житомир ОСОБА_3, керуючи
автомобілем «Рено», д.н.з НОМЕР_5, не
врахував стан причіпа КРОН, д.н.з.
НОМЕР_1, з якого відірвалося запасне
колесо, заподіявши цим самим механічні
пошкодження належному йому автомобілю
марки ««РЕНО КЕНГО», д.н.з.НОМЕР_3.
Постановою Вол.-Волинського районного
суду від 13.09.2013 року ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні даного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_3, відповідно до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 20.01.2013 року №АВ9298585, було
застраховано свою відповідальність
перед третіми особи за заподіяння
шкоди під час дорожнього-транспортної
пригоди у НАСК «Оранта». Після настання
страхового випадку ОСОБА_3 повідомив
НАСК «Оранта» про настання страхового
випадку. Позивач, в свою чергу, 21.11.2013
року подав НАСК «Оранта» всі документи,
які вимагались для призначення та
виплати страхового відшкодування.
Листом від 11.12.2013 року його було
повідомлено про нарахування
страхового відшкодування в сумі 5 704,68
грн., однак така виплата у встановлений
90-денний термін здійснена не була.
Позивач вважає, що ним було дотримано
всіх вимог договору та чинного
законодавства, він є власником
пошкодженого транспортного засобу,
тому просить суд стягнути з
відповідача на його користь нараховану
суму страхового відшкодування в
розмірі 5704,68, та сплачений ним судовий
збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, подав заяву до суду про
розгляд справи у його відсутності,
заявлений позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник відповідача НАСК «Оранта»
в судове засідання не з'явився, хоча був
належно повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив, від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність, тому суд розглядає справу
на підставі наявних в ній доказів,
оскільки позивач проти такого розгляду
справи не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
також не з'явився, від нього надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутності, заявлений позов
підтримав, не заперечував проти його
задоволення.

ОСОБА_4, який був залучений до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог в судове
засідання не з'явився, хоч був належно
повідомлений прочас і місце розгляду
справи. Неявка ОСОБА_4 на думку суду не
перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи , суд позов
задовольняє повністю із наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
23.08.2013 року о 13 год. 15 хв. на 161 км.
автодороги Виступовичі-Житомир ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «Рено», д.н.з
НОМЕР_5, не врахувавши стан причіпа КРОН
д.н.з. НОМЕР_1, з якого відірвалося
запасне колесо, заподіяв механічні
пошкодження автомобілю «РЕНО КЕНГО»
д.н.з. НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_3
завдав матеріальної шкоди власникові
транспортного засобу «РЕНО КЕНГО»
д.н.з. НОМЕР_3 , яка згідно дослідження №
АІ6107ВХ-30.09/5 від 30.09.2013 р. складає 6214,68
грн., із яких 510 грн. /розмір франшизи/
добровільно відшкодовано винуватцем
пригоди (а.с.8). Факт вчинення ДТП та
винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ДТП та
завданні матеріальної шкоди власнику
транспортного засобу «РЕНО КЕНГО»
д.н.з.НОМЕР_3 ОСОБА_2 доведена та
стверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.08.2013 року (а.с. 83 ); висновком про
результати звернення громадянина про
вчинення ДТП з якого вбачається, що
ОСОБА_3 дійсно порушив правила
дорожнього руху, внаслідок чого
автомобіль під керуванням ОСОБА_2
отримав механічні пошкодження (а.с. 102);
постановою Вол.- Волинського районного
суду від 13.09.2013 року, якою ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 103);
довідкою про ДТП (а.с.5), протоколом
огляду транспортного засобу
Житомирської ОЦКП (а.с.6). На момент
вчинення ДТП ОСОБА_3 було застраховано
свою відповідальність перед третіми
особами за заподіяння шкоди під час
дорожньо-транспортної пригоди у НАСК
«Оранта»(а.с.59). Після настання
страхового випадку ОСОБА_3 вчасно
повідомлено про дорожньо-транспортну,
а ОСОБА_2 подано в свою чергу всі
необхідні документи, які вимагались
для призначення та виплати страхового
відшкодування, що стверджується
матеріалами страхової справи (а.с.56-69).

Відповідно до положень п.1.3, п.1.6. ст.1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (далі Закон)
позивач є потерпілим у вказаній справі
та має право вимоги на страхове
відшкодування враховуючи, що
відповідно до ст. ст.386,395,396 ЦК України
положення щодо захисту права власності
поширюється також і на осіб, які хоч і
не є власниками, але володіють майном
на праві господарського відання,
оперативного управління або іншій
підставі, передбаченій законом чи
договором (речове право), такі особи
також мають право вимагати
відшкодування шкоди завданої цьому
майну. До таких осіб належить і особа,
яка керувала транспортним засобом без
доручення, але на підставі документів,
визначених пунктом 2.1 Правил
дорожнього руху України (посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії та
реєстраційного документа на
транспортний засіб (а.с.100)).

Відповідно до страхового акта №
ОЦВ-13-11296/1 та розрахунку страхового
відшкодування сума страхового
відшкодування з врахуванням зносу
деталей, що змінюються та вирахуванням
безумовної франшизи становить 5 704,68
грн., яка страховиком позивачу не
відшкодовується.

Вказані обставини відповідачем не
спростовано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору. Страхувальник має право
укласти із страховиком договір на
користь третьої особи. Особливості
укладення договору страхування на
користь третьої особи встановлюються
законом (ст. 985 ЦК України) .

Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.12.1 ст. 12 Закону
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, розмір
якої при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток.

Відповідно до ст. ст.28, 29 Закону шкода,
яка заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди

майну потерпілого, - це, зокрема, шкода,
пов'язана: з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу . У
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на викладене, а також те, що
страхувальником - ОСОБА_3 та
потерпілою особою - ОСОБА_2 при
настанні страхового випадку дотримано
всіх вимог передбачених договором та
ст. 33 Закону, страховий акт №
ОЦВ-13-11296/1 на суму страхового
відшкодування в розмірі 5 704,68 грн. на
час розгляду справи судом ніким не
оспорювався та є чинним, страхове
відшкодування не виплачено, суд вважає,
що позивач має право вимоги до
відповідача у розмірі нарахованого
страхового відшкодування, тому позов
задовольняє в повному обсязі.

Крім того суд на підставі ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 243 грн. 60
коп.(а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 3,4 ,15, 30, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
526, 979, 985 ЦК України, ЗУ " Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" суд.-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної Акціонерної
Страхової Компанії «Оранта», адреса:
02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська
7-Д, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
зареєстроване місце проживання,
АДРЕСА_1, страхове відшкодування в сумі
5 704,68 (п'ять тисяч сімсот чотири) грн. 68
коп.

Стягнути з Національної Акціонерної
Страхової Компанії «Оранта», адреса:
02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська
7-Д, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
зареєстроване місце проживання,
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

До суду відповідачем може бути подана
заява про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення та
відповідачем в такий же строк з дня
залишення його заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: