АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/6594/2012
Номер провадження 22-ц/786/2261/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 23 травня 2014 року

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ
««Факторингова компанія «Вектор Плюс»)
про заміну сторони у виконавчому
провадженні

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 23 травня 2014 року заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» у
виконавчому провадженні №41916885 від
06.02.2014 року, відкритому Автозаводським
відділом державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ на підставі
виконавчого листа №1601/6594/2012, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 26.11.2013 року.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_1,
який у поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, прохає
вказану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
не є стороною у даній цивільній справі,
внаслідок чого у Товариства відсутні
правові підстави на звернення до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, право на
звернення до суду з такою заявою має
державний виконавець, відповідач
(боржник) або позивач (стягувач).

Вказує, що не отримував судові повістки
про виклик до суду на розгляд питання
заміни сторони у виконавчому
провадженні, копії ухвали та
матеріалів заяви, внаслідок чого не був
присутнім при розгляді заяви та був
позбавлений права подати заперечення
та скористатися іншими процесуальними
правами.

Вважає, що суд безпідставно зазначив у
виконавчому листі стягувачем ПАТ
«Сведбанк», яке на той час уже не мало
права вимоги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом

першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Місцевим судом установлено та
вбачається з матеріалів справи, що
заочним рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 27.09.2012
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 13.03.2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 1607/0408/45-006 від 15.04.2008 року в розмірі
43081,35 доларів США та пеню в розмірі 52988,47
грн. (том 1, а.с.83-84, 262-265).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено Договір факторингу №15,
відповідно до умов якого ПАТ
«Сведбанк» відступив на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
своє право вимоги за зобов'язаннями за
кредитними договорами, в тому числі за
кредитним договором №1607/0408/45-006 від
15.04.2008 року, укладеним між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 (т.2, а.с.4-11).

Відповідно до п.1 Розділу 10 Договору
факторингу даний договір набирає
чинності з моменту його укладення
Сторонами та діє до повного його
виконання Сторонами. Договір
вважається укладеним, якщо він
підписаний від імені Сторін
уповноваженими представниками та
скріплений печатками Сторін (т.2, а.с.10).

Зазначені вимоги Сторони виконали,
таким чином Договір є укладеним.

Установлено, що на виконання
вищевказаного рішення суду
Автозаводським районним судом м.
Кременчука було видано виконавчий лист
№1601/6594/2012 від 26.11.2013 року.

Постановою державного виконавця
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. від
06.02.2014 року відкрито виконавче
провадження №41916885 з примусового
виконання вказаного виконавчого листа,
боржником по якому виступає ОСОБА_1 (т.2,
а.с.3).

У квітні 2014 року ТОВ ««Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернулося до
суду з вказаною заявою, в якій прохало
замінити стягувача - ПАТ «Сведбанк» на
правонаступника - ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у виконавчому
провадженні №41916885 від 06.02.2014 року з
виконання виконавчого листа № 1601/6594/2012,
виданого Автозаводським районним
судом м. Кременчука 26.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
боргу за кредитним договором
№1607/0408/45-006 від 15.04.2008 року в розмірі
43081,35 доларів США та пені в розмірі 52988,47
грн. солідарно, судових витрат в
розмірі 1073,00грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначають, що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 27.09.2012 року
задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованість за
кредитним договором № 1607/0408/45-006 від
15.04.2008 року в розмірі 43081,35 доларів США
та пеню в розмірі 52988,47 грн.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено Договір факторингу №15,
відповідно до умов якого ПАТ
«Сведбанк» відступив на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
своє право вимоги за зобов'язаннями за
кредитними договорами, в тому числі за
кредитним договором №1607/0408/45-006 від
15.04.2008 року.

Враховуючи, що відповідно до ст.512
Цивільного кодексу України відбулася
заміна кредитора іншою особою шляхом
передання своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
і відповідно до ст.514 ЦК України до ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
перейшли права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі та на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
просили суд замінити стягувача ПАТ
«Сведбанк» у зазначеному вище
виконавчому провадженні на
правонаступника - ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

Задовольняючи заяву ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
місцевий суд виходив із
обґрунтованості та правомірності
заявлених вимог.

Такі висновки місцевого суду
відповідають встановленим по справі
обставинам та ґрунтуються на законі,
виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.512 ЦКУ, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст.513 ЦКУ, правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ст.514 ЦКУ, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням
(ст.516 ЦКУ).

Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні
(ст.517 ЦКУ).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене у ч.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», якою встановлено, що у
разі вибуття однієї зі сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ
«Сведбанк» внаслідок відступлення
права вимоги ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» за Договором
факторингу №15 від 28.11.2012 року вибуло з
виконавчого провадження №41916885 від
06.02.2014 року, відкритого постановою
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. на
підставі виконавчого листа №1601/6594/2012,
виданого Автозаводським районним
судом м. Кременчука 26.11.2013 року,
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення заяви та
заміни сторони виконавчого
провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять
відповідних доказів, які б спростували
висновки суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» не є стороною у даній цивільній
справі, внаслідок чого у нього відсутні
правові підстави на звернення до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, право на
звернення з якою має державний
виконавець, відповідач (боржник) або
позивач (стягувач), - не заслуговують на
увагу, оскільки спростовуються
положеннями ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», якою
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» має право на
звернення з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо
неотримання судових повісток про
виклик до суду на розгляд питання
заміни сторони у виконавчому
провадженні, копії ухвали та
матеріалів заяви, внаслідок чого
боржник не був присутнім при розгляді
заяви та був позбавлений права подати
заперечення та скористатися іншими
процесуальними правами, не
спростовують по суті правильних
висновків суду.

Твердження в апеляційній скарзі щодо
безпідставності зазначення у
виконавчому листі стягувачем ПАТ
«Сведбанк», яке на той час уже не мало
право вимоги, є неспроможними, виходячи
з наступного.

Згідно п.1.4. Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 15.12.99р.
N74/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 15.12.1999р. за N865/4158, у
виконавчому документі повинні бути
зазначені:назва документа, дата видачі
та найменування органу, посадової
особи, що видали виконавчий документ;
дата й номер рішення, за яким видано
виконавчий документ; найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за його наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а
також інші відомості, якщо вони відомі
суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, такі як
дата і місце народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання чинності рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Виконавчий документ має бути
підписаний уповноваженою особою і
скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також
інші додаткові вимоги до виконавчих
документів.

Як зазначалося вище, Договір
факторингу №15 між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» був укладений 28.11.2012 року, рішення
суду по даній справі №1601/6594/2012 набрало
законної сили 13.03.2013 року, виконавчий
лист був виданий 26.11.2013 року на підставі
зазначеного рішення суду, в якому
позивачем є ПАТ «Сведбанк», що
узгоджується з вимогами Інструкції про
проведення виконавчих дій.

За таких обставин, ухвалу постановлено
з додержанням вимог закону, а тому
підстав для її скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 23
травня 2014 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ
/підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ
/підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
Т.О. Кривчун