2/258/2250/14 258/6258/14-ц
Кіровський райсуд м. Донецька у
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3
Про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, вказавши, що відповідачка
ОСОБА_2 та 3-я особа: ОСОБА_3 є її
Згідно угоди про розділ
спадкового майна від 26 листопада 2002 р.,
посвідченої державним нотаріусом
Четвертої донецької державної
нотаріальної контори Жерносековою О.П.,
реєстр за № 1-2277 та зареєстрованої в КП
«БТІ м. Донецька» 19 грудня 2002 р. за
власницею 52/100 часток житлового будинку
на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1, з належною часткою надвірних
На цій ділянці розташований
житловий будинок літ. А-1 загальною
площею 115, 1 кв.м., в тому числі - житловою
площею 63, 3 кв.м., а також надвірні
прибудови: літня кухня літ.Б, сарай
літ.В, душ літ.Г., вбиральня літ. Ж, М,
сарай літ. Н, Р, загорожі № 1-4, замощення
На теперішній час в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: вона, як
позивачка, а також відповідачка ОСОБА_2
та 3-я особа ОСОБА_3 і неповнолітня
донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відміткою в домовій
книзі по квартирі АДРЕСА_1.
Однак, відповідачка ОСОБА_2 у
серпні 2013р. забрала всі свої речі та
документи і поїхала на заробітки до м.
Києва, а в подальшому повідомила її по
телефону про те, що повертатися до
спірного не житла не бажає.
Адреси місця свого нового
проживання відповідачка не
повідомила. На теперішній час речей
відповідачки у спірній квартирі немає,
квартирну плату та інші відповідні
комунальні платежі відповідачка не
Вона відчуває матеріальні
труднощі, так як безпідставно вимушена
сплачувати комунальні послуги за
відповідачку, яка тривалий час не
проживає у спірній квартирі без
поважних причин, а тому просить
ухвалити судове рішення, яким визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 в повному обсязі підтримала
свої позовні вимоги та надала суду
пояснення, аналогічні викладеним у
Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з'явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлялася судом у встановленому
законом порядку, про що свідчить
телефонограма та СМС-повідмолення, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи
на інший строк суду не надала, в зв'язку
з чим суд визнає неявку відповідачки
ОСОБА_2 у судове засідання з неповажних
причин та, за згодою позивачки ОСОБА_1,
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідачки ОСОБА_2 на
підставі наявних доказів, ухваливши в
порядку ст.224 ЦПК України заочне
рішення.

3-я особа: ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася судом у
встановленому законом порядку, до суду
звернувся з клопотанням про розгляд
справи без її участі, підтримавши
позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю третьої особи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1, показання свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, приходить до переконання у
тому, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.ст. 71,72 ЖК України
громадянин може бути визнаний таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, якщо він не проживає в
ньому без поважної причини більше 6
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні
встановлено, що на підставі угоди про
розділ спадкового майна від 26
листопада 2002р., посвідченої державним
нотаріусом Четвертої донецької
державної нотаріальної контори
Жерносековою О.П., реєстр за № 1-2277 та
зареєстрованої в КП «БТІ м. Донецька» 19
грудня 2002 р. за реєстровим номером 55996,
позивач ОСОБА_1 є власницею 52/100 часток
житлового будинку на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1, з належною часткою
надвірних прибудов.

На цій ділянці розташований
житловий будинок літ. А-1 загальною
площею 115, 1 кв.м., в тому числі - житловою
площею 63, 3 кв.м., а також надвірні
прибудови: літня кухня літ.Б, сарай
літ.В, душ літ.Г., вбиральня літ. Ж, М,
сарай літ. Н, Р, загорожі № 1-4, замощення
1-3. Житловий будинок складається з двох
квартир.

На теперішній час в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка
ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та 3-я
особа ОСОБА_3 і неповнолітня донька
ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відміткою в домовій
книзі по квартирі АДРЕСА_1.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 у
серпні 2013р. забрала всі свої речі та
документи і поїхала на заробітки до м.
Києва, а в подальшому повідомила
позивачку ОСОБА_1 по телефону про те, що
повертатися до спірного не житла не
бажає.

Адреси місця свого нового
проживання відповідачка не
повідомила. На теперішній час речей
відповідачки ОСОБА_2 у спірній квартирі
немає, квартирну плату та інші
відповідні комунальні платежі
відповідачка не сплачує.

Як вбачається з Акту, виданого
громадським комітетом мікрорайону № 3
Кіровського району м. Донецька від 22
травня 2014 р., відповідачка ОСОБА_2 з
серпня 2013 року без поважних причин не
проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду
пояснили, що відповідачка ОСОБА_2 без
поважних причин не проживає в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2013 року та
її речей у квартирі не має.

Ніяких перешкод в користуванні
даним приміщенням відповідачці ОСОБА_2
позивачка ОСОБА_1 та третя особа -
ОСОБА_3 не чинять.

Місце знаходження відповідачки
їм не відомо.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд вважає
доведеним, що відповідачка ОСОБА_2 без
поважних причин не проживає у АДРЕСА_1
з серпня 2013 р., а тому втратила право
користування вказаним жилим
приміщенням.

На підставі викладеного суд
находить можливим задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України;
ст.ст. 71, 72 ЖК України; ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 -
226 ЦПК України; Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа: ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

В порядку ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: