Ухвала

іменем україни

04 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Агрофірма
«Проскурів», ОСОБА_4, про зобов'язання
звільнити житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, у якому просила зобов'язати
відповідача та членів його сім'ї
звільнити незаконно зайнятий житловий
будинок АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 березня 2014 року позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 та членів його
сім'ї звільнити незаконно зайнятий
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 27 травня
2014 року заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 березня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

01 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 травня 2014
року, здана до поштового відділення 23
червня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та ухвалити
нове рішення.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просила про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
повного тексту оскаржуваного рішення
апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильного затосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 травня 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: Агрофірма
«Проскурів», ОСОБА_4, про зобов'язання
звільнити житловий будинок, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук