Справа № 0203/1619/2012
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Колупаєвій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.04.2013 року замінено позивача - ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «Фідобанк», оскільки, в зв'язку із зміною найменування ПАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року (протокол №60), ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ Банк».

Позовна заява мотивована тим, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «СЕБ Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «СЕБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1861, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 103 600,00 дол. США на строк до 22 вересня 2028 року, з плаваючою відсотковою ставкою, яка розраховується, як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який складає 9% річних. Цільове використання кредиту: придбання нерухомого майна.

Кредит було надано шляхом видачі готівки через касу Банку, згідно заяви на видачу готівки № 1861 (#26518022) на видачу кредитних коштів від 23.09.2008 року.

У відповідності до Графіку погашення заборгованості за кредитом, позичальник повинен щомісяця погашати відповідну частину кредиту до 22.09.2028 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 22.09.2008 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого, в іпотеку Банку передано належний відповідачу на праві власності приватний будинок АДРЕСА_1. Право власності на приватний будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рудик Л.В. 22.09.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №4815.

Згідно умов кредитного договору, Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, що визначені у цьому договорі.

У відповідності до п. 2.5.1. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку погашення заборгованості за Кредитом. Повернення відповідної частини кредиту може здійснюватись позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку для зарахування на поточний рахунок позичальника або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок позичальника для здійснення договірного списання Банком, як передбачено умовами договору.

Нараховані у порядку, передбаченому цим договором, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником одночасно з поверненням відповідної частини кредиту.

В пункті 2.9.1. зазначено, що незважаючи на інші положення кредитного договору, Банк має право вимагати негайного дострокового повернення кредиту та негайного виконання належних до сплати боргових зобов'язань в цілому або у визначені банком частині у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості позичальника суми кредиту більш, як на десять відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або істотне порушення, як визначено п.5.1. цього договору.

Згідно пункту 3.5.2. позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 5.3.1. за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту (його відповідної частини), сплати процентів за користування кредитом та комісій у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконання боргових зобов'язань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору за Відповідачем, виникла заборгованість, яка станом на 12.12.2011 року становить 960 859 грн. 74 коп., тобто заборгованості в гривні 10134 грн. 19 коп. та в доларах США - 118990,92 або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 Долар США = 7,9899 грн.) 950725 грн. 55 коп., з яких: прострочені нараховані проценти: 16592,13 дол. США або 132569 грн. 46 коп.; нараховані проценти за період з 22.11.2011 року по 11.12.2011 року включно: 525,47 дол. США або 4198 грн. 45 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 25.01.2010 року по 11.12.2011 року включно: 10134 грн. 19 коп.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 12.12.2011 року: 1978,12 дол. США або 15804 грн. 98 коп.; залишок строкової заборгованості станом на 12.12.2011 року: 99895,2 дол. США або 798152 грн. 66 коп.

Позивачем систематично проводилася робота з відповідачем по поверненню кредитної заборгованості, були надіслані повідомлення - вимоги про погашення заборгованості із зазначенням її розміру та строку погашення, проводилися зустрічі та переговори.

Так, 03.10.2011 року позивач звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості, але вимога залишилась без задоволення, заборгованість не погашеною.

Крім цього, між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди до кредитного договору з метою реструктуризації виниклої заборгованості (надання відстрочки по сплаті тіла кредиту), проте умови реструктуризації виконані не були.

Таким чином, у позивача є підстави вважати, що відповідач умисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та розраховуватися по кредитним зобов'язанням взагалі наміру не має, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В ході судового розгляду, 24.02.2012 року позивачем - представником ПАТ «Фідобанк» було уточнено позовні вимоги, згідно яких позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1861 від 22.09.2008 року в сумі 960859 грн. 74 коп., а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача Бойко В.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, уточнені позовні вимоги від 24.02.2014 року підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки з 28.01.2014 року знаходиться у лікарні в зв'язку з операцією по заміні суглобу, термін лікування складає два місяці, однак, відповідних доказів на підтвердження даного факту суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд визнає повідомлені відповідачем причини неявки в судове засідання неповажними та зі згоди представника позивача, згідно наданої суду заяви, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «СЕБ Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «СЕБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1861, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 103 600,00 дол. США на строк до 22 вересня 2028 року, з плаваючою відсотковою ставкою, яка розраховується, як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який складає 9% річних, цільове використання кредиту: придбання нерухомого майна, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с.12 - 17).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 22.09.2008 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого, в іпотеку Банку передано належний відповідачу на праві власності приватний будинок АДРЕСА_1, право власності на приватний будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рудик Л.В. 22.09.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №4815 (а.с. 38 - 45)

Згідно умов кредитного договору, Позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, що визначені у цьому договорі.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 12.12.2011 року становить 960 859 грн. 74 коп., тобто заборгованості в гривні 10134 грн. 19 коп. та в доларах США - 118990,92 або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 Долар США = 7,9899 грн.) 950725 грн. 55 коп., з яких: прострочені нараховані проценти: 16592,13 дол. США або 132569 грн. 46 коп.; нараховані проценти за період з 22.11.2011 року по 11.12.2011 року включно: 525,47 дол. США або 4198 грн. 45 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 25.01.2010 року по 11.12.2011 року включно: 10134 грн. 19 коп.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 12.12.2011 року: 1978,12 дол. США або 15804 грн. 98 коп.; залишок строкової заборгованості станом на 12.12.2011 року: 99895,2 дол. США або 798152 грн. 66 коп. (а.с.6).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за кредитним договором № 1861 від 22.09.2008 року судом не встановлено.

Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 109, 110, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 1861 від 22.09.2008 року в сумі 960859 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: