Справа №295/5430/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних
електропостачальнику,-
У квітні 2014 року позивач
звернувся до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2010
року, 22.09.2011 року, 27.04.2012 року в будинку
АДРЕСА_2, де проживають відповідачі, які
є споживачами електричної енергії
(особовий рахунок № НОМЕР_1), було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме самовільне
підключення до електромереж з
порушенням схеми обліку, про що
складені відповідні акти. На підставі
цих актів та згідно методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачами
Правил користування електричною
енергією для населення, їм здійснено
нарахування на суму 4704,46 грн. Збитки,
завдані відповідачами, в добровільному
порядку не відшкодовані, тому просить
стягнути з них заподіяні збитки в
розмірі 4704,46 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду подав заяву, в
якій просить проводити розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки до суду
не повідомили, заяви про розгляд
справи у їх відсутності до суду не
надходило. До суду надійшли поштові
відправлення із судовою повісткою у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Повістки направлялися
відповідачам за зареєстрованим їх
місцем проживання, про зміну місця
проживання відповідачі суд не
повідомляли, тому згідно ст. 77 ЦПК
України судова повістка вважається
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про спірні правовідносини
сторін, а тому за письмовою згодою
представника позивача суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
даної справи на підставі наявних у
справі доказів на підставі статей 224-226
Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
чи юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди заподіяно не з її вини.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є: порушення вимог нормативно-правових
актів, нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
обладнання і мереж суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії, виготовлення, монтажу,
налагодження та випробування
енергоустановок і мереж, виконання
проектних робіт на енергоустановках і
мережах; крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку;

Пунктом 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
передбачено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_2 та
допустив самовільне підключення до
електромереж Житомирського РЕМ поза
приладом обліку, що підтверджується
актами про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН №
006413 від 27.04.2012 року, № 000826 від 01.06.2011
року, № 000844 від 22.09.2011 року. Відповідно
до методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику, збитки, завдані
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення становлять 4704,46 грн. Вказані
обставини підтверджені матеріалами
справи: актами про порушення правил
користування електричною енергією,
протоколами засідання комісії
Житомирського РЕМ з розгляду актів,
розрахунком розміру збитків, завданих
енергопостачальнику.

Як убачається з відомостей
адресно-довідкового бюро УДМС України
в Житомирській області від 16.04.2014 року,
місце реєстрації відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1, що свідчить про те, що вона не є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_2. Інших доказів на
підтвердження того, що вона може бути
споживачем послуг за адресою, де було
виявлення порушення Правил
користування електричною енергією,
матеріали справи не містять. Тому суд
відмовляє у задоволенні вимог позивача
до неї.

Отже, за встановлених судом обставин
виключається можливість солідарної
відповідальності відповідачів за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме самовільне підключення до
електромереж з порушенням схеми
обліку, тому відшкодування збитків,
заподіяних електропостачальнику,
підлягає стягненню лише із відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК
України, Закону України "Про
електроенергетику", Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
№ 1357 від 26.07.1999 року, Методики
визначення обсягу вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (із змінами та доповненнями),
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої МЮ
України від 04.07.2006 року № 782/12656,
керуючись ст. ст.10, 58, 59, 60, 88, 121, 212- 215, 224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж (р/р 6 у філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО
311647, ідентифікаційний код № 26392658) 4704,46
грн. (чотири тисячі сімсот чотири
гривні сорок шість копійок) завданих
збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж (р/р 1613 в Житомирській філії
"Першого Інвестиційного банку", МФО 300506,
код № 22048622) 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог позову
відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами до
Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М. Семенцова