overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ МВС України у
Волинській області про скасування права власності, державної реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування права власності, державної реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ
МВС України у Волинській області про скасування права власності, державної реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння.

Провести судове засідання 27.08.2014 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2183/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

21.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку та повернення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2025/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Спори про відшкодування шкоди
Доповідач Кодрул М. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.07.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Чорнобривець О.С.,
Черненко В.В.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року та додаткове рішення
Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 червня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року та додаткове рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3365/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства"
ОТП Банк" в особі відділення
"Краківське" АТ "ОТП Банк" в м.Луцьк про встановлення факту нікчемності частини правочину,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту нікчемності частини правочину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" ОТП Банк" в особі відділення "Краківське" АТ "ОТП
Банк" в м.Луцьк про встановлення факту нікчемності частини правочину.

Провести судове засідання 28.08.2014 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа № 405/6400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд справи на
"16" вересня 2014 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1241/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.07.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді
Чорнобривець О.С.

суддів - Черненка
В.В.

Кодрула
М.А.

за участю секретаря- Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС
України в Кіровоградській області, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та поновлення на роботі,-

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 березня 2014 року в частині відмови у поновленні на роботі скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника УМВС України в
Кіровоградської області від 07.10.2013року
№ 365о/с про звільнення ОСОБА_3 з посади оператора комп'ютерного набору відділення реєстраційно-єкзаменаційоної роботи
ДАІ з обслуговування м.Кіровоград та
Кіровоградського району при УМВС
України в Кіровоградській області.

Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді оператора комп'ютерного набору відділення реєстраційно-єкзаменаційоної роботи
ДАІ з обслуговування м.Кіровоград та
Кіровоградського району при УМВС
України в області, з 7 жовтня 2013року.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу 18656,76грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума обрахована без утримання податку та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), витрати на правову допомогу у розмірі 929грн.

Рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області на користь держави судовий збір в розмірі 1865 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржену у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року
Справа № 608/1676/14-ц

Номер провадження2-о/608/71/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. " 29"липня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1823/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Центр фінансових рішень" про визнання кредитних договорів недійсними.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Центр фінансових рішень" про визнання кредитних договорів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 18.08.2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Труханової при секретарі - Поливяної І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2008р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, не працює, але працездатний. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття
Відповідач позов визнав.
Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2008р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач.
Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, здоровий, працездатний, не працює.
Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в Харцизьк
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2014р. до повноліття
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050)" символ звітності 206, код суду 02895679.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 405/6447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на
"22" вересня 2014 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа: 164/833/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В., Каращук
В.С.,

з участю:

прокурора Сацик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування виконкому Великоосницької сільської ради Ройко Ю.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому
Великоосницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, жительку села
Велика Осниця Маневицького району
Волинської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і передати їх органу опіки та піклування
Маневицької районної державної адміністрації для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1998/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

04.07.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2195/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

21.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, про поділ спільного майна подружжя.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова