Справа №587/706/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Дашутін І. В.Номер
провадження 22-ц/788/1242/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання
-Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 05 червня 2014 року

у справі за позовом ФОП ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и
л а:

Рішенням суду від 05 червня 2014 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5
заборгованість в розмірі 5595,19 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове яким
відмовити ФОП ОСОБА_5 у задоволенні
позову. В доводах апеляційної скарги
посилається на те, що судом при
ухваленні рішення було порушено норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Вважає, що позивач
не довів належними доказами факт
виконання ним будівельних робіт та
передачі відповідачу комплектуючих,
які зазначені в договорі-замовленні №
17/10/13, а тому у нього не виникло право
вимагати сплати або стягнення
заборгованості. Крім того позивач у
встановленому порядку не повідомив
відповідача про зміну вартості
будівельних робіт.

У суді апеляційної інстанції сторони
заявили клопотання про визнання
укладеної між ними 15 липня 2014 року
мирової угоди та закриття провадження
у справі, надавши суду письмову заяву.

За умовами мирової угоди: ОСОБА_5
відмовляється від позову, а ОСОБА_3
зобов'язується сплатити ОСОБА_5 2500
гривень в рахунок погашення
заборгованості за виконані роботи, що є
предметом спору в даній справі. Факт
передачі грошей повинен бути
підтверджений розпискою про отримання
коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які підтримують клопотання про
визнання укладеної мирової угоди та
закриття провадження у справі,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що клопотання сторін підлягає
задоволенню.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона
укладена в інтересах обох сторін, не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки
укладення мирової угоди, визнання її
судом та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

За викладених обставин є
підстави для визнання укладеної між
сторонами мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 206, 307 ч.1 п.4,
310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія
суддів

у
х в а л и л а :

Скасувати рішення Сумського районного
суду Сумської області від 05 червня 2014
року у справі за позовом ФОП ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати мирову, укладену між позивачем
ФОП ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_3 15
липня 2014 року, за умовами якої:

ОСОБА_5 відмовляється від позову, а
ОСОБА_3 зобов'язується сплатити ОСОБА_5
2500 гривень в рахунок погашення
заборгованості за виконані роботи, що є
предметом спору в даній справі. Факт
передачі грошей повинен бути
підтверджений розпискою про отримання
коштів.

Провадження в справі за позовом ФОП
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості закрити у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
проголошення.

Головуючий

Судді