Ухвала

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Савченко
В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про захист прав
споживачів та визнання кредитного
договору недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 30 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом до публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(далі - ПАТ «Акцент-Банк»), в якому
просила визнати недійсним кредитний
договір та договір добровільного
страхування держателя кредитної
картки від 17 серпня 2013 року,
посилаючись на те, що вказаний
кредитний договір без її згоди
підписаний відповідачем з
використанням факсимільного
відтворення підпису, печатки юридичної
особи, що суперечить частині 3 ст. 207 ЦК
України. При укладенні даного договору
було порушено вимоги частин 1, 3 статті
203 ЦК України, так як було відсутнє
волевиявлення позивача на укладення
вказаного договору у зв'язку з
відсутністю згоди позивача на
використання факсимільного
відтворення підпису та печатки. Також
позивач зазначила, що порушено її право
на свободу вибору продукції, свободу
волевиявлення та принцип рівності
сторін, що передбачені статтею 21 Закону
України «Про захист прав споживачів».
Тому на підставі частини 1
статті 215 ЦК України просила позов
задовольнити.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 14
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 30 квітня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права, і просить
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1 - 3, 5 та
частиною 6 статті 203 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позову,
місцевий суд, з висновком якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що
відсутні підстави, передбачені
статтями 203, 215 ЦК України, для визнання
кредитного договору недійсним,
оскільки умови договору були погоджені
сторонами правочину.

Також слід зазначити, що доводи
позивача про те, що кредитні кошти нею
особисто не отримані, не може бути
підставою для визнання кредитного
договору недійсним, оскільки
відповідно до п. 9 вказаного договору
кредит надано для оплати товару шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на поточний рахунок СПД ОСОБА_5
Інші доводи касаційної скарги також не
впливають на законність та
обґрунтованість судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами обох інстанцій при розгляді
справи дотримано вимоги закону, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити,
а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 14 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 30 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.М. Колодійчук

В.О. Савченко

І.М. Фаловська