Справа № 404/2265/14-ц
Номер провадження 2/404/1350/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді
- Панфілової А.В.

при секретарі
- Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
інфляційних втрат, три проценти річних
загальною сумою 22897,69 грн., понесені
судові витрати на правову допомогу в
сумі - 5091 грн. та сплачений судовий
збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
26.07.2008 ОСОБА_1 на виконання усної угоди
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано
останньому в якості завдатку за
автомобіль КАМАЗ 5511, який ОСОБА_1 за
усною угодою мав намір придбати у
ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 18500
гривень, 3900 євро, 10000 доларів США, які
прийняв ОСОБА_2 про що свідчить
розписка.

У зв'язку з припиненням зобов'язання до
початку його виконання сторони
домовились про повернення попередньо
сплачених в якості завдатку грошових
коштів і ОСОБА_2 зобов'язався повернути
зазначені у розписці від 26.07.2008 грошові
кошти до 01.01.2010, що підтверджується
розпискою.

31.01.2012 Кіровським районним судом м.
Кіровограда по справі № 2-3905/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалено
рішення про стягнення суми завдатку в
розмірі 18500 гривень, 3900 євро, 10000 доларів
США, яке набрало законної сили.

Так, ОСОБА_2 до 01.01.2010 зобов'язаний був
повернути ОСОБА_1

грошові кошти у розмірі 18500 гривень, 3900
евро, 10000 доларів США, але станом на день
подання позову їх не повернув, а отже,
ОСОБА_1 вправі вимагати стягнення з

боржника в судовому порядку сум
інфляційних нарахувань та процентів
річних аж до

повного виконання грошового
зобов'язання.

Розрахунок інфляційних втрат, з
урахуванням позицій Пленумів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ та Вищого господарського суду
України, здійснюється за період з січня
2010 року по січень 2014 року по відношенню
до суми боргу у національній валюті у
розмірі 18500 гривень та складає 2553
гривень. Три проценти річних рахуються
за період з 01.01.2010 по 13.03.2014 включно від
всієї суми боргу: 18500 гривень, 3900 евро,
10000 доларів США і складають, відповідно,
2329,48гривень, 491,08 доларів США та 1259,18
евро.

А тому просить стягнути інфляційні
втрати, три проценти річних загальною
сумою 22897,69 грн., понесені судові
витрати на правову допомогу в сумі - 5091
грн. та сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн.

До судового засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи без його участі та
підтримання позовних вимог (а. с. 35).

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованими
листами (а. с. 26,28, 34), поважні причини
неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні
факти.

26.07.2008 ОСОБА_1 на виконання усної угоди
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано
останньому в якості завдатку за
автомобіль КАМАЗ 5511, який ОСОБА_1 за
усною угодою мав намір придбати у
ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 18500
гривень, 3900 євро, 10000 доларів США, які
прийняв ОСОБА_2 У зв'язку з припиненням
зобов'язання до початку його виконання
сторони домовились про повернення
попередньо сплачених в якості завдатку
грошових коштів і ОСОБА_2 зобов'язався
повернути зазначені у розписці від
26.07.2008 грошові кошти до 01.01.2010 року, що
підтверджується розпискою.

31.01.2012 Кіровським районним судом м.
Кіровограда по справі № 2-3905/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалено
рішення про стягнення суми завдатку в
розмірі 18500 гривень, 3900 євро, 10000 доларів
США, яке набрало законної сили. (а. с. 5).

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Якщо зобов'язання виконано не належним
чином, то воно не припиняється.
Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
зобов'язальних правовідносин сторін
договору позики, та не звільняє
відповідача від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання, а
також не позбавляє кредитора права на
отримання коштів відповідно до ч.2 ст.625
ЦК України.

Таким чином діюче законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
наявністю судового рішення чи
відкриттям виконавчого провадження по
його примусовому виконанню.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
прострочення суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Право кредитора вимагати сплату боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способом захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Ухвалення рішення про задоволення
вимог кредитора, якщо таке рішення не
виконано в установленому законом
порядку, не припиняє зобов'язальних
відносин сторін і не звільняє боржника
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.
Саме такого висновку доходить Пленум
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 17 Постанови "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Дану справу, суд розглядає відповідно
до ст.11 ЦПК України на підставі наданих
суду доказів та в межах заявлених
вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку щодо задоволення позову
частково, оскільки індекс інфляції - це
покажчик характеристики динаміки
загального рівня цін на товари та
послуги, які купує населення для
невиробничого споживання, а ціни в
Україні встановлені в національній
валюті - гривні. Норма ст. 625 ЦК України
щодо сплати боргу з урахуванням
встановленої інфляції поширюється на
випадки прострочення виконання
грошового зобов'язання, яке визначено
договором у гривні.

За таких обставин інфляційні
нарахування та три відсотки річних не
можуть бути нараховані на суму позики,
надану в іноземній валюті, а тому
підлягають до стягнення інфляційні
витрати з урахуванням позицій Пленумів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по відношенню до суми боргу у
національній валюті у розмірі 18500
гривень в розмірі 2553 гривень, та три
відсотки річних в розмірі - 2329,48грн.
Всього 4882,48грн.

В іншій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають у зв»язку з
їх безпідставністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача сплачений судовий
збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права несуть сторони, крім випадків
безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Витрати на правову допомогу
підлягають стягненню частково. Так,
враховуючи обсяг часу і роботи, що
вимагається для належного виконання
договору про надання правової
допомоги, ступінь складності та
правові питання, що стосуються
доручення, враховуючи вимоги
розумності і справедливості, а також
положення Закону України "Про граничні
розміри компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах" від 20.12.2011
року, суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
суму в розмірі - 2500 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.11,88,212-218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
2553 грн. інфляційних втрат, 2329,48грн. -
три відсотки річних , 2500грн.- витрат на
правову допомогу та сплачений
судовий збір в сумі 243,60 грн.. Всього

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда