overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/6846/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 липня 2014 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

09.07.2014
Справа № 523/9090/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.,

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті
Одесі заяву представника позивача ТОВ
«Прайм Інвест Україна»про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2014 року позов публічного товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм
Інвест Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнути з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм Інвест
Україна” (відділення № 4 на р/р 0550 в ЮЖНЕ ОСОБА_2 код ЄДРОПУ 38091340, МФО 328704) заборгованість в сумі 4 012 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 600 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 3 312 грн., штрафу за порушення зобов’язання в сумі 100 грн.; понесені судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього стягнути 4 241,40 грн.

Проте вказане рішення містить описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено реквізити відділення (відділення № 4 на р/р 0550 в ЮЖНЕ ОСОБА_2 код ЄДРОПУ 38091340,
МФО 328704), замість відділення № 12- ( код
ЄДРОПУ) 38091314, МФО 328704. Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка яка допущена в рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі та заочному рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 17.02.2014. за позовом публічного товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм
Інвест Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши реквізити відділення стягувача № 12- ( код ЄДРОПУ) 38091314, МФО 328704 р/р 0381.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 344/9906/14-ц
Провадження № 2/344/3640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 15год. 20хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 344/9922/14-ц
Провадження № 2/344/3645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на: 11.09.2014 року о 09 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа №672/1029/14-ц
Провадження №2/672/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

09.07.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1029/14-ц, номер провадження 2/672/340/14 за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог – Комунальне підприємство
«Городоцьке бюро технічної інвентаризації», про вихід в окреме домоволодіння та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 18 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 344/4319/14-ц
Провадження № 2/344/2560/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13.05.2014 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 344/9928/14-ц
Провадження № 2/344/3646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 13год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 344/9893/14-ц
Провадження № 2/344/3635/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., відкривши провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 09.07.2014р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов’язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_3, 05.12.2007р. народження, є малолітньою дитиною, суд вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити Службу в справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради для подачі висновку щодо розв’язання даного спору.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, ст.ст. 45, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Службу в справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Надіслати Службі в справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради копію ухвали, копію заяви та роз’яснити обов’язок участі представника зазначеного органу у даній цивільній справі.

Службі в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв’язання даного спору на підставі відомостей, які будуть одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 344/6364/14-ц
Провадження № 2/344/2971/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк
С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача. Ухвалою від 08.05.2014р. відкрито провадження у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням в квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 406/2642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 20 хвилин 23 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. В.
Шапутько
Справа № 426/778/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 17 квітня 2014 р. даний позов залишено без руху та позивачу
ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, оскільки заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви , передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, також встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем позов подано з порушенням зазначених вимог.

Зокрема, згідно ст. 80 даного Кодексу передбачено, що ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) визначається – сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. У позовах , які складаються з кількох самостійних вимог,- загальною сумою всіх вимог.

Проте позивачем взагалі не визначено та не зазначено ціну позову щодо вимог про розірвання договору оренди майна , а позовні вимоги щодо нарахування пені є невизначеними та не зрозумілими , оскільки відсутні вимоги про стягнення цієї суми, а зазначено про її нарахування судом.

Проте, позивач не виконав вимог ухвали судді від 17 квітня 2014 року про усунення недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 293
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
– Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені, – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа №638/9012/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України
«Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ