overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Кириченко Н.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №669/203/14-ц
Провадження №22-ц/792/1511/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд» на рішення
Білогірського районного суду від 06 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білогірський районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та відділ
Держземагенства в Білогірському районі Хмельницької області про визнання договорів оренди та угод про зміну і доповнення до договорів оренди недійсними.

в с т а н о в и в :

Представник позивачів, ОСОБА_23 та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд» подали апеляційні скарги на рішення
Білогірського районного суду від 06 травня 2014 року.

Апеляційні скарги, за формою та змістом, відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційних скарг додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивачів, ОСОБА_23 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд» на рішення Білогірського районного суду від 06 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/813/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1579/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полонського районного суду
Хмельницької області від 12 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Полонського райсуду від 12 червня 2014 року в задоволенні скарги
ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин справу необхідно направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 388 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полонського районного суду
Хмельницької області від 12 червня 2014 року до Полонського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М.
Юзюк
Справа № 661/3114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП
«Новокаховський гуртожиток» про відшкодування фактично сплачених коштів за неякісні комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 676/5363/14-ц
Номер провадження 2/676/2135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області

Стельмах Д.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі
Банк" про визнання зміни договору неправомірною, стягнення фінансових втрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ
"ВіЕйБі Банк" про визнання зміни договору неправомірною, стягнення фінансових втрат та моральної шкоди.

Суддя Стельмах Д.В. ухвалою від 05 травня 2014 року (справа № 676/2954/14-ц) повернула позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі
Банк" про стягнення фінансових втрат та моральної (немайнової) шкоди, у зв'язку з чим дії судді були оскаржені до суду.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20 ст.23 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання зміни договору неправомірною, стягнення фінансових втрат та моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Костенка А.М.,

суддів: Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПКУ
України питання виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ,,Надра'' до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням, колегія суддів

встановила

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014 року скасовано рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь ПАТ КБ ,,Надра'' з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за кредитним та відмовлено у задоволенні позову про стягнення пені за несвоєчасну сплату платежів. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В рішенні апеляційного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014 року допущена описка. Так у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про необхідність солідарного стягнення з боржників за кредитним договором боргу на загальну суму - 5652,73 дол. США.

Однак в абзаці четвертому резолютивної частини короткого та повного рішення суду помилково зазначена сума боргу в розмірі 5919,46 дол.
США.

Також в мотивувальній частині рішення від 25 лютого 2014 року вказано, що сторони звернулися до суду із заявою по застосування строку позовної давності 03.12.03 року, тоді як заяву подано 03.12.13 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині та в абзаці п'ятому резолютивної частини короткого та повного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного рішення суду від 25 лютого 2014 року щодо строку подачі заяви про застосування строку позовної давності, вказавши її 03 грудня 2013 року та у резолютивній частині короткого, повного рішення апеляційного суду вказавши, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, на користь банку за кредитним договором на загальну суму - 5652,73 дол. США, в тому числі: тіло кредиту - 4312,04 дол. США, що по офіційному курсу становить 34 453,2 грн., відсотки за користування кредитом - 1340,69 дол. США, що по офіційному курсу становить 10 712,11 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 682/2292/14-ц
Провадження № 2-н/682/213/2014
У Х В А Л А

17.07.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржників.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за нажиті житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Мацюк Ю. І.
Справа № 2/235/1655/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.07.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 25.07.2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1554/14-ц
Провадження № 2/376/728/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2014 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання 07.07.2014 р. та 18.07.2014 р., про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи під час відсутності позивача неможливий, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: С. М. Одерій
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Можливість» Шеремєтової Орини
Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6286/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Можливість» Шеремєтової Орини
Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 25 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-6922/07
Провадження № 22-ц/792/49/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року накладено арешт на ? будинку № 43 по вул.
Достоєвського в м. Хмельницькому.

ОСОБА_3 оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи в апеляційному суді апелянт ОСОБА_3 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, заява подана до призначення справи до розгляду по суті, тому слід задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року про забезпечення позову та повернути йому без розгляду апеляційну скаргу від 06 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 661/3003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 16-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Л А 2/251/1881/14
Про відкриття провадження 18.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 15 годин 00 хвилин 01 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.