overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2014 р. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, 3% річних та інфляційних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування електричною енергією, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Судом був зроблений запит до АДП ГУ ДМС
України в м. Києві щодо місця реєстрації боржника. Згідно отриманих відомостей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте 09.07.2011 року знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Київобленерго»
Фастівському районному підрозділу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/6006/14-ц

Пров. №2/668/1730/14

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 11-00 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 658/3038/14-ц
(провадження № 2/658/955/2014)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

08 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік
Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним,

призначити попереднє судове засідання на

17 липня 2014 року, 08.45 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

17 липня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 584/719/14-ц провадження № 2/584/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Путивльський районний сектор управління державної міграційної служби України у Сумській області, про примусове зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльський районний сектор управління державної міграційної служби України у Сумській області, про примусове зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 11-00 годину 25 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/275/14
Єдиний унікальний № 742/3151/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Чернігівгаз", що природний газ в сумі 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 68 коп. на р/р
Чернігівське обласне управління ВАТ 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Прилуцького УГГ, що знаходиться за 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя:
_______________ А.Кантур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя:
______________________ А.Кантур
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 673/1089/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 656/443/14-ц
Номер провадження 2-н/656/15/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник - ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник - ОСОБА_2.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 658/3029/14-ц
(провадження № 2/658/952/2014)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

08 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік
Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним,

призначити попереднє судове засідання на

17 липня 2014 року, 08.45 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

17 липня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа №: 2107/3942/2012
Провадження № 2-п/653/11/14
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Борнякові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 2107/3942/2012 за позовом
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Генічеська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

17 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судове засідання з'явились позивач
ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечують.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про слухання справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи наявні дані про своєчасне повідомлення сторін про слухання справи, рішення суду від 11.04.2014 року по суті спору прийнято у відповідності з доказами, отриманими в процесі розгляду справи, та не може бути інакшим.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Генічеська нотаріально контора, про визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в строк 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 658/3095/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивозу ТПВ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивозу ТПВ з боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із доданих документів вбачається, що договір про надання послуг між сторонами не укладався.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з даними вимогами до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити КП «Комунальне транспортне підприємство» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивозу ТПВ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 658/3030/14-ц
(провадження № 2/658/953/2014)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

08 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік
Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним,

призначити попереднє судове засідання на

17 липня 2014 року, 08.45 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

17 липня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 658/3109/14-ц
(провадження № 2/658/971/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

21 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити попереднє судове засідання на

29 липня 2014 року, 08.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

29 липня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 658/3030/14-ц
(провадження № 2/658/953/2014)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

08 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним.

В порядку забезпечення позову позивачка просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс» вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією прав орендаря, що випливають з договору оренди земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 6,3528 га, кадастровий № :06:022:0021, розташованої на території
Розолюксембурзької сільської ради
Каховського району Херсонської області, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс», який зареєстрований в реєстраційній службі
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області 25 вересня 2013 року за № 2638163.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є обгрунтована заява осіб, які беруть участь у справі, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданій заяві не зазначено, яким саме правам або інтересам позивача може бути заподіяна шкода та не наведено доказів, що невжиття цих заходів може утруднити або привести до неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
Провадження № 2-н/742/275/14
Єдиний унікальний № 742/3151/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Кантур