Копія.Справа
№403/605/14-ц
Провадження № 2/403/134/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі:
Гарбар С.І.

з участю:

позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 22 вересня 2007 року, актовий запис
№04. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить шлюб з
відповідачем розірвати, мотивуючи
вимоги тим, що мають різні характери та
погляди на сімейне життя, на примирення
не згодна. В судовому
засіданні позивачка настоює на
позовних вимогах про розірвання шлюбу,
так як має нову сім"ю, бажає укласти
шлюб з іншим чоловіком, на примирення
не згодна. При розірванні шлюбу просить
залишити прізвище "ОСОБА_1" та стягнути
витрати по справі з відповідача.

В судовому засіданні
відповідач позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнає в повному
обсязі, так як позивачка має нову сім"ю,
проживає з іншим чоловіком, на
примирення не згодний. Просить не
залишати позивачці прізвище "ОСОБА_1" та
відмовити у відшкодуванні судових
витрат по справі.
Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.
Частиною 3 ст.105 СК України
встановлено, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.
Частиною 2
ст. 112 СК України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду
справи встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
спільне проживання неможливе через
різні характери та погляди на сімейне
життя, сім'я розпалася, позивачка має
нову сім"ю, бажає укласти шлюб з іншим
чоловіком, сторони на примирення не
згодні. При таких обставинах
збереження шлюбу сім'ї ОСОБА_2
неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2
ст.112 СК України позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК
України та ч.8 ст.235 ЦПК України,
позивачкою, яка змінила прізвище під
час державної реєстрації шлюбу, що
розривається, обрано прізвище "ОСОБА_1".

Судові витрати по справі, відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивачки.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 вересня
2007 року Криничненською сільською радою
Устинівського району Кіровоградської
області, актовий запис №04 - розірвати.

Відповідно до ст.113 СК
України та ч.8 ст.235 ЦПК України,
позивачці, яка змінила прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається, залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, відшкодування судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець