АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції :
Провадження:№ 22ц/790/8133/14
Категорія: договірні
Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Гуцал Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 03 жовтня 2014 року за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Харківська муніципальна
страхова компанія», за участі третьої
особи - ОСОБА_4 про стягнення суми,-

встановила:

Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 03 жовтня 2014 року було
відмовлено ПРАТ «СК «Інгосстрах» у
задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, 30 жовтня 2014 року
ПРАТ «СК «Інгосстрах» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Апеляційне провадження по справі не
може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Матеріали справи та зміст апеляційної
скарги, свідчать про те, що представник
позивача був присутній у судовому
засідання під час проголошення
оскаржуваного рішення 03 жовтня 2014 року.

За таких обставин, строк на оскарження
цього рішення позивачем слід
обраховувати саме з дня проголошення
рішення суду, а не з дня отримання копії
цього рішення, як то помилково зазначає
представник ПРАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах». Отже, посилання в
апеляційній скарзі на те, що така
подана у передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України строк, є безпідставними.

За змістом ч.1 ст. 73 ЦПК України,
встановлений законом процесуальний
строк, за клопотанням сторони або іншої
особи яка брала участь у справі, може
бути поновлений судом у разі його
пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення встановлених законом
строків на оскарження, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що наведені представником
ПРАТ «СК «Інгосстрах» причини пропуску
процесуального строку (отримання копії
судового рішення 21 жовтня 2014 року) не
можна визнати поважними, вважаю за
необхідне залишити апеляційну скаргу
без руху, запропонувавши заявнику
протягом 30 днів з моменту отримання
ухвали вказати інші підстави для
поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297,ч.2 ст.294 ЦПК України,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 03 жовтня 2014 року залишити
без руху.

Встановити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Інгосстрах» строк для виконання
ухвали протягом 30 днів з моменту
отримання її копії.

Роз'яснити, що невиконання вимог
ухвали протягом встановленого судом
строку є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: