overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2419/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-30 год. 25.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1255/14
Головуючий 1 інст. -Гармаш О.Г.
Справа №2017/1258/12
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні 18 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області головуючого, судді - суддів: - Кіся П.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кегичівського районного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, треті особи - Відділ ДВС
Кегичівського РУЮ в Харківській області, ПН Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Державне підприємство
«Кегичівське бюро технічної інвентаризації », Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку,
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі
З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, треті особи - Відділ ДВС
Кегичівського РУЮ в Харківській області, ПН Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Державне підприємство
«Кегичівське бюро технічної інвентаризації », Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 25 березня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників
Головуючий суддя -
Судді:
Справа № 464/4733/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності
ОСОБА_2 до національності «полька»,
ОСОБА_5 до національності «полька», внести зміни в актові записи.

Надалі представник заявника подала суду заяву в якій просить залишити без розгляду заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву представника
ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 234,235 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду - задовільнити.

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуюча : Шашуріна
Г.О.
Єдиний унікальний номер:448/982/14-ц
Провадження № 2/448/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що його матері ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 1,48га, що розташована на території
Маломокрянської сільської ради.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла і за свого життя скала заповіт, яким все своє майно заповіла йому.
Зазначає, що спадкоємців, яким належало право на обов'язкову частку в спадщині не має.

Стверджує, що з поважних причин у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки у зв'язку з відсутністю роботи і тяжким матеріальним становищем зразу ж після похорону матері змушений був виїхати в ОСОБА_3 на роботу, де пробув більше року та, що вищевказані обставини можуть підтвердити свідки
ОСОБА_4 І ОСОБА_5

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 і допитати вищевказаних свідків.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маломокрянської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 25.07.2014р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу -
Маломокрянській сільської ради
Мостиського району Львівської області, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 25.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви надіслати третій особі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 466/4878/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,-

у с т а н о в и в:

16.07.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору та подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 591/5051/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

№591/5051/14-ц Провадження 2/591/1914/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 09 - 30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Провадження №2/748/567/14
Єдиний унікальний № 748/1953/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 04 червня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 645, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 645.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 645 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 301/1585/14-ц
М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Іршавський районний суд
Закарпатської області головуючого - судді - Горянській З.В. позивача - Михайлишин В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 131916 (сто тридцять одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) гривень 52 копійки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 234, 236, 553, 554, 1046 - 1050 ЦК
України, суд, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 131916 (сто тридцять одну тисячу дев'ятсот шістнадцять) гривень 52 копійки заборгованості за договором кредиту та 1440 (одну тисячу чотириста сорок) гривень 97 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
М. М. Золотар
Справа
№303/1339/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватні нотаріуси
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів і просить суд витребувати від приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали двох примірників заяв від імені ОСОБА_1 від 24.06.2008 року, оскільки у позивача вони відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали двох примірників заяви від імені ОСОБА_1 про надання згоди його дружині ОСОБА_6 права передачі в іпотеку «УРСОЦБАНКУ» належного їм на праві спільної сумісної власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 24.06.2008 року, зареєстрованої в реєстрі
№279 та дві електрофотографічні копії першого примірника якої (виконаного на спеціальному бланку ВКА №975075).

Зобов'язати приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати експерту оригінал реєстру нотаріальних дій, де під №279 зареєстрована заява від імені ОСОБА_1

Вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, як вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 462/4902/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

встановив:

17.07.2014 р. ЛКП "Граніт" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №464/4544/14-ц
Провадження № 2/464/1194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2014 о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя