overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 21» липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача.

Попереднє судове засідання призначити на « 30» липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 215/4441/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 26.09.2014 року о 10.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/919/14-ц
Провадження №22-ц/792/1624/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимогна предмет спору - приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частини майна, належної померлому у праві спільної сумісної власності та включення його до складу спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати строк до 1 серпня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 215/1331/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів на рахунку
№НОМЕР_1 на ім'я відповідача згідно з банківським договором №SAMDN 7197 від 03.10.2013 р. з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі
Банк/, вказує що грошові кошти набуті під час зареєстрованого шлюбу з відповідачем.

Позивач заявила письмове клопотання, про витребування з Банку інформації щодо дати відкриття та закриття рахунку, інформації щодо розміру вкладу грошових коштів станом на 01.11.2013 р. з урахуванням відсотків. Вказує, що відповідач розірвав договір і зняв кошти з рахунку.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вказує що позивач не обґрунтувала необхідність допомоги суду в витребуванні цих доказів.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідача є складнощі в отриманні доказів, які знаходяться в Банку, ці докази становлять банківську таємницю, оскільки вклад був відкритий на відповідача ОСОБА_2 - слід витребувати документальні дані щодо підтвердження відкриття та закриття банківського рахунку, інформацію стосовно розміру грошових коштів отриманих відповідачем в результаті закриття рахунку.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази, витребувати від:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50/ інформацію стосовно відкриття та закриття рахунку №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 /ІІН НОМЕР_2/ згідно з банківським договором №SAMDN 7197 від 03.10.2013 р., довідку стосовно розміру грошових коштів станом на 01.11.2013 р. на вказаному рахунку, та розміру грошових коштів отриманих відповідачем при закритті рахунку.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 для одержання вказаних доказів та пред'явлення їх до суду.

Встановити строк для одержання доказів судом до 26 серпня 2014 р.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 254/4651/14-ц
Провадження № 2/254/1530/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5250/2009
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Шевченко Л.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання, виконавчий лист за № 2-5250-2009 виданого
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області від 29.09.2009 року.

Керуючись ст. 11, 122, 371 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання до судового розгляду у судовому засiданні в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 31.07.2014 року о 10-20 годині, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 274/2746/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2014 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 738/2061/14-ц
№ провадження 2/738/334/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 750/7469/14
Провадження № 6/750/783/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Соколової Анни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Соколової Анни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-512/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Тернівський районний суд м Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2012 р. з ОСОБА_2 стягнуто боргу у розмірі 24158,39 грн. на користь ОСОБА_3.

Державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що в Тернівському відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/441/131/12 від 31.08.2012 р., виданий Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з боржника -
ОСОБА_2 стягнуто боргу у розмірі 24158,39 грн. на користь ОСОБА_3. Боржник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 113/2, не проживає.

Державний виконавець Тернівського
ВДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не з'явився.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 11, 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іін - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні його місця перебування повідомити Тернівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома направити -
ОСОБА_2, Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 279/3909/14-ц
Провадження № 2-н/279/580/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97-99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лешко С. М.
Провадження № 2/742/926/14
Єдиний унікальний № 742/2782/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуках попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 10 годину 00 хв. 02 липня 2014 року.

За клопотанням відповідача
ОСОБА_2 та відповідно до ст..130 ч.8 ЦПК
України попередній розгляд справи один раз було відкладено на 23 липня 2014 року та після проведення попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130
ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом з"ясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 10 - 30 годину 17 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 -30 годину 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя
Білокур В.І.
Справа № 215/4597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
АСКОР» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
АСКОР» про захист прав споживачів.

22.07.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення йому позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
АСКОР» про захист прав споживачів.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 212/7637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягненя грошових кошиів , третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що відповідач - ПрАТ
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" знаходиться за юридичною адресою у м.
Києві, тому в ході підготовки справи до розгляду, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та постановити ухвалу про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягненя грошових кошиів , третя особа ОСОБА_3.

Справу призначити до відкритого судового засідання в режимі відео конференції на 26.09.2014 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 219/3102/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 05.08.2014 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський