АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4105/14
Справа № 613/1708/13-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Доповідач: Коростійова В.І.
про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Крисинської
сільської ради Богодухівського району
Харківської області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - відділу
Держземагентства у Богодухівському
районі Харківської області про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відшкодування
майнової та моральної шкоди,-
Рішенням Богодухівського районного
суду Харківської області від 14 квітня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

30 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав це рішення апеляційну
скаргу.

5 червня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що 14 квітня 2014 року
було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення, його
повний текст він отримав лише 22 квітня
2014 року (а.с.157).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_3, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_3
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
14 квітня 2014 року за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити представнику
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Крисинської сільської ради
Богодухівського району Харківської
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - відділу
Держземагентства у Богодухівському
районі Харківської області про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова