Справа №289/1036/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Радомишль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,завданої внаслідок
затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,завданої внаслідок
затоплення квартири.

01 липня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали до суду зустрічну позовну заяву
до Міжгосподарського управління
капітального будівництва, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_1 про
визнання Дефектного акту на поточний
ремонт приміщення - незаконним, дії
відповідачів - неправомірними та
стягнення з них моральної і
матеріальної шкоди.

В судове засідання позивач не
з"явився, надіслав до суду заяву в якій
просить слухати справу в попередньому
судовому засіданні без його участі.

Відповідачі та треті особи в
судове засідання не з”явилися, про
день розгляду справи були
повідомленіналежним чином.

Вивчивши матеріали справи та
зустрічну позовну заяву, суд вважає, що
у прийнятті зустрічного позову слід
відмовити.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З поданої зустрічної позовної
заяви вбачається, що вона
відрізняється від первісного позову за
складом сторін, преметом позову та
характером спірних правовідносин.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2,
ОСОБА_3 фактично ставлять питання про
оскарження Дефектного акту від 23.12.2013
року, дій відповідача -
Міжгосподарського управління
капітального будівництва.

Тобто, в даному випадку зустрічна
позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3
стосується оскарження дій
Міжгосподарського управління
капітального будівництва, тобто
суб'єкта владних повноважень, а тому
суд доходить висновку, що даний спір
відноситься до адміністративної
юрисдикції і не може бути розглянутий в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

За таких обставин у прийнятті
зустрічної позовної заяви слід
відмовити, що не позбавляє ОСОБА_2,
ОСОБА_3 права звернутися з відповідними
позовними вимогами шляхом пред'явлення
самостійного позову до суду
відповідної юрисдикції.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що
дану зустрічну позовну заяву та
сплачений судовий збір слід повернути
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України,
ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до до
Міжгосподарського управління
капітального будівництва, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_1 про
визнання Дефектного акту на поточний
ремонт приміщення - незаконним, дії
відповідачів - неправомірними та
стягнення з них моральної і
матеріальної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути
заявникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп., внесений на
рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача
38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку
отримувача (МФО) 811039, рахунок
отримувача 0519, код класифікації
доходів бюджету 22030001, за квитанцією ВАТ
"Державний ощадний банк України" від 01
липня 2013 року №2/3.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп., внесений на
рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача
38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку
отримувача (МФО) 811039, рахунок
отримувача 0519, код класифікації
доходів бюджету 22030001, за квитанцією ВАТ
"Державний ощадний банк України" від 01
липня 2013 року №1/1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький