overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.07.2014 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням повернути їй позовну заяву разом з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд, вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву про стягнення аліментів з усіма матеріалами ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів –
ОСОБА_1 разом із усіма доданими матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 2/326/310/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/310/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області.

Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/310/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд справи на 01 серпня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.07.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 01.08.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 189/785/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

Лукінової К.С.

при секретареві

Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Покровської РДА в особі
Служби у справах дітей Покровської РДА до ТОВ "СФГ "Булах" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Покровської РДА в особі
Служби у справах дітей Покровської РДА до ТОВ "СФГ "Булах" про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справа за позовом прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Покровської РДА в особі
Служби у справах дітей Покровської РДА до ТОВ "СФГ "Булах" про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/1534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0541/6825/2012
Провадженя№ 2/266/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі - Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Приазовбуд» про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення неустойки ,

треті особи: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2

Керуючись ст. 10, 57, 58, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення неустойки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення , апеляційної скарги.

Суддя:
Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/1312/14-ц за позовом ТОВ "Елітекс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року ТОВ "Елітекс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1312/14-ц за позовом ТОВ
"Елітекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 23.07.2014 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 235/3542/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої Стоілової
Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – виконком Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про встановлення неправильності запису акту цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису акту цивільного стану, а саме в актовому записі про народження зазначити вірне місце народження її сина ОСОБА_2, зазначивши місцем його народження м.Красноармійськ Донецької області замість с.Розівка Шахтарського району
Донецької області..

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року по справі було відкрите провадження та було призначено підготовчий розгляд справи на 02.07.2014р..

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що заява ОСОБА_3 не відповідає ст.119 ЦПК України, нею не надано підтвердження того, що вона зверталася до органу, яким було видано свідоцтво про народження за одержанням належно оформленого свідоцтва про народження та не надано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів без звернення до суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України N 5 від 31.03.95р.
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкритим .

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – виконком Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про встановлення неправильності запису акту цивільного стану, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 191/2852/14-ц
Провадження № 2/191/1243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13-30 годин 24 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

52500, м.Синельникове, вул.П.Корчагіна, 29.

копія:
ОСОБА_3А,

52500, м.Синельникове, вул. Миру, 32/62.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09 липня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками – 2 адресату.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
Справа № 265/1641/14-ц
Провадження № 2/265/1155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07.04.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1250/14-ц. провадження2/306/472/14 рядок статзвіту №26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 05.03. 2014 року.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області відповідач значиться зареєстрованим.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин 22 травня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 травня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в попереднє судове - позивача: ПАТ "Дельта Банк", за адресою паспорт, або інший документ, що - відповідач: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино вул. Зелена, 15 "а" Свалявського району
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
( Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа №263/6218/14ц
Провадження №2н/263/663/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 385 грн. 98 коп., яка утворилась за період з грудня .2013 року по 21.05. 2014 року.
З неї ж стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. (на р/р 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268).
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд ва № 279/4053/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00:00 год. 21 липня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_3
У х в а л а

іменем україни

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора
Запорізької області на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом прокурора
Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в:

рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вищезазначені судові рішення і постановити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити заступнику прокурора
Запорізької області строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року.

Відмовити заступнику прокурора
Запорізької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Приморського району в інтересах держави в особі
Приморської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко