Провадження № 2/235/1457/2014
Єдиний унікальний номер №235/3591/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва
А.Г.,

при секретарі Ванжа А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоєлизаветівської сільської ради
про скасування та визнання недійсним
розпорядження органу приватизації про
передачу квартири у власність та
свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Новоєлизаветівської
сільської ради про скасування та
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації про передачу
квартири у власність та свідоцтва про
право власності.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказав, що житлова
квартира АДРЕСА_1 належала до
державного житлового фонду та
перебувала у віданні
Новоєлизаветівської сільської ради
Красноармійського району.

Наймачем житлової квартири
являлася його мати, ОСОБА_3. В
квартирі зареєстровані: його батька
ОСОБА_4, брат ОСОБА_5 та він до
28.08.2012 року.

Розпорядженням органу
приватизації №415-р від 13.08.2012 року, яке
підписано сільським головою
Новоєлизаветівської сільської ради
передано наймачу ОСОБА_3 в спільну
сумісну власність житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1

На підставі зазначеного
розпорядження відповідачем було
видано свідоцтво про право власності
на житло №415-р від 13 серпня 2012 року, яким
посвідчується, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно
належить на праві спільної часткової
власності: ОСОБА_3 (1/4ч.), ОСОБА_4 (1/4ч.),
ОСОБА_1 (1/4ч.), ОСОБА_5 (1/4ч.).

Право власності на зазначену
квартиру надалі було зареєстровано в
КП «БТІ» за №25 в книзі 3 стор.68, за
реєстровим №37551773.

Документами для приватизації
житла як дізнався позивач на
теперішній час займалася його мати.
Однак він вважає, що при приватизації
були порушені його права, а саме він як
член сім'ї наймача, будучи
зареєстрований у житловому будинку,
фактично в ньому не проживав; згоди на
приватизацію житла не надавав, крім
того не бажає реалізовувати своє право
на приватизацію, у зв'язку з чим вважає,
що розпорядження органу приватизації
та свідоцтво про право власності є
недійсним та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного,
просить суд визнати недійсним та
скасувати розпорядження органу
приватизації №415-р від 13.08.2012 року, яке
видане сільським головою
Новоєлизаветівської сільської ради
Красноармійського району та свідоцтво
про право власності на житло №415-р від
13.08.2012 року, яке видано сільським
головою Новоєлизаветівської сільської
ради Красноармійського району та яким
стверджується право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по ? частині за кожним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, на
задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, про дату та час слухання
справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача
Новоєлизаветівської сільської ради до
судового засідання не з'явився, надав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2012 року
за заявою ОСОБА_3 органом приватизації
прийнято розпорядження №415-р про
приватизацію будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, та передачу його у
спільну сумісну приватну власність
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних
частках загальною площею 61,70 кв. м. На
підставі вказаного розпорядження 13
серпня 2012 року КП «Управління міського
господарства» видано свідоцтво про
право власності на даний житловий
будинок ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3.(а.с.4,6).

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав, право власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, було зареєстровано в КП «БТІ»
за №25 в книзі 3 стор.68, за реєстровим
№37551773 (а.с.5).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів зокрема можуть бути
припинення дії, яка порушує право,
примусове виконання обов'язку, або
іншим способом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків), кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів, та належних до
них господарських споруд і приміщень
державного житлового фонду на користь
громадян.

Тобто, приватизація включає у себе
комплекс способів та дій, які
вчиняються громадянами, результатом
яких є набуття ними права власності на
приміщення державного житлового фонду
і виникнення якого оформляється
органом приватизації шляхом прийняття
відповідного рішення та видачі
свідоцтва.

Згідно ч. 11 ст.8 Закону України „Про
приватизацію державного житлового
фонду", спори, що виникають при
приватизації квартир (будинків) та
кімнат (гуртожитків) державного
житлового фонду, вирішуються судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 5 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» кожний громадянин
України має право приватизувати
займане ним житло.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'є, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), житловому
приміщенні у гуртожитку, в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку.

Однак, враховуючи пояснення позивача
та визнання позову відповідачем, суд
прийшов до висновку, що приватизація
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 була здійснена із
порушенням статті 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду». Рішення про приватизацію грубо
порушує права позивача, у зв'язку з чим
є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки було прийнято з наступним
грубим порушенням чинного
законодавства України, зокрема Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» приватизація
проведена без згоди повнолітнього
члена родини - ОСОБА_1.

Згідно ч. 3, 5 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію держаного житлового
фонду» передача квартири, (будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації. Передача квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках у власність громадян з
доплатою, безоплатно чи з компенсацією
відповідно до статті 5 цього Закону
оформляється свідоцтвом про право
власності на квартиру (будинок),
житлове приміщення у гуртожитку, яке
реєструється в органах приватизації і
не потребує нотаріального посвідчення.

Відповідно до п.3 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача квартир
(будинків) у власність громадян
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше місяця з дня
одержання заяви громадян.

У даному випадку, при встановлених
судом порушень Закону України «»Про
приватизацію державного житлового
фонду» щодо процедури приватизації
квартири, необхідно визнати недійсним
розпорядження, видане відповідачем,
про приватизацію житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на даний будинок, видане на
підставі зазначеного розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.213-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської
сільської ради про скасування та
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації про передачу
квартири у власність та свідоцтва про
право власності - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження органу приватизації
№415-р від 13.08.2012 року, яке видане
сільським головою Новоєлизаветівської
сільської ради Красноармійського
району та свідоцтво про право
власності на житло №415-р
від 13.08.2012 року, яке видано сільським
головою Новоєлизаветівської сільської
ради Красноармійського району та яким
стверджується право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 по ? частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: