Провадження № 2/267/1391/14
Справа № 267/2356/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

27 червня 2014 року Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області

у складі:
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю
позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в
и в :

25 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
їх неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що
відповідач ухиляється від свого
обов'язку по утриманню дитини.

Позивач в судовому
засіданні підтримала позов та
пояснила, що вони з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
але у березні 2014 року припинили шлюбні
відносини, у травні 2014 року вони
помирились, стали жити разом, але
відповідач не віддає їй заробітну
плату і не надає матеріальної допомоги
на утримання їхньої малолітньої дочки
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої він є.
Оскільки з березня 2013 року відповідач
вже сплачує аліменти на користь першої
дружини ОСОБА_2 на утримання їхнього
неповнолітнього сина ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку, то просить
стягувати на її користь на утримання
їхньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, який був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
особистий підпис на розписці про
отримання судової повістки, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив і не надіслав
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи у його
відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи, проти чого позивач не
заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2
заперечувала проти стягнення
аліментів на користь позивачки з
відповідача, який за рішенням суду
сплачує аліменти на її користь на
утримання їхнього неповнолітнього
сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Просила
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1,
так як вони з чоловіком - відповідачем
ОСОБА_3 проживають разом, однією сім'єю.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, та третьої особи, дослідивши
додані докази, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення повноліття.

Як встановлено в судовому
засіданні, сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2013
року, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб ( а.с. 3 )

Від сумісного життя сторони
мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в
свідоцтві про народження дитини
значиться відповідач ОСОБА_3. (а.с. 4 )

Судом встановлено, що
сторони у березня 2014 року припинили
сумісне життя, проживали окремо і не
вели спільного господарства. Місце їх
реєстрації та мешкання встановлено за
різними адресами міста Макіївки. В
травні 2014 року сторони примирилися,
однак відповідач не надає матеріальну
допомогу позивачці на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітня дитина перебуває
на утримання матері - позивачки по
справі.

Згідно рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 12 червня
2013 року з відповідача ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання
дитини - сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку ( доходу ), починаючи з 22
березня 2013 року і до повноліття дитини.
( а.с. 17 )

Відповідно довідки № 151 від
23.06.2014 року ОСОБА_3 працює в ЦПЗ № 9 ДД
УДППЗ «Укрпошта» на посаді водія та
має середньомісячну заробітну плату
3186, 28 гривень ( а.с. 22 )

За таких обставин, суд вважає
вимоги позивачки про стягнення
аліментів з відповідача на її користь
на утримання їхньої неповнолітньої
дитини обґрунтованими, частка
заробітку відповідача - 1/6 від його
заробітку, як аліменти на утримання
однієї дитини, є також обґрунтованою,
при цьому вказаний розмір аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4 не порушує прав
неповнолітнього сина відповідача
ОСОБА_6, на утримання якого відповідач
вже сплачує аліменти у розмірі 1/4
частини від його заробітку, тому позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі
викладеного, ст. ст. 180-183 СК України,

керуючись ст.
ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в місті
Макіївка Донецької області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від
його заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 25 квітня 2014 року та до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на
користь держави.

Рішення у частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не буде подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: