У Х В А Л А

14 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої
І.М.,Кадєтової О.В., Юровської
Г.В.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 по поділ
спадкового майна та за зустрічним
позовом про визнання факту проживання
однією сім'єю як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю, поділ
майна та визнання права власності в
порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 19 квітня 2013 року
первісний та зустрічний позов
задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації
шлюбу з 1991 року по 4 грудня 2007 року.

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наступне майно:

- 3/20 частини квартири АДРЕСА_1;

- грошові кошти, які знаходяться на
рахунках у ПАТ "Полтава-Банк" на ім'я
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у національній валюті:

- на картковому рахунку НОМЕР_1; на
поточному рахунку НОМЕР_2; на
депозитному рахунку НОМЕР_3; на рахунку
НОМЕР_4;

- у доларах США на картковому рахунку
НОМЕР_5;

- 13/40 частини квартири АДРЕСА_2;

- житловий будинок з прилеглими
спорудами та ділянкою за адресою:
АДРЕСА_4;

- нежитлові приміщення по АДРЕСА_5;

- автомобіль "LEXUS RX 400Н" державний
номерний знак НОМЕР_6;

- автомобіль "Mersedes-Viano" державний
номерний знак НОМЕР_7.

Визнано недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_6 18 квітня 2011
року та посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_10

Визнано недійсним договір дарування
житлового будинку з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_7,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, 18
квітня 2011 року та посвідчений
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_10

Визнано за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на наступне майно:

- 3/53 частини квартири АДРЕСА_1;

- 3/4 частини грошових коштів із
нарахованими відсотками, які
знаходяться на рахунку НОМЕР_8 у ПАТ
"Полтава-Банк", в розмірі 31024 гривні 05
копійок, що складає 23268 гривень 37
копійок.

- 3/8 частин грошових коштів із
нарахованими відсотками, які
знаходяться на наступних рахунках у
ПАТ "Полтава-Банк":

- НОМЕР_9 в розмірі 17 гривень 36 копійок,
що складає 6 гривень 51 копійку;

- НОМЕР_10 в розмірі 263120 гривень, що
складає 98670 гривень;

- № НОМЕР_4 в розмірі 20874 гривні 03
копійки, що складає 7827 гривень 86
копійок;

- НОМЕР_11 в розмірі 60113,91 доларів США, що
складає 2291,71 доларів США.

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_3;

- 3/8 частини житлового будинку з
прилеглими спорудами та ділянкою за
адресою: АДРЕСА_4;

- 3/8 частини нежитлових приміщень по
АДРЕСА_8.

Поділено автотранспортні засоби, що є
спільною сумісною власністю подружжя
наступним чином:

Визнано за ОСОБА_6, в порядку
спадкування за заповітом право
власності на автомобіль "Mersedes-Benz C 500"
державний номерний знак НОМЕР_12,
вартістю 550902 гривень.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на
автомобіль "LEXUS RX 400Н" державний
номерний знак НОМЕР_6, вартість якого
складає 241215 гривень та
автомобіль "Mersedes-Viano" державний
номерний знак НОМЕР_13, вартість якого
складає 199913 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
грошову компенсацію в розмірі різниці
вартості належних ОСОБА_6 3/8 часток у
праві власності на автомобілі "LEXUS RX 400Н"
державний номерний знак НОМЕР_14 та
"Mersedes-Viano" державний номерний знак
НОМЕР_13 та вартістю належної ОСОБА_7 1/4
частки в праві власності на автомобіль
"Mersedes-Benz C 500" державний номерний знак
НОМЕР_12 в розмірі 27697 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_6
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області 22 липня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_7 та зустрічний
позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2
частку майна подружжя та 1/4 частку в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка -
ОСОБА_8, а всього на 3/4 частки наступного
майна:

- нежитлових приміщень за
адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 153,2
кв.м.;

- автомобілю "Mersedes-Benz C 500"
державний номерний знак НОМЕР_12;

- грошових коштів, які знаходяться
на рахунках, відкритих на ім'я
ОСОБА_8 в ПАТ "Полтава-банк":

картковому рахунку НОМЕР_8 в сумі 31024
гривень 05 копійок, що становить 23268
гривень 04 копійки;

поточному рахунку НОМЕР_10 в сумі 263120
гривень, що становить 197340 гривень;

поточному рахунку № НОМЕР_4 в сумі 20874
грн. 30 коп., що становить 15655 гривень 73
копійки;

поточному рахунку НОМЕР_9 в сумі 17
гривень 36 копійок, що становить 13
гривень 03 копійки;

картковому рахунку № НОМЕР_15 в сумі
60113,91 дол. США, що становить 45085,43 дол.
США.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька -
ОСОБА_8 на 1/4 частку наступного майна:

- нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_5 загальною площею 153,2 кв.м.;

- автомобілю "Mersedes-Benz C 500"
державний номерний знак НОМЕР_12;

- грошових коштів, які знаходяться
на рахунках, відкритих на ім'я
ОСОБА_8 в ПАТ "Полтава-банк":

картковому рахунку НОМЕР_8 в сумі 31024
гривні 05 копійок, що становить 7756
гривень 01 копійка;

поточному рахунку НОМЕР_10 в сумі 263120
гривень, що становить 65780 гривень;

поточному рахунку № НОМЕР_4 в сумі 20874
гривень 30 копійок, що становить 5218
гривень 57 копійок;

поточному рахунку НОМЕР_9 в сумі 17
гривень 36 копійок, що становить 4 гривні
34 копійки;

картковому рахунку № НОМЕР_15 в сумі
60113,91 дол. США, що становить 15028,48 дол.
США.

В порядку розподілу майна остаточно
визнано за ОСОБА_7 право власності на
нежитлові приміщення за адресою:
АДРЕСА_5 загальною площею 153,2 кв.м. та
автомобіль "Mersedes-Benz C 500" державний
номерний знак НОМЕР_12, стягнувши
одночасно з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
грошову компенсацію належної їй 1/4
частки в даному майні в розмірі 299525
гривень та 172725 гривень 50 копійок
відповідно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_7
та ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду від 22 липня 2013 року відхилено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року у допуску
справи до провадження Верховного Суду
відмовлено.

22 травня 2014 року здана на пошту і 27
травня 2014 року надійшла до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції від 19
вересня 2013 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України).

Одночасно ОСОБА_6 просить поновити
строк на подання такої заяви. Зокрема,
заявниця указує, що про ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 вересня 2013 року
дізналася у травні 2014 року, в зв'язку з
чим він була позбавлена можливості
вчасно подати заяву про перегляд
судових рішень.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявниця посилається на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 21
січня 2009 року в справі за позовом про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

За правилами ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Доводи заявниці на підтвердження
обставин, які свідчать про наявність
перешкод для перегляду ухвали суду
касаційної інстанції та подачі заяви в
передбачений ч. 1 ст. 356 ЦПК України
строк не можна вважати поважними,
оскільки, ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року переглядалась
ухвала від 19 вересня 2013 року
за заявою ОСОБА_6, а тому доводи про те,
що оскаржувану ухвалу отримано
заявницею лише у травні 2014 року є
необгрунтованими.

В зв'язку з наведеним у задоволенні
заяви про поновлення строку подачі
заяви про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2013
року слід відмовити та залишити заяву
без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2013 року відмовити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2013 року залишити
без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В.
Кафідова

Судді:
В.І.
Журавель

І.М. Завгородня

О.В. Кадєтова

Г.В. Юровська