У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2014
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Запорізької області від
19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Запорізьке
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 червня 2013 року, в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 листопада
2013 року, рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково. В
рахунок погашення заборгованості, що
утворилася станом на 24 червня 2011 року
за кредитним договором від
30 листопада 2006 року, укладеним між АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ТОВ «Ойл-Експрес» в розмірі 4
396 395 грн 77 коп., з яких 2 260 423 грн 84 коп. -
заборгованість за кредитом, 1 790 979 грн 47
коп. - заборгованість за процентами, 79 009
грн 79 коп. - заборгованість за
комісією, звернуто стягнення на
належний ОСОБА_4 житловий
будинок, що розташований на земельній
ділянці площею 0,1172 га, за адресою:
АДРЕСА_1, із застосуванням процедури
продажу, передбаченої ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» з правом продажу
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» предмета
іпотеки від свого імені на підставі
іпотечного договору від 30 листопада 2006
року, будь-якій особі-покупцеві за
ціною, визначеною на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
судові витрати в розмірі 3540 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений
законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. ст. 33, 35, 39 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель має право звернутися
у будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду в установленому
законом порядку.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано виходив із
того, що ТОВ «Ойл-Експрес» свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконало, в результаті чого існує
заборгованість перед позивачем, тому
іпотекодержатель ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального
та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 2 ст.
338 ЦПК України підстави для скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 19 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик І.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко