Справа № 750/1406/13-ц
Провадження № 2/750/1871/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору та
стягнення грошових коштів,
12.02.2013 позивач звернулась до суду з
позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить
розірвати укладений 23.12.2012 року між нею
та відповідачем договір про виконання
робіт по виготовленню і доставці
металопластикових конструкцій,
стягнути з відповідача на її користь
завдані матеріальні збитки в розмірі
3000 грн., сплачених як аванс при
укладанні договору, та відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2014 заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07.05.2013, яким частково
задоволено позов ОСОБА_1, скасоване, а
справу призначено до судового
Позивач у судове засідання не
з'явилася, проте подала суду письмову
заяву, в якій позов підтримала та
просила справу розглядати без її
участі, надавши згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи оповіщався,
причин неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим за згодою позивача суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
23.12.2012 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_2
договір про виконання робіт по
виготовленню і доставці
металопластикових конструкцій.
Відповідно до умов даного договору ФОП
ОСОБА_2 зобов'язується виконати роботи
по виготовленню і доставці
металопластикових конструкцій (а.с. 4).
Згідно з п. п. 3.1 та 3.2 Договору, при його
укладенні замовник зобов'язується
сплатити виконавцю аванс в сумі 3000 грн.,
а виконавець зобов'язується виготовити
та доставити вироби протягом 30 робочих
днів, тобто до 22.01.2013 року.
На виконання умов договору ОСОБА_1
сплатила ФОП ОСОБА_2 вказану суму
коштів, проте до теперішнього часу
останній умов договору не виконав.
Відповідно до п.1 ст. 10 ЗаконуУкраїни
«Про захист прав споживачів» (далі -
Закон), споживач має право відмовитися
від договору про виконання робіт
(надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.
Як встановлено судом, відповідач не
виконав умови договору у визначений
договором строк, тому вимога позивача
щодо розірвання договору від 23.12.2012
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд доходить
висновку про стягнення з відповідача
грошових коштів у розмірі 3 000 грн.,
сплачених позивачем як аванс при
укладенні договору від 23.12.2012.
Щодо позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди
необхідно зазначити наступне.
Загальні положення про відшкодування
моральної шкоди закріплені в ст.ст. 23,
Пленум Верховного Суду України в п. 2
постанови «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995
р. надав роз'яснення, що спори про
відшкодування заподіяної фізичній чи
юридичній особі моральної (немайнової)
шкоди розглядаються, коли право на
відшкодування моральної шкоди
безпосередньо передбачене нормами
Конституції України або випливає з її
положень, або закріплене
законодавством, яке встановлює
відповідальність за заподіяння
Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
Укладені між сторонами договори не
передбачали відшкодування моральної
шкоди у разі порушення зобов'язань. Не
передбачають такої відповідальності й
нормативно-правові акти, які регулюють
спірні правовідносини, а саме § 3 глави
71 ЦК України, Закон України «Про захист
Також слід зазначити, що у спорах про
захист прав споживачів діюче цивільне
законодавство передбачає
відшкодування моральної шкоди у тих
випадках, якщо така завдана майну
споживача або шкода завдана каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Отже, правових підстав для задоволення
вимог про відшкодування моральної
шкоди суд не знаходить.
Також з відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню на користь
держави судовий збір в сумі 229 грн. 40
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК
України, суд
позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення грошових коштів
задовольнити частково.
Розірвати договір про виконання робіт
по виготовленню і доставці
металопластикових конструкцій від
23.12.2012, укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі)
грн., сплачені як аванс при укладенні
договору від 23.12.2012.
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П. Супрун