У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто із кредитної спілки «Самопоміч» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором про іпотечний кредит № Д КД-00106 від 9 липня 2010 року із додатковим договором № 1 до нього від 8 червня 2011 року, яка станом на 2 квітня 2013 року складає 333 542 грн 01 коп., з якої проценти - 223 582 грн 84 коп., кредит - 109 959 грн. 17 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення у справі, в якій заявник просить звільнити її від оплати судового збору, з огляду на важкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження важкого майнового стану суду надано відомості про доходи ОСОБА_2 та про перебування на її утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також непрацездатних батьків.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від оплати судового збору необхідно задовольнити.

У касаційній скарзі заявник також просить зупинити виконання заочного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року відсутні, оскільки вказане клопотання не обґрунтоване відповідними доказами.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збору при поданні касаційної скарги на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Витребувати справу із Фрунзенського районного суду м. Харкова (2/645/1283/13).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ