Справа № 569/9568/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Рівненський завод тракторних
агрегатів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації втрати частин грошових
доходів у зв»язку з порушенням
термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві представник позивача
вказує, що ОСОБА_1 працював у
відповідача на посаді першого
заступника голови правління ВАТ
«РЗТА».

На підставі наказу від 17.02.2009 року № 2
звільнений з посади за ст.38 КЗпП
України. Відповідачем не проведений з
позивачем повний розрахунок в день
звільнення, що підтверджується актом
звірки заборгованості по заробітній
платі ВАТ РЗТА» з підрозділом
примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області» станом на 23.09.2010
року. Станом на день подачі позову
ОСОБА_1 до суду заборгованість по
заробітній платі йому не виплачена.
Представник позивача ОСОБА_2 просить
суд стягнути з відповідача середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 17.02.2009 року
по травень 2014 року

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, просив їх задоволити. Вказав, що
на даний час заборгованість
відповідачем не сплачена.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання був належним
чином повідомлений, подав до суду заяву
в якій просив відкласти розгляд справи
у зв»язку із неможливістю явки
представника в судове засідання

Суд вважає причини неявки представника
відповідача в судове засідання не
поважними, оскільки жодного доказу
причин їх поважності суду не надано та
вважає, що наявних в матеріалах справи
доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення у відсутності
відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши документи і
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку
доказам, що мають значення для справи,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Актом звірки заборгованості по
заробітній платі ВАТ РЗТА» з
підрозділом примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області» станом
на 23.09.2010 року стверджується, що не
виплачена заробітна плата ОСОБА_1
становить 4455,63 гривень.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 15.10.2013 р. № 9- рп/2013 по
справі № 1-18/2013 КСУ виходить з того, що
при розгляді в позовному провадженні
трудового спору про стягнення належної
працівникові заробітної плати,
працівник має право звернутись до суду
з позовом про стягнення сум
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати як складової належної
працівнику заробітної плати без
обмеження будь-яким строком незалежно
від того, чи були такі суми нараховані
роботодавцем.

Статею 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати» від
19.10.2000 р. встановлено, що компенсація
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати провадиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати зарплати, нарахованих
громадянам. Згідно з Актом звірки від
23.09.2010 р. ОСОБА_1 нараховано, але не
виплачено при звільненні з ВАТ «РЗТА»
17.02.2009 р. заробітна плата у сумі 4455 грн. 63
коп.

Згідно із розрахунком сума компенсації
ОСОБА_1 втрати частини доходів у зв'язку
з порушенням строків їх виплати за
період з 17.02.2009 р. по травень 2014 р.
складає 1599 грн. 13 коп. Вказаний
розрахунок відповідачем не оспорено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Рівненський завод
тракторних агрегатів» на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату у сумі 4455 (чотири
тисячі чотириста п»ятдесят п»ять)
гривень 63 копійки та компенсацію
втрати частини доходів у зв»язку з
порушенням строків виплати заробітної
плати у розмірі з березня 2009 року по
травень 2014 року у сумі 1599 (одну тисячу
п»ятсот дев»ягносто дев»ять) гривень 13
копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Рівненський ливарний
завод» на користь держави судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика