overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2419/14-ц
Провадження № 2/644/1148/14 27 червня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 17.03.2014 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 вересня 2002
В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо.
Збереження шлюбу неможливо.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки між нею та чоловіком припинені з травня 2007 року.
Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 вересня 2002 року, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1000. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
З травня 2007 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать
Крім того, суд вважає необхідним залишити дитину проживати разом з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд,-
Розірвати шлюб укладений 14 вересня 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1000.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
С.В.Шевченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/943/14-ц провадження № 2/691/367/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа
Реєстраційна служба при
Городищенському РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа
Реєстраційна служба при
Городищенському РУЮ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2014 року о 9 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
Справа
№ 541/1565/14-ц
Номер провадження 2/541/712/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 14 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер рядка звіту 1           Справа №
Провадження №2-н/541/206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " МТС Україна " в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку із
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства " МТС Україна " в особі
Полтавської філії про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 675/557/14-ц
Провадження № 2-о/675/29/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" квітня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лютарська сільська рада Ізяславського району
Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, являвся рідним сином для
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Заявником апеляційна скарга на рішення суду подається через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа №
Номер провадження 2/570/1236/2014
У х в а л а

07 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Садівницького кооперативу "Електрон-3" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна законному власнику, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивачі в позовній заяві просять визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасувати державну реєстрацію та повернути майно законному власнику.

Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідачки ОСОБА_3, яка на даний час проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідачки провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52
“в”) вручити відповідачці ОСОБА_3 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати її по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлені до неї вимоги;

- чи бажає, щоб справа розглядалась без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.48.

Дата судового розглялду вказана в судовій повістці.

Протоколи допиту відповідачки надіслати Рівненському районному суду
Рівненської області за адресою: 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Красовський
Номер рядка звіту 48
Справа
№ 541/1705/14-ц
Номер провадження 2/541/768/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 01 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/3449/14-ц
Номер провадження 2-о/570/74/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов’язання вчинити певні дії до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області 14 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовсь кий О.О.
Справа № 570/3445/14-ц
Номер провадження 2/570/1243/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 14 липня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 466/4206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання довіреностей недійсними,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання довіреностей недійсними.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання довіреностей недійсними.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12, каб.174) на 16.07.2014р. на «09» год «50» хв.

Відповідач, 3-і особи мають право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач, 3-ті особи мають право до початку розгляду справи по суті пред"явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120
ЦПК України.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідача;

- 3-іх осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу, 3-ім особам надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/536/14-ц провадження № 2/691/272/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

Суддя           ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3924/14
Справа №646/1292/14-ц
Головуючий 1 інст. -
Категорія : право власності
У х в а л а

24 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Макарова Г.О.,

суддів колегії -
Кружиліної О.А., Кіся П.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Червонозаводської районної у м.Харкові ради, Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області,
Червонозаводський районний відділ м.Харкова ГУ МНСУ в Харківській області про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет
Червонозаводської районної у м.Харкові ради, Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,
Червонозаводський районний відділ м.Харкова ГУ МНСУ в Харківській області про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15-00 год. 1 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :
Судді колегії :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1019/14-ц провадження № 2/691/380/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

07 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою. Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій
А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа №694/950/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя –

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2014 року о 10-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя

Дудніченко В.М
Номер провадження2-н/541/206/2014
Справа № 541/1619/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 липня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
ПрАТ «МТС Україна» в особі Полтавської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 692,46 грн. заборгованості за
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО заборгованість за послуги зв'язку в сумі 692 гривні 46 копійок та 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 814 (вісімсот чотирнадцять)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин