У х в а л а

іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 травня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Траверз-Буд», ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 12 травня 2014 року, позов задоволено.
У рахунок часткового погашення
заборгованості ТОВ «Траверз-Буд» за
договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
24-12/123 від 11 червня 2007 року у розмірі 45 097
000 грн., з яких: заборгованість за
кредитом у розмірі 16 765 274 грн. 24 коп. та
заборгованість за відсотками у розмірі
28 331 725 грн. 76 коп., звернуто стягнення на
предмет іпотеки за іпотечними
договорами від 11 червня 2007 року, від 12
лютого 2008 року та від 26
вересня 2008 року шляхом визнання права
власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на
земельні ділянки з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
визначені договором. Також у рахунок
часткового погашення заборгованості
ТОВ «Траверз-Буд» за договором про
надання не відновлювальної кредитної
лінії № 24-12/123 від 11 червня 2007 року у
розмірі 15 283 000 грн., з яких
заборгованість за кредитом у розмірі 15
283 000 грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 11
червня 2007 року шляхом визнання
права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на
земельні ділянки з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
визначені договором. Вирішено питання
судового збору.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» виправлено
арифметичні помилки в абзаці 2-му
резолютивної частини рішення суду та
зазначено - у рахунок часткового
погашення заборгованості за договором
про надання невідновлювальної
кредитної лінії № 24-12/123 від 11 червня 2007
року у розмірі 56 520 523 грн., з яких:
заборгованість за кредитом у розмірі 28
188 797 грн. 24 коп. та заборгованість за
відсотками у розмірі 28 331 725 грн. 76 коп.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Виправлено арифметичні помилки в
абзаці 23-му резолютивної частини
рішення суду та зазначено: «У рахунок
часткового погашення заборгованості
за договором про надання не
відновлювальної кредитної лінії №
24-12/123 від 11 червня 2007 року у
розмірі 19 154 980 грн., з яких:
заборгованість за кредитом у розмірі 19
154 980 грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки». Також виправлено описку в
мотивувальній частині і резолютивній
частині рішення суду та зазначено:
«земельна ділянка загальною площею 2,3716
га».

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить змінити
судові рішення, а саме їх резолютивну
частину викласти у наступній редакції:
«У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за неустойкою (штрафними
санкціями) за іпотечним договором №
02-10/1936 від 11 червня 2007 року у розмірі 9 568
467 грн. 30 коп., а також часткового
погашення заборгованості за кредитом
за договором про надання не
відновлювальної кредитної лінії №
24-12/123 від 11 червня 2007 року у
розмірі 9 586 512 грн. 70 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним поговором № 02-10/1936 від 11
червня 2007 року загальною вартістю
19 154 980 грн., а саме…».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 13
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 12 травня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Траверз-Буд», ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько