Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 Справа №607/3698/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука
П.Я.

- при секретарі - Гапій В.А.,

- за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

- представника відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай Інвест» - Буяк
І.Г.,

- представника відповідача
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції - Мелех А.І.,

- відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай Інвест»,
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції, Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Неттрейдер», товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Укранет», про визнання права
власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся в суд із
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай Інвест»,
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції, Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Неттрейдер», товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Укранет», про визнання права
власності на цінні папери (акції): - що
знаходяться на рахунку в цінних
паперах ТзОВ «Скай Інвест» №003280 у
зберігача цінних паперів ТзОВ
«Неттрейдер», а саме: 214 іменних простих
акцій емітента ПАТ «Єнакіївський
металургійний завод», 20000 іменних
простих акцій емітента АТ «Євраз-ДМЗ
ім. Петровського», 138000 іменних простих
акцій емітента ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат», 5000 іменних
простих акцій емітента ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго», 4000 іменних простих
акцій емітента ПАТ «Луганськтепловоз»,
14950 іменних простих акцій емітента ПАТ
«Маріупольський завод важкого
машинобудування», 8000 іменних простих
акцій емітента ПАТ «МК «Азовсталь», 620
іменних простих акцій емітента ПАТ
«Сумське НВО ім. Фрунзе», 85054 іменних
простих акцій емітента ПАТ
«Укрсоцбанк», 5000 іменних простих акцій
емітента ПАТ «Укртелеком», 5000 іменних
простих акцій емітента ПАТ «Харцизький
трубний завод», 200 іменних простих
акцій емітента ПАТ «Центренерго», 19600
іменних простих акцій емітента ПАТ
«Ясинівський коксохімічний завод», 10000
іменних простих акцій емітента ПАТ «ХК
«АвтоКраз»; - 45000 іменних простих акцій
емітента ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат», що
знаходяться на рахунку в цінних
паперах ТзОВ «Скай Інвест» №?600000 у
зберігача цінних паперів ТзОВ
«Фінансова компанія «Укранет». А також
просить зняти арешт, накладений на
вищевказані цінні папери (акції)
постановою Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції від
12.04.2012р. і актом опису й арешту майна
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції від 25.06.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
10.04.2010р. ним було укладено з торговцем
цінними паперами ТзОВ «Скай Інвест»
договір на брокерське обслуговування
№Б040/10, предметом якого було надання
ТзОВ «Скай Інвест», як брокером,
посередницьких послуг з
купівлі-продажу цінних паперів в
системі інтернет торгівлі на
регульованому фондовому ринку ПАТ
«Українська біржа» та на позабіржовому
ринку. Для здійснення операцій з
цінними паперами позивач в третьому
кварталі 2011 року вніс до каси ТзОВ
«Скай Інвест» грошові кошти на
загальну суму 28000,00 грн. 01.07.2011р. позивач
подав ТзОВ «Скай Інвест» реєстр
замовлень на придбання для позивача
протягом третього кварталу 2011 року
цінних паперів чотирнадцяти емітентів
за заявленими позивачем цінами.
Посилається на те, що згідно звіту ТзОВ
«Скай Інвест» за вересень 2011 року у
портфелі позивача були іменні прості
акції, а саме: 214 акцій емітента ПАТ
«Єнакіївський металургійний завод»,
20000 акцій емітента АТ «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського», 138000 акцій емітента ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»,
5000 акцій емітента ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго», 4000 акцій емітента
ПАТ «Луганськтепловоз», 14950 акцій
емітента ПАТ «Маріупольський завод
важкого машинобудування», 8000 акцій
емітента ПАТ «МК «Азовсталь», 620 акцій
емітента ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»,
85054 акцій емітента ПАТ «Укрсоцбанк», 5000
акцій емітента ПАТ «Укртелеком», 5000
акцій емітента ПАТ «Харцизький трубний
завод», 200 акцій емітента ПАТ
«Центренерго», 19600 акцій емітента ПАТ
«Ясинівський коксохімічний завод», 10000
акцій емітента ПАТ «ХК «АвтоКраз».
Після вересня 2011 року позивач не
надавав ТзОВ «Скай Інвест» замовлень
на здійснення операцій з цінними
паперами через зберігача ТзОВ
«Гайнсфорт онлайн», тому, на думку
позивача, з того часу змін в складі
активів на транзитному рахунку не
відбулось, лише ТзОВ «Гайнсфорт
онлайн» перейменоване у ТзОВ
«Неттрейдер». Крім того, 03.04.2012р.
позивач уклав з ТзОВ «Скай Інвест»
договір комісії «БК-023/12 на купівлю
цінних паперів, а саме 45000 акцій ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат».
За даними звіту ТзОВ «Скай Інвест» від
06.04.2012р., ці акції зараховані на рахунок
в цінних паперах комісіонера №?600000 у
зберігача ТзОВ «ФК «Укранет». За
умовами договору позивач оплатив 4050,00
грн. напряму продавцю акцій. 11.04.2012р. для
здійснення операції з продажу цих
акцій позивач уклав з ТзОВ «Скай
Інвест» разовий договір доручення,
яким доручив останньому, як
брокеру/повіреному продати 45000 акцій
ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» через свій рахунок в системі
інтернет торгівлі фондової біржі.
Однак операція продажу не відбулась, бо
12.04.2012р. державним виконавцем Першого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції накладено арешт на
рахунки в цінних паперах ТзОВ «Скай
Інвест» у зберігачів цінних паперів
ТзОВ «Гайнсфорт онлайн» (рах. №003280) та
ТзОВ «ФК «Укранет» (рах. №?600000), які ТзОВ
«Скай Інвест», як брокер,
використовував для обліку цінних
паперів своїх клієнтів та на яких до
цього часу знаходяться усі вище
згадані акції. У березні-квітні 2013 року
виконавче провадження про стягнення
коштів із ТзОВ «Скай Інвест» передано
із Першого відділу ДВС ТМУЮ для
подальшого виконання до Другого
відділу ДВС ТМУЮ. А 25.06.2013р. державним
виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ
складено акт опису й арешту майна ТзОВ
«Скай Інвест», у тому числі вище
вказаних акцій. Арешт накладений з
метою стягнення коштів із боржника на
користь держави, ОСОБА_8 і ОСОБА_5
Позивач вважає, що арешт вищевказаних
акцій порушує його права, як власника
та з посиланням на положення
Конституцій України, Цивільного
кодексу України, Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок», Правил
(умов) здійснення діяльності з торгівлі
цінними паперами просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав наведених у позовній заяві та
наданих суду усних поясненнях.

Представник відповідача ТзОВ «Скай
Інвест» визнав позов, надав суду ряд
письмових пояснень та усні пояснення,
із яких випливає підтримка позиції
позивача. Підтвердив усі обставини,
викладені позивачем. Вважає, що докази,
на які посилається позивач, у повній
мірі доводять право власності
останнього на спірні цінні папери, а
відтак таке право має бути визнане і
арешт із цінних паперів повинен бути
знятий.

Представник відповідача Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції в судовому засіданні заперечив
щодо задоволення позову. Усно пояснив,
що дійсно на виконанні у відділі
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення коштів із
ТзОВ «Скай Інвест». Також підтвердив,
що державний виконавець отримавши
інформацію про належні боржнику
рахунки в цінних паперах, з метою
виконання рішень судів, наклав на ці
рахунки арешт. Щодо тверджень позивача
про належність йому спірних цінних
паперів, які знаходяться на рахунках
ТзОВ «Скай Інвест» заперечив, так як
дані твердження не доведені належними
та допустимими доказами. Просить
відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 також заперечив щодо
задоволення позову. Надав суду усні
пояснення. Посилається на те, що
більшість поданих позивачем доказів є
фіктивними і створені позивачем та
відповідачем ТзОВ «Скай Інвест» з
метою ухилення ТзОВ «Скай Інвест» від
виконання рішень суду, зокрема на
користь ОСОБА_5 Також вважає, що згідно
чинного на момент вчинення правочинів
законодавства, зокрема Закону України
«Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні», позивач не
надав суду належних доказів, які могли
б підтвердити його право власності на
спірні цінні папери.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явився, явку уповноваженого
представника не забезпечив, хоча
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи.

Відповідач Тернопільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області явку
уповноваженого представника не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи.

Треті особи товариство з обмеженою
відповідальністю «Неттрейдер» і
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Укранет» подали суду письмові заяви
про розгляд справи без участі їх
представників.

Усі присутні учасники справи не
заперечили щодо розгляду справи без
участі тих осіб, які не з'явились в
судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
судом встановлено наступне.

01.04.2010р. ТзОВ «Гайнсфорт онлайн»
(зберігач) і ТзОВ «Скай Інвест»
(депонент) уклали договір №003280 про
відкриття рахунку у цінних паперах,
згідно якого депонент доручає, а
зберігач зобов'язується надавати
депоненту послуги щодо відкриття,
ведення рахунку у цінних паперах,
зберігання належних депоненту цінних
паперів, обслуговування операцій за
цим рахунком, отримання доходів за
цінними паперами на викладених нижче
умовах відповідно до Положення про
депозитарну діяльність, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17.10.2006р.
№999, Положення про порядок ведення
реєстрів власників іменних цінних
паперів від 17.10.2006р. №1000, Положення про
розрахунково-клірингову діяльність за
договорами щодо цінних паперів від
17.10.2006р. №1001, внутрішнього положення
зберігача, чинного законодавства
України та на підставі розпоряджень
депонента; щодо проведення розрахунків
за договорами щодо цінних паперів, які
укладаються на організаторах торгівлі
та пов'язаних з ними операціях.

19.04.2010р. ТзОВ «Скай Інвест»
(комісіонер/брокер) уклало з ОСОБА_6
(комітент/клієнт) договір на брокерське
обслуговування №Б-040/10, згідно якого
брокер бере на себе зобов'язання за
винагороду надавати клієнту
брокерські послуги, а саме: послуги
комісії з купівлі та продажу цінних
паперів, а також деривативів
українських емітентів від свого імені
та за рахунок клієнта згідно замовлень
клієнта на біржовому та позабіржовому
ринку.

Згідно статті 2.1. даного договору,
брокер, зокрема, зобов'язується
приймати від клієнта замовлення та
виконувати їх на умовах вказаних у
договорі та замовленнях; забезпечити
відкриття клієнту торгового рахунку у
онлайн-брокера ТОВ «Гайнсфорт онлайн»
для здійснення операцій на ринку
заявок ПАТ «Українська біржа»;
підготувати документи та забезпечити
відкриття клієнту рахунку у цінних
паперах у зберігача ТОВ «Гайнсфорт
онлайн» або будь-якого іншого
зберігача цінних паперів.

Відповідно до статті 2.3. цього ж
договору, клієнт зобов'язується
забезпечити брокера грошовими коштами
(цінними паперами) для здійснення
операцій з цінними паперами, які
відповідно до правил фондової біржі
попередньо блокуються на транзитному
рахунку та відображаються онлайн
брокером на торговому рахунку клієнта.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось сторонами, що брокер
ТзОВ «Скай Інвест» не відкрив клієнту
ОСОБА_6 рахунку в цінних паперах у
зберігача ТОВ «Гайнсфорт онлайн» або
будь-якого іншого зберігача цінних
паперів.

Згідно оригіналів квитанцій до
прибуткових касових ордерів №00031 від
25.06.2011р., №00032 від 30.06.2011р., №00033 від
01.07.2011р. і №00036 від 13.07.2011р. ТзОВ «Скай
Інвест» прийняло від ОСОБА_6 2000,00 грн.,
10000,00 грн., 10000,00 грн. і 6000,00 грн.
відповідно на купівлю цінних паперів
згідно договору брокерського
обслуговування №Б-040/10 від 19.04.2010р.

При цьому, суд зауважує, що в матеріалах
справи містяться також копії квитанцій
до прибуткових касових ордерів №1 від
23.06.2011р., №1 від 30.06.2011р., №1 від 01.07.2011р. і
№1 від 13.07.2011р. на ті ж суми коштів із тим
же призначенням, однак із іншою
нумерацією. Проте, візуально,
безперечно, оригінали відрізняються
від копій. На пропозицію суду, сторона
позивача не надала обґрунтованих
пояснень такої невідповідності.

Платіжними дорученнями від 23.06.2011р.,
30.06.2011р., 01.07.2011р. та 13.07.2011р. ТзОВ «Скай
Інвест» перерахувало ТзОВ «Гайнсфорт
онлайн» 2000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн. і
6000,00 грн. відповідно. Призначення
платежу - переказ коштів для оплати
угод з ЦП згідно договору про кліринг і
розрахунки №Б00229 від 01.04.2010р. При цьому,
жодної вказівки про належність цих
коштів позивачу платіжні доручення не
містять.

23.06.2011р., 30.06.2011р., 01.07.2011р. та 13.07.2011р. ТзОВ
«Скай Інвест» склало письмові
розпорядження зберігачу (ТзОВ
«Гайнсфорт онлайн») на блокування ГК на
транзитному рахунку на суми 2000,00 грн.,
10000,00 грн., 10000,00 грн. і 6000,00 грн.
відповідно. Згідно даних розпоряджень
депонентом є ТзОВ «Скай Інвест»,
депозитарною установою є ТзОВ
«Гайнсфорт онлайн», контрагентом є ВАТ
«Українська біржа». При цьому суд
зазначає, що відміток зберігача у
відповідному полі розпоряджень про
реєстрацію та виконання цих
розпоряджень немає.

01.07.2011р. ОСОБА_6 і ТзОВ «Скай Інвест»
складено реєстр замовлень на
липень-вересень 2011 року, згідно якого
ОСОБА_6 доручає ТзОВ «Скай Інвест»
укласти від власного імені за рахунок
ОСОБА_6 договори на купівлю цінних
паперів, а саме 214 акцій емітента ПАТ
«Єнакіївський металургійний завод»,
20000 акцій емітента АТ «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського», 138000 акцій емітента ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»,
5000 акцій емітента ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго», 4000 акцій емітента
ПАТ «Луганськтепловоз», 14950 акцій
емітента ПАТ «Маріупольський завод
важкого машинобудування», 8000 акцій
емітента ПАТ «МК «Азовсталь», 620 акцій
емітента ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»,
85054 акцій емітента ПАТ «Укрсоцбанк», 5000
акцій емітента ПАТ «Укртелеком», 5000
акцій емітента ПАТ «Харцизький трубний
завод», 200 акцій емітента ПАТ
«Центренерго», 19600 акцій емітента ПАТ
«Ясинівський коксохімічний завод», 10000
акцій емітента ПАТ «ХК «АвтоКраз».
Також суд зауважує, при тому що реєстр
замовлень складений 01.07.2011р., останній
платіж позивач зробив лише 13.07.2011р.

16.09.2011р. між ОСОБА_11 (Продавець) та ТзОВ
«Скай Інвест» (Покупець) укладено 14
договорів купівлі-продажу цінних
паперів, а саме 214 акцій емітента ПАТ
«Єнакіївський металургійний завод»,
20000 акцій емітента АТ «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського», 138000 акцій емітента ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»,
5000 акцій емітента ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго», 4000 акцій емітента
ПАТ «Луганськтепловоз», 14950 акцій
емітента ПАТ «Маріупольський завод
важкого машинобудування», 8000 акцій
емітента ПАТ «МК «Азовсталь», 620 акцій
емітента ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»,
85054 акцій емітента ПАТ «Укрсоцбанк», 5000
акцій емітента ПАТ «Укртелеком», 5000
акцій емітента ПАТ «Харцизький трубний
завод», 200 акцій емітента ПАТ
«Центренерго», 19600 акцій емітента ПАТ
«Ясинівський коксохімічний завод», 10000
акцій емітента ПАТ «ХК «АвтоКраз».

В даних договорах зазначено, що
Покупець ТзОВ «Скай Інвест» діє,
зокрема, на підставі договору
брокерського обслуговування (комісії)
№Б-040/10 від 19.04.2010р. та замовлень до
нього від 16.09.2011р., укладених з ОСОБА_6
При цьому, самих замовлень від 16.09.2011р. в
матеріалах цивільної справи немає.

10.10.2011р. ТзОВ «Скай Інвест» склало звіт
про здійснені операції з купівлі ЦП для
клієнта ОСОБА_6 та про залишок ЦП
клієнта на рахунку в цінних паперах
ТзОВ «Скай Інвест» №003280 (перелік
цінних паперів аналогічний
вищевказаному).

03.04.2012р. між ОСОБА_6 (клієнт/комітент) та
ТзОВ «Скай Інвест» (брокер/комісіонер)
укладено договір комісії №БК-023/12 на
купівлю цінних паперів, а саме 45000
іменних простих акцій емітента ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат».
Зі сторони ТзОВ «Скай Інвест» договір
підписаний директором Буяк І.Г.

06.04.2012р. ОСОБА_6 (клієнт/комітент) та ТзОВ
«Скай Інвест», в особі директора Буяка
І.Г., (брокер/комісіонер) складено акт
про виконання до договору комісії
№БК-023/12 від 03.04.2012р. Згідно даного акту,
комісіонер в інтересах та за кошти
комітента уклав договір на купівлю 45000
акцій емітента ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат». Комітент
самостійно сплатив продавцю вартість
придбаних цінних паперів. Придбані
комісіонером акції зараховано на
рахунок в цінних паперах комісіонера
№?600000 у зберігача ТзОВ «ФК «Укранет»
для здійснення з ними подальших
операцій згідно
вказівок/замовлень/договорів
комітента.

Даний акт підписаний з однієї сторони
ОСОБА_6, а з другої сторони директором
ТзОВ «Скай Інвест» ОСОБА_11

Згідно звіту ТзОВ «Скай Інвест» від
06.04.2012р. про здійснені операції з
купівлі ЦП для клієнта ОСОБА_6 та про
залишок ЦП клієнта на рахунку в цінних
паперах ТзОВ «Скай Інвест» №?600000 в ТОВ
«ФК «Укранет», відповідно до умов
договору комісії №БК-023/12 від 03.04.2012р.
брокер/комісіонер уклав/виконав
Договір №БВ-01-023/12 від 03.04.2012р. на
купівлю цінних паперів, а саме 45000 акцій
емітента ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат».

11.04.2012р. між ОСОБА_6 (довіритель) та ТзОВ
«Скай Інвест» (повірений) укладено
договір доручення №БД-024/12 на продаж
цінних паперів, а саме 45000 іменних
простих акцій емітента ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат».

Постановою державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції від 12.04.2012р. ВП
№32142801 в ході виконання виконавчого
листа виданого 19.03.2012р. Тернопільським
міськрайонним судом по справі №2-6078/11
про стягнення з ТзОВ «Скай Інвест» на
користь ОСОБА_5 24656 грн., накладено арешт
на цінні папери, що містяться на
рахунках боржника у зберігачів «ТОВ
«ФК «Укранет» і ТОВ «Гайнсфорт онлайн».

Актом опису й арешту майна, складеним
25.06.2013р. державним виконавцем Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, з метою виконання зведеного
виконавчого провадження №674/06 про
стягнення з ТзОВ «Скай Інвест» в
користь фізичних осіб та держави
коштів на загальну суму 94813,21 грн.,
накладено арешт на цінні папери, що
містяться на рахунках боржника у
зберігачів «ТОВ «ФК «Укранет» і ТОВ
«Гайнсфорт онлайн».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
переконання про не обґрунтованість
позовних вимог, не підтвердження їх
матеріалами справи та необхідність
відмовити у задоволенні позову з
наступних мотивів.

Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Згідно статті 58 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Спірні правовідносини на час укладення
вищевказаних правочинів та накладення
арешту на цінні папери, зокрема,
врегульовані діючим на той час Законом
України «Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні»
(втратив чинність на підставі Закону
№5178-VI від 06.07.2012р.).

Згідно преамбули даного Закону, цей
Закон визначає правові основи обігу
цінних паперів у Національній
депозитарній системі та особливості
електронного обігу цінних паперів в
Україні.

Цінні папери, на які просить позивач
визнати його право власності, це цінні
папери в бездокументарній формі.

Відповідно до ч. 3 статті 3 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок», цінні папери за формою
існування поділяються на
бездокументарні цінні папери та
документарні цінні папери.
Бездокументарним цінним папером є
обліковий запис на рахунку в цінних
паперах у системі депозитарного обліку
цінних паперів.

Згідно статті 1 Закону України «Про
Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні», бездокументарна
форма цінного паперу - це здійснений
зберігачем обліковий запис, який є
підтвердженням права власності на
цінний папір.

Відповідач ТзОВ «Скай Інвест» у
вищевказаних правовідносинах
здійснювало професійну діяльність з
торгівлі цінними паперами на фондовому
ринку. Дана діяльність, зокрема,
включає брокерську діяльність. Однак,
відповідач ТзОВ «Скай Інвест» не є
зберігачем цінних паперів.

Зберігачем цінних паперів, які є
предметом даного цивільного позову, є
ТзОВ «Гайнсфорт онлайн» (в подальшому
перейменоване у ТзОВ «Неттрейдер»)
щодо цінних паперів 214 акцій емітента
ПАТ «Єнакіївський металургійний
завод», 20000 акцій емітента АТ «Євраз-ДМЗ
ім. Петровського», 138000 акцій емітента
ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат», 5000 акцій емітента ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго», 4000 акцій емітента
ПАТ «Луганськтепловоз», 14950 акцій
емітента ПАТ «Маріупольський завод
важкого машинобудування», 8000 акцій
емітента ПАТ «МК «Азовсталь», 620 акцій
емітента ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»,
85054 акцій емітента ПАТ «Укрсоцбанк», 5000
акцій емітента ПАТ «Укртелеком», 5000
акцій емітента ПАТ «Харцизький трубний
завод», 200 акцій емітента ПАТ
«Центренерго», 19600 акцій емітента ПАТ
«Ясинівський коксохімічний завод», 10000
акцій емітента ПАТ «ХК «АвтоКраз», а
також ТзОВ «ФК «Укранет» щодо 45000 акцій
емітента ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат». Дана
обставина також не заперечується
сторонами.

Згідно статті 19 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»,
депозитарна діяльність провадиться
учасниками фондового ринку відповідно
до законодавства про депозитарну
систему України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні», депозитарна
діяльність - це надання послуг щодо
зберігання цінних паперів незалежно
від форми їх випуску, відкриття та
ведення рахунків у цінних паперах,
обслуговування операцій на цих
рахунках (включаючи кліринг та
розрахунки за угодами щодо цінних
паперів) та обслуговування операцій
емітента щодо випущених ним цінних
паперів; рахунки у цінних паперах - це
рахунки, що ведуться зберігачами для
власників цінних паперів та
депозитаріями для зберігачів щодо
обслуговування операцій з цінними
паперами.

Статтею 5 Закону України «Про
Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні» врегульовано
перехід та реалізацію права власності
на цінні папери в Національній
депозитарній системі.

А саме, згідно ч.ч. 3, 4 даної статті,
право власності на цінні папери,
випущені в бездокументарній формі,
переходить до нового власника з
моменту зарахування цінних паперів на
рахунок власника у зберігача.
Підтвердженням права власності на
цінні папери є сертифікат, а в разі
знерухомлення цінних паперів чи їх
емісії в бездокументарній формі -
виписка з рахунку у цінних паперах, яку
зберігач зобов'язаний надавати
власнику цінних паперів. Виписка з
рахунку у цінних паперах не може бути
предметом угод, що тягнуть за собою
перехід права власності на цінні
папери.

Таким чином, законодавець встановив
безальтернативність доказування права
власності на цінні папери випущені в
бездокументарній формі. Доказом права
власності може бути лише надана
зберігачем виписка з рахунку у цінних
паперах. Як вбачається із даної норми,
розширеному тлумаченню вона не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 статті 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

При розгляді даної цивільної справи
судом встановлено, що позивач не мав
власного рахунку в цінних паперах у
зберігачів ТзОВ «Гайнсфорт онлайн» (в
подальшому перейменоване у ТзОВ
«Неттрейдер») та ТзОВ «ФК «Укранет».

Окрім того, позивачем не надано суду
єдино можливого доказу його права
власності на спірні цінні папери -
виписку від зберігачів з рахунку у
цінних паперах.

Позивачем у даній справі не доведено
належними та допустимими доказами його
право власності на спірні цінні папери.

При цьому позивач вправі звернутись до
суду на загальних підставах із позовом
до відповідача ТзОВ «Скай Інвест» про
повернення/стягнення сплачених ним
коштів.

Посилання позивача на положення глави
69 Цивільного кодексу України (комісія)
та ч. 2 статті 17 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» судом
до уваги не береться, так як дані
положення не спростовують
вищевказаних норм Закону України «Про
Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні». Зокрема, статтею 1018
ЦК України визначено, що майно,
придбане комісіонером за рахунок
комітента, є власністю комітента. А ч. 2
статті 17 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» передбачено,
що на грошові кошти та цінні папери
клієнтів, що передаються торговцям
цінними паперами або знаходяться у них
згідно з договорами на здійснення
брокерської діяльності, не може бути
звернено стягнення за зобов'язаннями
торговця цінними паперами, не
пов'язаними із здійсненням ним функцій
брокера. Однак, Законом України «Про
Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні» встановлено момент
переходу права власності на цінні
папери та чим це право власності можна
довести. За недоведеності останнього,
суд не вправі застосувати статтю 1018 ЦК
України та ч. 2 статті 17 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок».

Так як рішення ухвалено не на користь
позивача, відповідно до статті 88 ЦПК
України, судові витрати із
відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 209,
212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай Інвест»,
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції, Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Неттрейдер», товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Укранет», про визнання права
власності та зняття арешту з майна -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

П.Я.Стельмащук