У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Донгермес» на
рішення Амвросіївського районного
суду Донецької області від 21 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Донгермес», третя
особа: орган опіки та піклування
Амвросіївської районної державної
адміністрації про визнання
незаконними рішення загальних зборів,
визнання незаконними змін до статутних
документів, про зобов'язання внести
зміни до статуту товариства, визнання
права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амвросіївського районного
суду Донецької області від
21 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійним та скасовано рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Донгермес» від 27 липня 2012 року
оформленого Протоколом № 2 загальних
зборів учасників ТОВ «Донгермес» від 27
липня 2012 року.

Визнано недійсними зміни до установчих
документів у вигляді нової редакції
Статуту ТОВ «Донгермес», затверджених
Протоколом № 2 загальних зборів
учасників ТОВ «Донгермес» від 27 липня
2012 року.

Визнано за ОСОБА_2 та неповнолітніми
ОСОБА_4, ОСОБА_3 право на участь у ТОВ
«Донгермес» в наступних частках:
ОСОБА_2: 1/3 частки, тобто 26,66%, що
становить 404 933 гривні 33
копійки; ОСОБА_4: 1/3 частки, тобто 26,66%, що
становить 404 933 гривні 33 копійки;
ОСОБА_3: 1/3 частки, тобто 26,66%, що
становить 404 933 гривні 33 копійки.

Зобов'язано ТОВ «Донгермес» внести
зміни до Статуту Товариства, якими
включити до складу учасників
товариства в наступних частках:
ОСОБА_2: 1/3 частки, тобто 26,66%, що
становить 404 933 гривні 33
копійки; ОСОБА_4: 1/3 частки, тобто 26,66%, що
становить 404 933 гривні 33 копійки;
ОСОБА_3: 1/3 частки, тобто 26,66%, що
становить 404 933 гривні 33 копійки.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 7 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року ухвалу
апеляційного суду скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 29 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині зобов'язання
ТОВ «Донгермес» внести зміни до
статуту товариства скасовано та
ухвалено нове про відмову у
задоволенні позову у цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Донгермес»
просить скасувати рішення суду першої
та апеляційної інстанції і ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Донгермес» строк
касаційного оскарження рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 21 серпня 2013 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 29 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, до товариства з обмеженою
відповідальністю «Донгермес», третя
особа: орган опіки та піклування
Амвросіївської районної державної
адміністрації про визнання
незаконними рішення загальних зборів,
визнання незаконними змін до статутних
документів, про зобов'язання внести
зміни до статуту товариства, визнання
права власності у порядку спадкування
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донгермес» на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 21 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 квітня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня