overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/1051/14-ц
Провадження по справі № 4-с/380/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 43172685 від 12.06.2014 року ,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулося до суду з скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 43172685 від 12.06.2014 року, посилаючись на те, що державний виконавець Шуляк С.Д. не вчинив всі необхідні дії передбачені чинним законодавством для примусового виконання рішення та виніс постанову не перевіривши інформацію про наявність боржника чи його майна шляхом винесення мотивованої постанови, а тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 43172685 від 12.06.2014 року .

Представник скаржника в судове засідання, яке призначене на 08 липня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 542 від 02.07.2014 р.

17 липня 2014 року представник скаржника повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 524 від 08.07.2014 р

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 43172685 від 12.06.2014 року , слід залишити без розгляду.

Поскільки представник скаржника будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 207 ч.1 п.3, 384-386 ЦПК
України суд, -

ухвалив :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 43172685 від 12.06.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 457/1021/14-ц провадження №2/457/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 21.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6130/14-ц

Пров. №2/668/1747/14

22.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.10.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсона, актовий запис № 568. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 28.10.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсона, актовий запис № 568, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа№ 346/3991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив заяву до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30 липня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1945/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2014 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

02.07.2014 року апелянтом була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що копію ухвали він отримав 08.05.2014 року, проте у зв'язку з зі святковими та вихідними днями в період з 09 по 11 травня 2014 року, останню було передано представнику ПАТ
«Укрсоцбанк» лише 12.05.2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на постановлену у справі ухвалу у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1945/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Слюсаренко
Справа № 555/1522/14-ц
Номер провадження 2/555/491/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 12.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 555/1344/14-ц
Номер провадження 2/555/469/14
У х в а л а

Іменем україни

"22" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного суд заяву
ОСОБА_1 задовольняє.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Березнівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2213/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2213/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Слюсаренко
Справа №687/1241/14-ц
№2/687/387/2014
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали не сумісні з поведінклою в сім'ї, зловживання відповідача спиртними напоями, погрози фізичною розправою, зневажливе ставлення до позивача в присутності мололітньої доньки.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
«суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Справа№ 346/3505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон 2014" ,
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції , про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон 2014" ,
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції , про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон 2014" ,
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції , про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.08.2014 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 360/1479/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бородянської селищної ради Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 липня 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 28 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5513/14р.
Справа № 645/8601/13 про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копію повного тексту рішення апелянт отримала лише 14 липня 2014 року, у зв'язку з чим не мала можливості оскаржити рішення суду вчасно.

Наведені в клопотанні доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя