Справа № 653/721/14-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у судовому засіданні
в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1
до Релігійної організації Духовного
управління мусульман Криму «Чокракь»
про визнання недійсним рішення зборів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним рішення
позачергових зборів релігійної
громади Духовного управління
мусульман Криму «Чокракь» від 20.03.2012
року та рішення зборів релігійної
організації «Релігійна громада
Духовного управління мусульман Криму
«Чокракь» від 20.03.2012 року. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що рішення зборів не
були правомочними та такими, що
порушують інтереси всіх членів
релігійної громади.

В судовому засіданні 14 квітня 2014 року
представником позивача за довіреністю
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
забезпечення доказів по справі, а саме
витребування у відповідача оригіналів
протоколу позачергових зборів від
20.03.2012 року та протоколу загальних
зборів №2 від 22.03.2012 року оскільки для
розгляду справи та підтвердження
позовних вимог необхідні вказані
документи, а доступ позивача до
вказаних протоколів обмежений у
зв'язку з чим звернулася до суду зі
вказаною заявою про забезпечення
доказів.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про перенесення розгляду справи. Своє
клопотання обґрунтовує тим, що на даний
час релігійна організація Духовного
управління мусульман Криму «Чокракь»
знаходиться під протекторатом
Кримського муфтіята в Україні та у
зв'язку з находженням останнього на
території окупованого Криму не має
можливості на даний час направити до
суду свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, письмові доводи відповідача,
вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України заява
про забезпечення доказів
розглядається у судовому засіданні з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст.133 ЦПК способами
забезпечення судом доказів є, зокрема,
витребування та/або огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів. Заява про забезпечення
доказів може бути подана протягом
усього розгляду справи. Також суд за
заявою заінтересованої особи може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову. Заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів
судом, який розглядає справу, з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Суд даючи правову оцінку даній нормі
закону приходить до висновку, що
підстави виникнення права на
забезпечення доказів у осіб, які беруть
участь у справі залежать від настання
хоча б однієї з двох обставин - подання
доказів є неможливим; у поданні цих
доказів у осіб є складнощі.

Суд вважає, що заслуговують на увагу
пояснення представника позивача, що у
нього принаймні одна з двох підстав
передбачених ст. 133 ЦПК України дійсно
виникла - складнощі з отримання доказів
відносно протоколів зборів релігійної
громади Духовного управління
мусульман Криму «Чокракь».

Оригінали вказаних протоколів
знаходяться у відповідача та вказана
інформація не може бути отримана
позивачем без згоди відповідача.

Відповідно до ст. 135 ЦПК питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою, яка може бути оскаржена.

Відповідно до поданого письмового
клопотання голови релігійної общини
мусульман Криму "Чокракь", суд вважає,
що воно не підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справу протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може продовжити розгляд
справи, але не більш як на п'ятнадцять
днів. Крім того, ст. 169 ЦПК України
передбачено наслідки неявки в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, одним з яких являється
відкладення справи, однак при цьому суд
з'ясовує причини неявки.

Відповідачем не надано доказів
поважності неявки в судове засідання
свого представника, а посилання на
знаходження свого представника в
окупованому Криму не може бути
поважною причиною неявки в судове
засідання, оскільки відповідачем не
надано жодного документа про цього
представника та підтвердження його
повноважень.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача і його
представника повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних і ній доказівНа підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 133,134,
135,137, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за
довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення
доказів - задовольнити.

Витребувати у Релігійної організації
Духовного управління мусульман Криму
«Чокракь» в строк до 28 квітня 2014 року
копії та оригінали протоколу
позачергових зборів від 20.03.2012 року та
протоколу загальних зборів №2 від
22.03.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити
до релігійної організації Духовного
управління мусульман Криму «Чокракь»
для виконання, а також позивачу для
відома.

Роз'яснити відповідачеві, що
відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Ухвала суд може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення/отримання/ ухвали
апеляційної скарги

Суддя :
Н.Б. Венглєвська