№ 556/943/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі:
головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди, мотивуючи
слідуючим:

Згідно свідоцтва про право власності
на майно від 30.05.1996 року, позивач з
сім»єю проживає в квартирі АДРЕСА_1. В
данному будинку проживає і відповідач.
Всі власники квартир вже давно
визначили порядок користування
земельною ділянкою, на якій розміщений
будинок.

На даний час ОСОБА_2 побудував навіс до
житлового будинку АДРЕСА_1, який
опирається на поверхню прибудинкової
території, що створює багато
незручностей щодо користування
відведеною ОСОБА_1 земельною ділянкою:
не має вільного доступу до підвалу,
заважає користуватись внутрішньою
прибудинковою дорогою загального
користування, наносить шкоду
насадженням.

Внаслідок таких незаконних дій зі
сторони відповідача, ОСОБА_1 завдано
душевних страждань, заподіяна
моральна шкода. ОСОБА_2 неодноразово
погрожував дружині позивача,ображав
її.

А тому, ОСОБА_1 просить усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, зобов»язавши ОСОБА_2
демонтувати самочинно прибудований
ним до житлового будинку АДРЕСА_1
навіс, та стягнути з відповідча 2000 грн.
моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву, дав пояснення в межах
пред»явленного позову. ОСОБА_2 без його
і сусідів згоди зробив навіс, внаслідок
чого почали псуватися насадження
винограду, на стіні будинку зробилася
тріщина, не може вільно користуватися
прибудинковою дорогою загального
користування.

Відповідач позов не визнав. Він дійсно
зробив піднавіс над входом у будинок.
Однак ніяких перешкод у користуванні
земельною ділянкою ОСОБА_1 даний навіс
не створює. Крім того, використання
земельних ділянок на яких розміщені
багатоквартирні будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території визначається
співвласниками.

Свідок ОСОБА_4, Полицький сільський
голова, ствердив, що він також проживає
у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.
Земельна ділянка за данною адресою
належить до земель запасу комунальної
власності Полицької сільської ради і
знаходиться в користуванні власників
будинку. Право власності на земельну
ділянку може оформити об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку після його створення. Передача
у власність частини земельної ділянки,
на якій розміщений багатоквартирний
будинок, законодавством не
передбачена. Піднавіс ОСОБА_2
збудований над входом у будинок.
Ніякої шкоди, незручностей він нікому
з сусідів не створює. Між сторонами
конфлікт морального характеру, а не
із-за навіса.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дорслідивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони проживають у
багоквартирному будинку АДРЕСА_1
Володимирецького району.

Як вбачається з повідомлень Полицької
сільської ради (№74 від 25.02.2014 р., №163 від
11.04.2014 р., №117 від 24.03.2014 р.), відповідно
до ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будівлями. Земельна
ділянка за адресою АДРЕСА_1
відноситься до земель запасу
комунальної власності Полицької
сільської ради та знаходиться в
користуванні власників будинку.
Порядок використання земельних
ділянок, на яких розміщені
багатоквартині будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території визначається
співвласниками. Право власності на
земельну ділянку може оформити
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку після його
створення.

Також встановлено, що спір викликає
піднавіс над входом у будинок,
споруджений ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 і
останній просить усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
шляхом його демонатажу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі ,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем не надано
достатніх та достовірних доказів того,
що піднавісом йому створюються
будь-які перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, яка відноситься до
земель запасу комунальної власності
Полицької сільської ради і порядок
використання якої визначається
співвласниками багатоквартирного
будинку.

Крім того, як зазначено в п. 33 Постанови
№5 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, від 07.02.2014 р. «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»,
відповідно до положень статтей 391, 396 ЦК
позов про усунення порушень права, не
пов»язаних із позбавленням володіння,
підлягає задоволенню у разі, якщо
позивач доведе, що він є власником або
особою, яка володіє майном (має речове
право) з підстави, передбаченої
законом або договором, і що діями
відповідача, не пов»язаними з
позбавленням володінням, порушується
його право власності чи законного
володіння.

Що стосується вимог про стягнення
моральної шкоди, то позивачем не лише
не наведено обґрунтування розміру
шкоди, але й не надано доказів на
підтвердження факту її заподіяння.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
недоведені і не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст..ст. 15, 60, 202, 209-212 ЦПК
України, ст.. 391 ЦК України, ст.. 152 ЗК
України, суд, -

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та стягнення моральної шкоди
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Рівненської
області через Володимирецький
районний суд. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я :