Номер провадження 6/754/1220/14
Справа № 754/4237/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» про
виправлення описки у виконавчому листі
та видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє
від свого імені та в інтересах
малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, про примусове
виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» звернувся до
суду з заявою про виправлення описки у
виконавчому листі про примусове
виселення з житлового приміщення та
видачу дубліката виконавчих листів по
цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє від
свого імені та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Служба у
справах дітей Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, про
примусове виселення з житлового
приміщення без надання іншого житла.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Альфа Банк» - Бічан М.А. підтримала
заяву в частині виправлення описки у
виконавчому листі, зазначивши, що у
виконавчому листі про виселення ОСОБА_2
не вірно вказано дату винесення
рішення Деснянським районним судом м.
Києва, відсутній ідентифікаційний
номер ОСОБА_1 та не вказано боржника
ОСОБА_2 Заяву в частині видачі
дубліката виконавчих листів по
вищевказаній частині цивільної справи
просила не розглядати.

Відповідачі в судове засіданні не
з'явились, про розгляд справи судом
повідомлялись належним чином. За даних
обставин, суд вважав за можливе
проводити розгляд заяви за відсутності
відповідачів.

Від служби у справах дітей Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації надійшов лист з
проханням проводити розгляд справи за
відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«Альфа Банк», вивчивши матеріали заяви
про виправлення описки та дослідивши
матеріали цивільної справи №2-2320/13,
судом встановлено наступне.

17 вересня 2013 року Деснянським районним
судом м. Києва по цивільній справі за
позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який діє від свого імені та в
інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, про примусове
виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла - винесено заочне
рішення, згідно якого виселено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири АДРЕСА_1, без
надання іншого житла. Та стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
судові витрати в розмірі 57 грн. 35 коп. з
кожного.

13 грудня 2013р. представник ПАТ «Альфа
Банк» - Герасимчук І.А. звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа.

25 грудня 2013р. представнику Герасимчук
І.А. видано два виконавчих листи про
стягнення коштів.

12 березня 2014р. представник ПАТ «Альфа
Банк» Кузик Т.С. звертається з заявою
про видачу виконавчих листів щодо
виселення осіб з житлового приміщення
та отримує на руки чотири виконавчих
листи (а.с.104).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Враховуючи викладені вище обставини,
суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до копії виконавчого листа
виданого Деснянським районним судом м.
Києва від 14 березня 2014 року (а.с.112-113),
встановлено, що невірно зазначена дата
винесення заочного рішення по справі, а
тому суд вважає за необхідне заяву в
частині виправлення описки щодо дати
винесення рішення обґрунтованою та
такою що підлягає задоволенню.

Щодо внесення боржника ОСОБА_2 у коло
боржників за вищевказаним виконавчим
листом, суд вважає що дана вимога є
необґрунтованою, оскільки виконавчий
лист виписується на одну особу, а
враховуючи те, що представником ПАТ
«Альфа Банк» отримано на руки чотири
листа про виселення осіб, відсутні
підстави для зазначенні боржника
ОСОБА_2

Щодо виправлення описки та внесення у
виконавчий лист ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1, слід зазначити
наступне.

В матеріалах справи відсутній
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, а тому при видачі вищевказаного
виконавчого листа, вказано що ІПН
ОСОБА_1 відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до правової позиції,
викладеної у постанові Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 21 травня 2014 року, по справі
№6-45цс14, зазначено наступне.

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені частиною першою статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що
потрібно зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а пунктом 6
частини першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3
частини третьої статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну.

Отже, не можна погодитись з
висновком суду касаційної інстанції
про те, що відсутність у виконавчому
листі певних даних про особу боржника є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 360-8 ЦПК
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження», встановлені
обов'язки та права державного
виконавця.

Відповідно до п.20 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець вправі здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
про виправлення описки у виконавчому
листі та видачу дубліката виконавчого
листа - задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі
№2-2320/2013р. виданому 14 березня 2014 року
Деснянським районним судом м. Києва по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє від свого
імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, про примусове
виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла - помилку щодо
дати винесення рішення по справі та
зазначити дату винесення рішення по
справі 17 вересня 2013 року замість 19
вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: