У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 24 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 12 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фольксбанк»,
ОСОБА_4, третьої особи приватного
нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору іпотеки,
зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання недійсним
договору іпотеки, зобов'язання до
вчинення дій.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 24 лютого 2014
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 12 травня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю
ПАТ «ВіЕс Банк» порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 24 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 травня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ПАТ «ВіЕс Банк»
просить рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 24 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року
скасувати, і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю ПАТ «ВіЕс
Банк» в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» строк на
касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 12 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» у відкритті
касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 12 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_4,
третьої особи приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору іпотеки, зобов'язання до
вчинення дій.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук