overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/328/402/14 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької
Запорізька область, м. Токмак, вул. користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 18 липня 2014 року, в розмірі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 71 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької
Запорізька область, м. Токмак, вул. держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 105 Цивільно- процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20____ року
Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2331/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 03 липня 2014 року по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести самовільно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 відхилено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2014 року залишено без змін.

В ухвали апеляційного суду від 03 липня 2014 року допущено описку, а саме, в даті постановлення ухвали, зазначено, « 03 червня 2014 року» замість « 03 липня 2014 року»

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2014 року виправити описку: а саме змінивши дату постановлення ухвали з « 03 червня 2014 року» на « 03 липня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-3809/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

24 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/10240/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-караван», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-караван», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 17.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1858/14-ц
Справа № 2 «О»/226/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 29 липня 2014 року.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа №705/2312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 1/3 частини витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 7 344 (сім тисяч триста сорок чотири) гривні відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1934/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2011 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2011 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
№ 2-3949/14 п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я 18 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Територіально відокремленого безбалансового обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого філії - Запорізької обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити справу в судове засідання на 19.09.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 2-537/11
Провадження № 2/265/777/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2013 року задоволено позов
Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2013 року залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2013 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2013 року в частині вирішення вимог до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, а справу в цій частині позову передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

25 січня 2014 року цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-537/11 за позовом
Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження з 27 січня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 лютого 2014 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна
О.О.
Провадження № 2-о/487/145/14
УХВАЛА

21.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи Орган опіки та піклування
Виконкому Миколаївської міської Ради,
Миколаївський обласний будинок дитини про усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2-о/487/145/14

2.Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 01 серпня 2014 року 14-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, щодо порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім.
Ілліча") про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлено позивачем добровільно, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" в частині стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя потягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 161/8032/14-ц
Провадження № 2-н/161/675/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 405/6404/14-ц
Провадження2-н/405/379/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 425,93 грн., три відсотки річних в сумі 6,36 грн., індекс інфляції в сумі 40,35 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК, згідно зі ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України надіслав запит до Сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду за № 34637 від 15 липня 2014 року, боржник -
ОСОБА_1 по обліку Сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в
Кіровоградській області значиться як померла, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Провадження № 2/161/3558/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 23.09.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 226/1856/14-ц
Справа № 2 «О»/226/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 липня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 29 липня 2014 року.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
У Х В А Л А справа № 710/1442/14-ц

провадження № 2/710/689/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 21.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду