overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
КС"Шанс" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

КС"Шанс" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС"Шанс" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2704/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит»" про стягнення донарахованого середнього заробітку за час затримки виплати заробітної
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат обл., Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вул.Леніна, будинок 1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ІН № НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10 934 грн. 43 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 676/5210/14-ц
Номер провадження 2/676/2105/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5, ч.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вищевказаних вимог позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не долучено належного доказу укладення шлюбу (оригінал свідоцтва про одруження), на обов'язковість подання якого звертає увагу п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2000 року.

За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 421/2121/14-ц
Провадження № 2/421/705/2014 провадження у справі 16 липня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 24 липня 2014 р. о 08-30 год.
У попереднє судове засідання викликати сторони. зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 657/944/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, за адресою вул.
Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3605/14-ц
У Х В А Л А

13 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" про визнання договору недійсним, визнання дій неправомірними та скасування відсотків та пені , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати дії відповідача щодо нарахування відсотків та пені по кредитній картці картка №162317 - незаконними.
Скасувати нараховані відсотки та пеню по кредитній картці картка №162317.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання договору недійсним, визнання дій неправомірними та скасування відсотків та пені .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.08.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження №2/485/587/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції про визнання батьківства,

Встановив:

14 липня 2014 року позивач звернувся до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просив суд визнання батьківства неповнолітньої дитини ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до орган опіки та піклування
Снігурівської райдержадміністрації
Миколаївської області, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції про визнання батьківства і призначити судове засідання на 23 липня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.07.2014 року о 11:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-с/487/53/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді -
Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко
І.В., розглянувши заяву ПАТ
"Миколаївський комбінат хлібопродуктів" про скасування судового наказу за заявою Прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року за заявою Прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ
"Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 13524,77 грн.

09.07.2014 року ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим заява розглядалася у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню відповідно до ст.105-1 ЦПК
України, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Судовий наказ від 23 червня 2014 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
"Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 13524,77 грн., а також судового збору на користь держави у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. І. Агєєва
Справа № 369/6512/14-ц
Провадження № 2-о/369/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держкомзему у м. Ірпінь, Київської області, Бородянська районна державна адміністрація, Гостомельська селищна рада, Бучанська міська рада, Головне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 липня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Однак ОСОБА_1 в поданій заяві в порядку усунення недоліків вимоги ч. 4 ст. 235 ЦПК
України, зазначені в ухвалі судді від 04 липня 2014 року, не виконала та не зазначила вірно коло заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Держкомзему у м. Ірпінь,
Київської області, Бородянська районна державна адміністрація, Гостомельська селищна рада, Бучанська міська рада,
Головне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 369/6093/14-ц
Провадження № 2/369/2715/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Акціонерний банк «Київська Русь», ПАТ «Комерційний банк «Надра», про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 червня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, зазначені в ухвалі судді від 26 червня 2014 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Акціонерний банк «Київська Русь», ПАТ «Комерційний банк «Надра», про виключення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа №: 343/1845/14-ц
Провадження №: 2/0343/697/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про састкове скасування державного акту на землю та розподіл набутої у шлюбі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про састкове скасування державного акту на землю та розподіл набутої у шлюбі земельної ділянки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1845/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про састкове скасування державного акту на землю та розподіл набутої у шлюбі земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28.07.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 676/5259/14-ц
Номер провадження 2/676/2125/14
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільського міського відділу Управління МВС України в
Хмельницькій області про зобов'язання повернення речей, вилучених під час проведення обшуку, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
Кам'янець-Подільського міського відділу Управління МВС України в
Хмельницькій області про зобов'язання повернення речей, вилучених під час
Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи з метою уникнення сумнівів в об'єктивності судді при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки приймав участь у складі колегії при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 №9/4146, на яку посилається
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані
Керуючись ст. 23 ЦПК України, -
Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільського міського відділу Управління МВС України в
Хмельницькій області про зобов'язання повернення речей, вилучених під час
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8827/14-ц
Провадження № 2-н/520/1242/14
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4082/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з його навчанням, в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 13.11.2011 року, але не більше строку навчання до досягнення сином 23-х років, по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.08.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч