overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 30 травня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа № 151/645/14-ц
Провадження № 2/151/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Лемець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.12.2010 року. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, застосування насильства щодо неї зі сторони відповідача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Належно півідомлена про час та місце судового засідання позивачка до суду не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Належно півідомлений про час та місце судового засідання відповідач до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач позовні вимоги підтримав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 24.12.2010 року.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з позовної заяви та заяви відповідача, ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб, а ОСОБА_2 проти цього не заперечує. Збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, миритися вони не бажають.

Таким чином,судом встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу.

В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України,ст. ст.105,112-115 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чечельницького районного управління юстиції у вінницькій області, актовий запис №17, розірвати.

Після розірвання шлюбу їй присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити у відділ
РАЦС Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :підпис

Вірно: Суддя
М.С.Гарник
У Х В А Л А

08.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитини трьох років,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України – позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитини трьох років, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Камінський
В.П.
Номер провадження: 22-ц/785/5432/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року, по справі за позовом Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року, по справі за позовом Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Справа № 390/1700/14-ц
Провадження №2/390/470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши позовну заяву СТОВ "Україна" до ОСОБА_1 та ТОВ "Агромир 2005" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Україна" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ "Агромир 2005" про визнання договору оренди землі недійсним. У резолютивній частині позову викладено заяву про забезпечення позову, шляхом заборони
ОСОБА_1 та ТОВ "Агромир 2005" до вирішення справи по суті користуватись земельною ділянкою загальною площею 7,94 га., що розташована на території
Миколаївської сільської ради,
Кіровоградського району та області. В обгрунтування заяви зазначено, що характер позовних вимог дає підстави для припущення, що відповідачі намагатимуться здійснити обробіток спірної земельної ділянки, яка вже засіяна позивачем, що може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно до вимог ст.151 ч.2 п.1 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виклавши у позові заяву про забезпечення позову, позивачем не мотивовано її належними та достатніми доказами. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву СТОВ "Україна" про забезпечення позову, шляхом заборони
ОСОБА_1 та ТОВ "Агромир 2005" до вирішення справи по суті користуватись земельною ділянкою загальною площею 7,94 га., що розташована на території
Миколаївської сільської ради,
Кіровоградського району та області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 404/5394/14-ц
Номер провадження 2/404/2301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
“Завод-фірма “Ось” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5394/14-ц (номер провадження 2/404/2301/14) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Завод-фірма “Ось” про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначивши судове засідання на 04 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“04” вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5570/14-ц
Номер провадження 2-н/404/817/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
“ Дніпро- Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5420/14-ц
Номер провадження 2-н/404/804/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
“ Дніпро- Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/8496/14-ц
У Х В А Л А

« 03 » червня 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я.,розглянувши заяву
ОСОБА_1 Абдул-Фаттах Істіетеіх про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 11» червня 2014 р. на 09 годину 40 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:

Роїк Д.Я.
Єдиний унікальний номер №440/696/14-ц
Провадження № 2/440/335/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3113/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Леньо В.В.,

при секретарі – Конар В.М.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 19.09.2013 року у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 19.09.2013 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, позовні вимоги задоволено частково, але у рішенні суду помилково вказано реєстраційний номер заставного автомобіля «АО6372Е», що є опискою, оскільки згідно матеріалів справи, правильно має бути «АО6372АЕ», а тому вказані описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні
Виноградівського районного суду від 19.09.2013 року у цивільній справі №299/3113/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту.

Вказати, що у рішенні Виноградівського районного суду від 19.09.2013 року у цивільній справі №299/3113/13-ц за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, реєстраційний номер заставного автомобіля «АО6372Е» - помилково, а правильно - «АО6372АЕ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 404/5569/14-ц
Номер провадження 2-н/404/816/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 08 липня 2014 року року
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-
Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону
України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро-Кіровоград", що знаходиться за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 367 грн. 38 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 7 грн. 58 коп. та індекс інфляції в сумі 33 грн. 75 коп. на розрахунковий 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності
"________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________