Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва

від 18 червня 2014 року у справі за позовом
Державного житлово-комунального
підприємства Національної академії
наук України до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Державного житлово-комунального
підприємства Національної України про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Державне
житлово-комунальне підприємство
Національної академії наук України
(далі - ДЖКП НАН України) звернулось до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог,
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з 01 січня 2011 року по 01
січня 2014 рік у розмірі 15 816 грн 68 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
вказувало, що відповідачка та її донька
займають кімнату АДРЕСА_1, який
перебуває на балансі позивача, але
плату за проживання в повному обсязі не
вносить.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом, в якому просила
визнати дії ДЖКП HAH України на оплату за
житлово-комунальні та інші послуги;
зобов'язати ДЖКП НАН України привести
рахунки на сплату за
житлово-комунальні та інші послуги у
відповідність до ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»; стягнути з ДЖКП
НАН України судові витрати.

В обґрунтування зустрічних вимог
ОСОБА_2 вказувала, що вона є
квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_1, має
особовий рахунок, до недавнього часу
старанно сплачувала квартирну плату і
комунальні послуги за проживання
згідно з тарифами. Однак, нещодавно
з'ясувала, що нарахування квартирної
плати проводиться не за займану нею
площу, а за ліжко-місця, що суперечить
вимогам закону.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 11 березня 2014 року у
задоволенні позову ДЖКР НАН України
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії ДЖКП НАН України
неправомірними щодо надання рахунків
на оплату за житлово-комунальні та інші
послуги неправомірними.

Зобов'язано ДЖКР НАН України привести
рахунки на сплату за
житлово-комунальні га інші послуги у
відповідність до ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
18 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення.

Позов ДЖКП НАН України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДЖКП НАН
України заборгованість за проживання в
гуртожитку та житлово-комунальні
послуги за період з 01 січня 2011 року по 01
січня 2014 рік у розмірі

15 816 грн 68 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову ОСОБА_2 відповідно
до відповіді керуючого справами НАН
України від 25 лютого 2014 року, оскільки
ордер від 16 листопада 1999 року № 11 на
жиле приміщення у гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1, виписаний на ім'я
ОСОБА_2, управлінням справами НАН
України не видавався, а тому відсутні й
відповідні рішення та протокол, на
підставі який було видано вказаний
ордер. Крім того, ОСОБА_2 не надано
жодного належного та допустимого
доказу на підтвердження того, що
кімната в гуртожитку була виділена їй,
як співробітнику, для проживання сім'ї,
що є підставою для нарахування тарифів,
виходячи зі ставок квартирної плати,
установлених для будинків державного
та громадського фонду, відповідно до
вимог частини 4 Розділу І Примірного
положення про гуртожитки.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Державного житлово-комунального
підприємства Національної України про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська