overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1210/14-ц
Провадження № 2-н/538/34/14
У Х В А Л А

08.07.2014р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розг-лянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Полтавагаз»в інтересах стру-ктурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу -Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

08.07.2014 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви про видачу судово-го наказу та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне її повернути.

Заявником по справі при поданні заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( платіжне доручення від 25.06.2014р. ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК
України суд,

у х в а л и в :

Повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця,
Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути публічному акціонерному товариству «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства
(37200, Полтавська область, м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а; р/р № 6146 ТВБВ № 10016/0146 Полтавського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" МФО 331467, код 05524707 ) сплачений відповідно платіжного доручення №22 від 25.06.2014р., судовий збір в сумі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1189/14-ц
Провадження № 2/538/389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 17 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1246/14-ц
Провадження № 2/538/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради
Лохвицького району про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до Яхниківсь-кої сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 30 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Дата документу 04.07.2014
Справа № 501/3401/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управдом» про скасування боргу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Управдом».

З позову вбачається, що місцем знаходження відповідача є: м.Одеса вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходження.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено - заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцемзнаходження відповідача є м.Одеса вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1 то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд позовної заяви ОСОБА_1 не підсудний та вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про скасування боргу та стягнення моральної шкоди повернути.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцем знаходження відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 538/1219/14-ц
Провадження № 2/538/397/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., розгля-нувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014р. ПАТ КБ « Приватбанк » звернулося до Лохвицького районного суду із позов-ною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що в інтересах
ПАТ КБ « Приват-банк » до суду звернувся представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3

Суддя відмічає, що довіреність на ім'я ОСОБА_3 видана секретарем ПАТ КБ «Приват-банк» ОСОБА_4

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підпи-сом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Суддя зазначає, що згідно наданої позивачем довідки АА № 241170 з
Єдиного Державного Реєстру
Підприємств та Організацій України (
ЄДРПОУ ) керівником ПАТ КБ « Приватбанк » є ОСОБА_5

Суддя зазначає, що докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти юридичну особу суду позивачем не надано, що дає судді можливість визнати, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень для ведення справи.

При таких обставинах у відповідності до вимог пункту 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя вважає за розумне повернути заяву позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звер-нення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повер-нути позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.я ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 538/1216/14-ц
Провадження № 2/538/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
Червоноза-водської міської ради
Лохвицького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводської міської ради
Лохвицького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 24 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1169/14-ц
Провадження № 2/538/383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 28 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1288/14-ц
Провадження № 2/538/411/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товарист-ва
Комерційний Банк « Приватбанк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборго-ваності ,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014р. ПАТ КБ « Приватбанк » звернулося до Лохвицького районного суду із позов-ною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що в інтересах
ПАТ КБ « Приват-банк » до суду звернувся представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3

Суддя відмічає, що довіреність на ім'я ОСОБА_3 видана секретарем ПАТ КБ
«Приват-банк» ОСОБА_4

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підпи-сом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Суддя зазначає, що згідно наданої позивачем довідки АА № 241170 з
Єдиного Державного Реєстру
Підприємств та Організацій України (
ЄДРПОУ ) керівником ПАТ КБ « Приватбанк » є ОСОБА_5

Суддя зазначає, що докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти юридичну особу суду позивачем не надано, що дає судді можливість визнати, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень для ведення справи.

При таких обставинах у відповідності до вимог пункту 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя вважає за розумне повернути заяву позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звер-нення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повер-нути позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 538/1213/14-ц
Провадження № 2/538/392/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., розг-лянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014р. ПАТ КБ « Приватбанк » звернулося до Лохвицького районного суду із позов-ною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що в інтересах ПАТ КБ « Приват-банк » до суду звернувся представник позивача за довіреністю ОСОБА_3

Суддя відмічає, що довіреність на ім'я ОСОБА_3 видана секретарем ПАТ КБ «Приват-банк»
ОСОБА_4

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК
України довіреність від імені юридичної особи видається за підпи-сом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Суддя зазначає, що згідно наданої позивачем довідки АА № 241170 з
Єдиного Державного Реєстру
Підприємств та Організацій України (
ЄДРПОУ ) керівником ПАТ КБ « Приватбанк » є ОСОБА_5

Суддя зазначає, що докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти юридичну особу суду позивачем не надано, що дає судді можливість визнати, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень для ведення справи.

При таких обставинах у відповідності до вимог пункту 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя вважає за розумне повернути заяву позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звер-нення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.я ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 538/1165/14-ц
Провадження № 2/538/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 29 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна