Справа№592/6176/14-ц
Провадження №2/592/1622/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми
у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м. Суми цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
08.05.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 002-18541-080512,
за умовами якого останньому відкрито
картковий рахунок в національній
валюті України № НОМЕР_2, видано
платіжну картку та здійснено
обслуговування на умовах викладених у
Тарифному пакеті Visа Класичний, що
викладено в Додатку № 1 до договору.
Відповідачу надано кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладання кредитного
Договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на Рахунку в сумі 6800 грн., ліміт
якої розраховується банком самостійно,
що передбачено п.1.3 кредитного
договору. Відповідач взяв обов'язок
щомісяця у строки визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникала за попередній місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за овердрафтом
за попередній звітний місяць.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 08.04.2014 р. у
сумі 15299,34 грн., з яких: тіло кредиту -
7533,40 грн., прострочене тіло кредиту -
2666,60 грн., заборгованість за відсотками
- 5099,34 грн. Просять стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
витрати.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Позивач надав письмову заяву
з проханням розглянути справу без
участі його представника, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі
просив їх задовольнити, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач - будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у судове засідання повторно не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін на підставі
наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08.05.2012 р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк») та відповідач ОСОБА_1
уклали Договір № 002-18541-080512 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, за умовами якого банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_2 в національній валюті України
- гривні, відкривши держателю кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн.,
встановивши ліміт на рахунку в сумі 6800
грн. Кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
364 календарних днів. Держатель картки
зобов'язався сплачувати банку проценти
за користування кредитною лінією
та/або Овердрафтом за ставками, які
визначені в Тарифному пакеті Visа
Класичний, що викладено в Додатку № 1 до
договору. Пунктом п.2.6 Договору
передбачено обов'язок держателя у разі
порушення строків сплати
заборгованості та процентів за
кредитною лінією та/або Овердрафтом
сплачувати пеню в розмірі, в строки та
порядку, які визначені Правилами і
тарифами (а.с. 3-6).

Позивач свої договірні зобов'язання
виконав належним чином, проте,
відповідач свої договірні зобов'язання
належним чином не виконав, допустивши
утворення заборгованості по Договору
№ 002-18541-080512 від 08.05.2012 р., станом на 08.04.2014
р. у сумі 15299,34 грн., з яких: тіло кредиту -
7533,40 грн., прострочене тіло кредиту -
2666,60 грн., заборгованість за відсотками
- 5099,34 грн. (а.с.9).

За приписами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Згідно
ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, у встановлені строки
(терміни) виконання зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі - необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за Договором №
002-18541-080512 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 08.05.2012 р., яка утворилася
станом на 08.04.2014 р. у сумі 15299 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 610, 611, 1049,
1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 002-18541-080512 від 08.05.2012 р. у розмірі 15299
(п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто
дев'ять) грн. 34 коп. та судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Суми,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О.І. Чернобай