АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2380/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2299/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Одринської Т.В.Петренко
В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м .Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полтавського
районного суду від 10
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення
та усунення перешкод в користуванні
будинком, визначення порядку
користування квартирою, визнання права
власності на майно та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим будинком.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду
м. Полтави від 10 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про вселення та усунення
перешкод в користуванні будинком -
відмовлено за недоведеністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою
задоволено в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду апеляційну скаргу
подала ОСОБА_1, прохає рішення суду
скасувати, ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, її позов задовольнити,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після
уточнення позовних вимог 21 травня 2014
року в позовній заяві прохали :

1.Усунути з боку ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні ОСОБА_1 та її дітьми
ОСОБА_6,ОСОБА_8 квартирою АДРЕСА_1;

2.Вселити ОСОБА_1.та її дітей у квартиру;

3.Встановити порядок користування
квартирою.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
заяву про залишення без розгляду
позовної заяви щодо визнання права
власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвалою суду від 10.06.2014 року клопотання
було задоволено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції вирішив позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та
усунення перешкод в користуванні
будинком та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування квартирою.

Судом першої інстанції не
ухвалено рішення стосовно позовної
вимоги про встановлення порядку
користування квартирою, яка заявлялась
в позовній заяві ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, тому колегія суддів вважає за
необхідне зняти справу з розгляду і
повернути до місцевого суду для
винесення додаткового рішення.

На аркуші справи 212 том 1
знаходиться позовна заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з посиланням на те, що вони є
членами сім'ї ОСОБА_7.і мають право на
користування квартирою, в прохальній
частині зазначено вимогу про усунення
перешкод у користуванні квартирою, суд
не вирішив позов відносно ОСОБА_2, заяви
про закриття провадження у справі або
залишення позову в цій частині
відсутні.

За таких обставин, колегія приходить до
висновку, що справу необхідно
повернути місцевому суду для винесення
додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 220 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод
в користуванні квартирою, встановлення
порядку користування квартирою та
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на житло зняти з
апеляційного розгляду, повернути до
місцевого суду для винесення
додаткового рішення

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.І. Акопян

Судді /підписи/
Т.В. Одринська

В.М.Петренко

копія

вірно:________________________________________