overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5220/14-ц пр. №2/521/4429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
Громадської організації «Автостоянка
«Мрія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відшкодування шкоди,

встановив:

У квітні 2014р. Громадська організація
«Автостоянка «Мрія» /ГО «Автостоянка
«Мрія»/ звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014р. було відкрито провадження по справі.

19 травня 2014р. до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю від 24.02.2014р. якою останній просив суд залишити без розгляду позовні вимоги
ГО «Автостоянка «Мрія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відшкодування шкоди (а.с. 16,17).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ГО
«Автостоянка «Мрія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації
«Автостоянка «Мрія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

"26" травня 2014 р.
Справа № 521/7144/14-ц
Провадження №2/521/4867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року на 11:10 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/2207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка
Д.Я.,

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 392/07ф-2 від 19.10.2007 р.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/521/2229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.,

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

До суду було надано клопотання від представника позивача в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До суду було надано заяву від позивача в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2/521/2409/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 18» червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання права власності, виключення майна з опису, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання права власності, виключення майна з опису - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/7821/14-ц
Провадження № 2/521/4970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 15» липня 2014 року о 15.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 14» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
__________________________________________________________________
Справа №521/8566/14-ц
Номер провадження №2-н/521/823/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) гривні 51 коп. з ОСОБА_1, який проживає за
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку №271 від 03.02.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) гривні 51 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) гривні 51 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
№пр.2/521/384/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Житлово-будівельного кооператива
«Київський-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Житлово-будівельного кооператива
«Київський-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооператива «Київський-2»
(Ідентифікаційний код юридичної особи 20996674) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з квітня 2010 року по червень 2013 року у розмірі 2 857,84 (дві тисячі вісімсот п*ятдесят сім) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь користь Житлово-будівельного кооператива «Київський-2»
(Ідентифікаційний код юридичної особи 20996674) суму судового збору у розмірі 229,40
(двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок та витрати, пов*язані з наданням правової допомоги у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень

Рішення може бути оскаржене, шляхом подачі апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Буран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3789/2014
Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.
Доповідач - Шиманський 07 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2011 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/9286/14-ц

провадження № 2/521/5204/14

12 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 27 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа №
Провадження №2н/521/867/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. за теплову енергію в сумі 8241,51 грн.
(вісім тисяч двісті сорок одна грн. 51
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. слаті судового збору в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 6/521/283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення ОСОБА_1 у розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси, 17.06.2014 року надійшло подання
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення ОСОБА_1 у розшук. Згідно зазначеного подання, боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі не проживає, вимоги виконавчого листа до теперішнього часу не виконані.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно виконавчого листа № 2-1944/02, виданого місцевим Дрогобицьким міським судом, боржник проживає за адресою АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до довідки адресного бюро ГУМВС України в Одеській області,
ОСОБА_1 01.09.2008 року знятий з реєстраційного учета за зазначеною адресою, реєстрації по м. Одесі та
Одеській області не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи відсутність реєстрації боржника по м. Одесі та Одеській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в 2-х примірниками направити на виконання в Малиновський
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа №521/8506/14-ц
Номер провадження №2-н/521/796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 521/9783/14-ц
№ провадження 2/521/5265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від16 червня 2014 року суддя
Поліщук І.О., заявила самовідвід, у зв'язку з чим, згідно протоколу проведення повторного автоматичного розподілу справи від 16.06.2014 року справу розподілено судді Целуху А.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014 о 11:00 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 21» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ