АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Винту Ю.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представників
обласного комунального підприємства

„Буковинська книга" - Дубець О.С.,
ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3. та її
представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до обласного комунального
підприємства „Буковинська книга" про
стягнення заборгованості по виплаті
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, інфляційних втрат та 3 %
річних за несвоєчасну виплату
заробітної плати, за апеляційною
скаргою обласного комунального
підприємства „Буковинська книга" на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом.

Зазначала, що з 1 грудня 1994 року
працювала головним бухгалтером
обласного комунального торгівельного
підприємства „Художня книга".

1 листопада 2013 року була звільнена з
роботи на підставі ст.38 КЗпП України.

При звільненні вона не отримала
нараховану їй, але не виплачену за 2012-2013
роки заробітну плату в розмірі 9303 грн 02
коп.

Посилаючись на те, що відповідач -
обласне комунальне підприємство
„Буковинська книга" є
правонаступником обласного
комунального торгівельного
підприємства „Художня книга", просила
стягнути з відповідача на її користь

------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------

22ц - 1060/14
головуючий у 1-й інстанції Іщенко
І.В.

категорія: 51/53
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

нараховану, але не виплачену заробітну
плату в розмірі 9303 грн 02 коп,
інфляційні втрати в розмірі 280 грн 43
коп, 3% річних від простроченої суми

заборгованості з виплати заробітної
плати - 279 грн 09 коп та середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 6155 грн 28 коп.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року
позов задоволено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі обласне
комунальне підприємство „Буковинська
книга" просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вважає, що обласне комунальне
підприємство „Буковинська книга" є
неналежним відповідачем у даній
справі.

В судовому засіданні представники
обласного комунального підприємства
„Буковинська книга" підтримали вимоги
апеляційної скарги.

ОСОБА_3 та її представник апеляційну
скаргу не визнали вважають, що рішення
суду є законним, обґрунтованим і
підстав для його скасування немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову з
наступних підстав.

Як встановлено судом, наказом
директора обласного комунального
торгівельного підприємства „Художня
книга" від 1 грудня 1994 року № 21 ОСОБА_3
була прийнята на посаду головного
бухгалтера цього підприємства, а
наказом № 13/13-к від 1 листопада 2013 року
звільнена з роботи на підставі ст.38
КЗпП України.

За 2012-2013 роки обласним комунальним
торгівельним підприємством „Художня
книга" було нараховано позивачці, але
не виплачено заробітну плату в сумі 9303
грн 02 коп.

Відповідно до ст.116 КЗпП Укураїни при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що обласне комунальне
підприємство „Буковинська книга" є
правонаступником обласного
комунального торгівельного
підприємства „Художня книга", а тому
повинно відповідати за позовом ОСОБА_3

Проте висновки суду не відповідають
обставинам справи та не ґрунтуються на
законі.

Згідно зі ст.104 ЦК України, ст.33 Закону
України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державних органів, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Чернівецька обласна рада 31 травня 2012
року прийняла рішення № 76-10/12 про
реорганізацію обласних комунальних
підприємств книжкової торгівлі, у тому
числі обласного комунального
торгівельного підприємства „Художня
книга", шляхом злиття в обласне
комунальне підприємство „Буковинська
книга", однак як вбачається з витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
обласне комунальне торгівельне
підприємство „Художня книга" станом на
21 травня 2014 року ще не припинило свою
діяльність т(а.с.39-40).

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним
позовом 5 травня 2014 року.

Таким чином, належним відповідачем у
даній справі має бути обласне
комунальне торгівельне підприємство
„Художня книга".

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Оскільки обласне комунальне
підприємство „Буковинська книга" є
неналежним відповідачем у даній справі
і клопотання про його зміну позивачкою
не заявлялося, а судом не залучено
обласне комунальне торгівельне
підприємство „Художня книга" до участі
у справі в якості співвідповідача, то у
відповідності до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
в п.8 постанови від 12 червня 2009 року № 2
„Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу обласного
комунального підприємства
„Буковинська книга" задовольнити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
обласного комунального підприємства
„Буковинська книга" про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
інфляційних втрат та 3 % річних за
несвоєчасну виплату заробітної плати
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: