Провадження № 2/521/2626/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі.

29 травня 2014 року
місто Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м.Одеси Мирончук Н.В.,
розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради, треті особи – Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2, про визнання дій Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради, під час примусового
виконання Наказу Господарського суду
Одеської області №5017/783/2012 від 15.11.2012р.,
протиправними; стягнення матеріальної
шкоди, у розмірі – 1158333грн. та моральної
шкоди у розмірі 20 млн. грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, треті особи –
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2, про визнання дій Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради, під час примусового
виконання Наказу Господарського суду
Одеської області №5017/783/2012 від 15.11.2012р.,
протиправними; стягнення матеріальної
шкоди, у розмірі – 1158333грн. та моральної
шкоди у розмірі 20 млн. грн..

У судове засідання, призначене на 13.05.2014
року та 29.05.2014 року, позивач не прибув,
хоча про явку до суду був повідомлений
своєчасно.

Відповідачем до канцелярії суду надана
заява про те, що відповідач просить
закрити провадження по справі за ст. 205
ч.1 п. 1 ЦПК України на підставі того, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підтвердження своєї заяви,
відповідачем до заяви долучено: копію
ухвали про відкриття провадження по
справі за адміністративним позовом та
копію адміністративного позову ОСОБА_1

Суд, вивчивши надані відповідачем
заяву та долучені до неї докази та
оглянувши матеріали справи прийшов до
наступного.

Статтею 60 ЦПК України зазначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих відповідачем документів
вбачається, що в 2013 році до
Малиновського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Управління капітального
будівництва Одеської міської ради,
треті особи – Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
в Одеській області ОСОБА_2, про визнання
дій Управління капітального
будівництва Одеської міської ради, під
час примусового виконання Наказу
Господарського суду Одеської області
№5017/783/2012 від 15.11.2012р., протиправними;
стягнення матеріальної шкоди, у
розмірі – 1158333грн. та моральної шкоди у
розмірі 20 млн. грн.

21.03.2013 року ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси за вказаним
адміністративним позовом було
відмовлено у відкритті провадження у
адміністративній справі.

15.05.2013 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду,
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 21.03.2013 року про відмову у
відкритті провадження у
адміністративній справі за вказаним
позовом, було скасовано та зазначено,
що вказана справа відноситься до
адміністративної юрисдикції і справу
направлено до суду першої інстанції
для відкриття провадження за вказаним
адміністративним позовом.

04.06.2013 року ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси за вказаним
адміністративним позовом було
відкрито провадження у
адміністративній справі № 521/8924/13-а та
вказана адміністративна справа
знаходиться в провадженні судді Целуха
А.П.

Отже, провадження в адміністративній
справі № 521/8924/13-а відкрито за позовом
ОСОБА_1 до Управління капітального
будівництва Одеської міської ради,
треті особи – Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
в Одеській області ОСОБА_2, про визнання
дій Управління капітального
будівництва Одеської міської ради, під
час примусового виконання Наказу
Господарського суду Одеської області
№5017/783/2012 від 15.11.2012р., протиправними;
стягнення матеріальної шкоди, у
розмірі – 1158333грн. та моральної шкоди у
розмірі 20 млн. грн.

Проте, незважаючи на зазначене, позивач
повторно звернувся 27.12.2013 року до
Малиновського районного суду м. Одеси
з позовом до Управління капітального
будівництва Одеської міської ради,
треті особи – Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
в Одеській області ОСОБА_2, про визнання
дій Управління капітального
будівництва Одеської міської ради, під
час примусового виконання Наказу
Господарського суду Одеської області
№5017/783/2012 від 15.11.2012р., протиправними;
стягнення матеріальної шкоди, у
розмірі – 1158333грн. та моральної шкоди у
розмірі 20 млн. грн.

30.12.2013 року, за вказаним позовом було
відкрито провадження по цивільній
справі № 521/21803/13-ц

Виходячи з положень статті 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції
це-переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 КАС України
зазначено, що суб'єкт владних
повноважень, це - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи викладене та виходячи з
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013 року,
якою було скасовано ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21.03.2013 року про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі
за вказаним позовом, та зазначено, що
вказана справа відноситься до
адміністративної юрисдикції і 04.06.2013
року ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси за вказаним
адміністративним позовом було
відкрито провадження у
адміністративній справі № 521/8924/13-а та
вказана адміністративна справа
знаходиться в провадженні судді Целуха
А.П., суд приходить до висновку, що
справа № 521/21803/13-ц, не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що провадження у справі

№ 521/21803/13-ц, слід закрити, оскільки
зазначений позов розглядається в
порядку адміністративного судочинства
та знаходиться в провадженні судді
Целух А.П. і не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 206 ЦПК України
зазначено, що про закриття провадження
у справі, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.60, п. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, треті особи –
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2, про визнання дій Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради, під час примусового
виконання Наказу Господарського суду
Одеської області №5017/783/2012 від 15.11.2012р.,
протиправними; стягнення матеріальної
шкоди, у розмірі – 1158333грн. та моральної
шкоди у розмірі 20 млн. грн.,
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд, що її
ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя
Н.В.Мирончук