Справа № 760/1560/13-ц
Провадження № 2-46/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -
судді - Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зе Маркер", третя
особа: генеральний директор ТОВ "Зе
Маркер" - Курпас Олексій Сергійович, про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача ТОВ "Зе
Маркер" в якому просить: визнати, що
відповідач звільнив її незаконно;
зобов`язати відповідача поновити її на
роботі (або надати іншу посаду на
підприємстві згідно з її
кваліфікацією); стягнути з відповідача
всі належні їй кошти включаючи весь
період вимушеного прогулу та
компенсацію за затримку виплати
заробітної плати; зобов`язати
відповідача вибачитися перед
позивачем у письмовій формі - у якості
компенсації моральної шкоди;
зобов'язати відповідача відповісти на
всі письмові звернення позивача.

В судове засідання 07.05.2014 року сторони
не з`явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка ОСОБА_1 неодноразово була
повідомлена про час та місце розгляду
справи в суді, у встановленому ст. 74 ЦПК
України порядку, за адресою зазначеною
нею в позовній заяві.

Судом встановлено, що за адресою,
зазначеною позивачкою в позовній
заяві, ОСОБА_1 повістки, повідомлення не
отримує, вони були повернуті на адресу
суду без вручення адресату.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування), знаходження) або
місцязнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну заяви про зміну місця проживання
або місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони або інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з`явилися
в судове засідання без поважних причин.

В заявах про розгляд справи за її
відсутності, позивачка, як адресу за
якою її можна повідомити, зазначала ту
ж саму адресу, що і в позовній заяві.
Іншої адреси позивачка суду не
повідомляла, справою в суді, майже рік,
не цікавиться, судові повідомлення і
повістки не отримує.

Виходячи з наведених вище обставин,
враховуючи вимоги ст.ст. 74, 77 ЦПК
України, суд вважає, що позивачка
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена
час та місце розгляду справи в суді.

15.07.2013 року та 16.07.2013 позивачка
подала суду заяви про розгляд справи за
її відсутності. Після чого в судові
засідання не з`являлася, повістки про
виклик до суду не отримує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду, з огляду на наступне.

23.01.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним вище
позовом. З липня 2013 року в жодне судове
засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Разом з цим, суд, відповідно до п. 4 ч.
1 ст. 169 ЦПК України, визнав потрібним,
щоб позивачка, яка подала заяву про
розгляд справи за її відсутністю, дала
особисті пояснення.

Проте, позивачка двічі в судові
засідання 08.04.2014 року та 07.05.2014 року не
з`явилася. Справою в суді, майже рік, не
цікавиться, судові повідомлення і
повістки не отримує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а
саме те, що позивачка, явку якої в
судове засідання суд визнав
обов'язковою для дачі пояснень і яка
була належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи в суді,
повторно не з`явилася в судове
засідання, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зе Маркер",
третя особа: генеральний директор ТОВ
"Зе Маркер" - Курпас Олексій Сергійович,
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: