Справа № 265/4742/13-ц
Провадження № 2/265/37/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного сумісного майна
подружжя та визнання права особистої
власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного сумісного майна подружжя та
визнання права особистої власності.

26 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 надали суду
підписану ними мирову угоду, в якій
зазначено, що вони дійшли до мирової
угоди при наступних умовах:

1. Сторони домовились про поділ
набутого у шлюбі майна - автомобіль
НОМЕР_1 наступним шляхом :

• право власності на автомобіль
НОМЕР_1 переходить до ОСОБА_2.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 до підписання
цієї угоди суму, еквівалентну 2600 (дві
тисячі шістсот) доларів США наступним
чином :

- 1200 доларів отримує готівкою від
ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової
угоди.

- 1400 доларів - підтверджує
отримання вказаної суми від ОСОБА_3.
Сторони відмовляються від претензій
один до одного та до третіх осіб з
приводу стягнення цієї суми.

• Підписання сторонами
зазначеної угоди підтверджує факт
передачі ОСОБА_2 та приймання ОСОБА_1
обумовленої цією угодою грошової суми.

• Сторони відмовляються від
заявлених позовних вимог та в
подальшому від будь-яких інших вимог
про стягнення сум боргових зобов'язань,
набутих кожним з них під час шлюбу.

Сторони до судового засідання не
з'явились, надали до суду заяву з
прохання провести судове засідання за
їх відсутності та затвердити мирову
угоду укладену між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
порушують чиї -будь права і інтереси,
що охороняються законом, тому мирова
угода підлягає утвердженню, а
провадження у цивільній справі -
закриттю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя від 05 листопада 2013
року було накладено арешт на
автомобіль марки «DAEWOO LANOS ТF48Y ЗНГ»,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення
справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання, зокрема: чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи те, що сторони прийшли до
мирової угоди щодо розподілу спільно
нажитого майна подружжя, а суд прийшов
до висновку про її затвердження та
закриття провадження по справі, то
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на автомобіль
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.175, п.4 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену
26 червня 2014 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2
відповідно до умов якої:

1. Сторони домовились про поділ
набутого у шлюбі майна - автомобіль
НОМЕР_1 наступним шляхом :

• право власності на автомобіль
НОМЕР_1 переходить до ОСОБА_2.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 до підписання
цієї угоди суму, еквівалентну 2600 (дві
тисячі шістсот) доларів США наступним
чином :

- 1200 доларів США отримує готівкою
від ОСОБА_2 в день підписання цієї
мирової угоди.

- 1400 доларів США - підтверджує
отримання вказаної суми від ОСОБА_3.
Сторони відмовляються від претензій
один до одного та до третіх осіб з
приводу стягнення цієї суми.

• Підписання сторонами
зазначеної угоди підтверджує факт
передачі ОСОБА_2 та приймання ОСОБА_1
обумовленої цією угодою грошової суми.

• Сторони відмовляються від
заявлених позовних вимог та в
подальшому від будь-яких інших вимог
про стягнення сум боргових зобов'язань,
набутих кожним з них під час шлюбу.

Наслідки затвердження сторонами
мирової угоди, вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені.

Провадження по справі №265/4742/13-ц,
провадження №2/265/37/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного сумісного майна
подружжя та визнання права особистої
власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на
автомобіль марки «DAEWOO LANOS ТF48Y ЗНГ»,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги .

Суддя _________________________