overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк С.В. 17 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача закритого акціонерного товариства Вищого навчального закладу
«Київський славістичний університет» -
Гриня АндріяЯковича на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства
Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення збитків,-
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення збитків
Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ЗАТ Вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» - Гринь А.Я. подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет - Гриня
Андрія Яковича на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, треті особи:
ОСОБА_5, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення збитків.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 липня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8480/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Шклянка М.П.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дніпровський», яка подана представником МОСКАЛЕНКО Антоном
Аркадійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Садівничого товариства
«Дніпровський», третя особа: Голова правління Садівничого товариства
«Дніпровський» СЕНЧЕНКОВ Ігор
Костянтинович про визнання недійсним рішення протоколу загальних зборів товариства,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014 року, подана 26.05.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 15.05.2014 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Садівничому товариству
«Дніпровський» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дніпровський», яка подана представником МОСКАЛЕНКО
АнтономАркадійовичем, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Садівничого товариства
«Дніпровський», третя особа: Голова правління Садівничого товариства
«Дніпровський» СЕНЧЕНКОВ Ігор
Костянтинович про визнання недійсним рішення протоколу загальних зборів товариства.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8792/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк, яка подана представником КАЛЕНІЧЕНКОМ
Русланом Вікторовичем, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк, яка подана представником КАЛЕНІЧЕНКОМ
Русланом Вікторовичем, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/234/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява від 14 липня 2014 року за вх. № 22640 ПАТ «ТЕРРА
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кур яти Віталія Васильовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кур′?яти Віталія
Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/217/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року

м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу з другого з батьків, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу з другого з батьків, для визначення підсудності в даній справі, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований в
Автономній Республіці Крим м.
Севастополь.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в
Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу з другого з батьків, визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 14 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа:
Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9930/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9580/2014
Головуючий в 1 інстанції -Сухомлінов
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.07.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9419 /2014 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Креді Агріколь банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приведення сторін договору у первісний стан, стягнення штрафу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10.09.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

1 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах відповідача по первісному позову ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м.
Києва про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за зустрічним позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8539/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах відповідача по первісному позову
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 29 квітня 2014 року, ухваленого за правилами ЦПК Російської
Федерації, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 29.04.2014, ухваленого за правилами ЦПК Російської Федерації, разом з додатками.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

За змістом вказаного Закону заходи правового реагування здійснюються
Апеляційним судом м. Києва щодо перегляду судових рішень, ухвалених судами України на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя.

Як вбачається з рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, рішення ухвалене іменем Російської Федерації за правилами процесуального закону цієї держави. В резолютивній частині рішення роз'яснено порядок його оскарження за правилами Цивільного процесуального кодексу Російської
Федерації.

Згідно з ч. 1 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ураховуючи, що рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року, яке оскаржує ОСОБА_2 ухвалено іменем Російської Федерації, суд приходить до висновку про неможливість застосування положення статті 12 Закону та про повернення апеляційної скарги на вказане рішення особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 29 квітня 2014 року, ухваленого за правилами ЦПК Російської
Федерації, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9952/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.