Справа № 309/1373/14-ц
Провадження № 2/309/907/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді:
Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

з участю представника позивача
Головчак М.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом приватного
акціонерного товариства «СТ Гарантія»

в особі Закарпатської ТУ
філії ПрАТ «СТ Гарантія»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «СТ
Гарантія» звернулося в Хустський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив про те, що 05.11.2012 року між «СТ
Гарантія» та ОСОБА_4 було укладено
договір добровільного страхування
ризиків, пов»язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу №АВ
4969983, за яким страховик застрахував
майнові інтереси страхувальника,
пов»язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу - автомобіля
марки «Fiat Ducato»д/н НОМЕР_1.

03.12.2012 року в с.Вільхівка по вул.Леніна
Закарпатської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_5 та автомобіля
марки «Fiat Ducato» за кермом якого
знаходився водій ОСОБА_2.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 24.12.2012 року
водій ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

18 січня 2013 року було складено страховий
акт №36/12ТП та проведено розрахунок
суми страхового відшкодування у
розмірі 8500 гривень, що належить до
виплати страхувальнику.

Згідно з ст..27 Закону України «Про
страхування» до страховика , який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового характеру, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь позивача суму страхового
відшкодування в розмірі 50 відсотків
від виплаченої суми потерпілому, яке
становитиме 4250 грн. в порядку регресу
та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, просив їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_3
позов не визнали. Суду пояснили, що з
позовними вимогами позивача
відповідач не згідний, оскільки подані
матеріали до позовної заяви не
відповідають обставинам справи, факти
викладені в даних документах мають
суперечності, не всі документи, які
підтверджують позовні вимоги додані до
справи, крім цього вимоги ст. 38-1.1 ЗУ
«Про обов»язкове страхування
власників наземних транспортних
засобів» безпідставно до відповідача
застосовано.

Позивачем не додано до акту оцінки
калькуляцію пошкоджень, які значаться
як додаток № 2, без яких неможна
визначити, які саме були замінені
деталі автомобіля. Також не додано
фотокартки, які є додатком № 3 до акту
про оцінку. Дані документи необхідні,
так як у заяві ОСОБА_6 до страховика
вказує на пошкоджені деталі передньої
і задньої частини автомобіля, а в
протоколі огляду його транспортного
засобу зазначено пошкодження деталей
лише на задній частині автомобіля.

Крім цього позивачем застосовано
законодавство «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів» від 17.02.2011 року,
яке діяло без змін до 05.07.2012 року. В
подальшому редакція статті 38-1.1 Закону
була змінена і слова «Чи водієм,
водійський стаж якого є меншим ніж
визначено умовами договору
страхування» виключені. А тому
відповідач вважає, що позивач (
страховик) немає права на
відшкодування шкоди шляхом регресу,
просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ПАТ «СТ Гарантія» слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 05.11.2012 року між
«СТ Гарантія» та ОСОБА_4 було укладено
договір добровільного страхування
ризиків, пов»язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу №АВ
4969983.

03.12.2012 року в с.Вільхівка по вул.Леніна
Закарпатської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_7 та автомобіля
марки «Fiat Ducato», який належить
страхувальнику, за кермом знаходився
водій ОСОБА_2.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 24.12.2012 року
водія ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

18 січня 2013 року було складено страховий
акт №36/12ТП та проведено розрахунок
суми страхового відшкодування у
розмірі 8500 гривень, що належить до
виплати страхувальнику.

Згідно з ст.27 Закону України «Про
страхування» до страховика , який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового характеру, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст.38-1.1 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності» у
разі якщо страховик здійснив страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну під
час використання забезпеченого
транспортного засобу, у сфері, що
передбачає більше значення
корегуючого коефіцієнта, ніж
визначеного договором страхування, чи
водієм, водійський стаж якого є меншим,
ніж визначено умовами договору
страхування, то особа, відповідальна за
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
зобов»язана компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування.

Позивачем доведено поставність
позовних вимог.

Виходячи з наведеного , що позов ПАТ «СТ
Гарантія» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України,
ст.1187 ЦК України, ст.27 Закону України
«Про страхування», ст..38, 38-1 «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності» ,
суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «СТ Гарантія» задоволити

Стягнути на користь ПАТ СТ «Гарантія» з
ОСОБА_2 4493,6 грн. та 243,60 грн. судових
витрат.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.