Провадження № 2/201/2839 /2014р.
У Х В А Л А

13 листопада 2014р.

Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді –
Ткаченко Н.В.

при секретарі –
Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»
в особі відділення № 16 Ф (3-тя особа -
ОСОБА_2С.) про визнання договору
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з 29.09.2014р.
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в
особі відділення № 16 Ф (3-тя особа -
ОСОБА_2С.) про визнання договору
недійсним.

06.10.2014р. до суду надійшла заява позивача
про витребування у позивача
оригіналу кредитного договору №
8/2007/840-К/935-Н від 24.04.2007р., начебто
укладеного між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1, оригінал заяви від 24.04.2007р. № 690
на видачу готівки, копію паспорта
громадянина України на ім’я ОСОБА_1,
посвідчену його оригінальним
підписом., копію картки фізичної
особи-платника податків на ім’я
ОСОБА_1, посвідчену його оригінальним
підписом, посилаючись на те, що ці
документи необхідні для подальшого
можливого призначення експертизи.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. ця заява
позивача задоволена, та у ПАТ КБ
«Надра» витребуваний оригінал
кредитного договору № 8/2007/840-К/935-Н від
24.04.2007р., укладеного між ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1, оригінал заяви від 24.04.2007р. №
690 на видачу готівки, копія паспорта
громадянина України на ім’я ОСОБА_1,
посвідчена його оригінальним
підписом., копія картки фізичної
особи-платника податків на ім’я
ОСОБА_1, посвідчена його оригінальним
підписом.

В ухвалі від 06.10.2014р. було зазначено
спосіб добровільного виконання
ухвали суду, а саме, що представник
ПАТ КБ „Надра” в особі відділення № 16
Ф в судове засідання 13.11.2014р. повинен
надати витребувані судом документи.

Між тим, ухвала суду в добровільному
порядку відповідачем не виконана, в
судове засідання 13.11.2014р. об 11год.00хв.
представник ПАТ КБ „Надра” в особі
відділення № 16 Ф взагалі не з’явився,
про причини неявки суд не сповістив. В
справі поштове повідомлення про
отримання відповідачем судової
повістки на 13.11.2014р. та копії ухвали від
06.10.2014р.

Позивач 13.11.2014р. надав суду заяву, в якій
просив примусово виконати ухвалу суду
про забезпечення доказів та винести
відповідну ухвалу без фіксації
судового процесу технічними засобами.

Справа розглядалася в судовому
засіданні 13.11.2014р. за відсутністю
сторін та за правилами ст. 169, ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
керуючись п.2 ч. 2 ст. 17 Закону України
„Про виконавче провадження” від
21.04.1999р., вважає, що увалу суду про
забезпечення позову слід направити
для примусового виконання у
Жовтневий ВДВС ДМУЮ в
Дніпропетровській області, оскільки в
добровільному порядку ухвала суду про
забезпечення доказів від 06.10.2014р. не
виконана, а відповідач ПАТ КБ «Надра» в
особі відділення № 16 Ф розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська, буд. 17.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999р., ст. ст. 91, 133,
135, 137, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Тимчасово вилучити у ПАТ КБ «Надра»
в особі відділення № 16 Ф оригінал
кредитного договору № 8/2007/840-К/935-Н від
24.04.2007р., укладеного між ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1, оригінал заяви від 24.04.2007р. №
690 на видачу готівки, копію паспорта
громадянина України на ім’я ОСОБА_1,
посвідчену його оригінальним підписом,
копію картки фізичної особи-платника
податків на ім’я ОСОБА_1, посвідчену
його оригінальним підписом.

Ухвалу суду направити для виконання
в Жовтневий ВДВС ДМУЮ в
Дніпропетровській області.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1;

Відповідач: ПАТ КБ „Надра” в особі
відділення № 16 Ф, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, буд. 17,
.

Суддя:

Н.В.Ткаченко