Провадження № 2-о/537/52/2014
Справа № 537/3497/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 р. Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в

складі: головуючого судді
Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового
засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника КП Квартирне
управління - Новік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту , що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з
заявою до суду, згідно якої прохав
встановити факт що свідоцтво про право
власності на житло, видане 27 травня
1996року за №4327/2 Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1
на прізвище «ОСОБА_1» дійсно належить
«ОСОБА_1».

На обґрунтування заявлених вимог
повідомив, що згідно свідоцтва про
право власності на житло, видане 27
травня 1996року за №4327/2 Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1
їй належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1. В вищевказаному
правовстановлюючому документі
допущено помилку, а саме невірно
зазначено прізвище «ОСОБА_1», замість
вірного прізвища «ОСОБА_1». Внести
відповідні виправлення у свідоцтво про
право власності на житло відмовляють у
квартирному управлінні, а тому
вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримав, прохав суд заяву
задовольнити.

Зацікавлена особа - Управління
Житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради м.Кременчука в судове
засідання не з*явилися, направили
клопотання про розгляд заяви без їх
участі.

Представник зацікавленої особи КП
«Квартирне управління» в судовому
засіданні полагаються на розсуд суду.

Заслухавши заявника, представника
зацікавленої особи, проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі мають рівні права щодо
надання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Як встановлено в судовому
засіданні, що свідоцтво про право
власності на житло, видане 27 травня
1996року за №4327/2 Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1
на прізвище «ОСОБА_1» .

У вищевказаному правовстановлюючому
документі допущено помилку а саме
невірно зазначено прізвище «ОСОБА_1»,
замість вірного прізвища «ОСОБА_1»

Але в судовому засіданні
встановлено, що прізвище заявника в
свідоцтві зазначено не вірно,

в інших документах зазначено як
«ОСОБА_1», а саме:

- форма №1 з паспортного відділу
від 06.04.1999року , прізвище зазначено як
«ОСОБА_1»;

- паспорт заявника, виданого
06.04.1999року Крюківським РВ м.Кременчука,
де прізвище заявника зазначено як
«ОСОБА_1»;

- технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1, де власником зазначено
прізвище «ОСОБА_1»;

- пенсійним посвідченням, виданим
26.12.2005року серія НОМЕР_1, де прізвище
зазначене як «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особи,
прізвища, ім'я, по-батькові, що
зазначені в документі, не збігаються з
іменем, по-батькові, прізвищем,
зазначеним у свідоцтві.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,213-215,256 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право
власності на житло, видане 27 травня 1996
року за №4327/2 Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1
на прізвище «ОСОБА_1» дійсно належить
«ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особи , які брали участь у
справі , але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення .

Головуючий : суддя

О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 07.06.2014р.