Номер провадження: 22-ц/785/5501/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
судді Київського районного суду м.
Одеси від 3 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»,
звернувшись 2 квітня 2014 року до суду з
вищеназваним позовом вказав, що між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 2 листопада
2006 року укладено договір про надання
споживчого кредиту №000,
за яким позичальником отримано в
кредит грошові кошти в сумі 230000,00
доларів США під 10,3% річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим терміном повернення грошових
коштів у строк до 2 листопада 2023 року.
Для забезпечення виконання кредитних
зобов'язань між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_5 2 листопада 2006 року укладено
договір поруки № 56117. Посилаючись на
невиконання кредитних зобов'язань, ПАТ
«УкрСиббанк» просив стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 за
договором про надання споживчого
кредиту заборгованість станом 17
березня 2014 року в загальній сумі
158393,33 доларів США, еквівалентних 1 520 686,84
грн., та судові витрати (а.с.2-4).

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси від 3 квітня 2014
року відкрито провадження по справі
(а.с.57).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 просить
ухвалу про відкриття провадження в
справі скасувати.

Неправильність ухвали судді
апелянт мотивувала порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

За визначеним частиною 1 статті 109 ЦПК
України загальним правилом
підсудності позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Місце проживання відповідачів ОСОБА_3
та ОСОБА_5 зареєстровано в АДРЕСА_1, що
згідно
адміністративно-територіального
поділу міста знаходиться на території
Київського району м. Одеси (а.с.44-45, 47-48,
59-60).

Зареєстроване в установленому законом
порядку місце проживання відповідачів
визначає підсудність справи
Київському районному суду м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги підсудність
справи Київському районному суду м.
Одеси не спростовують, докази
реєстрації відповідачів за іншою
адресою відсутні.

Ухвалу про відкриття провадження в
справі постановлено з дотриманням
положень частини 1 статті 109 ЦПК
України, процесуальні підстави для
скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.313, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 3 квітня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич