overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3882/2014
Головуючий в 1 інстанції - Волокітіна
Доповідач - Шиманський 13 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу в частині продажу Ѕ частини квартири недійсним, визнання права власності на Ѕ частини квартири, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про відшкодування збитків та моральної
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 січня 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8815/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аморіно
Кідц», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6487/2014
Головуючий у І інстанції Ярошенко
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була зобов'язана сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 17.04.2014 року ОСОБА_1 особисто отримала 28.04.2014 року, а представник ОСОБА_2 - 23.05.2014 року відповідно, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6346/2014
Головуючий у 1-ій інст. - Лазаренко В.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6130/2013
Головуючий у І інстанції Кричина
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 09 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_1 був зобов'язаний подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати документи, які б підтверджували поважність пропуску ним цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 09.04.2013 року ОСОБА_1 особисто отримав 18.04.2014 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8815/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Шиманського В.Й.

суддів
Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду м. Києва Шиманського
В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аморіно
Кідц», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301
ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва
(вул.Солом'янська 2а) на "08" липня 2014 року о "11" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/6690/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8984/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника «Спільного
Українсько - Французького підприємства з іноземними інвестиціями
«Основа-Солсиф» у формі товариства з обмежено відповідальністю Карпенка
Юрія Володимировича на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Спільного
Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями
«Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника «Спільного Українсько -
Французького підприємства з іноземними інвестиціями
«Основа-Солсиф» у формі товариства з обмежено відповідальністю Карпенка
Юрія Володимировича на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення грошових коштів задоволено.
(а.с.70-75)

Не погодившись із рішенням районного суду, 20 червня 2014 року представник ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» - Бойко
А.В. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.79-82), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.84-85)

07 липня 2014 року судом отримано заяву представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - БойкоА.В. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 137 грн. 05 коп. (а.с.87-90)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/9513/2014

Головуючий у першій інстанції - Притула
Н.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9465/14
Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Під - ключ» про стягнення суми, пені , 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9699/14
Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Мусіної Ксенії Борисівни - представника Київської митниці
Міндоходів на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за заявою Київської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку примусового виконання постанови про притягнення
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 340 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мусіної Ксенії
Борисівни - представника Київської митниці Міндоходів на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 травня 2014 року.

Суддя
В.М. Волошина
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8180/14-ц
Провадження № 2-н/520/1155/14
С У Д О В И Й Н А К А З 09.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2014 року в сумі 3.177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 13 (тринадцять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_2 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 3.177 гривень 13 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою:м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», , МФО 388078, код банку 328848, грошові кошти у 3.177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 13 (тринадцять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 3.298 (три тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень 93 (дев'яносто три) копійки.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4170/2014
Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

28 травня 2014 року судд я
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Українського міжнародного комерційного центру про визнання недійсним попереднього договору, заяви про відмову від зобов'язань за попереднім договором, договору по ремонту та реконструкції та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року позов задоволено частково .

Не погодившись з рішенням районного суду 07 лютого 2014 року ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-478/14
Головуючий у 1-ій інстанції -
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9443/2014
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/88/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2014 року була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції є Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Солом'янському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва
Шиманський В.Й.