АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1719/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1690/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
майнової шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 14 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі відділення № 111 на користь ОСОБА_1
суму вкладу з нарахованими відсотками
у розмірі 7594,03 доларів США і судові
витрати у розмірі 952 грн.52 коп.

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в особі відділення №
111 на користь держави судовий збір у
розмірі 4 грн.33 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржило ПАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі представника за довіреністю
Куликова Ю.Ю.

Апелянт просить рішення суду скасувати
в частині задоволення позовних вимог
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 30 грудня 2013 року
між сторонами по справі укладено
договір банківського вкладу №713033/2013,
предметом якого є розміщення
позивачем, як Вкладником, у відповідача
- Банку, строкового вкладу на умовах
депозитного продукту «Новорічний
подарунок VIP" у доларах США на строк 13
місяців з дня укладення договору, зі
щомісячною виплатою процентів (а.с.10-11).

Згідно умов цього договору ОСОБА_1
розмістив у відповідача 12950 доларів США
(а.с.12-14). Стандартна ставка за вкладом
становить 10% річних, дата вимоги вкладу
- 30 січня 2015 року.

Також правильно з»ясовано, що 19 лютого
2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про дострокове
розірвання договору банківського
вкладу«Новорічний подарунок VIP",
зазначивши у заяві дату видачі цього
вкладу 26 лютого 2014 року (а.с.15).

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов»язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1060 ЦК України, за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов»язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

За нормами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та
цивільного законодавства.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов»язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Встановивши зазначені вище обставини,
а також те, що ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» частково виконав
свої зобов»язання по поверненню
позивачу вкладу, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про стягнення
з відповідача 7594,03 доларів США.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги про те,
що позивач не надав суду розрахунку
позовних вимог не заслуговують на
увагу, оскільки суд при ухваленні
рішення врахував заперечення
відповідача та визнання ним суми боргу
у розмірі 7594,03 доларів США. До того ж,
даний розмір заборгованості
підтверджується наданою ОСОБА_1 для
огляду в засіданні апеляційного суду
випискою з його особових рахунків за
період з 24.03.2014 року по 06.05.2014 року.

Інші доводи скарги також не
заслуговують на увагу, оскільки не
спростовують правильних по суті
висновків місцевого суду.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції слід залишити без змін, а
подану апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: