Справа № 299/1198/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання
щодо відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Виноградівського районного
суду від 11 квітня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху, ухвалу
Виноградівського районного суду від 23
квітня 2014 року про повернення позовної
заяви позивачу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
подав апеляційну скаргу на ухвалу
Виноградівського районного суду від 11
квітня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху та ухвалу
Виноградівського районного суду від 23
квітня 2014 року про повернення позовної
заяви позивачу, в якій одночасно
звернувся з клопотанням про
відстрочення сплати судового збору або
звільнення від його сплати у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем
ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Виноградівського районного суду від 11
квітня 2014 року.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою
судді апеляційного суду Закарпатської
області від 22 травня 2014 року визнано
наведені ОСОБА_1 підстави пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
від 11 квітня 2014 року неповажними,
відмовлено в задоволенні клопотання
про відстрочення сплати судового
збору, а апеляційну скаргу залишено без
руху. Надано апелянту строк - на протязі
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали, для подачі заяви з
вказівкою на інші підстави пропуску
строку апеляційного оскарження ухвали
та усунення недоліків щодо сплати
судового збору. Роз'яснено апелянту, що
у разі неподання ним, відповідно до
цієї ухвали, у встановлений строк
клопотання про поновлення строку, у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено, а у випадку неусунення
недоліків щодо сплати судового збору -
апеляційна скарга буде визнана
неподаною та підлягатиме поверненню.

Як слідує з наявного в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав
копію ухвали від 22 травня 2014 року - 27
травня 2014 року (а.с. 32).

Однак, до сьогоднішнього дня
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку та усунення
недоліків що сплати судового збору від
апелянта не надходило.

У зв'язку з наведеним, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Виноградівського районного суду від 11
квітня 2014 року, відповідно до вимог ч.3
ст.297 ЦПК України, слід відмовити, а
апеляційну скаргу на ухвалу
Виноградівського районного суду від 23
квітня 2014 року слід визнати неподаною
та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє
в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Виноградівського районного суду від 11
квітня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Виноградівського районного суду від 23
квітня 2014 року про повернення позовної
заяви позивачу - визнати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Ігнатюк Б.Ю.