Дата документу 17.07.2017
Справа № 320/5719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіній Н.Г.

за участю представника відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визначити порядок
користування будинком АДРЕСА_1
наступним чином: виділити у
користування ОСОБА_2, кімнату № 2 площею
6,5 кв.м. за планом будинку до перебудови
та проведення інвентарних робіт у 2012
році (на теперішній час за технічним
паспортом це кухня № 2 площею - 6,5 кв.м.);
виділити у користування ОСОБА_3 кімнату
№ 3 за планом будинку відповідно до
технічного паспорту від 16.06.2012 року,
площею 14,2 кв.м.; у спільному
користуванні залишити, відповідно до
плану будинку зазначеного у технічному
паспорті від 16.06.2012 року: коридор № 1
площею - 4,8 кв.м., гардеробну № 4 площею -
6,4 кв.м., коридор № 5 площею 6,5 кв.м.,
коридор № 6 площею - 1,6 кв.м.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що він просить
виділити йому ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 а саме: кімнату № 2
площею 6,5 кв.м. за планом будинку до
перебудови та проведення інвентарних
робіт у 2012 році; у користування ОСОБА_3
виділити кімнату № 3 за планом будинку
відповідно до технічного паспорту від
16.06.2012 року, площею 14,2 кв.м.; у спільному
користуванні залишити, відповідно до
плану будинку зазначеного у технічному
паспорті від 16.06.2012 року: коридор № 1
площею - 4,8 кв.м., гардеробну № 4 площею -
6,4 кв.м., коридор № 5 площею 6,5 кв.м.,
коридор № 6 площею - 1,6 кв.м., оскільки
належну йому частину будинку він
планує продати.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не
визнали мотивуючи це тим, що у
задоволенні тих самих позовних вимог
позивача рішенням суду від 29.10.2013 року
було відмовлено. Таким чином, керуючись
чинним законодавством України,
відповідач та його представник просять
в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши наявні
докази, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач на праві спільної часткової
власності є власником ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1 про що
свідчить свідоцтво про право на
спадщину за законом від 26 березня 1993
року /а.с. 7/. Право власності на ? частину
зареєстроване за ОСОБА_2 у КП «ММБТІ» 06
квітня 1993 року, реєстраційний номер 3401.

Власницею інших ? частин спірного
будинку на праві спільної часткової
власності є ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Як стало відомо в ході судового
засідання, позивач вже звертався до
Мелітопольського міськрайонного суду
з аналогічним позовом. Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 29.10.2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено. Зазначене рішення
суду набрало законної сили та ніким не
оскаржене.

На підставі ст. 61 ЦПК України, обставини
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються про розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Таким чином, оскільки ті ж самі спірні
правовідносини між тими самими особами
вже врегульовано, на підставі чого
винесено рішення суду, яке набрало
законної сили, суд вважає необхідним в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
жилим приміщенням відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364 ЦК, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
будинком АДРЕСА_1 а саме: виділення у
користування ОСОБА_2, кімнати № 2,
площею 6,5 кв.м. за планом будинку до
перебудови та проведення інвентарних
робіт у 2012 році (за теперішнім
технічним паспортом є кухнею № 2,
площею 6,5 кв.м.), виділення у
користування ОСОБА_3, кімнати № 3 за
планом будинку, відповідно до
технічного паспорту від 16.06.2012 року,
площею 14,2 кв.м., а також залишення у
спільному користуванні, відповідно до
плану будинку зазначеного у технічному
паспорті від 16.06.2012 року: коридору № 1,
площею 4,8 кв.м., гардеробної №4, площею -
6,4 кв.м., коридору № 5, площею 6,5 кв.м.,
коридору № 6, площею 1,6 кв.м. - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
В.В. ЗИМОГЛЯД