Справа № 750/5693/14
Провадження № 4-с/750/42/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю представника заявника -
ОСОБА_1, суб'єкта оскарження -
Данілевського О.М., представника
заінтересованої особи Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» -
Савенка Г.В., представника
заінтересованої особи Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» - Логвиненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на
рішення старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Данілевського Олега Миколайовича,

заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»,
Публічне акціонерне товариство
«Облтеплокомуненерго»,

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі
скаргою, в якій просить визнати
неправомірним та скасувати
процесуальний документ - розрахунок
стягнутих з боржника сум для
задоволення вимог стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням 425а/14
(№ за ЄДРВП 42871167) про стягнення боргів з
ОСОБА_6, складений 26 травня 2014 року
старшим державним виконавцем
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевським О.М.

Скаргу обгрунтовано тим, що відповідно
до документів, які містяться у
матеріалах зведеного виконавчого
провадження, нежиле приміщення -
приміщення магазину за адресою:
АДРЕСА_1 не було предметом іпотеки, щодо
нього не зареєстровано заборон
відчуження та не було зареєстровано
іпотек. Арешт на зазначене нерухоме
майно було накладено лише в ході
виконавчого провадження під час
складання державним виконавцем акту
опису й арешту майна боржника. На
вказане нерухоме майно не було
звернуто стягнення, як на предмет
іпотеки, з урахуванням вимог розділу 5
Закону України «Про іпотеку» для
задоволення вимог іпотекодержателя,
оскільки станом на час проведення дій з
примусової реалізації майна нерухоме
майно не перебувало в іпотеці. В
оскаржуваному розрахунку зазначено, що
сума, яка залишилася для задоволення
вимог стягувачів після відрахування
авансового внеску сторін (інших осіб)
на проведення виконавчих дій та витрат
державної виконавчої служби на
здійснення виконавчих дій, становить 634
050 грн. При цьому зазначена сума
розподілена для задоволення вимог лише
одного з учасників виконавчого
провадження, а саме ПАТ «Банк Форум»,
який державним виконавцем віднесено до
першої черги, що суперечить вимогам
ст.ст. 43, 44 Закону України «Про
виконавче провадження» та порушує
права інших учасників зведеного
виконавчого провадження, яких
державним виконавцем віднесено до
шостої черги.

Представник заявника у судовому
засіданні скаргу підтримав та просив
суд її задовольнити.

Старший державний виконавець
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Данілевський О.М. при вирішенні справи
поклався на розсуд суду, при цьому
пояснив, що ним 18.04.2014 року було
складено розрахунок розподілу
стягнутих з боржника сум для
задоволення вимог всіх стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням,
проте вказаний розрахунок був
скасований у звязку з тим, що 08 травня
2014 року начальником управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Чернігівській
області Шерманом О.С. винесено
постанову № 05/02/36/14 про результати
перевірки виконавчого провадження.
Пунктом 11 зазначеної постанови
зобов'язано начальника Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції Приходька Ю.М.
скасувати розрахунок розподілу
стягнутих з боржника сум від 18 квітня
2014 року для задоволення вимог
стягувачів за зведеним виконавчим
провадженням про стягнення коштів з
ОСОБА_6 та забезпечити складання нового
відповідно до ст. 53 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» та організувати
подальше виконання зведеного
виконавчого провадження по стягненню
коштів з ОСОБА_6 відповідно до вимог
чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«Банк Форум» просив відмовити у
задоволенні скарги, так як вважає
оскаржуваний розрахунок правомірним.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«Облтеплокомуненерго» підтримав
заявлену скаргу та просив суд її
задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
18.04.2014 року старшим державним
виконавцем Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевським О.М. складено
розрахунок розподілу стягнутих з
боржника ОСОБА_6 сум для задоволення
вимог стягувачів за зведеним
виконавчим провадженням: ПАТ
«Облтеплокомуненерго», ПАТ «Банк
Форум», ОСОБА_9, які відповідно до ст. 44
Закону України «Про виконавче
провадження» віднесені до шостої черги
стягувачів.

08 травня 2014 року начальником
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Чернігівській області Шерманом О.С.
винесено постанову № 05/02/36/14 про
результати перевірки виконавчого
провадження. Пунктом 11 зазначеної
постанови зобов'язано начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Приходька Ю.М. скасувати
розрахунок розподілу стягнутих з
боржника сум від 18 квітня 2014 року для
задоволення вимог стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням про
стягнення коштів з ОСОБА_6 та
забезпечити складання нового
відповідно до ст. 53 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» та організувати
подальше виконання зведеного
виконавчого провадження по стягненню
коштів з ОСОБА_6 відповідно до вимог
чинного законодавства.

14.05.2014 року постановою начальника
Деснянського відділу ДВС на виконання
вищевказаної постанови скасовано
процесуальний документ - розрахунок
розподілу з боржника сум для
задоволення вимог стягувачів від 18.04.2014
року, а тому субєктом оскарження 26.05.2014
року складено новий розрахунок
розподілу стягнутих з боржника сум для
задоволення вимог стягувачів, де ПАТ
«Банк Форум» віднесено до першої черги
стягувачів (як іпотекодержателя
реалізованого нерухомого майна) і вся
стягнута сума, за виключенням
виконавчого збору, розподілена лише
цьому стягувачу.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що у Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції на виконанні перебуває зведене
виконавче провадження № 425а/14 (номер за
єдиним державним реєстром виконавчих
проваджень 42871167), до складу якого
входить 6 виконавчих документів щодо
стягнення з ОСОБА_6 коштів на користь
АКБ «Форум», ВАТ
«Облтеплокомуненерго», ОСОБА_5.

Всі 6 виконавчих документів були
об'єднані у зведене виконавче
провадження у відповідності до статті
33 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Постановою старшого державного
виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Ільченка Р.О. про відкриття
виконавчого провадження накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_6

В ході здійснення зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем було розшукано майно
боржника ОСОБА_6, а саме нежиле
приміщення магазину непродовольчих
товарів « 1-1» - « 1-7», загальною площею 92,4
кв.м, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та вжито заходів щодо
проведення оцінки та реалізації
зазначеного нерухомого майна на
прилюдних торгах, згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є
предмет матеріального світу, щодо
якого можуть виникати цивільні права
та обов'язки.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено,
що право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до документів, які
містяться в матеріалах зведеного
виконавчого провадження нежиле
приміщення, приміщення магазину за
адресою АДРЕСА_1, не було предметом
іпотеки, щодо нього не зареєстровано
заборон відчуження нерухомого майна та
не було зареєстровано іпотек. Арешт на
зазначене нерухоме майно було
накладено лише в ході виконавчого
провадження під час складання
державним виконавцем акту опису й
арешту майна боржника від 22.09.2011 року та
від 24.10.2013 року.

Крім того, на вказане нерухоме майно не
було звернуто стягнення, як на предмет
іпотеки, з урахування вимог розділу V
Закону України «Про іпотеку», для
задоволення вимог іпотекодержателя,
оскільки як станом на час проведення
дій з примусової реалізації майна, так
і на сьогоднішній час вказане нерухоме
майно, яке на підставі рішень виконкому
Чернігівської міської ради від 17.06.2008 №
164 та від 19.02.2008 № 31 переведено з
житлового фонду у нежитловий, не
передано в іпотеку.

17.03.2014 року між Деснянським відділом
ДВС Чернігівського міського
управління юстиції та Філією 25
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»
було укладено договір про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а не
предмету іпотеки.

Отже у державної виконавчої служби
були відсутні підстави для реалізації
майна для задоволення вимог
іпотекодержателя з урахуванням Закону
України «Про іпотеку», а тому об'єкт
нерухомості був реалізований не як
предмет іпотеки, а як арештоване
нерухоме майно.

При цьому, під час проведення
виконавчих дій державним виконавцем
повідомлялось ПАТ «Банк Форум» про
реалізацію нежилого приміщення,
приміщення магазину непродовольчих
товарів « 1-1» - « 1-7», загальною
площею 92,4 кв.м., що розташоване за
адресою АДРЕСА_1.

ПАТ «Банк Форум» не було вжито заходів
щодо визнання прав іпотекодержателя на
зазначене нерухоме майно.

У зв'язку з цим державним виконавцем
було організовано проведення
прилюдних торгів щодо примусової
реалізації нерухомого майна, яке не
було предметом іпотеки, про що також
зазначено і в акті державного
виконавця про проведення аукціону №
425/14.

Оскільки реалізація описаного та
арештованого нерухомого майна була
здійснена в рамках зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем відповідно до вимог ст. 43, 44
Закону України «Про виконавче
провадження» 18 квітня 2014 р. було
складено розрахунок розподілу
стягнутих з боржника сум для
задоволення вимог стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням №
425а/14.

Проте, здійснюючи перевірку стану
виконавчого провадження начальник
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Шерман О.С.
дійшов висновку, що майно яке було
реалізоване в процедурі зведеного
виконавчого провадження, є предметом
іпотеки та виніс постанову, якою
зобов'язав начальника Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції Приходька Ю.М.
забезпечити складання нового
розрахунку розподілу стягнутих з
боржника сум відповідно до вимог ст. 33
Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

В матеріалах виконавчого провадження
відсутній будь-який документ,
передбачений ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», який би давав підстави для
зверення стягення на предмет іпотеки.

Виконавче провадження по стягненню
коштів на користь ПАТ «Банк Форум»
здійснювалось на підставі виконавчих
листів Деснянського районного суду м.
Чернігова про стягнення коштів з
боржника, що не дає підстав відносити
ПАТ «Банк Форум» до стягувачів першої
черги в розумінні ст. 44 Закону України
«Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикуладене, суд
приходить до висновку, що розрахунок
розподілу стягнутих з боржника сум від
26.05.2014 року, згідно якого ПАТ «Банк
Форум» безпідставно віднеснено до
першої черги стягувачів суперечить
вимогам ст. 44 Закону України «Про
виконавче провадження» та порушує
право інших стягувачів на задоволення
вимог за рахунок реалізованого
нерухомого майна, яке не було предметом
іпотеки, що підтверджується
інформаційними довідками з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 293, 294, 385 - 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 на рішення старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевського Олега
Миколайовича, задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
процесуальний документ -розрахунок
стягнутих з боржника сум для
задоволення вимог стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням 425а/14
(№ за ЄДРВП 42871167) про стягнення з
ОСОБА_6, складений 26 травня 2014 року
старшим державним виконавцем
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Данілевським Олегом Миколайовичем,
затверджений начальником Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Приходько Ю.М.

Зобовязати старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевського Олега
Миколайовича провести виконавчі дії
відповідно до ст.ст. 43, 44 Закону України
«Про виконавче провадження» з
дотриманням прав та інтересів
стягувачів при розподілі стягнутих з
боржника грошових сум.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя