Звенигородський районний суд
Справа № 694/1161/14-ц
провадження по справі 2-во/694/4/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.07.2014 року
м.Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Звенигородка Черкаської
області заяву представника позивача
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі суду від
25.06.2014 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 25.06.2014 року
задоволено заяву про забезпечення
позову та з метою забезпечення
цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Звенигородського районного
нотаріального округу Бедрата–Скляр
Н.М., ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту як розпорядження на випадок
смерті, що є одностороннім правочином,
заборонено приватному нотаріусу
Звенигородського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 видавати
свідоцтво про право на спадщину на
квартиру №112 про вул.Смолича 6-В м. Київ,
після смерті ОСОБА_6, який помер 02 січня
2014 року – по спадковій справі №4/2014
номер спадкової справи у спадковому
реєстрі 55609458.

У вказаній ухвалі допущено описку в
описовій та резолютивній її частинах, а
саме: помилково вказано об»єм майна, на
яке накладена заборона, тому 26.06.2014 року
представник позивача ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки в ухвалі
Звенигородського районного суду від
25.06.2014 року про забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, хоча
були повідомлені про час та місце
слухання справи. Суд вважає за можливе
вирішити питання про виправлення
описки у їх відсутність, оскільки
відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка
осіб, які беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
в зв"язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що питання про виправлення
описки підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичної помилки.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи зміст заяви про
забезпечення позову, яка надійшла до
суду 23.06.2014 року, суд приходить до
висновку, що при виготовленні
вищезгаданої ухвали дійсно було
допущено описку і така підлягає
виправленню.

А тому: абзац другий описової частини
ухвали Звенигородського районного
суду Черкаської області від 25.06.2014 року
слід викласти у наступній редакції:
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду
одночасно з вищевказаним позовом, із
заявою про забезпечення позову, в якій
з метою забезпечення заявленого
позову просить заборонити приватному
нотаріусу Звенигородського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 видавати
свідоцтво про право на спадщину на
спадкове майно, після смерті ОСОБА_6,
який помер 02 січня 2014 року – по
спадковій справі № 4/2014; № спадкової
справи у спадковому реєстрі 55609458,
мотивуючи свою заяву тим, що після
отримання свідоцтва про право на
спадщину відповідач може
розпорядитися майном яке входить до
складу спадщини, відчужити його на
користь невідомих осіб, що ускладнить
або навіть зробить неможливим
виконання рішення суду;

абзац перший резолютивної частини
ухвали Звенигородського районного
суду Черкаської області від 25.06.2014 року
слід викласти у наступній редакції:
Заяву задоволити. З метою забезпечення
цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Звенигородського районного
нотаріального округу Бедрата–Скляр
Н.М., ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту як розпорядження на випадок
смерті, що є одностороннім правочином,
заборонити приватному нотаріусу
Звенигородського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 видавати
свідоцтво про право на спадщину на
спадкове майно, після смерті ОСОБА_6,
який помер 02 січня 2014 року – по
спадковій справі № 4/2014; № спадкової
справи у спадковому реєстрі 55609458.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 25.06.2014 року
№694/1136/14-ц (2-з/694/6/14) про забезпечення
позову, а саме:

Виправити описку та вважати
правильним другий абзац описової
частини в такій редакції: Представник
позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду одночасно з
вищевказаним позовом, із заявою про
забезпечення позову, в якій з метою
забезпечення заявленого позову
просить заборонити приватному
нотаріусу Звенигородського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 видавати
свідоцтво про право на спадщину на
спадкове майно, після смерті ОСОБА_6,
який помер 02 січня 2014 року – по
спадковій справі № 4/2014; № спадкової
справи у спадковому реєстрі 55609458,
мотивуючи свою заяву тим, що після
отримання свідоцтва про право на
спадщину відповідач може
розпорядитися майном яке входить до
складу спадщини, відчужити його на
користь невідомих осіб, що ускладнить
або навіть зробить неможливим
виконання рішення суду.

Абзац перший резолютивної частини
ухвали слід викласти у наступній
редакції: Заяву задоволити. З метою
забезпечення цивільного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: приватний
нотаріус Звенигородського районного
нотаріального округу Бедрата–Скляр
Н.М., ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту як розпорядження на випадок
смерті, що є одностороннім правочином,
заборонити приватному нотаріусу
Звенигородського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 видавати
свідоцтво про право на спадщину на
спадкове майно, після смерті ОСОБА_6,
який помер 02 січня 2014 року – по
спадковій справі № 4/2014; № спадкової
справи у спадковому реєстрі 55609458.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якшо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Гончаренко