справа №
провадження № 2/521/5229/14
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

14 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав
споживачів, шляхом визнання окремого
положення договору недійсним, третя
особа ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав
споживача, шляхом визнання окремого
положення договору недійсним,
посилаючись на те, що 24 липня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
укладено кредитну угоду № 422М, на
підставі якої Банк зобов'язався надати
ОСОБА_2 кредит в сумі 60000,00 доларів США,
зі сплатою 15% річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитною
угодою № 422М від 24 липня 2007 року, між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений
договір поруки № 422МР/3 від 24 липня 2007
року, відповідно до якого виникла
солідарна відповідальність перед
кредитором за виконання умов кредитної
угоди.

Відповідно п. 6.7 Кредитної угоди № 422М
від 24 липня 2007 року строки позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, процентів за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів встановлений сторонами
тривалістю п'ять років.

Оскільки позивач вважає, що зазначений
пункт Кредитної угоди № 422М від 24 липня
2007 року є таким, що порушує права
споживачів та суперечить вимогам
цивільного законодавства, вона
вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач надала суду заяву в якій
підтримала позовні вимоги, просить суд
їх задовольнити, справу розглянути в її
відсутність.

Представник відповідача, надала суду
заяву в якій позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти їх задоволення з
підстав необґрунтованості, справу
розглянути в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 24
липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду №
422М, на підставі якої Банк зобов'язався
надати ОСОБА_2 кредит в сумі 60000,00
доларів США, зі сплатою 15% річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитною угодою № 422М
від 24 липня 2007 року, між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений
договір поруки № 422МР/3 від 24
липня 2007 року, відповідно до якого
виникла солідарна відповідальність
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед кредитором за
виконання умов кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно п. 6.7 Кредитної угоди № 422М
від 24 липня 2007 року строки позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, процентів за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів по дійсній Угоді встановлений
сторонами тривалістю п'ять років.

Згідно ст. ст. 256, 257, 258 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною позовною давністю.

Відповідно ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при підписанні Кредитної угоди № 422М
від 24 липня 2007 року, сторонами, з
дотриманням вимог ст. 259 ЦК України,
встановлений договірний строк
позовної давності за вимогами про
стягнення кредиту, процентів за
користування кредитом, винагороди,
неустойки, пені, штрафів тривалістю
п'ять років.

Згідно п. 3 Договору поруки № 422МР/3 від 24
липня 2007 року, поручитель ОСОБА_1 при
підписанні договору поруки з умовами
Кредитної угоди № 422М від 24 липня 2007
року ознайомлена.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про захист прав
споживачів, шляхом визнання окремого
положення договору недійсним, не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні у зв'язку з чим в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 257, 258, 259, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 58,
60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав
споживачів, шляхом визнання окремого
положення договору недійсним, третя
особа ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк