Єдиний унікальний номер 725/2097/14-ц
Номер провадження 4-с/725/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Мінтенка
В.Г. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого
районного суду м.Чернівці із вказаною
вище скаргою.

Посилався на те, що в провадженні
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
боргу.

Постановою державного виконавця від
30.12.2013 року виконавче провадження
закінчене на підставі п.3 ч.1 ст.ст.49, 50
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме у зв'язку із смертю
стягувача, яка померла 28.11.2013 року.

В той же час, його лист про зняття
арешту, який був накладений в рамках
виконавчого провадження, залишився без
задоволення у зв'язку із
безпідставністю.

Вважає таку відмову неправомірною,
оскільки Законом України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі закінчення виконавчого
провадження, вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення суду скасовуються.

Просив визнати незаконними дії
державного виконавця з приводу відмови
у скасуванні арешту накладеного в
рамках виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_4 скаргу підтримали
та підтвердили викладені у ній
обставини. Просили задовольнити її у
повному обсязі.

Розгляд скарги відбувався у
відсутність державного виконавця, який
в судове засідання не з'явився,
незважаючи на те, що належним чином
повідомлявся судом про місце та час
слухання справи. Причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні учасників процесу,
дослідивши матеріали виконавчого
провадження, а також письмові докази по
справі, суд вважає, що скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що на виконанні
у державного виконавця
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ перебувало виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 коштів в сумі 62834 грн. (а.с.4).

Окрім цього, на виконанні в
Першотравневому ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції
перебували виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КС
«Буковинський альянс» та на користь
«Укоопспілка».

В подальшому вказані виконавчі
провадження були зведені в одне. В
рамках зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та 21.04.2010 року отримано Витяг
про реєстрацію в Єдиному реєстрі
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна (а.с.26,42).

Згодом рішення суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Буковинський
альянс» було виконане, у зв'язку з чим,
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а борг перед ХРФ ПАТ АБ
«Укоопспілка» погашено (а.с.42).

Разом з тим, виконавчий напис нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального
округу №971 від 17.05.2010 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 виконано не
було.

30.12.2013 року старшим державним
виконавцем Мінтенко В.Г. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, у зв'язку зі смертю
стягувача ОСОБА_3 (а.с.17-22).

Так, згідно вимог п.3 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті оголошення
померлим стягувача чи боржника, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Слід зазначити, що ст.1219 ЦК України
передбачено, що не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та
право членства в об'єднаннях громадян,
якщо інше не встановлено законом або їх
установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу
або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора
або боржника, передбачені статтею 608
цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вказаної норми
закону, суд приходить до висновку про
те, що правовідносини по відшкодуванню
коштів за договором позики не є такими,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, а тому допускають
правонаступництво.

Відповідно до норми 50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження,
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу, який його видав,
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом. У разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу, який його видав,
державний виконавець зазначає про
зняття арешту, накладеного на майно
боржника.

Однак, враховуючи те, що виконавчий
напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 боргу за договором
позики виконано не було, а вказані
відносини, на думку суду, допускають
правонаступництво, підстав для
скасування арешту, накладеного у
рамках зведеного виконавчого
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_1, у державного виконавця не було.

Керуючись ст.ст.383-388, 293 ч.1 п.27, ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Мінтенка
В.Г. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич