Справа №200/5828/14ц
Провадження №2п/200/185/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гапа-Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та запису, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гапа-Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та запису, стягнення заборгованості по заробітній платі винесено заочне рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

29 липня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гапа-Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та запису, стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що повістку про виклик до суду відповідач не отримував, судом постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог на підставі довідки про невиплачену заробітну плату, яка сфальсифікована, підписана неповноважними особами та містить завідомо неправдиві відомості, а у відношенні позивача за фактом заволодіння та розтрати майна товариства порушено кримінальне провадження, слідство в якому ще триває.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності його неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що відповідає матеріалам справи, оскільки повістка про виклик в останнє судове засідання відповідачем не отримана.

Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення віднайшли своє підтвердження в матеріалах справи та заяви, отже винесене заочне рішення не можна визнати обґрунтованим та ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, тому суд вважає доцільним заяву відповідача задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гапа-Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та запису, стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гапа-Україна» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та запису, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 вересня 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова