Дата документу 03.07.2014
Справа № 334/1850/14-ц
Провадження № 2-п/334/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014р. Ленінського райсуду м.
Запоріжжя у складі:

головуючого –
МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі - КУЗЬМЕНКО
О.О.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Ленінського
райсуду м.Запоріжжя від 22.04.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,

В С Т
А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, винесеного Ленінським
райсудом м.Запоріжжя від 22.04.2014р.,
відповідно до якого, позов ОСОБА_2 було
задоволено, ОСОБА_1 визнано таким, що
втратив право користування АДРЕСА_1 зі
зняттям його з обліку за місцем
реєстрації.

В обгрунтування своїх вимог
заявник посилається на те, що він з
поважних причин не проживав у
вищевказаній квартирі, т.я. з 11.08.2009р.
перебував під вартою за вчинення
кримінальних злочинів і тільки 18.04.2014р.
звільнився з колонії умовно-достроково
на 4 місяці та 1 день. Повернувшись в
м.Запоріжжя він проживав у своєї
хрещеної за адресою: АДРЕСА_2. При
отриманні паспорту в Ленінському РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області в травні 2014р., він дізнався про
те, що є рішення суду про визнання його
таким, що втратив право користування
квартирою за місцем реєстрації. Тобто,
відповідач вважає, що він не був
обізнений про розгляд справи.

У судовому засіданні, відповідач
та його представник – ОСОБА_3, яка діє
на підставі довіреності від 16.06.2014р.,
підтвердили свої доводи та наполягали
на скасуванні заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та його
представник – ОСОБА_4, яка діє на
підставі довіреності від 18.02.2014р.,
заперечують проти скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідач не проживав за місцем
реєстрації з 2003р., як зазначено в
рішенні суду, що підтверджено
свідченнями свідків та матеріалами
справи. Крім того, заявник сам заявив в
судовому засіданні, що він з власної
ініціативи не проживав за місцем
реєстрації з 2002р., т.я. створив сім’ю, в
якій має неповнолітню дочку, з якою
вони разом проживали за адресою:
м.Запоріжжя, бул.Бельфорський, 11/22 до
його затримання за скоєння злочинів в
2009р.

Заслухавши доводи сторін та
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від
22.04.2014р. та його скасування слід
залишити без задоволення, т.я. вона є не
обґрунтованою і такою, що не знайшла
своє підтвердження матеріалами справи,
оскільки відповідно до матеріалів
справи, не має жодного підтвердження
того, що відповідач з поважних причин
не проживав за місцем реєстрації з 2003р.,
як зазначено в рішенні суду, крім того,
він сам не заперечує того, що за власною
ініціативою проживав за іншою адресою
із своєю сім’єю, і після звільнення з
місця позбавлення волі, він повернувся
в м.Запоріжжя і став проживати не за
місцем реєстрації, а за іншою адресою. І
тільки при отриманні свого паспорту
16.05.2014р. він дізнався про визнання його
таким, що втратив право користування
АДРЕСА_1 зі зняттям його з обліку. А
також, відповідач пояснив суду, що в суд
він звернувся з заявою про перегляд
рішення суду тільки тому, що в нього не
склалися сімейні відносини із
співмешканкою, тому, він виявив бажання
повернутися до квартири за місцем
реєстрації через 12 років відсутності.

Тобто, жодної поважної причини
відсутності відповідача за місцем
реєстрацї з 2003р. по день його взяття під
варту в 2009р., ним суду не представлено..

Тому, керуючись ст.10,60,212,231 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ленінського райсуду
м.Запоріжжя від 22.04.2014р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
залишити без задоволення.

На ухвалу суду у встановленому
законом порядку може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області.

СУДДЯ: