overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у заяві є поважною причиною та підставою для поновлення ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» строку на апеляційне оскарження ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2013 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 вересня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа № 759/6013/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9884/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 15 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9964/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 15 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас», треті особи: страхова компанія «Добробут»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, - 11 червня 2014 року рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва у задоволені позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас», треті особи: страхова компанія «Добробут»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
Не погоджуючись з рішенням суду, 2 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію повного тексту рішення отримав 19 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроБас», треті особи: страхова компанія «Добробут»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9958/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин 15 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада», третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомочними загальних зборів
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року позов
ОСОБА_3 до КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада», третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомочними загальних зборів кредитної спілки залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада», третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомочними загальних зборів кредитної спілки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 липня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8288 /2014 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 30.05.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 30.04.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_2 була зобов'язана сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про його сплату. Також, апелянту необхідно було подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, підписавши її.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_2 особисто отримала зазначену ухвалу суду 20.06.2014 року. Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м.Києва.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 30.05.2014 року строку для усунення недоліків
ОСОБА_2 до суду не зверталась.

Таким чином, станом на 15.07.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 30.05.2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання здійснити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 23.07.2014 року.

Суддя

Справа № 2610/20449/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10050/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/1072/13 інстанції - Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу матері, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу матері.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/237/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Апеляційним судом м.Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва
Шиманський В.Й.
Справа № 552/3826/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

07.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7596/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №м 2-3354/09 таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ЗАТ «Сонат» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ТОВ «Пан
Маркет» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
№м 2-3354/09 таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ЗАТ
«Сонат» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ТОВ «Пан Маркет» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Черкаське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Черкаське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним тільки 3 липня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Петріщева І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Мальченко 16 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства
«Комерційний банку «НАДРА» - Федоренка
Сергія Вікторовича на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за заявою позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банку «НАДРА» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банку «НАДРА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за заявою позивача ПАТ «КБ «НАДРА» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник позивача ПАТ «КБ «НАДРА» -
Федоренко С.В. подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства
«Комерційний банку «НАДРА» - Федоренка
СергіяВікторовича на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за заявою позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банку «НАДРА» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банку «НАДРА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 липня 2014 року.
Суддя: