overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8744/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23 липня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/3509/14 Провадження № 22-ц/795/1501/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 32 У Х В А
"08" липня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
У С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена в належному розмірі судовим збором, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 червня 2014 року.
Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 15 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Провадження №2/447/612/14 Справа №447/1213/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Судове засідання призначити на 10:30 год 17.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 648/2362/14-ц
Провадження № 2/648/737/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

02.07.2014 року позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

А поскільки позивач подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 8, 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Коваленко
Справа № 226/1823/14-ц
Справа № 2/226/770/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_2 інформацію викладену у додаткових поясненнях ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_3 подати до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області спростування інформації, що порочить честь та гідність ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2014 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про захист честі та гідності, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група», третя особи - приватне акціонерне товариство «Фольксбанк», про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 24 квітня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», третя особи - приватне акціонерне товариство
«Фольксбанк», про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 08 квітня 2014 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Яремчанського міського
Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції Климко М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Яремчанської міської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року, в задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу
ОСОБА_2 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Климко
М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчий комітет
Яремчанської міської ради.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Броварського мськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2-1904/11.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського області від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалено виселити ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про виселення за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

4 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати справу із
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 01 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 01 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14 березня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено та зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 до 1/6 частин всіх видів заробітку щомісячно. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 до 1/6 частин всіх видів заробітку щомісячно, в зв'язку із чим обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 01 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська