Номер провадження: 22-ц/785/6505/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності сторін представника
ОСОБА_2, по довіреності, представника
Управління Держземагенства у м. Одесі,
Одеській області, по довіреності,
представника прокуратури Одеської
області, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2, по довіреності,

на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13.09.2012р.

по справі за позовом заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради до
ОСОБА_2, Управління Державного комітету
з земельних ресурсів в м. Одесі,

про визнання недійсним державного
акту, скасування реєстрації права
власності на земельну ділянку,
витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

в січні 2012р. заступник
прокурора м. Одеси звернувся до
відповідача з вказаним позовом. В
обґрунтування позовних вимог прокурор
посилався на те, що на підставі
заочного рішення Київського районного
суду м. Одеси від 09.02.2007р. задоволено
позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради,
за позивачем ОСОБА_3 визнано право
власності на земельну ділянку
загальною площею 1000кв.м за адресою:
АДРЕСА_1 для обслуговування житлового
будинку.

На підставі вказаного заочного
рішення ОСОБА_3 отримав державний акт
на право власності на земельну ділянку
за вказаною адресою від 08.05.2007р. реєстр
№07 серія ЯЕ №111823.

На підставі договору дарування
від 29.05.2007р., який посвідчений
нотаріально, ОСОБА_3 передав безоплатно
у власність ОСОБА_4 вказану земельну
ділянку.

З урахуванням вказаної угоди
ОСОБА_4 отримав державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку
від 04.07.2007р. за реєстром №77, серія
ЯЕ №655936.

На підставі договору дарування від
11.07.2007р., посвідченого нотаріусом,
ОСОБА_4 передав безоплатно у власність
відповідачу ОСОБА_2 спірну земельну
ділянку, останній отримав державний
акт на правво власності на земельну
ділянку від 02.10.2007р., зареєстрований в
реєстрі №76 серія ЯЕ №662425.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.11.2008р. за заявою Одеського
міського управління земельних
ресурсів скасовано у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 09.02. 2007р., справу переглянуто,
ухвалою вказаного суду від 19.12.2008р.
позовна заява ОСОБА_3 до Одеської
міської ради про визнання права
власності на земельну ділянку залишена
без розгляду.

Прокурор посилається на те, що спірна
земельна ділянка вибула з комунальної
власності незаконно, тому просив:

визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 1000кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 від
02.10.2007р., за реєстром №76 , серія ЯЕ
№662425 на ім'я ОСОБА_2;

скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на вказану земельну
ділянку;

витребувати земельну ділянку
загальною площею 1000кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 з
незаконного володіння ОСОБА_2

Справа розглянута з участю
представника прокуратури, який
підтримав свої позовні вимоги.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 13.09.2012р. позов
заступника прокурора м. Одеси
задоволено частково.

Скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку
загальною площею 1000кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 від
02.10.2007р., за реєстром №76 , серія ЯЕ
№662425 на ім'я ОСОБА_2

В задоволенні позовних вимог про
витребування спірної земельної
ділянки у ОСОБА_2 відмовлено.

Суд своїм рішенням встановив порядок
виконання рішення відповідно до якого
у разі набрання рішення законної сили
вказане рішення є підставою для
скасування державної реєстрації
державного акту, виданого ОСОБА_2,
шляхом виключення відомостей з книги
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі(а.с.49-54).

Прокурор, який заявляв позов в
інтересах Одеської міської ради,
Одеська міська рада, Управління
Держкомзему у м. Одесі заочне рішення
в частині відмови в позові в
апеляційному порядку не оскаржували.

Представник ОСОБА_2 звернулася до
місцевого суду з заявою про перегляд
заочного рішення(а.с.62-64).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 02.06.2014р. в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення
відмовлено(а.с.104-106).

В апеляційній скарзі апелянт,
представник відповідача ОСОБА_2,
просить скасувати заочне рішення
місцевого суду від 13.09.2012р., постановити
нове рішення про відмову прокурору в
позові, посилаючись на порушення
місцевим судом вимог матеріального і
процесуального права.

В апеляційному суді представник
відповідача ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги підтримала.

Представник Управління
Держземагенства вважає рішення
законним і обґрунтованим.

Представник прокуратури Одеської
області вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
задовольнити, заочне рішення
місцевого суду скасувати з наступних
підстав.

Задовольнивши позовні вимоги
заступника прокурора в частині
скасування державного акту від 02.10.2007р.,
який виданий на спірну земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_2, суд 1 інстанції
акцентував увагу на всіх угодах, які
були проведені по спірній земельній
ділянці, посилався на те, що
переглянуто за нововиявленими
обставинами заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 09.02.2007р. на
підставі якого за ОСОБА_3 було визнано
право власності на спірну земельну
ділянку. Таким чином, за висновком суду,
на час звернення заступника прокурора
з позовом до ОСОБА_2 скасовано заочне
рішення місцевого суду, яке стало
підставою для видачі ОСОБА_3.(перший
власник) правовстановлюючого
документу на спірну земельну ділянку. В
мотивувальній частині рішення суд
дійшов висновку про визнання
недійсними договорів дарування
спірної земельної ділянки від
29.05.2007р.(між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.) і від
11.07.2007р. ( між ОСОБА_4 і ОСОБА_2).

Відмовивши в позові про витребування у
ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, суд
зробив висновок що дії ОСОБА_2 не
свідчать про те, що він незаконно і
самовільно захопив спірну земельну
ділянку.

Колегія не погоджується з вказаним
висновком місцевого суду.

У відповідності з вимогами ст. 11ч1 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірною є земельна ділянка площею
1000кв.м за адресою: АДРЕСА_1. На час
звернення заступника прокурора до суду
в інтересах Одеської міської ради
власником вказаної земельної ділянки є
відповідач ОСОБА_2

Встановлено, що протягом часу власники
спірної земельної ділянки змінювалися.

За даними справи першим
власником спірної земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_3, який на
підставі заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 09.02.2007р., яке
набуло чинності і не було скасовано,
отримав державний акт на право
власності на земельну ділянку за
вказаною адресою від 08.05.2007р. реєстр
№07 серія ЯЕ №111823.(а.с.11)

На підставі договору дарування
від 29.05.2007р., який посвідчений
нотаріально, ОСОБА_3 передав безоплатно
у власність ОСОБА_4 спірну земельну
ділянку і ОСОБА_4 також отримав
державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку від 04.07.2007р. за
реєстром №77, серія ЯЕ
№655936(а.с.10,8-9).

Право власності відповідача ОСОБА_2 на
спірну земельну ділянку виникло на
підставі договору дарування від
11.07.2007р., який був укладений між ОСОБА_4 і
ОСОБА_2, та посвідчений нотаріусом.

На підставі вказаної угоди ОСОБА_2
отримав державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку
від 02.10.2007р.(а.с.7,6). Звернута увага, що на
час укладання вказаних вище угод і
отримання кожним власником державних
актів на право власності на спірну
земельну ділянку заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
09.02.2007р. про визнання за ОСОБА_3 права
власності на земельну ділянку площею
1000кв.м за адресою: АДРЕСА_1 не було
скасовано і було чинним(а.с.13-14).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.11.2008р. заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
09.02.2007р. скасовано, справу переглянуто у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою вказаного суду від 19.12.2008р.
позовна заява ОСОБА_3 до ОМР, Управління
держкомзему в м. Одесі про визнання
права власності на земельну ділянку
залишено без розгляду (а.с.5).

Лише через три роки заступник
прокурора м. Одеси в інтересах Одеської
міської ради звертається до суду за
захистом інтересів територіальної
громади.

Позов прокурором заявлений до ОСОБА_2,
останнього власника спірної земельної
ділянки.

Уточнивши позовні вимоги, прокурор
просив: визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку загальною площею 1000кв.м, за
адресою: АДРЕСА_1 від 02.10.2007р. на ім'я
ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на вказану
земельну ділянку; витребувати земельну
ділянку з незаконного володіння
ОСОБА_2(а.с.1-4).

Суд розглядає справу лише в межах
заявлених позовних вимог, колегія під
час розгляду справи в апеляційному
порядку перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду 1
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді 1
інстанції.

З'ясувавши обсяг заявлених позовних
вимог прокурора, докази, що зібрані по
справі, враховуючи вимоги
матеріального і процесуального права,
колегія вважає, що вимоги прокурора в
такому обсязі, як ним заявлені, не
підлягають задоволенню.

Правовою підставою для набуття ОСОБА_2
права власності на земельну ділянку є
цивільно-правова угода, договір
дарування від 11.07.2007р, укладений між
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Незважаючи на доводи
мотивувальної частини рішення суду про
те, що договори дарування від
29.05.2007р.(між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.) і від
11.07.2007р. ( між ОСОБА_4 і ОСОБА_2) є
недійсним, колегія враховує, що
заступником прокурора м. Одеси не
заявлялися позовні вимоги про визнання
вказаних угод недійсними, тому суд 1
інстанції не вправі був виходити за
межі заявлених позовних вимог.

Державний акт, який 02.10.2007р. на спірну
земельну ділянку отримав відповідач
ОСОБА_2, був йому виданий на підставі
цивільно-правової угоди, яка не визнана
судом недійсною, враховуючи, що таки
вимоги не заявлялися. Державний акт
лише посвідчує право особи на земельну
ділянку. Без встановлення судом
недійсності правочину, як правової
підстави придбання земельної ділянки,
визнання недійсним державного акту,
виданого на підставі цього правочину, є
необґрунтованим.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 набув
право власності на спірну земельну
ділянку на підставі договору
дарування від 11.07.2007р., який не визнаний
судом недійсним, позов про визнання
недійсним договору дарування від
11.07.2007р. не був заявлений, колегія
дійшла висновку, що вимоги заступника
прокурора м. Одеси про визнання
недійсним державного акту від 02.10.2007р.
про право власності на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_2 задоволенню не
підлягають.

Вимоги заступника прокурора про
скасування реєстрації права власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку,
витребування з незаконного володіння
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1000кв.м
за адресою: АДРЕСА_1 пов'язані з
вимогами про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

На теперішній час правовою підставою
для видачі державного акту ОСОБА_2 є
цивільно-правова угода, договір
дарування від 11.07.2007р., вказана угода не
визнана недійсною, колегія відмовляє в
позові заступника прокурора про
визнання державного акту недійсним,
тому не підлягають задоволенню позовні
вимоги заступника прокурора до ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації
права власності відповідача на
земельну ділянку і витребування у
нього земельної ділянки.

Враховуючи, що суд порушив вимоги
матеріального і процесуального права,
апеляційна скарга відповідача
задовольняється, заочне рішення
місцевого суду скасовується,
постановлюється нове рішення про
відмову заступнику прокурора в позові
в повному обсязі вимог.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
по довіреності, задовольнити, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13.09.2012р. по справі за позовом заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради до
ОСОБА_2, Управління Державного комітету
з земельних ресурсів в м. Одесі,

про визнання недійсним державного
акту, скасування реєстрації права
власності на земельну ділянку,
витребування майна з чужого
незаконного володіння скасувати.

В задоволенні позову заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради до
ОСОБА_2, Управління Державного комітету
з земельних ресурсів в м. Одесі

про визнання недійсним державного акту
серія ЯЕ №662425 на право власності на
земельну ділянку загальною площею
1000кв.м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, який виданий на ім'я ОСОБА_5
02.10.2007р., за реєстром №76 ;

скасування реєстрації права власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною
площею 1000кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1,;

витребування з чужого незаконного
володіння ОСОБА_2 на користь
територіальної громади, Одеської
міської ради земельної ділянки
загальною площею 1000кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Рішення набуває чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.