overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/4613/14-ц
Провадження № 2с/642/57/14
У Х В А Л А

22 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась 21 липня 2014 року до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 06 червня 2014 року
Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з них заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 7498 грн. 99 коп.

Заява про скасування наказу подана з дотриманням передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України 10-денного строку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити для розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року 9 год. 15 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Шрамко
Справа № 645/4474/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство
«Кулиничікомунсервіс» звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території
Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 01.07.2014 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4540/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (п/р № 351823) заборгованість у розмірі 1665,11
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (р/р № індекс інфляції в розмірі 0,01 грн. та 3% річних в розмірі 80,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (р/р № витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. (по 40,60 грн. з кожного).
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 645/4535/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 01.07.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії

Скаржник та його представник у судові засідання, призначені на 23.05.2014 р. та 04.07.2014 р. не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Представник зацікавленої особи та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник та його представник розглядом справи, яка знаходить в провадженні суду з 24.04.2014 року не цікавляться, про поважність своєї неявки суд не повідомили, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-с/752/31/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатації нерухомості» про скасування судового наказу,

встановив:

10.07.2014 року до провадження судді передано заяву ТОВ «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатації нерухомості» про скасування судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25.11.2013 року по справі №752/20848/13-ц, провадження
№2-н/752/1171/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості».

Зазначена заява за змістом не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України тому, як її правилами не передбачено звернення стягувача з заявою про скасування судового наказу,.
Невідповідність зазначеної заяви вимогам ст. 105 ЦПК України не меже бути усунута заявником у порядку передбаченому правилами ст. 121 цього
Кодексу.

З огляду на те, що заява стягувача, про скасування судового наказу за змістом не може бути приведена у відповідність до вимог ст. 105 ЦПК України , у той же час судовий наказ не може бути скасований судом за заявою стягувача, відповідно заява не може бути призначена до розгляду, а тому зазначену заяву необхідно повернути заявнику з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8,105,121 ЦПК України, суд

увалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатації нерухомості» про скасування судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25.11.2013 року по справі №752/20848/13-ц, провадження
№2-н/752/1171/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, повернути заявнику.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 645/4661/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6693/14-ц,
Провадження №2/635/2531/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 липня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В наданій до суду заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення корівника літ. «Е-1» площею 799,3 кв.м, корівника літ. «В-1» площею 682,2 кв.м., корівника літ «Г-1» площею 801,1 кв.м.,складу фуража літ. «Б-1» площею 224,1 кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,6983 га, кадастровий номер :00:036:0004, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. l п. l, 2 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому доцільно задовольнити заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення корівника літ. «Е-1» площею 799,3 кв.м, корівника літ. «В-1» площею 682,2 кв.м., корівника літ «Г-1» площею 801,1 кв.м.,складу фуража літ. «Б-1» площею 224,1 кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,6983 га, кадастровий номер :00:036:0004, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 645/4537/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідками з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, які надійшли до суду 01.07.2014 року та 14.07.2014 року..

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 758/3255/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа Управління державної міграційної служби у
Волинській області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.257,258 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 30 квітня 2014 року о 09:10 год.

Відповідачу запропонувати до 29 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 645/4432/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4632,63 (чотири тисячі шістсот тридцять дві грн. 63 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач витрати по сплаті судового збору у
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 645/4365/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 01.07.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 645/4345/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон»

про порушення прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСББ «Оріон» про порушення прав споживачів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 20 березня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу запропонувати до 19 березня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман