Справа № 500/8111/13-ц
Провадження № 2/500/633/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса
О.О.

при секретарі - Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника
позивача - Михайлової Ю.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до
суду з позовом який уточнив та яким
просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованість за
послуги з централізованого опалення в
розмірі 3625 грн. 94 коп. та витрати на
сплату судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
квартира розташована за адресою:
АДРЕСА_1 належить наступним власникам:
ОСОБА_3 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина,
ОСОБА_5 - 1/6 частина та ОСОБА_4 - 1/6
частина. Теплова енергія у квартиру
відповідачів надавалась належним
чином, заяви про відключення від
централізованого опалення не
поступало, отже відповідачі повинні
сплачувати прийняті послуги згідно
Закону України «Про теплопостачання»
та Правил надання послуг по
централізованому опаленню, наданню
холодної та гарячої води та
водовідведення, затверджених КМ
України від 21.07.2005 року № 630 (далі
Правила), але споживачі порушили свої
обов'язки, щодо проведення щомісячних
розрахунків в наслідок чого, станом на
01.10.2013 року за ними рахується
заборгованість в розмірі 3625 грн. 94 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав та
заперечував проти задоволення позову,
мотивуючи тим, що в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_2 він не
проживає, договору з позивачем щодо
надання послуг по теплопостачанню не
укладав та послугами позивача не
користується і тому просив відмовити в
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, а також, надала суду
заперечення згідно яких просила
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що між нею та
позивачем не було укладено договору на
надання послуг з централізованого
опалення. Проте вона як власник 1/3
частина вищевказаної квартири
відповідну частину за теплопостачання
сплатила, а саме фактично сплачено за
період виникнення боргу 5320 грн. 33 коп., а
і іншу частину боргу повинні виплатити
інші власники. На підставі вказаного в
своїх

письмових заперечення просила
відмовити у задоволенні позову щодо
стягнення з неї наявної суми
заборгованості за теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, якою позовні вимоги
визнає та не заперечує проти
задоволення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
повторно не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, що підтверджено
відповідним поштовим повідомленням
про отримання судової повістки, але про
причини не явки суд не повідомила, заяв
про відкладення слухання справи або
слухання справи за її відсутності на
адресу суду не направляла.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію, а
відповідно до ст. 25 вищезазначеного
закону у разі відмови споживача
оплачувати споживання теплової
енергії заборгованість стягується в
судовому порядку.

Згідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та п.п.30,
31 Правил надання послуг по
централізованому опаленню, наданню
холодної та гарячої води та
водовідведення споживач зобов'язаний
своєчасно, щомісячно вносити плату не
лише за квартиру але й за комунальні
послуги, а саме: централізоване
опалення за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 13.12.2010 року
було встановлено, що квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_3
належить відповідач в наступних
частках: ОСОБА_5 - 1/6 частина, ОСОБА_4 -1/6
частина, ОСОБА_6 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3
частина і дані обставини не
заперечувався сторонами, тому з огляду
на вимоги ст. 61 ЦПК України вказані
обставини доказуванню не підлягають.

Згідно статті 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо - та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини 3 статті 20
цього Закону обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" у разі зникнення потреби в
отриманні послуги або відмови
споживача від користування послугою
виконавця/виробника споживач має право
розірвати договір у порядку,
встановленому законом.

Згідно зазначених норм закону споживач
зобов'язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо він
фактично користувався ними.

У відповідності до п.18 Правил надання
послуг по централізованому опаленню
наданню холодної та гарячої води та
водовідведення, затверджених КМ
України від 21.07.2005 року № 630 плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що слідує за розрахунковим.

Відповідачі в порушення п.18 Правил
своєчасно не проводили оплату
теплопостачання, в

результаті чого за ними виникла
заборгованість, яка станом на 01.01.2012
року склала за послуги з
централізованого опалення 4327 грн. 18
коп., яка до теперішнього часу не
сплачена.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
теплопостачання» тарифи на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії
затверджуються органами місцевого
самоврядування, крім теплової енергії,
що виробляється суб'єктами
господарювання, що здійснюють
комбіноване виробництво теплової і
електричної енергії та/або
використовують нетрадиційні та
поновлювані джерела енергії, на
підставі розрахунків, виконаних
теплогенеруючими,
теплотранспортуючими та
теплопостачальними організаціями за
методиками, розробленими центральним
органом виконавчої влади у сфері
теплопостачання.

Розрахунок оплати за надані послуги з
централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
меж опалення проведений у
відповідності з тарифами,
затвердженими рішеннями виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради № 1
від 06.01.2011 року, № 1695 від 15.12.2008 року, № 461
від 07.06.2013 року.

Судом не приймають до уваги доводи
відповідача ОСОБА_2 щодо не можливості
задоволення позову, з тих підстав що в
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_4 він не проживає, договору з
позивачем щодо надання послуг по
теплопостачанню не укладав та
послугами позивача не користується.

Так, згідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Також, судом приймається до уваги, що в
квартиру власниками якої є
відповідачі, фактично надавались
послуги по опаленню квартири і таким
чином відповідачі знаходились у
фактичних договірних стосунках з
позивачем КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», оскільки
відповідних доказів щодо
передбаченого законом порядку
відключення житлового приміщення від
мереж централізованого опалення в
судовому засіданні надано не було.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що оскільки,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 являються власниками квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та
знаходяться у фактичних договірних
відносинах з позивачем то виходячи з
вказаного необхідне задовольнити
позов комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 209, 212, 214,
215-218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 611, 623 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії
НОМЕР_5, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_6,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2),
ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3),
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_8
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на
користь комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмірі 3625
(три тисячі шістсот двадцять п'ять)
гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії
НОМЕР_5, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_6,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_2),
ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3),
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_8
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на
користь комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» витрати на
сплату судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його

проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. О. Бурнусус