Справа № 705/3145/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Уманська міська
рада Черкаської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
у с. Синиця Христинівського району
Черкаської області померла його
дружина - ОСОБА_2, яка була
зареєстрована в АДРЕСА_1, але у зв'язку з
похилим віком та потребою у
сторонньому догляді проживала без
реєстрації у своєї племінниці ОСОБА_3.
Після її смерті залишилось спадкове
майно у вигляді ? частини однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, яку вона заповіла
ОСОБА_3, склавши заповіт 09.08.2013 року. Він,
як непрацездатний за віком та станом
свого здоров'я, незалежно від заповіту
має право на обов'язкову долю у
спадковому майні, тому у встановлений
законом строк він подав заяву про
прийняття спадщини. Постановою
нотаріуса Уманського міського
нотаріального округу Черкаської
області йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, в зв'язку з розбіжністю в
написанні прізвища та по-батькові
спадкодавця в документах, а саме: у
свідоцтві про смерть, серія НОМЕР_1 від
02.09.2013 року, де прізвище дружини вказано
як ОСОБА_2, а по-батькові - ОСОБА_2, та у
свідоцтві про право власності на житло
№ 6359 від 03.04.1996 року, де прізвище
вказано ОСОБА_2, а по-батькові - ОСОБА_2.
Крім того, у свідоцтві про право
власності на житло № 6359 від 03.04.1996 року
його прізвище вказано як ОСОБА_2, а
відповідно до даних паспорта - ОСОБА_2.

Заявник в судовому засіданні
просив задоволити подану заяву та
пояснив, що не може оформити спадщину, у
зв'язку із різним написанням прізвища
та по батькові його дружини в свідоцтві
про смерть та в свідоцтві про право
власності.

Представник заявника - ОСОБА_5 в
судовому засіданні просив задоволити
подану заяву.

Представник зацікавленої особи
Уманської міської ради Черкаської
області - Гришак Антон Михайлович в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заяви ОСОБА_1

Свідок - ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердила, що вона є племінницею
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_2
її дядько ОСОБА_1 не може оформити право
на спадщину в зв'язку з розбіжностями у
написанні прізвища та по батькові
ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть та у
свідоцтві про право власності.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника,
представника заявника, представника
зацікавленої особи та свідка, судом
встановлено, що згідно свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 актовий запис №8
від 02.09.2013 року, прізвище, ім'я,
по-батькові жінки заявника вказано
«ОСОБА_2», а відповідно до свідоцтва про
право власності на житло № 6359, виданого
Уманським міжколгоспним учбово -
виробничим тепличним комбінатом
згідно з розпорядженням № 104 від 03.04.1996
року, її прізвище, ім'я, по-батькові
зазначено як «ОСОБА_2». Розбіжність у
написанні прізвища, та по-батькові
жінки заявника є наслідком допущення
помилок при видачі свідоцтва про право
на власності на житло.

Крім того, у вищевказаному
свідоцтві була допущена помилка у
написанні прізвища заявника: згідно
даних паспорта серія НОМЕР_2 прізвище
заявника вказано «ОСОБА_1», а
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло № 6359, виданого
Уманським міжколгоспним учбово -
виробничим тепличним комбінатом
згідно з розпорядженням № 104 від 03.04.1996
року, його прізвище зазначено як
«ОСОБА_1».

На даний час, заявник не може оформити
право власності, у зв'язку із різним
написанням прізвища та по батькові
його дружини в свідоцтві про смерть та
в свідоцтві про право власності на
житло.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по-батькові якої
зазначені в документі не збігаються з
прізвищем, ім'ям та по-батькові
зазначені в свідоцтві про народження
чи в паспорті.

Згідно наданих документів
заявника, всі дані його дружини, крім
прізвища та по-батькові, збігаються з
даними особи. Прізвище, ім'я та
по-батькові дружини заявника в
свідоцтві про право власності на житло
значиться, як „ОСОБА_2". Також, всі
дані заявника, крім прізвища,
збігаються з даними особи. Прізвище
заявника в свідоцтві про право
власності на житло значиться, як
„ОСОБА_1 " тому суд вважає, що було
допущено помилку при написанні
прізвища та по-батькові дружини
заявника та прізвище заявника, тому є
підстави задоволити заяву, оскільки
подана заява ОСОБА_1 обґрунтована та
підтверджена доказами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво №
6359 про право власності на житло від
03.04.1996 року, яке було видане Уманським
міжколгоспним учбово - виробничим
тепличним комбінатом на ім'я ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на право спільної сумісної
власності, яке зареєстроване в
Уманській дільниці бюро технічної
інвентаризації на ім'я осіб, вказаних в
свідоцтві, в дійсності належить ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.
Синиця, Христинівського району
Черкаської області та ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської
області, протягом десяти днів, з дня
його проголошення.

Головуючий