Справа № 495/9288/14-ц
У х в а л а

Іменем України

про роз'яснення рішення

30 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретаря Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 20003 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2003 року, пояснюючи, що рішення суду є незрозумілим з таких обставин, що не було вирішено питання щодо права власності на спадщину, у яку вступила ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.1997 року, тому вона була змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2003 року справа № 2-127/2003) заяву ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді 1/6 частки домоволодіння №3 по вул. Молодіжній у м. Білгород Дністровському Одеської області, що відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла 03.01.1997 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Проте, виходячи зі змісту зазначеного рішення суду від 05 лютого 2003 року, є незрозумілим, яким чином буде здійснений захист та поновлення порушених прав заявниці, у тому числі й шляхом встановлення факту прийняття спадщини.

За таких обставин, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2003 року (справа № 2-127/2003) наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину домобудівні №3 по вул. Молодіжній у м. Білгород Дністровському Одеської області, загальною площею 98,4 кв. м., житловою площею 51,8 к в. м».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя