overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4689/14-ц
Провадження № 2/265/2109/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушеннями вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПКУ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

На підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 згаданого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу передбачена сплата судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (складає на момент пред'явлення позову - 243,60 грн.).

При поданні вказаного позову до суду судовий збір було сплачено 114 грн. 70 коп.

На підставі переліченого сплаті додатково підлягає судовий збір в розмірі 128 грн. 90 грн

Згідно ст. 121 ЦПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПКУ, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд відповідно до вимог ст. 121 ЦПК вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків позивачем.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачам строк до 01 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8323/14-ц

Пров. №2/668/2088/14

15.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Херсонському МРЕВ ДАЇ 16.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 дійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, звільнити з-під арешту автомобіль DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений старшим державним виконавцем відділу
ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
ОСОБА_4

Ухвалою суду від 02.07.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, 15.07.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5, яка діє на захист інтересів ОСОБА_1, про повернення поданих позивачем позовної заяві та матеріалів, доданих до неї.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 159/4298/14-ц
Провадження № 2/159/969/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4298/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання о 12 годині 00 хвилин 23 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4100/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 135/879/14-ц
Провадження у справі № 2/135/231/14
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2014 року
Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаряМарченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

24.06.2014 року відповідач подав до суду заяву в якій просив надати йому термін на примирення строком у два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2 (два) місяці для примирення.

На строк примирення провадження в справі зупинити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2014 року о 10:30 годині у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ 17 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2840 грн. 85 коп. та судового збору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик» (місцезнаходження: вул.
КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670, код житлово-комунальні послуги в розмірі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
«_____» роки, до _________________ року.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20___року.
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 266/2939/14-ц
Провадженя№ 2/266/987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована у по
АДРЕСА_1, і дана адреса територіально відноситься до Жовтневого району м.
Маріуполя.

Таким чином позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Будь-яких правових підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-114 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до відповідного суду за підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству Банк «Траст» (м. Київ, вул. С.
Струтинського, 8, ІПН № 55), сплачений ним до державного бюджету
(Приморський район м. Маріуполя, ) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень за меморіальним ордером № 41601 від 26.06.2014 р. на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 02895641.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 274/1619/14-ц
Провадження № 2/0274/1038/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2014 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді
Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., сторін, представника прокуратури, представників сторін, свідків, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом
Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області - орган опіки та піклування в інтересах дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (п'ять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позовних вимог Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області - орган опіки та піклування в інтересах дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак
Справа № 159/3771/14-ц
Провадження № 2/159/858/14
У Х В А Л А

м. Ковель 14 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Веремчук
Л.С.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
Ковельська районна державна адміністрація, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявила про зменшення позовних вимог, а саме про залишення без розгляду позовних вимог про визнання права власності на автомобіль. Представник за договором уповноважена позивачем на зменшення позовних вимог.

За змістом ст. 31, п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно.

На підставі ст. ст. 11, 31, 33, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити - залишити без розгляду позов в частині вимог про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий І. В. Окостень
Справа № 703/2341/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засіданя не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.00 17.06.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 290/671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 05.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа №295/8026/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10005, АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 иколайовича,

1005, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_3,

10005, АДРЕСА_1

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.08.2014 р. о 12-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька