overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3211/14-ц
Провадження № 2/628/1328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КС «Альянс-С» про виділ в натурі частки нежитлової будівлі, що знаходиться у спільній астковій власності, в окрему «одиницю» з припиненням права спільної часткової власності та визнання права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 29 жовтня 2014року заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

10 листопада 2014року позивач надав заяву про усунення недоліків разом з уточннючою заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інфоормації.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 29.10.2014року недоліки позивачем не усунені, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КС
«Альянс-С» про виділ в натурі частки нежитлової будівлі, що знаходиться у спільній астковій власності, в окрему
«одиницю» з припиненням права спільної часткової власності та визнання права приватної власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов’язати фінансовий орган –
Куп’янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області сплачений за квитанцією № ПН1120 від 08.09.2014року, виданої ПАТ «ФідоБанк» судовий збір у сумі 243,60грн. (двісті сорок три грн.60коп.), за квитанцією №
ПН288 від 24.10.2014року, виданої ПАТ
«ФідоБанк» у сумі 832,40грн. (вісімсот тридцять дві грн.40коп.), повернути
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Харківська область, смт.Ківшарівка Куп’янської міськрадиАДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 628/3837/14-ц
Провадження № 6/628/98/14
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р.
Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп’янського МРУЮ
Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Куп’янського МРУЮ Харківської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справа підсудна
Куп’янському міськрайонному суду
Харківської області.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп’янського МРУЮ Харківської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15.30год. 12 листопада 2014року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/641/3813/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2006 року у розмірі 48534,52грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2014року о 16:15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 18.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/8342/14-ц
Провадження № 2-н/642/2132/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01 вересня 2014 року складає 3567 грн. 04 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка складає 3567 грн. 04 коп. станом на 01 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Провадження 2/628/1477/14
Справа 628/3668/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Карат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

31.10.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 12.11.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 р. 13.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Номер провадження 2/643/5448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 Московський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді
Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

встановив:

14.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30.10.2014 року позивач подав заяву в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - без розгляду.

У зв'язку із заявленим клопотанням, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вказана вище позовна заява залишається судом без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали..

Суддя
О.М. Марченко
Справа № 177/3277/14-ц
Провадження № 2/177/1345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Птахофабрика
«Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю
«ОСОБА_2 Паблік Лімітед» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.11.2014 року та просила суд скасувати наказ Дочірнього підприємства Птахофабрика
«Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю
«ОСОБА_2 Паблік Лімітед» № 562-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч. 1 п. 2 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора птахофабрик та механізованих ферм цеху промислового стада курок несучок з 24 жовтня 2014 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку в сумі 10 000 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюГерасименко ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства Птахофабрика
«Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю
«ОСОБА_2 Паблік Лімітед» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 21.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
справа № 208/79/14-ц
№ провадження 2-во/208/90/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 07.10.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу; поділ спільного майна подружжя», а саме:

- розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, актовий запис № 645;

- відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1) право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 94 коп. - судовий збір.

03.11.2014р. представник позивача - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить суд викласти адресу спірного нерухомого майна наступним чином: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом, при ухваленні рішення по вищевказаній цивільній справі допущена описка в резолютивній його частині, а саме невірно зазначено адресу нерухомого майна, якою є:
АДРЕСА_1.

Встановивши, таким чином, необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки, суд, керуючись ст.219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, ухваленому 07.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу; поділ спільного майна подружжя», а саме в резолютивній частині рішення вірно зазначити адресу нерухомого майна:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Єдиний унікальний номер 205/9437/14-ц
№ 205/9437/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину16 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження № 2-н/202/505/2014
Справа № 202/8903/14-ц
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27 серпня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
В.П. Мороз
Єдиний унікальний номер 205/9447/14-ц
№ 205/9447/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, - У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину16 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9496/14-ц
№ 205/9496/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» , третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину10 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження № 2-н/641/2556/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “Комплекс з вивозу побутових відходів” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Комплекс з вивозу побутових відходів” про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 628/3626/14-ц
Провадження № 2/628/1460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 4/108.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 12 листопада 2014року о 15.10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :