Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду

м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що судами
України при розгляді цивільних справ
щодо позивачів було порушено право
людини на судовий захист, створено
перешкоди у доступі до правосуддя, не
виконано функцій правосуддя, не
здійснено контролю за прийнятими
рішеннями, не дотримано норм
Європейської конвенції 1950 року, не
дотримано та проігноровано положення
закону щодо обов'язкового застосування
судами України практики Європейського
Суду. У зв'язку з цим, позивачі просили
суд стягнути з відповідача на їх
користь по 51 тис. грн у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києві від
02 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_7, подану ОСОБА_2, на рішення
Печерського суду м. Києва від 17 квітня
2014 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд
обґрунтовано визнав неподаною і
повернув апеляційну скаргу ОСОБА_7,
подану ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.
121 ЦПК України, оскільки на час подачі
апеляційної скарги, а саме: 13 травня 2014
року, термін дії довіреності від 11
серпня 2010 року, наданої ОСОБА_10
закінчився. Крім того, ОСОБА_10 у
встановлений судом строк, станом на 02
червня 2014 року, не усунуто недолік
скарги та не надано суду копії
довіреності, дійсної на час подачі
апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення апеляційним судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 02 червня

2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська