АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/1260/13-ц
Провадження №22-ц/792/1335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючого - судді Баса О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі Гриньовій А.М.

з участю: представника ОСОБА_1,
представника ГО
"Лугівчанка", представника
Баламутівської сільської ради,
представників товариства з
обмеженою відповідальністю "Октант-
центр", ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ярмолинецького районного суду від 26
березня 2014 року за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" до
громадської організації "Лугівчанка" с.
Лугове Ярмолинецького району
Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Баламутівської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької
області, про визнання незаконними
рішень загальних зборів громадської
організації "Лугівчанка", визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
нерухомого майна, витребування майна
із чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників розгляду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, громадської організації
"Лугівчанка" с. Лугове Ярмолинецького
району Хмельницької області (далі ГО
"Лугівчанка") про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна, протоколів зборів, витребування
майна із чужого незаконного володіння.
В обґрунтування вимог зазначали, що їм
на праві власності належить частка у
майні пайового фонду колишнього КСП
"Зоря" с. Лугове, після ліквідації якого
співвласники майна даного
підприємства 22.06.2003 року уклали договір
про спільне володіння, користування та
розпорядження майном, що знаходиться в
спільній частковій власності. В 2007 році
співвласниками майна колишнього КСП
"Зоря" була

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції - Баськов
М.М. Провадження №
22-ц/792/1335/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 2,5

створена ГО "Лугівчанка", яка не є
правонаступником колишнього КСП "Зоря",
однак в порушення вимог законодавства
зазначена громадська організація
розпоряджається майном колишнього КСП
"Зоря", без відповідної згоди інших
співвласників, які не є членами
організації. Так, в 2012 році ГО
"Лугівчанка" безпідставно оформила на
себе право власності на нерухоме майно,
в тому числі на корівник, який
знаходиться по АДРЕСА_1, а в подальшому
в 2013 році продала цей корівник ОСОБА_2.
Крім того, в травні 2013 року рішенням
загальних зборів ГО "Лугівчанка", які не
проводилися, було незаконно виділено в
натурі ОСОБА_5 ангар металевий, який
останній відчужив ОСОБА_1. Посилаючись
на те, що ГО "Лугівчанка" не є
правонаступником колишнього КСП "Зоря"
і не може діяти від всіх співвласників
майнових паїв, а отже, не може
розпоряджатися майном, частка якого
належить співвласникам, які не входять
до вказаного громадського об'єднання,
діями відповідачів порушуються їх
права, як співвласників майна
колишнього КСП "Зоря", а тому просили
витребувати з володіння ОСОБА_1 ангар
металевий, який належить спілці
співвласників майна колишнього КСП
"Зоря" с. Лугове, визнати недійсним
договір купівлі-продажу нежитлової
будівлі корівника, розташованого по
АДРЕСА_1, укладеного між ГО "Лугівчанка
і ОСОБА_2.

Під час розгляду справи позивачі
неодноразово збільшували та
уточнювали позовні вимоги, в останній
редакції яких просили визнати
недійсним свідоцтво №26 від 26.12.2012 року
про право власності ГО "Лугівчанка" на
нерухоме майно - нежитлову будівлю,
корівник, який розташований по АДРЕСА_1,
видане виконавчим комітетом
Баламутівської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької
області від 26.12.2012 року; визнати
недійсними протоколи загальних зборів
ГО "Лугівчанка" від 15.02.2013 року про
виділення ОСОБА_2 в натурі нежитлової
будівлі, корівника, який розташований
по АДРЕСА_1 та від 10.05.2013 р. про виділення
ОСОБА_5 в натурі ангару металевого, який
розташований в с. Лугове; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі, корівника, який
розташований по АДРЕСА_1, укладений
20.03.2013 р. між ГО "Лугівчанка" і ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Ярмолинецького районного
нотаріального округу ОСОБА_7 20.03.2013
року, зареєстрований в реєстрі за №242;
витребувати з чужого незаконного
володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлову
будівлю, корівник, та ангар металевий,
та повернути їх співвласникам майна
колишнього КСП "Зоря" с. Лугове.

Протокольною ухвалою від 09 липня 2013
року до участі у справі в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_2.

В червні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" (далі -
ТОВ "Октант-центр"), яке є
правонаступником ЗАТ "Октант",
звернулося до суду з позовом до ГО
"Лугівчанка", Баламутівської сільської
ради Ярмолинецького району
Хмельницької області, ОСОБА_5 про
визнання протоколу загальних зборів ГО
«Лугівчанка» від 10.05.2013 року недійсним.
На обґрунтування заявлених вимог
зазначало, що 24.05.2013 року на території
Баламутівської сільської ради в с.
Лугове невідомими особами було
здійснено демонтаж та подальший вивіз
ангару металевого, який належить
співвласникам майна колишнього КСП
"Зоря" і яким за договором оренди
користувалося ТОВ "Октант-центр".
Вказаний металевий ангар згідно
протоколу загальних зборів ГО
"Лугівчанка" від 10.05.2013 року був
виділений в натурі ОСОБА_5 у зв'язку з
наявністю в нього майнового паю
номінальною вартістю 16 383,00 грн.. В
подальшому ОСОБА_5 продав свій майновий
пай, а разом з ним і ангар металевий
ОСОБА_1. Вважає, що рішення загальних
зборів ГО "Лугівчанка" є незаконним,
оскільки вказана громадська
організація не є правонаступником
колишнього КСП "Зоря", майно
ліквідованого сільськогосподарського
підприємства їй не передавалося, а тому
правонаступниками колишнього КСП
"Зоря" є виключно співвласники майнових
паїв. Крім того, ТОВ "Октант-центр" є
співвласником майна колишнього КСП
"Зоря" на загальну суму 385 758,00 грн., що
еквівалентно 64,583184% усього пайового
фонду, однак ТОВ "Октант-центр" не є
членом ГО "Лугівчанка" та не приймав
участі у виділенні майна в натурі
членам цієї організації, оскільки
статут цієї громадської організації
передбачає членство в ній виключно
фізичних осіб. Рішенням ГО "Лугівчанка"
про виділення в натурі ОСОБА_5 ангару
металевого, а також подальшою
реалізацією зазначеного майна ОСОБА_1
були порушені вимоги ст. 358 ЦК України
щодо здійснення співвласниками права
спільної власності за їх згодою, а тому
просило визнати незаконним рішення
загальних зборів ГО "Лугівчанка",
визнати недійсним договір
купівлі-продажу ангару металевого
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та
витребувати вказаний ангар у
останнього. З урахуванням уточнених
позовних вимог просило: визнати
недійсним протокол загальних зборів ГО
"Лугівчанка" від 10.05.2013 р. про виділення
ОСОБА_5 в натурі ангару металевого, який
розташований в с. Лугове; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
ангару металевого, укладений 14 травня
2013 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1;
зобов'язати ОСОБА_5 і ГО "Лугівчанка"
повернути ТОВ "Октант-центр"
неправомірно вибувший з володіння
товариства металевий ангар.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
від 19 серпня 2013 року вказані позови
об'єднані в одне провадження.

Рішенням Ярмолинецького районного
суду від 26 березня 2014 року позов
задоволено. Визнано недійсним
свідоцтво про право власності
Громадської організації "Лугівчанка" с.
Лугове Ярмолинецького району
Хмельницької області на нерухоме майно
- нежитлову будівлю, корівник, який
розташований по АДРЕСА_1, видане
виконавчим комітетом Баламутівської
сільської ради Ярмолинецького району
Хмельницької області від 26.12.2012 року.

Визнано незаконним рішення
загальних зборів Громадської
організації "Лугівчанка" с. Лугове
Ярмолинецького району Хмельницької
області у вигляді протоколу від 15.02.2013
року про виділення ОСОБА_2, як
співвласнику майна колишнього КСП
"Зоря" с. Лугове Ярмолинецького району
Хмельницької області в натурі
нежитлової будівлі, корівника, який
розташований по АДРЕСА_1
Ярмолинецького району Хмельницької
області.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі,
корівника, який розташований по
АДРЕСА_1 Ярмолинецького району
Хмельницької області, укладений 20.03.2013
р. між Громадською організацією
"Лугівчанка" і ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Ярмолинецького
районного нотаріального округу ОСОБА_7
20.03.2013 року, зареєстрований в реєстрі за
№242.

Визнано незаконним рішення
загальних зборів Громадської
організації "Лугівчанка" с. Лугове
Ярмолинецького району Хмельницької
області у вигляді протоколу від 10.05.2013
року про виділення ОСОБА_5, як
співвласнику майна колишнього КСП
"Зоря" с. Лугове Ярмолинецького району
Хмельницької області в натурі ангару
металевого, який розташований в с.
Лугове Ярмолинецького району
Хмельницької області.

Визнано недійсним договір
купівлі продажу ангару металевого,
який розташований в с. Лугове
Ярмолинецького району Хмельницької
області, укладений 14.05.2013 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Повернуто співвласникам майна
колишнього КСП "Зоря" с. Лугове
Ярмолинецького району Хмельницької
області нежитлову будівлю, корівник,
який розташований по АДРЕСА_1,
Ярмолинецького району, і який
перебуває у фактичному володінні
ОСОБА_2.

Повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр", як
співвласнику майна колишнього КСП
"Зоря" с. Лугове Ярмолинецького району
Хмельницької області ангар металевий,
який розташований в с. Лугове
Ярмолинецького району, і який
перебуває у фактичному володінні
ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Громадської організації "Лугівчанка"
на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові
витрати в сумі 239,90 грн. по 79,96 грн. з
кожного.

Стягнуто з ОСОБА_5, Громадської
організації "Лугівчанка", ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" судові
витрати в сумі 229,40 грн. по 76,46 грн. з
кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним,
просить його в частині визнання
незаконним рішення загальних зборів ГО
«Лугівчанка» у вигляді протоколу від
10.05.2013 року про виділення ОСОБА_5 в
натурі ангару металевого та в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу ангару металевого,
укладеного 14.05.2013 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 та повернення товариству з
обмеженою відповідальністю
«Октант-Центр» ангару металевого
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні даних вимог
позивачів відмовити. Посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність його висновків
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
зокрема положень ст.ст. 330, 388 ЦК України.
Висновок суду про те, що ГО
«Лугівчанка» не є правонаступником
спілки співвласників майнових паїв с.
Лугове не відповідає дійсним
обставинам справи та вимогам чинного
законодавства, оскільки зроблений
судом без жодних обґрунтувань. Суд не
врахував, що ГО «Лугівчанка» створена
шляхом реорганізації спілки
співвласників «Лугівчанка», тому
внаслідок зміни її організаційної
форми має місце універсальне
правонаступництво. Вважає, що він є
добросовісним набувачем майна за
договором купівлі-продажу, оскільки на
підтвердження права ОСОБА_5 на ангар
металевий, останній надав усі
необхідні документи, на підставі яких
був укладений договір купівлі-продажу
та сплачена йому відповідна сума
коштів. Вирішуючи питання про
витребування спірного майна, суд в
порушення вимог ст. 387 ЦК України
прийняв помилкове рішення про
повернення його не власнику, а
орендарю. Крім того, суд не залучивши до
участі у справі співвласників майнових
паїв, які фактично є власниками
спірного майна, вирішив питання про їх
права та обов'язки.

В своєму запереченні на
апеляційну скаргу ТОВ „Октант-центр",
посилаючись на законність та
обґрунтованість судового рішення,
просило відхилити її доводи.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи
належним чином оповіщеними про розгляд
справи, в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно змісту апеляційної скарги
ОСОБА_1 оскаржується рішення суду лише
в частині правомірності відчуження
ангара металевого. В іншій частині
рішення суду не оскаржується і
відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України
апеляційним судом не переглядається.

Згідно ст. 328 ЦК України, яка визначає
підстави набуття права власності,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частиною першою статті 202 ЦК України
визначено, що правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

В силу ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно). Власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю (статті 355 та ч.1 ст. 356 ЦК
України). Відповідно до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Згідно п. 9 "Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств", затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України № 62 від 14.03.2001 року (який діяв на
час виділення майна), виділення із
складу пайового фонду майна в натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ТОВ „Октант-центр" про
визнання незаконним рішення загальних
зборів громадської організації
„Лугівчанка" с. Лугове у вигляді
протоколу від 10.05.2013 року про виділення
ОСОБА_5 в натурі ангару металевого, що
розташований в с. Лугове та визнання
недійсним договору купівлі-продажу
цього майна, укладеного 14 травня 2013
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та повернення
цього майна співвласникам, суд першої
інстанції встановив та правильно
виходив з того, що співвласникам майна
колишнього КСП „Зоря" було передано у
спільну часткову власність майно, в
тому числі ангар металевий в с. Лугове.
Громадська організація „Лугівчанка"
не є правонаступником колишнього КСП
"Зоря", майно ліквідованого
сільськогосподарського підприємства
їй не передавалося, а тому
правонаступниками колишнього КСП
"Зоря" є виключно співвласники майнових
паїв. Вирішення питання щодо виділення
ангара металевого в натурі ОСОБА_5 було
проведено без згоди усіх співвласників
майна, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ
„Октант-центр", які є співвласниками
майна КСП „Зоря" с. Лугове відповідно
до свідоцтв про право власності на
майновий пай члена КСП, не були
присутні при вирішенні цього питання,
їх не було попереджено та не було
запрошено на такі збори, що мали місце 10
травня 2013 року. ОСОБА_5, не набувши права
власності на виділене йому вказане
майно в установленому законом порядку,
14 травня 2013 року продав його ОСОБА_1, а 22
травня 2013 року продав ОСОБА_1 свій
майновий пай, право власності на який
посвідчене свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена КСП
(майновий сертифікат) серії ХМЯР № 004063.
При таких обставинах зазначене майно
піддягає поверненню співвласникам. З
цих підстав суд обґрунтовано
задовольнив позов.

Такі обставини підтверджуються
матеріалами справи, в тому числі
договором про спільне володіння,
користування та розпорядження майном,
що знаходиться в спільній частковій
власності від 22.06.2003 року, переліком
майна, яке знаходиться у спільній
частковій власності (Додаток №1 до
Договору про спільне володіння,
користування та розпорядження майном,
що знаходиться в спільній частковій
власності від 22.06.2003 р.), договором
оренди майна від 04.07.2003 року між
співвласниками майна колишнього КСП
"Зоря" і ЗАТ "Октант" (правонаступником
якого є ТОВ "Октант-центр") та переліком
майна, що передається в оренду за цим
договором, визначеним в Додатку №1 до
цього договору, свідоцтвами про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат),
згідно з якими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ЗАТ
„Октант" мають частки у пайовому фонді
КСП "Зоря" - ПОП "Зоря" с. Лугове,
протоколом загальних зборів ГО
"Лугівчанка" від 10.05.2013 року.

До спірних правовідносин судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального права.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

З урахуванням цих вимог закону, є
помилковим висновок суду про
повернення ангара металевого ТОВ
„Октан-центр", оскільки останнє разом з
іншими позивачами є співвласниками
майна колишнього КСП „Зоря", тому
колегія суддів приходить до висновку,
що в резолютивній частині рішення
необхідно замінити вказівку суду про
повернення майна - ангару металевого
ТОВ "Октант-центр" вказівкою на
повернення цього майна співвласникам
майнових паїв КСП "Зоря" с. Лугове,
Ярмолинецького району. Вказане майно
перебувало в оренді ТОВ „Октант-центр",
а належить воно усім співвласникам
майна пайового фонду КСП „Зоря" .

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції.

Оскільки рішенням суду повернуто у
власність співвласників майнових паїв
КСП „Зоря" ангар металевий, тому не
можна погодитись з доводами
апеляційної скарги, що вирішенням
даного спору у такий спосіб порушені
права, інтереси інших співвласників,
які не були залучені до розгляду даної
справи.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень сторін та досліджених
письмових доказів, співвласники майна
колишнього КСП „Зоря", які були
прийняті в громадську організацію
„Лугівчанка", не передавали у
власність цій громадській організації
належне їм на праві спільної часткової
власності майно, а воно залишалось у їх
власності. (п.1 розділу 2 Статуту
Лугівської громадської організації
„Лугівчанка", затвердженого зборами
громадян-співвласників від 05.01.2007 року).
В матеріалах справи відсутнє з цього
приводу відповідне рішення та акт
прийому-передачі належного
співвласникам майна.

Твердження в апеляційній скарзі про те,
що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем
спірного металевого ангару, уваги не
заслуговують, оскільки ОСОБА_5 майно
було відчужене, а ОСОБА_1 набуте з
порушенням установленого законом
порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в постанові № 5 від
07.02.2014 року "Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав" роз'яснив, що
набувач визнається добросовісним, якщо
при вчиненні правочину він не знав і не
міг знати про відсутність у продавця
прав на відчуження майна, наприклад,
вжив усіх розумних заходів, виявив
обережність та обачність для
з'ясування правомочностей продавця на
відчуження майна. При цьому в діях
набувача не повинно бути і необережної
форми вини, оскільки він не лише не
усвідомлював і не бажав, а й не допускав
можливості настання будь-яких
несприятливих наслідків для власника.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного
суду від 26 березня 2014 року залишити без
змін, замінивши вказівку суду про
повернення майна - ангару металевого
ТОВ "Октант-центр" вказівкою на
повернення цього майна співвласникам
майнових паїв КСП "Зоря" с. Лугове,
Ярмолинецького району.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис / Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного
суду С.А.
Карпусь