overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи № 644/6933/14ц
№2-н/644/1916/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В.,
Житлово-будівельного кооператива
Ростовська, б. 9, р/р 260045977, банк ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 5802, 89 грн., що утворилась станом на 01.01.2010 року з ОСОБА_2, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооператива
Ростовська, б. 9, р/р 260045977, банк ПАТ заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 5802, 89 грн., що утворилась станом на 01.01.2010 2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооператива
Ростовська, б. 9, р/р 260045977, банк ПАТ по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/344/3723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 11год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 617/1141/14-ц
Провадження № 2/617/384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №618/732/14-ц
Провадження №2-о/618/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Бунін Є.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа -
Миколаївська сільська рада
Дворічанського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа -
Миколаївська сільська рада
Дворічанського району Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Миколаївська сільська рада
Дворічанського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 липня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом заявника та зацікавленої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 22 липня 2014 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.
Справа № 561/675/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 29 липня 2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9950/14-ц

Провадження: 2-н/643/2070/14

11.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 у розмірі 11669,35грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за опалення та гарячу воду виникла за період з 2008 р. по 2014р., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви вбачається спір про право.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6314/14-ц
Провадження № 2/644/1826/14
Справа № 644/6314/14-ц н/п 2/644/1826/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ МУ УМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В :

26.06.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулись до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ МУ УМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

17.07.2014 року представником позивачів надано заяву про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ
Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
МУ УМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9859/14-ц

Провадження: 2-н/643/2069/14

10.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Згідно частини третьої ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як убачається з поданої заяви, ПАТ
«ФЛАС» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 1825,83 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідач є спадкоємцем квартири АДРЕСА_1. Однак, заявником не додано до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину, зокрема квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, із заяви Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» та поданих разом із заявою документів вбачається спір про право, оскільки вимоги заявника неможливо вирішити в наказному провадженні, так як в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості, необхідно встановити право на власність щодо квартири
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
«ФЛАС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 703/2997/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.00 25.06.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 617/1133/14-ц
Провадження № 2-н/617/116/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугіївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 775 грн. 85 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" в особі Чугіївської філії звернулось до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Чугіївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 775 грн. 85 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/843/14-ц
Номер провадження №2/351/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 2033/5235/12
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду надійшла заява представника ПАТ
«Дельта Банк» - Решитової Д.В., яка діє на підставі довіреності, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на рішення суду від 18.08.2012 року по справі № 2033/5235/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 28 липня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3728/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 10год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.