УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О. Б.,

представника заявника - Рудик Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал», заінтересована особа:
ОСОБА_3, про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

у с т а н о в и в:

16.06.2014 року ПАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал», звернулося до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Вимоги заяви мотивовано тим,
що вироком Дніпровського суду м. Києва
від 05.12.2012 року у справі № 2604/24188/12
(1/2604/1290/12) вирішено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «АК «Київводоканал» борг в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 13812,30 грн.. На виконання
вищевказаного вироку Дніпровським
районним судом м. Києва виданий
виконавчий лист № 2604/24188/12 (1/2604/1290/12) від
25.12.2012 року, термін пред`явлення до
виконання якого закінчився 25.12.2013 року.
Оскільки у виконавчому листі № 2604/24188/12
(1/2604/1290/12) від 25.12.2012 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК
«Київводоканал» боргу в розмірі 13812,30
грн. не був вказаний ідентифікаційний
код Боржника, ПАТ «АК «Київводоканал»
звернулося із заявами від 04.07.2013 року та
08.08.2013 року до суду про виправлення
помилки у вищевказаному виконавчому
листі. 02.12.2013 року та 19.03.2014 (повторно)
Дніпровським районним судом м. Києва
був направлений запит до Державної
податкової служби України для
встановлення ідентифікаційного коду
Боржника. У зв`язку з тим, що виконавчий
лист був направлений судом на адресу
ПАТ «АК «Київводоканал» 19.04.2014 року, а
строк для пред`явлення виконавчого
листа закінчився 25.12.2013 року, Стягувач
не мав можливості подати виконавчий
документ на виконання до виконавчої
служби протягом передбаченого
законодавством строку.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала вимоги заяви з
підстав викладених у ній і просить її
задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився,
причину неявки суду не повідомили.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного
процесуального кодексу України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у заяві докази для поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини першої
статті 2 Закону України «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Як передбачено частиною першою статті
17 Закону України «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, серед іншого, виконавчі
листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що на підставі
вироку Дніпровського районного суду
міста Києва від 20.11.2012 року, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК
«Київводоканал» в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 13812,30
грн.. Оскільки у виконавчому листі №
2604/24188/12 (1/2604/1290/12) від 25.12.2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК
«Київводоканал» боргу в розмірі 13812,30
грн. не був вказаний ідентифікаційний
код Боржника, ПАТ «АК «Київводоканал»
звернулося із заявами від 04.07.2013 року та
08.08.2013 року до суду про виправлення
помилки у вищевказаному виконавчому
листі. 02.12.2013 року та 19.03.2014 (повторно)
Дніпровським районним судом м. Києва
був направлений запит до Державної
податкової служби України для
встановлення ідентифікаційного коду
Боржника. У зв`язку з тим, що виконавчий
лист був направлений судом на адресу
ПАТ «АК «Київводоканал» 19.04.2014 року, а
строк для пред`явлення виконавчого
листа закінчився 25.12.2013 року, Стягувач
не мав можливості подати виконавчий
документ на виконання до виконавчої
служби протягом передбаченого
законодавством строку, таким чином
було порушено права заявника, як
стягувача в процедурі виконавчого
провадження.

Відповідно до частини першої статті 19
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», в редакції які діяла на
момент винесення рішення суду,
виконавчі листи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява ПАТ «АК
«Київводоканал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягає задоволенню, оскільки заявник
був позбавлений можливості звернутись
до відповідного відділу державної
виконавчої служби для примусового
виконання виконавчого листа, з
незалежних від заявника обставин, чим
порушуються права заявника, як
стягувача в процедурі виконавчого
провадження, які не можуть бути
поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 293 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «АК «Київводоканал»,
заінтересована особа: ОСОБА_3, про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного
товариства «АК «Київводоканал» строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2604/24188/12 (1/2604/1290/12),
виданого Дніпровським районним судом
міста Києва 25.12.2012 року, яким присуджено
стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АК «Київводоканал» заборгованість по
кредитному договору та судові витрати
на загальну суму 13812,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -