Справа № 526/2645/13-ц
Провадження № 2/526/153/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гадяцької міської ради,

треті особи: інспекція ДАБК у
Полтавській області,

КП «Гадяч-житло»,

Відділ містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області,

ОСОБА_3

про

визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовною
заявою до Гадяцької міської ради,

треті особи: інспекція ДАБК у
Полтавській області, КП « Гадяч-житло»,

відділ містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_3 про визнання права власності
на самовільно збудовані прибудову
«а, а1», гараж «В, в», сарай з погребом
«Г», що розташовані за адресою :
АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивач
вказує, що йому на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
належить квартира АДРЕСА_1. Рішенням
виконавчого комітету Гадяцької
міської ради за № 229-15 від 17.08.2006 року
йому було надано дозвіл на будівництво
житлової добудови до власної квартири,
розташованій на його земельній
ділянці. У 2008 році він збудував
прибудову до своєї квартири «а, а1», а у
2009 році гараж «В, в» та сарай з погребом
«Г» , але без належно затвердженого
проекту та дозволу на будівництво. На
його звернення до інспекції ДАБК у
Полтавській області про прийняття в
експлуатацію самочинно збудованої
прибудови, гаража та сараю, йому було
відмовлено, тому іншим шляхом ніж
судовий позивач не має можливості
оформити право власності на
вищезазначені прибудову та сарай, в
зв'язку з чим і звернувся до суду з
даною позовною заявою.

До суду позивач ОСОБА_5 не
з'явився, надав заяву в якій просив
його позовні вимоги задовольнити та
справу розглянути без його участі, але
за участю його представника адвоката -
ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат
ОСОБА_6 до суду не з'явився, але надав
суду заяву, в якій просив суд позовні
вимоги позивача задовольнити, справу
розглянути без його участі .

Представник відповідача
Гадяцької міської ради до суду не
з»явився, але надали заяву в якій
вказують, що територіальна громада
Гадяцької міської ради просить справу
розглядати без участі їх
представника, проти задоволення
позовних вимог позивача ОСОБА_1 не
заперечують.

Представник третьої особи:
інспекції ДАБК у Полтавській області
до суду не з'явився, але надали заяву в
якій просять справу розглядати без
участі їх представника, проти
задоволення позову позивача ОСОБА_1 не
заперечують.

Представник третьої особи КП «
Гадяч-житло» до суду не з'явився, але
надали заяву в якій просять справу
розглядати без участі їх
представника, при винесені рішення
покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи:
відділу містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області до
суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Третя особа ОСОБА_3, який є
власником господарської будівлі
-гаража з погребом, що знаходиться
поблизу гаража «В, в» позивача, який
збудований від його гаража на
відстані, що не відповідає нормам ДБН
360-92**, не заперечував щодо задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, про що надав до
суду відповідну письмову заяву та
просив суд справу розглянути без його
участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно належить
на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 626311, виданого 27.10.2009 року відділом
Держкомзему у Гадяцькому районі,
ОСОБА_1 на праві власності належить
земельна ділянка площею 0, 0258 га, що
розташована по АДРЕСА_1 та призначена
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд.

Рішенням виконавчого комітету
Гадяцької міської ради за № 229-15 від
17.08.2006 року було надано дозвіл ОСОБА_1
на будівництво добудови розміром 9.5 х
3,5 м з розміщенням в ній кухні, ванної
кімнати , санвузла до власної житлової
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1
схему прив'язки будівництва та дозвіл
на проведення робіт отримати в КП «
Контур» і погодити з головним
архітектором району.

У 2008 році ОСОБА_1 збудував
прибудову до своєї квартири «а, а1», а у
2009 році гараж «В, в» та сарай з погребом
«Г» , але без належно затвердженого
проекту та дозволу на будівництво.

ОСОБА_1 звернувся до інспекції ДАБК у
Полтавській області щодо прийняття в
експлуатацію самочинно
реконструйованої за рахунок добудови
вказаної квартири та господарських
споруд , де йому було відмовлено, у
зв'язку з тим, що будівництво було
здійснено самовільно без дозволу на
проведення будівельних робіт в
інспекції ДАБК у Полтавській області,
тому позивач не має можливості
оформити право власності на
вищезазначену квартиру з добудовою.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України,
на вимогу власника ( користувача )
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно повідомлення відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області №
01-08/375 від 27.12.2013 року, прибудова до
житлової квартири АДРЕСА_1, позначена
відповідно техпаспорта « а, а1 »
збудована без відхилень від державних
будівельних норм та правил, а гараж
позначений відповідно техпаспорта
«В,в», збудований на відстані 4,5 м. до
сусіднього житлового будинку АДРЕСА_2,
тоді як нормована відстань становить 12
м та до сусідньої господарської
будівлі на відстані 4,55 м., що
суперечать державним будівельним
нормам 360-92** , за якими вказана відстань
повинна становити 8 м.

Згідно повідомлення Гадяцького
міжрайонного Управління
Держсанепідслужби у Полтавській
області №9 від 13.01.2014 року, самочинно
збудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1
збудоване з порушенням відстаней до
сусідніх будівель. Санепідслужба не
заперечує проти визнання права
власності на самочинні забудови при
відсутності претензій від сусідів.

Згідно повідомлення Гадяцької
філії ПАТ « Полтаваобленерго» № 050201/4084
від 26.12.2013 року, самовільно збідовані
ОСОБА_1 прибудова «а, а1», гараж «В, в» та
сарай з погребом «Г» не порушують
вимог ПКЕЕ та інших нормативних актів.

Згідно повідомлення ПАТ «
Гадячгаз» від 30.12.2013 року за № 1845/1143,
самовільно збудована ОСОБА_1
прибудова «а,а1» газифікована і
відповідає діючим вимогам ДБН-В.2.5.-20-2001
« Газопостачання», а гараж «В, в» та
сарай з погребом «Г» до газопостачання
не під'єднані і не знаходяться на
газопроводі.

Сусід позивача ОСОБА_3, який є власником
господарської будівлі, що розташована
поблизу гаража «В,в» позивача, який
збудований від даної господарської
будівлі на відстані, що не відповідає
нормам ДБН 360-92**, у наданій ним заяві
вказує, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Таким чином, суд, перевіривши
матеріали справи та беручи до уваги
заяву ОСОБА_3, який не заперечував щодо
задоволення позовних вимог позивача,
дійшов висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст. 376 ЦК України, ст.ст.10,60,80,197 ч.2, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на самовільно збудовані
прибудову «а, а1», гараж «В, в», сарай з
погребом «Г», що розташовані за
адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна