overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3544/14-ц
Провадження № 2-н/577/165/14
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2345 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства " Теплогарант" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2345 грн. 30 коп.

Видати судовий наказ у триденний строк.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа№751/7262/14
Провадження №6/751/2154/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 серпня 2014 року на 14 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 577/3556/14-ц
Провадження № 2/577/950/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 30 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 750/5913/13-ц Провадження № 22-ц/795/1417/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 69 У Х В А Л А 16 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину
Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалами судді апеляційного суду від 19 червня 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 червня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 та 16 липня 2014 року апелянтом ОСОБА_2 виконано вимоги ухвал судді.

Апеляційні скарги подані в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину майна.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 575/619/14-ц
Провадження № 2/575/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Великописарівської селищної ради
Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.07.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Великописарівської селищної ради
Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за нею право власності на майно після померлої ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,22 га, що підтверджується державним актом на земельну ділянку серія ЯА № 874806, яка розташована в межах території
Великописарівської селищної ради сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Великописарівської селищної ради
Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 31 липня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 591/3664/14-ц
Провадження № 2-сз/591/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі по справі
№ 591/3664/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 123 гривні 80 копійок, сплачений на підставі квитанції № 12 від 27.05.2014 року через Відділ № 4 АКБ «Індустріалбанк» в м.Суми, отримувач УДКСУ у м.Суми
Сумської області, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013. Однак, в ухвалі допущена описка та зазначена сума 123 грн. 80 копійок, замість 121 грн. 80 коп.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині ухвали із зазначенням, що є описка, та сума, яка підлягає поверненню - вірно 121 грн. 80 коп. , замість 123 грн. 80 копійок

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2014 року із зазначенням, що є описка і необхідно вважати вірним суму, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 - вірно 121 грн. 80 коп., замість 123 грн. 80 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа№751/7307/14
Провадження №2/751/1352/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради (третя особа - Спільне підприємство
«Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки») про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі є недоцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради (третя особа - Спільне підприємство
«Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки») про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 серпня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 730/643/2014-ц Провадження № 22-ц/795/1590/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 18 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначенням пенсії,-
Не погоджуючись з рішенням
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 03 липня 2014 року УПФУ в Борзнянському районі
Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначенням пенсії.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 748/1781/14-ц Провадження № 22-ц/795/1589/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 18 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання прийняти рішення,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання прийняти рішення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 583/2063/14-ц
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області у головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», код ЄДРПУО 14360080, заборгованість за кредитним чотири тисячі двісті вісімдесят сім)
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», код ЄДРПУО 14360080, суму судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Справа № 584/613/14-ц
Пр. № 2/584/207/14
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/613/14-ц, пров. № 2/584/207/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_10-30_ годину "24 " липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "24" липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа№751/7303/14
Провадження №6/751/2176/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 серпня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 587/3254/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що нею при зверненні до суду з позовною заявою до
Великовільмівської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування було сплачено 1057, 39 гривень судового збору, хоча оплаті підлягала сума- 528,69 гривень, тому просить повернути зайво сплачений судовий збір.

За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 528 гривень 70 копійок, сплачений 18 грудня 2013 року за квитанцією № 1964.312.1 на р/р 0355 МФО 837013, код 37970621, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, отримувач УДКС в Сумському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 651/287/14-ц
Провадження № 2/651/113/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши матеріали справи
№651/287/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа - Верхньорогачицька селищна рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 позивач, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Верхньорогачицька селищна рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме: відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та згідно п.п.5,6 ст. 119 ЦПК України повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак:

- недостатньо виклав зміст позовних вимог, а саме не вказав, щодо якої саме земельної ділянки необхідно усунути перешкоди у її користуванні;

- не надав жодних документів про право власності на вказану земельну ділянку.

Також, позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою і при цьому не вказує яким чином вона просить усунути ці перешкоди.

Окрім того, за правилами ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 23.07.2014 року включно, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа - Верхньорогачицька селищна рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

- залишити без руху та надати позивачу строк до 23.07.2014 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.
Загрунний