Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу правонаступника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Східницької селищної ради
Львівської області, управління
Держкомзему у м. Бориславі, ОСОБА_4 про
визнання незаконним та скасування
рішення селищної ради, визнання
незаконним державного акта та
скасування його реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 11 вересня 2012
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Східницької селищної ради № 191
від 29 листопада 2011 року про безоплатну
передачу у власність ОСОБА_4 земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,1054 га.

Визнано незаконним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯМ № 142995, виданого 26
березня 2012 року ОСОБА_4

Визнано недійсною та скасовано
реєстрацію державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯМ № 142995, виданого ОСОБА_4
на підставі рішення № 191 від 29
листопада 2011 року. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 28 січня 2014 року рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 11 вересня 2012
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у позові ОСОБА_2 до
Східницької селищної ради Львівської
області, управління Держкомзему у м.
Бориславі, ОСОБА_4 про визнання
незаконним та скасування рішення
селищної ради, визнання незаконним
державного акта та скасування його
реєстрації відмовлено. Вирішено
питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі правонаступник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
правонаступника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Східницької селищної ради Львівської
області, управління Держкомзему у м.
Бориславі, ОСОБА_4 про визнання
незаконним та скасування рішення
селищної ради, визнання незаконним
державного акта та скасування його
реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова