overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1053/14-ц відкриття провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1053/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача
Катеринівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1053/14-ц за позовом ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Катеринівської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 2. Призначити справу до попереднього розгляду на 07 серпня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт.
Веселинове вул. Леніна, 36. 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07. 08. 2014
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа №482/500/14-ц 10.07.2014
Провадження №22-ц/784/2067/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Леванчук О.М., вивчивши апеляційну скаргу комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 14 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Міжнародний аеропорт
Миколаїв».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 740/3036/14
Провадження № 2/740/984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 01 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3092/14
Провадження № 2-н/740/288/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2023,97 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2023,97 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.
Справа № 680/815/14-ц
№ 6/680/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції
Савіцької С.М. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 680/815/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити негайно у приміщенні Новоушицького районого суду на 15 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Єдиний унікальний номер 265/2519/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1150/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Адамова Т.С.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 16 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ПАТ
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати.
Суддя:
22-ц/775/1060/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Ікорська Є.С.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сорока
Г.П.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» (далі ЖКП «Жилкомплекс») про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, за апеляційною скаргою житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 11 червня 2014 року

керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 238/2393/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1128/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Китаєв А.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 17 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка ОСОБА_2 та 18.06.2014 року подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції 08.07.2014 року.
В скарзі апелянт крім всього просить поновити їй строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що при розгляді справи вона участі не приймала, копія рішення їй судом не направлялась і не видавалась, а була видана її представнику 16.06.2014 року, що підтверджується його розпискою у справі.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачки на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 05.06.2014 р. надійшла до суду першої інстанції 18.06.2014 р., тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 05 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 740/3128/14
Провадження № 2/740/1010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-10 год. 01 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3045/14
Провадження № 2-о/740/66/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові з ОСОБА_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_2, записавши його в кризі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану, батьком усиновленої дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120, 252 ЦПК України.

Зокрема, до поданої заяви не додано її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб, не приєднано довідки з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху, і зобов"язати заявника на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Якщо в зазначений строк заявником не будуть усунуті недоліки поданої заяви, заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобилецький
І.Ф.
Провадження № 2/742/930/14 унікальний № 742/2789/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

З 20 серпня 1999 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4,5).

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, а також зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з червня 2014 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився і не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін.

Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України, керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 224,226,227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 260 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Дата документу 08.07.2014
Справа № 334/6346/14-ц
Провадження № 2/334/2436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, служба (управління) у справах дітей, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27.03.2014 року та розпорядження від 02.04.2014р. районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району та встановлення порядку участі батька у спілкування та вихованні дітей, № 334/6346/14-ц, провадження № 2/334/2436/14

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року позивач звернулася з позовом до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, служба (управління) у справах дітей, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27.03.2014 року та розпорядження від 02.04.2014р. районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району та встановлення порядку участі батька у спілкування та вихованні дітей.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, служба
(управління) у справах дітей, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27.03.2014 року та розпорядження від 02.04.2014р. районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району та встановлення порядку участі батька у спілкування та вихованні дітей призначити судове засідання на 28.07.2014 р. о 15:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.07.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Провадження № 2/487/2437/14
Справа № 487/7079/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2437/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 08 серпня 2014 року 10-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294,296 ЦПК України, щодо порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 740/2974/14
Провадження № 2/740/974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 11.10 год. 05 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ковальова