У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
5 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 30 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, просив
витребувати із чужого незаконного
володіння відповідача майно: прес
гідравлічний окс 1620, вартістю 5000 грн;
компресор стаціонарний ресивер на 200 л
(без двигуна), вартістю 5000 грн; тиски
машинні, вартістю 600 грн; шафа для
електроінструмента, вартістю 1000 грн;
шафа для інструмента, вартістю 1000 грн;
тумба-сейф, вартістю 800 грн; сейф малий,
вартістю 600 грн; стійка для інструмента,
вартістю 700 грн; стійка для інструмента,
вартістю 500 грн; верстат слюсарний,
вартістю 800 грн; верстат слюсарний з
освітленням, вартістю 800 грн; стіл
зварювальника (мийка з решіткою),
вартістю 800 грн; ящик металевий для
металічних відходів, вартістю 700 грн;
ваги електричні, вартістю 800 грн; вольєр
сітчастий, вартістю 700 грн; стелаж
розбірний щитовий, вартістю 1 800 грн;
візок для газових балонів, вартістю 600
грн; візок для невеликих вузлів 2-х
колісний, вартістю 400 грн; ресивер
компресора вертикальний вартістю 2 000
грн; калорифер електричний 5 квт.,
вартістю 500 грн; калорифер електричний 2
квт, вартістю 200 грн; частина
залізничного вагону (з двох сторін
обкладена цеглою), вартістю 20 000 грн;
компресор холодильної камери, вартістю
500 грн; залізо-пластикове кільце,
вартістю 600 грн; бочки, 4 шт., загального
вартістю 200 грн; диски колісні для
легкового авто, 4 шт., вартістю 400 грн;
сталь листова, вартістю 1 800 грн; бочки, 3
шт., загальною вартістю 45 грн; труба
металева, вартістю 120 грн; плити бетонні
для забору, 6 шт., загальною вартістю 2 400
грн; щебінь білий, вартістю 1 000 грн;
захист піддона, 2 шт., загальною
вартістю 400 грн; капот авто, 2 шт.,
загальною вартістю 400 грн; глушник БМВ
320, вартістю 200 грн; кришка багажника ДЕУ
Сенс, вартістю 200 грн; карбюратор ВАЗ 2107,
3 шт., загальною вартістю 600 грн;
карбюратор ФІАТ Типо, вартістю 400 грн;
колодки задні ДЕУ Сенс, вартістю 120 грн;
монтажний блок ВАЗ 2109, вартістю 300 грн;
трамплери, 5 шт., загальною вартістю 500
грн; комп'ютер авто, 2 шт. загальною
вартістю 1 200 грн; піскоструйка,
вартістю 120 грн; лампи денного світла
(дросель, лампа, стартер, 2 контактні
групи), 7 комплектів, загальною вартістю
420 грн; генератори для авто, 2 шт.,
загальною вартістю 300 грн; стартери для
авто, 5 шт., загальною вартістю 500 грн;
рулева рейка ВАЗ 2109, вартістю 300 грн;
рулева рейка БМВ 320, вартістю 300 грн;
рулева стойка ЗАЗ ДЕУ Сенс, вартістю 300
грн; насос для коліс, 2 шт., загальною
вартістю 100 грн; бензонасос ДЕУ Нексія,
вартістю 300 грн; балон кисневий,
вартістю 350 грн; балон вуглекислотний,
вартістю 350 грн; капот БМВ, вартістю 300
грн; відро оцинковане, 2 шт., загальною
вартістю 80 грн; драбина металева,
вартістю 120 грн; сталь листова, вартістю
300 грн; шестигранка 13, 15 шт., загальною
вартістю 120 грн; ліхтарі електричні
вуличні, 2 шт., загальною вартістю 500 грн;
шини, 6 шт., загальною вартістю 240 грн;
прожектори будівельні, 2 шт., загальною
вартістю 200 грн; авто скло заднє ВАЗ 2110,
вартістю 250 грн; лист діелектричний,
вартістю 120 грн; електрокабель 3-х
фазний до компресора, вартістю 280 грн;
кабель однофазний до вагону, вартістю
250 грн; кабель 3-х фазний в яму, вартістю
320 грн; кабель телефонний 17 пар,
вартістю 700 грн; відрізки
залізобетонних свай, вартістю 500 грн;
сітка панцирного ліжка, вартістю 50 грн;
ящики з книгами, 5 шт. загальною
вартістю 250 грн; телевізори, 2 шт.,
загальною вартістю 100 грн; пилосос, 2 шт.,
загальною вартістю 100 грн, а всього
майна у загальному розмірі 62 985 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
між ним та відповідачами склалися
неприязні стосунки, внаслідок чого
останні незаконно утримують зазначене
майно в автомайстерні по вул. Косіора,
2/5 у м. Хмельницькому

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 5 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в позові, суди виходили із
установлених обставин та відсутності
доказів у матеріалах справи, що спірне
майно належить ОСОБА_4 та перебуває у
приміщенні господарської будівлі на
території земельної ділянки ОСОБА_6,
яка з ОСОБА_5 незаконно ним заволоділа.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для скасування ухвалених судових
рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 30 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко