overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/1256/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке
Відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, опаленню за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 885,30 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3513/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2014 позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 12 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1250/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке
Відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, опаленню за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 803,88 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1238/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке
Відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, опаленню за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 833,10 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 2-1425/11 2-во/335/113/14 У Х В А Л
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки у виконавчому 14 липня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі: Зубович
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. 02.09.2011 року рішенням
Орджонікідзевського районного суд м.
Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало
На підставі рішення суду позивачу було видано виконавчий лист. 01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в виконавчому листі невірно зазначена
Сторони в судове засідання не з'явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчі листи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, виконавчий лист, суд вважає за необхідне внести виправлення
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики про виправлення описки у виконавчому листі
Виправити описку у виконавчому листі
№ 2-1425/2011 року, виданого 06.12.2012 року
Орджонікідзевським районним суду м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Вважати правильним на зворотному листі виконавчого листа № 2-1425/2011 року, виданого 06.12.2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя адреса боржника: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Воробйов
Провадження по справі № 2-н/260/1235/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке
Відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, опаленню за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 581,84 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 335/5130/14-ц 2/335/1439/2014 У Х В про відкриття провадження по справі 05 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі провести 23 червня 2014 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 23.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Провадження по справі № 2-н/260/1228/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

02 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке знаходиться: 83062, м. Донецьк, вул.
І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по опаленню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по опаленню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке знаходиться: 83062, м. Донецьк, вул.
І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по опаленню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 липня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2351/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.07.2014 року сторони не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.13-14), про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутність не клопотали.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 06.08.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Л. О. Смиковська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3454/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр безпеки»" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.07.2014 року відповідач не з'явився. В матеріалах справи відсутній доказ вручення йому судової повістки.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр безпеки»" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв'язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу. на 06.08.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит до державного реєстратора про місцезнаходження
«Український центр безпеки»", ідентифікаційний код 34360513.

Суддя Л. О. Смиковська
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1419/14-ц
УХВАЛА

15.07.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі
Лемешенко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(адреса проживання :АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И
В :

04.07.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно , яке належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , посилаючись на те , що ним подана позовна заява до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Все зазначене дає підстави припускати , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднювати або зробити неможливим виконання рішення суду . А тому , заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України , позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачам .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт , пропорційно до суми заявлених позовних вимог у розмірі 7 977 грн., - на майно , яке належить :

- ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання :АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) ;

- ОСОБА_3 (адреса проживання 69098,
АДРЕСА_1).

Негайне виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області .

Копію даної ухвали направити сторонам ( позивачеві - негайно , відповідачеві - після виконання ухвали ) .

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Ухвала набирає чинності в момент її прийняття і може бути пред'явлена до виконання упродовж 1-го року , але не пізніше набрання законної сили рішенням суду про вирішення цивільного спору по суті .

Суддя
Бойко П. М.
Справа № 288/419/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.
УХВАЛА

21 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 10 червня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 земельних ділянок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 10 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 29» липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 265/3710/14-ц
Провадження № 2/265/1841/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 вересня 2011 року Орджоннікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №143- розірвано.

У резолютивній частині рішенні прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 зазначено «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Рішення суду від 27 червня 2014 року року набрало законної сили 08 липня 2014 року.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області 02 листопада 2011 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові позивачки - ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На судовий розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду зацікавлені особи, повідомлені про час та місце судового засідання, не з'явились.

Оскільки за даними копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
МУ ГУМВС України в Донецькій області 02 листопада 2011 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові позивачки - ОСОБА_2, то, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту рішення суду від 27 червня 2014 року, вказавши в резолютивній частині вказаного рішення прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 замість „ОСОБА_2" - „
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2014 року справа № 265/3710/14-ц (провадження 2/265/1841/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши за текстом рішення суду прізвище, ім'я та по батькові позивачки замість „ ОСОБА_2
" на „ ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 278/815/14-ц інст. Баренко С. Г.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

21 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільради, визнання недійсним державного акта, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4680/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 18
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко