Справа № 127/5223/14-ц Провадження №
22-ц/772/2177/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія:
30Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Голоти Л.О., Стеблюк Л.П.

при Секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Казначейської служби України
про відшкодування матеріальної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 травня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_2 до Казначейської служби України
про відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивував наступним.

05.02.2014 року він звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області зі скаргою на бездіяльність
слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій
області Мудрика Е.В.

Ухвалою слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07.02.2014 року скарга була
повернута ОСОБА_2

Таку ухвалу ОСОБА_2 оскаржив в
апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 04.03.2014 року
ухвала слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.02.2014 року була скасована, а матеріали
справи були направлені на новий
судовий розгляд.

Виходячи з того, що ухвала слідчого
судді була скасована апеляційною
інстанцією, як незаконна, позивач
зазнав матеріальної шкоди у вигляді
витрат на придбання квитків з міста
Києва до міста Вінниці і у зворотному
напрямку, в зв'язку з викликом його у
судові засідання до Апеляційного суду
Вінницької області на 23.01.2014 року в
розмірі 182,20 гривень та на 04.03.2014 року у
розмірі 182,20 гривень. Крім того ним було
витрачено 8,15 гривень за виготовлення
копій документів та виготовлення
позовної заяви до суду.

Загальний розмір матеріальної школи
складає 372,55 гривень , які ОСОБА_2 в
порядку визначеному Законом України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів , що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» просив стягнути на
його користь з держави, а саме з
Казначейської служби України.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 30 травня
2014 року в задоволенні позову було
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просив його скасувати
та ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог.

Судова колегія, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог в суді першої
інстанції, заслухавши пояснення
ОСОБА_2, прийшла до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду
відповідає.

Судом першої інстанції
встановлено наступне.

05.02.2014 року він звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області зі скаргою на бездіяльність
слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій
області Мудрика Е.В.

Ухвалою слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07.02.2014 року подана ОСОБА_2
скарга на бездіяльність слідчого ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Мудрика Е.В. була повернута скаржнику.

Таку ухвалу ОСОБА_2 оскаржив в
апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 04.03.2014 року
ухвала слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.02.2014 року була скасована, а матеріали
справи були направлені на новий
судовий розгляд.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.03.2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Мудрика
Е.В. було відмовлено. Така ухвала ОСОБА_2
в апеляційному порядку не
оскаржувалась.

Як пояснив ОСОБА_2 в ході
апеляційного розгляду, питання про
повернення йому вказаних витрат в
судовому порядку не розглядалось.

Ч.1 ст. 1 Законом України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» (далі Закон
України) передбачені підстави для
відшкодування громадянинові
заподіяної шкоди.

Ст. 2 Закону України визначає
підстави виникнення права на
відшкодування, її розмір та порядок
відшкодування.

Ст.3 Закону України містить
вичерпний перелік видів шкоди, які
підлягають відшкодуванню (поверненню)
громадянинові.

Виходячи з норм Закону України ««Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду», понесені ОСОБА_2
витрати не є за своєю правовою природою
шкодою, яка підлягає відшкодуванню у
порядку визначеному цим Законом.

Приймаючи до уваги викладене,
колегія суддів вважає, що висновок
суду про відмову в задоволенні позову,
в зв'язку з безпідставністю та
необґрунтованістю, є правильним

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Постановляючи рішення по даній
справі, суд правильно застосував норми
законодавства до правовідносин, що
склались між сторонами, дав їм належну
правову оцінку, а відтак доводи
апеляційної скарги до уваги не
приймаються.

Відповідно до ст.312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий: