overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6816/14
Провадження № 2/750/2218/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.08.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух

З оригіналом згідно
Провадження № 2-н/641/1548/2014
Справа № 641/7223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 19
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату розгляду справи на 05.08.2014 о 11-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 727/6033/14-ц
Провадження № 2/727/1584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівців в особі
Чернівецької міської ради (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на гараж літ.Б площею 30,30 кв.м, сарай літ.В площею 2,40 кв.м, душ лі.Г площею 2,10 кв.м, в будинковлодінні
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 2-144/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Припрутської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, де третіми особами є ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту не зійсним.

13 березня 2014 року ухвалою
Новоселицького районного суду
Чернівецької області провадження по справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.

15 липня 2014 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи з висновком про проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за власною ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Припрутської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, де третіми особами є ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити слухання справи на 29 липня 2014 року о 11 годину 00 хвилин.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Ільницької Ольги Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», на рішення
Київського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» в особі філії
«Південні магістральні нафтопроводи» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ільницька О.С., яка діє від імені ПАТ
«Укртранснафта», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» в особі філії
«Південні магістральні нафтопроводи» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою Ільницької Ольги
Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 2-790/11
Номер провадження 2-во/559/21/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дубенським районним судом 04.11.2011 року прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У рішенні допущено описку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині дату народження дочки ОСОБА_3 вказано -
ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча згідно свідоцтва про народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

вважати, що неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайсуд.

Суддя:
Номер справи 623/2104/14-ц
Номер провадження 2/623/746/2014
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українській
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про компенсацію завданих збитків,-

В с т а н о в и в:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки АДР ГУДМС України в
Харківській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Ізюмі та
Ізюмському районі.

Пунктом 4 частиною 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства « Українській
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про компенсацію завданих збитків повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа№751/5916/14
Провадження №2/751/1150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

Встановив:

12.06.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами (а.с.24).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.21-23).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачкою подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 727/6067/14-ц
Провадження № 2-о/727/173/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції) про внесення змін та доповнень в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про внесення змін та доповнень в актовий запис про народження.

Згідно ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви в справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відносно цих вимог встановлено, що
ОСОБА_1 16 липня 2014 року звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про внесення змін та доповнень в актовий запис про народження № 16 від 22 квітня 1957 року, вчинений виконавчим комітетом
Верхньопетрівецької міської ради
Глибоцького (нині Сторожинецького) району Чернівецької області в порядку цивільного судочинства згідно норм
Розділу ІV ЦПК України, а повинна звернутись з вимогою про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану вчинити актовий запис з адміністративним позовом в порядку КАС
України у разі відмови вчинити такий запис, ця вимога не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України, ст.ст.122 ч.2 п.1, ч.ч.3, 4, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції) про внесення змін та доповнень в актовий запис про народження.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/6817/14
Провадження № 2/750/2219/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.08.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 19
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити дату розгляду справи на 05.08.2014 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Витребувати із Єнакіївського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 230/15029/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ