АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Поливач
Л.Д.,

при секретарі: Меєчко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 02.04.2014 у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 02.04.2014 відкрито провадження
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права. В
апеляційній скарзі представник
відповідача зазначає про те, що ОСОБА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але
фактично він проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Шевченківського району м. Києва.
Вважаючи, що провадження у даній справі
відкрито з порушенням правил
підсудності і розгляд даної справи має
відбуватися у Шевченківському
районному суді м. Києва, просить
скасувати оскаржувану ухвалу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили, тому
враховуючи положення ст.ст. 303-1, 305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності вказаних осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
позов пред'явлений до відповідача
ОСОБА_1, місце реєстрації якого:
АДРЕСА_2.

Справа № 755/5630/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц-796/7430/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Ластовка
Н.Д.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Згідно ст. 122 ч. 3
ЦПК України у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

За даними довідки Адресного бюро ГУ МВС
України в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований в Дніпровському районі
м. Києва за вказаною у позовній заяві
адресою: АДРЕСА_2. (а.с.44).

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при постановленні оскаржуваної ним
ухвали, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, а посилання
відповідача про порушення правил
підсудності є безпідставними та
такими, що не ґрунтуються на вимогах
закону. Таким чином, провадження у
справі відкрито за правилами
підсудності відповідно до вимог ЦПК
України.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 2ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право, зокрема,
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
щодо визначення підсудності, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-316, 319 ЦПК
України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Увалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 02.04.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: