Справа № 459/2183/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/3260/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 18 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» з залучення третьої
особи ОСОБА_3, про стягнення сум
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» 35 873 (тридцять
п»ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн.
10 коп. в якості страхового
відшкодування збитків, пов»язаних з
страховим випадком за договором
страхування транспортного засобу СТД
№7460650 від 26.02.2012 року, 358 (триста
п»ятдесят вісім) грн. 73 коп. судового
збору, сплаченого позивачкою при
подачі позовної заяви.

Рішення оскаржило ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» в
особі представника О.В. Кушнаренко. В
апеляційній скарзі зазначає, що вважає
рішення суду незаконним,
необгрунтованим та таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Стверджує, що
згідно з договором страхування
вигодонабувачем є власник
транспортного засобу ОСОБА_3, а відтак
позивач не мав права на звернення в суд
про що було зазначено у запереченнях на
позов. Крім цього, відповідно до п.3.6.7
частини Б договору Страховик має право
зменшити до 50% суму страхового
відшкодування у тих випадках , коли
Страхувальник без поважних причин не
повідомив з місця пригоди про ДТП.
Оскільки транспортний засіб був
наданий для огляду за місцем
проживання позивачки, що унеможливило
встановити дійсні обставини ДТП, а
відтак відповідачем правомірно
зменшено суму страхування на 50% як
передбачено Договором. Вважає, що
перерахувавши страхове відшкодування
на рахунок СТО ПП «Авто Актив» в
розмірі 35 873,10 грн. ПрАТ «УАСК «АСКА»
належним чином виконано умови
договору. Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у позові.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, хоч належним чином були
повідомлені про день і час судового
засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ст.305 ч.2 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з»ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення суду зазначеним вище вимогам
ст.213 ЦПК України не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що
26.06.2012 року між позивачем ОСОБА_2 та ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» було укладено договір
страхування транспортного засобу СТД
№ 7460650 ( надалі договір страхування). (
а.с.6-17).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України
«Про страхування» страхувальником
ОСОБА_2 при укладенні договору
вигодонабувачем визначено ОСОБА_3, яка
є власником транспортного засобу INFINITI
М-45, 2010 року випуску.

Згідно умов договору відповідач
зобов»язався при настанні страхового
випадку відшкодувати завданий збиток в
межах страхової суми у порядку та на
умовах, передбачених договором
страхування, а позивач зобов»язався
своєчасно сплатити страховий платіж і
виконати інші умови, передбачені
договором страхування.

24 січня 2013 року о 14.30 год. по вул.
Б.Хмельницького 22 у м. Червонограді
стався страховий випадок -
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений
автомобіль позивачки ОСОБА_2

На місце ДТП були викликані працівники
ДАІ, які провели огляд місця події та
склали відповідний протокол.

Зазначене підтверджується постановою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 лютого 2013
року.

В цей же день, 24 січня 2013 року о 15.24 год.
про факт ДТП було повідомлено в Центр
сервісної підтримки клієнтів ( а.с.58) ,
однак вже після від»їзду автомобіля з
місця пригоди.

Відповідно до п.3.3.3 частини Б Договору,
при настанні випадку, що може бути
визнаний страховим за випадком
«Збиток» страхувальник зобов»язаний
негайно, як тільки це стане можливим,
повідомити з місця пригоди про подію в
цілодобовий Центр сервісної підтримки
клієнтів за телефонами Страховика.

Згідно з пунктами 3.6.7 частини Б
договору, Страховик має право зменшити
на 50% суму страхового відшкодування в
тих випадках, коли Страхувальник без
поважних причин не повідомив з місця
пригоди про подію, заявлену як
страховий випадок, в цілодобовий Центр
сервісної підтримки клієнтів.

Суд, постановляючи оскаржуване рішення
не звернув уваги на зазначені норми
договору, які були погоджені сторонами
та підписані особисто.

Суть рішення суду першої інстанції
зводилася до того, що на страхувальника
покладено обов»язок повідомити про
настання страхового випадку у строк,
який дає страховику можливість
дослідити обставини справи, тобто суд
виходив із вимог ст.989 п.5 ч.1 ЦК України,
в той час як у договорі було
конкретизовано про негайне
повідомлення про страховий випадок з
місця ДТП, що має суттєве значення.

З такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314
ч.1 п.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
задовольнити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 18 вересня
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення згідно якого відмовити ОСОБА_2
у задоволенні її позову.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене до Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання рішенням законної
сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин