рава № 2-н-106/08
провадження № 6/216/240/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

голову
ючого-судді -          Бондарєвої О.І.

при
секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
подання державного виконавця
Центрально - Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Центрально - Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 19.01.2008р.
по справі за заявою ЗАТ "ОТП Банк" в
особі філії ЗАТ "ОТП Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
видачу судового наказу стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
"ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" м.
Дніпропетровськ заборгованість у сумі
215 763,57 грн., 850 грн. - судового збору, 15
грн. - витрати на ІТЗ.

27 травня 2014 року державний виконавець
Центрально - Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до
суду з поданням про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на те,
що оригінал виконавчого листа було
втрачено при пересилці. Борг на
сьогоднішній день не погашено. Тому
просить суд видати дублікат судового
наказу №2н-106 від 09.01.2008 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь "ОТП Банк"
в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" м.
Дніпропетровськ заборгованості у сумі
216 628,57 грн.

Представник стягувача, до
залу суду не з’явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Боржник, до залу суду не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого виконавчого листа
суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом
Центрально - Міського районного суду
міста ОСОБА_1 від 19.01.2008р. по справі за
заявою ЗАТ "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ
"ОТП Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу
стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП
Банк" м. Дніпропетровськ
заборгованість у сумі 215 763,57 грн., 850 грн.
- судового збору, 15 грн. - витрати на ІТЗ.

В ході проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
було з'ясовано, що боржник ОСОБА_4
працює на ВАТ "Північний ГЗК", який
знаходиться у Тернівському районі м.
Кривого Рогу, тому вищезазначений
виконавчий документ, було закінчено на
підставі п.10, ст.49 ЗУ "Про виконавче
провадження", та направлено на
виконання на адресу Тернівського ВДВС
КМУЮ за місцем праці боржника.

Як вбачається з копії повідомлення
начальника Тернівського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_5 від 04.07.2014 року №14257,
виконавчий лист №2н-106 від 09.01.2008р. по
справі ЗАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_4 на
виконання до відділу ДВС не надходив.

Отже, вищезазначений виконавчий лист
було втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання державного
виконавця Центрально - Міського
відділу ДВС Криворізького МУЮ
задовольнити, видати дублікат
виконавчого листа, оскільки рішення не
виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Центрально - Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_2 -
задовольнити.

Видати дублікат судового
наказу №2н-106 від 19.01.2008р. по справі за
заявою ЗАТ "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ
"ОТП Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП
Банк" м. Дніпропетровськ
заборгованість у сумі 215 763,57 грн., 850 грн.
- судового збору, 15 грн. - витрати на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі її постановлення
без участі особи, яка її оскаржує -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва