ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" листопада 2014 р.Дарницький районний
суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
У червні 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 21.08.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з «Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Правилами
користування платіжною карткою»
затверджених наказом № СП-2010-256 від
06.03.2010 р. та «Тарифами Банку» складають
між ним та Банком Кредитний договір, що
підтверджується підписом у заяві. ПАТ
КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме надав Відповідачу кредит
у розмірі, встановленому Кредитним
договором. У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав та має
заборгованість та в позовних вимогах
просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 13 340,95
грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився надіслав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі (а.с. 27).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору №
б/н від 21.08.2008 р. ОСОБА_2 21.08.2008 р. отримав
кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку»
складають між ним та Банком Кредитний
договір, що підтверджується підписом у
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав в
повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Кредитним договором.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Станом на 30.04.2014 р. відповідач має
заборгованість - 13 340,95 грн., яка
складається з: 8 439,01 грн. -
заборгованість за кредитом; 3 178,56 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 850,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8 73,38 грн. - штраф,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4-7).
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Ст. 614 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання. Як
вбачається з матеріалів справи,
зобов'язання не виконані з вини
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, приходить
до висновку, що виконання зобов'язань
порушено з вини відповідача тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Оскільки позов задовольняється, з
відповідача на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 21).
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215,
226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Старокиївським РУ
ГУ МВС України в м. Києві 25.01.2000 р.,
публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
кредитним договором № б/н від 21.08.2008р. в
сумі 13 340,95 (тринадцять тисяч триста
сорок) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Старокиївським РУ
ГУ МВС України в м. Києві 25.01.2000 р.,
публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: