overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/995/14-ц
Провадження № 2/674/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 серпня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5688/14-ц
Провадження № 2/711/1896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: О. В. Клочко
Справа № 157/1036/14-ц
Провадження №2/157/258/14 рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бузаківської сільської ради
Камінь-Каширського району про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул.Прилісна,3 с.Бузаки
Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бузаківської сільської ради
Камінь-Каширського району про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 25 липня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 25 липня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/641/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"10" липня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 15 липня 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст.23, 1215 ЦК України, Законом України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25.11.2005 року, яка зареєстрована в Мінюсті 27.11.2005 року, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Управлінню Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/761/14-ц
Провадження № 2/674/370/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу запозовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивачка
ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 звернувся до Дунаєвецького райсуду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яка призначена до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 звернувся до Дунаєвецького райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, провадження по якому відкрито і справа призначена до розгляду.

Оскільки вирішення справи за вищезазначеним позовом про визначення місця проживання дитини буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, а тому слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили рішення суду по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/996/14-ц
Провадження № 2/674/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м.
Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських, 11) на 25 липня 2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5575/14-ц
Провадження № 2/711/1883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки
"Добросвіт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Добросвіт" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: О. В. Клочко
Справа № 170/465/14-ц
Провадження № 2/170/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прип'ятської сільської ради
Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в нотаріусів, які обслуговують Шацький районний нотаріальний округ
Волинської області спадкову справу на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 17 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 17 липня 2014 року на 16 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Справа № 178/781/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 03 липня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської головуючої судді: при секретарі: Саверській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Криничанський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження своїм
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що має у власності будинок по АДРЕСА_1, в якому він проживає. У будинку значиться зареєстрованою його співмешканка -
ОСОБА_2, яка в будинку не проживає з січня 2012 року. Реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати право власності на будинок, тому він просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні ним права власності на будинок, визнати відповідачку, такою що, втратила право на житлову площу в цьому будинку та зобов'язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Криничанського РВ УМВС зняти відповідачку з реєстраційного обліку в належному йому будинку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить слухати справу за його відсутності.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач, згідно договору купівлі-продажу від 29 листопада 2005 року, є одноосібним власником будинку по АДРЕСА_1. У цьому будинку зареєстрована співмешканка позивача - ОСОБА_2.. Але відповідачка з січня 2012 року за вказаною адресою не проживає, з реєстраційного обліку не знялась. Тому суд вважає, що відповідачка, яка не є наймачем чи членом сім'ї позивача, і який більш, як шість місяців є відсутнім за місцем реєстрації, згідно ст.ст.71, 72, 163 ЖК
України, втратила право на житлову площу в будинку позивача; реєстрація відповідачки у будинку позивача, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок, як те передбачено ст.317 ЦК
Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Усунути перешкоди в здійсненні
ОСОБА_1 права власності на будинок по
АДРЕСА_1 і визнати ОСОБА_2 втратившою право на житлову площу у вказаному громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Криничанського РВ УМВС зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в належному ОСОБА_1 будинку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення або з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2-н/734/60/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей
В.В., розглянувши заяву
Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно ст.ст. 66-68 ЖК Української РСР, 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер не відомий), на користь Будинкоуправління № 1
Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області
(банківські реквізити: розрахунковий кошти в розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок ) гривень 61 копійки заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із 1 березня 2013 року по 30 червня 2014 року, а також 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу -
Будинкоуправлінню № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району
Чернігівської області. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу і доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами і посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 4 і ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області
Справа № 195/1159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 243 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

У відповідності до ст. 242 ЦПК України справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що з вказаного питання за заявою цієї особи є рішення суду, що набрало законної сили, або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із тотожною заявою, про той самий предмет розгляду з цих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження та обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2014 року о 08:30 годині.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до судового розгляду письмовий висновок щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Висновок щодо заяви може стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа№751/6917/14
Провадження №2/751/1279/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 30 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач