АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва Шкоріна О.І. вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 21 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_4 про
визнання недієздатною ОСОБА_3 та
встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Орган опіки та
піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про визнання недієздатною
ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Орган опіки та
піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації
задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною.

Установлено над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
опіку, призначивши ОСОБА_4, її опікуном.

Не погоджуючись з рішенням суду
адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу в якій він просить скасувати
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року. До
апеляційної скарги на підтвердження
повноважень адвоката ОСОБА_2 додано
договір про надання правової допомоги.
Зі змісту договору вбачається, що
повноваження ОСОБА_2 обмежені
розглядом справи про поділ майна
подружжя ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до
висновку, що апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_2, слід повернути,
виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, які містяться у п. 8
Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку», у разі
виявлення при прийнятті апеляційної
скарги обставин, передбачених пунктами
1- 4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя
-доповідач повертає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Справа № 757/17200/2013-ц № апеляційного
провадження:22-ц-796/10141/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І. Повноважень на
подачу апеляційної скарги на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
21 березня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_4 про визнання недієздатною
ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Орган опіки та
піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації, адвокат
ОСОБА_2 не має.

За таких обставин апеляційна скарга
адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва у справі за заявою ОСОБА_4 про
визнання недієздатною ОСОБА_3 та
встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Орган опіки та
піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: