Справа № 456/2591/14-ц
Провадження № 6/456/101/2014
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря
Волос О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Стрию справу за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1,
звернувся до суду з поданням, в якому
просить обмежити боржника ОСОБА_2, у
праві виїзду за межі України до
виконання ним зобов’язання. В
обґрунтування подання державний
виконавець покликається на те, що у
відділі державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області на
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження від 31.01.2014р., по
примусовому виконанню 35 виконавчих
документів, а саме: виконавчий лист
№5/136А від 05.06.2008р. Господарського суду
Львівської області, в/лист №33/54А від
10.03.2008 Господарського суду Львівської
обл., в/лист №22/75а від 21.04.2008
Господарського суду Львівської обл.,
в/лист №33/10А від 05.02.2008 Господарського
суду Львівської обл., в/лист №7/159А від
06.10.2008 Господарського суду Львівської
обл., в/лист №5/101А від 07.05.2008
Господарського суду Львівської обл.,
в/лист №30/109А від 16.05.2008 Господарського
суду Львівської обл., в/лист
№2а-7771/09/1370 від 27.01.2010 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №2а-7834/10/1370 від 02.12.2010 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №32/101 від 08.01.2008 Господарського
суду Львівської обл., в/лист №2а-9326/12/1370
від 29.11.2012 Львівського окружного
адміністративного суду, в/лист
№2а-13/10/1370 від 17.02.2012 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №813/325/13-а від 19.02.2013 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №2а-3856/2012 від 04.07.2012 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №2а-6594/12/1370 від 20.11.2012 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №813/5387/13-а від 15.08.2013 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №813/5905/13-а від 27.08.2013 Львівського
окружного адміністративного суду,
в/лист №813/7859/13-а від 27.11.2013 Львівського
окружного адміністративного суду,
вимога №Ю-3/7У від 28.08.2013 УПФУ в м.Стрию
та Стрийському р-ні, в/лист №813/5531/13-а
від 13.09.2013 Львівського окружного
адміністративного суду, в/лист
№2а-3498/10/1370 від 18.04.2013 Львівського
окружного адміністративного суду,
наказ №5015/3910/11 від 09.09.2011
Господарського суду Львівської обл.,
вимога №Ю-149У від 05.12.2013 Стрийської
ОДПІГУ Міндоходів у Львівській
області, рішення №331 від 14.03.2013 УПФУ в
м.Стрию та Стрийському районі, наказ
№14/151(11/328) від 25.09.2008 Господарського
суду Львівської обл., наказ №8/84 від
07.06.2012 Господарського суду Львівської
обл., наказ №5015/2357/11 від 30.06.2011
Господарського суду Львівської обл.,
наказ №5015/2347/11 від 21.06.2011
Господарського суду Львівської обл.,
наказ №24/189 від 19.11.2007 Господарського
суду Львівської обл., наказ №5015/6222/11 від
19.12.2011 Господарського суду Львівської
обл., наказ №16/51 від 11.06.2010
Господарського суду Львівської обл.,
в/лист №813/295/14 від 17.02.2014 Львівського
окружного адміністративного суду,
с/наказ №456/5145/13-ц від 06.11.2013 Стрийського
міськрайонного суду Львівської обл.,
в/лист №813/8877/13-а від 11.03.2013 Львівського
окружного адміністративного суду,
наказ №3/2007-ТС від 28.08.2008 Господарського
суду м.Києва - про стягнення з ДП
«Угерський спиртовий завод» (, Львівської обл.,
Стрийський район, с.Угерсько, вул.
І.Франка,2) на користь УПФУ в м.Стрию
Стрийському районі - 379327,65грн., на
користь державного агентства з
енергоефективності і енергозбереження
України 117443,88грн., на користь ПАТ
«Львівгаз» - 168247,71грн., на користь
Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області - 13744,79грн., на
користь Споживчої товариства «УТФ» -
210029,47грн., на користь арбітражного
керуючого (розпорядник майна ДП
«Угерський спиртовий завод») ОСОБА_3 -
17300,65грн., користь ТзОВ «Ровєр» -
110387,97грн., на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»
- 24396,50грн., на користь Державного
територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» - 12852,94грн., на
користь ДНУ «Український
науково-дослідний інститут спирт і
біотехнології продовольчих продуктів»
- 47706,00грн., на користь ВАТ «Кредобанк»
288958,49грн., на користь держави - 114,70грн.
Загальна сума заборгованості ДП
«Угерський спиртовий завод» перед
вищезазначеними стягувачами з
урахуванням виконавчого збору складає
1 533 203,89грн. Державним виконавцем
Говгерою О.Б. у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень та
надано строки для самостійного
виконання рішень, про що боржника
повідомлено визначеному
законодавством порядку. Однак,
боржником у строк, наданий для
самостійного виконання рішення і
виконано. 13.03.2014р. винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все рухоме майно
боржника, що належить боржнику ДП
«Угерський спиртовий завод». Постанову
скеровано до виконання відповідному
реєструючому органу. Згідно
повідомлення Стрийського ЦНП
пов’язаних з використанням АТЗ при
ГУМВС України у Львівській області
встановлено, що боржнику на праві
власності належить автомобіль марки:
«Фольксваген Мультиван» (1995р.в.), білий,
д.н.з. 00268ТА. 14.03.2014р. державним
виконавцем винесено постанову про
розшук майна боржника, скеровано
орієнтування на затримання
автотранспорту до ОСОБА_5 у Львівській
обл. Автомобіль, належний боржнику
затримано на посту ДАІ в смт.
Олександрівка Кіровоградської
області. 15.05.2014р. державним виконавцем
відділу ДВС Олександрівського РУЮ
ОСОБА_6 описано «Фольксваген
Мультиван» (1995р.в.), білий, д.н.з. 00268ТА,
належний ДП «Угерський спиртовий
завод». Сформовано запит в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень до Державної податкової
служби України щодо наявності у
боржника відкритих рахунків у
банківських установах. Згідно
отриманої відповіді встановлено, що у
боржника ДП «Угерський спиртовий
завод» наявні відкриті рахунки в
банківських установах. Державним
виконавцем накладено арешт на виявлені
рахунки боржника. Встановлюється
наявність коштів на арештованих
рахунках боржника для виконання рішень
суду. Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців встановлено,
що керівником ДП «Угерський спиртовий
завод» являється ОСОБА_2. Відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» боржник зобов’язаний
своєчасно з’являтися за викликом
державного виконавця, надавати у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірні відомості про свої доходи
та майно, тощо. Проте, боржником ДП
«Угерський спиртовий завод» обов’язки
не виконуються. Враховуючи викладене,
станом на 01.07.2014р. рішення суду не
виконано, не дивлячись на те, що
державним виконавцем вжито усіх,
передбачених чинним законодавством
заходів примусового виконання рішень,
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду. 19.03.2014 року стягувач УПФУ
в м.Стрию та Стрийському р-ні та 15.05.2014
року стягувач ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»
звернулисяся із заявою про направлення
до суду подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду керівника
боржника-юридичної особи за межі
України, оскільки боржник ухиляється
від виконання зобов'язань за рішенням
суду. На підставі наведеного просить
подання задоволити.

Відповідно до ст. 377 – 1
ЦПК України, суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1, в
судове засідання не з’явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали
справи вважає, що в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Говгери Р.М.,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України керівника ДП
«Угерський спиртовий завод» ОСОБА_2,
слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у
відділі ДВС Стрийського МРУЮ
Львівської області на виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження від 31.01.2014р., по примусовому
виконанню 35 виконавчих документів, про
стягнення з ДП «Угерський спиртовий
завод» на користь УПФУ в м.Стрию
Стрийському районі - 379327,65грн., на
користь державного агентства з
енергоефективності і енергозбереження
України 117443,88грн., на користь ПАТ
«Львівгаз» - 168247,71грн., на користь
Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області - 13744,79грн., на
користь Споживчої товариства «УТФ» -
210029,47грн., на користь арбітражного
керуючого (розпорядник майна ДП
«Угерський спиртовий завод») ОСОБА_3 -
17300,65грн., користь ТзОВ «Ровєр» -
110387,97грн., на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»
- 24396,50грн., на користь Державного
територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» - 12852,94грн., на
користь ДНУ «Український
науково-дослідний інститут спирт і
біотехнології продовольчих продуктів»
- 47706,00грн., на користь ВАТ «Кредобанк»
288958,49грн., на користь держави - 114,70грн.
на загальну суму з урахуванням
виконавчого збору - 1533 203,89грн.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого
подання державний виконавець
посилається на те, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянину України, керівнику
ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_2
слід встановити, оскільки таке
передбачене ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України». Зазначеною
нормою Закону передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Законом України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України» (зі
змінами) врегульовано порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в’їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, яким визначено
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України та
встановлено порядок розв’язання
спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника у виконавчому провадженні до
виконання рішення суду за ухвалою суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України» регламентовано
право суб’єкта владних повноважень, а
не суду, вчинити певні дії.

Посилання державного виконавця на
норму ст. 377-1 ЦПК України, як на норму,
якою регламентовано порядок розгляду
судами питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), не дає
суду правової підстави вирішити
питання про тимчасове обмеження виїзду
за кордон боржника, без спеціальної
матеріальної норми, як це передбачено
Конституцією України.

Крім цього, державним виконавцем не
надано доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник, керівник ДП
«Угерський спиртовий завод» ОСОБА_2,
може виїхати за кордон тимчасово або на
постійне місце проживання, не
виконавши зобов’язання.

Інших правових підстав для обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
державний виконавець не навів.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України», ст.ст. 197, 368, 377-1 ЦПК
України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника,
керівника ДП «Угерський Спиртовий
завод» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
отримання.

Суддя           ОСОБА_7