Справа № 209/1434/14-ц
Провадження № 2/209/960/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. На обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що 06
листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра»
(найменування змінено на ПАТ КБ «Надра»
на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію від 04лютого 2011 року;
виступає правонаступником ВАТ КБ
«Надра» за всіма правами та обов'язками
останнього) та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 8/2007/840-МК43/27-АП,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення
строковості та платності грошові кошти
умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.п.2.2.1,2.2.2,4.3.2,4.3.3
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином виконувати
умови кредитного договору. За
кредитним договором, банк, або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Попри взяті на себе
зобов'язання позичальник не виконує
умови кредитного договору стосовно
своєчасного повергнення сум
отриманого кредиту та сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні кредитним договором
термін. У зв'язку з бездіяльністю
позичальника щодо погашення
заборгованості за кредитом згідно з 4.2
кредитного договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всією суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Відповідно діючого законодавства та п.
5.1 кредитного договору у випадку
прострочення позичальником сплати
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначених у п.3.3.3
цього договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника, що до
повергнення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. Станом на 21 лютого
2014 року заборгованість позичальника
за курсом Національного банку України
становить 130589,54 грн., в тому числі: -
заборгованість за сумою кредиту - 8917,37
дол. США., що в еквіваленті становить
- 3229,34 доларів США, що в еквіваленті
погашення заборгованості - 1592,71 дол.
США, що в еквіваленті становить
еквіваленті складає 9160,59грн. В якості
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором виступає
поручитель ОСОБА_2 за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Відповідно до договору
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. У зв'язку з
бездіяльністю позичальника щодо
погашення заборгованості за кредитом
згідно з п.2 договору поруки банк має
право реалізувати своє право на
дострокове отримання всієї суми
наданого позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корсить ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість у розмірі
Національного банку України становить
130589,54 грн., судовий збір в розмірі 1305,89
грн., сплачений ПАТ «КБ «Надра» при
поданні позовної заяви, стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій просив суд розглядати
справу у його відсутності, позов
підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи; є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень представником
позивача відсутня, суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день
слухання справи повідомлені згідно з
вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за
останнім місцем реєстрації, відповідно
до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що
свідчать повернені за закінченням
терміну зберігання рекомендовані
поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК
України, у разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Заяв від відповідачів про зміну місця
проживання або місцезнаходження не
надходило, тому суд вважає
відповідачів повідомленими належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачі причину неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
- суд зважаючи на наявність законних
підстав приходити до висновку про
можливість у відповідності до вимог
ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у
судновому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 634 ЦК України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з істотних умов
договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
06 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра»
(найменування змінено на ПАТ КБ «Надра»
на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію від 04лютого 2011 року;
виступає правонаступником ВАТ КБ
«Надра» за всіма правами та обов'язками
останнього) та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 8/2007/840-МК43/27-АП,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення
строковості та платності грошові кошти
умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.п.2.2.1,2.2.2,4.3.2,4.3.3
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином виконувати
умови кредитного договору. За
кредитним договором, банк, або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Попри взяті на себе
зобов'язання позичальник не виконує
умови кредитного договору стосовно
своєчасного повергнення сум
отриманого кредиту та сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні кредитним договором
термін. У зв'язку з бездіяльністю
позичальника щодо погашення
заборгованості за кредитом згідно з 4.2
кредитного договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всією суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Відповідно діючого законодавства та п.
5.1 кредитного договору у випадку
прострочення позичальником сплати
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначених у п.3.3.3
цього договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника, що до
повергнення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. Станом на 21 лютого
2014 року заборгованість позичальника
за курсом Національного банку України
становить 130589,54 грн., в тому числі: -
заборгованість за сумою кредиту - 8917,37
дол. США., що в еквіваленті становить
- 3229,34 доларів США, що в еквіваленті
погашення заборгованості - 1592,71 дол.
США, що в еквіваленті становить
еквіваленті складає 9160,59грн. В якості
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором виступає
поручитель ОСОБА_2 за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Відповідно до договору
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. У зв'язку з
бездіяльністю позичальника щодо
погашення заборгованості за кредитом
згідно з п.2 договору поруки банк має
право реалізувати своє право на
дострокове отримання всієї суми
наданого позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів. На
даний час кредитна заборгованість
відповідачами не погашена та будь яких
дій для її погашення не здійснюють.
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Як встановлено в судовому засіданні, 06
листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра»
(найменування змінено на ПАТ КБ «Надра»
на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію від 04лютого 2011 року;
виступає правонаступником ВАТ КБ
«Надра» за всіма правами та обов'язками
останнього) та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 8/2007/840-МК43/27-АП,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення
строковості та платності грошові кошти
умовах, визначених цим договором. . В
якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
виступає поручитель ОСОБА_2 за належне
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Відповідно до договору
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. Відповідачі
порушили умови договору, грошові кошти
позивачу ПАТ КБ «Надра» не повернули,
фактично відмовившись від виконання
своїх зобов'язань, що суперечить
чинному цивільному законодавству, так
як відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається, у
відповідача відсутній борговий
документ, який підтверджував би
виконання боржником свого обов'язку,
стягненню підлягає сума боргу у
Національного банку України становить
130589,54 грн., а також сплачений позивачем
судовий збір по справі в розмірі 1305,89
Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:
- розрахунком заборгованості за
договором 8/2007/840-МК43/27-АП /а.с.4-7/, згідно
якого підтверджується розмір
- копією договору 8/2007/840-МК43/27-АП від 06
листопада 2007 року, паспортів та
ідентифікаційних номерів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. /а.с.7-14/, згідно яких
підтверджується укладення договору
між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачами по
справі, на умовах, зазначених в
договорі та особи відповідачів та
місця їх реєстрації;
- копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, статуту
ПАТ «Комерційний банк «Надра» /а.с.15-17/,
згідно якої підтверджується
повноваження позивача-юридичної особи
на здійснення банківських операцій;
- копією довіреності /а.с.18/, згідно якої
підтверджуються повноваження
представника позивача.
На підставі ст. 526, 530, 553, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст.
158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ
«КБ «Надра», м.Київ) заборгованість у
Національного банку України становить
130589,54 грн., в тому числі: -
заборгованість за сумою кредиту - 8917,37
дол. США., що в еквіваленті становить
- 3229,34 доларів США, що в еквіваленті
погашення заборгованості - 1592,71 дол.
США, що в еквіваленті становить
еквіваленті складає 9160,59грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
витрати по сплаті судового збору в сумі
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов