Справа № 344/5257/14-ц
Провадження № 2/344/2764/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 12170,52 грн. за
договором № б/н від 08.02.2007 року,
стягнення судових витрат в розмірі 243,60
грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №б/н від 08.02.2007,
посилаючись на те, що відповідач
отримав у позивача кредит в розмірі
4000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки та
зобов'язався виконати кредитні
зобов'язання відповідно до умов
кредитного договору. Внаслідок
порушення графіку сплати коштів за
відповідачем наявна заборгованість за
кредитними зобов'язаннями, яку банк
просить суд стягнути з останнього.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про причину неявки
суд не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.32, 39).

З урахуванням думки представника
позивача та положень ст. 224 ЦПК України
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши письмові матеріали
справи, судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору внаслідок чого
банк позивається про його відновлення
шляхом стягнення з боржника
заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу
України визначено зміст кредитного
договору. За кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Істотними умовами
кредиту є розмір кредиту та строк
повернення кредиту.

Судом встановлено, що 08.02.2007 року
між ЗАТ КБ "ПриватБанк", назву якого
змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № б/н, за яким банк
надав, а позичальник (відповідач)
отримав кредит в розмірі 4000,00 грн.
Умовами кредитного договору
встановлено розмір відсотків за
користування кредитними коштами, який
становить 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Кінцевий
термін повернення кредиту відповідає
строку дії картки (а.с. 10-16).

Не зважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідач ОСОБА_1 систематично
порушував строки сплати кредиту, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 08.02.2007 року (а.с.6-9).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

За змістом п.п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг клієнт
зобов'язаний погашати заборгованість
по Кредиту та процентам за його
використання.

Позивачем станом на 01.04.2014 року
проведено розрахунок заборгованості
за кредитним договором №б/н від 08.02.2007
року, відповідно до якого нараховано
всю суму заборгованості відповідача
ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в
сумі 12170 грн. 52 коп. (а.с. 6-9).

Будь-яких доказів, які б
спростовували проведений позивачем
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором
відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1,
611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 12170,52 грн. за
договором № б/н від 08.02.2007 року,
стягнення судових витрат в розмірі 243,60
грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", місцезнаходження якого: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок
№ 3111, МФО 305299, код 14360570 - 12170 грн. 52
коп. (дванадцять тисяч сто сімдесят
гривень 52 коп.) заборгованості за
кредитним договором № б/н від 08.02.2007
року, та на рахунок 0001, МФО 305299, - 243 грн. 60 коп. витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Пастернак І.А.