overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1660/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/37/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 липня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М. розлянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз",яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, абонентський рахунок №
НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, та знаходиться за адресою м. Долина вул.
Б.Хмельницького, 10, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1155 (тисячу сто п»ятдесят п»ять ) гривень 81 копійку, які перерахувати на р/р
Ощадного банку, МФО 336503 код 20551570. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок,які перерахувати на р/р
КБ «Надра», МФО 380764 код ЗКПО 20551570. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________ Суддя
Андрусів І.М. підпис Місце печатки суду Дата видачі судового наказу___________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 360/1284/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 липня 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 14 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 357/8254/14-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Протасова О. М. , при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив розірвати шлюб, який був зареєстрований між сторонами 21.05.1983 р. відділом РАЦС
Білоцерківського МУЮ.

Вважаю, що позов
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області непідсудний, з урахуванням такого.

За змістом ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання; позови про розірванню шлюбу можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання у разі, якщо на його утриманні є неповнолітні діти.

Як вбачається з позовної заяви, сторони дітей не мають, а відповідач, згідно з даними адресно-довідкового бюро, зареєструвала місце свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вул..40-річчя
Жовтня, 58, кВ.92, та поміняла своє прізвище на "Миронюк".

У зв’язку з цим справа
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області непідсудна.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,110,115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 223, 293-296
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз*язнити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якому підсудна справа.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1175/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 липня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 14 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 369/1685/14-ц
Провадження № 2/369/1193/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Кіо-Транс " , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до суду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Кіо-Транс " , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199
ЦПК України, а саме: не уточнено позовні вимоги, не зазначено особу якій належить автомобіль, не зазначено особу водія та не надано докази належності транспортних засобів певним особам.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Кіо-Транс
" , треті особи: ОСОБА_2 , про відшкодування мавйнової та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Повідимити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/1992/14-ц
Провадження № 2/369/1337/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору завдатку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання договору завдатку.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199 ЦПК України, а саме: не уточненя позовні вимоги та не сплачено судовий збір.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК
України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору завдатку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/1152/14-ц
Провадженя№ 2/369/1038/14
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Укрспецторг групп», Відділу ДВС
Солом»янського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, правочину-протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ТОВ «Укрспецторг групп»,
Відділу ДВС Солом»янського РУЮ в м.
Києві, ОСОБА_2, треті особи ПАТ
«УкрСиббанк», ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, правочину-протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 119 та 121 ЦПК України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам діючого законодавства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено додатків, які додаються до позовної заяви; відсутні копії позовної заяви з відповідними додатками для осіб, які приймають участь у розгляді справи; також відсутня квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрспецторг групп», Відділу ДВС
Солом»янського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, правочину-протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна – залишити без руху.

Надати йому строк до 24.02.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- зазначити додатки, які додаються до позовної заяви;

- надати копії позовної заяви з відповідними додатками для осіб, які приймають участь у розгляді справи;

- сплатити судовий збір у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/1676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д.Д.Усатов
Справа № 369/2212/14-ц
Провадження № 2/369/1419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Державна податкова служба у
Києво-Святошинському районі Київської області , про рорзірвання договору та стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 , третя особа:
Державна податкова служба у
Києво-Святошинському районі Київської області , про розірвання договору та стягнення шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна податкова служба у
Києво-Святошинському районі Київської області , про розірвання договору та стягнення шкоди .

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 01.04.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/1995/14-ц
Провадження № 2/369/1340/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківскької сільської ради , треті особи: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісниківскької сільської ради , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 Олексіївнапро відшкодування збитків.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199 ЦПК України, а саме: не вказано положеня закону , які дозволяють звертатись до депутатів в порядку регресу внаслідок ухвалення рішень у цій справі ,для визначення точного кола осіб, що мають приймати участь у справі.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК
України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниківскької сільської ради , треті особи: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відшкодування збитків залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_18
Справа № 369/1496/14-ц
Провадження № 2-н/369/87/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

17.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник «Управління міським господарством» є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Справа № 369/1279/14-ц
Провадження № 2/369/1101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 14.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 28.02.2014 р..

На даний час ухвала судді від 14.02.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/1710/14-ц
Провадження № 2/369/1218/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ,
ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ВДВС
Києво-Святошинського районного управління юстиції, про зняття арешту.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199
ЦПК України, а саме: не уточнено позовні вимоги та не зазначено чи йдеться про звернення стягнення на майно.
Виходячи з положень ст.121 ЦПК України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 , ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції , про зняття арешту залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1006/14-ц
Провадження № 2-н/369/71/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Усатов Д. Д. , розглянувши в м.Києві заяву комунальне підприємство
"Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківська область, Валківського р-ну, с.
Огульльці, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача комунальне підприємство "Управління
КРУ КБ "Приватбанк" , МФО 321842, , борг у сумі 17 786 ( сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість ) гривень 81 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред»явлення до виконання 1
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу