Провадження № 2/201/3489/2014р.
У Х В А Л А

12 листопада 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 07.11.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, яка була передана в
провадження судді Ткаченко Н.В. 10.11.2014р.

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119,
121 ЦПК України залишити її без руху з
наступних підстав:

-          позивачці слід уточнити
виклад обставин, якими вона
обґрунтовує свої позовні вимоги,
оскільки в позовній заяві вона не
вказує та не зазначає правовий режим
земельної ділянки, на якій розташоване
спірне нерухоме майно, чи отримано було
спадкодавцем дозволи на спорудження
будинку, чи затверджено було проект на
спорудження будинку, чине порушено цим
будівництвом права та законні
інтереси інших осіб.

-          Так, позивачка в позовній
заяві посилається на лист ВССУ від
16.05.2013р. № 24-753/0/4-13, де зазначено, що по
об’єктах, збудованих до 05.08.1992р. для
оформлення права власності одним із
документів повинно будити надано
висновок про технічний стан будинку, що
складається БТІ, проте, позивачка не
бере до уваги наступний абзац, який
зазначає, що громадяни, що збудували
об’єкт нерухомості до 05.08.1992р. могли за
умови прийняття їх в експлуатацію
відповідними комісіями отримати
правовстановлюючи документи на
будинок, навіть якщо їх споруджено
самовільно…

А тому, пропоную позивачці уточнити
виклад обставин, якими вона
обґрунтовує

позовні вимоги, оскільки вона не
зазначає, чи було введено в
експлуатацію житловий

будинок.

Також пропоную позивачці, з
урахуванням положень, які містяться у
вищевказану листі ВССУ від 16.05.2013р.
залучити до участі у справі
відповідний орган або установу ( із
зазначенням найменування, адреси
розташування та засобів зв’язку), до
яких спадкодавець за свого життя або
спадкоємець зверталися в межах їх
компетенції з питанням про введення в
експлуатацію об’єкту нерухомості та
отримали відмову у вчинені певних
дій.

Крім того, вважаю за можливе
роз’яснити позивачці, що у разі
наявності складнощів щодо
витребування певних доказів, вона має
право звернутися до суду з відповідною
заявою про витребування доказів,
сплативши при цьому судовий збір в
розмірі 121грн.80коп, передбачений
ст. 4 Закону України «Про судовий
збір».

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, надавши позивачці строк
для усунення недоліків протягом - 3 (
трьох ) днів з дня отримання копії
даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування - залишити без руху, і
запропонувати позивачці усунути
недоліки протягом - 3 (трьох) днів з
дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін, позовна заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачці.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко