Провадження №2/200/4716/13
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Галічого В.., судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, Президент України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Галічого В.М., судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, Президент України про визнання порушеного права, виселення, яка надійшла до суду на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року.

19 лютого 2014 року позивачем подано заяву про зміну обставин та розміру позовних вимог, відповідно якої просить суд: встановити факт чинення перепон в користуванні з початку 2007 року по 30.10.2009 року ОСОБА_4; встановити факт чинення перепон в користування житловим приміщенням за місцем його реєстрації та реєстрації його сина з 30.11.2009 року ОСОБА_3; встановити факт самовільного, всупереч ст.116 ЖК України зайняття ОСОБА_3 з 2009 року по 2013 рік, займання приміщення державного житлового фонду.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, ані в порядку позовного провадження, ані в порядку окремого провадження не підлягають розгляду вимоги про встановлення фактів чинення перешкод, оскільки встановлення таких фактів відповідно до ст.214 ЦПК України є передумовою прийняття рішення суду по справі за наслідками розгляду по суті позовних вимог.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що спір виник з приводу права користування житловою площею державного житлового фонду квартири АДРЕСА_1, проте викладене в прохальній частині уточненої позовної заяви не дозволяє ідентифікувати заявлене як позовні вимоги, при цьому вимоги про встановлення фактів залишені позивачем не конкретизованими.

З урахуванням викладеного, позивачу слід уточнити пред'явлені вимоги та коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Галічого В.., судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, Президент України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Шевцова