overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/968/14-ц
Номер провадження 2/341/510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолтивна частини)

25 червня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Стець Н.М.

за участю представника позивача
Хорошого М.П.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду цивільну справу за позовом приватного заготівельного виробничо-комерційного підприємства
«Еліта» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою моральної шкоди, суд -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову приватного заготівельного виробничо-комерційного підприємства «Еліта» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 557/892/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового засідання

10 липня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись із заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

Керуючись ст.ст.156, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та призначити її до судового розгляду на 14:30 год. 21 липня 2014 року року.

В судове засідання викликати заявника.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Гощанського району та народних засідателів.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8817/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства Узинської міської ради “Узинводоканал” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Узинської міської ради
“Узинводоканал” до ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 13 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5986/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро – Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 552,67 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 42,14 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2,30 грн., а також сплачений судовий збір.

З відповіді Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.04.2010 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території
Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро –
Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути Обласному комунальному виробничому підприємству
« Дніпро – Кіровоград » судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну гривню, вісімдесят копійок), сплачений ним за платіжним дорученням №31291 від 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г. А. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3073/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28.07.2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3073/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ

« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 477/1624/14-ц
Провадження № 2/477/881/14
Строка № 38
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, що розташовані в с.Лимани по провулку А № 14 Жовтневого району Миколаївської області, а також на земельну ділянку площею 0,21 га за тією ж адресою, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, померлого 31 березня 2013 року.

Ухвалою від 07.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 477/1559/14-ц
Провадження № 2/477/863/14
Строка № 26
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1184,85 грн., та судові витрати по справі.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.
М.Семенова
Справа № 339/331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, станом на 24 лютого 2014 року утворилась заборгованість в сумі 25 343 грн.15 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б. Сметанюк
Справа № 288/719/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Сікан
УХВАЛА

10 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради
Попільнянського району житомирської області про встановлення факту належності майна і визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 396/1680/14-ц
Провадження № 2/396/491/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до Алієва Ікмета
Муртуз огли про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Під час попереднього розгляду, проведено слідуючі підготовчі дії:

У сторін по справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про витребування доказів;

- визначено час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року на 09.00 годину в залі судового засідання № 2
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, явка яких обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1681/14-ц
Провадження № 2/396/492/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Під час попереднього розгляду, проведено слідуючі підготовчі дії:

У сторін по справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про витребування доказів;

- визначено час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року на 08.50 годину в залі судового засідання № 2
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, явка яких обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/1112/14-ц
Провадження № 2-о/392/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи встановити факт належності трудової книжки колгоспника, посилаючись на те, що при її оформленні роботодавцем допущена помилка в написанні прізвища.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 17 червня 1974 року уповноваженою посадовою особою колгоспу ім. Ватутіна
Березівської сільської ради на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видана трудова книжка колгоспника.

Відповідно до свідоцтва про народження і паспорта заявник має прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, факт належності заявникові трудової книжки підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не викликає сумніву.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника, яка видана 17 червня 1974 року колгоспом ім. Ватутіна Березівської сільської ради на ім'я ОСОБА_1.

Факт встановлено для оформлення права на пенсію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 567/669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

народні засідателі - Кузьменко Ігор
Юрійович , Орійчук Лариса Вікторівна

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкриоому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради
Рівненської області, Комунальний заклад "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Острозької міської ради Рівненської області, Комунальний заклад "Острозька обласна психіатрична лікарня"
Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить справу про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду, оскільки особа стосовно якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки- Бойко Д.М., померла 05 липня 2014 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради
Рівненської області, Комунальний заклад "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2

Народні засідателі

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 354/446/14-ц
Провадження по справі № 2/354/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 липня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/446/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 382/1435/14-ц
Провадження 2/382/510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом
Дочірного підприємства "Богданівське"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", с.
Богданівка Яготинського району
Київської області вул. Бондаренка-55 до
ОСОБА_2, третя особа: Яготинський районний відділ Київської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі
України, м. Яготин вул. Незалежності-108 про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/1430//14-ц, присвоївши їй номер 382/1430//14-ц.

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 18.07.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 18.07.2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.