overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4848/14
У х в а л а

02 липня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О. ,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки квартири в натурі, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки квартири в натурі, що по АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки:

- позивач претендує на 1/2 приватизованої квартири, загальною площею 63,7 кв.м, тобто, спір - майнового характеру. В порушення вимог ст. 119 ч. 5
ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 80 ч. 2
ЦПК України суд вважає необхідним визначити попередньо розмір судового збору в сумі 2000,00 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (тобто, позивачу слід сплатити 2000 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м.
Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд
Вінницької області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015, призначення платежу: про поділ майна подружжя, виділ частки квартири в натурі, визнання права власності);

- позовна заява відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не обґрунтована, при цьому слід зазначити, що неможливо виділити в натурі частку власності в квартирі, що знаходиться в багатоповерховому будинку;

- позивач просить поділити квартиру між двома співвласниками - сторонами у справі, проте зі свідоцтва про право власності від 28.10.1993 р. вбачається, що спірна квартира належить чотирьом власникам, позивачем не залучено до участі у справі інших співвласників квартири.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову і сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст. ст. 80, 121 ЦПК України,

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки квартири в натурі, визнання права власності залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову і сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але лише в частині визначення судового збору, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4741/14
У Х в а л а

27 червня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ТОВ «Б.А.Н.К. Кредит Партнер» про зобов'язання виконати умови договорів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Б.А.Н.К. Кредит Партнер» про зобов'язання виконати умови договорів, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК
України позовна заява не обґрунтована, які умови договорів не виконує відповідач;

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК
України позовна заява не містить обґрунтування спричинення позивачу моральної шкоди, в чому вона полягає
(лише в прохальній частині міститься вимога стягнення 5400,00 грн. у відшкодування моральної шкоди).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Б.А.Н.К.
Кредит Партнер» про зобов'язання виконати умови договорів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/6445/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення плати за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в собі Київської міської філії, що регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО: 322904, , заборгованості за телекомунікаційні послуги за період 01.02.2013р. по 01.01.2014р. у розмірі 414 грн. 29 коп., інфляційну складову боргу - 2,94 грн., 3% річних - 5,52 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 544
(п'ятсот сорок чотири) грн., 55 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/4937/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Нивки Подільського району м. Києва», вул. Маршала Гречка буд.№10-В, р/р по м. Києву та Київській області, МФО отримані комунальні послуги за період 01.05.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 6 700,34 грн., інфляційну складову боргу - 472,07 грн., 3% річних - 203,41 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 7 497(сім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн., 62 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні квартирою
АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині відмови в задоволенні позову про виселення та ухвалено в цій частині нове рішення. Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5195/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.541,625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103, 104,106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
(ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5,
(ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_6, (ідентифікаційний номер невідомий), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва», що знаходиться за заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.09.2009р. по 01.04.2014р. в сумі 16 897 грн. 14 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 17 018(сімнадцять тисяч вісімнадцять) грн.,
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Справа № 758/5265/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Введенське Подільського району міста Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/6692/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Лісове
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Лісове Подільського району м. Києва»,
Головного Управління по Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО отримані комунальні послуги за період 01.05.2011р. по 01.04.2014р. в сумі 17 205,58 грн., інфляційну складову боргу - 4 241,04 грн., 3% річних - 1 057,41 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 22 625(двадцять дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн., 83 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Провадження № 2/127/4953/14 21 липня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву про повернення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
Заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Суддя
Справа № 461/7368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Суддя:
Волоско І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 5 березня 2014 року позов задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з
ОСОБА_2 на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року на користь
ОСОБА_3 із 1500 грн щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 14 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У травні 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду, а 7 липня 2014 року - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду заявником отримано поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області від 14 квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5265/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Введенське
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Введенське
Подільського району міста Києва», що
ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, , заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за період 01.01.2009р. по 01.04.2014р. у розмірі 6 720 грн., 57 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 6 842(шість тисяч вісімсот сорок
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Ухвала

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Рівнебуд» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив
«Міськжитлобуд-ХХІ», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року, позовні вимоги ПАТ
«Рівнебуд» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Рівнебуд» 8 252 грн 10 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Міськжитлобуд-ХХІ», про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова