Справа № 500/156/14-ц
Провадження № 2-с/500/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

за участю представника стягувача -
ОСОБА_1

представника заявника - Волкогонова
О.К.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу за заявою
комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014року за заявою КП«Житсервіс-2»
виданий судовий наказ про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
розмірі 4777,91грн. та судових витрат в
розмірі 121,8грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь КП«Житсервіс-2».

До Ізмаїльського міськрайонного суду
звернулася ОСОБА_3 з заявою про
скасування судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 4777,91грн., в якій
зазначила, що не згодна з судовим
наказом, вважає, що заборгованість
нарахована незаконно, у зв'язку з чим
просить скасувати судовий наказ №
500/156/14 від 30.01.2014 року.

Представник стягувача, КП«Житсервіс-2»,
в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви про скасування
наказу.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про скасування
судового наказу підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_3,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, а судовий наказ
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом
від 30.01.2014 року була стягнута
заборгованість за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
розмірі 4777,91грн. та судових витрат в
розмірі 121,8грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь КП«Житсервіс-2».

Не погодившись з винесеним судовим
наказом, ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що заборгованість
нарахована незаконно, у зв'язку з чим,
вона просить скасувати судовий наказ.

Заслухавши пояснення сторін, виходячи
з встановлених в судовому засіданні
фактичних обставин вбачається
наявність спору про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, у зв'язку з чим, суд вважає,
що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/156/14-ц від 30.01.2014року,
виданий Ізмаїльським міськрайонним
судом Одеської області за заявою
комунального підприємства
«Житсервіс-2» про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
розмірі 4777,91грн. та судових витрат в
розмірі 121,8грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь КП«Житсервіс-2» - скасувати.

Роз'яснити КП «Житсервіс-2», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя В. М. Швець