overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1333/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в процесі розгляду справи сторони вирішили закінчити спір мировою угодою , яку подали суду і просили її визнати.

Текст мирової угоди вимогам діючого законодавства не суперечить, ця угода направлена на мирне вирішення спору між сторонами, а тому її слід визнати і провадження у справі закрити.

Зміст ст.206 ч.3 ЦПК України сторонам роз`яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

визнати укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої:

1. МКП "Золочівтеплоенерго" у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в серпні 2010 року відключилася від централізованого теплопостачання і обладнала своє індивідуальне опалення в квартирі, що підтвердилося в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 від 25.08 2010 р., зменшує позовні вимоги до 2 957,31 грн. і наполягає, щоб ОСОБА_1 цей борг погасила.

2. ОСОБА_1 зобов'язується добровільного протягом шести місяців з часу вступу ухвали в законну силу сплатити МКП
"Золочівтеплоенерго" 2957,31 грн.

Дальше провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 169/445/14-ц
Провадження № 2/169/115/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 22 липня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 2-622/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Іванюк І.Д.

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні від 21 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2008 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Заявник просить виправити описку, що міститься у резолютивній частині рішення від 21 лютого 2008 року, замість зазначеного прізвища відповідача
«ОСОБА_2» слід зазначити «ОСОБА_2».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та таку слід задовольнити, оскільки у рішенні від 21 лютого 2008 року у справі № 2-622/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства дійсно міститься описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 21 лютого 2008 року у справі № 2-622/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Вважати правильним прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09-30год. 05 травня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Рівненський міський суд
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.07.2014 р. до рівненського міського суду
ОСОБА_2 подала заяву про відкрикання свого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрите.

За наведених обставин приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення та повернення позивачці заяви з додатками до неї.

При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками до неЇ -повернути позивачеві ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Панас О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2702/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретарів - Цибулюка М.А.,
Живицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення боргу та виселення за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про зарахування взаємних вимог, стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного вище та керуючись статями 16, 601, 615, 651, 825
Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 214-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення боргу та виселення - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про зарахування взаємних вимог,стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа
№303/4371/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2014 року - 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 462/2291/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Іванюк Іванна
Дмитрівна

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

11 червня 2014 року року сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати за відсутності осіб, які в судове засідання не з'явились.

Суддя:
Іванюк Іванна Дмитрівна

Оригінал ухвали.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2538/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

18.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі
Філії-Закарпатського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа:
Опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119. 120, 122 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Державний Ощадний банк України" в особі Філії-Закарпатського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа:
Опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 04.08.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 310/4269/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановила:

06.06.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30502, 92 грн.

25.06.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 01.07.2014 року. 17.07.2014 на адресу суду надійшла заява від позивача у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно поштового штампу на конверті заява була направлена позивачем 15.07.2014 року. Враховуючи, що строк на усунення недоліків у позовній заяві закінчився 08.07.2014р., а позивачем лише 15.07.2014р. було направлено поштою заяву, то зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 464/7130/14-ц пр № 2-н/464/1279/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 717 гривень 53 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2.Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 464/7120/14-ц пр № 2-н/464/1269/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2, ІПН-
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН-НОМЕР_4), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривень 21 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 509/3192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Суддя:В. М. Курочка
Справа №464/7190/14-ц пр.№ 2-н/464/1307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Закритого акціонерного товариства
"Вантажавто" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№464/7190/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Закритого акціонерного товариства
"Вантажавто" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 236/947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Мірошниченко О. В.

при секретарі -
Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ГУ ДМС
України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_4, третя особа ГУ ДМС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 14.04.2014 року провадження по справі відкрито та справу було призначено до розгляду на 25.04.2014 року.

16.07.2014 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви, в якій просили позов залишити без розгляду та розглянути без їх участі. (а.с. 39, 40)

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що заяви позивачів про залишення позову без розгляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ГУ
ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №464/7130/14-ц пр.№ 2-н/464/1279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7130/14-ц за заявою ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є