overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4946/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК
України (зі змінами внесеними Законом
України № 2453-VІ від 03.08.2010 року) до суду надано довідку з ГУ ДМС України в Києві про те, що ОСОБА_1 по даним адресно - довідкової картотеки не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою (місцем реєстрації та проживання) останнього.

На підставі вищевикладеного, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме: необхідно надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_1 завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 357/6239/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8796/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 213 760 грн. та судового збору в сумі 2137 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 22 сотих частини житлового будинку
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку у садовому товаристві «Флора 1», що знаходиться у селі Терезіно
Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0358, реєстраційний номер нерухомого об»єкта НОМЕР_1, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ухвалою судді від 08.07.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Так, за ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна може утруднити в подальшому виконання рішення суду по справі в разі відчуження належного відповідачу майна, оскільки сума боргу є значною, крім того, відповідач не виконує добровільно своїх зобов»язань щодо повернення боргу.

Але заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, оскільки доказів того, що вказане в заяві нерухоме майно належить саме відповідачу, суду не надано, із заявою або клопотанням про забезпечення доказів по справі позивач до суду не звертався.

А тому керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов по справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 367/3902/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1490/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 16.07.2014 р. о 10-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши заяву Комунального підприємства «Сторожинецьке житлово- комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу. Форма заяви про відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України. Обставин залишення заяви про скасування судового наказу без руху не вбачається.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 100 ЦПК України немає. Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Сторожинецьке житлово - комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 09 годину 00хв. 11 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Суддя
Справа № 367/3726/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/303/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/3726/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/4003/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1539/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4003/14-ц за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.07.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6347/2014
Головуючий у 1-ій інст. - Шереметьєва
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Явір-2000» про поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 121 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем сплачено з порушенням встановленого Законом України «Про судовий збір» порядку.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За змістом ст.. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю спірного майна станом на момент пред'явлення позову.

Пославшись у заяві на вартість частини спірного майна у розмірі 60 000 грн. та визначивши таким чином ціну позову, позивач на підтвердження цієї обставини не подав до суду належних та допустимих доказів. Разом із тим, як вбачається із долученого до заяви договору купівлі продажу квартири її повна вартість становить 164 000 грн., відповідно вартість ? частини складає 82000грн. Позивачем сплачено судовий збір на суму 850грн. Водночас, немайнова вимога про розірвання шлюбу позивачем не оплачена судовим збором.

Крім того, в порушення п. 3, 5 6 ч. 2 ст. 119,
ЦПК України посилаючись у заяві на укладений договір купівлі - продажу квартири, позивач не вказав про обставини здійснення державної реєстрації прав на спірне нерухоме майно, не надав підтверджуючі цю обставину документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк встановлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 2/359/ 1740/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 30 хв. 30 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 30.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 367/3907/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Укржитлокомплекс", 3-тя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3907/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Укржитлокомплекс", 3-тя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.07.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/2411/14-ц
Провадження 2-891/14 ухвала

08 липня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Національні інвестиції» про визнання договору іпотеки припиненим.

Позивач в поданій через канцелярію суду заяву просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підпис на договорі іпотеки саме ним. В обґрунтування заяви зазначає, що при ознайомлені із вказаними договорами встановив, що підписи у ньому йому не належать. Проведення вказаної експертизи просив доручити КНДІСЕ, оплату гарантував.

В судове засідання позивач чи/або його представник не з’явився.

Представник відповідача щодо задоволення заяви заперечив, вважаючи її безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявленого ОСОБА_1 позову, не вбачає підстав для призначення заявленої останнім експертизи.

Керуючись ст.143, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором
№ААА-1086-Ф/08-KRD від 30.01.2008 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 8773,61 грн.

07.07.2014р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на "09" год. "15" хв. "21" липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/9135/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.