АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1981/2014
Головуючий в 1 інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів -. ЛевенцяБ.Б., Музичко С.Г.

при секретарі - Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами Герасименка
Артема Олеговича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
на рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 20 березня 2013 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із зазначеним позовом до суду позивач
звернувся у грудні 2012 року.

Зазначав, що 05 березня 2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«БТА Банк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_6 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав позичальнику кредит у
розмірі 50000 грн. строком до 05 березня
2010 року зі сплатою 20,5% річних. В
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_6 між позивачем та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки .

27 березня 2011 року рішенням
Деснянського районного суду м. Києва з
відповідачів стягнуто солідарно
заборгованість за указаним договором
станом на 27 березня 2011 року у розмірі 144
780,49 грн. Відповідачами указане рішення
не виконано.

У зв'язку з невиконанням відповідачами
умов зазначеного договору позивач
звернувся до суду та просив стягнути з
відповідачів солідарно
заборгованість у розмірі 13692,82 грн.

Рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 20 березня 2013
року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 05 вересня 2013 року рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 березня 2013 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
коштів у розмірів 7506, 25 грн. та 214,6 грн.
судового збору солідарно з ОСОБА_6 та
ухвалено в цій частині нове рішення
про відмову в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
Апеляційного суду м. Києва від 05
вересня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Герасименко А. О. в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставить
питання про скасування оскаржуваного
рішення в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення строкової і простроченої
заборгованості за відсотками у сумі
6186, 57 грн. та ухвалення в цій частині
нового рішення про задоволення
вказаних позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставить
питання про скасування оскаржуваного
рішення та ухвалення нового про
відмову у стягненні коштів з ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Герасименко А. О. в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» підлягає задоволенню, а
апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи і це було встановлено судом, 05
березня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «БТА Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_6 був укладений кредитний договір
№009/015/08-22-4, відповідно до якого банк
надав позичальнику кредит у розмірі 50000
грн. строком до 05 березня 2010 року зі
сплатою 20,5% річних .

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_5 був
укладений договір поруки №009/015/08-22-4(ДП),
відповідно до умов якого ОСОБА_5
зобов'язалась відповідати перед банком
за невиконання ОСОБА_6 зобов'язань, що
випливають з кредитного
договору№009/015/08-22-4 від 05 березня 2008
року.

Відповідно до рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 13 грудня 2011 року з відповідачів
стягнуто солідарно суму
заборгованості за кредитним договором
станом на 27.03.2011 року у розмірі 144780, 49
грн.

Відповідачі свої зобов'язання
відповідно до кредитного договору не
виконують, рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2011
року не виконано, в зв'язку з чим
відповідно до довідки розрахунку
заборгованості, заборгованість станом
на 26.11.2012 року становить 13692, 82 грн., з
яких

- строкова заборгованість за
сплатою відсотків -445, 17 грн.;

- прострочена заборгованість за
сплатою відсотків -5741, 40 грн.;

- інфляційні витрати за
несвоєчасне погашення відсотків-55, 83
грн.;

- три відсотки річних в сумі -151,
67грн.;

- пеня за прострочення погашення
відсотків -7298, 75 грн.;

Відповідно до ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум ,
передбачених частиною другою ст. 625 ЦК
України, оскільки зобов'язання
залишається не виконаним належним
чином відповідно до вимог ст. 526, 599 ЦК
України.

Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель
зобов'язується відповідати перед
Банком за виконання позичальником усіх
його зобов'язань в повному обсязі
перед Банком, що виникли з кредитного
договору № №009/015/08-22-4 від 05 вересня 2008
року, як існуючих на момент укладення
цього договору, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Нормами ст. 554 ЦК України встановлено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель також відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення строкової та
простроченої заборгованості за
відсотками суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що відповідно до п.
11.2 кредитного договору сторонами
узгоджено, що договір діє з дати його
підписання і діє до повного виконання
зобов'язань позичальника по цьому
договору.

Викладене свідчить, що при винесенні
рішення судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи, а тому дане
рішення підлягає до скасування в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення строкової і
простроченої заборгованості за
відсотками, апеляційна скарга
Герасименко А. О. в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» підлягає задоволенню
задоволенню, а апеляційна скарга
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст. ст.303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р
І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Герасименка Артема
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»-
задовольнити.

Рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 20 березня 2013 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення строкової і
простроченої заборгованості за
відсотками у сумі 6186, 57 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове
рішення наступного змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
строкову і прострочену заборгованість
за відсотками у сумі 6186, 57 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» судовий збір у розмірі 57, 35
грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» судовий збір у розмірі 57, 35
грн.

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: