АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-791/2094/14
інстанції Тимченко О.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 28 серпня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельтабанк»
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», являючись
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зазначаючи, що 30.01.2008 року
сторони уклали кредитний договір, за
умовами якого банк відкрив
відповідачці картковий рахунок і надав
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на умовах, викладених у тарифному
пакеті Visa класичний, що є додатком до
договору.

Відповідач зобов'язалася щомісячно у
строки, визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені у випадку порушення строків
виконання зобов'язань.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 допустила
порушення умов договору щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування грошовими коштами,
позивач просив суд стягнути з неї
заборгованість, визначену за станом на
25.12.2012 року в розмірі 3650 грн. та судові
витрати.

Рішенням суду від 28 серпня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове про задоволення позову,
зазначаючи, що рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
щодо відсутності правонаступників
відповідачки та відмови в задоволенні
позову з цих підстав суперечать нормам
ЦК України, що регулює спірні
правовідносини.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обгрутованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з положень ст. 608 ЦК України, та
відсутності підстав, передбачених п.6 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, для закриття
провадження у справі.

Проте до такого висновку суд дійшов
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатністю мати
цивільні процесуальні права та
обов'язки сторони, третьої особи,
заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна
правоздатність)наділені усі фізичні і
юридичні особи, а ст. 29 цього ж Кодексу
визначає, що здатність особисто
здійснювати цивільні процесуальні
права та виконувати свої обов'язки в
суді (цивільна процесуальна
дієздатність) мають фізичні особи, які
досягли повноліття, а також юридичні
особи.

Поняття цивільної правоздатності
фізичної особи, момент її виникнення та
припинення міститься в ст. 25 ЦК України,
частиною четвертою якої визначено, що
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 19,
32, 33-34).

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_5 з
вказаним позовом 10 червня 2013 року,
тобто після того як її цивільна
правоздатність була припинена і вона
не могла бути відповідачем за
заявленими до неї вимогами (а.с. 45).

Відкривши, в порушення положень ст. 122
ЦПК України, провадження у справі
раніше, ніж була отримана інформація
про зареєстроване місце проживання
відповідача, суд не перевірив, чи
відповідає подана позивачем заява
вимогам щодо відповідальної особи у
спірних відносинах, в той час як
відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна
відповідати іншим, крім наведених у
частинах 2,3, вимогам, встановленим
законом.

Не вживалися судом передбачені
процесуальним законодавством заходи
до усунення недоліків позовної заяви
після відкриття провадження у справі, а
зупинивши провадження у справі до
12.08.2013 року (строк, на який зупинено
провадження, судом не обґрунтовано) в
зв'язку із смертю відповідачки, суд не
вчинив необхідних процесуальних дій
для встановлення спадкоємців померлої
та залучення їх до участі в справі як
правонаступників, враховуючи, що
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Не вчинивши зазначених вище
процесуальних дій і не досліджуючи
обставини справи, суд необґрунтовано
та безпідставно відмовив у задоволенні
позову до померлої особи, яка не могла
бути відповідачем у цивільному спорі.

Враховуючи наведене та те, що суд
апеляційної інстанції не вправі
залучати до участі в справі осіб, які не
були залучені, але повинні були бути
залученими, судом першої інстанції, і
вирішувати справу, як суд першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалене судом рішення
підлягає скасуванню із залишенням
заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду з
підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, відповідно до якого суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст. 119 і
120 цього Кодексу і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
частково задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 28 серпня 2013
року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: