overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

11 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до
Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2011 року у розмірі 21400 гривень 03 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 11.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 540/928/14-ц
Провадження № 2/540/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду об 11 год. 00 хв. 30.07.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 526/9/14-ц
Провадження № 2/526/315/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

з участю прокурора Снісаренко
Н.В.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування
Гадяцької міської ради

про

позбавлення батьківських прав

та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.150,155,170, 183,184
Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 212,213, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж

30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 369/6487/14-ц
Провадження № 2/369/2844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Україна» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 526/2646/13-ц
Провадження № 2/526/154/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гадяцької міської ради, треті особи: інспекція ДАБК у Полтавській області,
ОСОБА_2, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
Гадяцької міської ради, треті особи: інспекція ДАБК у Полтавській області,
ОСОБА_2 , відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову « а» та сарай « Д », які розташовані в АДРЕСА_1.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 496,03 грн 50 коп, що перевищував розмір судового збору, який підлягав сплаті відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" на 266 грн 63 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надлишково сплаченої ним суми судового збору.

До суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явились, адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі її внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, керуючись ст. 7 ч.2, ст. 7 ч.1 п.1
Закону України "Про судовий збір", суд,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення йому надлишково сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачену суму судового збору в сумі 266 грн. 63 коп., сплаченого згідно квитанції № 119 від 03.12.2013 року на рахунок 0032, одержувач платежу УДК у Гадяцькому районі, код установи банку 831019, найменування установи банку ГУ ДКСУ у
Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 527/1791/14-ц провадження № 2/527/527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

22 липня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30год. 30.07.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2/638/4512/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філіїі «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 14 серпня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 2/638/4516/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філіїі «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 14 серпня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 524/6062/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2798,34 грн., -

В С Т А Н О В И В

07 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2798,34 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 559/2351/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 31.07.2014 року о 13:15год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2645/13-ц
Провадження № 2/526/153/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гадяцької міської ради, треті особи: інспекція ДАБК у Полтавській області,
КП « Гадяч -житло», відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
Гадяцької міської ради, треті особи: інспекція ДАБК у Полтавській області,
КП « Гадяч -житло», відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про самочинно збудовані прибудови « а,а1», гараж « В, в », сарай з погребом
«Г», які розташовані в АДРЕСА_1.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 698 грн 22 коп, що перевищував розмір судового збору, який підлягав сплаті відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" на 127 грн. 19 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення надлишково сплаченої ним суми судового збору.

До суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явились, адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі її внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, керуючись ст. 7 ч.2, ст. 7 ч.1 п.1
Закону України "Про судовий збір", суд,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення йому надлишково сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачену суму судового збору в сумі 127 грн.19 коп., сплаченого згідно квитанції № 121 від 03.12.2013 року на рахунок 0032, одержувач платежу УДК у Гадяцькому районі, код установи банку 831019, найменування установи банку ГУ ДКСУ у
Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
про залишення позовної 21.07.2014 2/425/464/14 21 липня 2014 рокуРубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Нагорної Н.В., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 21.07.2014 року на адресу суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову безозгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна