У х в а л а

07 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д., суддів:
Ізмайлової Т.Л., Остапчука
Д.О., Кадєтової О.В.,
Хопти С.Ф.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Запорізька
міська рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_4, Запорізька міська рада, про
усунення перешкод у користуванні
будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, у якому просив усунути
йому перешкоди в користуванні
земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідачів не
чинити перешкоди в користуванні
земельною ділянкою; зобов'язати
відповідачів відновити стан земельних
ділянок шляхом перенесення паркану №
15, який знаходиться на лінії 3,63 - 2,0
(схемо-план 3), на лінію 5,63
(дод. 2), а саме, на лінії 2,0 паркан
перенести на 0,24 м у глиб ділянки
відповідачів та на лінії 3,63 паркан
перенести на 0,35 м у глиб ділянки
відповідачів; паркан № 14, який
знаходиться на лінії 13,2 перенести на 0,16
м у глиб ділянки відповідачів;
зобов'язати відповідачів перенести
самовільно побудований гараж літ. Р на 1
м від межі, згідно з вимогами
п. 3.25 ДБН 360-92; зобов'язати
відповідачів відновити прохід зі свого
двору на земельну ділянку S-5 площею 4 кв.
м, що знаходиться у загальному
користуванні; зобов'язати відповідачів
демонтувати теплоізоляційний матеріал
із фасадної стіни ділянки позивача по
ломаній лінії 2,43 - 0,91 - 7,15 - 0,08, а саме, по
лінії розділу будинку, звільнивши
площу його земельної ділянки на
товщину утеплення, тобто на 0,08 м;
зобов'язати відповідачів не чинити
перешкоди в реалізації права на
приватизацію земельної ділянки;
стягнути з відповідачів завдану
позивачу моральну шкоду у сумі 10 тис.
грн; стягнути з відповідачів понесені
позивачем судові витрати, які
складаються із витрат на проведення
судової будівельно-технічної
експертизи у сумі 3 673
грн 27 коп., судового збору, витрат на
адвоката, витрат на проведення
кадастрової зйомки у сумі 600 грн.

У вересні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернулися до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, у якому
просили усунути їм перешкоди в
користуванні земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши
відповідачів у місячний строк знести
самочинно збудовані житловий будинок
літ. Ф-2, підвал «пд» під житловий
будинок літ. Ф-2, сходи до житлового
будинку літ. Ф-2, козирок до житлового
будинку ЛІТ. Ф-2, фундамент під житловий
будинок літ. Ф-1, та зобов'язати не
чинити перешкоди в доступі до стіни
будинку літ. А довжиною 7,15 м для її
обслуговування та до земельної ділянки
загального користування літ. S-5 площею 4
кв. м. У разі відмови відповідачів
знести вказане самочинне будівництво,
здійснити його знесення за їх рахунок.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07
жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 залишено
без задоволення. Зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
загального користування, літ. S 5 площею
4 кв. м, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у доступі до
земельної ділянки загального
користування літ. S 5 площею 4
кв. м.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 02 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом перенесення
парканів № 14, 15 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_1

Зобов'язано ОСОБА_2І ., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, відновивши
стан суміжних земельних ділянок шляхом
перенесення парканів № 14, 15 на лінію,
встановлену рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21 грудня 1992 року, згідно
зі схемою-планом № 3, зелений колір (а. с.
146), перенести паркан № 15, який
знаходиться на лінії 3,63 - 2,0 (схемо-план
№ 3), на лінію 5,63 (дод. 2), а саме, на лінії
2,0 паркан перенести на 0,24 м у глиб
ділянки відповідачів та на лінії 3,63
паркан перенести на 0,35 м у глиб ділянки
відповідачів; а паркан № 14, який
знаходиться на лінії 13,2, перенести на
0,16 м в глиб ділянки
відповідачів.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Вирішення питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 квітня 2014 року
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 02 січня 2014 року скасовано,
залишено в силі рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року.

19 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ст.
ст. 152, 198 ЗК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах

Як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Між тим, посилання заявника як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 квітня 2011 року відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України не може здійснюватися,
оскільки зазначеною ухвалою судові
рішення попередніх судів були
скасовані, а справи направлено на новий
розгляд у зв'язку з порушенням судами
норм процесуального права щодо
встановлення фактичних обставин. Таке
не свідчить про тотожність цих
обставин із встановленими судом
фактичними обставинами справи, у якій
постановлена ухвала, про перегляд якої
подано заяву.

Оскільки наведені заявником доводи
не містять ознак, які згідно з вимогами
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судового рішення, про
перегляд якого заявником подано заяву,
то у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Запорізька міська рада, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4,
Запорізька міська рада, про усунення
перешкод у користуванні будинком та
земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_1
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді
Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Д.О. Остапчук

С.Ф. Хопта