overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2286/14-ц
Провадження № 2-н/682/208/2014
У Х В А Л А

17.07.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржників.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за нажиті житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/539/14-ц
Провадження № 2/670/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

17 липня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Говорівської сільської ради , третя особа - відділ Держземагенства у
Віньковецькому районі, Віньковецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- звернутись із запитом до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ломачинці
Віньковецького району Хмельницької області

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 25 липня 2014 року о 14.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

Надіслати третім особам копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Про день та час слухання справи повідомити третіх осіб.

СуддяО. О. Потапов
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1832/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Чорної Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника просить заяву про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 591/5389/13-ц
Провадження № 6/591/263/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ
«Сумитеплоенерго» Кишиченко Р.С. про виправлення допущеної описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго»
Кишиченко Р.С. звернувся до суду з вказаною заявою, просить виправити описку в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/5389/13-ц, провадження № 2-н/591/844/13 від 05.07.2013 р. та вказати вірно ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Стягувач та боржник до суду не з'явились, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті судового наказу та вказати в тексті судового наказу ідентифікаційний код боржника як
«НОМЕР_1».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому наказі допущені явна описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Зарічного районного суду м. Суми справа № 591/5389/13-ц, провадження № 2-н/591/844/13 за заявою ТОВ
„Сумитеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вказавши в тексті судового наказу ідентифікаційний код боржника як «
НОМЕР_1».

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 466/4588/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміінстрації Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та
Прокуратура Шевченківського району м.
Львова про визнання недієздатною
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И Л А

08 липня 2014 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміінстрації Львівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміінстрації
Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та
Прокуратура Шевченківського району м.
Львова про визнання недієздатною
ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2014 року о 15:00. год., в кабінеті
№ 8 Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до початку судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/4858/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 18.08.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 583/2381/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

народних засідателів
Чубар Т.О., Кучеренко В.М.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

23.06.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над недієздатною дочкою, оскільки вона з народження страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та їй встановлений діагноз «важка розумова відсталість, різко виражена імбецильність без порушень поведінки», має другу групу інвалідності, знаходиться на диспансерному обліку, та потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Представник органу опіки і піклування
Охтирської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання необхідності призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Заслухавши думку заявниці, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для з'ясування здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення свої дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому в справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам «Комунального закладу
Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити для виконання до
«Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» (42766, Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Охтирська, 1), разом з матеріалами цивільної справи.

Встановити строк проведення експертизи в термін до 18.08.2014 р.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 19.08.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Олійник О.В.

Народні засідателі:
Чубар Т.О.

Кучеренко В.М.
Справа № 583/2686/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

третя особа Охтирська міська рада, в особі органу опіки та піклування,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

14.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Охтирська міська рада, в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Охтирська міська рада, в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28 липня 2014 року на 13:30 год., номер рядка статзвіту 51.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 466/4871/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору-дарування,-

у с т а н о в и в:

15.07.2014 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до
ОСОБА_3, з участю приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору-дарування, згідно якої просить визнати недійсним договір дарування №73 від 17.01.2012 року АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З наданих матеріалів, вбачається, що об'єкт нерухомого майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що, оскільки позов ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору-дарування підлягає пред'явленню в суд за місцезнаходженням майна, справа за цим позовом не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому подану позивачем до суду під час пред'явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору-дарування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 591/4930/14-ц
Провадження № 2-н/591/1161/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 грудня 2007 року по 30 червня 2014 року в сумі 2 744 грн. та витрати по сплаті судового збору - 121
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/4933/14-ц
Провадження № 2-н/591/1164/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 грудня 2005 року по 30 червня 2014 року в сумі 3 179 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________