overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/3578/14-ц
Провадження № 2-н/334/669/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1652,60грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р суму заборгованості у розмірі 1652,60грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1774,40грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 40 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа № 636/2604/14-ц
Провадження № 2-н/636/527/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 1057 грн. 81 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 26.05.2014
Справа № 334/3491/14-ц
Провадження № 2/334/1721/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17.04.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 11 червня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/5677/14-ц
Номер провадження 2/334/2312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Проте, ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/2313/2014 від 24.06.2014р. вже відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та справу призначено до розгляду.

Таким чином, встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжі є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.3 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2924/14-ц
Провадження № 2-н/334/528/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1185,94 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь МКП «Основаніє», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват банк», заборгованості у розмірі 1185,94 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1307,74грн. (одна тисяча триста сім
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1088/14-ц

22.07.2014 смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ "Івано -
Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

21.07.2014 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Провадження у справі по даній заяві відкрито не було, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області Одержувач УДКС у Богородчанському районі, код одержувача 37837821, Банк одержувача УДКСУ в Богородчанському районі, МФО банку одержувача ГУДКСУ в Івано -
Франківській області 836014 повернути ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства сплачені ним за платіжним дорученням №309 від 12.06.2014 року судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2924/14-ц
Провадження № 2-н/334/528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1. 03.04.2014року справа передана судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/3580/14-ц
Провадження № 2-н/334/671/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1407,83грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р суму заборгованості у розмірі 1407,83грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1529,63грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять грн. 63 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
У Х В А Л А

23.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних, річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних, річних та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1417/14
Справа № 279/5016/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить на праві спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні та присудження грошової компенсації ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 , в якому просить розділити спільно нажите майно, яким є автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом сплати грошової компенсації вартості ? частини автомобіля.

23 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути заяву.

У відповідності до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить на праві спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні та присудження грошової компенсації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/142/14-ц
Провадження № 2/334/827/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на самочинно збудоване (переобладнане) нерухоме майно

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на самочинно збудоване (переобладнане) нерухоме майно.

09.01.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на самочинно збудоване (переобладнане) нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 27 лютого 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 27.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2932/14-ц
Провадження № 2-н/334/534/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2037,95 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє», яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р суму заборгованості у розмірі 2037,95 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2159,75грн. (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа № 346/3859/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11 листопада 1994 року у виконавчому комітеті Спаської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Від спільного проживання є двоє неповнолітніх дітей: син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння. Відповідач сім`ю не забезпечує, нехтує сімейними обов`язками, тому вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2», малолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 1994 року у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.