У х в а л а

07 липня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,
Колодійчука В.М., Савченко В.О.,

розглянувши заяву товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта», третя особа -
публічне акціонерне товариство «Банк
«Форум», про захист прав споживача
страхових послуг,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» (далі - ТДВ СК
«Провіта») про захист прав споживача
страхових послуг.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 22 жовтня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 27 листопада 2013
року, рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 22 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов частково
задоволено. Стягнуто з ТДВ СК «Провіта»
на користь ОСОБА_1 119 322,62 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2013
року, відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ТДВ СК «Провіта» на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 27 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК
«Провіта», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Банк «Форум»,
про захист прав споживача страхових
послуг.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ТДВ
СК «Провіта» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах, зокрема п.
5 ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Як приклади неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року у справі про стягнення неустойки;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
у справі про стягнення страхового
відшкодування.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Погоджуючись з висновками суду
апеляційної інстанції, суд касаційної
інстанції в ухвалі від 23 грудня 2013 року,
яку просить переглянути заявник,
керувався тим, що п. 5 ст.10 Закону
України «Про захист прав споживачів»
підлягає застосуванню до відносин
страхування в частині стягнення пені
зі страховика.

Погоджуючись з висновками судів, Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
ухвалах від 19 березня 2014 року та 18
грудня 2013 року, які наводить заявник, як
приклади, неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, керувався тим, що
застосування п. 5 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» до
відносин страхування в частині
стягнення пені зі страховика, є
неправомірним, і що у данному випадку
визначений закон не розповсюджується
на спірні правовідносини.

Згідно п.6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої п. 1 ч.1
статті 355 ЦПК, може бути подана за
сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Згідно п.6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із огляду на те, що наведені заявником
доводи містять ознаки, які згідно з
вимогами ст. 355 ЦПК України є підставою
для перегляду судових рішень, а саме:
неоднакове застосовування положень п. 5
ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів», тому вказану справу
необхідно допустити до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта», третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Банк «Форум», про захист прав
споживача страхових послуг, за заявою
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року допустити до
провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.С. Олійник

Судді:
В.І.
Амелін

Т.П. Дербенцева

В.М.Колодійчук

В.О. Савченко