печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1474/13- ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

за участі представника боржника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шияна Олександра
Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.10.2013 року звернувся до суду зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Шияна О.В. при виконанні рішення по
цивільній справі № 757/1474/13-ц про
стягнення заборгованості за договором
з ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Енергоазимут» та просить: поновити
строк для звернення зі скаргою; визнати
дії державного виконавця ВДВС
ГІечерського РУЮ у м. Києві Шиян О.В.
незаконними та такими, що порушують
права боржника ОСОБА_2; зобов'язати ВДВС
Печерського РУЮ у м Києві виконати
процедуру поновлення строку
добровільного виконання рішення;
зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м
Києві зняти арешт на майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, посилаючись на порушення
ним вимог ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», внаслідок чого
постанова про відкриття провадження
від 25.07.2013 року була направлена після
спливу строку, наданого для
добровільного виконання, та отримана
останнім лише 20.09.2013 року, та що
державний виконавець помилково та
передчасно дійшов висновку про те, що
слід вжити дій щодо примусового
виконання рішення і наклав арешт на
майно боржника та оголошення заборони
його відчуження.

Також зазначає, що 29.09.2013 р. ним було
подано адміністративний позов до
Печерського районного суду м. Києва,
однак ухвалою суду від 11.10.2013 р.
провадження у справі було закрито, тому
вважає, що строк пропущений з поважних
причин.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав скаргу з
викладених в ній підстав.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
направив до суду завірену копію
виконавчого провадження та просив
розгляд скарги провести без участі
його представника.

Стягувача, як і ВДВС, про розгляд скарги
судом повідомляли належним чином, тому
суд визнав за можливе розглянути
скаргу у відсутність їхніх
представників.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали
скарги, матеріали справи № 757/1474/13-ц та
виконавчого провадження № 39019383, суд
приходить до наступного.

Дійсно, відповідно до ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) у постанові про відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови, разом з тим
боржник з жодною заявою, в тому числі і
про надання строку для добровільного
виконання рішення суду до ВДВС не
звертався.

За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

З матеріалів виконавчого провадження
№ 39019383 вбачаєть, що арешт на майно
боржника накладено відповідно до ст. 25
Закону.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов"язкові для всіх і підлягають
виконанню.

З огляду на зазначене вище, суд не
вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 383 -387, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шияна Олександра
Вікторовича - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Матійчук Г.О.