Справа №490/5870/14-ц 21.07.2014 21.07.2014 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2121/14
Провадження 22-ц/784/2121/14
Головуючий у суді першої інстанції -
Суддя-доповідач апеляційного суду -
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Мурлигіної О.Я.,
суддів - Довжук Т.С., Шаманської
при секретарі судового засідання
- Богуславській О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, без участі сторін,
матеріали цивільної справи за
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
на ухвалу судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 26
травня 2014 р. по цивільній справі за
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
У травні 2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 16 травня 2014 р.
позовна заява залишена без руху, а
ухвалою судді того ж суду від 26 травня
2014 р. повернута позивачу на підставі ч.
2 ст. 121 ЦПК України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати, а матеріали повернути до
суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню на
підставі наступного.
Залишаючи позовну заяву без руху,
суддя запропонував позивачу надати
відомості, які б підтверджували місце
реєстрації відповідача за адресою
На виконання ухвали суду позивачем 26
травня 2014 р. надана заява , в якій
зазначено про те, що місце реєстрації
відповідача не відомо, а останнім
відомим місцем проживання є адреса,
зазначена в позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
З матеріалів позову вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 до 28 липня 2010 року
був зареєстрований в м. Новий Буг,
після чого був знятий з реєстраційного
обліку у зв'язку з вибуттям до м.
Миколаєва. Проте адреси його
проживання у цьому місті не зазначено.
Отже, місце реєстрації проживання або
перебування відповідача невідомо.
Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідомо, пред'являються за
місцезнаходженням його майна чи за
останнім відомим зареєстрованим його
місцем проживання або перебування.
Останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_2, що є територією Новобугського
району Миколаївської області.
З огляду на вищевикладені норми
процесуального законодавства, суддя
вірно повернув заяву позивачу, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.
Посилання апелянта на те, що останнім
відомим місцем проживання відповідача,
є адреса, зазначена ним в заяві про
отримання кредиту, а саме: АДРЕСА_1, що є
територією Центрального району м.
Миколаєва, не є достатньою підставою
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі згідно ч. 3 ст. 122
ЦПК України, оскільки зазначене місце
не є зареєстрованим місцем проживання.
Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити, а ухвалу
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 травня 2014 р. залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
Судді :