Справа № 263/668/14-ц
Провадження № 2/263/942/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Кулик С.В., при
секретарі - Антоненко К.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Маріуполі Донецької області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Жовтневий-126», Маріупольська міська
рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою до відповідачів про
визнання права власності. В
обґрунтування вимог зазначила, що вона
з ОСОБА_4, перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі придбали
квартиру АДРЕСА_1. 01.07.1992 року, вона
повністю сплатила вартість квартири.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27.12.2013 року за нею було
визнано право власності на 12 частину
спірної квартири. На даний час вона та
відповідач ОСОБА_2, зареєстровані та
проживають у спірній квартирі. Позивач
звернулась до нотаріуса з заявою про
видачу свідоцтва про право на
спадщину, однак їй було відмовлено
оскільки був відсутній
правовстановлюючий документ про те,
що ОСОБА_4 належить право власності на
спірну квартиру. Просить суд визнати
за нею право власності на 12 частину
спірної квартири після смерті ОСОБА_4 в
порядку спадкування.

Позивач неодноразово уточнювала
позовні вимоги та остаточно просила
суд визнати за нею право власності на
квартиру в цілому.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутністю. Наполягала на задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
підстав, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним чином
та у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутністю. Не заперечував проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Представник відповідача ОСББ
«Жовтневий-126» в судове засідання не
з'явився. Надав до суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності. Не заперечував проти
задоволення вимог у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Ждановської міської ради
народних депутатів від 29.11.1978 року на
ім'я ОСОБА_1 був виданий ордер № 2610 на
право зайняття трьох кімнатної
квартири АДРЕСА_1 відповідно до списків
ЖБК «Жовтневий 126». Згідно довідки
від 01.10.2013 року ОСОБА_1 у повному обсязі
сплатила вартість квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 8022 крб. З реєстраційного
посвідчення № 35857 від 17.01.1992 року
вбачається, що остання зареєструвала
право особистої власності 17.01.1992 року.
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 від 31.07.2007 року
ОСОБА_4 помер. Рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 27.12.2013
року за ОСОБА_1 було визнано право
власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1. З постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 13.01.2014
року № 47/02-31 вбачається, що позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом у
зв'язку з тим, що відсутні належним
чином оформлені правовстановлюючі
документи на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 27.12.2013
року вищезазначена квартири визнана
спільною сумісною власністю подружжя.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі,
що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Статтею 15 Закону України «Про
власність», дійсного на час сплати
пайового внеску за квартиру, так само
як і до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного кооперативу стає
її власником.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України
передбачено, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

З роз'яснень постанови Пленуму
ВСУ від 18.09.1987 року № 9 «Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» член
ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок
за квартиру надану йому в користування,
набуває право власності на квартиру і
вправі розпоряджатися нею на свій
розсуд продавати, заповідати,
обмінювати, в тому числі на інше жиле
приміщення у будинку державного або
громадського житлового фонду чи іншого
ЖБК, на жилий будинок (частину будинку),
що належить громадянину на праві
власності і вчиняти відносно неї інші
угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223,
1268 Цивільного кодексу України
спадкоємцем є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла до інших осіб. Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися в наслідок
його смерті.

З огляду на вказане суд вважає, що
оскільки після смерті ОСОБА_4
відкрилось спадкове майно у вигляді
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом є дружина
ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, інших власників
чи спадкоємців судом не встановлено.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти
визнання за його матір'ю права
власності на 12 частину квартири, яка
залишилась після смерті його батька
ОСОБА_4 У позивачки є складнощі в
отриманні свідоцтва про право на
спадщину за законом, тому за ОСОБА_1
слід визнати право власності на 12
частину квартири в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4.

Враховуючи те, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполі
від 27.12.2013 року за позивачем було
визнано право власності на 12 частину
вищезазначеної квартири, суд вважає
необхідним визнати за останньою право
власності на квартиру в цілому.

Керуючись ст.ст. 11,60, 209,212,213,214,215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 384, 1216, 1217, 1218, 1223, 1235,
1268 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Жовтневий-126», Маріупольська
міська рада про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
сері НОМЕР_2, виданого Жовтневим РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області
23.08.1996 року право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 61,
1 кв.м, жилою площею 44, 2 кв. м., в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
сері НОМЕР_2, виданого Жовтневим РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області
23.08.1996 року право власності на квартири
АДРЕСА_1, загальною площею - 61, 1 кв.м,
жилою площею 44, 2 кв. м. в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи , які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В.
Кулик