overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області,

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу, пояснивши суду, що таке рішення є її вільною згодою, вона добровільно вирішила створити сім'ю. Зараз ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності і має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, однак на даний час вона шлюб укласти не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просить надати їй право укласти шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Заінтересовані особи заяву підтримали і просять надати право укласти шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця добровільно вирішила створити сім'ю. Це підтверджується поясненнями заявниці, заінтересованих осіб. ОСОБА_1 на час слухання справи в суді, перебуває в стані вагітності. Це підтверджується відповідною довідкою, яка є в матеріалах справи. Заявниця погоджується на укладення шлюбу і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. 23
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєструвати цей шлюб у встановленому законом порядку.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 182/4900/14-ц
Провадження № 2-н/0182/264/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2014 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
"Муніципальна гвардія" Нікопольської міської ради заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
"Муніципальна гвардія" Нікопольської міської ради заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З. С. Шестакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2994/11
Номер провадження 22-ц/786/2240/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 травня 2014 року

по справі за заявою державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Плескач М.С. про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.07.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 539/2417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1047/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1896/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 690/360/14ц
Провадження №2/690/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Ватутінська міська рада, Ватутінський міський сектор управління державної міграційної служби в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ватутінська міська рада, Ватутінський міський сектор управління державної міграційної служби в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 28 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується. В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 204/3965/13-ц
Провадження № 2-п/204/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №406/4561/14
Провадження №2/406/1717/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук'янової О.В

при секретарі
Чаргазія К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Алчевськпастранс» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП «Алчевськпастранс» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку.

До початку попереднього судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Алчевськпастранс» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/853/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецького обласного управління, МФО спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012, судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Справа № 676/5017/14-ц
Номер провадження 2/676/2029/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Зінкевич
Д.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 простягненя аліментів.

Ухвалою від 16 липня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подала заява про про залишення без розгляду її позовної заяви до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви про стягнення аліментів, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 188/1148/14-ц
Провадження № 2/188/546/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2014 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Курочкіної О.М.,

при секретарі
Карпенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, а саме, 08.07.2014 року та 16.07.2014 року, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено що ОСОБА_2 особисто його отримав 04.07.2014 року, та довідки про доставку СМС-повідомлень від 02.07.2014 року та від 08.07.2014 року, причини неявки суду не повідомив.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа№751/7255/14
Провадження №6/751/2149/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 28 липня 2014 року на 16 год. 50 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 188/1181/14-ц
Провадження № 2/188/562/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17.07.2014 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 23 липня 2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 182/4249/14-ц
Провадження № 2/0182/2684/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостям наданим адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, однак 23 січня 2009 року він вибув до м.
Запоріжжя

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 вибув до м. Запоріжжя, позивачу необхідно звернутися з даними вимогами до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в редакції від 28.11.2013 року, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню № 30617724 від 10 квітня 2014 року в
Публічному акціонерному товаристві
"Дельта Банк" на рахунок 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя: З. С. Шестакова