Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 Справа №607/5836/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- головуючого-судді
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря
Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Заявлені вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 08 листопада
2013 року близько 18 год. 00 хв. в
м.Тернополі на Дамбі Тернопільського
ставу, громадянин ОСОБА_2 керував
мопедом «VIPER», номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння був неуважним, рухався по
тротуару, не стежив за дорожньою
обстановкою, внаслідок чого вчинив на
неї наїзд. В результаті наїзду здоров'я
позивачки зазнало шкоди, що спричинило
відповідні витрати на ліки у сумі 189,40
грн. та проведенні томографії голови в
розмірі 590грн., що разом становить
779,40грн. Внаслідок ДТП позивач пережила
значні моральні страждання у вигляді
душевного хвилювання з цього приводу,
втрати нормальних життєвих зв'язків, що
вимагали від неї додаткових зусиль для
організації свого життя, це вплинуло
на її психоемоційний стан, тому
просить суд стягнути з відповідача в її
користь 2000грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності та
відсутності його представника, позовні
вимоги визнає частково, а саме вимоги в
частині відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 779,40грн. визнає
повністю, вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди визнає
частково на суму 1000грн.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав:

08 листопада 2013 року близько 18 год. 00 хв.
в м.Тернополі на Дамбі Тернопільського
ставу, громадянин ОСОБА_2 керував
мопедом «VIPER», номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння був неуважним, рухався по
тротуару, не стежив за дорожньою
обстановкою, внаслідок чого вчинив
наїзд на ОСОБА_1

28 січня 2014 року заступником начальника
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України Тернопільській області
Шуляром Б.О. винесено постанову про
закриття кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004184 від 08
листопада 2 року, у зв'язку з
відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
оскільки потерпіла ОСОБА_1 отримала
легкі з короткочасним розладом
здоров'я тілесні ушкодження.

24.03.2014року постановою Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушени передбаченого ч.1 ст. 130,
ч.4 ст.122 КУпАП. У зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч 1
ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП - закрито.

Внаслідок наїзду ОСОБА_1 були
спричиненні тілесні ушкодження у
вигляді забою м'яких тканин потиличної
ділянки голови, струс головного мозку,
як один з видів закритої
черепно-мозкової травми, що
супроводжувалася ангіопатією сітківки
очей, забій лівої сідниці та садно на
задній поверхні лівої гомілки, які
згідно висновку експерта відносяться
до легких із короткочасним розладом
здоров'я, що підтверджується випискою
із медичної карти стаціонарної хворої
№02/11385 та висновком експерта №1865.

Як вбачається із чеків з аптек
«Ромашка», ТОВ «Рута - Фарм» та «Ліки
здорової нації» в період з 08.11.2013року
по 14.11.2013року придбано ліків, предметів
огляду на суму 189,40 грн. та здійснено
комп'ютерну томографію голови на суму
590грн., що разом становить 779,40грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно із вимогами ч.2 ст.1187 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Таким чином, беручи до уваги, що саме з
вини відповідача, 08 листопада 2013 року
близько 18 год. 00 хв. в м.Тернополі на
Дамбі Тернопільського ставу сталася
дорожньо-транспортна пригода, суд
вважає, що сума матеріального збитку,
яка становить 779,40грн., завданого
потерпілій - позивачу, підлягає до
відшкодування відповідачем ОСОБА_2

Що стосується відшкодування моральної
шкоди, то ст. 23 ЦК України передбачено,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншими ушкодженнями здоров'я, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням
або пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до роз'яснень, даних у
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №4 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних, тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення). Зокрема
враховуються стан здоров"я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації.

Враховуючи наведене суд вважає, що
позивачу завдано моральної шкоди, яку
вона зазнала через душевні страждання
і яка підлягає стягненню з відповідача.
Оцінюючи розмір компенсації завданої
позивачу моральної шкоди суд враховує
характер завданої шкоди, їх тривалість
та надані докази в обґрунтування
посилань позивача на ті наслідки, що
виникли після завданої шкоди. Так, з
урахуванням встановлених судом
порушень законних прав позивача з вини
відповідача, що призвели до моральних
страждань у вигляді душевного
хвилювання з цього приводу, втрати
нормальних життєвих зв'язків, що
вимагали від неї додаткових зусиль для
організації свого життя, що вплинуло на
її психоемоційний стан, тому
відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України,
на користь позивача підлягає стягненню
з відповідача компенсація за
спричинену моральну шкоду, яку суд
визначає в розмірі 1500 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
Державного бюджету України слід
стягнути судовий збір, а саме 243,60грн. за
вимоги майнового характеру та 243,60грн.
за вимогу немайнового характеру
(моральна шкода).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року №4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_3)
матеріальну шкоду в розмірі 779,40грн.,
моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України 487,20грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук