overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7239/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер невідомий), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва», що
Київській області МФО 322669, код 35669313, заборгованості за отримані комунальні послуги за період 01.07.2011р. по 01.06.2014р. у розмірі 11 530, 85 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 11 652(одинадцять шістсот п'ятдесят дві)
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Справа № 758/7151/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про видачу судового наказу

про стягнення з: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

плати за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за спожитий природний газ.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У х в а л а

І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И?

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області та скасування акту про проведення аукціону,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області та скасування акту про проведення аукціону, за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7026/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1 -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.541,625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103, 104,106 ЦПК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва», що знаходиться за відділення №5393 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва, (МФО 322669, ЄДРПО 35669360) заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.01.2011р. по 25.03.2014р. в сумі 21 348 грн. 65 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 21 470(двадцять одна тисяча чотириста сімдесят) грн., 45 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7271/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4),
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києву та Київській області МФО 322669, код 35669313, заборгованості за отримані комунальні послуги за період 01.07.2011р. по 01.06.2014р. у розмірі 10 660, 56 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 10 782(десять тисяч сімсот вісімдесят дві)
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Ухвала

іменем україни

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 19 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 2 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк», який був зареєстрований в реєстрі за № 1896/104 та посвідчений приватним нотаріусом
Новоодеського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_5 2 червня 2008 року.

Шуліка А.В., яка діє від імені ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Рішенням Докучаєвського міського суду
Донецької області від 4 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року, в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просить рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7020/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.541,625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103, 104,106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва», що знаходиться за відділення №5393 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва, (МФО 322669, ЄДРПО 35669360) заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.09.2010р. по 18.02.2014р. в сумі 621 грн. 90 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 743(сімсот сорок три) грн., 70 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7071/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Вітряні Гори Подільського району м.
Києві та Київській області, МФО: 322669, отримані житлово-комунальні послуги за період 01.05.2011р. по 01.04.2014р. у розмірі 2 276 грн. 21 коп., 3% річних - 113,94 грн., інфляційну складову боргу - 6,82 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 2 518(дві тисячі п'ятсот вісімнадцять)
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Справа № 758/6712/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського районну в м. Києві»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Мостицький Подільського районну в м. Києві» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5074/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.541,625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103, 104,106 ЦПК України, - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ», що
«Райфайзен Банк Аваль» м. Києва , (МФО 380805, ЄДРПО 24918955) заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.11.2010р. по 01.04.2014р. в сумі 10 712 грн. 77 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 10 834(десять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн., 57 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/4985/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.541,625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103, 104,106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва», що знаходиться за відділення №5393 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва, (МФО 322669, ЄДРПО 35669360) заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.09.2010р. по 25.04.2014р. в сумі 16 139 грн. 37 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 16 261(шістнадцять тисяч двісті шістдесят
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Справа № 758/6170/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/6692/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Лісове Подільського району м. Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Лісове Подільського району м.
Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман