У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Управління капітального будівництва
Полтавської обласної державної
адміністрації, приватного
підприємства «Алан-Зем», приватного
науково-виробничого підприємства
«Термотех», Семенівської районної
державної адміністрації Полтавської
області, Заїчинської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області, публічного акціонерного
товариства «Кременчукгаз», треті
особи: Державна інспекція сільського
господарства в Полтавській області,
Державне агентство земельних ресурсів
в Семенівському районі Полтавської
області, про відшкодування шкоди,
завданої порушенням права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 06 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що діями відповідачів йому
було завдано моральної шкоди, оскільки,
без погодження з ним, через належну
йому на праві власності земельну
ділянку будо прокладено газопровід.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з Управління капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації, приватного
підприємства «Алан-Зем», приватного
науково-виробничого підприємства
«Термотех», Семенівської районної
державної адміністрації Полтавської
області, Заїчинської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області, публічного акціонерного
товариства «Кременчукгаз» на користь
ОСОБА_4 3000 грн у рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
рішення апеляційного суду залишити без
змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і відмовляючи у задоволенні
позовних вимог про відшкодування
завданої моральної шкоди, апеляційний
суд дійшов вірного висновку про
недоведеність позивачем завданих йому
моральних страждань.

Колегія суддів вважає, що вказаного
висновку апеляційний суд дійшов з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, а оскільки
апеляційним судом було скасовано
рішення суду першої інстанції, то саме
рішення апеляційного суду підлягає
залишенню без змін.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
апеляційний суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, у результаті
чого ухвалив законне і обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 06 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Макарчук Т.О. ПисанаІ.М. Фаловська