overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 березня

2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів відмовлено.
Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 214 381 доларів 10 центів США та 321 232 грн 95 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

Справа в апеляційному порядку переглядалась неодноразово.

Останньою ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 28 березня 2014 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 листопада 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційного інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року, в задоволенні позову ПАТ КБ
«Правекс-Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Правекс-Банк» просить рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Правекс-Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський 133» про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 11 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський 133» про визнання договору про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2н/235/661/14
Справа № 235/3808/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Коваленко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 італійська хімчистка «Perfetto», треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, приватне підприємство «Італійська хімчистка «Perfetto», про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 італійська хімчистка «Perfetto» на користь ОСОБА_2 вартість сукні в сумі 15 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня 2014 року рішення районного суду змінено.
Зменшено розмір шкоди, що підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 італійська хімчистка «Perfetto» на користь ОСОБА_2, з 15 000 грн до 100 грн. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 італійська хімчистка «Perfetto», треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, приватне підприємство «Італійська хімчистка «Perfetto», про захист прав споживача та відшкодування шкоди за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій відмовлено у зв'язку з його безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень із посиланням на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано заявникам строк, який не може перевищувати 30 днів з моменту отримання копії касаційної скарги, для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

У зверненні, надісланому на адресу
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали від 13 червня 2014 року, ОСОБА_2 вказує про те, що строк звернення з касаційною скаргою ним не пропущено, оскільки з касаційною скаргою він звернувся до суду 3 квітня 2014 року.

При цьому заявником не взято до уваги, що подану ним 3 квітня

2014 року касаційну скаргу ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки повторно наведені підстави пропущення процесуального строку на касаційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 182/5434/14-ц
Провадження № 2-н/0182/322/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 97, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 07 листопада 2013 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Кредобанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» про зміну способу виконання рішення суду, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 18 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук

2

№ 6-29268ск14
Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Українського театру для дітей та юнацтва про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Першого Українського театру для дітей та юнацтва про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 484/370/14-ц
Провадження №2/484/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Адмінінстрації Первомайської ЗОШ № 17 чм. Миколи Вінграновського про скасування адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування адміністративного стягнення .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адмінінстрації
Первомайської ЗОШ № 17 ім. Миколи
Вінграновського про скасування адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 14.02.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: