overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1407/2014 інстанції Терещенко О.Є.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс», відділ держкомзему у м. Каховці Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №167/980/14-ц
Провадження №2/167/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н
О В И В:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.07.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Провадження № 2/161/3463/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон", Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" в особі регіонального представництва (Луцький філіал)
Управління страхування по Волинській області про стягнення суми страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" в особі регіонального представництва (Луцький філіал)
Управління страхування по Волинській області про стягнення суми страхового відшкодування .

Провести судове засідання 28.08.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 07.08.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 07.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
пр. № 2-о/759/132/14 ун. № 759/1783/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Святошинського дитячого будиноку-інтернат в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

04.06.2014 року справа повернулась з експертним висновком №451.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
Святошинського дитячого будиноку-інтернат в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити справу до слухання на 02.07.2014 р. на 11.00 год.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6029/14
Головуючий у першій інстанції Кожокар
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007» на рішення Саратського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кулевчанська сільська рада Саратського району, Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічного позову
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК
України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агрохолдинг - 2007» на рішення Саратського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кулевчанська сільська рада Саратського району, Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічного позову
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 01.07.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Т.В. Цюра
Провадження № 2/537/934/2014
Справа № 537/3983/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ «Авто-просто» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто-просто» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Авто-просто» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3983/14-ц, 2/537/934/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 30.07.2014 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
пр. № 2-о/759/132/14 ун. № 759/1783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві Святошинського дитячого будинку-інтернат., зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 р. заявник звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись та не, що у них з 07.10.2010р. перебуває на повному державному утриманні вихованець ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1., який внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується історією хвороби та іншими документами.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Святошинського дитячого будинку-інтернат., зацікавлена особа
Орган опіки та піклування
Святошинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 20/ на 25.02.2014 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам в строк до 25.02.2014 року. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя
Справа № 654/2891/14-ц
Провадження №2/654/896/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.07.2014 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1544/2014 інстанції Мусулевський Я.А.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення депозитних вкладів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5852/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

- Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю : представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення вартості ? частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 26 556 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000 грн. за сплачені позивачкою адвокатські послуги скасувати. В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позивних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 2000 грн. за адвокатські послуги -відмовити.

В решті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року-залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

П.М.
Черевко

І.А.
Артеменко
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву прокурора
Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «ОЛСТ», -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Приватного підприємства «ОЛСТ».

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на « 31» липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета
"Урядовий кур'єр", що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 28 серпня 2014 року о 15.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк