overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Комунального підприємства в ВАТ "Державний ощадний банк" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119,
Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 787,17 грн. (сімсот вісімдесят сім гривень сімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 521/5776/14-ц
Провадження №2/521/4536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2014 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4916/14
Справа № 644/9218/13-ц
І-ої інстанції: Глібко О.В.
Категорія:відшкодування шкоди
Доповідач: Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 червня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4187/14-ц
Провадження № 2/520/4035/14
УХВАЛА

05.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Справа № 643/9419/14-ц
Провадження № 2/643/3671/14
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участі секретаря - Кречетової М.А.,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що в період з 05.04.2008 по 10.11.2009 позичила своєму синові ОСОБА_3 26000 доларів США, на підтвердження чого надала розписки від 05.04.2008 на суму 17000 доларів США, від 25.12.2008 на суму 4000 доларів США та від 10.11.2009 на суму 5000 доларів США.

Позивачка просить стягнути з відповідача суму боргу, яка згідно курсу гривні до долара на день подання позову складає 304460,00 грн.

09.07.2014 до початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій остання відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, наслідки чого їй відомі, та повернути долучені до позову оригінали розписок, так як відповідач повернув їй борг в повному обсязі.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував, заявивши, що ОСОБА_3 дійсно повернув позивачці борг і остання надала йому відповідну розписку про це.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав не прийняти відмову від позову суд не вбачає, отже провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Повернути позивачці оригінали доданих до позову розписок.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.Ю.
Скотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Державний експертно-імпортний банк
України (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України (АТ
"Укрексімбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві на 16 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3495/14
Справа № 2-8040/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Харківської міської ради, треті особи : 10- та Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Харківської міської ради, треті особи : 10- та Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та виселення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1833/14-ц провадження № 2-о/632/49/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т
А Н О В И В :

04.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
Справа №638/9351/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-во/761/120/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління
Державного казначейства у місті Києві,
Державного казначейства України, треті особи: Кооператив «Пейзажний», державний виконавець Зоря Алла
Сергіївна, державний виконавець
Пацуріна Оксана Василівна, про визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві,
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства у місті Києві, Державного казначейства
України, треті особи: Кооператив
«Пейзажний», державний виконавець Зоря
Алла Сергіївна, державний виконавець
Пацуріна Оксана Василівна, про визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві,
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства у місті Києві, Державного казначейства
України, треті особи: Кооператив
«Пейзажний», державний виконавець Зоря
Алла Сергіївна, державний виконавець
Пацуріна Оксана Василівна, про визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду на 25 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/3163/14-ц
Провадження №2-о-81/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра - нарколога
Обухівської ЦРЛ Федя Петра
Миколайовича про примусовий психіатричний огляд,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду
Київської області надійшла заява від лікаря-психіатра - нарколога Федя П.М. про примусовий психіатричний огляд.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду і повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так згідно зі ст. 280 ЦПК України, у вступній частині заяви зазначається заявник та зацікавлена особа, а не відповідач, як це вказано в даній заяві, крім того заявником не зазначено доказів що ОСОБА_2 являє небезпеку для оточуючих, неспроможній задовольняти свої власні потреби, завдає шкоди своєму здоров»ю та оточуючим, на обліку у він не перебував, а був поставлений на облік одночасно з поданням заяви до суду, про що теж не зазначено доказів, доданий медичний висновок не зареєстрований та не завірений печаткою медичного закладу .

А тому за таких обставин, що перешкоджають розгляду даної справи, дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра- нарколога
Обухівської ЦРЛ Федя Петра
Миколайовича про примусовий психіатричний огляд, залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4442/14
Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/5634/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

08 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційну скаргу
Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 15 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві на 12 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ