Справа № 694/420/14-ц
провадження 2-о/694/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І
Н И

15.07.2014 року
м.Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

з участю: народних засідателів
Яковенко Л.М.

Кравчук В.С.

при секретарі:
Блискавки А.С.

за участі: прокурора
Гончар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка
цивільну справу провадження в якій
відкрито за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Звенигородської міської
ради про визнання фізичної особи
ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

заявниця просить задовольнити заяву
про визнання її дочки ОСОБА_3
недієздатною, в зв"язку з тяжким
хронічним психічним захворюванням, так
як дочка з дитинства стала хворіти і
вона була постановлена на облік у
лікаря психіатра з 1993 року, являється
інвалідом з дитинства і з 08.11.2013 року їй
було визначено 1 «А» групу інвалідності
безтерміново з приводу психічного
захворювання. Вона, як мати з дитинства
здійснює догляд за дочкою, тому просить
встановити над нею опіку та призначити
її опікуном ОСОБА_3, тому що вона за
станом свого здоров"я не розуміє
значення своїх дій, не може керувати
ними, тому потребує постійного
стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі, свою заяву підтримує в повному
обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
органу опіки і піклування виконавчого
комітету Звенигородської міської ради
Черкаської області Дахненко С.В.
(згідно довіреності від 26.03.2014 р.) в
судове засідання не з"явився,
попередньо надавши суду заяву з
проханням розгляду справи у його
відсутності, не заперечує проти
задоволення заяви.

Прокурор вважає заяву заявника
обґрунтованою, підтримує заяву і
вважає за доцільне визнати ОСОБА_3
недієздатним, встановити опіку над
хворою з призначенням їй опікуна
ОСОБА_2

За таких обставин суд дійшов висновку
про можливість розгляду даної справи
без участі заявника та представника
заінтересованої особи, на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м.Брест
Білорусія, зареєстрована та жителька
АДРЕСА_1 є дочкою заявниці ОСОБА_2, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 від 27 січня 1987 року (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області 10.02.2010 року
ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2»
(а.с.46).

Згідно довідки №25 від 12.02.2014 року
Звенигородської районної лікарні
поліклінічне відділення ОСОБА_3
перебуває на «Д» обліку в
Звенигородському психоневрологічному
кабінеті на диспансерному обліку
(а.с.15).

Відповідно до наявної у матеріалах
справи копії довідки до акту огляду
МСЕК серія 10 ААБ №343599, є інвалідом
першої групи «А» 08.11.2013 року, є
інвалідом з дитинства, потребує
постійного стороннього догляду та
нагляду, повністю залежна від інших
осіб, інвалідність їй встановлено
безтерміново (а.с.9).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1
з матір»ю ОСОБА_2 та знаходиться на її
утриманні, що підтверджується
довідкою, виданою виконавчим комітетом
Звенигородської міської ради (а.с.45).

Враховуючи те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
є інвалідом дитинства, з дня народження
зовсім не може обійтися без допомоги
матері, потребує постійного
стороннього догляду на нагляду,
повністю залежна від інших осіб,
виконавчий комітет Звенигородської
міської ради відповідно до рішення від
20.04.2005 року вирішив призначити ОСОБА_2
піклувальником над ОСОБА_3, інвалідом
дитинства І групи (а.с.6).

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Звенигородської міської ради
№82 від 12.03.2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у
наданні висновку про доцільність
призначення її опікуном над донькою
ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до
суду з приводу визнання її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та
отримавши рішення суду повторно
звернутись до органу опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Звенигородської міської ради стосовно
надання висновку про доцільність
призначення її опікуном над донькою
(а.с.17).

Відповідно до довідки №247
лікарсько-консультативної комісії
Звенигородської ЦРЛ від 06.02.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 пройшла медичний
огляд, протипоказань для опікунства не
виявлено(а.с.18-19).

Згідно акта судово-психіатричного
експерта №256 від 28.05.2014 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє прояви хронічного
стійкого психічного розладу у формі
важкої розумової відсталості, через що
на теперішній час вона не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними і
потребує постійного стороннього
догляду (а.с.35-38).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК
України, фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними. Порядок визнання
фізичної особи недієздатною
встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України. Над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимоги про
визнання ОСОБА_3 недієздатною, суд
вважає обґрунтованими, оскільки вона
внаслідок стійкого розладу здоров"я не
здатна усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст.241
ЦПК України суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун
або піклувальник призначається
переважно з осіб які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Виконавчий комітет Звенигородської
міської ради відповідно до рішення від
20.04.2005 року №128 вирішив призначити
ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3,
інвалідом дитинства І групи.

Відповідно до наявних у матеріалах
справи: довідки про стан здоров»я
заявника від 06.02.2014 року №247, довідки
виконавчого комітету Звенигородської
міської ради №3290 від 19.05.2014 року та
копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 24.12.2006
року (а.с.20), ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 з
матір»ю ОСОБА_2 та знаходиться на її
утриманні, заявниця житлом забезпечена
і медичних протипоказань для виконання
функцій опікуна у заявниці не виявлено.

Тому вимоги заявниці про призначення
її опікуном над недієздатною ОСОБА_3,
суд також вважає обґрунтованими, так як
ОСОБА_3 за станом свого здоров"я не може
самостійно здійснювати свої права та
виконувати обов"язки. З метою захисту
її прав та інтересів над нею слід
встановити опіку. Враховуючи те, що
тривалий час фактично опіку над нею
здійснює її мати ОСОБА_2, яка бажає
продовжувати опікуватись дочкою, її
слід призначити опікуном над ОСОБА_3

За таких обставин, заява про визнання
фізичної особи недієздатною та
призначення опікуна, підлягає
задоволенню.

Судові витрати по справі покласти на
рахунок держави.

На підставі ст.ст.39, 55, 58, 60 ЦК України,
керуючись ст.ст.4-11, 208, 209, 212-215, 234,236-241 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку м.Брест Білорусія,
зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 -
недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та
призначити її опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженку, зареєстровану
та жительку АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі покласти на
рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити органу опіки і
піклування Звенигородської міської
ради.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі