overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9479/14-ц
Провадження №2/761/3726/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №2-175/1142/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі, що аналогічний позов вже був вирішений
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області по якому було ухвалено рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30 серпня 2011 року та залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі оскільки предметом спору та підстави спору є різними.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.А. Борисов
Справа № 175/1142/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
ОСОБА_2 , Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

14.03.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа ОСОБА_2 , Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
ОСОБА_2 , Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:00 годину 14.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 360/1345/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козинцівської сільської ради
Бородянського району Київської області, треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора,
Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини відповідно складеного заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району
Київської області, треті особи:
Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини відповідно складеного заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 липня 2014 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 14 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
03.07.2014 Справа № 756/9024/14-ц
Унікальний № 756/9024/14-ц
Провадження № 2/756/3787/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Провадження №2/761/4040/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 09 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, про встановлення батьківства.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-175/5176/13
У Х В А Л А

10.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року цивільну справу повернуто до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 17.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 2-175/1142/14
У Х В А Л А

27.06.2014 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року – залишено без змін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11:00 годин 15.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3801/14-ц

Провадження № 2/210/1670/14

"07" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач 04 липня 2014 року за вх. № 11995 надав на адресу суду заяву, у якій просив повернути справу до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_5 про зняття з реєстрації.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Матеріали справи повернути позивачу після набрання ухвали законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 177/2046/14-ц
Провадження № 2/177/916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 04.07.2014 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.09.2007 року Виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 14 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годин 11.07.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 572/2039/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов встановити факт права власності за матір»ю,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на жилий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на це будинковолодіння, як спадкове майно після смерті матері за законом.

Позивач підтримав позовні вимоги в суді.

Представник відповідача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач надав суду докази, що померла мати, спадкоємцем після смерті якої є він, володіла на час смерті жилим будинком в АДРЕСА_1, про що свідчать надані документи, оскільки батько, ОСОБА_3 помер раніше матері, вона прийняла його спадщину, так як постійно проживала в жилому будинку; державний нотаріус відмовив постановою від 4.04.2014 р. позивачу у видачі свідоцтва про спадщину після смерті матері, оскільки власність на померлу не була оформлена. Згідно повідомлення державного нотаріуса син померлої ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовився від її спадщини на користь позивача.

При таких обставинах є підстави встановити факт права власності на житло за померлою матір»ю позивача та визнати за ним, як єдиним спадкоємцем першої черги, право власності на це житло.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження по справі № 2-о/752/183/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "11" липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-3109/14 р.
У справі № 760/7215/14 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивач ТОВ «Дар-С» звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в сумі 70 000,00 грн..

Справі присвоєно реєстраційний № 760/7215/14-ц року (провадження № 2-3109/14).

Крім цього, 17.04.2014 року суддею
Солом'янського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І. відкрито провадження у аналогічній справі № 760/7711/14-ц
(провадження №2-3230/14) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Таким чином в провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва суду є ще одна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Дар-С» має бути відмовлено.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженняв цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Лазаренко