ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5682/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг
Україна") звернулося до суду позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальному
розмірі 25975,12 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі кредитного договору від 1
березня 2013 р. № публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі
- ПАТ «ОТП Банк») надало ОСОБА_2
споживчий кредит в сумі 23680,27 грн. під
0,01% річних на 24 місяці. За умовами
договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти та інші
визначені договором платежі
відповідно до Графіку платежів, проте
своїх зобов'язань він не виконав.
Згідно з договором факторингу від 18
грудня 2013 р. № 18/12/2013 ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" набуло право вимоги до
позичальника ОСОБА_2 Листом від 28.12.2013 р.
позивач повідомив відповідача про
заміну кредитора та висунув вимогу про
дострокове виконання зобов'язань за
кредитним договором, проте вказана
вимога виконана не була. Відтак станом
на 11 березня 2014 р. заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором
становить 25975,12 грн. і складається із
заборгованості по кредиту в сумі 23680,27
грн. та заборгованості по процентах в
сумі 2294,85 грн.

Представник позивача подав письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку через
оголошення у пресі, проте в судове
засідання він не з'явився, про причини
неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Представник
позивача проти такого вирішення справи
не заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

1 березня 2013 р. між ПАТ «ОТП Банк»
(Банком) та ОСОБА_2 (Позичальником)
укладено договір про надання
споживчого кредиту № (а.с. 8-13).

Відповідно до умов вказаного договору
Банк зобов'язався надати Позичальнику
споживчий кредит на придбання у
продавця товару, послуг зі страхування
та двох пакетів послуг в загальній сумі
23680,27 грн. на 24 місяці, а Позичальник
зобов'язався повертати кредит
щомісячно частинами, сплачуючи за
користування кредитом проценти в
розмірі 0,01% річних, починаючи з п'ятого
місяця користування кредитними
коштами, та повернути кредит не пізніше
1 березня 2015 р.

Таким чином на підставі письмового
договору між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
виникли кредитні відносини, які
врегульовані нормами параграфу 2 глави
71 ЦК України.

Згідно з договором факторингу від 18
грудня 2013 р. № 18/12/2013 ПАТ «ОТП Банк»
(Клієнт) передав ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" (Фактору) право грошової
вимоги за рядом кредитних договорів
(а.с. 24-31), в тому числі і за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 32).

Таким чином на підставі договору
факторингу у відповідності з п. 1 ч. 1 ст.
512 ЦК України ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" набуло прав кредитора у
зобов'язанні, що виникло на підставі
кредитного договору, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на
підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України
застосовується до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцеві
кредит у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не
погашав тіло кредиту та проценти за
користування кредитними коштами. На
дату відступлення права вимоги
заборгованість відповідача за
кредитним договором склала 25975,12 грн.,
що включає заборгованість по кредиту
(по тілу кредиту) в сумі 23680,27 грн. та
заборгованість по процентах в сумі 2294,85
грн. (а.с. 32, 16).

З огляду на порушення Позичальником
строків сплати щомісячних платежів,
Банк відповідно до п. 1.5.4. кредитного
договору вправі вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов'язань за кредитним договором.

Умова договору про дострокове
повернення кредиту не суперечить
положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

20 грудня 2013 р. позивач повідомив
відповідача про заміну кредитора у
зобов'язанні та заявив вимогу про
дострокове повернення кредиту
протягом 10 днів з дати отримання
повідомлення (а.с. 14, 15).

Вказану вимогу ОСОБА_2 не виконав, а
відтак позивач вправі вимагати
стягнення з нього заборгованості в
судовому порядку.

Таким чином суд вважає позовні вимоги
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
обґрунтованими і доведеними та
задовольняє їх.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати, які включать витрати на оплату
судового збору в сумі 259,75 грн. та
публікацію оголошення у пресі в сумі 420
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором в сумі 25975,12 грн. та судові
витрати в сумі 679,75 грн., а всього 26654
гривні 87 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: