Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/890/14-ц
Провадження № 2-п/280/10/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишів
заяву відповідача ОСОБА_1 про
поновлення строку на перегляд заочного
рішення та скасування заочного
рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 30.11.2012
року по цивільний справі 611/1705/12,
провадження 2/611/590/12 за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

З 06.08.2012 року в провадженні
Коростишівського районного суду
Житомирської області перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави. Заочним рішенням
Коростишівського районного суду від
30.11.2012 року позовні вимоги задоволено .
Звернуто стягнення на предмет застави:
автомобіль SUZUKI модель: Grand Vitara, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал -
В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер : НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк "Приватбанк" з укладанням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, а також з наданням ПАТ
КБ "Приватбанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ZHKWAK00070028 від 13.03.2007 року в
сумі 20405.98 (доларів США) вилучити у
ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк "Приватбанк":

- предмет застави - автомобіль SUZUKI
модель: Grand Vitara, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий універсал - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля SUZUKI
модель: Grand Vitara, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий універсал - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приватбанк" судові
витрати у розмірі 1630,95 грн.

19.05.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку про перегляд заочного рішення
, а 22.05.2014 року надійшла заява про
перегляд заочного рішення райсуду. В
обгрунтування клопотання про
поновлення строку та заяви про
перегляд заочного рішення ОСОБА_1
посилається на те, що вказане заочне
рішення суду постановлено без його
участі. Судових повісток про час та
дату розгляду справи він не отримував,
а також не отримував копію позовної
заяви. Зазначений в заочному рішенні
автомобіль перебуває у його
користуванні та власності, виконавче
провадження по вилученню автомобіля
не відкривалось, про існування
заочного рішення дізнався випадково, в
зв'язку з розглядом іншої цивільної
справи. Копію заочного рішення отримав
лише 12.05.2014 року, а тому він пропустив
строк на подання заяви про перегляд
заочного рішення з поважних причин.
Крім того вказав, що дійсно станом на
липень 2012 року мав певну
заборгованість по сплаті кредиту, яка
виникла у зв'язку з складними
обставинами , які виникли у веденні
підприємницької діяльності, однак
згодом він погасив заборгованість в
певних розмірах і продовжує це робити.

В судове засідання заявник - відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України його неявка не є перешкодою
розгляду справи.

В судове засідання позивач - ПАТ КБ
«Приватбанк» свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. На
адресу суду представник позивача
направив заяву відповідно до якої
просить здійснювати розгляд справи в
їх відсутність, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, дійшов до наступних
висновків.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, та повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 227 ЦПК
України, заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи
судові засідання з розгляду зазначеної
справи відбувалися з повідомленням
відповідача ОСОБА_1 судовими
повістками, які були направлені на
адресу: АДРЕСА_1, м. Коростишів, однак
жодних доказів поважності неявки в
судове засідання відповідачем не
надано, а тому розгляд справи був
проведений за його відсутності у
відповідності до вимог ст. 224-225 ЦПК
України. Факт отримання судових
повісток підтверджується, зокрема,
відміткою на зворотніх поштових
повідомленнях - а.с. 31, 32,39. Крім того
ОСОБА_1 особисто отримав судову
повістку в приміщенні райсуду на дату
розгляду справи - « 30.11.2012 року» - 23.11.2012
року, про що свідчить підпис в розписці
( а.с 42).

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи
до уваги те, що копію заочного рішення
Коростишівського районного суду від 30
листопада 2012 року по вищевказаній
цивільній справі було відправлено
відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1
та було отримано 08 січня 2013 року , про
що свідчить відмітка на зворотньому
поштовому повідомленні (а.с. 46), а тому
суд ставить під сумнів посилання
відповідача про те, що він дізнався про
рішення суду лише 12.05.2014 року.

Статтями 72, 73 ЦПК України
передбачено, що право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх
подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку. Суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про неповажність причин
пропуску заявником ОСОБА_1 строку
звернення із заявою про перегляд
заочного рішення від 30 листопада 2012
року.

Суд звертає увагу, що всі матеріали
по справі були ретельно досліджені і
в судовому засіданні та стосовно них в
рішенні суду чітко відображена правова
позиція з урахуванням норм
матеріального права, а докази, на які
посилається відповідач у своїй заяві
про перегляд заочного рішення не мають
істотного значення та не можуть бути
підставою для скасування заочного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про поновлення строку звернення до
суду та про перегляд заочного рішення
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на перегляд заочного рішення та
скасування заочного рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 30.11.2012 року по
цивільний справі 611/1705/12, провадження
2/611/590/12 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.Янчук