Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2062/14-ц
Номер провадження 2-о/213/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді-
Мазуренко В.В., при секретарі -
Должанській О.Д., за відсутності:
заявника ОСОБА_1 , заінтересованої
особи ОСОБА_2, представників
заінтересованих осіб - Виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради, Житлово-будівельного кооперативу
"Інгулець-15", розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою та просить встановити факт
належності їй ордеру № 128 на житлове
приміщення квартиру АДРЕСА_1 в будинку
Житлово-будівельного кооперативу,
виданого на підставі рішення загальних
зборів Житлово-будівельного
кооперативу, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Інгулецької ради
народних депутатів від 25.10.1991 року № 261,
у зв,язку з реалізацією права
розпорядження квартирою та здійснення
її приватизації.

В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримала і
пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_1,
на підставі ордеру № 128 на житлове
приміщення в будинку
Житлово-будівельного кооперативу,
виданого на підставі рішення загальних
зборів Житлово-будівельного
кооперативу, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Інгулецької ради
народних депутатів від 25.10.1991 року № 261.
У вказаному ордері по батькові
заявника зазначено "ОСОБА_1" , так як
його було видано на підставі паспорту
СРСР, до якого помилково було внесено
відомості її по батькові "ОСОБА_1",
замість правильного "ОСОБА_1", як
зазначено в свідоцтві про її
народження (на даний час і в паспорті
та довідці про присвоєння ІДН ДПІ в
Інгулецькому районі). Вказана помилка
була допущена також у виданому на її
ім,я партійному квитку члена
комуністичної партії Радянського
Союзу та в подальшому знайшла місце в
свідоцтві про укладення шлюбу. Просить
вимоги задовольнити, оскільки
наявність помилки в ордері
перешкоджає їй в реалізації права
розпорядження квартирою та здійснення
її приватизації. Крім того, ОСОБА_1 була
допитана в якості свідка, та будучи
попередженою про кримінальну
відповідальність, надала аналогічні
пояснення. В судове засідання після
перерви заявник не з,явилась, надала
суду заяву, в якій просить провести
судове засідання після перерви за її
відсутності (а.с.43).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи
Виконавчого комітету Інгулецької
районної у місті ради в судове
засідання не явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи
без його участі, проти заявлених вимог
не заперечує (а.с.15).

Представник заінтересованої особи
Житлово-будівельного кооперативу
"Інгулець-15" в судове засідання не
явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Вислухавши заявника, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявник ОСОБА_1
(а.с.5).

На підставі свідоцтва про укладення
шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на
"ОСОБА_1", з якого вбачається, що по
батькові заявника вказано "ОСОБА_1"
(а.с.5).

Відповідно до копії партійного квитка
члена комуністичної партії
Радянського Союзу заявника НОМЕР_1,
виданого у листопаді 1984р. Парткомом
Інгулецького ГЗК м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, по батькові
ОСОБА_1 вказано "ОСОБА_1" (а.с.7).

Згідно ордеру № 128 на житлове
приміщення в будинку
Житлово-будівельного кооперативу,
виданого на підставі рішення
загальних зборів Житлово-будівельного
кооперативу, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Інгулецької ради
народних депутатів від 25.10.1991 року № 261
заявнику ОСОБА_1 надано квартиру
АДРЕСА_1, на підставі паспорту СРСР
(а.с.2,6,29-36).

Із копії ордеру вбачається, що по
батькові заявника вказано "ОСОБА_1"
(а.с.6).

У вищевказаній квартирі ОСОБА_1
проживає до теперішнього часу (а.с.39).

Згідно свідоцтва про народження від
29.09.1957р. НОМЕР_2, копії довідки ДПІ в
Інгулецькому районі про присвоєння
ідентифікаційного номера від 30.08.2000р.,
копії паспорта НОМЕР_3, виданого 15.04.2003р.
Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
по батькові заявника ОСОБА_1 зазначено
"ОСОБА_1" (а.с.3-5).

З вищенаведеного вбачається, що
правильним по батькові заявника є
ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що при
оформленні ордеру № 128 на житлове
приміщення в будинку
Житлово-будівельного кооперативу,
виданого на підставі рішення загальних
зборів Житлово-будівельного
кооперативу, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Інгулецької ради
народних депутатів від 25.10.1991 року № 261,
було допущено помилку, та було внесено
неправильні відомості щодо по батькові
заявника ОСОБА_1, а саме помилково
зазначено її по батькові "ОСОБА_1". Так, в
судовому засіданні встановлено, що
правильним є по батькові "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім,я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім,ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення неправильності по
батькові ОСОБА_1 має для заявника
юридичне значення, так як це дасть їй
можливість реалізувати право
розпорядження квартирою та здійснення
її приватизації.

Виходячі з вищенаведеного, суд вважає,
що заявлені вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 212-215, ст.197,234
ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу - ордеру
№ 128 на житлове приміщення квартиру
АДРЕСА_1 в будинку
Житлово-будівельного кооперативу
"Інгулець-15", виданого на підставі
рішення загальних зборів
Житлово-будівельного кооперативу
члену ЖБК "Інгулець-15", затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Інгулецької ради народних депутатів
від 25.10.1991 року № 261.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мазуренко