УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І., за
участю секретаря Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» ОСОБА_1 про поновлення строку
на пред’явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року представник ТОВ «»ОТП
Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просить поновити
строк на пред’явлення виконавчого
листа по цивільній справі № 2018/2-685/11, н/п
2/2018/158/2012 за позовом ПАТ «ОТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів
недійсними.

Посилався на те, що рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 10 грудня 2012 року позов ПАТ «ОТП
Банк» задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ОТП Банк» (, р/р 0700, МФО 300528)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2334893 /два мільйони триста
тридцять чотири тисячі вісімсот
дев’яносто три / грн. 30 коп. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ОТП Банк» (, р/р 0700, МФО 300528) судовий
збір у сумі 1700 /одну тисячу сімсот/ грн.
00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 /сто двадцять/ грн. У
зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

Згідно з умовами договору факторингу
від 20 липня 2011 року, керуючись ст.ст. 512,
514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ПАТ «ОТП
Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
зобов’язаннями відповідачів у даній
справі.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 за визначеним у заяві рішенні
суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
доводи заяви, пояснив, що рішення суду
набрало законної сили 20 грудня 2012 року.
23.11.2013 р. до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
з заявою звернувся ОСОБА_2, який
висловив бажання добровільно виконати
свої зобов"язання перед банком по
сплаті боргу, однак до даного часу їх не
виконав.

Суд, вислухавши пояснення представника
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
"ОТП Банк" 04.12.2013 року звернувся до суду
з заявою про видачу виконавчого листа
на виконання рішення Київського
районного суду м.Харкова від 10.12.2012
року. Фактично виконавчий лист був
отриманий 25.09.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» , виконавчі
документи можуть бути пред’явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Статею 371 ЦПК України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Вищевикладені обставини вказують на
те, що стягувач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» пропустив річний строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причини, оскільки
ОСОБА_2 мав намір добровільно погасити
заборгованіть, але ухилився від
подальшого виконання рішення суду,
ввів в оману представників банку, тому
у суду є правові підстави для
відновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
строк для пред’явлення виконавчого
листа № 2018/2-685/11, який виданий на
підставі рішення Київського районного
суду м. Харкова від 10.12.2012 року до
виконання, як порушеного з поважних
причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя