Справа № 161/7886/14-ц
Провадження № 2/161/1926/14
У х в а л а

"23" червня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28 квітня 2014 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості позовні
вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що просить переглянути заочне рішення
Луцького міськрайонного суду 28 квітня
2014 р., у справі № 161/4678/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
оскільки відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Заявник вважає позов не обґрунтованим.
Так в позові вказується, що позивач
надав їй кредит, однак не вказується у
якому розмірі і якими документами ця
обставина підтверджується.

Заявник не погоджується із сумою боргу
оскільки вона здійснювала оплату за
кредитним договором, яка позивачем не
вказана в позовній заяві.

Позивач не обґрунтував позову
належними та допустимі докази
(квитанціями про внесення/прийняття
коштів, виписками по особовому
рахунку), тобто заборгованість не
підтверджується бухгалтерськими
документами.

Просить переглянути заочне рішення
Луцького міськрайонного суду від 28
квітня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не
з`явилася, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
її участі.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, від нього до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності сторін, так як неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи, що відповідає вимогам
ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
залишення заяви без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справа була призначена до судового
розгляду на 15.10 годин 28 квітня 2014 року
(а.с. 17). На адресу відповідача було
направлено повідомлення про дату, час і
місце судового засідання, ухвалу про
відкриття провадження з пропозицією
надати письмові заперечення на позов з
посиланням на докази, якими заперечує
проти позову та позовну заяву з
додатками (а.с. 18).

Також судом встановлено, що 28 квітня 2014
року відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього до суду не надходило
заяви про розгляд справи у його
відсутності. Про дату, час і місце
судового засідання відповідач
повідомлявся належним чином.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод щодо права на справедливий
судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо
строків розгляду цивільних справ, суд
зі згоди представника позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася. Заявник не була
позбавлена можливості реалізувати
свої процесуальні права та взяти
участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ОСОБА_1 при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
суду не надала доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
залишення заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 квітня 2014 року
ухваленим у цивільній справі за
позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко