overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3150/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до філії 15
Приватного підприємства «Нива - ВШ», відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В
И Л А:

04.07.2014 року представник позивача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до філії 15 Приватного підприємства «Нива - ВШ», відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, а саме млина та пекарні, розташованих в АДРЕСА_1.

Представник позивача зазначив, що під час проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна було не узгоджено ціну продажу нерухомого майна, а саме стягувач заперечував проти продажу нерухомого майна за стартовою ціною 20 650,00 грн. Крім того проведення третіх прилюдних торгів не було передбачено законодавством, що діяло на час укладення договору іпотеки( 05.10.2007 року), тобто спеціалізована організація з продажу арештованого майна не мала законних підстав для проведення третіх прилюдних торгів, тому просив позов задовольнити.

Ухвалою від 07.07.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Станом на 18.07.2014 року представник позивача у встановлений законом строк не виконав вимог вказаних в ухвалі.
Отримання ним ухвали 09.07.2014 року підтверджується пошовим повідомленням.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до філії 15 Приватного підприємства «Нива - ВШ», відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним - повернути та вважати неподаною.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути АТ «Райффайзен Банк
Аваль» : судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, внесені ним на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району (ГУДК
ДКСУ в Миколаївській області МФО: 826013, р/р 0113, ) за платіжним дорученням №311162 від 18.06.2014 року;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А
Справа №: 653/1844/14-ц
Провадження № 2-о/653/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.06.2014 року

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Генічеського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Сокологірненської сільської ради про визнання спадщини відмерлою.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Сокологірненської сільської ради про визнання спадщини відмерлою.

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року о « 10» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа №: 653/1626/14-ц
Провадження № 2/653/619/14
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2014 року заявник подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2894/14-ц
Провадження № 2-н/553/402/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 3329 грн. 23 коп., індексу інфляції в сумі 211 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 84 грн. 41 коп., а всього 3625 грн. 04 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 05 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/734/63/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК
України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь стягувача
Будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ району, яке знаходиться за адресою: смт.
Десна, вул. Ювілейна, 3 Козелецького району, Чернігівської області, р/р
Київ , заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3343
(три тисячі триста сорок три ) гривні 38
Стягнути з боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління №1
Остерської КЕЧ району судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
_______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________
Дата документу 17.07.2014
Справа № 479/825//14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів"в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс
"Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей 1-111 ступенів" 17 липня 2014 року звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, вказуючи, що остання являється її матір'ю.
При перевірці заяви на відповідність її змісту вимогам статті 119 ЦПК України, заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в заяві викладені обставини, якими обгрунтовуються заявлені вимоги без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме : не вказані в заяві причини неможливості внесення змін до актового запису про народження , не залучена в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, та не надано доказів того, що ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити факт родинних відносин іншим шляхом, окрім судового, а саме внести зміни до актового запису № 166 від 23.11.1996 року, складеного відділом
РАЦС Кривоозерського РУЮ у відповідності до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Мін'юст України 12.01.2011 № 96/5.
Крім того, заявником не підтверджено письмовими доказами підставу представництва в суді інтересів
ОСОБА_1, та причини по яким остання являючись повнолітньою та дієздатною не може самостійно реалізувати свої права. Наявність таких підстав має бути підтверджена шляхом надання суду відповідних доказів.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, при встановлені, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 року
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя, -
Заяву Комунального закладу
"Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів"в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - залишити
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 666/4866/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності .

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позивачем не зазначено посилань на правовстановлюючі документи на спірне майно. Не додано доказів та не зазначено посилань на докази, що підтверджують перебування у шлюбі та придбання спірного майна в саме цей період.

Крім цього не зазначено посилань на докази, що підтверджують наявність майна та відповідного права на нього у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та інших осіб.

Також позивачем не зазначено посилань на підстави вважати оцінку 1/4 частини спірної квартири в 10000 гривень, та подання оголошення саме відповідачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 477/1689/14-ц
Провадження № 2/477/910/14
Строка № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Миколаїв

Лучівського житлово-комунального підприємства Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в які просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2762,52 грн. та судовий збір.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Лучівського житлово-комунального підприємства
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 18 серпня 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3043/14-ц
Провадження № 2/553/1084/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Провадження№2/484/1153/14
Справа№ 484/2693/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А..

при секретарі -Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернузвся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 02.10.1993 року в
Лукашівській сільській раді
Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має..В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили через те, що між ними зникло почуття, любов та повага один до одного.
По теперішній час шлюбні відносини не поновлювались, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлювати їхні стосунки він не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримав і вказав, що 02.10.1993 року в Лукашівській сільській раді Первомайського району
Миколаївської області , актовий запис
№4, був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей не має.

Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Також просила після розірвання шлюбу зазначити їй прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 02.10.1993 року в
Лукашівській сільській раді
Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 4, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 2 жовтня 1993 року.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені через несумісність характерів, та між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору немає.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112
СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, який зареєстрований 02.10.1993 року в Лукашівській сільській раді
Первомайського району Миколаївської області , актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбуОСОБА_2 зазначити прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 667/5525/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 06» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 06» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/5570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ « РФ «Аваль» до ТзОВ «Термінал»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 29 липня 2014 року о 08-15 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула