Справа № 698/527/14-ц
Провадження 2/698/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
Круценко Л.Г.,

представників третьої особи:
Булавченка І.І.,

прокурора
Собчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в селище
Катеринопіль справу за позовом органу
опіки та піклування Стійковської
сільської ради в інтересах малолітніх:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа служба у справах дітей
Катеринопільської
райдержадміністрації, про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним
позовом в обґрунтування якого
зазначив, що відповідач ОСОБА_5 не
виконує батьківських обов'язків щодо
своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач стверджує, що з часу
народження дітей відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дітей, не цікавиться їх життям, не
відвідував і не відвідує їх дома, в
школі та категорично відмовляється від
надання будь-якої допомоги на їх
утримання.

На підставі викладеного, позивач
просить суд позбавити відповідача
ОСОБА_5 батьківських прав щодо
малолітніх дітей та стягнути з
останнього аліменти на їх утримання в
розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити. В
обґрунтування заявлених вимог
повідомив, що відповідач самоусунувся
від виховання дітей, не цікавиться їх
життям, відвідував дітей після їх
народження лише декілька разів.

Прокурор вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав, оскільки останній не виконує
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Представник служби у справах дітей
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився був повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином,
що стверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення від 05.06.2014 року за №
479 та від 17.06.2014 року за № 118
про причини своєї неявки суд не
повідомив. Мати заявника ОСОБА_6
повідомила в судовому засіданні про те,
що її син ОСОБА_5 перебуває Російській
Федерації на заробітках, був
повідомлений нею про час і місце
судового засідання та предмет позову,
але не зміг повідомити їй орієнтовну
дату свого повергнення в Україну.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлені
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

З свідоцтва про народження № НОМЕР_1
виданого 15.06.2004 року Розсохуватською
сільською радою, Катеринопільського
району, Черкаській області вбачається,
що згідно актового запису від 15.06.2004
року за № 3 батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є: ОСОБА_5 та ОСОБА_7. (а.с.13).

З свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 виданого 21.02.2006 року
Розсохуватською сільською радою,
Катеринопільського району, Черкаській
області вбачається, що згідно актового
запису від 21.02.2006 року за № 1 батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: ОСОБА_5 та
ОСОБА_7. (а.с.12).

З довідки від 11.03.2014 року № 66
виданої Стійківською сільською радою
Катеринопільського району Черкаської
області вбачається, що позивач ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, власного житла на
території Стійківської сільської ради
не має, проживає по АДРЕСА_1 в будинку
матері. До складу сім'ї відповідача
входять: мати - ОСОБА_6; сестра - ОСОБА_8;
племінник - ОСОБА_9. (а.с.6)

З довідки від 11.03.2014 року № 69
виданої Стійківською сільською радою
Катеринопільського району Черкаської
області вбачається, що ОСОБА_5 на
території сільської ради не працює, час
від часу від'їжджає на заробітки. (а.с.5)

З висновку органу опіки та
піклування Стійківської сільської
Катеринопільського району Черкаської
області вбачається, що ОСОБА_5 з дітьми
не проживає, не цікавиться їх життям,
здоров'ям та утриманням, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей. На
підставі викладеного орган опіки та
піклування прийшов до висновку про
доцільність позбавлення ОСОБА_5
батьківських прав.(а.с.8)

З свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_3 від 30.01.2008 року вбачається,
що 30.01.2008 року відділом реєстрації
актів громадського стану
Катеринопільського районного
управління юстиції було розірвано шлюб
між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, після розлучення
останній повернуто прізвище
«ОСОБА_7».(а.с.10)

З рішення Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
29.04.2014 року у справі 698/343/14-ц вбачається,
що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлено
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.26-28)

З довідки №53/02-24 від 24.06.2014 року
виданої Розсохуватською сільською
радою Катеринопільського району
Черкаської області вбачається, що
малолітніми дітьми: ОСОБА_3, 2004 р.н. та
ОСОБА_4, 2006 р.н. постійно опікується
бабуся ОСОБА_11, яка їх належним чином
доглядає, виховує, піклується про їх
здоров'я і духовний стан. (а.с.42)

З характеристики виданої
Розсохуватською НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ
ступенів» на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
вбачається, що навчанням, утриманням та
вихованням дівчинки займається бабуся
- ОСОБА_11, батько дівчинки жодного разу
не відвідав школу, не цікавиться життям
дитини, ніякої матеріальної допомоги
дочці не надає.(а.с.43)

З характеристики виданої
Розсохуватською НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ
ступенів» на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
вбачається, що навчанням, утриманням та
вихованням дівчинки займається бабуся
- ОСОБА_11, батько дівчинки жодного разу
не відвідав школу, не цікавиться життям
дитини, ніякої матеріальної допомоги
дочці не надає.(а.с.44)

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 та пояснила, що
відповідач є рідним її сином, на даний
час його не має на території України,
оскільки він поїхав на заробітки до
Росії. Також пояснила, що діти її сина
проживають у с. Розсохуватка у своєї
бабусі ОСОБА_11, і що її син рідко їх
провідує, але намагається їм
допомогати, зокрема, через неї
передавав вісімсот гривень і ще гроші,
точну суму яких вона не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що
відповідач є її колишнім зятем, з її
дочкою вони розійшлися, від шлюбу мають
двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які
перебувають на повному її утриманні
вже більше ніж 6 років. За цей час ні її
колишній зять, ні донька матеріально
дітям не допомагають, жодним чином не
піклуються про здоров'я, виховання та
навчання дітей. Стверджує, що зять
з'являється у селі, де проживають діти,
лише з метою вжиття спиртних напоїв у
колі своїх товаришів і декілька разів
намагався зустрітися з дітьми, але
через його перебування у п'яному
вигляді вона відмовила йому у
спілкуванні з ними.

Оцінюючи вищенаведені показання
свідка ОСОБА_11, суд вважає їх
достовірними, оскільки вони
послідовні, докладні, не містять
протиріч по суті досліджуваних
обставин та узгоджуються з іншими
дослідженими судом доказами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавленні судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені обставини, як
кожен окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ухилення відповідача
ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків
по вихованню дітей полягає у тому, що
він: не піклувався про фізичний і
духовний розвиток дітей, їх навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не спілкувався з дітьми в
обсязі, необхідному для їх нормального
самоусвідомлення, не звертався до
органу опіки та піклування чи суду з
приводу вирішення спору щодо участі у
вихованні дітей, які проживають окремо
від нього, чим фактично залишив дітей
без батьківського піклування.

Оцінивши, за своїм внутрішнім
переконанням, досліджені у судовому
засіданні докази, врахувавши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
досліджених доказів у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК
України підстав для позбавлення
відповідача ОСОБА_5 батьківських прав,
оскільки судом встановлено факт його
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 164 ч. 1 п. 2,167,180,181,182,183 СК
України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК,
України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь тих осіб чи установ в яких на
законних підставах будуть перебувати
діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на їх
утримання в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку, починаючи з
16.05.2014 року і до досягнення старшою
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь Управління Державної
казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської
області (, рахунок №
0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп. від сплати якого позивача
було звільнено згідно п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Баранов
О.І.

Довідка : після набрання рішенням
законної сили воно підлягає
направленню до органу реєстрації актів
цивільного стану за місцем реєстрації
народження дитини відповідно до ч. 5 ст.
164 СК України.

Головуючий:
О. І. Баранов