Провадження №2/592/361/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі -Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором банківського обслуговування
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про
визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач Публічне
акціонерне товариство Всеукраїнський
Акціонерний Банк звернувся до суду з
позовом, який обгрунтовує тим, що 26
липня 2011 року Публічне акціонерне
товариство Всеукраїнський акціонерний
банк згідно договору банківського
обслуговування №ВLаЖГА00056093 надав
ОСОБА_2 у тимчасове користування
грошові кошти в сумі 9000 гривень, зі
сплатою 15 % річних на поточні потреби до
26 липня 2014 року. Пунктом 1.6 Загальної
частини договору та пунктом 4 його
Спеціальної частини передбачена
щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від
суми Кредиту. Пунктом 2.5 загальної
частини договору встановлений
обов'язок відповідача сплачувати
проценти, комісію та частину кредитної
заборгованості щомісяця, відповідно до
Графіку погашення заборгованості.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що у
випадку прострочення Позичальником
сплати або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за Графіком, Банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити Банку пеню, що
розраховується від суми невиконаних
боргових зобов'язань (неповерненої
частини кредиту та/або несплачених
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту), строк
виконання яких настав і які не були
виконані на день прострочення
виконання. Позичальник не виконує
зобов'язання за договором належним
чином. Станом на 10.12.2013 року
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором становить 17369грн. 01коп., в
тому числі заборгованість по: кредиту -
8230,59грн., відсотках - 1813,34грн., комісії -
2707,98грн., пеня (плата за пропущені
платежі) - 4617,10грн. Позивач-відповідач
просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість за договором
№ВLаЖГА00056093 від 26.07.2011 року в сумі
17369грн. 01 коп. та стягнути витрати по
оплаті судового збору в сумі 229грн.
40коп.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з зустрічною позовною заявою,
яку обґрунтовує тим, що 26 липня 2011 року
між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ним укладений
кредитний договір № ВLаЖГА00056093.
Відповідно до умов договору ПАТ
зобов'язався надати йому кредит у сумі
9000грн. Він, відповідно до умов договору
зобов'язався в порядку та на умовах, що
визначені договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що визначені договором, та
додатком № 1 до нього-графіком
погашення кредиту. Вважає, що позов ПАТ
«ВіЕйБі Банк» не підлягає задоволенню
з наступних причин: він страждає
хронічним психічним захворюванням у
формі шизофренії, параноїчної форми,
безперервний тип перебігу, знаходився
на лікуванні у СОКПНД з 24.11.2011 року по
21.12.2011 року, з 22.12.2011 року по 29.12.2011 року.
Вперше був госпіталізований за заявою
матері від 15.11.2011 року. У зв'язку з
неадекватною поведінкою з червня
місяця 2011 року, йому встановлений
діагноз: шизофренія, параноїдна форма.
На час складання договору він не міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керуватися ними, тому укладений
договір між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ним про
надання йому кредиту є недійсним.
Одночасно повідомляє, що відповідно до
Акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №24
від 21.01.2013 року він страждає хронічним
психічним захворюванням. Станом на
26.07.2011 року страждав хронічним
психічним захворюванням у формі
шизофренії та за своїм психічним
станом не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Рішенням
Ковпаківського районного суду від
28.05.2013 року по справі за №1806/10187/12 його
позовні вимоги до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним було задоволено в повному
обсязі. Просить суд ухвалити рішення,
яким визнати кредитний договір №
ВLаЖГА00056093 від 26 липня 2011 року,
укладений між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк»
про надання йому кредиту у сумі 9000грн.
недійсним.

Представник позивача-відповідача
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк в
судовому засіданні позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
підтримав в повному обсязі та не визнав
позовні вимоги ОСОБА_2, надавши
заперечення на позов, в якому
зазначено, що ОСОБА_2 в позовній заяві
посилається на те, що він страждає
хронічним психічним захворюванням та
вперше був госпіталізований 15.11.2011
року, але договір №ВLаЖГА00056093 був ним
укладений з банком 26.07.2011 року, тобто
майже за чотири місяці до 15.11.2011 року,
тому не може підтверджувати факт
наявності у ОСОБА_2 захворювання в
липні 2011 року. Вважають, що ОСОБА_2 не
було надано достатніх доказів в
обґрунтування зустрічної позовної
заяви та просили відмовити у
задоволенні зустрічного позову.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його
представник в судовому засіданні
підтримали свої позовні вимоги,
просили їх задовольнити та не визнали
позов Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк та просили відмовити у його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача-відповідача,
відповідача-позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, вважає позов Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк таким,
що підлягає задоволенню частково, а
позов ОСОБА_2 таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлено, що 26.07.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
Всеукраїнський Акціонерний Банк та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ ВLаЖГА00056093, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 отримав у тимчасове
користування грошові кошти в сумі
9000грн., зі сплатою 15% річних на поточні
потреби до 26 липня 2014 року (а.с. 8-16,24).

Пунктом 1.6 Загальної частини договору
та пунктом 4 його спеціальної частини
передбачена щомісячна комісія в
розмірі 1,75 % від суми Кредиту.

Пунктом 2.5. загальної частини договору
встановлений обов'язок відповідача
сплачувати проценти, комісію та
частину кредитної заборгованості
щомісяця, відповідно до Графіку
погашення заборгованості.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у
випадку прострочення Позичальником
сплати або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за Графіком, Банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити Банку пеню, що
розраховується від суми невиконаних
боргових зобов'язань (неповерненої
частини кредиту та/або несплачених
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту), строк
виконання яких настав і які не були
виконані на день прострочення
виконання.

Свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором ОСОБА_2 належним
чином не виконував, і сплатив лише 1569,50
грн., які банком були зараховані
наступним чином: 769грн. 41коп. - на
погашення кредиту, 327грн. 59коп. -
погашення відсотків та 472грн. 50коп. -
погашення комісії (а.с.7).

За розрахунком банку станом на 10.12.2013
року заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором становить 17369грн.
01коп., в тому числі заборгованість по:
кредиту - 8230,59грн., відсотках - 1813,34грн.,
комісії - 2707,98грн., пеня (плата за
пропущені платежі) - 4617,10грн. (а.с.7).

Відповідно до Акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №141
від 05.05.2014 року, ОСОБА_2 страждає
хронічним психічним захворюванням у
формі шизофренії, параноїдної форми,
безперервний тип перебігу, зі
стабільним дефектом . Станом на 26.07.2011
року (на час укладання договору
банківського обслуговування) ОСОБА_2
страждав хронічним психічним
захворюванням у формі шизофренії,
параноїдної форми та за своїм
психічним станом не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними
(а.с. 65-69).

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, що
регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України,
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин,
який дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний судом
недійсним за позовом цієї особи, а в
разі її смерті - за позовом інших осіб,
чиї цивільні права або інтереси
порушені.

Враховуючи те, що станом на 26.07.2011 року
ОСОБА_2 страждав хронічним психічним
захворюванням та за своїм психічним
станом не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, суд вважає
необхідним визнати договір №
ВLаЖГА00056093 від 26.09.2011 року, укладений
між ним та Публічним акціонерним
товариством Всеукраїнський
Акціонерний Банк недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Однак, як зазначено вище, на виконання
кредитного договору ОСОБА_2 внесено
1569грн. 50коп. Ці обставини
підтверджуються розрахунком банку
(а.с.7).

Зважаючи на те, що договір є недійсним з
моменту його укладання, суд не приймає
до уваги, що частину з цих платежів, а
саме 327грн. 59коп. віднесено на
погашення відсотків та 472грн. 50коп. - на
погашення комісії і зараховує повністю
сплачену відповідачем-позивачем
ОСОБА_2 банку суму в розмірі 1569грн.50коп.
у рахунок повернення отриманих за
договором коштів. Тобто, з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк підлягає стягненню 7430грн.50коп.
(9000грн. - 1569,50грн.=7430,50грн.).

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором банківського обслуговування
підлягають частковому задоволенню і
необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
заборгованість за договором
банківського обслуговування №
ВLаЖГА0005609 від 26.07.2011 року в розмірі
7430грн.50коп.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 216, 225, 509, 526, 611,612
ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
заборгованість в розмірі 7430грн.50коп.

В іншій частині позову відмовити за
необґрунтованістю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати недійсним договір
банківського обслуговування №
ВLаЖГА0005609 від 26.07.2011 року, укладений
між Публічним акціонерним
товариством Всеукраїнський
Акціонерний Банк та ОСОБА_2.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко