overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9076/14
Справа № 522/6185/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Ільченко
Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 липня 2014 року на 12 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.07.2014
Справа № 651/180/14-ц
Провадження № 2/651/85/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я вступна та резолютивна частина )
Верхньорогачицький районний суд головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/180/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за 39 копійок - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на заборгованість по кредитному договору
№ 396-21пв/2007 від 24.09.2007 року в сумі 1050,78
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на сплачений судовий збір в сумі 368
Заочне рішення може бути переглянуте
Верхньорогачицьким районним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, тобто протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Херсонської області через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження: 22-ц/785/6829/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошей , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошей.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Справа № 594/273/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Шимків Н.І.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, внаслідок чого подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи
РАЦСу відповідач не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 визнав частково і пояснив, що дійсно між ними часто виникають сварки, але це не може бути підставою для розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 10 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 10 листопада 2006 року, актовий запис №154.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали.
Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Шлюб між сторонами існує формально.

Судом було надано строк для примирення терміном три місяці, однак сторони не примирилися.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 10 листопада 2006 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №154 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 682/2241/14-ц
Провадження № 2-о/682/77/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним гр.ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Славутської районної державної адміністрації

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2241/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним гр.ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 28.07.2014 о 14:00 за участю народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 686/9070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про забезпечення доступу до житлового приміщення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про забезпечення доступу до житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 12 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/487/2424/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.
О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Медіс" до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 р. представник ТОВ Фірма "Медіс" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості у розмірі 1393068,93 грн.

11.07.2014 р. матеріали зазначеного позову передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно зазначити докази на підтвердження обставин, якими заявлені вимоги обґрунтовані (надати копії відповідних доказів),сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому ст.4
Закону України «Про судовий збір» або надати підтвердження звільнення від сплати судового збору, додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Медіс" до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя

І. О. Притуляк
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1058/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р. м.
Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського
С.Й., при секретарі Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по
Березівському районі Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області «Про повернення судового рішення без виконання» та заяву ОСОБА_1 «про виправлення технічних помилок»,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов лист з Відділу
ДРАЦС реєстраційної служби по
Березівському районі Березівського
МУЮ в Одеській області про повернення рішення суду про розірвання шлюбу без виконання,.. У листі зазначена неможливість виконати рішення суду від 07 березня 2014 р. через відсутність актового запису про шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Також, 28 травня 2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просила винести ухвалу про виправлення технічних помилок у рішенні суду від 07.03.2014 р..

Розглянувши лист та заяву, що надійшли до суду, матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу, суд вважає наступне.

07 березня 2014 р. рішенням суду було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що був зареєстрований виконкомом Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №01, свідоцтво про одруження НОМЕР_1.

Однак в описовій та резолютивній частині рішення суду по батькові позивачку вказано як «ОСОБА_1», але вірне є по-батькові «ОСОБА_1», що у свою чергу є перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи технічні помилки.

Таким чином вказане по батькові позивачки як «ОСОБА_1» в описовій та резолютивній частині рішення суду є технічною опискою, яка має бути виправлена на «ВІкторіна» відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219, 210 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

В рішенні суду від 07 березня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вірним по батькові слід вважати: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: ____________________________________________
№ 687/1201/14-ц
№ 2/687/374/2014
У х в а л а

про витребування доказів

15 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна з відділення ПАБ
«УКРЕКСІМБАНК».

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов'язані своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у відділення ПАБ «УКРЕКСІМБАНК» копію договору на відкриття рахунку на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. н. НОМЕР_1) уродженець м.Кам’янець-Подільський,
Хмельницької області, копію виписки з банку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 2006 по 2012 роки, копію квитанції та заяв про отримання та переказ готівки на ім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 (іден. н. НОМЕР_2) уродженця м.Кам’янець-Подільський,
Хмельницької області в період з 2006 по 2012 роки.

Враховуючи те, що предметом даного позову є витребування безпідставно набутого майна на значну суму коштів та з метою можливого забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за необхідне витребувати з відділення ПАБ «УКРЕКСІМБАНК» вищевказані відомості.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відділення ПАБ
«УКРЕКСІМБАНК» надати копію договору на відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. н. НОМЕР_1) уродженець м.Кам’янець-Подільський,
Хмельницької області, копію виписки з банку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 2006 по 2012 роки, копію квитанції та заяв про отримання та переказ готівки на ім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 (іден. н. НОМЕР_2) уродженця м.Кам’янець-Подільський,
Хмельницької області в період з 2006 по 2012 роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
________________________________________________________________________
Провадження по справі №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, - « Про визнання спадщини відумерлою»,-

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд призначити визнати спадщину, після смерті ОСОБА_1, що складається з трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв.м. у тому числі житловою - 36,1 кв.м. - відумерлою.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256-259 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, - « Про визнання спадщини відумерлою».

Призначити судове засіданняу залі
№208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 14 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 2-о/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами на стороні заявника є Орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації,
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами на стороні заявника є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2014 року на 0930 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

СУДДЯ:
Справа № 651/278/14-ц
Провадження № 2/651/106/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши матеріали справи
№651/1278/14-ц за позовом Органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014року органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві не зазначено повну поштову адресу місця знаходження третьої особи та номери засобів зв'язку;

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи;

- в позовній заяві не зазначено та до неї не долучено жодного документу, що підтверджує факт родинних відносин між відповідачем та зацікавленою особою, а саме: що вони являються рідними братом та сестрою (хоча на цій обставині в позові неодноразово наголошено), відсутні посилання на їх надходження до суду;

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 21.07.2014 року включно, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк до 21.07.2014 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.
Загрунний