overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4210/14-ц
Провадження № 2/211/1868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 31 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"04" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 03.10.2014 о 13:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 211/4602/14-ц
Провадження № 2-н/211/1017/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Восток-36» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 16 липня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 21 липня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 466/4107/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 28.07.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа №666/4026/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення..

Ухвалою від 10.06.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали. До теперішнього часу ухвалу заявник не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФГ « Нектар-П» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору :Відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області , реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ФГ « Нектар-П» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору :Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.10.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6866/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гудим О.М. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Дніпропетровського ГРВ на рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі
Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі
Дніпропетровського ГРВ на рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18.09.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1334/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"04" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2 , заінтересована особа
Богданівська сільська рада
Долинського району про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали , заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Богданівська сільська рада Долинського району про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.09.2014 о 08:30.

Запропонувати зацікавленій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа №701/805/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 липня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Маньківське поліграфічне підприємство",

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Комунального підприємства
"Маньківське поліграфічне підприємство".

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі
№ 701/805/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Комунального підприємства
"Маньківське поліграфічне підприємство", та призначити її до судового розгляду на 16.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Провадження № 2/522/7304/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний вище позов.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не сплачений судовий збір згідно
Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"04"_серпня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

17.07.2014
Справа № 404/6296/13-ц
Номер провадження 2-п/404/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.12.2013 року по справі № 404/6296/13-ц(номер провадження 2/404/2568/13),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2013 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за договором кредиту
№410-008/ФК-08 від 10.06.2008 року в сумі - 3290 грн. та судовий збір.

06.06.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його про розгляд справи не повідомляли та рішення ухвалили без його участі, матеріали позову він не отримував. В судове засідання відповідач подав заяву якою просив провести засідання у його відсутності та підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення .

Представник позивача до суду не з"явився, повідомлявся .

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву відповідача про скасування вищевказаного рішення та призначає новий судовий її розгляд.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12. 2013 року за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 вересня 2014 року 12 годин 55 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 211/4125/14-ц
Провадження № 2/211/1849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 30 липня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 388/1354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"11" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ КБ «Приват банк» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог
Долинська райдержадміністрація про визнання іпотечного договору недійсним ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ КБ «Приват банк» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Долинська райдержадміністрація про визнання іпотечного договору недійсним .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 01.10.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/1323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"11" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «
Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Долинському районному суді на 03.10.2014 о 15:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя: П. М. Бойко
н.п.: 2/619/1300/14 провадження у справі 18.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.08.2014 р. на 09-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1032/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики», - відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 11.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 31 липня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: