Справа № 360/515/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі
:головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користування
житловим приміщенням та вселення в
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності його
бабусі ОСОБА_3. З початку 2002 року він з
дозволу власниці квартири та члена її
сім'ї, ОСОБА_2 вселився у вказану
квартиру і проживав на правах члена
сім'ї бабусі до дня її смерті, до
ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім - зі своєю тіткою
ОСОБА_2 до початку лютого 2014 року.
Оскільки у 1995 році трагічно загинула
його мати ОСОБА_4 (дочка ОСОБА_3 та рідна
сестра відповідачки ОСОБА_2), то після
смерті ОСОБА_3 він та ОСОБА_2, як
спадкоємці першої черги за законом
мали оформити спадкове майно. В
листопаді 2013 року він одружився і коли
привів у квартиру дружину,
відповідачка ОСОБА_2 стала
заперечувати проти її проживання, а
потім змінила замки, в зв'язку з чим з 02
лютого 2014 року він з дружиною
позбавлений права користування
квартирою, своїми особистими речами та
документами. Тому просив визнати за ним
та дружиною ОСОБА_5 право користування
спірною квартирою та вселити їх у неї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_6 позов
підтримали, викладене підтвердили.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 позов
не визнали, мотивуючи тим, що ОСОБА_2
являється власником спірної квартири,
з якої позивач з листопада 2013 року
добровільно вибув, і на даний момент
вона проти його проживання в квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, пояснення свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 13 травня
1999 року квартира АДРЕСА_1 належала на
праві власності ОСОБА_3 (а.с.6), яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого 08 лютого
2014 року відповідачка ОСОБА_2 після
смерті ОСОБА_3 успадкувала квартиру
АДРЕСА_1 з урахуванням ? частки у
спадщині, від прийняття якої
відмовився ОСОБА_1 (а.с.38).

Позивач користувався спірною
квартирою як член сім'ї власника
квартири, що визнала в судовому
засіданні відповідачка.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснили, що не бачили
позивача у спірній квартирі з
листопада 2013 року.

Враховуючи, що суду не надано належних
та допустимих доказів, що позивач вибув
із спірної квартири на інше місце
проживання, також відсутні підстави
вважати, що він втратив право
користування спірною квартирою, суд
вважає за необхідне визнати за ним
право користування нею та вселити його
до квартири.

При цьому підстав для визнання за
дружиною позивача права на
користування квартирою без згоди
відповідачки не вбачається, а тому в
цій частині позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.156 ЖК України, ст.61, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права користування житловим
приміщенням та вселення в квартиру
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційні скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький