Єдиний унікальний номер 741/919/14-ц
Провадження № 2-о/741/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
15 липня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
заявою, зазначивши, що 6 жовтня 1982 року
на підставі рішення виконкому
Носівської міської ради народних
депутатів № 132-а від 9 вересня 1982 року
він отримав свідоцтво про право
власності на жилий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1. На підставі
даного свідоцтва жилий будинок в
цілому був зареєстрований Ніжинським
міським бюро технічної інвентаризації
за ним. Він (заявник) замовив технічну
документацію для приватизації
присадибної земельної ділянки, яка
розташована за вищезазначеною адресою,
але спеціаліст проектуючої
організації виявив, що в свідоцтві на
право власності на жилий будинок
допущено помилку в написанні
по-батькові власника, а саме замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1.

ОСОБА_1 просив встановити, що свідоцтво
про право власності на жилий будинок
від 6 жовтня 1982 року, видане на ім'я
ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому
Носівської міської ради народних
депутатів № 132-а від 9 вересня 1982 року,
зареєстроване 6 жовтня 1982 року
Ніжинським міським бюро технічної
інвентаризації та записане в реєстрову
книгу № 20 за реєстровим № 5495, належить
йому.

В судове засідання заявник не з'явився,
направив заяву, в якій заяву підтримав,
просив задовольнити, справу розглянути
без його участі.

Представник Носівської міської ради
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, направив заяву, в
якій зазначив, що проти задоволення
заяви міська рада не заперечує, просив
розгляд справи провести без їх участі.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник є власником жилого будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва на право приватної власності
на жилий будинок від 6 жовтня 1982 року
(а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що
при виготовленні та видачі
вищезазначеного свідоцтва було
допущено помилку в написанні
по-батькові власника жилого будинку, а
саме зазначено, що жилий будинок
належить «ОСОБА_1», хоча згідно
паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 8)
по-батькові заявника «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям,
по-батькові, прізвищем цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Заявник позбавлений можливості в
іншому порядку встановити, що
свідоцтво про право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1 від 6 жовтня 1982 року
належать йому.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення так, як
дозволяє йому належним чином оформити
та приватизувати присадибну земельну
ділянку.

Добуті по справі докази підтверджують
факт, який просив встановити заявник, а
тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1 від
6 жовтня 1982 року, видане на ім'я ОСОБА_1
на підставі рішення виконкому
Носівської міської ради народних
депутатів № 132-а від 9 вересня 1982 року,
зареєстроване 6 жовтня 1982 року
Ніжинським міським бюро технічної
інвентаризації та записане в реєстрову
книгу № 20 за реєстровим № 5495, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення заявником та
заінтересованою особою може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв