У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника
ОСОБА_10 на рішення апеляційного суду
Київської області від 15 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
с. Капустинці Яготинського
району Київської області, третя особа -
спільне підприємство товариство з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», про встановлення
нікчемності та визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
(далі - ТОВ «Агрофірма Дружба») про
встановлення нікчемності та визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 03 лютого
2014 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею
2,7400 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_2 16 серпня 2006 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,74
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_4 21 листопада 2006 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,88
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_3 21 грудня 2006 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,74
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_5 16 серпня 2006 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,74
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_6 26 травня 2006 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 5,48
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_7 16 серпня 2006 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,74
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»та
ОСОБА_8 26 травня 2006 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 1,50
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_9 08 травня 2003 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 15 травня 2014 року, рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 03 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в
особі представника ОСОБА_10 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба» с.
Капустинці Яготинського району
Київської області, третя особа -
спільне підприємство товариство з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», про встановлення
нікчемності та визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко