Справа № 161/4435/14-ц
Провадження № 4-с/161/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої –
судді                              К
ирилюк В.Ф.

при секретарі

Поліщук Д.Р.

з участю : скаржника
ОСОБА_1

представника
скаржника
ОСОБА_2

суб’єкта оскарження

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
скаргу ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_3,
визнання постанови неправомірною та її
скасування,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про
визнання неправомірними дій старшого
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_3,
визнання постанови про закінчення
виконавчого провадження неправомірною
та її скасування.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що
постановою державного виконавця
Першого відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від
22.11.2013 року був направлений за
належністю до виконавчої служби
м.Дніпропетровськ виконавчий лист
№2-4205/10, виданий Луцьким міськрайонним
судом Волинської області 29.07.2010 року
про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1
15000 грн. боргу та 270 грн. судових витрат,
виконавче провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа закінчене.

Вказує, що під час прийняття такого
рішення державний виконавець Куліш В.А.
не дотримався вимог Закону України
«Про виконавче провадження», а саме:

- не мав на те законних підстав та
достатніх відомостей про роботу
боржника ОСОБА_4 у м.Дніпропетровськ;

- виконавчий лист відправлений
відповідній виконавчій службі 17.01.2014
року, а не в передбачений цим Законом
строк;

- копія оскаржуваної постанови йому
надіслана не була.

Покликаючись на викладені обставини,
просив постанову державного виконавця
Першого відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від
22.11.2013 року про закінчення виконавчого
провадження визнати неправомірною та
скасувати, його дії визнати
неправомірними, зобов’язати
відкликати виконавчий документ та
закінчити виконавче провадження в
зв’язку з виконанням, судові витрати
покласти на державного виконавця.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 12.06.2014 року до участі в справі як
заінтересована особа був залучений
боржник ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його
представник заявлені вимоги змінили:
просять визнати неправомірними дії
державного виконавця Куліша В.А., які
полягають у неправомірному скеруванні
матеріалів виконавчого провадження
державній виконавчій

службі м.Дніпропетровськ, порушення
строку направлення таких матеріалів
відповідному відділу ДВС та
ненаправлення копії оскаржуваної
постанови стягувачу. Порушенням прав
стягувача в даному випадку вважають
відсутність дій державного виконавця
по виконанню виконавчого листа з
листопада 2013 року по січень 2014 року.

Державний виконавець Куліш В.А. в
судовому засіданні скаргу не визнав.
Дії по скеруванню матеріалів
виконавчого провадження державній
виконавчій службі м.Дніпропетровськ
вважає правомірними, відомості про
роботу боржника ОСОБА_4 у
м.Дніпропетровськ – належними.
Порушення строку направлення
матеріалів виконавчого провадження
відповідному відділу ДВС та строку
направлення копії оскаржуваної
постанови стягувачу визнав.
Заперечуючи свою вину в цьому, пояснив
такі порушення відсутністю поштових
конвертів та відповідних коштів на
своєчасне вчинення таких дій.

ОСОБА_4, як заінтересована особа, в
судове засідання не з’явився. Надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
з’ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що скарга підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З пояснень сторін, матеріалів справи,
матеріалів виконавчого провадження,
судом встановлено, що постановою
старшого державного виконавця Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
ОСОБА_3 від 13.11.2013 року ВП №40681000
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-4205/10, виданого Луцьким
міськрайонним судом 29.07.2010 року про
стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 15000
грн. боргу та 270 грн. судових витрат.

Згідно ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна.

Отримавши на відповідний запит від
18.11.2013 року відомості щодо роботи
боржника у ПРАТ «СК «Дніпроінмед»,
місцезнаходження якого
м.Дніпропетровськ, Жовтневий район,
вул.Сімферопольська, буд.21, к.307,
державним виконавцем 22.11.2013 року була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження ВП №40681000 на
підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» - направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Отримані державним виконавцем
відомості про місце роботи боржника
ОСОБА_4 в даному випадку суд вважає
належними та достатніми для вчинення
таких дій. Про те, що станом на день
винесення оскаржуваної постанови
працював у страховій компанії, яка
знаходиться за вказаною адресою, а
місцем його роботи було безбалансове
відділення зазначеної страхової
компанії за адресою м.Луцьк,
вул.Дубнівська,15, підтвердив в своїй
письмовій заяві боржник ОСОБА_4

Відповідно до акта від 19.11.2013 року, за
адресою місця проживання боржника,
вказаною у виконавчому листі (м.Луцьк,
пр-т Грушевського,18/85) майно, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу, відсутнє.

Тому дії державного виконавця Куліша
В.А. по скеруванню матеріалів
виконавчого провадження державній
виконавчій службі м.Дніпропетровськ
суд вважає правомірними.

Разом з тим, в порушення ч.3 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка передбачає, що копія постанови про
закінчення виконавчого провадження у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку,

встановленому цим Законом, така
постанова від 22.11.2013 року була
направлена відповідній ДВС
м.Дніпропетровськ 17.01.2014 року, що не
заперечив у судовому засіданні
державний виконавець.

Що стосується направлення постанови
про закінчення виконавчого
провадження стягувачу ОСОБА_1, то
останній пояснив, що таку постанову він
не отримував.

Хоча в матеріалах виконавчого
провадження і наявні матеріали про
надіслання постанови стягувачу, проте
докази про отримання ним даної
постанови відсутні.

Тому дії державного виконавця Куліша
В.А., які полягають у порушенні строку
відправлення документів виконавчого
провадження ВП №40681000 за належністю
Жовтневому відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ
м.Дніпропетровськ та ненадсиланні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 22.11.2013 року стягувачу
ОСОБА_1 слід визнати неправомірними.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що скаргу ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_3,
визнання постанови неправомірною та її
скасування слід задовольнити частково.

На підставі ст. ст.17, 19, 20, 49 Закону
України «Про виконаче провадження»,
керуючись ст.ст. 210, 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Куліша В.А., які полягають у
порушенні строку відправлення
документів виконавчого провадження ВП
№40681000 за належністю Жовтневому
відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ
м.Дніпропетровськ та ненадсиланні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 22.11.2013 року стягувачу
ОСОБА_1

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
В.Ф.Кирилюк