Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова

від 06 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 квітня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука Миколи Олеговича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в
якій зазначала, що

19 жовтня 2012 року Деснянським районним
судом м. Чернігова було видано
виконавчий лист № 2506/1801/2012 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки № 30207Z185 від 01
жовтня 2008 року −? трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту з правилами
№ 0 від 01 лютого 2008 року в сумі 56
377,09 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 20 березня

2012 року складає 450 171 грн 05 коп., шляхом
продажу з прилюдних торгів предмета
іпотеки у межах виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку», з
встановленням початкової ціни на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Також зазначала, що вищезазначена
квартира знаходиться у спільній
сумісній власності заявника та її
дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на час
придбання квартири були малолітніми, і
на час укладання іпотеки згоди на
укладання договору не надавали, як не
надавав згоди і орган опіки та
піклування. Крім того, заявник
зазначала, що дія звіту про оцінку
нерухомого майна, а саме спірної
квартири, 31 січня 2014 року закінчилася і
майно підлягало повторній оцінці.

На підставі наведеного, уточнивши
позовні вимоги, просила суд визнати
незаконними дії державного виконавця
щодо передачі на прилюдні торги
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, без
виділення часток у спільній квартирі,
без дозволу органів опіки та
піклування і без проведення оцінки
майна та зобов'язати суб'єкта
оскарження усунути порушення чинного
законодавства

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 квітня 2014 року, у
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів першої й
апеляційної інстанцій, направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої та ухвали
апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази, а
також, врахувавши обставини справи,
дійшов обґрунтованого висновку, що
відповідно до довідки Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів

від 07 лютого 2014 року, на час передачі
спірної квартири для реалізації на
прилюдних торгах, діти заявника були
повнолітніми, неповнолітні діти в
зазначеній квартирі не проживали та не
були зареєстровані, а отже не мало
місце порушення ст. 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян та безпритульних
дітей», ст. 3 Конвенції про права дитини,
ст. 18 Закону України «Про охорону
дитинства» та п. п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, договір іпотеки не оспорювався
та недійсним не визнавався.

Крім того, твердження ОСОБА_2 про
передачу спірної квартири на прилюдні
торги без оцінки, не відповідають
дійсності, оскільки оцінка, з висновком
незалежної оцінки майна була чинна до 31
січня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06
березня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Чернігівської області від 15
квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука Миколи Олеговича, за
касаційною скаргою на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова

від 06 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська