Справа № 369/288/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.

при секретарі - Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_3,
третя особа: Приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба
позивача, ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилась спадщина на майно, що
знаходиться у Києво-Святошинському
районі Київської області.

Оскільки померла баба, ОСОБА_4, заповіту
не складала, то згідно зі ст. 1223 ЦК
України, вступають в дію норми
спадкування за законом.

Батько позивача помер раніше своєї
матері, тому позивач відповідно до ст.
1266 ЦК України, як онук, спадкує ту
частку спадщини, яка належала б за
законом його батькові, якби він був би
живим на час відкриття спадщини.

Для отримання спадщини позивач не зміг
вчасно звернутись із заявою у
нотаріальну контору, оскільки з 27.08.2011
по 15.11.2013 р. проживав та працював в м.
Бердянську Запорізької області.

Нещодавно позивач звернувся в
нотаріальну контору з приводу
прийняття спадщини після смерті його
баби. Йому повідомили, що він пропустив
термін на подачу заяви про прийняття
спадщини, що підтверджується
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, та порадили
звернутись до суду. Крім того, тітка
позивача відмовляється надати йому
письмову згоду для прийняття спадщини.

Позивач просив визначити йому ОСОБА_2,
додатковий строк, в один місяць для
подання заяви про прийняття спадщини
за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1
після смерті ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимог підтримала та
просила позов задоволити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши осіб які брали участь у
розгляд справи, заслухавши пояснення
свідків, перевіривши матеріали справи
та зібрані в ній докази, приходить до
висновку що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного
кодексу України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час її
відкриття не проживав постійно з
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з дня відкриття спадщини.

Ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень які містяться
в п. 24 ППВСУ № 7 від 3(0.05.2008року «Про
судову практику у справах про
спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадпптни. При цьому необхідно
виходити з того щоо поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця вчинення цих дій.

Згідно норм викладених у листі ВССУ від
16.05.2013року № 24-753/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» зазначено: «Судом не
можуть бути визнанні поважними такі
причини попуску строку на подання
заяви про прийняття спадщини як
юридична необізнаність позивача щодо
строку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.»

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4.

До майна померлої ОСОБА_4 була заведена
спадкова справа № 5/2012 приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_1.

Згідно із заяви № 13 від 03 квітня 2012
року, яка міститься в матеріалах
спадкової справи, спадщину після
ОСОБА_4 прийняла її дочка ОСОБА_3.

04.12.2013 року до приватного нотаріуса
Києво-Святошинського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_1
звернувся із заявою ОСОБА_2 щодо видачу
йому свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Постановою від 04 грудня 2013 року
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_1 було
відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в зв'язку з пропуском встановленого
шестимісячного строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, проаналізувавши все
вищевикладене, приходить до висновку,
що позивачем не було надано доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку для прийняття спадщини. Так
позивачем не наведено причини,
пов'язаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для нього у вчиненні для прийняття
спадщини.

Посилання позивача на те що він, з 27.08.2011
по 15.11.2013 р. проживав та працював в м.
Бердянську Запорізької області,
спростовуються відмітками у
будинковій книзі, що ОСОБА_2 з 5 серпня
1998 року по 12 жовтня 2012 року був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Сам факт перебування у трудових
відносинах позивача ОСОБА_2 з ТОВ
«Будівельно-монтажна фірма Універсал»
не є підставою яка унеможливлювала
позивача, звернутись до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини,
оскільки відповідно до п. 207 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України чинної на момент
смерті спадкодавця, передбачено право
особи на надіслання даної заяви поштою.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
позовних вимогах.

Враховуючи викладене, відповідно
до ст.ст. 11, 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10,
11, 15, 59, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Дубас
Т.В.