overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/649/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 червня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючої - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, 3-тя особа:
Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача 17 березня 2014 року та просив суд визнати за його довірителем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири у будинку № 42, що розташований за адресою: м.Макіївка, вул. Ушинського, м.Макіївки, що належала
ОСОБА_3, померлій 05.01.2007 року.

19 червня 2014 року представник позивача через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п 5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, 3-тя особа:
Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п’яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/3758/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченою, призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа №646/6501/14-ц
Провадження №2/646/1224/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

07.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово - будівельної компанії», яка знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, бул.
Полупанова, 29 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території в розмірі 1675,50 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харцизьк, Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Єланчик, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 та з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Харцизьк, Донецької області, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизької житлово - відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьк, заборгованості за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 01.05.2014р. у розмірі 1675,50грн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 1797,30грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

08 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/7560/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Кредитно-депозитного центру «
Професіонал» про стягнення коштів ( повернення депозиту) , стягнення процентів за фактичну кількість днів користування коштами та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Кредитно-депозитного центру
« Професіонал» про стягнення коштів
( повернення депозиту) , стягнення процентів за фактичну кількість днів користування коштами та відшкодування моральної шкоди .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до
Кредитно-депозитного центру «
Професіонал» про стягнення коштів ( повернення депозиту) , стягнення процентів за фактичну кількість днів користування коштами та відшкодування моральної шкоди .

Призначити слухання по справі на 10 год. 00 хв. на 22 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 22 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

В. О. Попова
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/3121/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання члена сім’ї власника житла таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання члена сім’ї власника житла таким, що втратив право користування житлом вважати закінченою, призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року на 10-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 545/2594/14-ц
Провадження № 2о/545/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району,
Відділ Держземагенства у Полтавському районі про встановлення факту належності державного акту особі, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту належності державного акту особі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району,
Відділ Держземагенства у Полтавському районі про встановлення факту належності державного акту особі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/3218/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій вважати закінченою, призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В. Зайченко
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/7543/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії ( НАСК) «Оранта» ,
Горлівського відділення Донецької обласної дирекції НАСК « Оранта» , треті особи на стороні відповідача :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Національної акціонерної страхової компанії ( НАСК) «Оранта» ,
Горлівського відділення Донецької обласної дирекції НАСК « Оранта» , треті особи на стороні відповідача :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової компанії ( НАСК) «Оранта» ,
Горлівського відділення Донецької обласної дирекції НАСК « Оранта» , треті особи на стороні відповідача :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування .

Призначити слухання по справі на 11 год. 00 хв. на 22 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 22 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

В. О. Попова
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/3833/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.08.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 1315 грн. 63 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1437 грн. 43 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
№ 2/269/654/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 109,110,112 Сімейного
Кодексу України і на підставі ст. ст. 60, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 квітня 1996 року виконкомом
Нижньокринської селищної ради м.Макіївки, Донецької області, актовий запис № 16 - р о з і р в а т и.

Прізвище відповідача залишити без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 638/5271/14-ц
Провадження № 2/638/3253/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

« 03» липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач – ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог, а саме: про відшкодування Публічним Акціонерним
Товариством «Банк «Фінанси та Кредит» упущену вигоду у сумі 4 207,29 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що вона подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- уточнення позовних вимог подаються як позов, а не заява.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про відшкодування упущеної вигоди - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
Справа №250/1357/14-ц
Номер провадження2/250/860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., перевіривши додержання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

До Ясинуватського міськрайонного суду надійшла вказана вище позовна заява.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 23.06.2014 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу надано строк.

Для усунення недоліків судом надано строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення позивачем отримано копію ухвали 26.06.2014 р. Однак недоліки не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/9293/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1068/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова
Доповідач Кочегарова
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати.

Суддя