Єдиний унікальний номер 0522/8803/12
Номер провадження 22-ц/775/4237/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області
у складі :

головуючого: Мальованого
Ю.М.,

суддів: Новосядлої В.М.,
Новосьолової Г.Г.,

при секретарі: Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду Донецької
області від 18 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька», треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду
від 07 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної залиттям квартири
задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
відповідач, Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» та подав апеляційну
скаргу.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 червня 2014 року апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» задоволено
частково.

Рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 07 квітня 2014 року
скасовано.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної залиттям
квартири задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в рахунок компенсації
завданої матеріальної шкоди 3 630 (три
тисячі шістсот тридцять гривень)
гривень 50 копійок кожному.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди по 2 000 (дві тисячі
гривень) гривень кожному.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» на користь Держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

20 червня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Донецької області
від 18 червня 2014 року. В обґрунтування
заяви вказали, що в резолютивній
частині рішення зазначено про
стягнення з відповідача на користь
позивачів суму у розмірі 3 630 грн. 50 коп.
кожному, що визначена судом із суми
завданої матеріальної шкоди у розмірі
26 177 грн., поділеної на кількість
співвласників квартири. Оскільки
співвласників кварти 6 осіб, кожному
власнику належить до відшкодування
сума у розмірі 4 362 грн. 83 коп.

Від відповідача КП Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька», а
також третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшло клопотання про
слухання справи у їх відсутність.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали доводи
поданої заяви та пояснили, що ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його
смерті спадкоємці до нотаріуса за
оформленням спадщини не зверталися,
право власності на вказану квартиру не
переоформляли.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд ухвалює відмовити у
задоволенні клопотання про
виправлення описки у своєму рішенні з
наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час та місце
засідання та їхня неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що
співвласниками квартири АДРЕСА_1
значаться ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
(свідоцтво про право власності на
квартиру № 188 від 29 січня 1997 року) (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 22 липня 1999 року, ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 110).

Оскільки після смерті ОСОБА_7 його
частину квартиру ніхто з спадкоємців
не успадкував, суд вирішив спір щодо
розподілу завданої матеріальної шкоди
виходячи з даних про співвласників,
зазначених у правовстановлюючому
документі на цю квартиру.

На підставі викладеного апеляційний
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
описки.

Керуючись ст. 219 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: