overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2312/14-ц
Провадження № 2-во/159/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Восковської О.А,

за участю секретаря
Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 06.05.2014 року.
Заявниця вказує, що згідно вказаної ухвали Ковельського міськрайонного суду між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, згідно якої їй у власність перейшло, зокрема, приміщення бойлерної А-1 пл.52,4 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1, однак в мотивувальній та резолютивній частині рішення адресу даного приміщення було помилково вказано як «АДРЕСА_1», а потрібно «АДРЕСА_1». В зв'язку із допущеною судом опискою в ухвалі
ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити право власності на приміщення бойлерної та отримати правовстановлюючі документи, а тому остання звернулась до суду та просить виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.05.2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 - відповідач по справі
№159/2321/14-ц (провадження №2/159/612/14) у судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів цивільної справи, №159/2312/14-ц (провадження
№2/159/612/14), зокрема із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20057704 від 29.08.2008 року убачається, що приміщення бойлерної А-1 пл.52,4 кв.м розташоване за адресою «АДРЕСА_1», тоді як судом в мотивувальній та резолютивній частині рішення його адресу помилково вказано як «АДРЕСА_1».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення адресу приміщення бойлерної А-1 пл.52,4 кв.м виправити з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаО. А. Восковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Голуб Т.І.,

при секретарі
Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року за заявою ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1025, 12 грн. з ОСОБА_1. Стягнуто судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь стягувача.

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з 26.02.2008 року їй не належить будинок за адресою АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі - продажу від 26.02.2008 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 одно кімнатну квартиру номер АДРЕСА_1, копію договору надала.

Представник ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» Гурська Т.С у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути заяву про скасування судового наказу за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та повідомивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись: ст. 105,105-1 ЦПК України, ст. 257
ЦК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.06.2014 року, виданий
Волноваським районним судом Донецької області за заявою ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1025, 12 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь стягувача. -СКАСУВАТИ.

Роз»яснити ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит", МФО 300131, - 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 83 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 357/8762/14-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказав, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у м. Києві від 02.07.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по м.Києву та
Київській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

На підставі викладеного вважаю, що слід повернути КП БМР
"Білоцерківтепломережа" заяву про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Керуючись ст. 100 ч. 6
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепло мережа" заяву про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, а також додані до заяви матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцер ківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 411/1337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду
України в місті Кіровську Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява про встановлення факту родинних відносин підвідомча суду та підсудна
Кіровському міському суду Луганської області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК
України..

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ст. 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в місті Кіровську Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2014 року о 09.00 год. у залі судових засідань.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 427/4414/14-ц
Провадження № 2/427/1860/14
УХВАЛА

18.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_02_» липня 2014 року на 11 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 638/6384/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електроенергії у розмірі 894,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.95, 96 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електроенергії у розмірі 894,01 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», п.29
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, вул.
«Ощадбанк», МФО 303398, Код 21749067 - 904
(дев'ятсот чотири) грн. 96 коп. заборгованості за спожитий природній 2.Стягнути з ОСОБА_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації вул. Сагайдачного, 85 м.
КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код 21749067 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4464/14-ц
У Х В А Л А

"Про зупинення провадження у справі"

16 липня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі: головуючої-судді Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій К.Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Горлівської міської ради звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати останню під опіку органу опіки та піклування та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 11 липня 2014 року у справі відкрито провадження та надано судове доручення в порядку ст. 132 ЦПК України Котовському міськрайонному суду Одеської області про допит відповідача.

До теперішнього часу судове доручення не виконано, що перешкоджає закінченню підготовки справи до судового розгляду та призначенню справи до судового розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання Центрально-Міського районного суду м. Горлівки не з'явився.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу, зокрема, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до надходження відповіді з
Котовського міськрайонного суду
Одеської області щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст. ст. 130, 202-203 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді з Котовського міськрайонного суду Одеської області щодо виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Єдиний унікальний номер 728/1652/14 номер провадження 2-н/728/47/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ
«Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» в розмірі 20913 грн. 84 коп. та компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 406 грн. 81 коп. за період з травня 2013 року по червень 2014 року, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Заявлено вимогу ОСОБА_1 до ПАТ
«Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» в розмірі 20913 грн. 84 коп. та компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 406 грн. 81 коп. за період з травня 2013 року по червень 2014 року.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ
«Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» в розмірі 20913 грн. 84 коп. та компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 406 грн. 81 коп. за період з травня 2013 року по червень 2014 року.

2. Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

3. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя:
Справа № 427/4653/14-ц
Провадження № 2/427/1933/14
УХВАЛА

25.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним права власності у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки на момент подання заяви про повернення зазначеної заяви
Свердловським міським судом провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та повернути йому заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає у подальшому повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 422/4105/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"15" липня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"14" липня 2014 року публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: _____________________
В.В.Нікітін.