overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8404/14-ц н/п 2-н/640/1508/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
"Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року заявник в особі КП
"Жилкомсервіс" надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про приватизацію державного житлового фонду видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Провадження № 2/263/2393/2014
Справа № 263/5159/14ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Степанова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.06.2014 року провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що наданий строк для примирення станом на 21.07.2014 року сплинув, суд поновляє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2014 року на 08-15 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа№ 640/8821/14-ц н/п 2-н/640/1610/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН нема даних ,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", юридична банк України" м. Харків, МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 11 494 , 88
(Одинадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні , вісімдесят вісім 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІІН нема даних на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України"м. судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/7384/14-ц н/п 2-н/640/1269/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги електроенергії

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа№ 640/7731/14-ц н/п 2-н/640/1342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 3 505,50 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,інд.НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Золоті Ворота», МФО 351931, код. ОКПО 03361715,
Шевченка, 2, суму заборгованості за наданні послуги послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2001 по 31.03.2014 року в розмірі 2 656,91 грн. (дві тисячі шістсот п»ядесят шість гривень)
За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2009 по 31.03.2014 року в розмірі 707,44 (сімсот сім гривень) 44 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,інд.НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/584/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря - Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 746441,40 грн. та сплачений судовий збір.

18.07.2014 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій прохав залишити без розгляду вказану позовну заяву та проводити судове засідання без його участі.

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз*яснити представникові позивача, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Провадження № 6/755/4590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гаврилова О.В., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.10) на 14-20 годин 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва
О.В. Гаврилова
Справа№ 640/8746/14-ц н/п 2-н/640/1588/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 8 520,34 ( вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень тридцять чотири 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", юридична банк України"м. Харків, МФО 351931, код двадцять одна гривня) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/4913/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
"Жилкомсервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.20134 року заявник в особі КП
"Жилкомсервіс" надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 640/534/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі - Косаригіної Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В
С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року року по зазначеній цивільній справі було винесено рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що в рішенні суду допущена неточність а сам є: в описовій частині рішення відсутні прізвища, ім.» я , по батькові народних засідателів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д
У Х В А Л И В:

Внести доповнення в описовій та резолютивній частині рішення
Київського районного суду м.Харкова від 18.03.2014 року по цивільній справі № 640/534/13- ц за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки , а саме:

Головуючого судді
Нев»ядомського

Секретаря Косаригіної
Ю.С.

Народних засідателів Сотнікова
Л.П.

Народних засідателів Герасименко
Г.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський

Народний засідатель:
Сотнікова Л.П.

Народний засідатель:
Герасименко Г.М.
Справа № 633/200/14-ц провадження 2/633/86/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

третя особа- ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ПАТ Державний ощадний банк
України» в особі філії Харківського обласного управління АТ « Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа- ОСОБА_3.

В поданій позовній заяві відсутні дані про особу правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ( згідно з відомостями адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без

одержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу потрібно вказати правонаступників померлого відповідача..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Харківського обласного управління АТ «
Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа-
ОСОБА_3

залишити без руху, надавши ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ « Ощадбанк»строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:

1) Вказати правонаступників померлого ОСОБА_2.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя:
В.А. Смирнов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 р. заявник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 10875,22 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Києва
О.В. Гаврилова
Справа № 640/9696/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі
Косаригіна Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року по цивільній справі № 640/22336/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 15.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - були задоволені в повному обсязі:

19.03.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від Харківської міської ради, в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у зв'язку із тим, що воно винесено не обґрунтовано.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву Харківської міської ради та призначити її у судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року по цивільній справі № 640/22336/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - призначити до розгляду на 30 липня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/9293/14-ц н/п 2-н/640/1688/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року заявник в особі Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський