Справа № 357/5165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерків тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача
ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач
не сплачує своєчасно кошти за надані
позивачем послуги з централізованого
опалення та підігріву води, в зв"язку з
чим за відповідачем утворився борг за
період з 01.07.2007 року по 01.04.2014 року в
розмірі 3 193,99 грн., оскільки відповідач
відмовляється добровільно погасити
борг, то позивач просив стягнути
вказану суму боргу з відповідача на
користь позивача в судовому порядку, а
також сплачений позивачем судовий збір
в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2014
року за клопотанням представника
позивача було залучено до участі в
розгляді справи як співвідповідача
ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача надала заяву про уточнення
позовних вимог позивача в якій
уточнила позовні вимоги позивача та
просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення та підігріву води за період з
01.07.2007 року по 01.04.2014 року по 1 597,00 грн. з
кожного та судовий збір по 121,80 грн. з
кожного відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечував
посилаючись на те, що між сторонами
відсутні договірні стосунки, також
позивачем незаконно нарахована
відповідачам абонплата в структурі
тарифу на послуги з теплопостачання.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не
з"явилася, про день і час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причину неявки суду не
повідомила.

Заслухавши учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва на право власності
на житло від 05.06.1998 року і право
приватної власності на вказану
квартиру зареєстроване за вказаними
особами в Білоцерківському МБТІ 15.06.1998
року. Наведене підтверджується копією
вищевказаного свідоцтва.

Згідно до розрахункових листів
абонента наданих позивачем за
квартирою АДРЕСА_1 заборгованість за
послуги з централізованого опалення та
підігріву води перед КП БМР
"Білоцерківтепломережа" за період з
01.07.2007 року по 01.04.2014 року становить 3 193,99
грн.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 року, споживач зобов"язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

В ст. 526 ЦК України, вказано, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону "Про
житлово-комунальні послуги", відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами у спірний період не
укладався письмовий договір про
надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води, що
ствердили в суді учасники процесу. Але
як встановлено в суді, з 01.07.2007 року і по
01.04.2014 року між сторонами існують
договірні відносини з приводу надання
позивачем відповідачам послуг з
централізованого опалення та
підігріву води. Так в суді було
встановлено, що у спірний період
позивач надавав відповідачам
вищевказані послуги, а відповідачі
отримували ці послуги та їх частково
оплачували, що ствердили в суді
учасники процесу. Також в суді
встановлено, що відповідачі по справі
не зверталися до позивача із заявою про
припинення надання вказаних послуг, що
ствердили в суді учасники процесу. До
суду не було надано доказів про те, що
відповідачі цими послугами не
користувалися, відповідач ОСОБА_1 не
заперечував у суді те, що вказані
послуги відповідачі у спірний період
отримували від позивача. Крім
вказаного, як ствердив ОСОБА_1,
відповідачі проводили оплату цих
послуг на рахунок позивача. Отже
вказані обставини свідчать про
існування певних юридичних відносин
між позивачем та відповідачами щодо
надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води.

В ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" зазначено
те, що споживач зобов"язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору, тобто
обов"язок укладення вказаного договору
законом покладається на споживача.

Заперечуючи позов відповідач ОСОБА_1
посилався на те, що позивачем незаконно
нараховується абонплата в структурі
тарифу на послуги з теплопостачання.

При вирішенні даного спору суд
виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконання
вимог Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" відповідно
до рішення Білоцерківської міської
ради від 23.12.2005 року №388 виконавцем
послуг централізованого опалення та
гарячого водопостачання у житловому
фонді комунальної власності м. Біла
Церква є КП "Білоцерківтепломережа", що
підтверджується копією вказаного
рішення.

Згідно із Законами "Про місцеве
самоврядування в Україні" і "Про
місцеві державні адміністрації"
регулювання цін і тарифів за виконання
робіт та надання житлово-комунальних
послуг з урахуванням їхньої якості,
режиму надання належить до повноважень
місцевих державних адміністрацій та
органів місцевого самоврядування, які
мають право ухвалювати рішення про
запровадження тарифів на послуги
теплопостачання.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядуванння у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні-послуги відповідно
до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
ціни/тарифи на комунальні послуги
формуються і затверджуються
центральними органами виконавчої
влади, національними комісіями, що
здійснюють державне регулювання у
відповідних сферах, та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їхніх повноважень, визначених
законом.

Як передбачено Законом "Про місцеве
самоврядування в Україні" /ст. 5/ до
системи органів місцевого
самоврядування належить міська рада і
виконавчий комітет ради.

Представником позивача було надано
суду копії рішень міської ради,
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради, відповідно до яких були
встановлені, змінювалися тарифи на
послуги з опалення та підігріву
холодної води по м.Білій Церкві, і в
структурі тарифу плати за опалення у
вищевказаних рішеннях також була
передбачена абонентська плата, що
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що тарифи на послуги з опалення
та підігріву холодної води по м.Білій
Церкві запроваджені органами
місцевого самоврядування, що не
суперечить вимогам діючого
законодавства.

В ч. 1 ст. 144 Конституції України вказано,
що органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов"язковими
до виконання на відповідній території.

В судовому засіданні встановлено, що
21.06.2012 року Білоцерківською міською
радою було прийняте рішення за №646-27-VІ
"Про внесення змін в додаток 1 до
рішення виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради від 11.10.2011
року №451 "Про встановлення тарифів на
послуги з опалення та підігріву
холодної води" відповідно до якого
відсутня абонплата, а передбачена
плата за опалення при наявності
лічильника теплової енергії: плата за
обсяг теплової енергії, спожитої для
систем централізованого опалення, грн.
за 1 Гкал 269,75 грн. з ПДВ. Вказане рішення
набрало чинності з 01.09.2012 року.

Так судом встановлено, що відповідно до
вищевказаного рішення Білоцерківської
міської ради за №646-27-VІ від 21.06.2012 року
відповідачам позивачем не
нараховувалася абонплата з 01.09.2012 року
по 01.04.2014 року. Наведене ствердили
учасники процесу у суді.

Ст. 162 ЖК України передбачено, що плата
за комунальні послуги в будинку
/квартирі/, що належить громадянинові,
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов"язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов"язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов"язаннями, пов"язаними
із спільним майном.

Відповідно до п.18 Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМ України від
21.07.2005 року № 630, плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Як встановлено в судовому засіданні,
фактично за квартирою АДРЕСА_1
рахується борг перед позивачем за
надані послуги з централізованого
опалення та підігріву води за період з
01.07.2007 року по 01.04.2014 року в сумі 3 193,99
грн. Також встановлено, що у структурі
тарифу за опалення передбачена також і
абонентська плата за період з 01.07.2007
року по 31.08.2012 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
визнав, що відповідачами не
сплачувалася абонентська плата, а
також ОСОБА_1 підтвердив те, що з травня
2013 року по 01.04.2014 року відповідачами не
сплачувалися кошти позивачу за надані
послуги з централізованого опалення та
підігріву води.

Суд вважає, що саме КП БМР
"Білоцерківтепломережа" має право
вимагати стягнення заборгованості з
відповідачів за надані останнім
послуги з централізованого опалення та
підігріву води, бо саме КП БМР
"Білоцерківтепломережа" являється
виконавцем послуг централізованого
опалення та гарячого водопостачання у
житловому фонді комунальної власності
м.Біла Церква.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заборгованість відповідачів, як
споживачів послуг з централізованого
опалення та підігріву води, перед
позивачем за період з 01.07.2007 року по
01.04.2014 року складає суму 3 193,99 грн.,
оскільки відповідачі не виконують свої
зобов"язання щодо оплати наданих
послуг відповідно до затверджених в
установленому порядку тарифів, тоді як
ці тарифи на послуги з опалення та
підігріву води є чинними, вони не
скасовані та не визнані незаконними.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що
ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, то за надані послуги
з централізованого опалення та
підігріву води за період з 01.07.2007 року
по 01.04.2014 року повинен бути стягнутий на
користь позивача з ОСОБА_1 борг в сумі
1597,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 являється
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
то за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період з 01.07.2007 року
по 01.04.2014 року повинен бути стягнутий на
користь позивача з ОСОБА_2 борг в сумі
1597,00 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне стягнути з кожного
відповідача на користь позивача по 1597,00
грн. боргу за надані позивачем послуги
з централізованого опалення та
підігріву води.

Суд також вважає, що відповідно до ст. 88
ЦПК України з кожного відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
по 121,80 грн. судового збору

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача ОСОБА_1 про те, що між
сторонами відсутні договірні стосунки,
та про те, що позивачем незаконно
нарахована відповідачу абонплата в
структурі тарифу на послуги з
теплопостачання, оскільки ці
заперечення спростовуються
вищевикладеними у рішенні суду
доказами.

На підставі вищевикладеного та ст. 144
Конституції України, ст.162 ЖК України,
ст.ст. 526,360 ЦК України, Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 року, Правил надання населенню
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005 року №
630, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" 1597,00 грн.
заборгованості, 121,80 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" 1597,00 грн.
заборгованості, 121,80 грн. судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб