overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 липня 2014 рокуСправа № 230/5383/14-ц № провадження: 2-н/230/2314/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6920 ( шість тисяч дев'ятсот двадцять ) грн. 05 коп., індекс інфляції у розмірі 635,51 грн., 3 % річних у розмірі 162,12 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 2-н/260/1346/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька", що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.03.2012 року по 30.06.2014 в сумі 994, 55 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.03.2012р. по 30.06.2014 р. в сумі 504, 90 грн., а також судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, р/р м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу - Селидівське ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 474(чотириста сімдесят чотири) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
ЄУН № 231/1244/14-ц
Провадження № 2-сз/231/3/14 14 липня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Луганськ про повернення судового 11 червня 2014 року заявник
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Луганськ звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року позовна заява була йому повернута з підстав, передбачених ст. 115 ЦПК
Ухвалою суду від 13 червня 2014 року заява щодо повернення судового збору залишена без руху з підстав зазначених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків
Ухвалу Жданівського міського суду від 13 червня 2014 року заявник
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Луганськ отримав 24.06.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.
Відповідно до вимог, які викладено в ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Луганськ, зазначені недоліки заяви не усунув у встановлений судом строк.
Тому, з урахуванням викладеного, заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Луганськ про повернення судового збору, слід вважати неподаною та
На підставі викладеного, керуючись ст.. 209, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ про повернення судового збору, вважати неподаною та
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії .
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір'якової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта",
Приватного підприємства "Н-Транс", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення шкоди, спричиненої злочином та шкодою здоров'ю,

Керуючись ст.ст.11,60 ЦПК, ст.ст. 22, 23, 979, 1166, 1167, ч.2 ст.1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4587 грн 60 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 229 грн. 38 коп. та витрати на правову допомогу - 347 грн. 90 коп., а всього - 5164 грн. 88 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта» на користь держави судовий збір у сумі 80 грн. 39 коп.

Стягнути з Приватного підприємства
"Н-Транс" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 9770 грн. 62 коп. та витрати на правову допомогу - 706 грн. 35 коп., а всього - 10476 грн. 97 коп.

Стягнути з Приватного підприємства
"Н-Транс", на користь держави судовий збір в сумі 163 грн. 21 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Н.П. Кір'якова
про призначення справи до судового 17 липня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/1056/14-ц, провадження № 2/231/231/2014, за позовною заявою Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 10:00 годині, про що
Суддя:
Справа№ 231/1577/14-ц
Провадження № 2-о/231/271/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 16 липня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 16:15 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1348/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 липня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7024/14-ц
Провадження № 2-н/644/1934/14
№ 644702414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 742 грн. 10 коп.

Також заявник просить стягнути з відповідача сплачені кошти державного мита при зверненні із заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/606/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Нікіфоровій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 3/8 частки жилого будинку
АДРЕСА_1 та витребувати вказаний будинок у відповідача ОСОБА_3, скасувавши державну реєстрацію права власності відповідача.

При розгляді судом вказаної справи встановлено необхідність витребування з МКП «Маріупольське БТІ» матеріалів правової справи на домоволодіння
АДРЕСА_1 з метою її огляду в судовому засіданні для повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати з МКП
«Маріупольське БТІ» матеріали правової справи на спірне домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати МКП «Маріупольське БТІ» направити до адреси суду в строк до 20.06.2014 року матеріали правової справи на домоволодіння АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до МКП «Маріупольське БТІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 274/3946/14-ц
Провадження № 2/0274/1506/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса
ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса незаконними та визнання недійсною довіреності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса незаконними та визнання недійсною довіреності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122
ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 529/738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді електрогазозварювальника,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи те, що в трудовій книжці виданій на його ім'я невірно внесений запис про прийняття його на роботу зварником-шофером, що перешкоджає йому оформити пенсію на пільгових умовах, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на посаді електрозварювальника .

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді електрогазозварювальника прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 р. о 10:30. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, предсьавника заінтересованої особи та свідків .

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 295/7556/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Соломонюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

10001, АДРЕСА_1,

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", ідентиф. код 37546647,

10003, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 67,

про поновлення на роботі та стягнення із відповідача середнього заробітку

за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Корицька
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №289/956/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Свінцицький
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Снітка С.О., Худякова А.М.,

з участю секретаря Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати договір іпотеки недійсним.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, з тих підстав, що даний спір не підсудний
Радомишльському районному суду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються за їх місцем знаходження.

Частина 7 статті 110 ЦПК України передбачає, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Частина 14 ст. 110 ЦПК передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оспорюється договір, який укладався Радомишльським відділенням
Житомирської філії ПАТ «Приватбанк», яке знаходиться на території м.Радомишль.

З урахуванням того, що вибор підсудності належить позивачу, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді