Єдиний унікальний номер 205/4706/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування
недійсним.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов
було передано 12 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам законодавства та
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

1) Відповідно до приписів ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору. Означена позовна заява
містить позовну вимогу про визнання
договору дарування недійсним без
вимоги застосування наслідків,
передбачених статтею 216 Цивільного
кодексу України, а відтак така вимога
за своїм характером є немайновою.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до
суду із позовною заявою немайнового
характеру, сплачується ставка судового
збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що в гривневому
еквіваленті становить 243,60 гривень. Суд
зазначає, що під час розгляду заяви
позивача про звільнення її від сплати
судового збору, яка була подано
одночасно із позовом, суд не знайшов
підстав для її задоволення. Таким
чином, при зверненні до суду із
вказаною позовною заявою позивач не
сплатила судовий збір у названому
розмірі.

2) Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому
числі; виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Так,
звертаючись до суду із позовом про
визнання договору дарування недійсним,
позивач не додає такого договору (його
копії) до матеріалів позову, а у самому
позові не зазначає обставин та доказів
на їх підтвердження, що пов'язані із
укладанням такого договору. Зокрема
позивачем не вказано, чи було означений
договорі посвідчено в нотаріальному
порядку, якщо так, то яким саме
нотаріусом і якого нотаріального
округу. Окрім цього, зазначаючи в
позові по застосування до неї
фізичного насильства та шантажу,
позивач не зазначає жодного доказу на
підтвердження такої обставини. Позивач
не зазначає і підстав для звільнення
від доказування таких обставин, та не
заявляє відповідних клопотань про
витребування (забезпечення) означених
доказів.

З огляду на наведене, суддя доходить
висновку, що вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним
- залишити без руху, надавши для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині даної ухвали,
строк п'ять днів з дня отримання копії
даної ухвали (але у будь - якому випадку
не пізніше 15 липня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної
ухвали в зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан