Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області

від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Кутівської сільської ради
Буського району Львівської області,
ОСОБА_2, третя особа −? відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області, про визнання права
на приватизацію земельних ділянок,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання відповідача до вчинення
дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що він є
власником будинковолодіння АДРЕСА_1,
яке успадкував після смерті свого
дядька. Згідно з господарською книгою
за даним будинковолодінням значилась
земельна ділянка 0,20 га для
обслуговування житлового будинку.
Відповідно до поданої заяви до
Кутівської сільської про передачу
земельної ділянки у приватну власність
розміром 0,2027 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, Кутівською сільською радою
винесено рішення від 11 вересня 2006 року
№ 31 про безоплатну передачу позивачу
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку розміром 0,2027 га. ДП
«Львівський інститут землеустрою»
виготовив план встановлення меж на
двох земельних ділянках, що в
загальному становить 0,2027 га. Згодом
було встановлено, що друга земельна
ділянка розміром 0,0399 га накладається
на земельну ділянку ОСОБА_2

На підставі наведеного, уточнивши
позовні вимоги, ОСОБА_3 просив суд
задовольнити заявлений позов.

Рішенням Буського районного суду
Львівської області від 21 січня

2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції у частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_3
про визнання права на приватизацію
земельних ділянок, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку скасовано та ухвалено
у цій частині нове рішення, яким позов

ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на
приватизацію земельної ділянки площею
0,2027 га, у тому числі земельних ділянок
площею 0,1628 га та 0,0399 га у с. Хватів
Буського району Львівської області,
відповідно до рішенням 4-ї сесії 5-го
скликання Кутівської сільської ради
Буського району Львівської області від
11 вересня 2006 року № 31.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 19 серпня 2007 року, серії ЯД № 453308,
кадастровий

№ :21:002:0011, який виданий ОСОБА_2 на
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1107 га

у с. Хватів Буського району Львівської
області.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої та ухвали
апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив частково позов

ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, оскільки скасовано рішення
Кутівської сільської ради, яке стало
підставою для видачі ОСОБА_2 спірного
державного акта, то його слід визнати
недійсним та визнати, що позивач має
право на приватизацію земельної
ділянки площею 0,2027 га, у тому числі і
спірної земельної ділянки площею 0,0399
га.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Кутівської сільської
ради Буського району Львівської
області, ОСОБА_2, третя особа −? відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області, про визнання права
на приватизацію земельних ділянок,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання відповідача до вчинення
дій, за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська