АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1988/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 5,57 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. РІШЕННЯ
14 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДмитренка М. І.суддівХрапка
В. Д. , Новікова О. М. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до Спілки
власників майнових паїв СРТОВ ім.
Шмідта, треті особи: Вереміївська
сільська рада Чорнобаївського району;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_6, про
визнання незаконними рішень зборів
в с т а н о в и л а :
У квітні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що він являється власником
майнового паю в пайовому фонді
колишнього КСРП ім. Шмідта, с.
Вереміївна, Чорнобаївського району.
Позивач зазначав, що йому стало відомо,
що 16 лютого 2013 року відповідачем були
проведені збори власників майнових
паїв, на яких було прийнято рішення,
зокрема, про розподіл майна та
виділення майна в натурі окремим
групам власників - членам Спілки.
Згідно Статуту Спілки збори
вважаються правомочними за умови
присутності на зборах не менше 2/3 від
кількості членів Спілки. Згідно
довідки Вереміївської сільської ради
№17 від 04.04.2013 року на дату проведення
зборів сільською радою видано та
зареєстровано 97 майнових
сертифікатів, а в протоколі зборів
зазначено, що на них 16 лютого 2013 року
присутніх було 61 особа, що не становить
2/3 від кількості члені Спілки. Крім
цього, з загальної кількості майнових
сертифікатів 76 належить позивачеві.
Мотивуючи тим, що зазначені збори
вважає нелегітимними, так як на них
було присутніми менше, ніж 2/3 членів
Спілки, та розпоряджатися майном, яке
належить на праві спільної часткової
власності, можна лише за спільною
згодою власників, позивач просив
визнати збори співвласників майнових
паїв колишнього КСРП ім.Шмідта с.
Вереміївна, Чорнобаївського району, що
були проведені 16 лютого 2013 року,
нелегітимними, а прийняті зборами
рішення -незаконними.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 05 червня 2014
року позов ОСОБА_7 задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_6 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як
незаконне та необґрунтоване,
постановлене внаслідок порушення норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове, яким у позові
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
сторін, дослідивши матеріали по справі,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 05 червня 2014
року не відповідає зазначеним вимогам.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7
вказував, що він є власником 76 майнових
сертифікатів. Суд першої інстанції у
рішенні встановив, що ОСОБА_7 є
власником майнового паю в пайовому
фонді бувшого КСРП ім. Шмідта с.
Вереміївна, Чорнобаївського району на
загальну суму 465355 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що відсутні належні докази, які б
підтверджували вказані обставини.

Відповідно до п.п. 13, 14 Порядку
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затвердженого Постановою КМ України
від 28 лютого 2001 року № 177, право
власності на майновий пай (його
частину) посвідчується відповідним
свідоцтвом, вирішення питання про
видачу якого перебуває у компетенції
сільської, селищної або міської ради.
Такого свідоцтва позивач суду не надав.

Колегія суддів не приймає за належний
доказ список пайовиків СРТОВ ім.
Шмідта, в яких викуплене майно ОСОБА_7
(а.с.5-7), оскільки даний список не є
правовстановлюючим документом особи
на майновий пай.

До того ж, статут Спілки (об'єднання)
громадян - співвласників майна с.
Вереміївки, наданий позивачем, також не
є належним доказом по справі, оскільки
не містить відмітки про реєстрацію, яка
передбачена ст. 12 Закону України "Про
громадські об'єднання".

Згідно ст. 12 вказаного закону,
уповноважений орган з питань
реєстрації видає (надсилає
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення) керівнику або особі
(особам), яка має право представляти
громадське об'єднання для здійснення
реєстраційних дій, виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі -
виписка з Єдиного державного реєстру),
свідоцтво про реєстрацію громадського
об'єднання як громадської організації
чи громадської спілки установленого
Кабінетом Міністрів України зразка
(далі - свідоцтво про реєстрацію) та
один примірник статуту з відміткою про
реєстрацію.

Однак, відповідно до п.20 статуту Спілки
(об'єднання) громадян - співвласників
майна с. Вереміївки збори вважаються
правомочними, якщо в них бере участь не
менше 2/3 уповноважених представників.
Рішення на зборах приймаються простою
більшістю голосів присутніх.

Колегія суддів звертає увагу, на те, що
з матеріалів справи не можливо
встановити кількість членів спілки -
співвласників майна, яка є принципово
важливою для визначення правомочності
зборів.

В спірному протоколі від 16.02.2013 року
вказано, що всього співвласників майна
84 особи, з довідок №17 від 04.04.2013 року та
№80 від 03.06.2014 року, виданих виконавчим
комітетом Вереміївської сільської
ради, Чорнобаївського району,
Черкаської області власників
сертифікатів довідки вбачається, що в
журналі реєстрації майнових
сертифікатів зареєстровано 97 осіб, та
106 осіб власників відповідно.

Отже, встановити, яка саме кількість
членів спілки становить 2/3 від
загальної кількості необхідної для
правомочності зборів суд не має
можливості.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно статуту Спілки (об'єднання)
громадян - співвласників майна с.
Вереміївки слідує, що Спілка створена
відповідно до рішення зборів її
засновників від 30 квітня 2008 року на
підставі ст.36 Конституції України та
Закону України «Про об'єднання
громадян».

Спілка за своїм правовим статусом є
громадською організацією, що створена
відповідно до законодавства України і
діє на основі добровільності,
самоврядування, законності, гласності,
рівноправності членів Спілки з метою
задоволення і захисту їх законних
спільних економічних інтересів.

Спілка є громадською організацією з
фіксованим індивідуальним членством.
Для вступу в члени Спілки громадянин
подає заяву виконавчому органу Спілки,
який приймає рішення про прийом або про
відмову у прийомі до Спілки.

В матеріалах справи відсутні докази, що
позивач є членом вказаної вище
громадської організації.

Статтями, 3, 15 ЦПК України передбачено
право кожної особи на захист свого
порушеного, невизнаного або
оспорюваного права.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підстави своїх
вимог або заперечень, надавши докази
відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо за
своїм внутрішнім переконанням.
Результати оцінки доказів
відображаються в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд
передчасно ухвалив необґрунтоване та
незаконне рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_7, яке суперечить
вимогам ст. 212 ЦПК України, оскільки не
ґрунтується на дослідженні належних,
достовірних та допустимих доказів.

Тому рішення Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
05 червня 2014 року підлягає до скасування
з ухваленням нового про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

З ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 підлягає до
стягнення документально
підтверджений судовий збір за подання
апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року
- задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 05 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Спілки власників майнових паїв СРТОВ
ім. Шмідта, треті особи: Вереміївська
сільська рада Чорнобаївського району;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_6 про
визнання незаконними рішень зборів
співвласників - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7
до Спілки власників майнових паїв
СРТОВ ім. Шмідта, треті особи:
Вереміївська сільська рада
Чорнобаївського району; ОСОБА_8; ОСОБА_9;
ОСОБА_10; ОСОБА_6 про визнання
незаконними рішень зборів
співвласників.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :