Справа № 659/338/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області судову справу
провадженням № 659/338/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває
з відповідачем у першому
зареєстрованому 18 жовтня 1997 року
Степненською сільською радою
Нижньосірогозького району Херсонської
області шлюбі, актовий запис № 09. Від
шлюбу сторони власних двох дітей - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження виявилося
невдалим через несумісність
характерів, відповідач не проявляє
належної поваги, відсутнє порозуміння,
мали місце вчинення відповідачем
крадіжок грошей у громадян, спільне
господарство не ведеться. При таких
обставинах позивач на бачить
можливості зберегти сім'ю, прийшов до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу, оскільки сім'я фактично
розпалася, відповідач разом з дочкою
мешкає з 28 квітня 2014 року окремо.
Позивач мешкає з сином, прохає позов
задовольнити, шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, посилаючись на
викладені у позовній заяві мотиви,
прохала шлюб розірвати, повідомивши, що
перебуває у першому зареєстрованому 18
жовтня 1997 року Степненською сільською
радою Нижньосірогозького району
Херсонської області шлюбі, актовий
запис № 09, від шлюбних відносин з
відповідачем має неповнолітню дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає з
відповідачем, та сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем.
Позивач ОСОБА_1 прохав позов
задовольнити, оскільки наданий судом
двомісячний строк для досягнення
примирення ніяких позитивних зрушень у
відносинах сторін не дав, відповідач
своєю поведінкою знищила довіру,
почуття любові, між сторонами відсутнє
взаємо порозуміння. Сімейне життя не
склалося через різні погляди на
повсякденне життя, несумісність
характерів, що приводило до сварок при
вирішенні побутових питань, ведення
спільного господарства. Подружні
відносини припинені. Позивач
стверджує, що ні при яких обставинах не
бажає відновлення шлюбних відносин з
відповідачем, майновий спір між
сторонами відсутній.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
визнала, погодилася з тим, що стосунки
ніяким чином відновити не вдалося,
позивач не бажає спілкуватися, уникає
зустрічей, при таких обставинах згодна
на розірвання шлюбу, оскільки вже не
має намірів вчиняти якісь дії,
направлені на досягнення примирення з
позивачем, спору щодо місця проживання
дітей немає, дочка залишається з нею,
син живе з позивачем, прохала після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини. З
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб 18
жовтня 1997 року, зареєстрований
Степнеською сільською радою
Нижньосірогозького району Херсонської
області, актовий запис № 09 Після
одруження прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с.
6).

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с. 7), відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 8), батьком обох
дітей вказаний ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2.
Позивач повідомив, що подружні
відносини з відповідачем припинені з
вини відповідача, яка своєю поведінкою
знищила довіру до та почуття любові до
неї. Сімейне життя не склалося через
різні погляди на повсякденне життя,
несумісність характерів, що приводило
до сварок при вирішенні побутових
питань, ведення спільного
господарства. Відповідач змінювала
своєї поведінки, не прислуховувалася
до зауважень позивача. Відповідач
позов визнала, згодна на розірвання
шлюбу, майновий спір між сторонами
відсутній. Суд приходить до висновку,
що оскільки сторони прийшли до
висновку, що відновлення шлюбних
відносин є неможливе, вважають, що
збереження шлюбу, та подальше спільне
життя не відповідає їх інтересам,
вказані обставини визнаються
істотними при вирішенні позову.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне
значення. Оскільки сторони не бажають
відновлення подружніх стосунків,
шлюбні відносини припинені, відповідач
не має наміру вчиняти якісь дії,
направлені на досягнення примирення,
згоден на розірвання шлюбу, тому при
викладених обставинах в інтересах та
сторін позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 18 жовтня 1997 року
Степненською сільською радою
Нижньосірогозького району Херсонської
області, актовий запис № 09.

Після розірвання шлюбу прізвище
Відповідача «ОСОБА_2».

Копію рішення суду, яке набрало
чинності, вручити сторонам, та
надіслати до відділу реєстрації актів
цивільного стану Нижньосірогозького
районного управління юстиції
Херсонської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв