Справа № 209/3530/14-ц
Провадження № 2/209/1403/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"10" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська у складі:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі з 17 листопада 2007 року, який
було зареєстровано Заводським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №806. Від шлюбу
сторони мають дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З часом виявилась
повна несумісність між сторонами для
спільного життя, різні погляди на
ведення господарства, життєві
обставини, виховання дитини і з серпня
2013 року сторони фактично не живуть
подружнім життям та не ведуть
спільного господарства, тобто сім'ї
фактично не існує, а фактичне
перебування у шлюбі суперечить їх
інтересам та є негативним фактором у
вихованні дитини. Майнового спору
немає. Свідоцтва про одруження та
народження дитини знаходиться у
відповідача. Просить суд розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 17 листопада 2007 року
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №806.
Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій
просить справу розглянути у судовому
засіданні за його відсутності, позовні
вимоги підтримв в повному обсязі,
наполягає на розірванні шлюбу; є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, потрібність дачі
особистих пояснень відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день слухання справи
повідомлена згідно з вимогами ст. 74-76, 77
ЦПК України, про що свідчить, згідно
вимог Порядку надсилання учасникам
судового процесу (кримінального
провадження) текстів судових повісток
у вигляді СМС-повідомлень,
затвердженого наказом Державної
судової адміністрації України від 01
червня 2013 року № 73, довідка про
доставку СМС сформована в електронному
вигляді. Суд вважає відповідача
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надійшло. Є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень відповідачем
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007
року №11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» шлюб може
бути розірвано у судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.
Згідно правових позицій, викладених у
ч. 7 Постанови Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ стосовно
трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст.
224 ЦПК України: ч. 1 ст. 224 ЦПК України
урегульовує питання ухвалення
заочного рішення, при цьому, якщо
відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання і не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК
України йдеться дещо про інше, у разі
повторної неявки відповідача,
повідомленого про дату судового
засідання, тобто незалежно від
поважності причин його неявки, навіть
якщо вони є поважними, суд на підставі
наявних у справі доказів вирішує
справу (постановляє заочне рішення),
останні слова взяті в дужки і це
означає лише як альтернативне
вирішення справи: або ухвалення
звичайного рішення, якщо позивач не
погоджується на заочне рішення (це
вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або
ухвалюється заочне рішення при згоді
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
Сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007
року, який було зареєстровано
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №806. Від шлюбу сторони мають
дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З часом
виявилась повна несумісність між
сторонами для спільного життя, різні
погляди на ведення господарства,
життєві обставини, виховання дитини і з
серпня 2013 року сторони фактично не
живуть подружнім життям та не ведуть
спільного господарства, тобто сім'ї
фактично не існує, а фактичне
перебування у шлюбі суперечить їх
інтересам та є негативним фактором у
вихованні дитини. Майнового спору
немає. Свідоцтва про одруження та
народження дитини знаходиться у
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими повністю обґрунтовуються
вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені,
будь-яких заходів щодо збереження чи
відновлення родини сторони не
приймали, сім'я розпалася та
відновленню не підлягає, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:
- копіями паспорту, ідентифікаційного
номеру ОСОБА_1./а.с.4-5/, згідно яких
підтверджується особа позивача, та
На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 79, 81, 84, ч.2 ст.158, 209,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 листопада 2007 року
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №806 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов