Справа № 585/145/14-ц
Номер провадження 2/585/187/14
У Х В А Л А

про призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи

17 липня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 і просить: зобов'язати ОСОБА_2
вчинити дії по відновленню на рівні
другого поверху та горища димоходу від
встановленого в його квартирі АДРЕСА_1
пічного опалення; судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення повторної
експертизи, для з'ясування питання чи
дійсно було знищено димохід на рівні
другого поверху та горища від
встановленого в квартирі АДРЕСА_1
пічного опалення. В обґрунтування
клопотання вказав, що експертиза
проведена неповно, не містить
відповідей на всі питання, відповідач
не довіряла експерту про що заявила
раніше, але суд не взяв це до уваги
вирішивши питання призначення
експертизи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4
підтримав заявлене клопотання. Суду
пояснив, що питання щодо приладів
опалення повинні бути призначені на
вирішення експерту, оскільки димоходи
можуть бути небезпечні.

Представник позивача ОСОБА_5
заперечив проти задоволення
клопотання.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неявки не повідомив,
про відкладення розгляду справи не
клопотав.

В справі проведена експертиза за
клопотанням представника позивача, але
вона не містить відповідей на всі
питання, які необхідно з'ясувати для
правильного і об'єктивного вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним призначити повторну
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення спору, необхідні спеціальні
знання. Але частину питань, які
поставлені на вирішення експерту
відповідачем ОСОБА_2, суд вважає такими,
що не стосуються предмету спору і не
вбачає підстав для постановлення їх на
вирішення експертизи.

Оскільки для проведення
експертизи необхідний тривалий час, на
час проведення експертизи провадження
у справі слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії повторну судову
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

чи існує на рівні першого та
другого поверху і горища димохід від
встановленого в квартирі АДРЕСА_1
пічного опалення?

чи маються (знаходяться) в
димовому каналі від встановленого в
квартирі АДРЕСА_1 пічного опалення
сторонні предмети, не передбачені
конструкцією димоходу?

чи відповідає димовий канал від
встановленого в квартирі АДРЕСА_1
пічного опалення (якщо він не
демонтований) сучасним технічним
нормам і чи відповідав він таким
нормам на час введення в експлуатацію -
40-50 роки 20 сторіччя?

чи є технічна можливість у ОСОБА_1
влаштувати димохід у інший спосіб, без
проникнення в квартиру ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
і попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Визначити строк проведення
експертизи - 1 місяць з дня надходження
ухвали суду та матеріалів до
експертної установи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2 і роз'яснити положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга