Єдиний унікальний № 371/818/14-ц
04 липня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 818 / 14-ц
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з ним у шлюбі з
16 вересня 2006 року. Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки не склались через
несумісність характерів, різні погляди
на життя, що призводило до постійних
суперечок. З травня 2014 року шлюбних
стосунків не підтримують, проживають
окремо, а тому просила шлюб розірвати,
визначити місце проживання дитини з
нею, покласти на неї судові витрати.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, суду пояснила, що з
часу реєстрації шлюбу з відповідачем
склались непрості відносини.
Відповідач постійно ображав її,
обзивав нецензурними словами, не
турбувався про матеріальне
забезпечення сім"ї, після припинення
шлюбних відносин застосовував фізичне
насилля, його поведінка негативно
впливала на виховання та психологічний
стан дитини. Можливість примирення
категорично заперечила.
Відповідач позов не визнав з підстав
необхідності збереження сім»ї в
інтересах дитини, пояснив, що дитина
обов»язково повинна проживати та
виховуватися у повній сім»ї.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
надані документи і матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня
2006 року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 16
вересня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина
підтверджуються свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 07
грудня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції
З травня 2014 року сторони шлюбних
стосунків не підтримують, проживають
окремо, мір до примирення не приймають,
мають неприязні відносини. Сімейні
відносини між подружжям припинились
через відсутність взаєморозуміння,
різні погляди на шлюб та сім"ю. Сторони
не змогли створити в сім"ї атмосферу,
основану на почуттях поваги та
Позивач втратила почуття поваги та
любові до відповідача, виявила стійкий
намір на розірвання шлюбу, категорично
заперечивши можливість примирення.
Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. Причини
розладу подружніх відносин є
справжніми, сім'я розпалась, шлюб
сторін носить формальний характер.
Відповідач, заперечуючи проти позову,
не заперечив обставин, викладених
позивачем, та не довів доцільності
надання строку для можливого
примирення, оскільки основними
причинами, що спонукають його зберегти
сім»ю, є небажання проживання його
дитини у неповній сім»ї. За таких
обставин суд вважає, що заходи щодо
примирення сторін відповідно до ст. 111
СК України з урахуванням фактичних
взаємин подружжя є непотрібними.
За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача та дитини сторін, що має
Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав для розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.
Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
Згідно зі ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу
України місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за
Позивач зазначила, що малолітній син
проживає з нею та перебуває на її
вихованні. Заперечень щодо вказаних
обставин відповідач суду не надав.
Дані обставини вказують на те, що
сторони дійшли згоди про місце
проживання дитини, і вимога позивача
про визначення місця проживання сина з
нею є обґрунтованою.
Частина 1 статті 88 ЦПК України
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
При подачі позову до суду позивачем
було сплачено 243 грн. 60 коп. судового
збору. Вказані витрати не підлягають
відшкодуванню з відповідача, оскільки
в позовній заяві та в судовому
засіданні позивач зазначила, що
витрати по сплаті судового збору
просить покласти на неї.
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294,
296 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 16
вересня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції
Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
за актовим записом № 102.
Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук