ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-Сервіс» про виправлення описки
в судовому наказі по його заяві про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року
заяву Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-Сервіс» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про
виправлення описки, допущеної в
судовому наказі щодо персональних
даних боржника.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа/боржник в судове
засідання не з»явився, належним чином
повідомлений про час та місце його
проведення, проте його неявка,
відповідно до ст. 219 ЦПК України, не
перешкоджає розглядові даного
процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий
наказ, із яких вбачається, що судом при
написанні персональних даних боржника
описки не допущені: вказані паспорті
дані боржника, інформація про те, що
відомості про ідентифікаційний код
платника податків відсутні, та
приходить до висновку про відсутність
підстав для внесення виправлення.

Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 25
червня 2014 року ухвалив постанову у
справі № 6-62цс14, предметом якої була
скарга публічного акціонерного
товариства на дії державного
виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що
частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

На підставі вищевикладеного, ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» та, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс» про
виправлення описки в судовому наказі
по його заяві про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику,
заінтересованим особам невідкладно
після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.