overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Просвіта» - Кендюх Тетяни Василівни на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Просвіта» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3 % річних за користування чужими коштами та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТДВ
«Страхова компанія «Просвіта» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3 % річних за користування чужими коштами та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року скасовано, справу направлено для розгляду по суті до того ж суду.

У касаційній скарзі представник ТДВ
«Страхова компанія «Просвіта» - Кендюх
Т.В. порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Просвіта» - Кендюх Тетяни Василівни на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Просвіта» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3 % річних за користування чужими коштами та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 309/2784/14-ц
Провадження № 2/309/1327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Хустського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської районної державної адміністрації, треті особи, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Держемагенства в Хустському районі про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської районної державної адміністрації, треті особи, на стороні позивача
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області,
Управління Держемагенства в
Хустському районі про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. к. ч. 04.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 130/1042/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2352/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області від 01.07.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 01.07.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 127/8489/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2374/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 03.07.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та одержання проізного документа без згоди батька , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 03.07.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та одержання проізного документа без згоди батька .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження № 2/537/890/2014
Справа № 537/3776/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2014 р. суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3776/14-ц, 2/537/890/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 30.07.2014 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Ухвала

іменем україни

04 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 81 018 грн 66 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн, судовий збір в сумі 917 грн 49 коп., а всього 82 936 грн 15 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року змінено, зменшивши розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, з 81 018 грн 66 коп. до 31 018 грн 66 коп., а розмір судового збору з 917 грн 49 коп. до 417 грн 49 коп., зменшивши відповідно загальний розмір стягнення з 82 936 грн 15 коп. до 32 436 грн 15 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5 травня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 802 грн 19 коп. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 5 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі та порядку, визначених ст. 4 Законом
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

У даному випадку розмір судового збору відповідно до ст. 4 Закону складає: за подання касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати і становить 121,80 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ
Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві,
МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, на підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати збору згідно із нормами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року залишити без руху та надати строк до 18 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
Провадження № 2/537/869/2014
Справа № 537/3705/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк
Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3705/14-ц, 2/537/869/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 31.07.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.А.Н.К. Кредит
Партнер», Дочірнього підприємства
«Фінансова допомога» Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.А.Н.К.
Кредит Партнер» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Б.А.Н.К.
Кредит Партнер» 45 644,10 грн., з ДП
«Фінансова допомога» ТОВ «Б.А.Н.К.
Кредит Партнер» - 10 800 грн. грошових коштів.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанцій.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.А.Н.К.
Кредит Партнер», Дочірнього підприємства «Фінансова допомога»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.А.Н.К. Кредит
Партнер» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель