У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
тимчасово виконуючого обов'язки
міського голови м. Херсона
Бережної Зої Яківни, виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
незаконним розпорядження та
поновлення на роботі, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 20 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що він працював на посаді директора
міського КП
«Херсонелектротранс» з 05 липня 2011 року.
На підставі розпорядження тимчасово
виконуючого обов'язки міського голови
Бережної З.Я. від 07 жовтня 2013 року
позивач був звільнений з займаної
посади з 15 жовтня 2013 року за угодою
сторін згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Вважає своє звільнення незаконним,
оскільки 14 жовтня 2013 року він відкликав
свою заяву про звільнення. У зв'язку з
цим просив суд визнати незаконним
вказане розпорядження та поновити його
на роботі на раніше займаній посаді.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 11 грудня 2013 року позов
задоволено. Визнано незаконним
розпорядження т.в.о. Херсонського
міського голови Бережної З.Я. від 07
жовтня 2013 року за № 908-к та поновлено
ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній
посаді директора міського
комунального підприємства
«Херсонелектротранс».

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта