overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/368/14-ц
У Х В А Л А

16.07.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/368/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділ у справах дітей виконкому Южненської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.03.2014 року повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділ у справах дітей виконкому Южненської міської ради з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду для розгляду даного позову по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/368/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділ у справах дітей виконкому Южненської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний код
№НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р 689959 Банк
«Фінанси та кредит» за квитанцією
№6727.360.2 від 20.03.2014 року у ПАТ КБ
«Приватбанк», отримувач: УДКСУ у м. Южне в Одеській області; код отримувача: 37894235; банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, код банку: 828011, перерахувавши на її особисті реквізити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Южного міського суду

Одеськоїобласті З.І.Асанова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1944/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

08.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про повернення банківського вкладу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа №364/938/14-ц
Провадження №2/364/282/14
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год 23.07.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/7688/14-ц

нп 2/490/3011/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 387/925/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що з 26 червня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного подружнього життя у них народилися діти : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Обставини їхнього сімейного життя склалися таким чином , що на даний момент вони однією сім'єю не проживають . Їхні спільні діти знаходяться біля неї й перебувають на її утриманні. Батько дітей матеріальної допомоги на їх утримання не виділяє, що спонукало її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів , оскільки відповідач має постійне місце роботи в
Локомотивному депо ст. Помічна
Одеської залізниці і відповідно має стабільний постійний заробіток , іншим особам аліменти не сплачує, не має утриманців , фізично здоровий . Тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини доходів але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 28.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/877/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/275/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 24.10.1987 року він з відповідачкою уклав шлюб, неповнолітніх дітей у них не має, спільно вони проживали до березня 2004 року. Відповідачка створила іншу сім"ю, шлюб носить формальний характер, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України визначається підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а саме позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України поскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки
Добровеличківського РС УДМС України в
Кіровоградській області відповідач
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значитиься.

Згідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, поскільки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значитиься по Добровеличківському районі Кіровоградської області, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/920/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, в якому зазначив, що він народився 03 травня 1954 року в станиці Червльона, Шелковського району, Чечено-Інгушської автономної PCP і в його особистих документах, які засвідчують його особу зазначено
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. При досягненні ним пенсійного віку він звернувся до
Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про надання йому статусу пенсіонера за віком і нарахування пенсії, але в задоволенні йому відмовлено у зв'язку з неправильним записом його прізвища в архівній довідці від 20 травня 2014 року №
А-227/01-25 щодо трудового стажу про кількість відпрацьованих вихододнів прізвище його зазначено російською мовою ОСОБА_1 і запропоновано звернутись до суду для встановлення належності йому архівної довідки.
Згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, військового квитка та інших документів він має прізвище ОСОБА_1, а в трудовій книжці зазначено ОСОБА_1, в архівній довідки за період з 1990 - 2000 рік щодо відпрацьованих людино- днів за зазначені роки також прізвище ОСОБА_1, а в такій же довідки за вказаний період щодо нарахування заробітної плати
ОСОБА_1. Тому просить ухвалити рішення про належність йому архівної довідки
Трудового архіву № А-227/01-25 від 20 травня 2014 року в якій зазначено прізвище
ОСОБА_1 щодо кількості відпрацьованих вихододнів в період з 1990 до 2000- роки і що не збігаються з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : управління пенсійного фонду
України в Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 29.07.2014 року.

Направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Справа № 552/2378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

08.05.2014
Справа № 666/3804/14-ц
Провадження № 2-сз/666/39/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 14.07.2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 244,40грн. за квитанціями №14351.334.1 від 22.05.14р. на суму 15,00грн. та №12790.16.1 від 02.12.13р. на суму 229,40грн., відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана справа була залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у зв'язку повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, в зв'язку з чим, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 387/923/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21 червня 2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано в Братолюбівській сільській раді Добровеличківського районну Кіровоградської області, актовий запис № 03.Від подружнього сімейного життя в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 останніх трьох років подружнього життя, відносини між ними не складаються. Протягом останніх двох місяців, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, ще більше погіршуються.
Вони хоча й проживають за однією адресою з відповідачем, проте шлюбних відносин фактично не підтримують, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 30.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Провадження № 2/127/4981/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 23.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ