overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визначення частки майна боржника,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області задоволено.
Визначено, що ОСОБА_2 належить Ѕ частка у майні, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме у будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_3

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визначення частки майна боржника.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
16.07.2014 Справа № 522/403/14
Провадження № 2/522/77/14
У Х В А Л А

16.07.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором назначався неодноразово, представник позивача, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/1075/14
Єдиний унікальний № 742/3221/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08-45 год. 25 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Провадження: 2/643/3684/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та у прийнятті такої заяви було відмовлено, або судовий наказ було скасовано судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скотар
А.Ю.
резолютивна частини)
Справа № 752/1172/14-ц
Провадження № 2/752/2114/14 07.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов'язання за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов'язання за договором - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності -
Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Харківським РУ
ГУ МВС України в м. Києві 08 квітня 08 квітня 1998 року; РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на нежитлову будівлю по
АДРЕСА_1, що позначено у Технічному паспорті на громадський (виробничий) будинок (приміщення) нежитлове від 16 липня 2013 року під літерою «В».
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 4-с/752/99/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Качурою Л.В.,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Качурою Л.В.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
Качурою Л.В.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30 липня 2014 року на 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, боржника, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, надіславши вказаним особам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 522/1032/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської національної морської академії про оскарження дисциплінарного стягнення
(догани),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеської національної морської академії про оскарження дисциплінарного стягнення (догани) - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/5661/14ц
Провадження № 2/645/1897/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду із позовом до до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.)

Суд вбачає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами несплачено судовий збір і не зазначені підстави для звільнення їх від сплати судового збору, при наявності таких.

При усуненні вказаних судом недоліків позивачі повинні здійснити оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі неусунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
О.Ю.Алтухова
Справа № 752/780/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2058/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Гончарову І.М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов договору та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» про встановлення факту виконання договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року у відкритому судовому засіданні було оголошено заяву представника позивача - ТОВ
«Форум-Інвест» про залишення позову без розгляду у вищеозначеній цивільній справі.

Представник позивача свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідачів наголосив на необхідності продовження розгляду цивільної справи в частині розгляду вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про виконання умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про встановлення факту виконання договору та зобов'язання вчинити дії

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви представника позивача, вважає за можливе залишити позов без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином залишення своїх позовних вимог без розгляду є диспозитивним правом позивача, яким він скористався.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов договору - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про встановлення факту виконання договору та зобов'язання вчинити дії - продовжити у даному провадженні в цьому ж складі суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю та його поділ.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/648/14-ц (2-409/14).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 522/1032/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської національної морської академії в особі ректора Міюсова М.В.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідувач кафедри ОНМА
Івасюк Надія Олексіївна про оскарження дисциплінарного стягнення (догани),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської національної морської академії в особі ректора Міюсова М.В.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідувач кафедри ОНМА
Івасюк Надія Олексіївна про оскарження дисциплінарного стягнення
(догани).

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 10:10 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.02.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 534/1051/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву ВАТ
«Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 522/5392/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 11:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.05.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: