overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді                              П ак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника
Кредитної спілки “Мрія” ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник - представник
Кредитної спілки “Мрія” ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-596/2007 виданого 03.04.2007 року за заявою стягувача - Кредитної спілки “Мрія” про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 3605 грн. 39 коп. на користь
Кредитної спілки.

Сторони в судове засідання не з’явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2007 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 3605 грн. 39 коп., 25 грн. 50 коп. - сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява представника КС “Мрія” про видачу дублікату судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Кредитної спілки
“Мрія” ОСОБА_1 - задоволити.

Видати дублікат судового наказу виданого 03 квітня 2007 року
Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-н-596/2007 за заявою
Кредитної спілки “Мрія” про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 3 605 (три тисячі шістсот п'ять) гривень 39 копійок на користь Кредитної спілки “Мрія”, держмито у розмірі 25 гривень 50 копійок та 15 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий

М.М.Пак
Справа 303/5961/13-ц н.р. стат. звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ТзОВ "Партнер", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ТзОВ "Партнер", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_6 про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку АДРЕСА_1

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 14 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ТзОВ "Партнер", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Мукачівської міської ради,
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В. Носов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2287/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2014 о 11:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1664/14-ц
У х в а л а

іменем україни

"01" липня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 ради ОСОБА_2 церкви до ОСОБА_3, треті особи: Осійська сільська рада,
Управлінні Держземагенства у
Іршавському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 рада ОСОБА_2 церкви звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи:
Осійська сільська рада, Управління
Держземагенства у Іршавському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України “Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви”

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів про початок будівництва відповідачем ОСОБА_3 магазину змішаних товарів на дорозі перед проходом до церкви та не повністю сплачено судовий збір.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 ради ОСОБА_2 церкви до ОСОБА_3, треті особи: Осійська сільська рада, Управлінні
Держземагенства у Іршавському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз”яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 401/2207/14-ц; 2/401/958/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя                    -
Андріянов О.В.

За участю: - секретаря -          Суботніцької О.А.

- позивача -          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач подав письмове заперечення, позов не визнав, просить суд надати строк для примирення 6 місяців, в зв’язку з тим, що їх шлюб тривав біль ніж 20 років, від шлюбу є двоє дітей.

Позивач заперечив проти надання строку на примирення, так як вони разом вже не мешкають 4 роки.

Відповідно до ст. 111 СК
України суд приймає всі можливі заходи щодо збереження сім’ї, а тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а сторонам по справі повинен бути наданий строк для примирення.

Враховуючи те, що 6 місяців є тривалим строком, про надання якого просить відповідач, суд вважає за можливе надати менший строк на примирення – 2 місяці.

Керуючись: ст. 111 СК України; п. 7, ч.1, ст.201; ст. ст.: 168, 203, 209, 292-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати подружжю строк на примирення на два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити відповідачу.

На ухвалу суду протягом 05 днів в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1054/14-ц
Провадження по справі № 2/514/420/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2012 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2014 року о 12:45 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Тончева
Справа № 303/2738/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої – судді Морозова Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення,

в с т а н о в и в:

травня 2014 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будинок №11 по вул. Лермонтова, смт. Кольчино,
Мукачівського району, Закарпатської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення..

Представник позивача у судове засідання 10 липня 2014 року повторно не з’явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повторно повідомлявся на вказану у позовній заяві адресу. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення – слід залишити без розгляду.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення – залишити без розгляду.

Сума коштів судового збору сплачена
ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 301/1670/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ «ВіЕс Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 08.07.2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

Відповідачам по справі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3509/14-ц
№: 2/332/1029/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 23 липня 2014 року на 09-50 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа 584/681/14-ц
Провадження № 2/584/231/14
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

10.07.2014 року суддя Путивльського районного суду Сумської області
Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр’ївської сільської ради Путивльського району
Сумської області, треті особи – Відділ
Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами визнати за ним право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,270 га та 0,965 га, розташовані на території Юр’ївської сільської ради
Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом
ОСОБА_2, який помер 01.10.2012 року.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв’язку з цим заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юр’ївської сільської ради Путивльського району
Сумської області, треті особи – Відділ
Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2302/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 21.07.2014 о 08:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 вересня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко