overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5058/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю заявника - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, заінтересованої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 223, 234 - 235, 256 - 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуці є двоюрідною онукою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення рішення суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 22 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 526/1221/14-ц
Провадження № 2-о/526/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Сарівської сільської ради Гадяцького району про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 243 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Гадяцького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Сарівської сільської ради Гадяцького району про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 15-20 год 27 червня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1191/14-ц
Провадження № 2-н/526/142/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 507/643/14-ц
Провадження № 2/541/490/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2014 року із Любашивського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю .

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду згідно вимог Закону.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року 09 годину 00 хвилин на третьому поверсі в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.
Миргород Полтавської області, вул.
Гоголя, 133.

Про місце, день і час судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 661/3066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 23 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №167/929/14-ц
Провадження №2/167/305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 09.07.2014 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ухвалою суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 526/1195/14-ц
Провадження № 2-н/526/146/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1181/14-ц
Провадження № 2-н/526/133/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1243/14-ц
Провадження № 2-н/526/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3451/13-ц
Провадження № 2-во/553/57/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського райсуду м.
Полтави від 26.09.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Нива» в особі голови
ОСОБА_3, Головне управління держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.
Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину садового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої дружини
ОСОБА_4.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 584 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої дружини
ОСОБА_4.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину садового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої матері
ОСОБА_4.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 584 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої матері
ОСОБА_4.

У червні 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку у тексті рішення суду, виправити описку в адресі будинку та земельної ділянки, а саме виправивши з
«АДРЕСА_1» вірно зазначивши «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити описку у тексті рішення суду, в адресі будинку та земельної ділянки, а саме: виправивши з «АДРЕСА_1» вірно зазначивши «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення Ленінського районного суду м.
Полтави 26.09.2013 року в адресі будинку та земельної ділянки, а саме виправивши з
«АДРЕСА_1» вірно зазначивши «АДРЕСА_1».

Ухала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 661/3020/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Джамбульської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на вул. 60 Років Радянської влади, 7; р/р за надані комунальні послуги у сумі 1713 грн. 78 коп. (одна тисяча сімсот тринадцять гривень 78 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Джамбульської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на вул. 60 Років Радянської влади, 7; р/р коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 526/1266/14-ц
Провадження № 2-н/526/174/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву КП « Гадяч-житло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, 526, 527 ЦК
України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь управління ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489, м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, яка станом на 20.06.2014 року становить 2288
(дві тисячі двісті вісімдесят вісім) 2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3.Стягнути з божників на користь держави судовий збір по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «___»_________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
Справа № 529/701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що між ним та відповідачами виникають постійні непорозуміння щодо користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності, позивач звернувся до суду з позовом про виділення йому в натурі частки із спільної часткової власності.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 541/1499/14-ц
Провадження № 2-о/541/46/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.

при секретарі
Олешко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді та призначена до судового розгляду після відкриття провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті представником заінтересованої особи від Державного підприємства „Південна залізниця" (в заяві Південна Залізниця)
Семеновою О.О. до суду подано письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 / а.с. 28 - 33 /, зі змісту яких при розгляді цієї справи вбачається спір про право.

В підготовчій частині судового засідання цей представник заінтересованої особи клопотала залишити подану заяву, без розгляду через наявність спору про право.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256
ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, заява підлягає залишенню без розгляду.

При викладених обставинах заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 256 ч. 4, 208 - 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересован6ої особи від Державного підприємства „Південна залізниця"
Семенової О.О. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4181/14-ц
Провадження № 2-н/552/893/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 526/1296/14-ц
Провадження № 2/526/642/2014
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та оголошення розшуку відповідача.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 27.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України та надано строк позивачці на усунення недоліків.

08.07.2014 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та оголошення розшуку відповідача повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна