overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Звенигродської райдержадміністрації на стороні неповнолітньої ОСОБА_6, Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року позов задоволено.
Визнано договір дарування від 02 вересня 2011 року житлового будинку з ганком та господарськими будівлями, який складається з жилого будинку з прибудовою «А-1», стіни якого цегляні, загальною площею 33,5 кв. м, житлова площа 20,9 кв. м, з господарськими будівлями : гараж з ганком «Б», сарай з ганком «В», погріб «Г», альтанка «Д», літній душ
«Ж», убиральня «З», огорожа 1, ворота з хвірткою 2, огорожа 3, огорожа 4, свердловина 5, огорожа 6, що розташований на земельній ділянці розміром 300 кв. м, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0986, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 недійсним. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлені особи: орган опіки та піклування
Звенигродської райдержадміністрації на стороні неповнолітньої ОСОБА_6,
Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства
«Гайворонський» на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Гайворонський» про стягнення незаконно отриманих доходів, відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманих доходів, відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі Селянське
(фермерське) господарства
«Гайворонський» просить рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству «Гайворонський» у відкритті касаційного провадження на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського
(фермерського) господарства
«Гайворонський» про стягнення незаконно отриманих доходів, відшкодування завданої моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» на рішення апеляційного суду
Волинської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Ізолфа
Сервіс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, розірвання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Ізолфа
Сервіс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, розірвання договору іпотеки.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи за
№ 161/18566/13-ц (провадження № 2/161/271/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька та управління державної казначейської служби України в
Київському районі м.
Донецька про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Київського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька та управління державної казначейської служби України в Київському районі м.
Донецька про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 276/904/14-ц
Провадження по справі № 2/276/409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2014 року о 8.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від

19 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 2 квітня

2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 2 квітня 2013 року.

Ухвалою
Трускавецького міського суду
Львівської області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 2 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора
Львівської області на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
Державна екологічна інспекція у
Львівській області, про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішення та ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора
Львівської області строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Державна екологічна інспекція у Львівській області, про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/11788/13.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2014 року, в позові відмовлено.

2 липня 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на судові рішення у справі із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник отримала копію ухвали апеляційного суду поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від неї причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ