У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 04
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 29
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя
особа - Делятинська селищна рада, про
визнання недійсним свідоцтва на право
власності, визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва на право
власності, визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, посилаючись на те, що
власником домоволодіння, яке
розташоване по АДРЕСА_1, була ОСОБА_7

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначили, що 15
травня 1968 року ОСОБА_7 заповіла своїй
дочці ОСОБА_8 домоволодіння, яке
знаходиться по АДРЕСА_1. Заповіт
посвідчений нотаріусом Другої
Надвірнянської державної нотаріальної
контори і внесений до реєстру за № 440,
який не відмінявся і не змінювався.

У 1968 році після смерті ОСОБА_7
відкрилася спадщина, яка складалася з
вищезазначеного домоволодіння.
Вважають, що ОСОБА_8 прийняла дану
спадщину у відповідності до вимог ст. 549
ЦК УРСР (в редакції 1963 року), так як
проживала в даному домоволодінні,
обробляла земельну ділянку, тобто
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном. У
вищезазначеному домоволодінні ОСОБА_8
постійно проживали з своїм сином
ОСОБА_4 Однак ОСОБА_8 право власності на
прийняте в порядку спадкування належне
ОСОБА_7 спірне домоволодіння не
оформила, хоча це не позбавило її права
власності на нього.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася
спадщина на вищезазначене
домоволодіння, яку прийняв ОСОБА_4,
оскільки разом з померлою матір'ю
проживав та був зареєстрований у
даному будинку і фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном. Але він також юридично право
власності на спадкове майно не оформив,
що також не позбавило його право
власності на нього.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на вищезазначене
домоволодіння. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися у нотаріальну контору з
заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 у встановлений законом
строк, де була заведена спадкова справа
за № 176/2012. Однак при збиранні
документів на оформлення даної
спадщини, а саме довідки ОБТІ про
реєстрацію права власності на
вищезазначене домоволодіння
від 01 червня 2012 року та довідки
Делятинської селищної ради від
08 серпня 2012 року їм стало
відомо, що на вищезазначене
домоволодіння видано свідоцтво про
право власності за № 743 від 09 березня 1983
року в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_7 її синові ОСОБА_9, а в
зв'язку з його смертю видано свідоцтва
за №? 2-627 та №?2-625 від 08
червня 2012 року про право власності в
рівних частинах на спірне
домоволодіння його дружині ОСОБА_7 та
дочці ОСОБА_2 Фактично ОСОБА_9 до 1976
року разом з дружиною та дітьми
проживав у спірному домоволодінні,
однак права власності на передбачених
законом підставах не набув. Більше
того, в 1976 році він побудував новий
будинок по АДРЕСА_2, куди перейшов
проживати з сім'єю. З того часу він
ніякої участі в перебудові будинку,
його ремонті та будівництві нового
будинку не приймав, не користувався
земельною ділянкою і взагалі разом з
членами сім'ї не приходив в дане
домоволодіння.

З огляду на зазначене, просили поновити
їм строк захисту свого порушеного
права на спірне домоволодіння,
оскільки він пропущений з поважних
причин, так як їм не було відомо про
порушення їх права та постановити
рішення, яким визнати недійсним
свідоцтво № 743 від 09
березня 1983 року на право власності на
спадкове майно - домоволодіння по
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_9, визнати
недійсними та скасувати свідоцтва
№? 2-627 та №?2-625 від 08 червня 2012 року про
право власності на спадкове майно
видані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на Ѕ частину за
кожною, вищезазначеного домоволодіння.
Визнати за ними право спільної
часткової власності на спадкове майно
вищезазначеного домоволодіння, в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_4

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 05
листопада 2012 року до участі в розгляді
даної справи в якості третьої особи
залучено Делятинську селищну раду
Надвірнянського району
Івано-Франківської області.

Рішенням Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 04
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
вересня 2014 року, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено.

Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво № 743 від 09
березня 1983 року про право власності на
спадкове майно - домоволодіння по
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_9

Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво №? 2-627 від
08 червня 2012 року про право власності на
спадкове майно - 1/2 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1, видане
ОСОБА_2

Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво № 2-625 від
08 червня 2012 року про право власності на
спадкове майно - 1/2 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1, видане
ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
спільної часткової власності на
спадкове майно по 1/2 частині за кожним
на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
задоволені позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 04
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 29
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя
особа - Делятинська селищна рада, про
визнання недійсним свідоцтва на право
власності, визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович