Справа № 266/2372/14-ц
Провадженя№ 2/266/903/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого - судді
Федотова В.М.

при секретарі - Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно
нажитого майна, стягнення компенсації
вартості ? частини сумісно нажитого
майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому зазначила, що
під час перебування в шлюбі з
відповідачем ними на спільні кошти
було придбано: будинок за адресою:
АДРЕСА_2, вартість якого на 23.04.2014 року -
400000 грн., земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_2, вартість якої на 23.04.2014 року -
50000 грн., двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
вартість якої на 23.04.2014 року - 150000 грн.,
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3
вартість якої на 23.04.2014 року - 170000 грн.,
нежитлове приміщення АДРЕСА_4, вартість
якого на 23.04.2014 року - 200000 грн..
Вищевикладене майно зареєстровано за
позивачкою. Домовленості щодо
розподілу спільно набутого майна між
ними не досягнуто, у зв'язку із
відсутністю взаєморозуміння. У зв'язку
з тим, що позивачка не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за
дітьми та на її утриманні знаходиться
три неповнолітні дитини, просила суд
виділити в натурі у її власність
будинок за адресою: АДРЕСА_2, земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_2,
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3,
нежитлове приміщення АДРЕСА_4, а в свою
чергу вона згодна сплатити
компенсувавши ? вартість майна
нажитого у шлюбі в розмірі 485000 грн..

20.06.2014 року від позивачки ОСОБА_1
надійшла уточнена позовна заява, в якій
вона просить додати до переліку
сумісно нажитого майна з відповідачем
ОСОБА_2 та виділити їй в натурі у
власність автомобіль TOYOTA AVENSIS, легковий
седан, 2011 р.в., чорного коляру, д/н
НОМЕР_1, вартість якого на 2014 рік - 100000
грн., автомобіль LEXUS RX 400, легковий
універсал, 2006 р.в., бежевого кольору, д/н
НОМЕР_2, вартість якого на 2014 рік - 120000
грн., а в свою чергу вона згодна
сплатити компенсувавши відповідачу
ОСОБА_2 ? вартості вказаних
транспортних засобів в розмірі 110000
грн..

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність та підтримку
уточнених позовних вимог. Просила
задовольнити уточнені позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, уточнені
позовні вимоги визнав. Не заперечував
проти задоволення уточненого позову.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо

визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст..60 Сімейного кодексу України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку. Вважається що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності.

Як встановлено судом, позивачка та
відповідач перебували в шлюбі з 15.06.2002
року, який був зареєстрований міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області.

За умовами Сімейного кодексу
України, якщо майно придбане під час
шлюбу, то реєстрація прав на нього лише
на ім'я одного із подружжя не
спростовує презумпції належності його
на праві спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно витягу Маріупольського
БТІ про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 25321776 від 16.02.2010 року та
технічного паспорту Маріупольського
БТІ, інвентаризаційна справа № 32376,
будинок АДРЕСА_5 знаходиться у
приватній власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі - продажу 10.02.2010
року.(а.с.14-16, 35)

Згідно технічного паспорту
Маріупольського БТІ, інвентаризаційна
справа № 32376 та витягу з державного
реєстру правочинів № 8234319 від 10.02.2010
року, земельна ділянка АДРЕСА_5
знаходиться у приватній власності
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -
продажу від 10.02.2010 року.(а.с.14-17)

Згідно витягу Маріупольського
БТІ про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 8403213 від 21.09.2005 року та
технічного паспорту Маріупольського
БТІ, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у
приватній власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі - продажу від 20.09.2005
року.(а.с.18-19, 33)

Згідно витягу Маріупольського БТІ про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 35086560 від 07.08.2012 року та
технічного паспорту Маріупольського
БТІ, інвентаризаційна справа № 76844,
квартира АДРЕСА_3 знаходиться у
приватній власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі - продажу від
15.03.2005.(а.с.20-21,34)

Згідно витягу Маріупольського БТІ про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 21020396 від 24.11.2008 року та
технічного паспорту Маріупольського
БТІ, інвентаризаційна справа № 31546
нежитлове приміщення АДРЕСА_4
знаходиться у приватній власності
ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя № 2-6146/08 від
25.09.2008 року.(а.с.22-23, 36)

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_7,
автомобіль TOYOTA AVENSIS, легковий сєдан, 2011
р.в., чорного коляру, д/н НОМЕР_1, двигун
V=1798 куб.см, номер кузова НОМЕР_3,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, особливі
відмітки: має право керувати
ОСОБА_1.(а.с.32)

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_8,
автомобіль LEXUS RX 400, легковий універсал,
2006 р.в., бежевого коляру, д/н НОМЕР_2,
двигун V=3311 куб.см, номер кузова НОМЕР_4,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, особливі
відмітки: має право керувати
ОСОБА_2.(а.с.30-31).

Згідно ст.. 61 Сімейного кодексу України,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту. Об'єктом права
спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним із
подружжя. Якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Статтею 65 СК України передбачено, що
дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою.

Стаття 68 СК України визначено, що
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Правовідносини щодо поділу спільного
майна подружжя регулюються ст.69 СК
України, відповідно до якої дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу. Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.

Крім того відповідно до ст.. 70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Пленум Верховного Суду України в
Постанові № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» зазначив у
п.22, що поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК та ст.
372 ЦК. Вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні згоди
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

Статтею 372 ЦК України визначено, що
майно, яке є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до вимог ст.. 71 СК України -
майно,що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,ділиться
між ними в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Виходячи з цих положень та враховуючи
вищевикладене, суд дійшов до висновку
задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ сумісно нажитого майна,
стягнення компенсації вартості ?
частини сумісно нажитого майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 60, 61, 65, 68, 69, 70, 71 СК
України, Постановою № 11 від 21 грудня 2007
р. Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст..ст.10, 15, 31,
57-60, 174, 212-215, 372 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 право власності на будинок за
адресою: АДРЕСА_2 та виділити їй в
натурі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 право власності на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та виділити
їй в натурі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 право власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 та виділити їй в
натурі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 право власності на
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 та
виділити їй в натурі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 право власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_4 та виділити їй в
натурі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 право власності на автомобіль
TOYOTA AVENSIS, легковий сєдан, 2011 р.в., чорного
коляру, д/н НОМЕР_1 та виділити їй в
натурі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 право власності на автомобіль
LEXUS RX 400, легковий універсал, 2006 р.в.,
бежевого коляру, д/н НОМЕР_2 та виділити
їй в натурі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_6 компенсацію в рахунок
урівнювання часток суму у розмірі 595000
гривень.(п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч
гривень)

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Федотова В.
М.