overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О
В И В:

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя:
№215/3702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2014 р. о 09-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3744/14-ц ряд.стат.звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь стягувача - Мукачівської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м.Мукачево
"Державний Ощадний банк України", МФО спожитий природний газ у розмірі 2 758
"Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 405/6299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
"15" вересня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 309/2834/14-ц
Провадження № 2/309/1343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Правекс-банк» заборгованість у розмірі 16866,19 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 04 серпня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

В С Т А Н
О В И В:

Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова 01.07.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 кошти в сумі 19979,82 грн. в рахунок відшкодування витрат вартості навчання.

17.07.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, призначивши її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 333/3196/14-ц
Пр. № 2-н/333/856/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Водоканал суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3636,23 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
Комунального підприємства Водоканал суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3636,23 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, зазначені особи проживають за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/3196/14-ц за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
Комунального підприємства Водоканал суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3636,23 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 182/4071/14-ц
Провадження № 2/0182/2632/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

06 червня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою ОСОБА_1 суми боргу у повному обсязі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 сума боргу сплачена в повному обсязі, а
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області не має інших претензій до відповідача, суд вважає доцільним прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження по справі № 182/4071/14-ц, провадження 2/0182/2632/2014

Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Закрити провадження по цивільній справі № 182/4071/14-ц, провадження 2/0182/2632/2014 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 314/4010/14-ц
Провадження № 2-н/314/173/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 02.07.2014 року суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 17 липня 2014 року, було встановлено, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України
«У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У прийняття заяви Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

21.07.2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2н/337/1541/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» невиплаченої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ЖБК № 334 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1), невиплачену заробітну плату в сумі - 3000 гривень. 2. Стягнути з ЖБК № 334 на користь держави (отримувач УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374 ) судовий збір у сумі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 211/4635/14-ц
Провадження № 2-о/211/74/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту спливу строку набувальної давності та визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт спливу строку набувальної давності та визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 4 статті 256
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право,

Відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однією з вимог заявника є вимога про визнання права власності на частину домоволодіння, що передбачає присутність спору про право, а тому заявник може звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись частиною 4 статті 256 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту спливу строку набувальної давності та визнання праві власності на домоволодіння, роз'яснивши заявнику про право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/6331/14-ц
Провадження2-н/405/376/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 484,79 грн., три відсотки річних в сумі 7,89 грн., індекс інфляції в сумі 42,39 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК, згідно зі ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України надіслав запит до Сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду за № 33871 від 11 липня 2014 року, боржник -
ОСОБА_1 по обліку Сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в
Кіровоградській області значиться за адресою: АДРЕСА_2, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний