Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/562/14-ц
Провадження № 2/280/325/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача НАСК «Оранта» Слепенчука
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»,
третя особа ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідач ОСОБА_4 07.05.2013
року близько 22 год. 30 хвл. керуючи
автомобілем «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_5, рухаючись на
перехресті вулиць Мекаберідзе та
К.Маркса в с. Стрижівка
Коростишівського району, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,
виїжджаючи з другорядної дороги не
надав переваги в русі автомобілю «Ауді
Q 7» державний номер НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Постановою
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 23.09.2013 року
відповідача ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні вказаної ДТП.

Згідно з висновком авто товарознавчого
дослідження вартість завданої
позивачу матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження його автомобіля «Ауді Q 7»
державний номер НОМЕР_2 складає
84127грн.81коп. Вказану суму мають
сплатити позивачу відповідач ОСОБА_4 -
34637грн. 81 коп. та страхова компанія -
49490грн., яку останні нарахували до
виплати, однак до цього часу страхове
відшкодування не виплатили.

Крім цього, страхова компанія має
сплатити позивачу пеню в розмірі
588,93грн. згідно п.36.2 ст. 36 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Неправомірними діями відповідача
ОСОБА_4 позивачу також завдано
моральної шкоди , яка полягає у
душевних стражданнях, докладанні
додаткових зусиль для організації
життя, що пов»язане із пошкодженням
автомобіля та неможливістю його
використання і яку оцінює в розмірі
20000грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
суду пояснив, що внаслідок ДТП, винним в
якому є відповідач ОСОБА_4 позивачу
завдано матеріальної та моральної
шкоди, яка має бути стягнута з
відповідачів. До цього часу страховою
компанією нічого не виплачено. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача страхової
компанії позовні вимоги стосовно
останніх визнав повністю і згодні
виплатити страхове відшкодування в
сумі 49490грн. та пеню в розмірі 588,93грн.
Також пояснив, що до цього часу не
виплатили страхове відшкодування,
оскільки позивач вирішує спір в
судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа
ОСОБА_5 для розгляду справи не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
клопотань про відкладення не
надходило, а тому суд розгляну справу
без участі останніх, інші учасники
процесу не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши надані
сторонами докази, на засадах
змагальності в межах позовних вимог,
вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 07.05.2013 року близько 22 год. 30 хвл.
керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та який
знаходився в автомобілі разом із
ОСОБА_4, рухаючись на перехресті вулиць
Мекаберідзе та К.Маркса в с. Стрижівка
Коростишівського району, в порушення
п.п.16.11, 33.2.1, 2.5, 12.3 Правил дорожнього
руху України, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, виїжджаючи з
другорядної дороги вул. Мекаберідзе на
вул. К.Маркса не надав переваги в русі
автомобілю «Ауді Q 7» державний номер
НОМЕР_2 під керуванням та належним
позивачу ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Постановою
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 23.09.2013 року,
яка в частині вини відповідача у
вчиненні вищевказаної ДТП постановою
Апеляційного суду Житомирської
області від 30.10.2013 року залишена без
змін, відповідача ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні вказаної ДТП.

Згідно з висновком авто товарознавчого
дослідження вартість завданої
позивачу матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження його автомобіля «Ауді Q 7»
державний номер НОМЕР_2 складає
84127грн.81коп.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом.

На час вказаної ДТП цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля,
яким керував відповідач ОСОБА_4 була
застрахована в страховій компанії НАКС
«Оранта», що підтверджується
відповідним полісом № АВ/ 9555345
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з лімітом відповідальності за
шкоду завдану життю і здоров'ю - 100000грн.
за шкоду завдану майну - 50000грн.

У відповідності до статті 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно ст.ст. 22,24 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Розмір страхового відшкодування
розрахований страховою компанією і
складає 49490грн. та сторонами не
оспорюється, а тому така сума підлягає
до стягнення з відповідача НАСК
«Оранта» на користь позивача.

Різницю між сумою відшкодування,
визначеною судом та сумою, яка має бути
відшкодована страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП,
тобто в даному випадку з відповідача
ОСОБА_4 на користь позивача підлягає до
стягнення 34637,81грн. з розрахунку :
84127грн.81коп. - 49490грн. = 34637грн. 81 коп.

Виходячи з вимог ст. 23, 1167,1168 ЦК
України суд приходить до висновку, що
діями відповідача ОСОБА_4 позивачу
спричинена моральна шкода, яка
виразилась в моральних стражданнях,
докладанні додаткових зусиль для
організації свого життя, яку, виходячи
із засад розумності, виваженості,
справедливості, суд оцінює в 5000 грн.

Виходячи з вимог п.36.2 ст. 36 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», то з відповідача НАСК
«Оранта» на користь позивача підлягає
до стягнення 588,93грн. пені згідно
наданого розрахунку.

Судові витрати підлягають до
стягнення з ВАТ «Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»
в сумі 500грн. 78 коп. та з ОСОБА_4 589,97 грн.
на користь ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-218 ЦПК України, на
підставі ст.23, ч.2 ст. 1187, ст. 1194, ст.ст. 1167,
1168 ЦК України, ст.ст.22,24,36 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Національна Акціонерна
Страхова Компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_3 49490грн. матеріальної шкоди
завданої внаслідок ДТП та 588,93грн. пені
за прострочення виплати страхового
відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
34637,81грн. матеріальної шкоди та 5000 грн.
моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП. В решті розміру стягнення
моральної шкоди відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ВАТ «Національна Акціонерна
Страхова Компанія «Оранта» 500грн. 78 коп.
та з ОСОБА_4 589,97 грн. на користь ОСОБА_3
сплаченого останнім судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.О.
Василенко