Справа № 500/2783/14-ц
Провадження № 2/500/1691/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Банової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики, -
В травні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Мігфінанс» (далі -
ТОВ «Мігфінанс») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики.
Свої вимоги ТОВ «Мігфінанс» мотивує
тим, що 23.12.2013 року між ТОВ «Мігфінанс»
та ОСОБА_1 було укладено договір позики
згідно якого банк надав відповідачу
позику у сумі 450 грн. з нарахуванням
відсотків у розмірі 2% за кожен день
користування грошовими коштами (723%
річних). Позика взята строком на 17 днів
з урахуванням дня отримання коштів.
Позичальник зобов'язався повернути
суму позики та сплатити відсотки за
користування позикою, що в сумі складає
603 грн. Позивач умови Договору виконав в
повному обсязі, проте відповідач
платежі належним чином не здійснювала,
у зв'язку з чим станом на момент
звернення до суду заборгованість
становить 4 601,86 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги та обставини
позову підтримав та просив
задовольнити позов у повному обсязі, не
заперечував щодо заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
про причину неявки суд не повідомила,
тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів у
зв'язку з відсутністю заперечень проти
такого вирішення справи представника
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11
В судовому засіданні встановлено, що
23.12.2013 року між ТОВ «Мігфінанс» та
ОСОБА_1 було укладено договір позики
«Мігфінанс» надало відповідачу позику
у сумі 450 грн. з нарахуванням відсотків
у розмірі 2 % за кожний день
користування позичальником грошовими
коштами (732 % річних).
Відповідно до п. 3.1. договору позики
позичальник зобов'язався до 08.01.2014 року
повернути позикодавцю отриману позику
та сплатити відсотки за користування
позикою, що складає суму у розмірі 603
Згідно п.п. 7.1., 7.2., 7.2.1 договору позики
при простроченні сплати відсотків
більше ніж на три дні, позичальник
сплачує позикодавцю штраф у розмірі 250
грн., у разі невиконання позичальником
зобов'язань по погашенню позики у
терміни, вказані в п. 3.1. договору
позики, позичальник сплачує
позикодавцю пеню з розрахунку 2% за
кожен день від суми заборгованості, що
накопичилася. Сума заборгованості, що
утворилася, включає в себе основний
борг, капіталізовані відсотки, штраф та
раніше нараховану пеню.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Крім того, згідно роз'яснень, наданих
судам в Постанові Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ№5 від 30.03.2012 року в п.27 судом може
бути застосовано положення ст. 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки лише за заявою відповідача.
Істотними обставинами в розумінні
частини третьої ст. 551 ЦК України можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
За таких обставин, суд вважає можливим
позов задовольнити та стягнути з
відповідачки заборгованості за
року, яка згідно розрахунку станом на
06.05.2014 року становить 4 601,86 грн. та
- суми основного боргу - 450 грн.;
- 2% відсотків за користування
грошовими коштами 125 днів - 1 215 грн.;
- 2% пені за кожен день від суми
заборгованості, що накопичилася за
невиконання позичальником зобов'язань
по поверненню позики у встановлений
термін (кількість прострочених днів 118)
- штрафу за прострочення сплати
відсотків - 250 грн.;
За правилами ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048, 1049,
Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний
номер - « НОМЕР_1», на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» заборгованість за
2013 року в розмірі 4 601,86 (чотири тисячі
шістсот одна гривня вісімдесят шість
копійок) грн., яка станом на 06 травня 2014
року складається з: суми основного
боргу - 450 (чотириста п'ятдесят гривень)
грн.; 2% відсотків за користування
грошовими коштами 125 днів - 1 215 (одна
тисяча двісті п'ятнадцять гривень) грн.,
2% відсотків пені за кожен день від суми
заборгованості, що накопичилась за
невиконання позичальником зобов'язань
по поверненню позики у встановлений
термін (кількість прострочених днів 118)
- 2 686,86 (дві тисячі шістсот вісімдесят
шість гривень вісімдесят шість
копійок) грн., штрафу за прострочення
сплати відсотків - 250 (двісті п'ятдесят
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний
номер - « НОМЕР_1», на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» судовий збір в розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
Суддя