Справа № 304/915/14-ц Провадження №
2/304/280/2014 У Х В А Л А
08 липня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
«Комерційний банк «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ та
Закарпатського обласного філіалу АППБ
«Аваль», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
відділ державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та арешту, звільнення майна з-під
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, у якому просить виключити з
акту опису та звільнити з-під арешту
наступне майно: фургон малолітражний-В
«Мерседес-бенц» марки Sprinter 311 CDI шасі
НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований
Ужгородським ВРЕР 09 листопада 2011 року,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_6; сідловий тягач марки «Вольво»
сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель
Actros1843, шасі № НОМЕР_8, д.н.з.
НОМЕР_3; бортовий напівпричіп марки
«KRONE» модель SDP 27, шасі НОМЕР_9, д.н.з.
У судове засідання всі учасники
судового процесу у судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Встановлено, що до апеляційного суду
Закарпатської області направлена
цивільна справа №304/812/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя та визнання права власності
на майно разом з апеляційною скаргою
представника ПАТ КБ «Надра» на рішення
Перечинського районного суду від 06
Згідно з ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Відповідно до роз'яснень, які надані у
п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість розгляду.
Оскільки рішення по вищезазначеній
справі буде мати істотне значення для
вирішення даної справи, тому
провадження у такій слід зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 210 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ВАТ «Комерційний банк
«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Ужгородське РУ та Закарпатського
обласного філіалу АППБ «Аваль», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - відділ державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції про
виключення майна з акту опису та
арешту, звільнення майна з-під арешту
зупинити до вирішення в апеляційному
суді Закарпатської області цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та визнання
права власності на майно.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.