Провадження №2/748/609/14
Єдиний унікальний № 748/2101/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1,
про повернення помилково сплаченого
судового збору в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання виконавчого напису
недійсним та таким, що не підлягає
виконанню, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
діючи на підставі договору про надання
юридичних послуг (правової допомоги) та
в інтересах ОСОБА_2, звернулись до суду
з позовом, в якому просять звільнити їх
від сплати судового збору та визнати
виконавчий напис нотаріуса №414 від
26.02.2014 року, яким стягнуто 237328,19 грн.
шляхом звернення стягнення на нерухоме
майно: житловий будинок з надвірними
будівлями, загальною площею 90,5 м2 та
земельну ділянку, загальною площею 0,2044
га, кадастровий номер :01:000:0209, що
знаходяться в АДРЕСА_1, недійсним та
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.07.2014 року заяву залишено
без руху з наданням достатнього строку
для усунення визначених недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 11.07.2014
року було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн. Однак, враховуючи, що
ОСОБА_2 на підставі ст.22 ЗУ «Про захист
прав споживачів» звільнений від сплати
судового збору, представник позивача
ОСОБА_1 15.07.2014 року звернувся до суду з
заявою про повернення позивачу
помилково сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява про повернення
судового збору підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи
17.10.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_5 був укладений кредитний договір
№0, за умовами якого останній
отримав кредит в сумі 21000 доларів США.

11 липня 2014 року на виконання ухвали
суду ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок
№0522 сплачено судовий збір в сумі
243,60 грн.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав.

Відповідно ч.1 ст.7 вище зазначеного
Закону сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ч.1
ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст.208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_1, про повернення
помилково сплаченого судового збору в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
виконавчого напису недійсним та таким,
що не підлягає виконанню, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції - задовольнити.

Повернути, ОСОБА_2, судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп), сплачений на
розрахунковий рахунок №0522, по
квитанції №ПН566381С1 від 11.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.П.Криворученко