АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/489/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2080/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І.
Доповідач Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника банку - Жукової
В.П., представника відповідача -
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк»

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука від 30 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до ОСОБА_3 із позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 15 466,05 грн.

В обґрунтування позову банк зазначав,
що 26 січня 2006 року між ним та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №б/н,
за яким позичальник отримав кредит у
розмірі 5 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Оскільки відповідач порушив договірні
зобов'язання, станом на 31 грудня 2013 року
за ним утворилася заборгованість у
розмірі 15 466,05 грн.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 30 квітня 2014 року у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Вказує, що, відповідно до п.9.12. Умов та
Правил надання банківських послуг, до
яких приєднався відповідач, Договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
щоразу на такий же термін.

Оскільки відповідач до цього часу із
заявами про дострокове припинення дії
кредитного договору до Банку не
звертався, вважає, що строк позовної
давності щодо стягнення боргу не
пропущений.

У суді апеляційної інстанції
представник банку, підтримавши
апеляційну скаргу, повідомила, що строк
дії картки встановлений до ісчня 2013
року, тому вважає, що строк позовної
давності банком не пропущений.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, заслухавши доводи сторін,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 26 січня 2006 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_3 укладено договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Своїм особистим підписом відповідач
підтвердив, що він ознайомився та
згоден з Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
банку, які були надані йому для
ознайомлення в письмовому вигляді,
крім того він згодний, що заява разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифами
складають між ним та банком договір про
надання банківських послуг /а.с.9-13/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За приписами ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Згідно Умов та Правил надання
банківських послуг, наданих позивачем,
мінімальний обов'язковий платіж-це
розмір боргових зобов'язань
позичальника, які щомісячно підлягають
сплаті позичальником на протязі строку
дії картки.

Зі змісту п.5.4 Правил вбачається, що
строк погашення кредиту в повному
обсязі визначено останнім днем місяця
вказаного на картці у полі «місяць».

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Крім того, відповідно до п.3.1.1 Правил
користування платіжною карткою
(далі-Правила) строк дії картки
вказується на лицевій стороні картки
(місяць і рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил установлено, що,
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується Банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії
картки) не надійшла письмова заява
держателя картки щодо закриття
карткового рахунку, а також за умови
наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг з
виконання операцій по картковому
рахунку, та при дотриманні інших умов
продовження, передбачених договором.

Відповідно до п.9.4 Умов обслуговування,
у разі наявності перевитрати
платіжного ліміту по картці та
непогашення його клієнтом на протязі
шести місяців, картка закривається.

Таким чином, за умовами та правилами
надання банківських послуг кредит
ОСОБА_3 виданий на строк дії кредитної
картки, яку він отримав 14 лютого 2006
року.

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того, що
оскільки пунктом 9.12 договору
передбачено строк дії договору
протягом 12-ти місяців з моменту
підписання, дія картки ОСОБА_3
закінчилася у лютому 2009 року і строк її
дії позивачем не продовжений.

Однак такий висновок суду є помилковим,
оскільки згідно банківської
інформації про картку ОСОБА_3, строк дії
його картки, відкритої 14.02.2006р. - січень
2013 року. Представник відповідача в
апеляційній інстанції вказану
інформацію належними доказами,
зокрема, карткою, яка видавалася
ОСОБА_3, - не спростував.

Крім того, встановлено, що останній
платіж по погашенню заборгованості по
кредитній картці був здійснений
відповідачем 05 жовтня 2010 року, що
свідчить про визнання ним свого боргу.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст..261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони прав на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, колив відбулося
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу. Тобто,
несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ «Приватбанк» звернувся в суд з
позовом у січні 2014 року. Колегія суддів,
застосовуючи правила позовної
давності, про застосування яких
відповідач заявляв у суді першої
інстанції, визначає до стягнення
заборгованість, яка утворилася за
період з січня 2010 року, що складає 2422,92
грн. заборгованості по кредиту, 6977,96
грн. - заборгованості про відсотках,
штраф 500грн.(фіксована частина) та
470грн.( процентна складова - 5%
х(2422,92+6977,96)), а всього 10370,88 грн.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність підстав для застосування
позовної давності зводяться до
власного тлумачення норм права та
переоцінки доказів, але не
спростовують викладених висновків
апеляційної інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
частково задовольняє апеляційну
скаргу, скасовує рішення районного
суду та ухвалює нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 п.п.3,4, ст.ст.
314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити
частково.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 30 квітня 2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Пат КБ
«Приватбанк» 2422,92 грн. заборгованості
по кредиту, 6977,96 грн. заборгованості по
відсотках, штраф 500 грн. та 470
грн.(процентна складова), а всього 10370,88
грн. (десять тисяч триста сімдесят грн.
88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 243,60грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
П.М. Карнаух

/підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук