Ухвала іменем україни16 липня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Головуючого: Макарчука М.А., Суддів:
Леванчука А.О.,
Мазур Л.М., Маляренка А.В., Нагорняка
В.А., розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Обухівського району в інтересах
держави, в особі Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 та Української міської ради
Обухівського району Київської області
про визнання недійсними розпоряджень,
державних актів на право власності на
земельні ділянки та договорів
купівлі-продажу, за касаційною
скаргою ОСОБА_21 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_11, ОСОБА_22 в
інтересах та за довіреністю
Української міської ради Обухівського
району Київської області на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 12 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Київської
області від 10 грудня 2013 року, в с т а н о
в и л а:Прокурор Обухівського району
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Обухівської районної державної
адміністрації Київської області з
даною позовною заявою, обґрунтовуючи
яку зазначив, що в ході проведення
перевірки було встановлено, що
Рішенням 59 сесії 5 скликання
Української міської ради від 12 серпня
2010 року затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
загальною площею 3,5696 га у власність
18 громадянам для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд на
території с. Плюти в межах Української
міської ради Обухівського району
Київської області та передано їм у
приватну власність спірні земельні
ділянки. Вважає, що відповідачі
неправомірно отримали у власність
земельні ділянки, із цих підстав просив
скасувати Рішення 59 сесії 5 скликання
Української міської ради від 12 серпня
2010 року, яким було передано у власність
відповідачів земельні ділянки, визнати
недійсними державні акти на право
власності на земельні ділянки
відповідачів, визнати недійсними
договори купівлі-продажу земельних
ділянок укладені відповідачами та
визнати за державою в особі
Обухівської РДА право власності на
земельну ділянку загальною площею 3,3446
га. Рішенням Обухівського районного
суду Київської області від 12 вересня 2013
року позов прокурора Обухівського
району в інтересах держави в особі
Обухівської районної державної
адміністрації Київської області
задоволено.Скасовано рішення 59 сесії 5
скликання Української міської ради від
12 серпня 2010 року, яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
загальною площею 3,5696 га у власність
18 громадянам для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд на
території с. Плюти в межах Української
міської ради Обухівського району
Київської області в частині відведення
земельних ділянок громадянам ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19,
ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_23,
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_5,
ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_4
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЛ № 427303, на земельну ділянку площею 0,10
га, вартістю 94909,52 грн, виданий на ім'я
ОСОБА_20 Визнано недійсним
державний акт серії ЯЛ № 427293, на
земельну ділянку площею 0,2250 га,
вартістю 213546,43 грн, виданий на ім'я
ОСОБА_19 Визнано недійсним державний
акт серії ЯЛ № 427309, на земельну ділянку
площею 0,25 га, виданий на ім'я ОСОБА_18
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЛ № 427297, на земельну ділянку площею
0,2250 га, вартістю 213546,43 грн, виданий на
ім'я ОСОБА_17 Визнано недійсним
державний акт серії ЯЛ № 427308, на
земельну ділянку площею 0,2231 га,
вартістю 201718,36 грн, виданий на ім'я
ОСОБА_16 Визнано недійсним державний
акт серії ЯЛ № 427307, на земельну ділянку
площею 0,2233 га, вартістю 201899,19 грн,
виданий на ім'я ОСОБА_15. Визнано
недійсним державний акт серії ЯЛ № 427306,
на земельну ділянку площею 0,2232 га,
вартістю 201808,77 грн, виданий на ім'я
ОСОБА_14 Визнано недійсним державний
акт серії ЯЛ № 427301, на земельну ділянку
площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн,
виданий на ім'я ОСОБА_13 Визнано
недійсним державний акт серії ЯЛ № 427296,
на земельну ділянку площею 0,2250 га,
вартістю 213546,43 грн, виданий на ім'я
ОСОБА_12 Визнано недійсним державний
акт серії ЯЛ № 427300, на земельну ділянку
площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн,
виданий на ім'я ОСОБА_11 Визнано
недійсним державний акт серії ЯЛ № 427295,
на земельну ділянку площею 0,2250 га.
вартістю 213546,43, виданий на ім'я ОСОБА_10
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЛ № 427294, на земельну ділянку площею
0,2250 га, вартістю 213546,43 грн, виданий на
ім'я ОСОБА_9 Визнано недійсним
державний акт серії ЯЛ № 427298, на
земельну ділянку площею 0,2250 га,
вартістю 213546,43 грн, виданий на ім'я
ОСОБА_8 Визнано недійсним державний
акт серії ЯЛ № 427299, на земельну ділянку
площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн.,
виданий на ім'я ОСОБА_23. Визнано
недійсним державний акт серії ЯЛ № 427304,
на земельну ділянку площею 0,10 га,
виданий на ім'я ОСОБА_6. Визнано
недійсним державний акт серії ЯЛ № 427302,
на земельну ділянку площею 0,10 га,
вартістю 94909,52 грн, виданий на ім'я
ОСОБА_5 Визнано недійсним державний
акт серії ЯЛ № 427305, на земельну ділянку
площею 0,10 га, виданий на ім'я ОСОБА_4
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,225 га в адміністративних межах
Української міської ради Обухівського
району з кадастровим номером
:04:023:0081, укладений 29
жовтня 2011 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_24 і
зареєстрований в реєстрі за № 1571.
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,225 га в адміністративних межах
Української міської ради Обухівського
району з кадастровим номером
:04:023:0080, укладений 29 жовтня 2011 року
між ОСОБА_12 та ОСОБА_25 і зареєстрований
в реєстрі за № 2222. Визнано за державою,
в особі Обухівської районної державної
адміністрації, право власності на
земельну ділянку загальною площею 3,3446
га, вартістю 2503616,57 грн, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
апеляційного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року, рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 12 вересня 2013 року в
частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,225 га в адміністративних межах
Української міської ради Обухівського
району з кадастровим номером
:04:023:0081, укладений 29 жовтня 2011 року
між ОСОБА_17 та ОСОБА_24 та
зареєстрований в реєстрі за № 1571 та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,225 га в адміністративних межах
Української міської ради Обухівського
району з кадастровим номером
:04:023:0080, укладений 29 жовтня 2011 року
між ОСОБА_12 та ОСОБА_25 і
зареєстрований в реєстрі за № 2222, а
також визнання за державою, в особі
Обухівської районної державної
адміністрації, право власності на
земельну ділянку загальною площею 3,3446
га, вартістю 2503616,57 грн, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено
нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог в цій
частині. В іншій частині рішення
залишено без змін.У касаційних скаргах
ОСОБА_21 в інтересах та за довіреністю
ОСОБА_11 та ОСОБА_22 в інтересах та за
довіреністю Української міської ради
Обухівського району Київської області
просить рішення Обухівського
районного суду Київської області від 12
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року скасувати, і
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення цим судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права. Касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав. Задовольняючи
позовні вимоги місцевий суд вважав, а
апеляційний суд погодився з таким
висновком, що спірні земельні ділянки
знаходяться поза межами населеного
пункту, а тому міська рада не мала права
на розпорядження нею шляхом передачі
їх у власність відповідачів. Проте
повністю погодитися з таким висновком
не можна. Згідно із ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах
позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції. Суд не обмежений доводами
касаційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде виявлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст.
11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення. Відповідно до п. «а» ст.12,
пункту 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить розпорядження землями
територіальних громад. До розмежування
земель державної та комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями (крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, зазначених в абзаці другому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради з урахуванням
вимог абзацу третього цього пункту, а
за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до рішення
Конституційного Суду України N 10-рп/2010
від 01 квітня 2010 року положення пунктів
«а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного
кодексу України (2768-14 ) у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу (2768-14 ) вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень. Із заявлених у
місцевому суді позовних вимог
вбачається, правовідносини між
сторонами виникли у зв'язку із
передачею Українською міською радою
земельних ділянок в межах с. Плюти, у
власність відповідачам. Зважаючи, що
позовні вимоги прокурора ґрунтуються
на доводах про перевищення Українською
міською радою своїх повноважень в
галузі земельних відносин, предметом
доказування є місцезнаходження
спірних земельних ділянок, а саме чи в
межах с. Плюти чи за його межами. Із
змісту судового рішення вбачається, що
при розгляді справи місцевим судом
межі населеного пункту не встановлені.
Між тим заперечуючи проти позову і
доказуючи суду обставини про
знаходження спірних земельних ділянок
в межах села відповідачами до
місцевого суду подано рішення №254-23-ІV
Київської обласної ради від 15 квітня 2005
року «Про встановлення межі с. Плюти
Обухівського району Київської
області» (а.с.28 т.4), викопіювання із
кадастрового плану меж с.
Плюти (а.с.29-30 т.4). Із поданого рішення
№254-23-ІV Київської обласної ради від 15
квітня 2005 року «Про встановлення межі
с. Плюти Обухівського району Київської
області» вбачається, що межі с. Плюти
встановлені згідно з проектом
землеустрою, розробленим ДП «Київський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою за договором від 24 жовтня
2003 року №428. Зазначені докази місцевим
судом не досліджені. Замість
встановлення меж населеного пункту і
місця знаходження спірних земельних
ділянок місцевий суд лише послався на
те, що спірні земельні ділянки
знаходяться поза межами села, не
зазначивши при цьому жодного доказу, на
підставі яких він прийшов до такого
висновку. Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, в порушення вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК
України не врахував, що допустимим
доказом меж с. Плюти є рішення № 254-23-ІV
Київської обласної ради від 15 квітня 2005
року «Про встановлення межі с. Плюти
Обухівського району Київської
області», яким межі с. Плюти
встановлені згідно з проектом
землеустрою, розробленим ДП «Київський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою» за договором від 24 жовтня
2003 року №428, і замість з'ясування меж
села за вказаними документами послався
на дані Держземагенства в Обухівському
районі Київської області, які за
наявності рішення обласної ради є
недопустимим доказом меж населеного
пункту. Оскільки суди попередніх
інстанцій не встановили меж с. Плюти, то
їх висновок про знаходження спірних
земельних ділянок за межами цього села
є передчасним. Оскільки судами не
встановлені обставини, які мають
значення для розгляду справи, то
ухвалені ними рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 341, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційні
скарги ОСОБА_21 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_11 та ОСОБА_22 в
інтересах та за довіреністю
Української міської ради задовольнити
частково. Рішення Обухівського
районного суду Київської області від
12 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Київської
області від 10 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не
підлягає.Головуючий:
Макарчук М.А. Судді:

Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.