АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/757/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й., розглянувши справу про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 30 грудня
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання траншу, за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк», ОСОБА_2
про визнання договору про надання
траншу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва було відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Про кредит Банк» на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 05 грудня 2013 року.

Між тим, у вступній частині
ухвали Апеляційного суду м. Києва було
помилково зазначено «по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання траншу, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк», ОСОБА_2
про визнання договору про надання
траншу недійсним» замість « у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання траншу, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк», ОСОБА_2
про визнання договору про надання
траншу недійсним».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин прихожу до
висновку про виправлення описки шляхом
внесення виправлень у вступній частині
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30
грудня 2013 року, вказавши «у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання траншу, за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк», ОСОБА_2
про визнання договору про надання
траншу недійсним» замість «по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання траншу, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк», ОСОБА_2
про визнання договору про надання
траншу недійсним».

Керуючись ст.219, 316 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступній
частині ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 30 грудня 2013 року, вказавши
вірно «у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання траншу, за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк», ОСОБА_2
про визнання договору про надання
траншу недійсним» замість «по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання траншу, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Про кредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання
правовідносин за договором поруки
припиненими, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Про кредит Банк», ОСОБА_2
про визнання договору про надання
траншу недійсним».

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.