Справа №1806/2-18/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - Хитров Номер провадження
22-ц/788/1225/14 Суддя-доповідач - Кононенко О.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Кононенко О. Ю. , перевіривши
матеріали

цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12 травня 2014 року

за заявою ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння і земельної ділянки
недійсними, передачу у власність
квартири, автомобіля, гаража,
повернення коштів за незаконно
оформлений кредит, виплату страхової
суми, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м.Суми від 12 травня 2014 року скасовано
раніше обраний захід забезпечення
позову ухвалою від 29 грудня 2007 року по
справі №2-4536/2007 у вигляді заборони
вчиняти будь-які дії стосовно квартири
АДРЕСА_1.

Зобов’язано Другу Сумську державну
нотаріальну контору, 40004, м.Суми,
вул.Реміснича, 12/2 вилучити з Єдиного
реєстру заборон об'єктів нерухомого
майна запису «Тип обтяження: заборона
на нерухоме майно. Зареєстроване 09
січня 2008 року 14:46:14 за №6368311
реєстратором: Друга Сумська державна
нотаріальна контора, 40004, Сумська обл.,
м.Суми, вул.Реміснича, 12/2 (0542) 24-71-72.
Підстава обтяження: ухвала суду, серія
та номер: бн, 29 груддня 2007,
Ковпаківський районний суд м.Суми.
об'єкт обтяження квартира, адреса:
АДРЕСА_1. Заявник: Друга Сумська
державна нотаріальна контора, 40004,
Сумська область, м.Суми, вул.Реміснича,
буд.12/2».

Як вбачається з матеріалів справи, 12
червня 2014 року на адресу Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на
вказану ухвалу суду (а.с. 32).

Ухвалою судді Апеляційного суду
Сумської області від 17 червня 2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху. Заявникові запропоновано у строк,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали,
усунути недоліки апеляційної скарги, а
саме: сплатити судовий збір у розмірі 121
грн. 80 коп.

17 червня 2014 року Апеляційний суд
Сумської області направив на адресу
ОСОБА_2 копію даної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення скаржник
отримав вказану ухвалу 23 червня 2014 року
(а.с.37). Проте, недоліки апеляційної
скарги ним у встановлений строк не
усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи, що апелянт у встановлений
ч.1 ст. 121 ЦПК України строк недоліків
апеляційної скарги не усунув та
судового збору не сплатив, апеляційну
скаргу слід вважати неподаною і
повернути заявникові.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від
сплати судового збору, передбачених п. 9
ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» не вбачається, оскільки ця норма
закону звільняє від сплати судового
збору законного представника
недієздатних інвалідів 1 та 2 групи.

Доказів, що ОСОБА_2 є законним
представником недієздатних інвалідів 1
групи ВВВ ОСОБА_9, ОСОБА_4, апелянт суду
не надав.

Крім того, слід зазначити, що
вирішення заяви про відвід судді на
стадії залишення апеляційної скарги
без руху, повернення апеляційної
скарги, діючим цивільним процесуальним
законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 12 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння і
земельної ділянки недійсними, передачу
у власність квартири, автомобіля,
гаража, повернення коштів за незаконно
оформлений кредит, виплату страхової
суми вважати неподаною і повернути
ОСОБА_2.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її постановлення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та
заявнику ОСОБА_3 (т. 3 а.с.32).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області О. Ю. Кононенко