Справа № 286/3282/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернулася до
суду із вказаним позовом. Зазначала, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. Відносини в сім'ї не склалися.
Відповідач зловживає спиртними
напоями, часто вчиняє сварки, скандали,
відсутнє взаєморозуміння, тому
збереження шлюбу буде суперечити її
інтересам. Сторони припинили спільне
проживання на даний час проживають
окремо. Позивач вважає недоцільним
подальше перебування у шлюбі з
відповідачем, та просить його
розірвати.

Позивач надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, вимоги
підтримує.

Відповідач надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Суд, проаналізувавши наявні докази,
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права
свободи чи інтереси інших осіб, що
відповідно до ст. 174 ЦПК України є
підставою для задоволення позову. Факт
перебування сторін у шлюбі
підтверджується свідоцтвом про
одруження від 20 липня 2002 року серії
НОМЕР_1 (а.с. 3). Від шлюбу вони мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходи щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже збереження шлюбу між сторонами на
паритетних засадах неможливе, вжиття
судом подальших заходів щодо
примирення буде суперечити інтересам
сторін.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вказана сім'я розпалась
остаточно, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
тому шлюб необхідно розірвати.

Позивачем сплачено 243,60 грн. судового
збору, який необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача, що
відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 24, 110-112 СК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4.,
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2002
року Бігунською сільською радою
Овруцького району Житомирської
області, запис за №08, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч