У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Кулиничівської селищної ради
Фрунзенського району м. Харкова,
Харківського районного суду
Харківської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 30 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з вищезазначеним
позовом, в якому просили відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, завдану
відповідачами, у розмірі 90 500 000 грн.
ОСОБА_4 та 1 500 000 грн. ОСОБА_5

Позивачі посилалися на те, що
виконавчим комітетом Кулиничівської
селищної ради Фрунзенського району м.
Харкова були складені акти обстеження
житлового приміщення, за адресою:
АДРЕСА_1, та характеристику на позивача
ОСОБА_4, які містять неправдиву
інформацію. У подальшому ці документи
були використані в Харківському
районному суді Харківської області при
розгляді справ за участю позивачів.
Позивачі вважали, що вказаними діями їм
завдана матеріальна та моральна шкода,
яку вони просили стягнути з
відповідачів у судовому порядку.

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від

30 жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_4,

ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Кулиничівської селищної ради
Фрунзенського району м. Харкова,
Харківського районного суду
Харківської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12 лютого

2014 року рішення міського суду змінено,
скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Харківського районного суду
Харківської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди і в цій
частині провадження у справі закрито з
підстав, передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК
України. У решті - рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішення суду
першої та ухвали суду апеляційної
інстанцій, мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин та
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову. Разом з цим, є
правильним висновок апеляційного суду
про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог, пред'явлених до
Харківського районного суду
Харківської області.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 30 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О.,Макарчук М.А., Нагорняк
В.А.