УХВАЛА

"16" липня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділення
частки з житлового будинку та
земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року судом за клопотанням
представника позивача була призначена
судова будівельно-технічна експертиза,
проведення якої доручено судовим
експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, вул.
Кірова, 1, м. Вінниця.

03.02.2014 завідувач вище зазначеної
експертної установи ОСОБА_7 звернувся
до суду із листом про погодження строку
проведення експертизи у звязку із
значним поточним навантаженням
експертів.

04.02.2014 судом було погоджено відповідний
строк проведення кекспертизи,
визначивши його тривалість - 100 днів.

22.05.2014 позивач звернулась до суду із
заявою, в якій зазначила, що у звязку з
тривалим часом не проведення
призначеної експертизи, змінились
обставини, що спонукали позивача до її
проведення, а тому, є необхідність
доповнити перелік питань, згідно яких
проводится експертиза.

З метою процессуального вирішення вище
зазначеного клопотання, судом була
витребувана дана справа з відповідної
експертної установи, при цьому станом
на день повернення справи до суду
експертиза проведена не була.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про
доповнення переліку питань, згідно
яких проводиться експертиза, узгодивши
при заявленні данного клопотання
необхідність поставлення перед
експертом наступного питання, а саме:
надати можливий варіант виділу із
будинковолодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5 1/3 частки, з
врахуванням технічної можливості
переобладнання відповідного
приміщення в ізольовану квартиру з
окремим входом.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідачів ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечували проти
заявленного клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання,
вислухавши думку учасників судового
розгляду, враховуючи, що призначена по
справі судова будівельно-технічна
експертиза не проведена, оскільки на
адресу суду не надійшов відповідний
висновок експерта, при цьому оплата за
проведення такої експертизи, зі слів
сторони, проведена повністю, однак
із-за тривалого проведення експертизи
змінились обставини, які спонукали
сторону в призначенні експертизи, з
огляду на те, що зазначене
представником позивача питання є
похідним від питань, що були визначені
в ухвалі суду про призначення
експертизи, суд вважає, що клопотання
слід задовольнити з послідуючим
направленням справи до відповідної
експертної установи для продовження
проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доповнити перелік питань, по яким
згідно ухвали Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.01.2014 року,
постановленій по справі № 127/27141/13-ц,
була призначена судова
будівельно-технічна експертиза,
проведення якої доручено судовим
експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, вул.
Кірова, 1, м. Вінниця, наступного змісту:

- Який можливий варіант виділу із
будинковолодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5 1/3 частки, з
врахуванням можливого технічного
переобладнання відповідного
приміщення в ізольовану квартиру з
окремим входом?

Матеріали цивільної справи
Вінницького міського суду Вінницької
області № 127/27141/13-ц направити до
Вінницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для продовження проведення
призначеної експертизи.

Звернути увагу завідувача Вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_7 на необгрунтованому
та безпідставному порушенні
узгоджених строків проведення
призначеної по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала
суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя