АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/9844/12 22-ц/774/710/К/14
Справа № 2-2246/11
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження 22ц/774/710/К/14
Категорія - 27(IV)
Доповідач Братіщева Л.А.
10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
головуючого судді: Братіщевої Л.А.,
суддів:
Митрофанової Л.В., Ляховської І.Є.,
при секретарі: Булах К.А.,
за участю: представника позивача за
первісним позовом - Калинич Лариси
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 18 лютого 2013року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Домашній затишок»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Твій Бізнес
Партнер» про стягнення боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Домашній затишок»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Твій Бізнес
Партнер», ОСОБА_4, про визнання договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» (надалі- Банк) звернулося до
суду з зазначеним позовом та просили
суд стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителів, на свою
користь заборгованість по кредиту за
Генеральною кредитною угодою
№012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року у розмірі 17
073479 грн. 63 коп. та судові витрати по
справі.

В обґрунтування позову Банк зазначив,
що 19.12.2007 року між ним та ТОВ «Твій
бізнес Партнер» і ТОВ «Домашній
затишок» було укладено Генеральну
кредитну угоду № 012/18-01/006-07 з додатковою
угодою №012/18-01/006-07/1 від 01.08.2008 року,
додатковою угодою № 012/18-01/006-07/2 від
02.09.2008 року та додатковою угодою
№012/18-01/006-07/3 від 29.09.2009 року.

Згідно п.п.1.1 Генеральної
кредитної угоди було укладено
кредитний договір № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007
року між Банком та ТОВ «Твій Бізнес
Партнер» на суму 8 500 000 грн. зі сплатою
14,25% річних строком до 07.12.2017 року.
Додатковою угодою №012/18-01/008-07/2 від
01.08.2008 року було збільшено відсоткову
ставку за користування кредитними
коштами до 17% річних. Додатковою угодою
№ 012/18-01/008-07 від 29.09.2009 року збільшено
фактичну заборгованість за кредитним
договором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007 року на
суму заборгованості за процентами та
відповідно вона складатиме 8697757.72грн,
процентна ставка за користування
кредитними коштами встановлена у
розмірі 19% річних. Додатковою угодою
№012/18-01/008-07/6 від 29.09.2009 року встановлено,
що за період з 01.09.2009 року до 31.01.2010 року
позичальнику надається відстрочення
платежу по сплаті нарахованих
процентів. На підставі цієї додаткової
угоди фактична заборгованість за сумою
кредиту на дату закінчення канікул
збільшується на суму процентів,
нарахованих протягом дії кредитних
канікул. Таким чином після закінчення
строку дії кредитних канікул сума
заборгованості за зазначеним
кредитним договором склала 9 042267.11грн.

Згідно кредитного
договору № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року
позичальнику ТОВ «Твій Бізнес Партнер»
було відкрито не відновлювальну
кредитну лінію з лімітом кредитування
653 000 доларів США зі сплатою 12,25% річних
строком до 15.08.2013 року. Додатковою
угодою № 012/110-20/012-08/3 від 29.09.2009 року
фактична заборгованість за кредитом
збільшилася на суму заборгованості за
процентами та склала 655225,24 долара США.
Додатковою угодою № 012/110-20/012-08/3 від
29.09.2009 року позичальнику на період з
01.09.2009 року до 31.01.2010 року надано
відстрочку платежу по сплаті
нарахованих процентів та фактична суму
заборгованості на дату закінчення
кредитних канікул збільшена на суму
процентів, нарахованих протягом дії
кредитних канікул і становить 672 379.06
доларів США.

Згідно кредитного
договору № 012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року,
укладеного між Банком та ТОВ Домашній
затишок», позичальнику було відкрито
не відновлювальну кредитну лінію у
сумі 3 500 000 грн. зі сплатою 14,25 % річних
строком до 07.12.2017 року. Додатковою
угодою № 012/18-01/007-07/2 від 01.08.2008 року було
збільшено відсоткову ставку за
кредитом до 17% річних.

У зв'язку з порушенням
ТОВ «Твій Бізнес Партнер» та ТОВ
Домашній затишок» (надалі-товариства)
графіку повернення кредитів та сплати
відсотків, станом на 17.02.2011 року
загальна сума заборгованості за тілом
кредиту по кредитним договорам
012/018-01/008-07 від 19.12.2007 року, № 012/ 110-20/012-08
від 02.09.2008 року та №012/18-01/007-07 від 19.12.2007
року становить 17 073 479 грн. 63 коп.

19.12.2007 року між Банком та
відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були
укладені окремі договори поруки,
згідно умов яких відповідачі взяли на
себе відповідальність за виконання ТОВ
«Твій Бізнес Партнер» та ТОВ «Домашній
затишок» кредитних зобов'язань.

У зв'язку з
невиконанням товариствами своїх
зобов'язань по кредитним договорам
виникла заборгованість в загальній
сумі 17 073 479 грн. 63 коп., яку Банк просив
солідарно стягнути з відповідачів.

ОСОБА_5 звернувся до суду
із зустрічним позовом до Банку, ОСОБА_6,
та просив розірвати Генеральну
кредитну угоду № 012/18-01/006-07 від 19.12.2007
року у зв'язку з тим, що Банк не виконує
своїх зобов'язань за Кредитною угодою,
позичальники позбавляються тих коштів,
на надання яких вони розраховували при
укладенні договору.

Згідно зазначеної
Кредитної угоди позичальник
недоотримав залишку коштів у розмірі 17
400 доларів США. Невиконання Банком умов
Кредитної угоди є істотним її
порушенням, а тому Угода підлягає
розірванню.

Відповідач ОСОБА_5
також просив визнати недійсним договір
поруки № 012/18-01/006/7-07 від 11.10.2010 року,
укладений між Банком та ОСОБА_6, згідно
умов якого вона взяла на себе
зобов'язання перед Банком відповідати
частково за зобов'язаннями ТОВ
«Домашній затишок» та ТОВ «Твій Бізнес
Партнер», які виникають з умов
Генеральної кредитної угоди №
012/18-01/006-07 від 19.12.2007 р., у розмірі 200 грн.
Вказаний договір поруки між Банком
та ОСОБА_6 ОСОБА_5 вважає укладеним без
наміру створення правових наслідків,
тому такий договір є фіктивним.

Рішенням Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від
18 лютого 2013 року у задоволенні
первісного позову ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Домашній затишок», ТОВ «Твій Бізнес
Партнер» про стягнення боргу
відмовлено.

Зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволено. Розірвано
генеральну кредитну угоду №012/18-01/006-07
від 19.12.2007 року, укладену між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Домашній затишок» та ТОВ «Твій Бізнес
Партнер». Визнано недійсним договір
поруки №012/18-01/006/7-07 від 11.10.2010 року,
укладений між ОСОБА_6 та ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06.06.2013
року рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення.

Позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення боргу за кредитним договором
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, як
поручителя за договором поруки №
010/18-01/006/6-07 від 19.12.2007 року та ОСОБА_5, як
поручителя за договором поруки №
012/18-01/006/5-07 від 19.12.2007 року на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за тілом кредиту за
Генеральною кредитною угодою №
012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року у розмірі 17 073
479 грн. 63 коп. та судові витрати у сумі
3540.50 грн., у рівних частинах з кожного.

У задоволені
зустрічного позову ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6 про
визнання договору недійсним
відмовлено.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.10.2013 року рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06.06.2013 року в частині
вирішення первісного позову скасовано,
справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В апеляційній скарзі позивач
за первісним позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог Банку, а
також просить стягнути судові витрати
у сумі 3540,50 грн..

Зокрема, Банк посилається на
необґрунтоване задоволення
зустрічного позову з підстав
недоотримання позичальником за
кредитним договором 17400 доларів США,
оскільки позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_5 не є стороною кредитного
договору, між ним та Банком укладався
лише договір поруки, згідно умов якого
не передбачено, що ОСОБА_5 має право
отримати, а Банк зобов'язаний видати
йому кошти. Крім того, Банк листом за
вих. № 513 від 17.02.2009 року повідомляв TOB
«Твій Бізнес Партнер» про можливість
отримання залишку кредитних коштів в
гривневому еквіваленті, повідомляв про
причини невидачі кредитних коштів, а
саме: відповідно до п. 5.2. та п. 5.4.
Кредитного договору кредитор має право
обмежити надання кредиту у випадку
невиконання п. 10.2. цього ж договору,
яким передбачено обов'язок
позичальника застрахувати в
акредитованій Кредитором страховій
компанії предмети іпотеки на весь
строк дії договору. Також суд першої
інстанції, на думку апелянта, дійшов
необґрунтованого висновку про те, що TOB
«Твій Бізнес Партнер», у зв'язку з
невиконанням Банком своїх зобов'язань
за кредитним договором, щомісячно ніс
збитки у розмірі 128 890,49 грн. та 7020, 25
доларів США, оскільки будь-які докази,
які свідчать про фактичну наявність
таких збитків та їх розмір, у справі
відсутні. Крім того, Банк в апеляційній
скарзі зазначив, що умисел на укладання
фіктивного правочину, яким суд визнав
договір поруки, укладений між ОСОБА_6 та
Банком, в ході розгляду справи не було
встановлено, оскільки ОСОБА_6, згідно
умов договору поруки, передала Банку
кошти у сумі 200,00 грн. у погашення
часткової заборгованості за
Генеральною кредитною угодою, що
підтверджується копіями платіжних
доручень, долучених до матеріалів
справи. Таким чином, на думку апелянта,
суд першої інстанції розірвав
Генеральну кредиту угоду з підстав, які
не були заявлені у зустрічному позові
ОСОБА_5, що є порушенням процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення спору.

З урахуванням висновків, викладених в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.10.2013 року ,
колегією суддів не перевіряється
правильність висновків суду першої
інстанції в частині задоволення
зустрічного позову, оскільки в цій
частині рішення суду було скасовано
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06.06.2013
року і у задоволенні зустрічного
позову відмовлено - в цій частині
рішення апеляційного суду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ залишено без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог щодо первісного позову,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні первісного
позову, - з підстав неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи в порядку п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України,
- скасуванню з ухваленням в цій частині
нового рішення про задоволення позову
Банку, виходячи з наступного.

Судом встановлено та
сторонами не оспорюється, що 19.12.2007 року
між Банком, ТОВ «Домашній затишок» та
ТОВ «Твій Бізнес Партнер» було
укладено Генеральну кредитну угоду №
012/18-01/006-07, (далі - Генеральна кредитна
угода) з додатковою угодою №
012/18-01/006-07/1 від 01.08.2008 року, додатковою
угодою №012/18-01/006-07/2 від 02.09.2008 року,
додатковою угодою № 012/18-01/006-07/3 від
29.09.2009 року.

Згідно п. 1.1. Генеральної
кредитної угоди, Банк зобов'язався
надати ТОВ «Домашній затишок» та ТОВ
«Твій Бізнес Партнер» кредитні кошти в
порядку і на умовах, визначених у
кредитних договорах, укладених та які
будуть укладені у рамках Генеральної
кредитної угоди і які є її невід'ємними
частинами.

Пунктом 2.4.
Генеральної кредитної угоди
передбачено, що конкретні строки
користування кредитними коштами,
відсоткові ставки за користування
кредитними коштами, об'єкти
кредитування визначаються сторонами
окремо в кожному кредитному договорі,
укладеному в рамках цієї Угоди.

19.12.2007 року між Банком та
ТОВ «Твій Бізнес Партнер» було
укладено кредитний договір № 012/18-01/008-07,
відповідно до умов якого позичальнику
була відкрита невідновлювальна
кредитна лінія в сумі 8 500000грн. зі
сплатою 14.25% річних строком до 07.12.2017
року. Додатковою угодою №012/18-01/008-07/2 від
01.08.2008 року було збільшено відсоткову
ставку за користування кредитними
коштами до 17% річних. Додатковою угодою
№ 012/18-01/008-07 від 29.09.2009 року збільшено
фактичну заборгованість за кредитним
договором № 012/18-01/008-07 від 19.12.2007 року на
суму заборгованості за процентами та
відповідно вона складатиме 8697757.72грн,
процентна ставка за користування
кредитними коштами встановлена у
розмірі 19% річних. Додатковою угодою
№012/18-01/008-07/6 від 29.09.2009 року встановлено,
що за період з 01.09.2009 року до 31.01.2010 року
позичальнику надається відстрочення
платежу по сплаті нарахованих
процентів. На підставі цієї додаткової
угоди фактична заборгованість за сумою
кредиту на дату закінчення канікул
збільшується на суму процентів,
нарахованих протягом дії кредитних
канікул. Таким чином після закінчення
строку дії кредитних канікул сума
заборгованості за зазначеним
кредитним договором склала 9 042267.11грн.

Згідно п.3.5. цього
Договору сторони дійшли згоди, що
забезпеченням договору є застава
комерційної нерухомості, а також
порука ТОВ «Домашній затишок» та
особиста порука засновників
підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_4 (т.1, а.с.18).

Згідно кредитного
договору № 012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року,
укладеного між Банком та ТОВ «Твій
Бізнес Партнер» позичальнику було
відкрито не відновлювальну кредитну
лінію з лімітом кредитування 653 000
доларів США зі сплатою 12,25% річних
строком до 15.08.2013 року. Додатковою
угодою № 012/110-20/012-08/3 від 29.09.2009 року
фактична заборгованість за кредитом
збільшилася на суму заборгованості за
процентами та склала 655225,24 долара США.
Додатковою угодою № 012/110-20/012-08/3 від
29.09.2009 року позичальнику на період з
01.09.2009 року до 31.01.2010 року надано
відстрочку платежу по сплаті
нарахованих процентів та фактична суму
заборгованості на дату закінчення
кредитних канікул збільшена на суму
процентів, нарахованих протягом дії
кредитних канікул і становить 672 379.06
доларів США.

Пунктом 4.2. цього Договору визначено, що
виконання зобов'язань за Договором
забезпечується порукою відповідно до
договорів поруки № 012/18-01/006/3-07 від 19.12.2007
року, укладеного з ТОВ «Домашній
затишок», № 012/18-01/006/5-07 від 19.12.2007 року,
укладеного з ОСОБА_5 та № 012/18-01/006/6-07 від
19.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_4

19.12.2007 року між Банком та ТОВ
«Домашній затишок» укладено кредитний
договір № 012/18-01/007-07, відповідно до умов
якого позичальнику відкрита не
відновлювальна кредитна лінія в сумі 3
500 000 грн. зі сплатою 14,25 % річних строком
до 07.12.2017 року. Додатковою угодою №
012/18-01/007-07/2 від 01.08.2008 року було
збільшено відсоткову ставку за
кредитом до 17% річних.

Згідно п. 3.5. цього Договору
його забезпеченням є застава
комерційної нерухомості, а також
порука ТОВ «Твій Бізнес Партнер»,
особиста порука засновників
підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_4 (т.1, а.с.171).

Таким чином, в забезпечення
виконання умов Генеральної кредитної
угоди Банком було укладено:- договір
іпотеки № 012/18-01/006/2-07 від 21.12.2007 року (з
ТОВ «Домашній затишок») (т.2, а.с.66);-
договір наступної іпотеки № 012/81-01/006/1-07
від 19.12.2007 року (з ТОВ «Твій Бізнес
Партнер») (т.2, а.с.66);- договір поруки №
012/18-01/006/4-07 від 19.12.2007 року (з ТОВ
«Домашній затишок») (т.2, а.с.66);- договір
поруки № 012/18-01/006/3-07 від 19.12.2007 року (з
ТОВ «Твій Бізнес Партнер») (т.2, а.с.66);-
договір поруки №012/18-01/006/5-07 від 19.12.2007
року з ОСОБА_5 (т.1, а.с.48-49);- договір
поруки № 012/18-01/006/6-07 від 19.12.2007 року з
ОСОБА_4 (т.1, а.с.44-45).

Згідно п.п. 2.2. договорів
поруки №012/18-01/006/5-07 та № 012/18-01/006/6-07 від
19.12.2007 року, ( кожного окремо),
поручителі приймають на себе
зобов'язання у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, здійснити виконання
зобов'язань боржників у повному обсязі,
заявленому кредитором у письмовій
вимозі протягом 10 банківських днів з
дати отримання відповідної письмової
вимоги Кредитора про виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1.
договорів поруки №012/18-01/006/5-07 та №
012/18-01/006/6-07 від 19.12.2007 року, кожного
окремо, у випадку невиконання
боржником взятих на себе зобов'язань за
Кредитним договором, поручитель несе
солідарну відповідальність перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу за Кредитним договором,
комісійної винагороди, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
неустойки.

05.03.2010 року Банком на
адреси ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Домашній
затишок» та ТОВ «Твій Бізнес Партнер»
було направлено вимогу-попередження
щодо погашення заборгованості по
кредитним договорам № 012/18-01/008-07 від
19.12.2007 року та 012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року
(т.1, а.с.61-63).

Відповідно до
вимоги-попередження, їм було надано
строк 30 календарних днів на
добровільне дострокове погашення суми
заборгованості за кредитним договором.

27.08.2010 року на адресу
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Домашній затишок»
та ТОВ «Твій Бізнес Партнер» було
направлено вимогу щодо погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 012/18-01/007-07 від 19.12.2007 року (т.1, а.с.69-71).

Відповідно до вказаної
вимоги, їм було надано строк 30
календарних днів на добровільне
дострокове погашення суми
заборгованості за кредитним договором.

У підтвердження
виконання зобов'язань Банком за
кредитними договорами було надано
висновок №257/258-10 судово-економічної
експертизи Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (т.2, а.с.88-105), в якому було
зазначено наступне:

1. Документально підтверджується
перерахування кредитних коштів від ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Твій
Бізнес Партнер»на суму 8 486 507,94 грн. за
кредитним договором №012/18-01/008-07 від
19.12.2007 року.

2. Документально підтверджується
перерахування кредитних коштів від ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Твій
Бізнес Партнер»по Договору №012/110-20/012-08
від 02.09.2008р. в сумі 635 600,00 доларів США.

У п. 2.5. визначено: «Слід зазначити, що
відповідно до умов Кредитного договору
№012/110-20/012-08 від 02.09.2008 року, сума якого
склала 653000,00 доларів США, Кредитор
видав кредитні кошти у сумі 635600,00
доларів США, що на 17550 доларів США менше
зазначеної в кредитному договорі
суми».

3. Документально підтверджується
перерахування кредитних коштів від ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Твій
Бізнес Партнер» в сумі 3 478 888,74 гривень
згідно кредитного Договору №012/18-01/007-07
від 19.12.2007 року.

Звертаючись до суду з позовом,
Банк посилався на неналежне виконання
боржниками взятих на себе зобов'язань
згідно Генеральної кредитної угоди та
виникнення у зв'язку з цим
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 17073479 грн. 63 коп. та обов'язку
відповідачів, як поручителів за
договорами поруки, нести разом з
боржниками солідарну відповідальність
у зв'язку з невиконанням умов
Генеральної кредитної угоди третіми
особами по справі ТОВ «Домашній
затишок» та ТОВ «Твій Бізнес Партнер».

Відмовляючи у задоволенні
первісного позову Банку, суд першої
інстанції виходив з наявності для
цього правових підстав.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з зазначеними висновками
суду з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 11 ЦК України
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК
України, порушення зобов'язання - це
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти кредит позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самі кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором ч.1
ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України,
п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Статтею 553 ЦК України встановлено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним
додатковим заходом майнового
характеру, спрямованим на забезпечення
виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що
встановлює зобов'язальні
правовідносини між особою, яка
забезпечує виконання зобов'язання
боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя
визначається як умовами договору
поруки, так і умовами основного
договору, яким визначено обсяг
зобов'язань боржника, забезпечення
виконання яких здійснює поручитель.

У абзаці 3 пункту 24 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що пред'явленням вимоги до
поручителя є як направлення/вручення
йому вимоги про погашення боргу
(залежно від умов договору), так і
пред'явлення до нього позову. При цьому
в разі пред'явлення вимоги до
поручителя кредитор може звернутися до
суду протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів
справи, ТОВ «Домашній затишок» та ТОВ
«Твій Бізнес Партнер» не виконали
умов Генеральної кредитної угоди,
тому, станом на 17.02.2011 року мають
заборгованість за тілом кредиту по
кредитним договорам № 012/018-01/008-07 від
19.12.2007 року, № 012/110-20/012-08 від 02.09.1008 року
та № 012/18-01/007 від 19.12.2007 року сумі 17073479
грн. 63 коп..

Матеріалами справи встановлено,
що Банком на адресу відповідачів ТОВ
«Твій Бізнес Партнер» і ОСОБА_5 05.03.2010
року та ТОВ «Домашній затишок»,
директором якого є відповідач ОСОБА_4 -
31.08.2010 року було направлено вимоги
-попередження про погашення
заборгованості за кредитним договором,
які отримані відповідачами 17.03.2010 року ,
18.03.2010 року і 13.09.2010 року відповідно.

Рішенням господарського
суду Дніпропетровської області від
08.09.2011 року з ТОВ «Твій Бізнес Партнер»
та ТОВ «Домашній затишок» на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута
солідарно заборгованість за
Генеральною кредитною угодою №
012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року у сумі 732522,04
доларів США та 13090239,8 грн..

Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2013 року
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2011 року залишено без змін.
Однак, рішення суду до теперішнього
часу не виконано, грошові кошти на
рахунок Банку не перераховані.

В засіданні колегії суддів
встановлено, що строки виконання
зобов'язання за кредитним договором з
урахуванням рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08
вересня 2011 року не змінювалися.

На підставі наведеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо відсутності правових підстав для
задоволення первісного позову Банку.

У зв'язку з чим, доводи
апеляційної скарги Банку в цій частині
заслуговують на увагу, рішення суду
першої інстанції в цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
первісного позову Банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦПК України
особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Виходячи з аналізу зазначеної
правової норми, поручителі, які спільно
поручились, відповідають перед
кредитором солідарно. У разі укладення
кількох договорів поруки на виконання
одного й того самого зобов'язання
частина 3 статті 554 ЦК України не
застосовується.

У такому випадку кредитор має
право пред'явити вимогу до кожного з
поручителів на підставі окремого
договору, відповідно до яких кожен із
поручителів відповідає перед
кредитором разом із боржником, як
солідарні боржники.

У даному випадку поручителі не
несуть солідарної відповідальності
між собою, так як відсутня їх спільна
порука, оскільки між банком та
поручителями укладено окремі договори
поруки.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
відмови у задоволенні первісного
позову не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам по справі, у зв'язку з чим,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду в частині
відмови у задоволенні первісного
позову Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домашній затишок»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Твій Бізнес
Партнер» про стягнення боргу
скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України з ухваленням в цій частині
нового рішення про задоволення
первісного позову та стягнення з
ОСОБА_4, як поручителя за договором
поруки № 010/18-01/006/6-07 від 19.12.2007 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за тілом кредиту за
Генеральною кредитною угодою №
012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року у розмірі 17 073 479
грн. 63 коп. Та стягнення з ОСОБА_5, як
поручителя за договором поруки №
012/18-01/006/5-07 від 19.12.2007 року на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за тілом кредиту
Генеральною кредитною угодою №
012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року у розмірі 17 073 479
грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів у рівних
частинах на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 3540.50 грн.: судовий збір за розгляд
справи у суді першої та апеляційної
інстанції в сумі 3420.50 грн. та 120 грн.
витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи у суді
першої інстанції та апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р
І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 18 лютого 2013 року в
частині відмови у задоволенні
первісного позову Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домашній затишок»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Твій Бізнес
Партнер» про стягнення боргу скасувати
та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, як поручителя за
договором поруки № 010/18-01/006/6-07 від 19.12.2007
року на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за тгнгм.
гуггптту за Генеральною кредитною
угодою № 012/18-01/006-07 від 19.12.2007 року у
розмірі 17 073 479 грн. (сімнадцять
мільйонів сімдесят три тисячі
чотириста сімдесят дев'ять гривень) 63
коп.

Стягнути з ОСОБА_5, як поручителя за
договором поруки № 012/18-01/006/5-07 від 19.12.2007
року на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість чя
тіттп^к-рдгтт^у за Генеральною
кредитною угодою № 012/18-01/006-07 від 19.12.2007
року у розмірі 17 073 479 грн. (сімнадцять
мільйонів сімдесят три тисячі
чотириста сімдесят дев'ять гривень) 63
коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
у сумі 3540 грн. (три тисячі п'ятсот сорок
гривень) 50 коп. у рівних частинах з
кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: