У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 листопада 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 жовтня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 25
листопада 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 836 грн на
відшкодування вартості
відновлювального ремонту куртки з
натуральної шкіри, яка була пошкоджена
28 жовтня 2013 року та 500 грн на
відшкодування моральної шкоди, а
всього 2 336 грн. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25
листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний