Єдиний унікальний номер 2н-398/12
Номер провадження 6/725/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської -Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці заяву
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
судового наказу до виконання по
цивільній справі за заявою Дочірньої
компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» в особі Чернівецької філії
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» звернувся до суду із вказаною
заявою.

Посилався на те, що 13 травня 2014
року на адресу ДК «Газ України»
надійшов судовий наказ від 29.10.12 року
№2н-398/12 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» в
особі Чернівецької філії
заборгованість за природний газ у
розмірі 1 069 грн. 61 коп. та 107 грн. 30 грн.
судового збору.

В судовому наказі було зазначено,
що строк пред'явлення його до виконання
до 12 листопада 2013 року.

Однак строк для пред'явлення судового
наказу до виконання пропущено з
поважних причин. Зокрема, йому не було
достовірно відомо, що судом було видано
судовий наказ про стягнення
заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, оскільки 31 березня 2012 року
Чернівецьку філію ДК «Газ України»
було ліквідовано. При цьому, судом на
адресу стягувача не було направлено
жодних процесуальних документів.

Просив заяву задовольнити.

В судове засідання сторони, які брали
участь у справі не з'явилися, хоча
своєчасно та належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
неявка сторін, які брали участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Дослідивши письмові матеріали заяви та
матеріали цивільної справи за №2н-398/12,
суд вважає, що заява Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення судового наказу до
виконання підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в
провадженні Першотравневого районного
суду м.Чернівці знаходилась цивільна
справа № 2н-398/12 за заявою Дочірньої
компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» в особі Чернівецької філії
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за природній газ.

29 жовтня 2012 року Першотравневим
районним судом м.Чернівці було видано
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» в
особі Чернівецької філії
заборгованість за природний газ у
розмірі 1 069 грн. 61 коп., а також 107 грн. 30
коп. витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ на підставі ст.104 ЦПК
України було направлено боржнику.

Як вбачається із матеріалів справи, за
результатом розгляду заяви про видачу
судового наказу стягувач не отримував
жодних процесуальних документів.

Оскільки 31 березня 2012 року Чернівецьку
філію ДК «Газ України» ліквідовано,
Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 11 квітня 2014 року
звернулася до суду із заявою про
повідомлення результатів розгляду
заяви про видачу судового наказу та
направлення його на адресу установи.

У зв'язку із цим, стягувач отримав копію
судового наказу тільки 13 травня 2014
року. При цьому, строк пред'явлення його
до виконання зазначено до 12 листопада
2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Відповідно до матеріалів
справи, боржник ухиляється від
добровільного виконання покладених
судом на нього обов»язків.

Таким чином, враховуючи те, що стягувач
пропустив строк пред'явлення судового
наказу до виконання з поважних причин,
суд вважає, що пропущений строк для
його пред'явлення до виконання слід
поновити.

Керуючись ст.293, ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
судового наказу до виконання -
задовольнити.

Поновити Дочірній компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
пропущений строк для пред»явлення до
виконання судового наказу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 29 жовтня 2012 року по
цивільній справі № 2н-398/12 за заявою
Дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» в особі
Чернівецької філії про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природній газ
у розмірі 1 069 грн. 61 коп. та 107 грн. 30 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич