Справа № -301/599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний
суд Закарпатської області

В особі
головуючого судді : Маркович І.І.

при
секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що 17
грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги відповідно до
якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитного договору №
97/2-06 від 05.04. 2006 року укладеного між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 з подальшим внесенням змін та
доповнень, згідно якого відповідач
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 50
000 доларів США і зобов'язався повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором. Банк свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі. Відповідач в свою чергу належно
не виконує взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого станом на 01.02. 2014 року
має прострочену заборгованість:

- за кредитом 35 408,72 доларів США, що
за курсом НБУ на дату розрахунку
складає 283 021,89 грн.,

- по відсотках 8 117,55 доларів США, що
за курсом НБУ на дату розрахунку
складає 64 883,58 гривень,

- пеня 1 086,38 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 8 683,44 грн., в зв'язку
з чим просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 356 588,91 гривень та 3 565,89 гривень
судового збору.

Представник позивача Сиротенко
Д.О. в судове засідання не з»явився,
надіслав суду заяву, в якій просить
справу розглянути без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, а тому відповідно
до вимог ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задоволити з
наступних підстав :

В судовому зсіданні встановлено, що 17
грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги відповідно до
якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитного договору №
97/2-06 від 05.04. 2006 року укладеного між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 з подальшим внесенням змін та
доповнень, згідно якого відповідач
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 50
000 доларів США і зобов'язався повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором. Банк свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі. Відповідач в свою чергу належно
не виконує взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого станом на 01.02. 2014 року
має прострочену заборгованість:

- за кредитом 35 408,72 доларів США, що
за курсом НБУ на дату розрахунку
складає 283 021,89 грн.,

- по відсотках 8 117,55 доларів США, що
за курсом НБУ на дату розрахунку
складає 64 883,58 гривень,

- пеня 1 086,38 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на дату розрахунку
складає 8 683,44 грн., що стверджується
належними доказами по справі.

Згідно ст. 610 ч.1 ЦК України: порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України : у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 623 ч.1 ЦК України :
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України :
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. А
ч.2. : Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 526 ч.1 ЦК України :
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 536 ч.1 ЦК України: за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. А ч.2 : розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі
порушення умов кредитного договору
банк має право вимагати дострокове
повернення кредиту, сплати відсотків
та можливої неустойки, і достроково
стягнути суму заборгованості за
кредитом, нарахованих відсотків і
штрафних санкцій, направивши
відповідну письмову вимогу
позичальнику.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 526,
536, 610 ч.1, 623 ч.1, ч.2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч.2 ст.
1050 Цивільного кодексу України, суд ,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ЄДРПОУ: 3532653, р/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346
заборгованість за кредитним договором
№1990 від 09.11. 2007 року в сумі 356 588,91 грн.
(триста п'ятдесят шість тисяч п'ятсот
вісімдесят вісім гривень 91 коп.) з яких:

- за кредитом 283 021,89 гривень,

- по відсотках 64 883,58 гривень,

- пеня 8 683,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ЄДРПОУ: 3532653, р/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346 судовий збір
у розмірі 3 565,89 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. І. Маркович