Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
15 травня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
10 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про
перегляд рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 червня 2011
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя осба - Гаражний кооператив
«Півніічні «Позняки», про поділ
спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25 червня 2011 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Виділено в
натурі та визнано право власності за
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль
Шевроле Нива, державний номер НОМЕР_1 та
припинено право власності ОСОБА_2 на
вказане майно. Виділено в натурі та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_2, припинено право
власності ОСОБА_4 на це майно та
стягнуто з останнього на користь
ОСОБА_2 різницю вартості часток у праві
власності на спільне майно в розмірі 173
894, 12 грн.

В червні 2013 року ОСОБА_2 через свого
представника ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про
перегляд вказаного рішення суду першої
інстанції в зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
10 червня 2014 року, в задоволенні заяви
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 просить
постановлені у справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
в особі представника ОСОБА_3 про
перегляд рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 червня 2011
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя осба - Гаражний кооператив
«Півніічні «Позняки», про поділ
спільної сумісної власності подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ