У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
18 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 18 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 12 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 12
грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять рішення Харківського
районного суду Харківської області від
18 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 грудня 2013 року скасувати, і
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилаються
відповідачі в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 18 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 18 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013
року у справі за позовом комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук