Справа № 592/6934/13-ц
Провадження № 2/592/47/14

УХВАЛА

про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

26 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі у власність 29/100 частин земельної ділянки, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 просить виділити йому у власність 29/100 частин земельної ділянки, розміром 0,1 га кадастровий номер :19:029:0007 за адресою м.Суми, вул.Садова,16, поділити та припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку, розміром 0,0378га, кадастровий номер :19:029:0008 за адресою м.Суми, вул.Садова,16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,02079га за адресою м.Суми, вул.Садова,16 та ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,01701га, розташовану за адресою м.Суми, вул.Садова,16.

Позивач ОСОБА_2 просить виділити їй в натурі у власність 45/100 частин із складу земельної ділянки, загальною площею 0,1га за адресою м.Суми, вул.Садова,16 за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та 45/100 частин із складу земельної ділянки, загальною площею 0,0378га за цією ж адресою для ведення особистого підсобного господарства, просить припинити право спільної часткової власності на вказані дві земельні ділянки та встановити порядок земельного сервітуту.

Судом була проведена судова земельно-технічна експертиза. Позивач ОСОБА_1 погодився з варіантом порядку розподілу та користування земельною ділянкою під №3, запропонованим експертом. Позивач ОСОБА_2 не погодилася з жодним з варіантів експертизи, зокрема пояснивши, що за варіантом №3 нераціонально розподілена земля, вважає, що можуть бути запропоновані і інші варіанти розподілу та порядку користування земельною ділянкою, які будуть прийнятними для всіх сторін. Відповідач ОСОБА_3 також зазначила про незгоду з висновком експертизи.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 пояснив, що при проведенні експертизи він давав відповідь на питання, які були зазначені в ухвалі суду, в ухвалі суду не було зазначено вихідних даних щодо розробки варіанту поділу землі при можливому знесенні ОСОБА_3 двох сараїв та літнього душа і ОСОБА_3 при обстеженні земельної ділянки не погоджувалася на таке знесення. Фактично є можливими і інші варіанти поділу земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_2, її представник просять суд призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, оскільки експерт пропонує виділити земельну ділянку для ОСОБА_2 не єдиним масивом, а невеликими діляночками, що розташовані біля господарських будівель та є необробленими та невикористаними, є незручності в користуванні земельною ділянкою. При запропонованих варіантах поділу земельної ділянки збільшуються площі фактично невикористаної землі. Експертом ОСОБА_5 не був розроблений варіант виділу земельної ділянки в натурі, за умови, що ОСОБА_3 погоджується знести свої тимчасові споруди. Судовим експертом ОСОБА_5 запропоновані не всі можливі варіанти виділу земельної ділянки, а тому його висновок є неповним, що є підставою для проведення додаткової експертизи. Просять на вирішення експертизи поставити питання чи можливі, крім запропонованих у висновку судової земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_5 Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_6 ще варіанти розподілу земельних ділянок за адресою м.Суми, вул.Садова,16 згідно домовленості між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням часток в праві власності, а саме ОСОБА_2 45/100, ОСОБА_3 26/100 та ОСОБА_1 29/100 від 1000кв.м та 55/100 від 0,0378 га, проведення експертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки додаткова експертиза може бути призначена лише у випадку неповноти чи неясності висновку експертизи. Експерт дослідив всі питання, дав відповіді на запитання в судовому засіданні, висновок експертизи є конкретним, передбачає чотири варіанти виділу і порядку користування земельною ділянкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вважає необхідним призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, оскільки висновок судового експерта ОСОБА_5 є неповним, з пояснень експерта в судовому засіданні вбачається, що можлива розробка і інших варіантів поділу земельних ділянок, в тому числі і при формулюванні судом інших вихідних даних, при яких були б максимально враховані інтереси всіх співвласників, не були дані вичерпні відповіді на всі поставлені питання. Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_7 Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_6.

У звязку з призначенням експертизи суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки для проведення експертизи будуть направлені матеріали цивільної справи, а проведення судових засідань в той період, коли матеріали справи знаходяться в експертній установі, є неможливим. Крім того, всі доводи і заперечення сторін в зазначеній справі ґрунтуються на висновках чи дослідженнях судових експертів.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. Її проведення доручити експерту ОСОБА_7 Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_6 (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи можливі, крім запропонованих у висновку судової земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_5 Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_6 ще варіанти розподілу земельних ділянок за адресою м.Суми, вул.Садова,16 згідно домовленості між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно зносу ОСОБА_3 двох сараїв та літнього душу з урахуванням часток в праві власності, а саме ОСОБА_2 45/100, ОСОБА_3 26/100 та ОСОБА_1 29/100 від 1000кв.м та 55/100 від 0,0378 га.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/6934/13 (провадження №2/592/47/14).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Висновок експерта надати суду не пізніше 17 грудня 2014 року

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко