overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2014
Справа № 320/2133/14-ц
Провадження № 2о/320/87/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: УПФУ в м. Мелітополі і Мелітопольському районі, ТОВ
«Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» про встановлення факту звільнення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту звільнення.

14.05.2014 року провадження у справі відкрито.

08.07.2014 року заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду, в порядку вимог ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: УПФУ в м. Мелітополі і
Мелітопольському районі, ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» про встановлення факту звільнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ат
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ат
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк КІПРУ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк КІПРУ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Банк КІПРУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства
«Банк КІПРУ» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк КІПРУ», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Банк КІПРУ» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк КІПРУ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 536,89 грн та судовий збір - 234,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 03 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Вінницької дистанції колії про поновлення на роботі, зобов'язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
Вінницької дистанції колії про поновлення на роботі, зобов'язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 08 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 10422,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. та судові витрати - 3807,30 грн.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 8 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив
«Алмаз», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 8 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив
«Алмаз», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2/521/4963/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, про вбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці справу № 726/2334/13-ц за позовом ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, про вбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик