overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 27 серпня 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 27 серпня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/273/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31.01.2014

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 10 на 07.02.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-с/759/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу пр. № 2н/759/504/14, ун. № 759/7357/14-ц від 27.05.2014 р. про стягнення з нього на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за житлово - комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу пр. № 2н/759/504/14, ун. № 759/7357/14-ц від 27.05.2014 р. про стягнення з нього на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за житлово - комунальні послуги та судових витрат були вивчені надані матеріали.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу пр. № 2н/759/504/14, ун. № 759/7357/14-ц від 27.05.2014 р. про стягнення з нього на користь Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за житлово - комунальні послуги та судових витрат.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 7) на 18.07.2014р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобов'язані надати суду для огляду їх оригінали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6405/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/6296/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Малиновський районний суд м.Одеси 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 14.03.2014 року (а.с. 56,58), апеляційна скарга була подана 26.05.2014 року (а.с. 56,58). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Малиновський районний суд м.Одеси 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про погашення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/6448/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС Овідіопольського РУЮ, та державного виконавця Захарової Б. Ю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 травня 2014 року та за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали , -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ВДВС Овідіопольського РУЮ, та державного виконавця Захарової Б. Ю - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянув, заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Таким чином, вищевикладене свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 травня 2014 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
пр. № 2/759/3175/14 ун. № 759/6534/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.1990 р. у ВРАЦС виконавчого комітету Ленінградського району в м. Києві, актовий запис №1881.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечує, пояснивши, що конфлікт в сім'ї носить тимчасовий характер, викладені в позові про розірвання шлюбу обставини не є зовсім вірними, і просить надати строк на примирення, мотивуючи тим, що сім'ю зберегти можливо, з врахуванням також й інтересів неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін по суті позову, думку позивача щодо клопотання про надання строку на примирення, та прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи взаємовідносини сторін, характер конфлікту, що виник між подружжям і триває на протязі останнього року, суть спірних правовідносин, наявність у сторін по справі двох неповнолітніх дітей, що може вплинути на збереження сім'ї, для чого сторонам потрібен певний період часу. Строк на примирення суд встановлює в один місяць, виходячи з фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення в один місяць.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення строку на примирення сторін до 9 години 45 хвилин 8 серпня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6106/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, заступника прокурора Одеської області,
Державної казначейської служби
України на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, заступника прокурора Одеської області,
Державної казначейської служби
України на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/6030/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до СБК «Мрія» про стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну виплату орендної плати, судових витрат, з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до СБК «Мрія» про стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну виплату орендної плати, судових витрат.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/6189/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3,

на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3,

на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Провадження № 2/537/821/2014
Справа № 537/3265/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по крдиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по крдиту.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по крдиту.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 14.07.2014 о 15:30 .

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 14.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9545/14-ц

07 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9545/14-ц за заявою ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 22.07.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Провадження № 2/537/559/2014
Справа № 537/1797/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.10.2008 року в розмірі 29028,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 301201,89 грн., з яких: 28731,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 298122,96 грн. – заборгованість по кредиту; 296,73 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 3078,93 грн. – заборгованість за відсотками; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати кредиту та відсотків у сумі 175,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 1824,10 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 3030,25 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманих довідок адресно – довідкового відділу УДМС України в
Полтавській та Кіровоградській областях відповідач ОСОБА_2 зареєстрована як проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані як проживаючі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 14 липня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 14.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Номер провадження: 22-ц/785/5456/14
Номер справи місцевого суду: 500/86/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльський міськрайонного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльський міськрайонного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльський міськрайонного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін