overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
І інстанції: Супрун Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину частково недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 10 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 760/4244/14-ц інстанції - Оксюта Т.Г.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Суддя
Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «ХДІ Страхування»на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «ХДІ
Страхування»на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79614782/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційні скарги виконуючого обов'язки голови Державного агентства рибного господарства України -
Николенко О.М. та начальника відділу нормативно-методичного забезпечення
Державної виконавчої служби України -
Федосєєвої Тетяни Романівни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа: Державне агентство рибного господарства
України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженими представниками сторін по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами виконуючого обов'язки голови
Державного агентства рибного господарства України - Николенко О.М. та начальника відділу нормативно-методичного забезпечення
Державної виконавчої служби України -
Федосєєвої Тетяни Романівни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа: Державне агентство рибного господарства
України.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Остапчук Т.В.
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Марцинкевич
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Грищенка Олександра Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення неправомірно списаних грошових коштів з платіжної картки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Грищенка
ОлександраМиколайовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 661/5622/14-ц
Провадження № 2-с/661/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 08.40 год. в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя           Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Кравченка Романа Юрійовича в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_4, про відшкодування страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кравченка Романа Юрійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Есо-Автотехнікс» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 756/9691/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14438/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/19485/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15390/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/28107/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15473/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 грудня 2014 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/19485/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15390/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц79614982/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва ШаховаО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5.10.2012 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 25 799 676 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду 31.10.2014 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 через свого представника -
ОСОБА_3 вже подавав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с. 74).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5.03.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5.10.2012 року залишено без змін (а.с. 119-121).

Таким чином, ОСОБА_2 згідно ст. 292 ЦПК
України, через свого представника вже використав своє право на оскарження заочного рішення від 5.10.2012 року і подана в його інтересах апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, підстав для відкриття провадження за апеляційною крагою ОСОБА_2 не вбачаю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав фізичної особи, як споживача послуг банку з фактичного повернення споживачу його депозитного валютного вкладу з відсотками,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав фізичної особи, як споживача послуг банку з фактичного повернення споживачу його депозитного валютного вкладу з відсотками.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/15581/2014Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 758/7954/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15574/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.