Справа № 473/2280/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання - Данилевич Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі -
Банк) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 10 714 грн.
97 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачем ОСОБА_1 15.04.2013 року був
укладений договір про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску VIZA INSTANT ISSUE НОМЕР_1,
відповідно до якого на ім'я відповідача
був відкритий спеціальний картковий
рахунок НОМЕР_2. В цей же день, згідно
додаткової угоди № 1 до вищевказаного
договору, відповідач отримав кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії з
встановленим на день укладення
договору лімітом кредитної лінії на
рахунку в сумі 8 000 грн. 00 коп., зі
сплатою процентів у розмірі 32,00 %
річних на строк до 14.04.2015 року.

Банк у повному обсязі виконав взяті
на себе зобов'язання, відповідно до
умов кредитного договору. Проте
відповідач, незважаючи на це, порушив
його, оскільки, своєчасно не погашав
кредит, проценти, що стало підставою
для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача в своїй заяві не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши
матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі
наявних доказів, відповідно до вимог
ст.11 ЦПК України, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що
15.04.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
та ОСОБА_1 був укладений договір про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску VIZA INSTANT ISSUE НОМЕР_1,
відповідно до якого на ім'я відповідача
був відкритий спеціальний картковий
рахунок НОМЕР_2.

З зазначеного договору, додаткової
угоди № 1 та інших письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи
вбачається те, що Банк зобов'язався
видати, а в подальшому видав
позичальнику на споживчі потреби
кредитні кошти в розмірі 8 000 грн. 00 коп.
(відкрив відновлювальну відкличну
кредитну лінію з встановленим на день
укладення договору лімітом кредитної
лінії на рахунку у вказаній сумі), зі
сплатою процентів у розмірі 32,00 %
річних на строк до 14.04.2015 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, а також
внести інші передбачені договором
платежі.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
кредиту, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення
коштів він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання та
повинен сплатити суму боргу в розмірі,
передбаченому договором, та повинен
достроково повернути кредит та внести
інші передбачені договором платежі.

З матеріалів справи вбачається те,
що позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту.

В зв'язку з цим станом на 19.05.2014 року
виникла заборгованість по кредитному
договору в розмірі 10 714 грн. 97 коп., що
узгоджується з наданим Банком
розрахунком боргу та складається з:

- заборгованості за кредитом у
розмірі 8 000 грн.00 коп.;

- заборгованості за процентами в
розмірі 2 714 грн. 97 коп.

Обумовлений розрахунок
відповідачем не спростовано.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 526,
530,1049, 1054 ЦК України, позовні вимоги
Банку підлягають задоволенню в повному
обсязі.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
належить до стягнення судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215,
226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за
договором про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску VIZA INSTANT ISSUE НОМЕР_1
від 15.04.2013 року в розмірі 10 714 грн. 97 коп.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 8 000 грн.00 коп.,
заборгованості за процентами в розмірі
2 714 грн. 97 коп., станом на 19.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області шляхом подачі заяви
відповідачем про перегляд заочного
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя

Л.В.Лузан