АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1116/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2310/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого - судді Буленка
О.О.

Суддів: Абрамова П.С.,
Акопян В.І.

при секретарі:
Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12 червня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди -
відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач та
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої
інстанції незаконним та
необґрунтованим в зв'язку з порушенням
судом норм матеріального та
процесуального права. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначає, що
суд першої інстанцій не взяв до уваги,
що для подання позовів до судів різних
інстанцій, він поніс додаткові витрати
щодо сплати судового збору, поїздок в
судове засідання, що змінило його
звичайний ритм життя, та завдало
душевних страждань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарги та заперечення на апеляційну
скаргу, приходить до висновку, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не надано
доказів наявності причинного зв'язку
між діями відповідача та заподіянням
йому моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, у
сторін у справі склалися відносини
щодо розподілу спільного майна
подружжя, що підтверджується рішеннями
різних судових інстанцій / а.с.4, 59, 10-11,
13-15, 16- 19, 20-21, 23-25, 26-28, 29-30, 40, 51/.

Відповідно до ст. 23 Цивільного
кодексу України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах
2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», суд при
вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди повинен встановити її
наявність, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження позивача, що діями ОСОБА_2
йому завдано моральну шкоду
спростовуються матеріалами справи, з
яких вбачається, що остання , вважала
спірний будинок лише своєю власністю,
так як його придбали її батьки і
захищала свої інтереси у суді при
розгляді справ за позовом позивача,
тому суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що дії відповідачки
відносно позивача не є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, погоджується з висновками
першої інстанції, що в діях відповідача
не вбачається порушень немайнових благ
позивача, а тому позовні вимоги
останнього не грунтуюсться на законі
та є безпідставними.

Висновки суду першої інстанції
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин, і закон який їх
регулює.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

.Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 12 червня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ____________
О.О. Буленко

Судді: __________ П.С.Абрамов ____________
В.І.Акопян