Справа № 466/4494/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«18» липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Невойта П.С.

за участю представників
ОСОБА_1 та Прокопюк В.Б.

при секретарі с/з Бішко
Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
заяву ОСОБА_4 про скасування судового
наказу, -

у с т а
н о в и в:

04 липня 2014 року за заявою філії
«Західне регіональне управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» суддею
Шевченківського районного суду м.
Львова видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 заборгованості по кредитному
договору в сумі 113 450, 23 грн., 567,25 грн.
судових витрат та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_4 04.07.2014 року подав на адресу суду
заяву, в якій просять скасувати
вищевказаний судовий наказ, оскільки
жодних повідомлень про невиконання
ОСОБА_5 своїх зобов'язань перед ТзОВ
«Банк «Фінанси та Кредит» він не
одержував тому про стан
взаєморозрахунків між сторонами
Кредитного договору №156/06-МК йому
нічого відомо не було, а відтак не
виникло й обов'язку сплати грошової
суми за договором поруки №02/156/06-МК.
Термін дії кредитного договору сплив.
Окрім цього в поданій заяві зазначає,
що про існування вказаного наказу він
дізнався лише 24.06.2014 року після
ознайомлення його представника з
матеріалами судової справи. З
врахуванням наведеного вважає, що
договір поруки є припиненим.

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє на
підставі договору про надання правової
допомоги від 19.06.2014 року в судовому
засіданні повністю підтримала заяву
про скасування судового наказу,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві, просила скасувати судовий наказ
виданий за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про стягнення боргу.

Представник стягувача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Прокопчук В.Б., яка
діє на підставі довіреності від 04.02.2014
року в судовому засіданні повністю
заперечила проти задоволення заяви про
скасування судового наказу,
посилаючись на обставини, викладені у
письмових запереченнях.

Боржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з"явились, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи, приходить
висновку, що заява не підлягає
задоволеннюз наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
судовий наказ №2н-692/10 був виданий
15 квітня 2010 року за заявою
Пубілчного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
заборгованості по кредитному договору
в сумі 113 450, 23 грн., 567,25 грн. судових
витрат та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Заявником пропущено строк,
передбачений ст. 105 ЦПК України та
посилання заявника на те, що він
ознайомився з судовим наказом №2н-692/10
від 15.04.2010 року лише 24.06.2014 року,
спростовується матеріалами справи,
оскільки, відповідно до супровідного
листа, копія судового наказу була
надіслана боржникам 15.04.2010 року,
належних доказів на спростування
даного факту заявником не надано (а.с.34).
Окрім цього в матеріалах справи наявна
копія акту опису й арешту майна від
12.10.2012 року, складеного державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
Канюгою А.Я. у виконавчому провадженні
№29929725, яке відкрите за заявою банку по
оскарженому судовому наказу. Даний акт
ОСОБА_4 підписав та копія його була
вручена боржнику ОСОБА_4 у день
складання (а.с.51-54).

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ. Про залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ. Змінений судовий
наказ чи судовий наказ, щодо якого суд
прийняв ухвалу про залишення заяви про
його скасування без задоволення,
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Боржник ОСОБА_4 не надав суду докази про
сплату заборгованості за кредитом, або
інших доказів, що підтверджують
відсутність боргу.

Крім того, суду не було надано жодних
інших доказів відповідно до яких суд
міг би дійти до висновку про скасування
судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, вважаю
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про скасування судового наказу
№2н-692/10 виданого 15.04.2010 року.

Таким чином ОСОБА_4 не довів суду
обставини, які б могли стати підставою
для скасування судового наказу, а також
належних доказів на підтвердження
пропуску строку подачі заяви та
заявником не надано заяви про
поновлення строку, що є підставою для
відмови в задоволенні заяви про
скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у
х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
скасування судового наказу
Шевченківського районного суду
м.Львова №2н-692/10, виданого 15 квітня 2010
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт