У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 3 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 16 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, головного управління
державної казначейської служби
України у Полтавській області про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок неправомірних дій
державного виконавця при виконанні
рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 17 січня
2006 року господарським судом
Полтавської області видано наказ,
відповідно до якого з нього на користь
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» стягнуто 66 767
грн. 79 коп. На виконання вказаного
наказу держаним виконавцем
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції
постановою від 3 жовтня 2011 року
відкрито виконавче провадження. 28
квітня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про звернення
стягнення на доходи боржника. На
підставі вказаної постанови, про яку
позивачу не було відомо, проводилося
стягнення грошових коштів з
суддівської винагороди останнього, що
отримується ним як суддею Полтавською
окружного адміністративного суду. Не
погодившись із винесеними державним
виконавцем постановами, він звернувся
до господарського суду Полтавської
області із скаргою на дії Октябрського
відділу державної виконавче служби
Полтавського міського управління
юстиції. Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27 травня 2013
року скаргу задоволено та визнано
незаконними й скасовано постанови
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 3 жовтня 2011 року та від
28 квітня 2012 року. При цьому на
виконання постанови державного
виконавця від 28 квітня 2012 року з
суддівської винагороди, яку позивач
отримує як суддя Полтавського
окружного адміністративного суду
стягнуто 8 596 грн. 88 коп.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що
незаконними діями державного
виконавця при виконанні судового
рішення йому завдана матеріальна шкоди
в сумі 8 596 грн. 88 коп., яку він просив
стягнути на його користь з Державного
бюджету України.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 3 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 16 червня
2014 року рішення місцевого суду
змінено та відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 за безпідставністю
позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
його позову.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у ній порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 3 квітня
2014 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 16 червня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, головного
управління державної казначейської
служби України у Полтавській області
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок неправомірних дій
державного виконавця при виконанні
рішення суду за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 3 квітня
2014 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 16 червня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук