РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1257/14-ц

провадження 2/0285/624/14

07.07.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: представник
позивача Смик П.С., відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом КС
"Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.03.2014 року звернувся до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення суду, яким стягнути з
відповідачів на користь кредитної
спілки суму основного боргу 4470 грн.,
відсотки за користування кредитом 1178,04
грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що 08.13.2011
року між КС "Добробут" та ОСОБА_5
укладений договір кредиту (далі -
Договір) № 489, відповідно до якого
кредитна спілка надала їй кредит в
розмірі 11120 грн. строком на 18 місяців,
тобто до 08.06.2013 року. Поручителями
виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відповідно до договорів поруки від
08.12.2011 року. Відповідно до умов КС
"Добробут" свої зобов'язання перед
відповідачем ОСОБА_5 виконала в повному
обсязі. Строк дії договору закінчився
08.06.2013 року, однак ОСОБА_5 зобов'язання
за договором кредиту не виконала. У
ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник померла. Станом на
19.03.2014 року заборгованість по договору
становить 5648,04 грн., з яких: сума
основного боргу 4470 грн. та нараховані
проценти за користування кредитом 1178,04
грн. З метою захисту своїх прав змушені
звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, зазначених в
позові, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала. Пояснила, що покійна
завіряла її, що погасила кредит.
Виплачувати такі кошти не має змоги,
оскільки сама є інвалідом, має на
утриманні двоє дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
також позов не визнала. Пояснила, що не
знала правових наслідків підписання
договору поруки. Має скрутне
матеріальне становище, утримує сама
малолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином відповідно до вимог ЦПК
України за місцем реєстрації.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
письмові докази по справі, судом
встановлено наступне.

08.13.2011 року між позивачем - КС "Добробут"
та ОСОБА_5 укладений кредитний договір
№ 489, відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 11 120 грн.
строком на 18 фактичних місяців від дати
надання позичальнику кредиту, тобто до
08.06.2013 року, зі сплатою 0,14 % за кожен день
користування кредитом (а.с. 5-6).

ОСОБА_5 отримала копію договору та
відповідно до видаткового касового
ордеру № 316 від 08.12.2011 року отримала 11 120
грн., що підтверджується її
власноручним підписом на вказаних
документах (а.с. 6, 8).

Виконання умов Договору відповідачем
ОСОБА_5 забезпечено договорами поруки
від 08.12.2011 року, укладеним між позивачем
та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с. 12-19), які взяли на себе
солідарну з відповідачем ОСОБА_5
відповідальність у разі неналежного
виконання останньою зобов'язань за
Договором, що також і підтверджується
їх особистими підписами.

В липні 2013 року на адресу поручителів
направлені письмові вимоги про
наявність непогашеної заборгованості
по договору кредиту № 489 від 08.12.2011 року,
які ОСОБА_3 отримала особисто 13.07.2013
року, ОСОБА_4 особисто 13.07.2013 року,
ОСОБА_2 особисто 16.07.2013 року (а.с. 21-24).

В ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5
померла.

Повторно вимоги на адресу поручителів
направлені в лютому 2014 року.

Станом на 19.03.2014 року загальна сума
заборгованості по договору кредиту №
489 від 08.12.2011 року становить 5648,04 грн., з
яких: сума основного боргу 4470 грн. та
нараховані проценти за користування
кредитом 1178,04 грн. (а.с. 20).

Також з розрахунку заборгованості
вбачається, що відсотки не
нараховувались з грудня 2013 року, тобто
з дати смерті позичальника.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України
визначає, що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
існування заборгованості, зазначеної в
позовній заяві, суд задовольняє
заявлений позов у повному обсязі у
межах позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд стягує також з відповідачів судові
витрати в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 553-559, 653, 1050, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КС "Добробут" суму основного
боргу 4470 грн. та 1178,04 грн. відсотків по
кредиту та судовий збір в дольовому
порядку у розмірі 243,60 грн., тобто по 81,20
грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська