overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/5215/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" липня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП
"Харківські Теплові Мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України,-

В и р і ш и В:

Позов КП "Харківські Теплові Мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Харківські Теплові
Мережі" суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.05.2010 року по 31.03.2013 року у сумі 5943,72 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.
Нев'ядомський
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/811/14-ц
№ 2/680/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/811/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 липня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя: О. І. Яцина
Справа№ 640/5568/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" липня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Український Страховий Дім»,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Український
Страховий Дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ «Український
Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 4873 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП
(франшизу), в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ПАТ «Український
Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 219 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 24 гривні 36 копійок.

У стягненні витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2014 року
Справа № 608/1519/14-ц

Номер провадження2/608/505/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць
Н. З.

з участю секретаря Смаглій
О.Р.

представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони та представника третьої особи..

Суддя:
Н. З. Коломієць
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/791/14-ц
№ 2/680/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/791/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 29 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 липня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 696/1107/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Кам"янський районний суду Черкаської області

в складі : судді - Коваленка
В.І.

при секретарі - Степановій
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визначення права власності на частку в спільному майні подружжя ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна та визначення права власності на частку в спільному майні подружжя .

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишеня позову без розгляду, та повернення суми судового збору ним сплаченого при подачі позову до суду .

В судове засідання сторони не з"явились .

Суд , дослідивши вищезазначену заяву , вважає що вона підлягає до задоволення .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір " ,судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду .

Враховуючи те , що представник позивача за дорученням звернувся з заявою про поверенення коштів сплачених позивачем при подачі позову до суду , сплачені кошти судового збору маєють бути повернуті .

На підставі наведеного , керуючись п.4 ч.1ст.207 ,209,210 ЦПК України , п.4 ч.1 ст.7
Закону України " Про судовий збір " , суд -

ухвалив :

Прийняти відмову позивача від позову .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визначення права власності на частку в спільному майні подружжя -залишити без розгляду .

Зобов"язати управління державної казначейської служби у Кам"янському районі повернути ОСОБА_1 , проживаючому за адресою :АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 - кошти судового збору в сумі 310 грн.21 коп. по квитанції
№ 0. 0. 278340196.1 від 09.07.2014 р. сплачених через Кам"янське відділення ПАТ КБ"
Приват Банк ".

Роз"яснити , що позивач вправі повторно звернутися з вимогою яка залишена без розгляду до суду з позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності .

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя :
Справа№ 640/6577/14-ц н/п 2-н/640/1103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 11 165 (одинадцять тисяч сто шістдесят п'ять гривень) 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Золоті ворота"м. Харків, МФО 351931, код двадцять одна гривня) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/874/14-ц
Номер провадження2-др/608/6/14
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Квятковської з участю секретаря Заболотного Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа:Чортківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Чортківського районного суду від 28 травня 2014 року позовні вимоги задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати по справі.

При подачі позову до суду позивачка, як інвалід другої групи була звільнена від сплати судового збору.

Однак, суд при прийнятті рішення 28 травня 2014 року не врахував вище згаданої обставини та не вирішив питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору.

Виходячи із вище викладено, вислухавши думку сторін, суд вважає , що слід постановити додаткове рішення про вирішення питання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст.88, 214,215,220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі-судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа№ 640/6580/14-ц н/п 2-н/640/1105/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 137,49 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" р/р 260005593, банк одержувача : ПАТ «Мегабанк» , МФО м.Харків, пл..Конституції, 7, згідно оборотної відомості даного рахунку протягом трьох років станом на 01.05.2014 р. сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складає 3 424,14(три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 14 коп.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя
______________________________________________Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 640/6580/14-ц н/п 2-н/640/1105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
"Жилкомсервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року заявник в особі КП
"Жилкомсервіс" надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
№ 703/3607/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією СКП «Наш дім» звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання керуючого санацією СКП «Наш дім» про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом, що обумовлений перебуванням СКП «Наш дім» в процедурі банкрутства і відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, на підтвердження чого надано копію ухвали господарського суду Черкаської області № 925/600/14 від 15 травня 2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та враховуючи майновий стан СКП «Наш дім», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Звільнити Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 640/5360/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська перспектива» про видачу виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» про видачу виконавчого документу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/5380/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів щодо встановлення обмеження у праві виїзду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо встановлення обмеження у праві виїзду.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 29 квітня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський