Провадження № 2/127/4168/14
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Мартинюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня ім. академіка О.І. Ющенка", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Прокуратура м.
Вінниці про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна, -
Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня ім. академіка О.І. Ющенка", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Прокуратура м.
Вінниці про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна -
Зняти заборону на відчуження
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, власником якої була ОСОБА_4,
зареєстровану 08.07.2005 року реєстратором
Вінницькою філією державного
підприємства «Інформаційний центр» за
реєстраційним номером 2169512, на підставі
листа-відношення головного лікаря
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка", за заявою
прокуратури Ленінського району м.
Стягнути із Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" (вул.
Пирогова, 109 м. Вінниця,
ідентифікаційний код 01982264) судовий
збір на користь держави в розмірі 243
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено 01.07.2014 р.

Справа № 127/11052/14-ц

Провадження № 2/127/4168/14

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня ім. академіка О.І. Ющенка", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Прокуратура м.
Вінниці про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Прокуратура м. Вінниці
про зняття заборони на відчуження
нерухомого майна, мотивуючи позов тим,
що її рідна сестра ОСОБА_4 була
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
Біржового договору купівлі-продажу
нерухомості з аукціону,
зареєстрованого Вінницькою філією ТБ
"Українська" від 01.03.1999 року за
реєстровим № 34764. ОСОБА_4 хворіла на
психічне захворювання, перебувала на
диспансерному обліку в Комунальному
закладі "Вінницька обласна
психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка", але не була
визнана недієздатною в судовому
порядку, опікунство не було
встановлено. ОСОБА_4 проживала
самостійно, сім'ї не мала. Вона
доглядала за сестрою у періоди
загострення її захворювання,
допомагала їй фізично та матеріально.
Під час загострення хвороби вона була
здатна на неадекватні вчинки, в тому
числі, сама не усвідомлюючи того,
підписати будь-які папери на
відчуження свого єдиного житла на
користь інших осіб. Тому позивач
звернулась за допомогою до
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка". 04.07.2005 року
головним лікарем та завідуючим
диспансерного відділення
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка" направлено лист
начальнику Інвентарбюро м. Вінниці та
начальнику ЖЕК "Вінницяпромстрой" з
проханням накласти заборону на продаж
квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що
квартиронаймач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має
психічні розлади і може, сама того не
усвідомлюючи, підписати папери на
продаж. На підставі даного листа
накладено заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4 померла, після її смерті
відкрилася спадщина, єдиним
спадкоємцем є ОСОБА_1 Позивач оформити
своє право на спадкове майно після
смерті ОСОБА_4 не може, оскільки на
квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону на
відчуження, що порушує її права.
Просить зняти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала з наведених у ньому
підстав та пояснила, що її сестра
ОСОБА_4 тривалий час хворіла на
психічне захворювання, перебувала на
диспансерному обліку в Комунальному
закладі "Вінницька обласна
психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка" та проходила там
лікування. ОСОБА_4 проживала
самостійно, вона постійно доглядала за
сестрою у періоди загострення її
захворювання. Оскільки сестра ОСОБА_4
мала психічні розлади і могла, сама
того не усвідомлюючи, підписати папери
на продаж, вона звернулась за допомогою
до Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка". 04.07.2005 року
лікарнею було направлено відповідний
лист з проханням накласти заборону на
продаж квартири АДРЕСА_1. Крім того вона
також зверталася за допомогою до
прокуратури Ленінського району м.
Вінниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 року сестра
ОСОБА_4 померла, після її смерті
відкрилася спадщина, єдиним
спадкоємцем є вона, у сестри інших
спадкоємців немає. Вона звернулася до
нотаріальної контори, однак оформити
своє право на спадкове майно після
смерті сестри ОСОБА_4 не може, оскільки
на квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону
на відчуження, що порушує її права.
Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Комунального
закладу "Вінницька обласна
психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка" Сігнаєвська О.В. в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечує, зазначає,
що дійсно ОСОБА_4 хворіла на психічне
захворювання, перебувала на
диспансерному обліку в Комунальному
закладі "Вінницька обласна
психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка". ОСОБА_4 проживала
самостійно, позивач доглядала за
сестрою у періоди загострення її
захворювання, позивач звернулась за
допомогою до Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня ім. академіка О.І. Ющенка". 04.07.2005
року головним лікарем та завідуючим
диспансерного відділення
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка" направлено лист
начальнику Інвентарбюро м. Вінниці та
начальнику ЖЕК "Вінницяпромстрой" з
проханням накласти заборону на продаж
квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що
квартиронаймач ОСОБА_4 мала психічні
розлади і може, сама того не
усвідомлюючи, підписати папери на
продаж.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Прокуратури м. Вінниці
Войцишена Г.В. в судовому засіданні
зазначила, що дійсно 04.07.2005 року
головним лікарем та завідуючим
диспансерного відділення
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка" направлено лист
начальнику Інвентарбюро м. Вінниці та
начальнику ЖЕК "Вінницяпромстрой" з
проханням накласти заборону на продаж
квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що
квартиронаймач ОСОБА_4 мала психічні
розлади. На підставі даного листа
прокуратурою Ленінського району м.
Вінниці, діючи в інтересах психічно
хворої, було направлено відповідний
лист щодо накладення заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1. При
вирішенні позову покладається на
розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що тривалий час працює в
Комунальному закладі "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка". Їй відомо, що
ОСОБА_4 хворіла на психічне
захворювання, перебувала на
диспансерному обліку в Комунальному
закладі "Вінницька обласна
психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка", позивач
доглядала за сестрою у періоди
загострення її захворювання. Під час
загострення хвороби вона була здатна
на неадекватні вчинки, тому позивач
звернулась за допомогою до
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка" і було направлено
відповідний лист з проханням накласти
заборону на продаж квартири АДРЕСА_1 в
зв'язку з тим, що ОСОБА_4 мала психічні
розлади і могла продати квартиру.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення учасників процесу, суд
вважає, що позовна заява обґрунтована і
підлягає задоволенню. До такого
висновку суд приходить на підставі
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Вінниці, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1.

З витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі від 10.12.2013 року №36043242
вбачається, що до Спадкового реєстру
внесено реєстраційний запис про
реєстрацію спадкової справи після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, реєстратор Третя вінницька
державна нотаріальна контора.

Із біржового договору купівлі-продажу
нерухомості з аукціону від 01.03.1999 року
реєстраційний №34764 вбачається, що
ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_4 придбала
квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається із реєстраційного
посвідчення Вінницького обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації від 02.03.1999 року,
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за
ОСОБА_4 з правом особистої власності на
підставі біржового договору
купівлі-продажу нерухомості з аукціону
від 01.03.1999 року, зареєстрованого
Вінницькою філією ТБ "Українська" за
реєстраційним №34764 і записано в
реєстрову книгу за №157/33819.

Із листа Комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації" від 23.12.2013 року №8204
адресованого Державному нотаріусу
Третьої вінницької державної
нотаріальної контори вбачається, що
згідно матеріалів інвентаризаційної
справи №62799 станом на 29.12.2012 року
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в
цілому за ОСОБА_4 на підставі біржового
договору купівлі-продажу нерухомості з
аукціону від 01.03.1999 року, реєстраційний
№34764.

Як вбачається з інформації з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 21.05.2014 року №21938959,
08.07.2005 року накладено заборону на
нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4,
реєстраційний номер обтяження 2169512,
підставою обтяження зазначено
лист-відношення головного лікаря
ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка, в графі
заявник зазначено прокуратуру
Ленінського району м. Вінниці.

Із листа Вінницької обласної
психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка від 04.07.2005 року вбачається,
що Вінницька обласна
психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка просить накласти заборону на
продаж-купівлю квартири АДРЕСА_1 в
зв'язку з тим, що квартиронаймач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічні розлади і
може, сама того не усвідомлюючи,
підписати папери на продаж житла.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що порушені майнові права
позивача підлягають захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутись до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні,
сестра позивача ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вінниці. Як
вбачається із реєстраційного
посвідчення Вінницького обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації від 02.03.1999 року,
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за
ОСОБА_4 з правом особистої власності на
підставі біржового договору
купівлі-продажу нерухомості з аукціону
від 01.03.1999 року, зареєстрованого
Вінницькою філією ТБ "Українська" за
реєстраційним №34764 і записано в
реєстрову книгу за №157/33819. З інформації
із Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 21.05.2014
року №21938959, вбачається, що 08.07.2005 року
накладено заборону на нерухоме майно, а
саме на квартиру АДРЕСА_1 власником
якої є ОСОБА_4, реєстраційний номер
обтяження 2169512, підставою обтяження
зазначено лист-відношення головного
лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка, в
графі заявник зазначено прокуратуру
Ленінського району м. Вінниці.

Так, встановлені обставини справи
підтверджують, що наявність накладеної
заборони на нерухоме майно, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, власником якої була
ОСОБА_4, є перепоною для реалізації
позивачем своїх прав та інтересів як
спадкоємця та у даному випадку порушує
та обмежує права позивача.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що порушені майнові права
позивача підлягають захисту.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися досуду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову і вважає, що
права та інтереси позивача можливо
захистити шляхом зняття заборони на
відчуження нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, власником якої була
ОСОБА_4, зареєстровану 08.07.2005 року
реєстратором Вінницькою філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» за
реєстраційним номером 2169512, на підставі
листа-відношення головного лікаря
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка", за заявою
прокуратури Ленінського району м.
Вінниці.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

При вирішенні питання про розподіл
судових витрат, суд виходить із того, що
позивача звільнено від сплати судового
збору при подачі позову до суду
відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», позов
задоволено, а тому судові витрати слід
слід стягнути з відповідача на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня ім. академіка О.І. Ющенка", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Прокуратура м.
Вінниці про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна -
задовольнити.

Зняти заборону на відчуження
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, власником якої була ОСОБА_4,
зареєстровану 08.07.2005 року реєстратором
Вінницькою філією державного
підприємства «Інформаційний центр» за
реєстраційним номером 2169512, на підставі
листа-відношення головного лікаря
Комунального закладу "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
академіка О.І. Ющенка", за заявою
прокуратури Ленінського району м.
Вінниці.

Стягнути із Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" (вул.
Пирогова, 109 м. Вінниця,
ідентифікаційний код 01982264) судовий
збір на користь держави в розмірі 243
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ