overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1348/14-ц
№ провадження 2/738/277/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко
О.М.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «ІАС
Лтд» - Заїко В.М.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд» про стягнення орендної плати за користування землею , моральної шкоди, судового збору , витрат , що пов'язані з явкою до суду ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 22 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 13, 14, 15, 18, 20 Законом України «Про оренду землі», ст. 124 , 205 Земельного кодексу України, ст.ст. 11, 16, 525 - 526, 549-550, 629, 759 ,760, 762 ЦК України , Постановою
Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 10, 60 , 85 , 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд» про стягнення орендної плати за користування землею , моральної шкоди, судового збору та витрат , що пов'язані з явкою до суду , задовольнити - частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС Лтд», зареєстрованого в с. Охрамієвичі
Корюковського району Чернігівської області, фактичне місце знаходження офісу м. Мена , вул. Гастелло , №4 , рр 1844 в ЧТВ «Промінвестбанку» м.
Чернігів , МФО 353456 , , на користь ОСОБА_2 : 380 грн. 10 коп. - орендної плати за користування землею за 2013 рік , 5 грн. 70 коп. пені за порушення строків оплати орендної плати за 2013 р.; 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подачу позову до суду ; 43 грн. 94 коп. витрат позивача , що пов'язані з явкою до суду , а всього 673 ( шістсот сімдесят три ) грн. 34 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
В.О. Чепурко
Єдиний унікальний номер 728/1665/14 номер провадження 2/728/554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, третя особа- відділ Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, третя особа- відділ Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, третя особа-відділ Держземагенства у
Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2014 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповіду, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа № 750/1374/14
Провадження № 2-сз/750/57/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, 16.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Ухвалою суду від 17.02.2014 року позов повернено позивачу для подачі до належного суду, в зв'язку з чим судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно
Керуючись Законом України „Про судовий збір", збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 13/23 від
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 682/2277/14-ц
Провадження № 2-н/682/200/2014
У Х В А Л А

17.07.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та теплопостачання з боржників.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за нажиті житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за технічне обслуговування будинку та теплопостачання.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Мацюк Ю. І.
Справа № 728/1116/14 Провадження № 22-ц/795/1453/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 17 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Дельта Банк» була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору з наданням строку для усунення
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 583/2588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 23 липня 2014 року року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 23.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 591/127/14-ц
Провадження № 2/591/535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, вселити у вказану квартиру, встановити порядок користування цією квартирою та зобов'язати не чинити перешкод у користуванні квартирою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з домовленістю сторін відносно предмету спору.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 585/1405/14-ц
Номер провадження 2/585/534/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина) 17 липня 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру
Керуючись ст. ст. 180, 182, 192
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.О. ШУЛЬГА

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 21 липня 2014 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/104/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1250/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ю.Д. Варвус, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, -

в с т а н о в и л а :

Відділ ДВС Полонського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві, визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано вказати поважні причини пропуску строку.

Вказана ухвала направлялась апелянту 22 травня 2014 року.

Проте, вимоги ухвали апелянт не виконав, отримавши її копію 23 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованих відправлень.

За таких обставин та відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції на ухвалу
Полонського районного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, іншим особам, які беруть участь у справі - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 750/7223/14
Провадження № 6/750/724/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Прожига
Макара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Прожига Макара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/6973/14
Провадження № 2-н/750/1055/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» корп. 10-а; юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська
«Демарк» м. Чернігова; МФО 353575; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн.. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» по 60 грн 90 коп з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 583/2563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

встановив:

07.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 49

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 23 липня 2014 року року о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 23.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан