overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4610/14-ц
Провадження 2-н/206/652/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 2415грн. 77коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа 206/4621/14-ц
Провадження 2-н/206/659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7596/14-ц
Провадження № 2-н/0202/455/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 188» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 49 087 АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 188», розташованого за адресою: 49 087 м. Дніпропетровськ, вул. С. заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 10 781 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 27 (двадцять сім) коп., трьох відсотків річних в сумі 1 186
(одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 25 (двадцять п'ять) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 49 087 АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 188», розташованого за адресою: 49 087 м. Дніпропетровськ, вул. С. сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 202/7596/14-ц
Провадження № 2-н/0202/455/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 188» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 188» із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 10 781,27 грн., трьох відсотків річних в сумі 1 186,25 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 188» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 10 781,27 грн., трьох відсотків річних в сумі 1 186,25 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Справа 206/4517/14-ц
Провадження 2-н/206/601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року представник
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 686/7470/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

21 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7470/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 05 травня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5189/14-ц (провадження № 2-н/230/2238/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2950/14-ц
Провадження № 2/520/3682/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2008 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис
№613.Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №613 від 09 серпня 2008 року.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Провадження № 2-др/2024/2014
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м. у складі: головуючого судді - Мороза В.П. при секретареві - Калюжній розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 89
«Геолог» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - 21 лютого 2014 року рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено.
В червні 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі
Судом встановлено, що при ухвалені зазначеного рішення вказано, що визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, проте не зазначено, площу приміщень квартири
АДРЕСА_1, а саме загальну площу 46,3 кв.м., що складається з: 1-ї кімнати площею 10,3 кв.м, 2-ї кімнати площею 16,9 кв.м., кухні площею 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,0 кв.м, коридору площею 3,1 кв.м., коридору площею 1,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м, коридору площею 1,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м, лоджії площею 3,9 кв.м., житловою
Суд, вважає, що у відповідності зі ст. 220
ЦПК України в справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд додатково, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалу додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 д Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 89
«Геолог» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири НОМЕР_1 загальною площею 46,3 кв.м., що складається з: 1-ї кімнати площею 10,3 кв.м., 2-ї кімнати площею 16,9 кв.м., кухні площею 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 3,1 кв.м., коридору площею 1,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м., лоджії площею 3,9 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.П. Мороз
Справа № 185/4105/14-ц
Провадження № 2-о/185/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Головін В. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулаяся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 21 липня 2014 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 673/1004/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 50 хв. 5 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7592/14-ц
№ 2-н/0202/451/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 10 524 (десять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 39
(тридцять дев'ять) коп., трьох відсотків річних в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 42 (сорок дві) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/0202/3827/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/28402/13-ц.

21 травня 2014 року та 16 червня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/28402/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз