Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/534/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Березівський
районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Курти
Л.С.

при секретарі -Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Березівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Березівської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він добросовісно
володіє нерухомим майном - житловим
будинком, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

У судовому засіданні він
підтримав заявлений позов.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, цивільної
справи № 2-912-08, суд вважає, що позовна
заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 (а.с.7).

Після її смерті відкрилась
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1
(а.с.8-10).

Разом з ОСОБА_2 з 26 жовтня 1989
року проживав її співмешканець, ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно до інформаційної
довідки із Спадкового реєстру спадкова
справа після смерті ОСОБА_2 не
відкривалась (а.с.53).

У судовому засіданні позивач
пояснив, що у вказаному будинку він
проживає з 2004 року, так як купив його у
жінки, яка у свою чергу купила його у
сестри ОСОБА_3, співмешканця ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні
ОСОБА_4 пояснила, що її рідний брат -
ОСОБА_3 проживав у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 з 1989 року до її
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у будинку
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 він
продовжував проживати у вказаному
будинку до дня смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.5 справи № 2-912-08).

Після смерті брата вона
спадщину не оформила, а продала
житловий будинок, не оформивши договір
купівлі - продажу, певній особі, яка у
свою чергу продала будинок ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 у судовому
засіданні підтвердив, що у будинку
АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 з сім'єю.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
набуває право власності на це майно,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ст.344 ЦК України про набувальну
давність не підлягає застосуванню у
випадках, коли володіння майном
протягом тривалого часу здійснюється
на підставі договірних зобов'язань
(договору оренди, збереження,
безоплатного користування,
оперативного управління, купівля -
продажу, тощо). У володільця за давністю
виникає право поза волею її незалежно
від волі власника.

Судом встановлено, що власник
житлового будинку ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Виникли
правовідносини, які регулюються
спадковим законодавством. Відповідно
до ст.555 ЦК України від 18 липня 1963 року,
який діяв на момент відкриття спадщини,
спадкове майно переходить до держави
якщо у спадкодавця відсутні спадкоємці
як за законом так і за заповітом. На
момент спору не визначено, хто є
власником майна.

За таких обставин позовна
заява ОСОБА_1 до Березівської міської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,11,209,212,214 ЦПК
України, ст.334 ЦК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позову до
Березівської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Одеської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.