АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4965/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 633/268/13-ц
Категорія: договір позики
УХВАЛА

14 липня 2014року

м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Тичкової О.Ю.,

суддів: Швецової Л.А.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі: Доля
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Печенізького районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
боргу, -

встановила:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом, у якому просив
стягнути солідарно з відповідачів суму
боргу у розмірі 1 119 020 грн. 00 коп. та
судовий збір.

Рішенням Печенізького районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 було
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму боргу за
договором позики, укладеним між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 20 листопада 2007 року, у розмірі
1 119 020 грн. та судовий збір.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся
до суду апеляційної інстанції з
клопотанням про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи з
метою встановлення факту складання та
підписання розписки від 20 листопада 2007
року не ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив,
що ОСОБА_2 не складав жодних розписок,
грошові кошти не отримував і про
існування та розгляд даної справи до
останнього часу не знав, оскільки він
не проживає не території України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
клопотання та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку
про те, що клопотання є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для
з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Як пояснив представник відповідача у
судовому засіданні ОСОБА_2 проживає у
Російській Федерації, однак мав
нерухоме майно на території України.
Жодних даних про його належне
повідомлення про час та місце розгляду
матеріали справи не містять. Більш того
ОСОБА_1 вказував, що його довіритель
взагалі не знайомий з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
і жодних грошових коштів від позивача
не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує
докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а
також нові докази, неподання
яких до суду першої інстанції
було зумовлено поважними причинами (ч. 2
ст. 303 ЦПК).

Враховуючи, що сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
доводів та заперечень, а встановлення
факту складання розписки особисто
ОСОБА_2 має значення для правильного
вирішення спору по суті, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, 144, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити
запитання:

1. Чи написана розписка від 20
листопада 2007 року про отримання від
ОСОБА_3 140 000 (ста сорока тисяч) доларів
США особисто ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис у розписці
від 20 листопада 2007 року за ОСОБА_2
ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи № 633/268/13-ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення боргу.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки
ухилення від проведення експертизи,
передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України,
відповідно до якої у разі
ухилення особи, яка бере участь
у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів
або від іншої участі в експертизі, якщо
без цього провести експертизу
неможливо, суд залежно від того, хто
із цих осіб ухиляється, а також яке для
них ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку в частині
зупинення провадження у справі
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді