Ухвала

іменем україни

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
третя особа - служба у справах дітей
Ужгородської міської ради, про
визнання правочину недійсним і
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради № 32 від 13
лютого 2008 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 24
грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк»,
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання правочину
недійсним і визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
№ 32 від 13 лютого 2008 року
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 20 травня 2014
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
ухвали суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, третя особа - служба у
справах дітей Ужгородської міської
ради, про визнання правочину недійсним
і визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради № 32 від 13
лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова