Справа № 2-1614/12
Провадження № 8/369/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.
м. Київ

Києво - Святошинський районний суд
Київської області, в складі
головуючого судді Усатова Д.Д. при
секретарі Котляр А.М., розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.10.2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа Боярська міська
рада про усунення перешкод у
користуванні майном та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Боярської міської ради, Управління
Держкомзему у Києво-Святошинському
районі Київської області про визнання
права власності на земельну ділянку,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки,
визнання недійсним та скасування
рішень Боярської міської ради та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.10.2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа Боярська міська
рада про усунення перешкод у
користуванні майном та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Боярської міської ради, Управління
Держкомзему у Києво-Святошинському
районі Київської області про визнання
права власності на земельну ділянку,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки,
визнання недійсним та скасування
рішень Боярської міської ради та
зобов'язання вчинити дії. Вказали, що
існують нововиявлені обставини, а саме
істотні для справи обставини, які не
були та не могли бути відомі заявникам
на момент вирішення спору.

Так, вважають, що нововиявленою
обставиною є те, що пункт 1 рішення
Боярської міської ради від 10.02.2011 року
№6/268, про відміну рішення міської ради,
яким було передано у власність ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,10 га для
ведення ОСГ та надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, скасовано постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.12.2013 року, у
справі за адміністративним позовом
заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області до Боярської міської ради,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання протиправним та
скасування п.1 рішення Боярської
міської ради від 10.02.2011 року №6/268.
Постанова набрала чинності.

Просили скасувати рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.10.2012 року у
вказаній вище цивільній справі,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити,
зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Про призначення справи до слухання в
загальному порядку в разі задоволення
заяви не просили.

У судовому засіданні заявники свої
вимоги підтримали, просили
задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти
заяви заперечив, просив відмовити у
задоволенні.

Представник Боярської міської ради у
судовому засіданні проти заяви
заперечив, просив відмовити у
задоволенні.

Інші особи у судове засідання не
з'явились, причетні повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши сторін, вивчивши надані
документи, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були та не могли бути
відомі заявникові. Тобто, йдеться про
обставини, які існували на момент
ухвалення рішення, але з різних причин
не були відомі заявникові.

Втім, ухвалена Києво-Святошинським
районним судом Київської області
постанова від 19.12.2013 року, у справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Києво-Святошинського району
Київської області до Боярської міської
ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання
протиправним та скасування п.1 рішення
Боярської міської ради від 10.02.2011 року
№6/268 не є обставиною, яка існувала на
момент ухвалення судом рішення, про
перегляд якого заявники звернулись.
Також суд не вважає нововиявленою
обставиною скасування цією постановою
п.1 рішення Боярської міської ради від
10.02.2011 року №6/268, де йшлось про відміну
рішення міської ради, яким було
передано у власність ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 0,10 га для ведення ОСГ та
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність. Вказана обставина
виникла лише після набрання вказаною
постановою чинності, але також не
існувала на момент ухвалення судом
рішення, про перегляд якого заявники
звернулись.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11.10.2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа Боярська міська
рада про усунення перешкод у
користуванні майном та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Боярської міської ради, Управління
Держкомзему у Києво-Святошинському
районі Київської області про визнання
права власності на земельну ділянку,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки,
визнання недійсним та скасування
рішень Боярської міської ради та
зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня, наступного за її проголошенням.

Суддя:
Д. Д. Усатов