overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2827/14-ц
№ 2-с/207/149/14
УХВАЛА

03.07.2014 року Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                              Т ретяк В.В.

при секретарі
Гайбей В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1996 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто шість) гривень 25 копійок, та судові витрати у сумі 114 гривень 70 копійок.

23 червня 2014 року від ОСОБА_1 до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшла заява, в якій він просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що він не погоджується з нарахованою сумою боргу.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 207/3172/13-ц, н/п 2-н/207/583/13, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 липня 2013 року, виданий Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1996 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто шість) гривень 25 копійок, та судові витрати у сумі 114 гривень 70 копійок – скасувати.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
№ 207/2821/14-ц
№ 2/207/1377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Смоли» до ОСОБА_1 про стягнення податку на доходи фізичних осіб

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Смоли» до ОСОБА_1 про стягнення податку на доходи фізичних осіб.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/3176/14-ц
№ 2-с/207/152/14
УХВАЛА

09.07.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5943/14-ц
Провадження № 2/210/2272/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 05 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до дислокації міста ОСОБА_1 вказана адреса не відноситься до території
Дзержинського району м. Кривого Рогу .

Належних доказів щодо фактичного місця проживання відповідачки, у разі не проживання її за місцем реєстрації, суду не було надано. Положення ст. 110 ЦПК
України на дані правовідносини не розповсюджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3610/14
Н/П №2-н/644/3610/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/498/14-ц
Провадження № 2-о/625/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заінтересована особа Відділ
Держземагенства у Коломацькому районі
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт втрати державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ № 832699 від 03 січня 2003 року, який належав ОСОБА_5.

Заявники зазначають, що власник зазначеного державного акту ОСОБА_5 помер 06 грудня 2010 року. А оскільки вищезгаданий державний акт втрачено, вони не можуть реалізувати своє право на спадкування земельної ділянки без встановлення даного факту у судовому порядку.

В зв’язку з вищенаведеним, просять заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа
Відділ Держземагенства у Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за

адресою: Харківська область,
Коломацький район, с. Різуненкове, вул.
Центральна 56, на 20 листопада 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа№ 640/9081/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
н/п 2-н/640/3156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
–

Встановив:

28.10.2014 року КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/638/6307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 13» листопада 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1564,62 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1564,62 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині « 26» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1177,80 грн.
У відповідності до статей 525,526 ЦК
України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1177,80 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 80 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.
справа № 174/1064/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

Ілюшик І.А.,

народних засідателів

Савельєвої В.Д., Човрі Т.Є.

при секретарі

Заіка А.В.

за участі заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа – відділ реєстрації актів цивільного стану
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,-

В С Т А
Н О В И В:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, оскільки вона має на меті подати позов про розірвання шлюбу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа – відділ реєстрації актів цивільного стану
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.А.Ілюшик

Народні засідателі

В.
Д.Савельєва

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5863/14-ц
Провадження № 6/210/285/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

за участю секретаря
Сисоєвої К.С.

розглянувши подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника по аліментам,

В с т а н о в и в:

На підставі виконавчого листа № 2-1155 від 28 лютого 2014 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 1/4 частини на утримання доньки Єсенії, ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіх видів заробітку боржника щомісячно і до повноліття дитини.

Також на підставі виконавчого листа 2-1156 від 28 лютого 2011 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання, у розмірі 1/4 частки заробітку, до досягнення трирічного віку їх доньки Єсенії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 не проживає, встановити місце його проживання і роботи неможливо.

Аліменти боржник не сплачує, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Останнє місце роботи боржника не відоме.
Заборгованість по аліментам у боржника станом на 22.10.2014 року становить 18358, 15 гривень.

Місце проживання стягувача – ОСОБА_2,
АДРЕСА_2.

Паспортні дані - не відомі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
“Про виконавче провадження”,-

У х в а л и в:

Оголосити розшук, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився с. Гюнівка
Великобілозерського району,
Запорізької області.

Копію ухвали направити для виконання
Дзержинському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для контролю і начальнику ДВС
Дзержинського району м. Кривого Рогу – до відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6056/14-ц
Провадження № 2/210/2312/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/638/6295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 13» листопада 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15700,85 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15700,85 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині « 26» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», тертя особа Лук»янець ОСОБА_2 про встановлення факту та припинення обтяження, -

Встановив:

11.11.2014 р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», тертя особа
Лук»янець ОСОБА_2 про встановлення факту та припинення обтяження.

11.11.2014 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заявок про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», тертя особа Лук»янець
ОСОБА_2 про встановлення факту та припинення обтяження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -