overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4410/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

17.07.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДРАЦС по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області, третя особа ТОВ
«Клініка репродуктивної медицини
«Надія»», Уманський пологовий будинок про визнання батьківства та внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану. При цьому ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів в якій ставить питання витребувати з ВРАЦС по м. Умань копію актового запису про народження від 06.06.2014 року ОСОБА_4, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року; витребувати з
Уманського пологового будинку обмінну карту та історію пологів гр.. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_2, та фактично прживає в АДРЕСА_1, довідки про народження нею ІНФОРМАЦІЯ_3 року дітей, копію акту та лікарське свідоцтво про панатомічну смерть одного з новонароджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені : докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх потрібно забезпечити.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Тобто, якщо заява про забезпечення доказів оформлена з порушенням вимог встановлених ч.1 ст. 134 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху із встановленням терміну для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без руху до усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 04 серпня 2014 року.

У раз не виконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 642/5752/14ц
Провадження № 2н/642/1572/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1312 грн. 42 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1312 грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 694/401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Провадження №2/761/4652/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1331673 від 15.02.2013р. у сумі 19085,87грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Майданецької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про продовження строку прийняття спадщини.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Майданецької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 18.07.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Провадження №2/761/5504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права на проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права на проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права на проживання.

Призначити на 14.08.2014 року об 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1987/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа № 712/8023/14ц
Провадження № 2/712/1943/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 червня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в Іваньківській сільській раді Маньківського району
Черкаської області, актовий запис № 12

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились.
Спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 1997 року виконкомом Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
17.07.2014 Справа № 756/9666/14-ц
Справа ун. № 756/9666/14-ц пр.№2-з/756/221/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м Києва
Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача Заступника прокурора Оболонського району в м.
Києві Мороз Т. про забезпечення позову по справі за позовом Заступника прокурора Оболонського району в м.
Києві в інтересах держави в особі
Київської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В

Заступника прокурора Оболонського району в м. Києві в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна.

До судового засідання представник позивача Заступник прокурора
Оболонського району в м. Києві Мороз
Т.надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити, тому як невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву Заступника прокурора
Оболонського району в м. Києві Мороз Т. про забезпечення позову по справі за позовом Заступника прокурора
Оболонського району в м. Києві в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1

Копії ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Одинадцятої
Київської нотаріальної контори, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя
О.М.Луценко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року
Справа № 711/7697/14-ц
Провадження № 2-н/711/1012/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.
Черкаси Овчаренко С. в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 16 666 грн. 28 коп., відповідно до ст. ст. 3, 95-96, 98, 110 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 20,36-1
ЗУ «Про прокуратуру», - 1.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, МФО
ІК: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 28 2.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке
«Приватбанк» у м. Черкаси, МФО 354347, код 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
Справа №639/5870/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв"язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 119
ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Як вбачається із позовної заяви, вона не підписана позивачем, дата подання не зазначена. Крім того, розмір аліментів, які просить стягнути позивач на її користь з відповідача, має бути визначений у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку
(доходу) відповідача. В даному випадку на одну дитину аліменти стягуються у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.

Зазначена ухвала отримана позивачем
ОСОБА_1 20.06.2014 року, що підтверджується її підписом у довідковому листі до справи.

До теперішнього часу позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження №2/761/5755/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь недоплаченої заборгованості одноразової грошової допомоги у розмірі 112703.20грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 708/851/14-ц
Номер провадження № 2/708/255/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ CSH0RK05414532 від 19.06.2006 року в сумі 16425,97 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/851/14-ц, номер провадження № 2/708/255/14 за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 01 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя