АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1312/14
інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця « 12» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Склярської І.В., Слюсаренко
О.В.При секретаріБлаговещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від « 06»
березня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, заінтересована
особа: виконавчий комітет Херсонської
міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2014р. ОСОБА_5 звернулася до
суду зі скаргою на неправомірну
діяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (далі Відділ) під
час примусового виконання виконавчого
листа №668/8651/13а, виданого Суворовським
районним судом м.Херсона, про
зобов'язання Постійно діючої
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання Виконавчого
комітету Херсонської міської ради
розглянути у встановленому порядку
заяву ОСОБА_5 на відключення квартири
за адресою: АДРЕСА_1, від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання та встановлення
електротермічного устаткування у
справі №668/8651/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 06.03.2014р. (з урахуванням
ухвали від 14.04.2014р. про виправлення
описки) у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми процесуального
права.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши відповідність ухвали
вимогам закону, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Відмовляючи ОСОБА_5 у відкритті
провадження у цивільній справі, суд
виходив з того, що рішення по спору між
сторонами розглянуто в порядку
адміністративного судочинства, тому
вимоги ОСОБА_5 щодо неправомірних дій
державного виконавця при виконанні
цього рішення підлягають розгляду
також в порядку адміністративного
судочинства.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи, ґрунтується на
нормах права, тому підстави для
скасування ухвали відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
скаргу подано ОСОБА_5 в порядку КАС
України, а суд безпідставно визначив,
що скаргу подано в порядку ЦПК України,
до уваги не приймаються, оскільки
згідно ст. 181 КАС України захист прав,
свобод та інтересів учасника
виконавчого провадження у разі
порушення їх рішеннями, дією або
бездіяльністю державного виконавця
здійснюється шляхом подання
адміністративного позову (а не скарги),
з урахуванням предметної підсудності
адміністративних справ, передбаченої
ч.2 ст.18 КАС України.

Керуючись ст. 303, 315, п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити

Ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 06 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 травня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 12 травня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська