overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2110/14-ц
Провадження №2/283/631/2014
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 25 серпня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 369/3538/14-ц
Провадження № 2/369/1959/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України у Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України у Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 червня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 215/4296/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2014 року о 10.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 254/4653/14-ц
Провадження № 2с/254/109/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України.
Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 25 липня 2014 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4195/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з продовженням навчання.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з продовженням навчання.

Призначити судове засідання по справі на 19.09.2014 року о 09.15 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 265/4826/14-ц
Провадження № 2/265/2131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 серпня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/930/14-ц

10 липня 2014 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву КП "Богородчанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

КП "Богородчанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Богородчанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Круль І.В.
Справа № 279/4539/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 3014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:30» годину « 10» вересня 2014 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати у строк до 10.09.2014 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 288/923/14-ц
Провадження № 2/288/405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

головуючого судді - Зленко А.В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27.04.1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, відповідно виконавчим комітетом Бучанської міської ради було зроблено актовий запис № 64.

Від даного шлюбу у них є діти :
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_7
(ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_8
(ІНФОРМАЦІЯ_6),ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_7),
ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_8).

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося.

Позивачка вважає за доцільне їх шлюб з відповідачем розірвати.

Майновий спір відсутній.

Враховуючи зазначене, позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 27.04.1991 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, після чого вона змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», актовий запис № 64.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215
ЦПК України; ст. ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27.04.1991 року виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області
(актовий запис № 64) між громадянином
України - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_9) та громадянкою України - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_10) - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишити
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1016/14-ц

14.07.2014 смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка "Станіславська" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11 липня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі по даному позову відкрито не було, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Термін оскарження ухвали до апеляційного суду в Івано-Франківській області через суд першої інстанції п'ять днів, з дня отримання її копії .

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/933/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка секретаря Сіщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.12.1995 року в Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 13. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Протягом останніх чотирьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Через відсутність відповідача вона не може розірвати шлюб в органах ДРАЦС, а тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.1995 року в Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 13.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 265/4861/14-ц
Провадження № 2/265/2147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04.08.2014 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/803/14-ц

10.07.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю пр. позивачки:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю пр.відповідача: Курилюка
І.Я.

з участю тр. осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади с.Космач в особі виконавчого комітету
Космацької сільської ради
Богородчанського району Івано -
Франківської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст.ст. 182, 328, 392, 1217, 1235 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійого проживання
ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, станом на 06 лютого 2007 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, власником будинковолодіння - загальною вартістю 61611 грн., що знаходиться
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку зазначеного в плані під літерою "А", сараїв зазначених в плані під літерами "Б", "В", "Г" , вбиральні зазначеної в плані під літерою "Д", воріт зазначених в плані під номером 1.

Право власності на будинковолодіння підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 628/2107/14-ц
Провадження № 2-о/628/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву Куп"янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Моначинівської сільської ради
Куп"янського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. Куп"янський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі
Моначинівської сільської ради
Куп"янського району із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 119,120,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Моначинівської сільської ради
Куп"янського району про визнання спадщини відумерлою та призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року о „09-15" год., у приміщенні
Куп'янського міськрайонного суду, за участю прокурора, представника
Моначинівської сільської ради.

Направити копію ухвали прокурору, Моначинівській сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Литвинов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/940/14-ц

10 липня 2014 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ " Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ " Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Круль І.В.