Справа № 1109/2029/2012
Номер провадження 6/404/325/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді :
Бершадської О.В.,

при секретарі:
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про затвердження
мирової угоди в процесі виконання
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року державний виконавець
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції передав
до суду для визнання , укладену 11 .06.2014
року між сторонами виконавчого
провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі
виконання рішення суду від 28.03.2012 року,
мирову угоду. При цьому зазначає, що
на виконанні у Кіровському ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1109/2029/2012
, виданого 18.04.2013 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
90 000 грн. за договором позики та 900 грн.
судового збору, а всього на суму : 90 900
грн. 11.06.2014 року до відділу
надійшла заява стягувача ОСОБА_1 з
проханням передати до Кіровського
районного суду м. Кіровограда для
затвердження мирову угоду, укладену
між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 1109/2029/2012 та
закриття виконавчого провадження по
примусовому стягненню боргу.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явився, повідомлявся.
ОСОБА_1, позивач у справі у судовому
засіданні підтримав подану на
визнання мирову угоду , просив її
затвердити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив також затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення сторін у
справі , вивчивши матеріали та умови
мирової угоди, суд приходить до
висновку про те, що подана державним
виконавцем мирова угода не може бути
визнана, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в
провадженні Кіровського районного
суду м. Кіровограда перебувала
цивільна справа № 1109/2029/2012, номер
провадження 2/1109/1732/2012 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 28 березня 2012
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 90 000 грн.
боргу за договором позики від 10
листопада 2010 року та 900 грн. судового
збору.

Вищевказане рішення в законному
порядку оскаржено не було, а відтак
набрало законної сили, що відповідає
вимогам ст. 223 ЦПК України.

Одним із властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

18.04.2013 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда видав виконавчий
лист № 1109/2029/2012 з примусового виконання
вищезазначеного рішення .

В процесі виконання, сторонами
було досягнуто згоди щодо врегулювання
відповідного цивільно-правового спору
шляхом укладення мирової угоди, через
що 11.06.2014 року вони звернулись до
державного виконавця із заявою про
передачу до Кіровського районного суду
м. Кіровограда для визнання мирової
угоди від 11.06.2014 року.

З тексту мирової угоди, укладеної
11.06.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вбачається, що сторони уклали мирову
угоду про наступне: відповідач
зобов'язується в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 90 000 грн., яка
виникла за договором позики від 10
листопада 2010 року, укладеного між
сторонами виконавчого провадження, та
900 грн. судового збору передати у
власність ОСОБА_1 :- житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку,
площею 605,90 кв.м., яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Сторони дійшли згоди, що за ОСОБА_1
визнається право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
земельну ділянку, площею 605,90 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1. Після
затвердження мирової угоди Кіровським
районним судом м. Кіровограда
відповідач зобов'язується на протязі
трьох днів передати ОСОБА_1 всі
правовстановлюючі документи на
вищезазначене майно.

Право власності на об'єкт нерухомого
майна та земельної ділянки підлягають
обов'язковій державній реєстрації
згідно до приписів чинного
законодавства. Дана мирова угода є
підставою для здійснення такої
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_1.

Позивач зобов'язується з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
пред'являти жодних претензій до
відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди, за умови належного
виконання відповідачем цієї мирової
угоди.

Даною мировою угодою сторони
засвідчують припинення будь-яких
зобов'язань між ними і свою добру волю
на мирне вирішення даної справи, а
також засвідчують відсутність на даний
час і в майбутньому будь-яких претензій
одна до одної.

Позивач гарантує, що після підписання
цієї мирової угоди він у межах прав
наданих йому як учасникові виконавчого
провадження, вживатиме заходів,
спрямованих на закінчення виконавчого
провадження та скасування усіх
заходів, які були застосовані з метою
забезпечення можливості здійснення
примусового виконання, в тому числі й
скасування арешту на належне
боржникові майно або рахунки в
банківських установах.

Дана мирова угода набирає
чинності з дня її затвердження судом та
діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань.У разі порушення чи
невиконання однією із сторін умов
даної мирової угоди, інша сторона
вправі звернутися до суду для захисту
своїх порушених прав. Сторони
заявляють, що укладена мирова угода не
порушує прав та законних інтересів
жодних третіх осіб. Сторони
ознайомлені з наслідками укладання,
виконання, порушення та невиконання
мирової угоди, передбаченими нормами
ЦПК України. Підписуючи цю мирову
угоду сторони заявляють про те, що у
процесі її укладення діяли в межах
наданих повноважень, без порушення
прав та інтересів третіх осіб ( а.с. 48).

Відповідно до ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» сторони
мають право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для її
визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК
України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов`язків
сторін та предмета позову.

Суд не затверджує мирову угоду,
якщо вона не відповідає закону, або за
своїм змістом вона є такою, що не може
бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі, або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
одночасно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін. Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до предмету спору.

Так, у мировій угоді йдеться про
те, що житловий будинок з надвірними
будівлями та земельна ділянка
передається відповідачем позивачу в
рахунок погашення боргу, що не є
предметом спору та виходить за межі
заявлених вимог.

Крім того, сторони не навели
підстав неможливості укладення та
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу зазначеного житлового
будинку з надвірними будівлями та
земельної ділянки чи неможливості її
реалізації в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Беручи до уваги вищевикладені
обставини, у визнанні мирової угоди
слід відмовити, так як подана мирова
угода сторін в даній цивільній справі
не відповідає нормам чинного
законодавства в тій частині, що спір
виник щодо стягнення боргу, а
сторонами ставиться питання щодо права
власності на нерухоме майно, що
виходить за межі позовних вимог і
призводить до зміни предмету спору,
що, на думку суду, неприпустимо.

Тому, керуючись ст.ст. 11, 12 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст. ст.293, 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
про затвердження мирової угоди в
процесі виконання рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська