У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
за заявою ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в
якій просила встановити, що вона
внаслідок травми правого ока стала
інвалідом до досягнення
вісімнадцятирічного віку.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 січня 2014 року, ОСОБА_3
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено III
групу інвалідності з 6 серпня 2001 року.

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме, що
вона внаслідок травми правого ока
стала інвалідом до досягнення
вісімнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Перелік фактів що можуть бути
встановлені в судовому порядку
передбачений ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можливо
лише тоді, коли діючим законодавством
не передбачено іншого порядку їх
встановлення.

Положеннями про медико-соціальну
експертизу та про порядок, умови та
критерії встановлення інвалідності
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2009 року
№ 1317 визначено, що рішення про
встановлення інвалідності в т. ч. її
причин, часу настання, приймаються
медико-соціальними експертними
комісіями, які проводять
медико-соціальну експертизу.

Отже, заяви про встановлення факту
інвалідності не можуть розглядатися
судами, оскільки законодавством
передбачено інший порядок
встановлення таких фактів.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення суд не звернув уваги на
наведене, не з'ясував можливість
встановлення цього факту у судовому
порядку та помилково виходив з того, що
у відкритті провадження у справі
необхідно відмовити з тих підстав, що
існує спір про право.

Між тим, висновок про існування спору
про право будь-якими доказами не
підтверджений, із змісту самої заяви та
доданих до неї документів таке не
вбачається.

Погодившись з ухвалю суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
допущену судом помилку не виправив,
обставин, які мають значення для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі не
встановив.

З врахуванням наведеного, коли судами
при вирішенні питання про відкриття
провадження у справі порушені вимоги
ст. 256 ЦПК України, ухвалені судові
рішення не можуть вважатись законними
і обґрунтованими та в силу ст. 342 ЦПК
України підлягають скасуванню з
передачею питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 12 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014
року скасувати, питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук Д.О. Остапчук