15.07.2014 Справа № 756/1992/14-ц
Унікальний номер 756/1992/14-Ц
Справа №
УХВАЛА

15 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» про виправлення
описки в судовому наказі від 12 лютого
2014 року у справі 2-н/756/84/14 (Унікальний
номер: 756/1992/14-Ц) за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» про
стягнення квартплати та комунальних
послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року Оболонським
районним судом м. Києва видано судовий
наказу справі 2-н/756/84/14 (Унікальний
номер: 756/1992/14-Ц) за заявою ТОВ «Перший
український експертний центр» про
стягнення квартплати та комунальних
послуг з ОСОБА_1

У абзаці 1 резолютивної частини
судового наказу невірно вказано
предмет заявлених до боржника вимог, у
абзаці 2 невірно зазначено адресу
проживання боржника та дані банку, на
рахунок якого мають бути зараховані
витрати судового збору.

02.07.2014 року представник ПАТ «Перший
український експертний центр»
звернулась до суду із заявою про
виправлення описки.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може
за власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Представник ПАТ «Перший український
експертний центр» в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про день та час розгляду справи
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути заяву
про виправлення описки в судовому
наказі, за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, встановив наступне.

Судовим наказом Оболонського
районного суду м. Києва стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший
український експертний центр»
заборгованість по оплаті квартплати та
комунальних послуг у сумі 5 763, 33 грн. та
судовий збір у сумі 121, 80 грн.

У абзаці 1 резолютивної частини
судового наказу невірно вказано
предмет заявлених до боржника вимог, а
саме: «за спожиту електричну енергію»,
замість вірного: «по оплаті квартплати
та комунальних послуг», у абзаці 2
невірно зазначено адресу проживання
боржника, а саме: «АДРЕСА_1», замість
вірного: «АДРЕСА_1»; дані банку, на
рахунок якого мають бути зараховані
витрати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
вважає необхідним виправити допущені у
судовому наказі описки.

Керуючись ст.ст. 103, 210, 219 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» про
виправлення описки в судовому наказі
від 12 лютого 2014 року у справі 2-н/756/84/14
(Унікальний номер: 756/1992/14-Ц) за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» про стягнення
квартплати та комунальних послуг з
ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у абзаці 1
резолютивної частини судового наказу
від 12 лютого 2014 року №
2-н/756/84/14 року (Унікальний номер:
756/1992/14-Ц) предмет заявлених до
ОСОБА_1 вимог: з «за спожиту електричну
енергію» на вірне «по
оплаті квартплати та комунальних
послуг».

Виправити у абзаці 2 резолютивної
частини судового наказу від 12 лютого 2014
року № 2-н/756/84/14 року
(Унікальний номер: 756/1992/14-Ц) адресу
проживання ОСОБА_1, а саме: з «АДРЕСА_1»
на вірне: «АДРЕСА_1».

Видалити з абзацу 2 резолютивної
частини судового наказу від 12 лютого 2014
року № 2-н/756/84/14 року
(Унікальний номер: 756/1992/14-Ц) помилково
вказані дані банку, на рахунок якого
мають бути зараховані витрати судового
збору: «у ГУ по м. Києву та Київській
області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ».

Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан