overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6571/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання особи, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

10.06.2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Твердження представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як вбачається з клопотання, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ознайомився з оскаржуваним рішенням 29.05.2014 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 18.03.2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування
Овідіопольської райдержадміністрації
Одеської області про визнання особи, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Номер провадження: 22-ц/785/6556/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/4952/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 -
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А.
Артеменко

П.М. Черевко

18.06.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/6488/14
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5523/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5, до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/6663/14
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Панасенков В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній без надання їй іншого житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Березівського районного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року та заявою про звільнення від сплати судового збору, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Відповідно до вимог ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першої цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній без надання їй іншого житла.

Суддя апеляційного суду
Панасенков В.О.

Одеської області
Справа
№563/466/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/257/14-ц
Провадження № 2/670/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача - Слишинської
В.О.

прокурора - Максимчук Л.В.

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі
Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та
ОСОБА_9 відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути аліменти із ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на утримання дітей, які перебувають у дитячому будинку Хмельницької обласної ради: ОСОБА_4 на особовий рахунок дитини НОМЕР_1 в
Хмельницькому обласному управлінні
Ощадного банку № 10022 МФО 315784; ОСОБА_5 на особовий рахунок дитини НОМЕР_2 в
Хмельницькому обласному управлінні
Ощадного банку № 10022 МФО 315784; ОСОБА_6, на особовий рахунок дитини НОМЕР_3 в
Хмельницькому обласному управлінні
Ощадного банку № 10022 МФО 315784; ОСОБА_3, на особовий рахунок дитини № 5622 в
Хмельницькому обласному управлінні
Ощадного банку № 10022 МФО 315784, у розмірі по 100 (сто) гривень з кожного відповідача та окремо на кожну дитину, починаючи з 01 квітня 2014 року і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 121,80 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через
Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.М.Волкова
Номер провадження: 22-ц/785/5204/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А. ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ( третя особа - ОСОБА_6,
ОСОБА_7) про визнання договору міни дійсним, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5.( третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7) про визнання договору міни дійсним

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 09.04.2014 року подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

28.05.2014 року заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року задоволена, поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

18.06.2014 року ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги, які підлягають поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24. 10. 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300
ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подано апелянтом 18.06.2014 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 було подане з пропуском строку, встановленого для подання доповнень до апеляційної скарги в зв'язку з чим зазначені доповнення підлягають поверненню апелянту.

Одночасно роз'яснюю, що заявник в праві подати письмове пояснення по апеляційній скарзі при розгляді справи, в суді апеляційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 вересня 2007 року подані
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О. А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/5485/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: другий Київський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Філія 16 Приватного підприємства
«НИВА» - В.Ш.», стягувач ОСОБА_4, про визнання бездіяльності незаконної й зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/6597/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» в особі Одеського
Регіонального Управління ПАТ «КБ
Надра» на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» в особі Одеського
Регіонального Управління ПАТ «КБ
Надра» на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Номер провадження: 22-ц/785/4406/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського раойнного суду м.
Одеси від 27.08. 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И Л А

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27.08.2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 495 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Суд вказав , що вищевказане рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 495 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду прокурором
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради подана апеляційна скарга .

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 в якої ставиться питання про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення суду.

ОСОБА_2 посилається на те , що вона звернулись до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно ст.297 ЦПК України ,
Постанови Пленуму Верховного суду
України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10. 2008 року справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про постановку ухвали про роз'яснення рішення суду

Судова колегія вважає необхідним повернути справу до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючисьст.ст.209, 297 ч.7 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського раойнного суду м. Одеси від 27.08. 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності разом з цивільною справою повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий

О.В. Оверіна

Судді

О.Г. Журавльов

Ю.І.
Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/5359/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, - ОСОБА_4, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про визнання недійсною приватизації квартири,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, - ОСОБА_4, задовольнити, рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про визнання недійсною приватизації квартири, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький