Справа № 661/5509/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю представника позивача -
прокурора прокуратури м. Нова Каховка
Спільник С.С.

представника позивача - Познякова С.І.

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи -
Гребінської М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом прокурора м. Нова Каховка
Херсонської області в інтересах
держави в особі Новокаховської міської
ради Херсонської області до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
відділ Держземагенства у м. Нова
Каховка Херсонської області, садівниче
товариство "Труд" м. Нова Каховка про
скасування рішення та повернення
земельної ділянки до комунальної
власності,

у с т а н о
в и в :

Прокурор м. Нова Каховка звернувся до
суду із зазначеним позовом та
уточненнями до нього, в яких просив суд
визнати недійсним рішення
Новокаховської міської ради № 509 від
09.12.2003 року "Про інвентаризацію та
надання земельних ділянок у приватну
власність" в частині надання у
власність земельної ділянки ОСОБА_3;
внести зміни у Додаток до рішення
Новокаховської міської ради № 509 від
09.12.2003 року "Про інвентаризацію та
надання земельних ділянок у приватну
власність" виключивши із списку
громадян - членів садівничого
товариства "Труд" в м. Нова Каховка, яким
передаються земельні ділянки у
власність громадянина ОСОБА_3 (№
ділянки 11-36) земельна ділянка площею -
0,0424 га; визнати недійсним державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 052683 від 28 вересня 2004 року,
виданий ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3
повернути державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№052683 від 28 вересня 2004 року, який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 29, до
архіву державних актів відділу
Держземагенства в м. Нова Каховка;
зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну
ділянку прощею 0,0424 га (кадастровий
номер :19:049:0709) у власність
Новокаховської міської ради;
зобов'язати Новокаховську міську раду
повернути земельну ділянку площею 0,0424
га (кадастровий номер :19:049:0709) у
власність садівничого товариства
"Труд".

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що 16 жовтня 2013
року до прокуратури м. Нова Каховка
надійшов лист з Відділу
Держземагенства у м. Нова Каховка
Херсонської області про те, що 25.09.2013
року до Державного кадастрового
реєстратора Відділу Держземагенства у
м. Нова Каховка Херсонської області
звернувся ОСОБА_3 за наданням Витягу з
Державного земельного кадастру на
земельну ділянку площею 0,0426 га на
території садівничого товариства
"Труд", цільове призначення - для
ведення садівництва. 30 вересня 2013 року
ОСОБА_3 звернувся повторно до
державного кадастрового реєстратора
Відділу Держземагенства у м. Нова
Каховка Херсонської області для
надання Витягу з Державного земельного
кадастру на земельну ділянку площею
0,0424 га на території садового
товариства "Труд", цільове призначення
- для ведення садівництва. Таким чином,
Відділом Держземагенства у м. Нова
Каховка Херсонської області було
встановлено, що ОСОБА_3 двічі
використав право на безкоштовну
приватизацію по одному виду
використання земельної ділянки, що
суперечить вимогам земельного
законодавства.

За інформацією Відділу
Держземагенства у м. Нова Каховка
Херсонської області земельна ділянка
площею 0,0426 га на території садового
товариства "Труд" була передана у
власність ОСОБА_3 відповідно до рішення
сесії Новокаховської міської ради від
24.04.2003 року № 329 "Про інвентаризацію та
надання земельних ділянок у приватну
власність", цільове призначення
земельної ділянки - ведення
садівництва. Окрім цього, за рішенням
сесії Новокаховської міської ради від
09.12.2003 року № 509 ОСОБА_3 була передана у
власність земельна ділянка площею 0,0424
га на території садового товариства
"Труд" цільове призначення - для ведення
садівництва.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури м. Нова Каховка Спільник
С.С. позов підтримала з тих же підстав
та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача: Новокаховської міської ради
Херсонської області позов прокурора м.
Нова Каховка підтримав частково та
зазначим, що спірна земельна ділянка до
часу її приватизації ОСОБА_3 перебувала
у власності садівницького товариства
"Труд" м. Нова Каховка, тому не може бути
передана у власність Новокаховської
міської ради, а повинна бути повернута
у власність садівницького товариства
"Труд" м. Нова Каховка.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 позов визнав.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, щодо предмету спору:
відділу Держземагенства у м. Нова
Каховка Херсонської області, не
заперечував проти часткового
задоволення позову, зазначивши, що
спірна земельна ділянка до часу її
приватизації ОСОБА_3 перебувала у
власності садівницького товариства
"Труд" м. Нова Каховка, тому не може бути
передана у власність Новокаховської
міської ради, а повинна бути повернута
у власність садівницького товариства
"Труд" м. Нова Каховка.

В судове засідання представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
садівницького товариства "Труд" м. Нова
Каховка, не з'явився з невідомих суду
причин, хоча був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи належним
чином та від нього не надійшло
повідомлення про згоду на участь у
справі.

Заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи; особа, в інтересах
якої у встановлених законом випадках
відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує
заявлених вимог і від неї надійшла
відповідна заява.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору є земельна ділянка
площею 0,0424 га (кадастровий номер
:19:049:0709), яка на підставі рішення
Новокаховської міської ради
Херсонської області № 509 від 09.12.2003 року
"Про інвентаризацію та надання
земельних ділянок у приватну
власність" передана у власність
ОСОБА_3, вилучивши її із земель
колективної власності садового
товариства "Труд" в м. Нова Каховка.

Із позовної заяви прокурора м.
Нова Каховка вбачається, що позивачем
зазначено Новокаховську міську раду
Херсонської області, але до матеріалів
позову не додано відповідну заяву
позивача на адресу прокурора м. Нова
Каховка з проханням звернутися до суду
із зазначеним позовом в інтересах
Новокаховської міської ради. З доданих
до позову матеріалів вбачається, що
спірна земельна ділянка до її
приватизації відповідачем перебувала
в колективної власності садового
товариства "Труд" в м. Нова Каховка, але
в матеріалах справи відсутні докази
які б засвідчували факт звернення
представника СТ "Труд" до прокуратури м.
Нова Каховка з проханням звернутися до
суду в інтересах СТ "Труд" із
відповідним позовом про повернення
спірної земельної ділянки у власність
СТ "Труд". Крім того, в судовому
засіданні представник позивача:
Новокаховської міської ради
Херсонської області позов прокурора м.
Нова Каховка підтримав частково
заперечуючи проти передання спірної
ділянки у власність Новокаховської
міської ради. Також, зазначаючи
Новокаховську міську раду Херсонської
області позивачем по зазначеній
справі, та звертаючись до суду із
позовною вимогою про визнання рішення
тієї ж Новокаховської міської ради
недійсним, прокурор не надав суду
доказів на підтвердження того, що в
інтересах Держави, він звертався до
Новокаховської міської ради з вимогою
скасувати її ж незаконне рішення та не
надав суду доказів на підтвердження
тієї обставини, що Новокаховська
міська рада не може самостійно
скасувати своє рішення, враховуючи,
також ту обставину, що відповідач
визнає позов прокурора.

Отже, враховуючи, що рішення
Новокаховської міської ради
Херсонської області № 509 від 09.12.2003 року
"Про інвентаризацію та надання
земельних ділянок у приватну
власність" в частині передачі у
власність ОСОБА_3 спірної земельної
ділянки, були порушені права
садівницького товариства "Труд" м. Нова
Каховка, представник якого до суду із
відповідним позовом не звертався;
прокурор м. Нова Каховка не довів
належними доказами своє повноваження
на ведення справи, а також, враховуючи,
що представник особи, в інтересах якої
відкрито провадження у справі не
підтримує в повному обсязі заявлені
вимоги, про що заявив в судовому
засіданні, а вимоги, які він підтримав
не можуть розглядатися окремо, тому суд
вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

Керуючись п. 2, 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК; ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України
суд, -

у х в а л и
в :

Позов прокурора м. Нова Каховка
Херсонської області в інтересах
держави в особі Новокаховської міської
ради Херсонської області до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
відділ Держземагенства у м. Нова
Каховка Херсонської області, садівниче
товариство "Труд" м. Нова Каховка про
скасування рішення та повернення
земельної ділянки до комунальної
власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна