УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9404/14-ц

Пров. №2/668/2243/14

15.07.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою і будівлею та відшкодування
моральної і матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом в якому просить
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, яка
виділена відповідно до рішення
Херсонського міськвиконкому №422/21 від
13.08.1976 року під забудову та будівлею -
сараєм, літ «Б», шляхом демонтажу
огороджувальних стовпчиків по всій
довжині земельної ділянки з боку межі з
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
встановлених вглиб земельної ділянки
позивача, та перенесення
огороджувальних конструкцій на межу
між замельними ділянками відповідно до
плану відводу земельної ділянки від
09.09.1976 року згідно рішення виконавчого
комітету Суворовської районної ради
народних депутатів трудящих м. Херсона
від 13.08.1976 року на відстань встановлену
за результатами судової
будівельно-технічної експертизи, а
також зносу самочинно збудованого
об'єкту, розташованого на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати встановлені за результатами
проведеної будівельно-технічної
експертизи, стягнути з відповідача на
користь позивача моральну шкоду у
розмірі 6090 грн., судові витрати та
витрати за проведення
судової-будівельно-технічної
експертизи покласти на відповідача.

Пред'явлена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не
містить обґрунтувань з посиланням на
докази про обставини викладенні у
позові.

Так позивач зазначає про порушення
його прав відповідачем, шляхом
порушення меж земельної ділянки, що
знаходяться у користуванні позивача,
при цьому позивач не вказує щодо
визначення яких саме меж та де саме
вони проходять з урахуванням положень
Інструкції встановлення меж земельних
ділянок на місцевості та їх
закріплення межовими знаками із
посиланням на документацію із
землеустрою. Мотивувальна частина
позову не містить відомостей з приводу
звернення позивача до компетентних
органів про встановлення та визначення
меж земельної ділянки, якою
користується позивач, що говорить про
передчасність звернення позивача до
суду із позовом.

Крім того, суддею встановлено,
що позивачем не зазначено ціну позову,
яка у позовах, що складаються з кількох
самостійних вимог визначається
загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи зазначеного
позивачем у позові щодо не можливості
самостійного визначення ціни позову та
беручи до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК
України, суд попередньо визначає суму
судового збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1
п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»).

З урахуванням наданої
квитанції про оплату позивачем 548,10
грн., до сплати підлягає 3105,90 грн.

Крім того, позивачем не
обґрунтовується у позові заявлена
позовна вимога, щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
відшкодування майнової шкоди в розмірі
встановленому за результатами
будівельно-технічної експертизи з
урахуванням ст. 16 ЦК України.

Вказані обставини потребують
уточнення з боку позивача із
зазначенням доказів, або підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою і будівлею та відшкодування
моральної і матеріальної шкоди -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання ухвали та роз'яснити, що в
разі невиконання зазначених вимог у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.