Номер провадження: 22-ц/785/6194/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Журавльов О.Г., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою голови
Нерубайської сільської ради
Біляївського раойну Одеської області
на рішення суду першої інстанції, яке
ухвалив Біляївський районний суд
Одеської області 24.04.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Нерубайської сільської ради про
виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И Л А

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, в якому просить
стягнути з Нерубайської сільської ради
Біляївського районну Одеської області
на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 15592,92 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
з 01.06.2009 року її було прийнято на посаду
вихователя ДНЗ №6 я/с «Ромашка», а 27.09.2012
року наказом №71 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» її
було звільнено з займаної посади за
неналежне виконання посадових
обов'язків.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області №1506/5992/2012 від 06.03.2013
року позивачку було поновлено на
займану посаду.

Оскільки в Нерубайському дошкільному
навчальному закладі №6 я/с «Ромашка»
існує п'ятиденний робочий день то її
середній заробіток складає заробітна
плата за 2 місяці розділена на
відпрацьовані робочі дні за останні
два місяці (4877.09 грн. + 868 грн.) : 42 робочих
дні =136.78 грн.

Відповідно вимушений прогул складає
з 28.09.2012 року по 06.03.2013 року - 114 днів.
Середній заробіток за час вимушеного
прогулу складає середній заробіток
помножений на кількість робочих днів
136.78 * 14 днів = 15592.92 грн.

Позивачка була змушена звернутись до
суду за захистом своїх прав, та просила
стягнути цю суму.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Представник третьої особи -
Управління Державної казначейської
служби України у Біляївському районі
Одеської області не заперечувала
проти задоволення позову.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 24 квітня 2014 року
позов ОСОБА_2 до Нерубайської сільської
ради Біляївського району Одеської
області, треті особи - Управління
Державної казначейської служби
України у Біляївському районі Одеської
області, Нерубайський дошкільний
навчальний заклад яслі-садок
«Ромашка», № 6, про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - задоволено.

Суд стягнув з Нерубайської сільської
ради Біляївського району Одеської
області, . на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 15592 грн. 92
коп.

Суд стягнув з Нерубайської сільської
ради Біляївського району Одеської
області, , на користь
держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

В апеляційній скарзі голова
Нерубайської сільської ради
Біляївського раойну Одеської області
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення яким відмовити
позивачці у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
06.03.2013р. рішенням Біляївського
районного суду Одеської області
№1506/5993/2012 позов позивачки було
задоволено частково. Скасовано наказ
про звільнення, поновлено на роботі,
стягнено з Нерубайського дошкільного
навчального закладу яслі-садок
«Ромашка», № 6 на користь позивача 15 592,
92 грн. (а.с.3-5).

Але при виконанні зазначеного
рішення Біляївського районного суду
Одеської області, з'ясувалось, що
вказаний дитячий заклад не має власних
рахунків, а розпорядником коштів є
Нерубайська сільська рада,
Біляївського району. Одеської області,
в зв'язку з чим рішення не може бути
виконано. Позивач була змушена знов
звернутись до суду з позовом до
Нерубайської сільської ради.

Відповідно довідки з місця роботи
(а.с.7) заробітна плата позивачки в
серпні 2012 року склала 4877 грн. 09 коп., а у
вересні 2012 року 868 грн.

П.8 Постанови Кабінету Міністрів
України №100 від 08.02.1995 року «Про
обчислення середньої заробітної
плати» передбачено, що нарахування
виплат, що обчислюються із середньої
заробітної плати за останні два місяці
роботи, провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

Оскільки в Нерубайському дошкільному
навчальному закладі №6 я/с «Ромашка»
існує п'ятиденний робочий день то її
середній заробіток складає заробітна
плата за 2 місяці розділена на
відпрацьовані робочі дні за останні
два місяці (4877.09 грн. + 868 грн.) : 42 робочих
дні =136.78 грн.

Відповідно вимушений прогул складає з
28.09.2012 року по 06.03.2013 року - 114 днів.
Середній заробіток за час вимушеного
прогулу складає середній заробіток
помножений на кількість робочих днів
136.78 х 14 днів =15592.92 грн.

Згідно ст. 61 Закону України «Про
освіту» фінансування державних
закладів освіти і установ, підприємств,
організацій системи освіти
здійснюється за рахунок засобів
відповідних бюджетів, засобів галузей
народного господарства,
держпідприємств, організацій, а також
додаткових джерел фінансування

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308, 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу голови
Нерубайської сільської ради
Біляївського раойну Одеської області -
відхилити.

Рішення Біляївський районний суд
Одеської області від 24.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

О.Г.Журавльов