АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1795/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Бассак Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
07 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренко С. І.
суддівХрапко В. Д. , Новіков О. М. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про відшкодування половини
сплачених ним коштів в сумі 952,76 грн.,-
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_7 про
відшкодування половини сплачених ним
коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що він перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з
24.09.1998 року по 15.07.2010 року. З цього часу
вони не ведуть спільного господарства,
проведено поділ майна, зокрема,
квартири АДРЕСА_1 та сплати коштів по
18.07.2005 року сторонами та
Черкаським регіональним управлінням
Державної спеціалізованої установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" було укладено
Кредитну угоду № 20 та додатковий
договір № 1 від 20 червня 2007 року, ,
згідно якого вони отримали кредит в
розмірі 139742,00 грн. для будівництва
житла за адресою АДРЕСА_1 з терміном
повернення 20 років з дати укладання
кредитного договору.
Оскільки договір був укладений
в інтересах сім'ї, то взяття в кредит
грошових коштів, які використані на
придбання квартири, боргові
зобов'язання перед позикодавцем
несуть солідарно як чоловік так і
Рішенням Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 05 квітня
2013 року, виконання зобов'язань по
поверненню кредиту за Кредитною
угодою № 20 від 18.07.2005 року та
Додатковим договором № 1 від 20 червня
2007 року, укладених між Черкаським
регіональним управлінням Державної
спеціалізованої установи "Державний
фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву" та ОСОБА_6 по сплаті
залишку по кредиту покладено на
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно.

Додатковим договором № 2 від
01.10.2013 року до кредитного договору від
18 липня 2005 року № 20 із змінами,
внесеними додатковою угодою № 1 від
20.06.2007 року визначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до оплати залишок кредиту 38747,48 грн.
кожному та на підставі рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 17.06.2013 року виконання
зобов'язань по поверненню залишку
кредиту у розмірі 77494,96 грн. за цим
договором покладено на ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 солідарно.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до оплати страхові
платежі відповідно до Договору
іпотеки квартири від 31.07.2008 року № 3930 у
розмірі 50 % від суми платежу кожному та
покладено відповідальність за
страхування нерухомого майна, що є
предметом іпотеки на ОСОБА_6 та ОСОБА_7
солідарно.

В даній квартирі зареєстровані
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та підопічний ОСОБА_8

Зазначав у позові, що у зв'язку з
виконанням зобов'язань по квартирі
він самостійно сплатив: 139,63 грн. - тіло
кредиту за період з 14.12.2010 року по 01.10.2013
року; 1765,87 грн. - відсотки за
користування позикою за період з 27.12.12
року по 01.10.2013 року. Тому просив
стягнути з відповідача половину
зазначених коштів: 69,82 грн. - тіло
кредиту та 882,94 грн. відсотки за
користування позикою , а всього 952,76 грн.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 69,82 грн. в рахунок відшкодування
сплачених коштів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави -
243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення, просить
його змінити, стягнувши із відповідача
на користь позивача половину коштів,
сплачених позивачем , а саме 882 грн. 94
коп. - відсотків за користування
позикою за період з 27.12.2012 року по 01.10.
2013 року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів судової
палати приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволенню виходячи з
наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_6 в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 69, 82
грн. в рахунок відшкодування сплачених
коштів, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що сплата відсотків по
кредиту в сумі 1765,87 грн. була включена
позивачем по справі № 711/6572/13-ц і по
цих позовних вимогах прийнято рішення.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що

сторони перебували у шлюбі з 24.09.1998
року . 18.07.2005 року між ОСОБА_6 та
Черкаським регіональним відділенням
Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву
було укладено Кредитну угоду № 20 та
додатковий договір № 1 від 20 червня 2007
року, згідно якого він отримав кредит
в розмірі 139742,00 грн. для будівництва
житла за адресою АДРЕСА_1 з терміном
повернення 20 років з дати укладання
кредитного договору (а.с.11 - 14)

Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 05 квітня 2013 року, яке
набрало чинності 17 червня 2013 року
виконання зобов'язань по поверненню
кредиту за Кредитною угодою № 20 від
18.07.2005 року та Додатковим договором № 1
від 20 червня 2007 року, укладених між
Черкаським регіональним управлінням
Державної спеціалізованої установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" та ОСОБА_6 по
сплаті залишку по кредиту в розмірі
77494.96 гривень покладено на ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 солідарно( а. с. 7 - 8).

Додатковим договором № 2 від
01.10.2013 року до кредитного договору від
18 липня 2005 року № 20 із змінами,
внесеними додатковою угодою № 1 від
20.06.2007 року визначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до оплати залишок кредиту 38747,48 грн.
кожному та на підставі рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 17.06.2013 року виконання
зобов'язань по поверненню залишку
кредиту у розмірі 77494,96 грн. за цим
договором покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7
солідарно.

Колегією суддів було
досліджено матеріали справи № 711/6572/13-ц
, з якої вбачається, що в липні 2013 року
позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_7 про стягнення
половини сплачених ним коштів. 10 лютого
2014 року він надав суду уточнену
позовну заяву , в якій ставив вимогу
про стягнення з відповідача ОСОБА_7
половини коштів, в тому числі за
сплату ним відсотків по кредиту за
період з 15 липня 2010 року по 17 червня 2013
року в сумі 3583,27 грн. В позовні вимоги
була включена сума 1765,87 грн. згідно
квитанції від 09.10.2013 року.

На наслідками розгляду позовних
вимог рішенням Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 10 лютого
2014 року , з урахуванням змін, що
внесені апеляційною інстанцією
рішенням від 25 березня 2014 року, позовні
вимоги по сплаті половини сплачених
позивачем відсотків задоволені
частково в сумі 2333,00 грн.

Таким чином, після відкриття
провадження в даній справі, набрало
законної сили рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а тому суд першої
інстанції мав постановити судове
рішення у відповідності до п.2 частини 1
ст.205 ЦПК України згідно якого суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав.

Суд першої інстанції дані норми права
не врахував, а тому рішення суду в
частині відмови в стягненні відсотків
за користування позикою в сумі 882.94
копійки підлягає скасуванню з
постановленням ухвали про закриття
провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст..ст.303,307,310,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
- частково.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про відшкодування половини
сплачених ним коштів в сумі 952,76 грн. в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення відсотків за
користування позикою в сумі 882.94
копійки - скасувати.

Постановити в цій частині ухвалу якою:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про стягнення відсотків за
користування позикою в сумі 882.94
копійки - закрити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :