Єдиний унікальний номер 725/3567/14-ц
Номер провадження 2/725/816/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1, який представляє інтереси
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року винесено рішення
Першотравневим районним судом м.
Чернівці, згідно якого позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення
задоволено. В рішенні суду допущена
описка, а саме: в мотивувальній частині
рішення не вірно зазначено «Відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України»,
оскільки фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу здійснювалося.
Також, в резолютивній частині не вірно
зазначено «Миколаївсткій», замість
«Миколаївській».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що з власної ініціативи
необхідно виправити допущену описку в
рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного
суду м. Чернівці по справі 725/3567/14-ц від
16.07.2014 року за позовом ОСОБА_1, який
представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про виселення, виправити допущену
описку, а саме виключити з
мотивувальної частини рішення
«Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ...
У разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Враховуючи те, що в
судове засідання не з'явились всі
особи, які беруть участь у справі, а
тому фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК
України»», оскільки під час судового
розгляду справи здійснювалося
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. Також, в
резолютивній частині рішення вірним
вважати «Миколаївській», замість
невірно вказаного «Миколаївсткій».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун