overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/910/14-ц
Провадження № 2/630/433/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 540/3269CLPS2 від 27 березня 2012 року в розмірі 8959,09 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
Справа № 643/7647/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1668/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014

28.05.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Сугачова О.О.
Провадження №2/0202/1805/2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

29.01.2014 року в попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»,
Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, яку просила об’єднати в одне провадження з первісним позовом .

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що є всі законні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, пред’явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних кредитних правовідносин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву і об’єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124
ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та об’єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
« ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 205/9466/14-ц
№ 205/
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрад , третя особа ОСОБА_2 держнотконтора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міськради , третя особа ОСОБА_2 держнотконтора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міськради , третя особа ОСОБА_2 держнотконтора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 16.00 годину 11 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження № 2/202/5538/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
“16-00” годину 08 грудня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 177/3099/14-ц
Провадження № 2/177/1277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.10.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 29.10.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 20.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Провадження: 2-о/643/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління державної міграційної служюи у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою до суду зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служюи у
Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

До судового засідання на 31.07.2014 року та 17.09.2014 року заявник не з’явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служюи у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
ОСОБА_2
Справа
№642/6071/14
Провадження №2/642/1428/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 14 серпня 2014 року на 14 годин 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду – до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко
Справа № 642/6867/14-ц
№2/642/1569/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду в м.
Харкові від 11 серпня 2014 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності.

11 серпня 2014 року представник позивачів подала до суду заяву про забезпечення доказів по справі шляхом зобов’язання
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати Технічний паспорт на приміщення, загальною площею 686,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Довгалевська, буд. 9/1-А.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що надання вищезазначеної інформації необхідно для розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Зобов’язати Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати Технічний паспорт на приміщення, загальною площею 686,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Довгалевська, буд. 9/1-А.

Документи надати до Ленінського районного суду м. Харкова протягом одного тижня з моменту отримання ухвали.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О.
Іванісова
Справа № 642/8359/14-ц
№ 2-н/642/2142/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану
Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 20.09.2013 року по 29.08.2014 року у розмірі 466 грн. 15 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за використану електроенергію, внаслідок чого за період 20.09.2013 року по 29.08.2014 року за боржником утворився борг у розмірі
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути заборгованість за використану електроенергію за період з 20.09.2013 року по 29.08.2014 року у розмірі 466
(чотириста шістдесят шість) грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 29.12.1997 року, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача -
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: ос/р № 614208.
Дата видачі судового наказу -
„___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Справа № 629/4616/14-ц
Номер провадження 2/629/1474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 29 жовтня 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 07 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 212. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір»ю та буде мешкати з нею і після розірвання шлюбу. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа №642/4234/14-ц
№2/642/1067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа –
ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 15 травня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, станом на 26.05.2014 року недоліки були усунені.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова