Справа № 576/1367/14-ц
Провадження № 2/576/404/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Тимощенко
І.О.,

При секретарі судового
засідання Мартиненко А.С.

розглянувши у приміщенні Глухівського
міськрайонного суду в м. Глухів справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

11 червня 2014 року позивач Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») звернувся до Глухівського
міськрайсуду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 13539,12 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10
серпня 2012 року між Публічний
Акціонерним Товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 002-18252-100812.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного
договору Публічне Акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України -
гривні,випускає та надає відповідачу
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний.

Відповідно до пункту 5.2 Договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором. Банк надає (держателю)
відповідачу кредит шляхом
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного
Договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 50000 грн.
та на день укладання кредитного
Договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Банк
самостійно, один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

У відповідності до договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.3.4 держатель
доручає банку здійснювати з рахунку
договірне списання грошових коштів.

Станом на 08 квітня 2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість за загальну суму 13539
грн. 12 коп., яка складається з: тіло
кредиту - 3761,55 грн., прострочене тіло
кредиту - 5152,62 грн., заборгованість за
відсотками - 0,0 грн., заборгованість за
комісіями - 4624,95 грн., тому позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму
заборгованості за кредитним договором,
а також 243,60 грн. витрат по оплаті
судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, зазначивши в
позовній заяві, що повністю підтримує
позовні вимоги, просить суд розглянути
справу без його участі та не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явилася, хоча про місце й час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, тому відповідно до ст.
224 ЦПК України суд розглядає дану
справу в заочному порядку на підставі
наявних у ній письмових доказів.

Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, то відповідно
до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає
справу без фіксування судового процесу
з допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, з кредитного договору № 002-18252-100812
від 10 серпня 2012 року вбачається, що в
цей день між ПАТ «дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір.
Відповідно до п.1.2. вищевказаного
договору Публічне Акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України -
гривні,випускає та надає відповідачу
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний.

Відповідно до пункту 5.2 Договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором. Банк надає (держателю)
відповідачу кредит шляхом
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного
Договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 50000 грн.
та на день укладання кредитного
Договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Банк
самостійно, один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

У відповідності до договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.3.4 держатель
доручає банку здійснювати з рахунку
договірне списання грошових коштів
(а.с.3-4).

Із розрахунку, наданого позивачем
вбачається, що відповідачем ОСОБА_1
було внесено останній платіж по
погашенню кредиту 22 січня 2013 року
(а.с.10).

Станом на 08 квітня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість за загальну суму 13539
грн. 12 коп., яка складається з: тіло
кредиту - 3761,55 грн., прострочене тіло
кредиту - 5152,62 грн., заборгованість за
відсотками - 0,0 грн., заборгованість за
комісіями - 4624,95 грн.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

А статтями 651, 654 цього Кодексу
передбачено, що розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом та вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що розривається,
якщо інше не встановлено договором або
законом чи не випливає із звичаїв
ділового обороту.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встанволених договором, а
позичальник зобов'зується повернути
кредити та сплатити проценти, і якщо
договором встановлений обов'язок
повернути позику частинами, то в
разіпрострочення повернення чергової
частини банк вправі вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
поцентів.

Оскільки позивачем надано кредит, а
відповідач не виконав умов договору і
кредит не повернув та не надав суду
доказів, що ставив питання про визнання
недійсним окремих положень договору й
не оспорював розрахунок
заборгованості, то вимоги банку щодо
стягнення заборгованості на загальну
суму 13539,12 грн. підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат які позивач зазначає в
сумі 243,60 грн. як витрат на сплату
судового збору, який підтверджується
платіжним дорученням № 43170282 від 21
травня 2014 року, суд виходить з того що
згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 6, 526-527, 530, 631, 651, 654,
1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст. ст. 3,4, 10, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В
:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 13539
(тринадцять тисяч п'ятсот тридцять
дев'ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
витрати за сплату судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем ОСОБА_1
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення виконано суддею на комп'ютері
в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного
суду І.О.Тимощенко