overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/456/13- ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича

ОСОБА_1

про виселення, -

встановив:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 Малхаза
Джумберовича та ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року зупинено провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №2033/3778/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1 Малхаза Джумберовича та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.11.2014 року секретарем канцелярії з цивільних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова надано до матеріалів справи копію рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова яке набрало законної сили по цивільній справі №2033/3778/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7434/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської рейонної державної адміністрації звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території
Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 05.11.2014 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8837/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе 240-в кВ. 65 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3404,13 грн.

Заява подана до суду 16.10.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/7691/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської рейонної державної адміністрації звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території
Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 05.11.2014 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8347/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Заявник - Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за за опалення та підігрів води.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 645/8799/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Про усунення описки

29 жовтня 2014 року

Фрунзенський районний суд міста
Харкова

в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М.

народних засідателів- Угрюмової Н.Л. і
Алексейчик Т.І

за участю секретаря судових засідань -
Старець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,

встановив :

Рішенням суду від 21 жовтня 2014 р. було задоволено заяву ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, заінтересована особа - служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, але у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я заявника по справі вказано, як «ОСОБА_4», а потрібно вказати «ОСОБА_4», як вказано у копії паспорту (серії НОМЕР_1, виданого
Мелітопольським МВУМВС України в
Запорізькій області 05 травня 1996р.), а також невірно зазначено в абз.1
«ОСОБА_4», а треба вказати «ОСОБА_4.»

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки

У зв'язку з тим, що у рішення зроблена описка, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправи описку в рішенні суду від 21.10.2014року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, вважати правильним ім'я заявника « ОСОБА_4» , замість «ОСОБА_4» по тексту рішення, а також в абз. 1 вважати правильним »ОСОБА_4» правильним, замість «ОСОБА_4»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Головуючий - суддя
Справа № 645/8881/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1726 грн. 63 коп.

Заява подана до суду 17.10.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/8044/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив :

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.10.2014 р., виданого за заявою КП «
Жилкомсервіс»» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2831,36 грн. грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК
України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 14.11. 2014 року на 16.00 годин.

У зв’язку з прийняття судового наказу до розгляду зупинити виконання судового наказу.

В судове засідання викликати сторони, надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3617/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу , -

встановив:

02.06.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4681,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.

24.10.2014 року представник КП
"Жилеомсервіс", ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заяво про внесення змін до судового наказу, шляхом внесення данних про ідентифікаційний номер боржникаДенисенко ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу до розгляду.

Керуючись статтями 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу
№645/3617/14 (провадження №2-н/645/1242/14) призначити в судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 2033/2-2673/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення суму боргу, посилаючись на те, що з відповідачем був укладений договір позики від 11.08.2011 року і він передав йому 41530 дол. США.

ОСОБА_3 тривалий час не виконує свої зобов’язання про повернення боргу і тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

14.10.2014 року із
Червонозаводського райсуду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним для вирішення питання про об’єднання її з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу згідно ухвали суду від 04.09.2014 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно зі ст.126 ЦПК України – суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

У зв’язку з тим, що предметом позовних заяв як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 є договір позики і спір між тими же самими сторонами, тому суд вважає необхідним об’єднати ці справи в одне провадження, так як сумісний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд.,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним об’єднати в одне провадження з позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8192/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3425,70 ( три тисячі чотириста двадцять п'ять грн. , 70 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач витрати по сплаті судового збору у розмірі 40грн. 60 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 645/8652/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н ІН НОМЕР_2) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4973 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 70 коп. (м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 60 (шісдесят) грн.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 645/7653/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Фрунзенська районна адміністрація Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенська районна адміністрація Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просила суд залишити позовну вимогу про стягнення аліментів без розгляду, оскільки є рішення суду за яким з відповідача вже стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позовну вимогу про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/6710/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

05 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування судового наказу

по заяві Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

15.09.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 988,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 40,60 грн. з кожного.

27.10.2014 року боржники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу (вх. №1082).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування судового наказу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2014 року о 17 годині 15 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.