Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 березня 2014
року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області 10
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
житлово-будівельних кооперативів про
усунення порушень прав споживача
житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
на підставі договору дарування від 12
грудня 1997 року являється власником
квартири АДРЕСА_1 в м Луцьку Волинської
області. Позивач зазначає, що між ним як
споживачем житлово-комунальних послуг
та відповідачем як виконавцем послуг
не встановлені відповідні
правовідносини передбачені ч. 1 ст. 19 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги».
Луцька кооперативна
житлово-експлуатаційна контора № 8
житлово-будівельних кооперативів
відмовляється укладати окремі
договори з населенням на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. У зв'язку із
зазначеним просив суд визнати
відсутність договірних відносин між
ним як споживачем та виконавцем послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій суб'єктом
господарської діяльності Луцькою
кооперативною житлово-есплуатаційною
конторою № 8 житлово-будівельних
кооперативів та зобов'язати
відповідача укласти із ОСОБА_2 Типовий
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 березня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області 10 червня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частинні відмови у зобов'язанні
укласти договір скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 до Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
житлово-будівельних кооперативів про
зобов'язання Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
житлово-будівельних кооперативів
підготувати та укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території відповідно до
типового договору, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 року "Про затвердження
Типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій" - відмовлено.
В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд дійшов вірного
висновку, що рішення суду першої
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову з підстав невірного
обраного способу захисту своїх прав
позивачем. Доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, на
правильність висновку суду
апеляційної інстанції вони не
впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Луцької
кооперативної житлово-експлуатаційної
контори № 8 житлово-будівельних
кооперативів про усунення порушень
прав споживача житлово-комунальних
послуг.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ