overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2397/14-ц
Провадження№ 2/266/907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення збитків за невиконання договірних зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила вважати
Договір індивідуальний номер замовлення AV 547, укладений 15.04.2014 року між нею та фізичною особою ОСОБА_2, розірваним у односторонньому порядку, а також стягнути з відповідача на її користь 9 000,00 грн. сплачені за цим договором і судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків за невиконання договірних зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1450/14-ц
Провадженя № 2/352/828/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клубовецької сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клубовецької сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 06.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 367/4015/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1548/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 06.08.2014 р. о 12-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 569/6869/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1621/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 296/6147/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10:30 01 серпня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2234/14-ц

19 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 червня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 20 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/1344/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання не з"явився позивач, однак подав заяву про залишення позову без розгляду, повернення судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4) ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2226,97 грн, що підтверджується квитанцією від 12.06.2014 року, вказані кошти підлягають поверненню заявнику в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208- 210, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету по
Володимирецькому району ГУ ДКСУ у
Рівненській області (код одержувача 38019856 номер рахунку 0032 на користь
ОСОБА_1 повністю сплачений 12.06.2014 року у відділенні АТ «Ощадбанк») - судовий збір у сумі 2226,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
н.п.: 2/619/1324/14 відкриття провадження у справі 21.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Прудянської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.08.2014 р. на 08.45 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 274/2109/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доОСОБА_2 проусунення перешкод у користуванні житлом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить усунути йому перешкоди в користуванні житлом, а саме кооперативною квартирою АДРЕСА_1, яка є його власністю, яку він отримував і за яку сплачував кошти, тим більше, що іншого житла, окрім вказаної квартири він не має, бо виконав волю обох батьків, залишивши відповідачу свою кімнату без претензій в трикімнатній батьківській квартирі і саму квартиру
АДРЕСА_2

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 137, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/2109/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити розгляд справи на 03.09.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 645/4527/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (п/р № 351823) заборгованість у розмірі 548,28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (р/р № індекс інфляції в розмірі 0,15 грн. та 3% річних в розмірі 24,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (р/р № витрати по сплаті судового збору у
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 148/1761/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м.Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С. О., отримала позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 серпня 2014 року о 09:30 годин.

В судове засідання викликати:

- позивачів,

- відповідача.

Відповідачу до дня попереднього судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/354/14-ц
Провадження № 2/369/825/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про розподіл майна подружжя.

22.07.2014 р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати з Головного управління Міндоходів у м.Києві (04655, м.Київ, вул.Шолудченка, 33/19) інформацію стосовно отриманих доходів ОСОБА_3
(зареєстрований за адресою: 08130,
Київська обл.., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 200-2014 р.р..

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32
Конституції України та ст. 28 Закону
України "Про інформацію", позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Витребувати з Головного управління
Міндоходів у м.Києві (04655, м.Київ, вул.Шолудченка, 33/19) інформацію стосовно отриманих доходів ОСОБА_3
(зареєстрований за адресою: 08130,
Київська обл.., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 200-2014 р.р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Д. Усатов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №6/279/128/14
Справа № 279/4613/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П., при секретарі Петрук О.І. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ
«ВіЕйБі Банк») про продовження терміну пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-563/11,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою , в якій просить продовжити термін пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

В підтвердження свої вимог посилається на те, що 15.05.2012 року набрало законної сили рішення Коростенського міськрайсуду по даній справі. В зв'язку із кадровими змінами виконавчі листи по даній справі своєчасно не були передані до виконавчої служби на виконання.

В судове засідання представник стягувача та боржниця не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Причина неявки суду невідома.
За правилами ч.2ст.371 ЦПК України неявка сторін при розгляді даної заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги заявника, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 05 березня 2012 року заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» 6924 гривні 16 копійок боргу за кредитним договором та судові витрати. Копія рішення була направлена сторонам. В зв'язку із кадровими змінами в банківській установі виконавчі листи не були виписані та пред'явлені до виконання. З матеріалів справи видно, що виконавчі листи були отримані лише в травні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 371ч.1 ЦПК
України стягувачам , які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, в зв'язку з чим заявлені вимоги задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ
«ВіЕйБі Банк») строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі
№2-563/11 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1564/14-ц
Провадженя № 2/352/883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 07.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 642/5852/14ц
Провадження № 2н/642/1592/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 17.08.2013р. по 15.05.2014р. в розмірі 1010 грн. 48 коп.

В заяві про видачу судовго наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, що надійшло на адресу суду 21 липня 2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17 липня 2010 року.

Згідно абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд вважає, що заяву АК
«Харківобленерго» необхідно повернути, оскільки із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника вбачається, що заява про видачу судового наказу не підсудна Леніньсокму районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 17.08.2013р. по 15.05.2014р. в розмірі 1010 грн. 48 коп. - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.Л. Шрамко