АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

16 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Гура А.А..,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року

за матеріалами скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.
Києві,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві залишена без розгляду
з підстав пропуску процесуального
строку.

Не погоджуючись із таким ОСОБА_1,
подав апеляційну скаргу в якій ставить
питання про скасування оскаржуваної
ухвали та постановлення нової ухвали
про зобов'язання ВДВС Шевченківського
РУЮ в м.Києві відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
судового рішення про стягнення з ПАТ
«Надра Банк» на його користь 2 483.96 грн.
на підставі виконавчого
листа,виданого17.10.2013 року та поданого
ним до ВДВС 11.11.2013 року. Зазначає, що суд
не звернув уваги на те, що 21.01.2014 року
він звертався до начальника ВДВС із
проханням прискорити провадження в
його справі і протягом 45 днів,
відповідно до ЗУ «Про звернення
громадян», чекав на відповідь. Оскільки
відповідь не надійшла і він не отримав
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, змушений був
звернутися до суду із скаргою на
бездіяльність ВДВС Шевченківського
РУЮ в м. Києві. Не дивлячись на те, що з
боку Державної виконавчої служби
триває порушення його законних прав та
на його прохання визнати причини
пропуску строку поважними,суд
безпідставно залишив його скаргу без
розгляду.

Розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги,перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
цій частині, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду
суддя виходив з того, що скаржник був
обізнаний про порушення свого права з
січня 2014 року, оскаржував неправомірні
дії державного виконавця і подавши
18.03.2014 року скаргу пропустив
встановлений процесуальним законом
строк для оскарження дій державного
виконавця, підстави вважати причини
пропуску строку поважними -відсутні.

Проте,колегія суддів не може
погодитися із такими висновками у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважать, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення,ухваленого відповідно до цього
Кодексу,порушено їх права чи свободи.

За правилами ч.1 ст.385 ЦПК скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Як убачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 11.11.2013 року подав до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ м. Києва
виконавчий лист виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
на виконання рішення суду про
стягнення з ПАТ «Комерційний банк
«Надра» на його користь боргу в сумі 2
483.96 грн. ( а.с.5).

Скаржник зазначає,що копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
він не отримав й до тепер, ніяких дій
щодо виконання судового рішення ВДВС
не вчинено.

21.01.2014 року ОСОБА_1, не маючи ніяких
даних щодо дій ВДВС відносно виконання
поданого ним виконавчого листа,
звернувся із скаргою до начальника
ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва в
якій просив вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження та
прискорити виконання рішення суду (
а.с.4).

Посилаючись на те, що ніякої відповіді
від начальника ВДВС Шевченківського
РУЮ м.Києва протягом встановленого ст.
20 Закону України «Про звернення
громадян» максимального 45-денного
строку він не отримав та вважаючи свої
права порушеними, ОСОБА_1 18.03.2014 року
подав скаргу на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві.

Ураховуючи положення ст. 20 Закону
України «Про звернення громадян» ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві повинний
був надати відповідь на звернення
ОСОБА_1 до 08.03.2014 року.

Скарга на бездіяльністьність ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києва
надіслана ОСОБА_1 поштою 18.03.2014 року (
а.с.2,7).

Виходячи з того ,що суб'єкт оскарження
відповіді на звернення стягувача
протягом встановленого законом строку
не надав, не повідомив ОСОБА_1 про
відкриття виконавчого провадження та
про вчинення виконавчих дій, а рішення
суду не виконане до теперішнього часу
і скаржник вважає, що причиною такому є
триваюча бездіяльність державної
виконавчої служби , висновок судді про
пропуск ним строку для подання скарги
на дії державного виконавця не можна
вважати обгрунтованим.

За викладених обставин ухвала судді
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року - скасувати з передачею питання на
новий розгляд

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 761/9018/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 9237
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.