У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
виконуючого обов'язки першого
заступник прокурора м. Чернігова в
інтересах ОСОБА_4 до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, за касаційною
скаргою представника Чернігівської
міської ради - Миколаєнка Романа
Сергійовича, на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 16 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року виконуючий обов'язки
першого заступник прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_5 про визначення
ОСОБА_4 додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її рідної
сестри ОСОБА_7, яка проживала в квартирі
АДРЕСА_1. Про смерть сестри ОСОБА_4
дізналася лише у грудні 2011 року,
оскільки проживає в іншій місцевості, з
2009 року постійно перебувала під
наглядом лікарів, а також її ніхто не
повідомив про смерть сестри.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13 листопада 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий
тримісячний строк з моменту набрання
рішенням законної сили для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті її сестри - ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі представник
Чернігівської міської ради -
Миколаєнко Р.С., просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених у
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Чернігівської міської ради -
Миколаєнка Романа Сергійовича,
відхилити, рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун