Номер провадження 2/754/5547/14
11.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі по
тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договір № б/н від 30.12.2011 року,
згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 6000,00 грн., у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язаний
повертати отриманий кредит, сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами в строк, встановлений графіком
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, який є невід'ємним додатком
Кредитного договору. Свої зобов'язання
Банк належним чином виконав, оскільки
відповідачем не були виконані
зобов'язання, встановлені Кредитним
договором, ПАТ «КБ «Приватбанк»
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість, яка станом на
заборгованість за кредитом: 6009,95 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом: 6285,66 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500.00 - штраф (фіксована частка),
614,78 грн. - штраф (процентна складова).
11.11.2014 року до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, в якій
зазначено, що позовні вимоги останній
підтримує у повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом повідомлений, за даних
обставин суд приходить до висновку, що
відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи,
причин своєї неявки в судове засідання
не повідомив, за таких обставин суд
визнав причини її неявки неповажними
та вважав за можливе проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
30.12.2011 року між ПАТ КП «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ б/н. Відповідач підтвердив свою згоду
підписом, на те, що заява разом з
умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір (а.с.6, 9-23).
Відповідно до кредитного договору ПАТ
«КБ «Приватбанк» надав відповідачу
грошові кошти в сумі 6000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
Відповідно до умов кредитного
договору, погашення заборгованості
здійснюється в порядку в строк,
встановлений графіком погашення
кредиту. Кредит надавався зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Судом встановлено, що відповідач взяті
на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
Кредитним договором не виконує.
Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
Пунктом 2.1.1.12.11 «Правил користування
платіжною карткою», банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
встановленої банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов'язків за цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил
надання банківських послуг», клієнт
доручає банку здійснювати списання
грошових коштів з рахунків клієнта,
відкритих в валюті кредитного ліміту, в
межах суми, підлягаючих сплаті банку за
даним договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настання
строків платежів за іншими договорами
клієнта в межах, встановлених цими
договорами (договірне списання), в
межах платіжного ліміту картрахунку.
Станом на 31.05.2014 року заборгованість за
грн., з яких: заборгованість за
кредитом: 6009,95 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом:
6285,66 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500.00 - штраф
(фіксована частка), 614,78 грн. - штраф
(процентна складова) (а.с.4-5).
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статтею 612 ЦК України,
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст. 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: