Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про внесення змін до кредитного
договору та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 10 жовтня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
(далі −? ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 0,
згідно з умовами якого останній було
надано грошові кошти в іноземній
валюті у розмірі 36 тис. доларів США, в
еквіваленті 81 800 грн, зі сплатою за
користування кредитом відсотків
шляхом внесення ануїтетних платежів в
порядку і умовах, визначених кредитним
договором.

У зв'язку з різким підвищенням курсу
іноземної валюти істотно змінилось її
становище, що виразилось у погіршенні
її фінансового стану, і що у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 652 ЦК
України є підставою для зміни вказаних
умов кредитного договору.

На підставі наведеного, уточнивши свої
позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд
зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк»:

- внести зміни до п. 1.1 розділу 1 Договору
про надання споживчого кредиту від 10
жовтня 2007 року № 0 та викласти
його в такій редакції: «Банк
зобов'язується надати позичальнику
однією сумою, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредит (грошові кошти) в сумі 181 800
грн та сплатити проценти за його
користування шляхом внесення
ануїтетних платежів в порядку і на
умовах, визначених цим Договором»;

- внести зміни до третього абзацу п. п.
1.2.2 п.1.2 розділу 1 Договору про надання
споживчого кредиту від 10 жовтня 2007 року
№ 0 та викласти його в такій
редакції: «Позичальник зобов'язується
повертати суму кредиту та сплачувати
проценти шляхом сплати щомісячних
ануїтет них платежів у розмірі 2 247 грн
25 коп. в день сплати ануїтетних
платежів. Розмір щомісячного платежу
може змінитися у випадку зміни
процентної ставки згідно п. п. 1.3.1, 10.2
Договору».

- скласти новий графік погашення
кредиту з урахуванням внесених змін до
Договору про надання споживчого
кредиту від 10 жовтня 2007 року № 0 та
з урахуванням вже сплаченої
позичальником суми основного боргу за
кредитом та нарахованих процентів,
надати цей графік погашення кредиту
позичальникові під підпис, а також
стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова

від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11 червня 2014 року, позов
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без
задоволення, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з того, що на час
укладення вказаного кредитного
договору ПАТ «УкрСиббанк» мав видану
НБУ банківську ліцензію на право
здійснювати банківські операції,
визначені частиною першою та пунктами
5−?11 частини другої ст. 47 Закону України
«Про банки і банківську діяльність» та
дозвіл на залучення та розміщення
іноземної валюти на валютному ринку
України та ведення рахунків клієнтів
(резидентів та нерезидентів) в
іноземній валюті.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова

від 13 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області

від 11 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про внесення змін до кредитного
договору та зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою на заочне
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13 лютого

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 червня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська