Справа № 585/2423/14-ц
Номер провадження 2-р/585/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої: судді
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Роменського
міськрайонного суду від 25 січня 2005 р., у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Роменської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною
заявою і просить роз'яснити рішення
Роменського міськрайонного суду від
25.01.2005 р. у справі за її заявою до
Виконавчого комітету Роменської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, у частині:
«...домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_1 ...», а саме житловий будинок
дерев'яний, обкладений цеглою, літ. «А»
загальною площею 55,2 кв. м, жилою площею
28,5 кв. м: ґанок цегляний літ. «гн»;
погріб цегляний літ. «п/г» під літ. «а»;
сарай, черепашник, обкладений цеглою,
літ. «Б»; прибудова дощата літ. «б»;
літня кухня, черепашник, обкладений
цеглою, літ. «В»: сарай, черепашник,
обкладений цеглою, літ. «В1»; прибудова
цегляна літ. «в»; огорожа штахетна літ.
«№», мотивуючи тим, що судом було
постановлено рішення, згідно з яким
визнано за нею право власності на
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.
Вона звернулася до Реєстраційної
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції за проведенням
державної реєстрації щодо права
власності. Проте їй відмовили в прийомі
заяви, оскільки зазначене рішення суду
є не зовсім зрозумілим в частині, що
стосується опису об'єкту нерухомого
майна для проведення реєстрації. Певні
частини рішення суду викликають
труднощі в їх розумінні, а саме
інформація щодо вище зазначених
об'єктів необхідна для внесення
інформації у розділи Державного
реєстру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Представник виконавчого комітету
Роменської міської ради в надала
клопотання про розгляд вказаної заяви
за її відсутності.

Неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду, тому є
підстави для розгляду заяви в їх
відсутність та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
до наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2005 року ОСОБА_1
звернулася з позовом до виконавчого
комітету Роменської міської ради, в
якому просила визнати за нею право
власності на будинковолодіння,
розташоване по АДРЕСА_1.

25.01.2005 року Роменським міськрайонним
судом було постановлено рішення по
справі за вказаним позовом, згідно
якого, в межах заявлених вимог, визнано
за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, вона
просить внести у вище вказане рішення
суду нові дані щодо нерухомого майна,
розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, але це призведе до зміни
рішення суду від 25.01.2005 року, яке
набрало законної сили, а змінити
рішення відповідно до ст. 218 ЦПК
України, суд не може.

Також на момент розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності, доказів про те, що станом на
25.01.2005 року на земельній ділянці були
розміщені об'єкти нерухомого майна,
зазначені в заяві про роз'яснення
рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом була розглянута цивільна справа
та прийнято рішення в межах заявлених
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами.

Тому, в задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11,221 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Роменського
міськрайонного суду від 25 січня 2005 р., у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Роменської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона