overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1917/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 31 липня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 682/1648/14-ц
Провадження № 2/682/551/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резорлютивна частина)

14.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Славутської міської ради ( р/р 0005 в
ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ОКРО 38009078) 9 412,30 грн. збитків за використання земельної ділянки по вул.
Острозькій, 1 в м. Славута Хмельницької області без правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
У Х В А Л А

Справа № 184/2404/14-ц

Номер провадження 2/184/535/14

18.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про припинення дії, яка порушує права та визнання вимог незаконними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального
Кодексу України. До проведення попереднього судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

- відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128
ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про припинення дії, яка порушує права та визнання вимог незаконними та зобов'язання вчинення дій.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 30 липня 2014 року о 9 годині 00 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
№ 215/3737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2767/2014р.
Справа № 263/6788/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на спадкове майно.

Однак 18 липня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, заяву позивача, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
О.Г.Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді
Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук
К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири.

18.07.2014 року позивачка надала письмову заяву з клопотанням про виключення з числа третіх осіб Першу Маріупольську державну нотаріальну контор.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки предмет спору не стосується прав та законних інтересів
Першої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Першу Маріупольську державну нотаріальну контору виключити з числа третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 215/3764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 30.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 211/4333/14-ц
Провадження № 2/211/1907/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про вселення, визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2014 року ОСОБА_2, діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про вселення, визначення порядку користування квартирою.

Відповідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається в позові, а саме позивач в позові не посилається на докази та не долучає їх копії до позову, що стосуються її права власності та права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру на час звернення до суду з позовом, не обґрунтовуються позивачем також вимоги відносно відповідача - Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області. Крім того назва позову не відповідає позовним вимогам викладеним в прохальній частині позову та в мотивувальній його частині з посиланням на докази.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про вселення, визначення порядку користування квартирою, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 405/6302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на
"17" вересня 2014 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Токаренко М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 18.07.2014 року отримана інформація з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 11 лютого 2006 року.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявкові.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ „ ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію у зв'язку із непідсудністю даної заяви
Калінінському районному суду м
Горлівки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.А. ТОКАРЕНКО
Справа № 404/4067/14-ц
Номер провадження 2/404/1881/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
Кіровський районний відділ у м.
Кіровограді УДМС в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив усунути перешкоди у користуванні ним будинком
АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати
Кіровський районний відділ у м.
Кіровограді УМВС в Кіровоградській області зняти з реєстрації обліку
ОСОБА_2, із будинку по АДРЕСА_1.

Позивач до початку судового засідання надав заяву, відповідно до якої просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
Кіровський районний відділ у м.
Кіровограді УДМС в Кіровоградській області, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 215/3740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2397/14-ц

Номер провадження 2/184/532/14

18.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального
Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

- відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128
ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити проведення судового засідання на 30 липня 2014 року о 8 годині 40 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/2-2993/08
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2014 року про визнання неподаної та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання та утримання неповнолітніх дітей у твердому грошовому розмірі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2014 року про визнання неподаної та повернення заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 28 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання та утримання неповнолітніх дітей у твердому грошовому розмірі

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6242/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 405/6274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний