р2/258/123/14 258/6120/13-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

судді - Юр'євої Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом, у якому вказує, що 27 червня 2008
року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» ( у
зв'язку із прийняття статуту у новій
редакції, зареєстрованого НБУ 04.11.09
року - Публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_1
(надалі -Відповідач 1) укладений
кредитний договір № 014/07-175/401 (надалі -
кредитний договір).

Згідно умов кредитного договору
Позивачем надано Відповідачу кредит в
сумі 85 800,00 доларів США, строком
погашення до 01.07. 2028 року із сплатою 14,75
% річних за користування кредитними
коштами.

При цьому, виконання Відповідачем 1
своїх зобов'язань за Кредитним
договором було забезпечено договором
поруки № 014/07-175/401, укладеним між
Позивачем і Відповідачем 2 - ОСОБА_2 (
надалі договір поруки) від 01.07. 2008 року ,
на підставі якого Відповідач 2
поручився перед Банком солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання Відповідачем 1
усіх його зобов'язань за Кредитним
договором за повернення сум кредиту,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій.

Позивач видав Відповідачу через касу
суму в гривнях, еквівалентну 85 800,00
доларів США, тим самим своєчасно та в
повному обсязі виконавши свої
зобов'язання перед останнім згідно
умов Кредитного договору, що
підтверджується доданими до цього
позову документами.

Проте, Відповідач 1 свої зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати
процентів за вказаним кредитним
договором належним чином не виконував.
Позивач неодноразово звертався до
Відповідача-1 з метою погашення
кредитної заборгованості, однак
бажаного результату досягнуто не було.

Станом на 22.11.2012 року заборгованість
Відповідача 1 перед ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» становить:

-Заборгованість за кредитом у сумі 91899,32
доларів США ( в еквіваленті -734 551,26 грн.)

-Прострочені відсотки - 5197,09 доларів США
(в еквіваленті - 41540,34 грн.)

-Пеня за порушення погашення кредиту та
відсотків - 14573,78 доларів США ( в
еквіваленті - 116485,83 грн.).

Загальна сума заборгованості складає
111 669,89 доларів США, що в перерахунку по
курсу НБУ станом на 22.11.2013 року складає
892 577,43 грн.

Відповідно до умов Кредитного
договору, Позивач має право достроково
стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані проценти за користування
кредитом та штрафні санкції, у випадку
невиконання Позичальником умов
Кредитного договору.

Вказане положення Кредитного договору
відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України, згідно
якої, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно положень ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі встановлення законом солідарного
обов'язку боржників, кредитор має право
вимагати виконання такого обов'язку з
частково чи у повному обсязі від усіх
боржників разом чи від кожного окремо.

У зв'язку з наведеним, існують правові
підстави для стягнення Позивачем
заборгованості за Кредитним договором
з Відповідачів - ОСОБА_1 і ОСОБА_2
солідарно.

Позивач просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитом в сумі 111
669,89 доларів США, що в перерахунку по
курсу НБУ станом на 22.11.2013 року складає
892 577,43 грн.

А також стягнути солідарно з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» судовий збір в сумі 3441,00 грн.

21.03.2014 року Позивач звернувся до суду
із заявою про зменшення суми позовних
вимог за кредитним договором, в якому
вказує, що Відповідачем 1 ОСОБА_1 була
сплачена частина заборгованості за
кредитним договором. На 17.12.2013 року
залишок боргу склав 57 255,75 доларів США,
що за курсом НБУ складає 457 645,21 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» заборгованість
за кредитом в сумі 457 645,21 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином, письмово надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Суд вважає можливим розглянути
справу на підставі зібраних доказів у
відсутності відповідачів, у заочному
порядку.

Встановлено, що між сторонами
виникли договірні відносини.

27 червня 2008 року між ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» ( у зв'язку із прийняття
статуту у новій редакції,
зареєстрованого НБУ 04.11.09 року -
Публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_1
(надалі -Відповідач 1) укладений
кредитний договір № 014/07-175/401 (надалі -
кредитний договір).

Згідно умов кредитного договору
Позивачем надано Відповідачу -1 кредит
в сумі 85800,00 доларів США, строком
погашення до 01.07. 2028 року із сплатою 14,75
% річних за користування кредитними
коштами.

При цьому, виконання Відповідачем 1
своїх зобов'язань за Кредитним
договором було забезпечено договором
поруки № 014/07-175/401, укладеним між
Позивачем і Відповідачем 2 - ОСОБА_2 (
надалі договір поруки) від 01.07. 2008 року ,
на підставі якого Відповідач 2
поручився перед Банком солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання Відповідачем 1
усіх його зобов'язань за Кредитним
договором за повернення сум кредиту,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій.

Позивач видав Відповідачу-1 суму в
гривнях, еквівалентну 85 800,00 доларів
США, тим самим своєчасно та в повному
обсязі виконавши свої зобов'язання
перед останнім згідно умов Кредитного
договору, що підтверджується доданими
до цього позову документами.

Проте, Відповідач 1 свої зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати
процентів за вказаним кредитним
договором належним чином не виконував.
Позивач неодноразово звертався до
Відповідача-1 з вимогою погашення
кредитної заборгованості, однак
бажаного результату досягнуто не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Станом на 22.11.2012 року
заборгованість Відповідача 1 перед
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» складала в
сумі 111 669,89 доларів США, що в
перерахунку по курсу НБУ станом на
22.11.2013 року складала - 892 577,43 грн.

Відповідачем 1 ОСОБА_1 була сплачена
частина заборгованості за кредитним
договором у сумі 111 427, 39 доларів США, що
в еквіваленти до гривни складає 890 639, 13
грн.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 17.12.2013
року, заборгованість за кредитом і
відсотками сплачена в повному обсязі,
залишок боргу склав розмір пені у сумі
57 255,75 доларів США, що за курсом НБУ
складає 457 645,21 грн.

Згідно положень ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі встановлення законом солідарного
обов'язку боржників, кредитор має право
вимагати виконання такого обов'язку з
частково чи у повному обсязі від усіх
боржників разом чи від кожного окремо.

Зокрема згідно до ст. 548 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Таким чином, за своєю правою
природою неустойка є матеріальною
відповідальністю за порушення
зобов'язання.

У даному випадку з боку
відповідача ОСОБА_1 мало місце
неналежне виконання зобов'язання, а
тому у банку виникло право на стягненні
пені за порушення умов кредитного
договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 546 ЦК
України виконання зобов'язань може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.

Відповідно до ст. 550 ЦК України
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих виконанням або
неналежним виконанням зобов'язання, у
нього виникає право на неустойку,
штраф, пеню.

З цих підстав Позивач має право на
одержання від суми зобов'язання пені
за прострочення обумовлених
домовленостей. Відповідач 1 ОСОБА_1,
починаючі з 2008 року користувався
грошима банку, ознайомлений з усіма
умовами кредитного договору умисно
ухилявся від виконання своїх
зобов'язань, Позивач розрахував пеню
саме за неналежне виконання умов
кредитного договору.

Разом з тим, відповідно до вимог п.1
ч.2 ст. 258 ЦК України для стягнення пені
встановлена спеціальна позовна
давність в 1 рік, враховуючи дату
звернення Позивача до суду з позовом.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором, який наданий
Позивачем до заяви про зменшення
розміру позовних вимог, вбачається, що
розрахунок пені зроблений Позивачем
починає з січня 2011 року по 01.12.2013 року,
що не відповідає ст. 258 ЦК України.

Суд вважає, що пеню слід
розрахувати за період з 01.09.2012 року
(початок прострочення) по 29.05.2013 року (
день звернення до суду з позовом), що
складає 158 976 грн., а не 457 645, 21 грн., як
це вказане в розрахунку
заборгованості до заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Крим того, законом передбачена і
можливість зменшення пені.

Зокрема , згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Роз'яснення цих положень міститься
п. 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у відповідності до яких положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК України, які мають іншу
правову природу. При цьому проценти,
які підлягають сплаті згідно з
положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України,
у такому порядку не підлягають
зменшенню через не співмірність із
розміром основного боргу, оскільки
вони є платою за користування грошима і
підлягають сплаті боржником за
правилами основного грошового боргу.

Таким чином, за змістом
вказаного закону передбачена
можливість зменшення пені, а не відмова
у її стягненні, про що просить в своїх
поясненнях Відповідач 1 ОСОБА_1

Відповідач -1 ОСОБА_1 в своїх
запереченнях на заяву про зменшення
розміру позовних вимог просить
урахувати, що він 13.12.2013 року повністю
погасив тіло кредиту і відсотки по
кредитному договору у розмірі 890 639,13
грн., що підтверджується квитанцією.
Крім того, він просить урахувати
тяжкий матеріальний стан: він
звільнений з роботи 11.04.2014 року за
скороченням, не працює, та зменшити
розмір нарахованої пені.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1
в частині зменшення розміру пені
заслуговують на увагу, тому,
враховуючі тяжкий матеріальний стан
відповідача ОСОБА_1, його заяву щодо
зменшення суми нарахованої банком
пені, з урахуванням загальних засад
цивільного законодавства щодо
справедливості, добросовісності та
розумності, вважає за можливо
зменшити розмір пені до 50 000 грн. ,
яку стягнути на користь банку у
солідарному порядку з відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати на
оплату судового збору у розмірі 3441
грн., але не в солідарному порядку, а по
1720,50 грн. з кожного з відповідачів, як
цк передбачене діючим законодавством.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 530, 548, 549, 551, 554, 1048,
1049, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райфайзенбанк Аваль» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 014/07-175/401 від 27 червня 2008 року , а
саме: пеню у розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райфайзенбанк Аваль»
витрати по сплаті судового збору по
1720,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: