Провадження № 2/522/3667/14
Справа № 522/544/14-ц
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

21.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) - ОСОБА_1, представника
позивача за первісним позовом
(представника відповідача за
зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
представників відповідача за
первісним позовом (представників
відповідача за зустрічним позовом) -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
представника позивача за первісним
позовом (представника відповідача за
зустрічним позовом), ОСОБА_2, про
роз'єднання позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі Одеської філії про визнання
недійсним договору оренди (частково),
стягнення заборгованості по орендної
платі, пені, комунальним платежам,
відшкодування моральної шкоди та
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про зобов'язання прийняття з
оренди частину
офісно-адміністративного комплексу та
підписати акт прийому-передачі з
оренди Об'єкта оренди від 01.11.2013 року.

14.01.2014 року по вказаній вище заяві було
відкрито провадження.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом
(представника відповідача за
зустрічним позовом), ОСОБА_2, звернувся
до суду з письмовим клопотанням про
роз'єднання позовних вимог за
первісним позовом ОСОБА_1, у зв'язку з
тим, що відповідач за первісним позовом
не визнає позовні вимоги про стягнення
коштів на приведення приміщення в
попередній стан та компенсації за
затримку проведення ремонту, затягує
розгляд справи, заявляє клопотання про
забезпечення доказів, з метою
визначення розміру шкоди, завданої
орендованому приміщенню.

Суд, вислухавши доводи заявника та
заперечення представників відповідача
за первісним позовом, дійшов висновку,
що заява про роз'єднання позовних вимог
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 60 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

У відповідності зі ст. 126 ЦПК України,
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог може мати місце лише
за умови, що їх сумісний розгляд
ускладнює вирішення справи (зокрема, у
зв'язку з необхідністю призначення
складної експертизи за окремими
вимогами).

Заперечення відповідача за первісним
позовом щодо суми коштів, які позивач
за первісним позовом просить стягнути
на приведення приміщення в попередній
стан та компенсацію за невикористання
приміщення на протязі двох місяців при
проведенні ремонту є окремим предметом
доказування, який не стосується
стягнення шкоди за Договором оренди.

У відповідності до п. 15 постанови
пленуму Верховного суду України від
12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», судам слід мати
на увазі, що оскільки від належного
вирішення питання про прийняття
зустрічного позову, позову третьої
особи із самостійними вимогами та
об'єднання і роз'єднання позовів
залежить своєчасний і правильний
розгляд заявлених вимог, то ці
процесуальні дії необхідно провадити
у точній відповідності з правилами,
встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Також, роз'єднання позовів
відповідатиме правилу про розумний
строк розгляду справи закріплений в ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основних свобод та ч. 1 ст. 157 ЦПК
України.

На підставі ст. ст. 58-60, 126, 157, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за
первісним позовом (представника
відповідача за зустрічним позовом),
ОСОБА_2, про роз'єднання позовних вимог -
задовольнити.

Роз'єднати вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі Одеської філії про визнання
недійсним договору оренди (частково),
стягнення заборгованості по орендної
платі, пені, комунальним платежам,
відшкодування моральної шкоди,
виділивши вимоги про стягнення:
грошової суми на приведення приміщення
у попередній стан у розмірі 1.305.720,00 грн.;
грошової компенсації за те, що
приміщення не будуть
використовуватися на протязі двох
місяців при проведенні ремонту у
розмірі 963.389,89 грн. разом з відповідними
копіями в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати до
канцелярії Приморського районного
суду м. Одеси для виконання вимог
передбачених ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
ухвалу можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

21.07.2014