Справа № 456/1770/14-ц
Провадження № 2/456/1182/2014
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Моршинської міської ради, третьої
особи інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права
власності на самочинно
реконструйовану квартиру, добудований
санвузол, суд

Встановив

29.04.2014 р. позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом,
яким просить визнати за ними право
власності на самочинно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 51,3 кв. м. в цілому
разом із самочинно прибудовою санвузла
площею 3,7 кв. м. та частиною коридора
площею 1,0 кв. м., з тих підстав, що дане
будівництво здійснили без згоди
відповідача по справі, тобто самочинно.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на викладені в заяві
обставини, що вони зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира розташована на першому
поверсі двоповерхового будинку і
належить їм на праві спільної
часткової власності по ? частині
кожному згідно свідоцтва про право
власності, яке видане Моршинською
міською радою на підставі рішення
виконкому Моршинської міської ради від
15 січня 2007 р. Квартира в якій вони
проживають була без зручностей і
санвузла, а туалет знаходився в
загальному коридорі, що створювало
великі незручності та дискомфорт
проживання, а тому вони вирішили
покращити свої житлові умови та
самочинно здійснили реконструкцію
веранди площею 4.9 кв. м. з прибудованою
площею 4.7 кв. м. в якій облаштували
санвузол та коридор у квартирі.

Прибудову зробили зі згоди
сусідів та мешканців будинку,що не
порушує інтереси мешканців будинку та
згідно висновку Державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідає будівельним нормам.
протипожежним та санітарним вимогам та
придатна для експлуатації та не
суперечить суспільним інтересам та не
порушує права інших осіб. Провівши дану
прибудову загальна площа квартири
збільшилася на 4,7 кв. м. та становить 51,53
кв. м. Зробити реконструкцію у квартирі
було життєво необхідно так як протягом
тривалого часу змушені були терпіти
незручності. З 2012 року по даний час вони
користуються самочинно прибудованою
будівлею санвузла, заключили договір
на водопостачання та водовідведення,
сплачують кошти за користування
водопостачання та водовідведення, але
не мають відповідних
правовстановлюючих документів на неї
так як будівництво проведено
самочинно, а тому просять позовні
вимоги задовольнити.

В суді позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали та пояснили,
що вони проживають у спірному
будинковолодінні, за згодою всіх
мешканців будинку та сусідів самочинно
здійснили реконструкцію веранди та
здійснили до неї прибудову в якій
облаштували санвузол та коридор в
своїй квартирі. Відстань від
прибудованої веранди до сусіднього
будинку становить більше 8 м.
Здійснивши прибудову загальна площа
квартир збільшилася та становить 51,53
кв. м. Згідно висновку інспекції ДБК у
Львівській області дана прибудова
відповідає будівельним нормам,
протипожежним та санітарним вимогам та
придатна для експлуатації. Моршинська
міська рада відмовила їм у наданні
дозволу та узаконення
реконструйованої квартири разом із
самочинно прибудованою верандою та
санвузлом. На час проведення та
складання технічного паспорта в лютому
2014 року ще не було завершено оздоблення
добудови зовні, тепер вона
поштукатурена цементним розчином
пофарбована на сірий колір, а тому
пожежна небезпека, як це зазначено у
відмові виконкому усунуто. Їх
оштрафовано ДАБК на 6834 грн., які вони
сплачують. Вказані висновки у
контрольних документах про пожежну
небезпеку усунено. Просять позовні
вимоги задовольнити, а також врахувати
ту обставину, що відповідач по справі
виконком Моршинської міської ради у
2006-2007 р. р. при виділенні коштів на
ремонт їхнього будинку силами ПЖКГ м.
Моршина їхній будинок повністю був
оббитий пінопластом, а зверху зашитий
пластиковою вав гонкою, що є також
вогненебезпечним.

Відповідач Моршинська міська
рада та третя особа інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області будучи
двічі на 30 травня 2014 року та 04.07.2014 року
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи на в судові
засідання не з'явились про причини
неявки не повідомили, а тому згідно
вимог ст. 169 ЦПК України суд вправі
прийняти рішення по даній справі на
підставі наявних достатніх доказів.

Дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Згідно технічного паспорту від 04
лютого 2014 року вбачається, що у
квартирі АДРЕСА_1 самочинно збудовані
частина коридору та санвузол. А. с. 6.

Відповідно до реєстрації права
власності на нерухоме майно від 23 січня
2007 року власниками квартири АДРЕСА_1
являються позивачі по справаві ОСОБА_2
та ОСОБА_3 та кожному належить по ?
частини будинку. а.с. 7.

Технічним висновком інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
доведено, що реконструкція веранди
площею 4.9 кв. м. та прибудова частини
коридору площею 3,7 кв. м. і санвузла
площею 1.0 кв. м. (загальна площа
реконструкції з прибудовою 9,6 кв. м.)
виконана для забезпечення належного
рівня комфорту кварти і не порушує прав
інших осіб, тобто мешканців поруч
розташованих квартир та в цілому
зазначена самочинна прибудова може
бути легалізована згідно вимог чинного
законодавства. А.с.16-23.

Усі жителі вказаного будинку дали
згоду на реконструкцію вказаного житла
позивачам, копія вказаного листа,
адресована ПЖКГ та на виконком
Моршинської міської ради долучено до
справи, що свідчить про відсутність
заперечень на добудову жителів
вказаного будинку, однак листом, а не
рішенням виконкому від 09.01.2014 року
відмовлено позивачам узаконити
вказану добудову. Суд також враховує
твердження позивачів про те, що
вказаний дерев'яний будинок в 2007 році
зі згоди відповідача Иоршинської
міської ради, силами ПЖКГ облицьований
будинок пінопластом та захищений
пластиковою вагонкою для збереження
тепла в зимовий період, що також є
вогненебезпечним, однак згоди
відповідач ні від кого не такий захист
також не отримав а.с.24-26.

Суд також приймає до уваги і ту
обставину, що вказана добудова
облицьована цементним та пісковим
розчином, пофарбований на сірий колір,
чим усунено припис про вогненебезпеку
добудови, а тому немає потреби
приводити це приміщення до
попереднього стану, як це зазначив у
своєму листі Моршинський міський
голова а.с.26.

Отже, в суді достовірно встановлено, що
позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. які є
співвласниками квартири АДРЕСА_1
самочинно реконструювали веранду
площею 4,9 кв. м. та прибудову частини
коридору площею 3,7 кв. м. та санвузол 1,0
м. кв. та дана реконструкція не
суперечить нормативно-технічним
вимогам та не порушує нічиї інтереси,
не несе пожежної небезпеки, оскільки
оштукатурена, а тому слід позовні
вимоги задовольнити.

Судові витрати на прохання
позивачів суд залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4 , 212, 215
ЦПК України і на підставі ст. 316,317, 319, 321,
328 376, ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на
самочинно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 51,3 кв. м. в
цілому разом із самочинною прибудовою
санвузла площею 3,7 кв. м. та частиною
коридору площею 1,0 кв.м.

Судові витрати залишити за
сторонами на вимогу позивачки.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляції

Головуючий-суддя В. М. Пак