overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2466/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді
Ільчен ко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ
«Слобожанщина» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-192/11 від 12.01.2011 року.

Особи, які беруть участь у справі, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явились, що з огляду на ч. 5 ст. 154 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК
України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОС
ОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5198/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5198/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 30 хв. 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 565/577/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- представника позивача - Серветника
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору
№61/07 від 04 травня 2007 року: пені по основному боргу в сумі 85625 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 23 копійки, пені по відсотках в сумі 6721 (шість тисяч сімсот двадцять одна) гривня 17 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми по основному боргу в сумі 13103 (тринадцять тисяч сто три) гривні 32 копійки, трьох процентів річних від простроченої суми по процентах в сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 66 копійок та інфляційних втрат в сумі 15212
(п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 95 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, заявлених ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 50 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
Справа №
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» травня 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 10.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/711/14-ц, провадження № 2/590/160/14 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 09-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Г.М.Воловик
Справа
№560/1167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати за ним право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Берестя по вул.
Партизанська, 44, Дубровицького району,
Рівненської області, згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого
Дубровицьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 5 червня 2014 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька -
ОСОБА_5, померлого 16 червня 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 04 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5250/14-ц

12 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Кристал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 06.05.2014 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5250/14-ц за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Кристал" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04.06.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати представника позивача надати до суду уточнений розрахунок суми боргу відповідачів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 569/2392/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі -
Шкіндер І.М.

з участю представника третьої особи –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» в особі відділення №386 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим , -

встановив:

В Рівненський міський суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Уксиббанк» в особі відділення №386 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ
«Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим звернулася ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні , 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , яке виникло на підставі кредитного договору №0 від 02 червня 2008 року та замінено кредитора у зобов’язанні.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник третьої особи не заперечив проти залучення до участі у справі правонаступника .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі №569/2392/14ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» в особі відділення №386 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,36Б) .

По справі призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1) 30 квітня 2014 року о 11-00 год.

Направити правонаступнику копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
Номер провадження 2/754/3393/14
Справа № 754/5483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по названій справі на 19 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 511/1810/14-ц номер провадження 2/511/662/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Роздільнянської райдержадміністрації
Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19.06..2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

Призначити судове засідання в залі судового засідання за адресою: м.Роздільна вул.Леніна 37-А Одеської області ) на 10.07.2014 о 11.30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук
Справа № 559/2119/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/71/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Протитуберкульозної лікарської комісії в протитуберкульозному відділенні
"Центру первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульохного закладу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Протитуберкульозної лікарської комісії в протитуберкульозному відділенні "Центру первинної медико-санітарної допомоги"
Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульохного закладу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "02" липня 2014 р. на 09:30.

Заінтересованій особі подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4187/14-ц

11 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в
Рівненській області надійшла до суду
"11" квітня 2014 р. .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4187/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.