Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Едельвейс» про визнання
недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПСП «Едельвейс» про визнання недійсним
договору оренди землі від 28 квітня 2011
року.

Рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
землі, укладений 28 квітня 2011 року між
ОСОБА_3 та ПСП «Едельвейс»,
зареєстрований у Державному реєстрі
земель за № 00389.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

03 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року, здана до поштового відділення
26 травня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильного застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Приватного сільськогосподарського
підприємства «Едельвейс» про визнання
недійсним договору оренди землі, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук