Номер провадження: 22-ц/785/5456/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадкове майно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року,

встановила:

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.04.14 р. у задоволенні вищевказаного
позову ОСОБА_4 відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, справу передати до суду
першої інстанції на новий розгляд
іншим складом суду. Посилається на те,
що рішення ухвалено при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, недоведеності обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідності
висновків суду обставинам справи, з
порушенням норм процесуального (ст. 213
ЦПК України) права.

ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв
та клопотань суду не надав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
колегія суддів перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні рішення, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони по
справі є спадкоємцями першої черги за
законом майна померлої матері - ОСОБА_7.
Спадкова маса складається з ? ч.
квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира).
Позивач прийняв спадщину, звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину.
Відмови нотаріуса у вчинені
нотаріальної дії не отримував (а. с. 124
зворотна сторона - 125 зворотна сторона).

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції, на підставі наданих
сторонами і досліджених в судовому
засіданні доказів, дійшов правильного
висновку про відмову в задоволенні
позову. Судом правильно встановлено
існування між сторонами спадкових
правовідносини. Висновки суду
відповідають обставинам справи,
вимогам діючого законодавства України
(ст. ст. 1261, 1267, 1274, 1269 ЦПК України, ст. ст.
10, 11, 60, 179, 213 ЦПК України). Доводи
апелянта про прийняття спадщини тільки
ним є неспроможними.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Висновки суду першої інстанції
зроблені, відповідні правовідносини
між сторонами встановлені на підставі
наявних у справі і наданих сторонами
доказів.

Судом правильно встановлено
наявність між сторонами спадкових
правовідносин.

Встановлено, що спадкоємцями майна
померлої ОСОБА_7, якій належала ? ч.
спірної квартири (а. с. 17), є три сина -
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (ст. ст. 1261, 1267 ЦК
України). Всі спадкоємці своєчасно
прийняли спадщину, оскільки всі вони
зареєстровані у спірній квартирі (ст.
1268 ЦК України). В'ячеслав відмовився від
спадщини на користь брата - ОСОБА_5 (ст.
1274 ЦК України). 15.11.13 р. (а. с. 9 - 16) до
нотаріуса надійшла заява позивача про
видачу йому свідоцтва про право на
спадщину за законом на ? ч. спірної
квартири (ст. 1296 ЦК України). Не
отримавши відповіді від нотаріуса
ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», під час розгляду цих
справ необхідно перевіряти наявність
обґрунтованої постанови нотаріуса у
вчинені нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

В п. 1 інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.13 р. № 24-735/0/4-13 «Про судову
практику розгляду справ про
спадкування» вказано, що у випадку не
підтвердження належними доказами
відсутності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину, а саме відмовою
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину, це може бути підставою для
відмови у позові. Таким чином,
звернення ОСОБА_4 з позовом до суду є
передчасним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Ураховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
ухвалив рішення на підставі наданих
сторонами та досліджених у судовому
засіданні доказів, повно, всебічно і
об'єктивно з'ясувавши обставини, на які
посилалися сторони як на підставу
своїх вимог і заперечень. Суд надав
оцінку наявним доказам з врахуванням
їх належності, допустимості і
достовірності, з врахуванням їх
достатності та взаємного зв'язку в їх
сукупності. Суд першої інстанції
правильно визначив характер спірних
правовідносин, вірно застосував норми
матеріального права та дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволення позову ОСОБА_4. Рішення
суду є справедливим, законним та
обґрунтованим, підстави для його
скасування, зміни в межах доводів
апеляційної скарги ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко