overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5219/14-ц
УХВАЛА

26.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5219/14 (2/199/2649/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 21.07.2014 року на 09-50 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 21.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 335/3761/14-ц 2/335/1198/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву КУ
«Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року КУ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр»
Запорізької обласної ради звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за КУ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, третя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 р. на 14 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 08 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Дата документу 14.07.2014
Справа № 334/6610/14-ц
Провадження № 2-н/334/1498/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 3175,65 грн. (три тисячі сто сімдесят п'ять грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 215/4326/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року о 10.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Дата документу 21.07.2014
Справа № 320/6818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 335/6375/13-ц 2/335/92/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, надання доступу до приміщення вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3тя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про встановлення факту законного вселення, виділення у користування
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. 10.07.2014 року, перед судовим засіданням, призначеним по цій справі, через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 про залишення позову
У судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані позивачами заяви про залишення без розгляду позовних заяв, суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи те, що позивачі мають право на подання заяв про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України залишити позови без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, надання доступу до приміщення вселення та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3тя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про встановлення факту законного вселення, виділення у користування кімнат - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 203/2178/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами вказаної позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120
ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· на належне виконання вимог ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України, враховуючи обґрунтування позивачем підсудності позову Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська змістом п.3.4 договору позики, позивачу необхідно послатись на докази існування каси позивача, як позикодавця, за місцезнаходженням позивача (відповідне затверджене положення про касу, касове обладнання, наказ про прийняття на роботу касира, реєстрація каси у податковій службі за адресою місцезнаходження позивача тощо). Такі докази мають бути долучені до позовної заяви у відповідності до ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

· на виконання вимог ст.120 ЦПК
України позивачем має бути долучена до позову його копія зі всіма додатками для направлення відповідачу.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 30 липня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 404/5874/14-ц
Номер провадження 2-н/404/845/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5874/14-ц, номер провадження 2-н/404/845/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 203/1980/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами вказаної позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК
України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· на належне виконання вимог ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України, враховуючи обґрунтування позивачем підсудності позову Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська змістом п.3.4 договору позики, позивачу необхідно послатись на докази існування каси позивача, як позикодавця, за місцезнаходженням позивача (відповідне затверджене положення про касу, касове обладнання, наказ про прийняття на роботу касира, реєстрація каси у податковій службі за адресою місцезнаходження позивача тощо). Такі докази мають бути долучені до позовної заяви у відповідності до ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 30 липня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 337/3844/14-ц
Провадження № 2/337/1442/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

21 липня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 01.07.2014 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 - 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20.08.2014 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2014р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-0/326/27/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Справа підсудна Приморському районному суду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження та провести підготовчі дії в порядку підготовки справи до судового розгляду.

При розгляді питання відносно заінтересованих осіб, вбачається доцільним залучення в якості заінтересованих осіб поряд із ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та органу опіки та піклування: яке невірно визначено як Приморська
РДА Запорізької області, також і
Комунальну установу «Преславський психоневрологічний інтернат»
Запорізької обласної ради, а замість помилкової: Преславську сільську раду
Приморського району Запорізької області.

Також, необхідно зобов`язати опікунську раду виконкому
Преславської сільської ради надати суду висновок про встановлення опіки над ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.241
ЦПК України, та призначити в порядку підготовки по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0/326/27/2014 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Залучити заінтересованою особою по справі Комунальну установу
«Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради,
Преславську сільську раду
Приморського району Запорізької області. Приморську РДА - із зацікавлених осіб виключити.

Зобов`язати опікунську раду виконкому
Преславської сільської ради надати суду висновок про встановлення опіки над ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.241
ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

21.07.2014