Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарях - Лисенку М.В.,
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про
визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить суд: стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі
59 188 гривень 14 копійок за кредитним
договором № б/н від 16 січня 2006 року та
судові витрати у розмірі 591 гривню 88
копійок. .

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 16 січня
2006 року ОСОБА_2 16 січня 2006 року отримав
кредит у розмірі 10 000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. При
укладанні договору сторони керувались
ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 29 березня 2013 року
має заборгованість - 59 188 гривень 14
копійок, яка складається з наступного:

- 9977 гривень 00 копійок - заборгованість
за кредитом;

- 45916 гривень 47 копійок -
заборгованість по процентам за
користування кредитом,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6.
Умов та Правил надання банківських
послуг:

- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована
частина);

- 2 794 гривні 67 копійок - штраф (процента
складова).

Не погоджуючись з пред'явленими
позовними вимогами, відповідач ОСОБА_2
подав 13 листопада 2013 року до
Дніпровського районного суду м. Києва
зустрічну позовну заяву про визнання
договору недійсним, яка ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18 листопада 2013 року прийнята до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Відповідно до заявлених зустрічних
позовних вимог, позивач ОСОБА_2 просить
суд: визнати договір, на який
посилається ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у
своєму первісному позові у справі
№755/20512/13-ц, недійсним.

В обґрунтування заявлених зустрічних
позовних вимог позивач ОСОБА_2
посилається на те, що правочин між
фізичною особою та юридичною особою
належить вчиняти у письмовій формі.
Кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним. Між сторонами
відсутній кредитний договір
підписаний обома сторонами. Він
намагався вибрати та належним чином
оформити платіжну картку, зазначену в
анкеті-заяві за допомогою ТОВ
«Київреморгкомплект», яке винне було
йому грошові кошти. Вказану заяву він
передав ТОВ «Київреморгкомплект», які
повідомили, що у них є друзі, які
працюють у відділенні відповідача та
через неділю йому нададуть кредитний
договір, умови банківських послуг та
відповідну платіжну картку. Будь-яких
документів від них він не отримував, та
взагалі після отримання заяви та копії
паспорту взагалі зникли. Він «Пам`ятку
клієнта», яка оформлюється і є
невід`ємною частиною договору не
підписував, яка не отримував та не
підписував «Умови і правила надання
банківських послуг» і «Тарифи».

Представник позивача за первісним
позовом, відповідача за зустрічним
позовом, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, з підстав
викладених у позовній заяві, просив
позов задовольнити. Зустрічний позов
не визнав, просив відмовити у його
задоволенні, з підстав викладених у
письмових запереченнях (а.с.78-79).

Відповідач за первісним позовом,
позивач за зустрічним, ОСОБА_2, в
судовому засіданні первісний позов не
визнав, з підстав викладених у
письмових запереченнях (а.с.36-39),
зустрічні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу
України, договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Розділу І Умов та
Правил надання банківських послуг ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», останні визначають
умови на яких пропонуються клієнтам
платіжні картки, а також інші
банківські послуги, зазначені в Заяві
та в Пам`ятці Клієнта. Належним чином
заповнена Заява підписується клієнтом,
та таким чином. клієнт дає свою згоду,
на те, що Заява разом з Пам`яткою
Клієнта, Умовами та правилами надання
банківських послуг і Тарифами
становить укладений Договір про
надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 3.1. п.3 Розділу І Умов
та Правил надання банківських послуг,
для надання послуг банк відкриває
клієнту картрахунки, видає клієнту
картки, їх вид і термін дії визначений в
Заяві та в Пам'ятці клієнта,
підписанням якого клієнт і банк
укладають договір про надання
банківських послуг. Датою укладання
договору являється дата відкриття
рахунку, вказана в розділі «Відмітки
банку» заяви.

Підпунктом 3.5 п. 3 Розділу І Умов та
Правил надання банківських послуг,
визначено, що Пам`ятка клієнта
оформлюється і являється невід`ємною
частиною договору тільки у випадках
оформлення і видачі платіжної картки
за кредитною схемою.

Судом встановлено, що 16 січня 2006 року
ОСОБА_2 складена на підписана Заява на
отримання банківських послуг -
кредитної картки «Універсальна» з
кредитним лімітом у сумі 10 000 гривень з
базовою відсотковою ставкою за
кредитним лімітом на момент підписання
договору 3% на місяць з розрахунку 360
днів у році (а.с.10-11).

Згідно інформації викладеної у
вказаній заяві ОСОБА_2, останній
підтвердив, що він ознайомився і
погоджується з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку та висловив свою згоду з
тим, що дана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами складає між ним та банком
договір про надання банківських
послуг.

Вказана вище заява підписана
економістом банку, начальником
департаменту та безпосередньо
позичальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України
визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в
якому містяться елементи різних
договорів (змішаний договір). До
відносин сторін у змішаному договорі
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу
України визначено, що договір може бути
укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти
договір у певній формі, він вважається
укладеним з моменту надання йому цієї
форми, навіть якщо законом ця форма для
даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг
визначено, що Заява разом з Пам`яткою
Клієнта, Умовами та правилами надання
банківських послуг і Тарифами
становить укладений Договір про
надання банківських послуг.

В той же час, позивачем, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», не надано суду доказв
оформлення та укладання між сторонами
та відповідно отримання позичальником
Пам`ятки Клієнта, Умов та правил
надання банківських послуг і Тарифів,
щоб в сукупності із Заявою, свідчило
про укладений у належній формі договір
між сторонами про надання банківських
послуг.

Суд не приймає в межах розгляду даної
справи, як належний та допустимий доказ
укладення між сторонам договору,
надану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Анкету-Заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку (а.с.90-91), оскільки остання
датована 10 серпня 2011 року, в той час, як
позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
посилається на укладений між сторонами
договір від 16 січня 2006 року.

Крім того, відповідно до п.п.2.1 п.2
Розділу ІІ Умов та правил надання
банківських послуг при отриманні
Картки Тримач картки зобов`язаний
негайно поставити підпис у
відповідному полі Картки в присутності
співробітника банку.

Підпунктами 3.1.1., 3.1.3 п.3 Розділу ІІ Умов
та Правил надання банківських послуг
визначено, що строк дії Картки
зазначений на лицьовій стороні Картки
(місяць та рік). По закінченню строку
дії відповідна Картка продовжується
банком на новий строк (шляхом надання
Клієнту Картки з новим строком дії),
якщо раніше не надійшла письмова заява
Тримача про закриття Картрахунка.

В той же час, суду не надано доказів
того, що відповідна Карта передбачена
умовами Заяви, була видана ОСОБА_2, як і
не надано суду відомостей, що
підтверджують строк дії Картки, що є
істотними умовами договору.

Крім того, в супереч положенням п.п. 3.1.
п.3 Розділу І Умов та правил надання
банківських послуг Заява, в розділі
«Відмітки банк» не містить відомостей
щодо дати відкриття рахунку, яка і
визначається як дата укладання
договору.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що стороною позивача, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не доведено перед судом
наявності укладеного між сторонами,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2,
договору, оскільки Договір про надання
банківських послуг, відповідно до Умов
та правил надання банківських послуг,
складається із Заяви разом з Пам`яткою
Клієнта, Умовами та правилами надання
банківських послуг і Тарифами, в той
час, як ні Пам`ятки Клієнта, ні Тарифів,
позивачем ні до матеріалів позовної
заяви, ні в судовому засідання, надано
не було.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
договором є не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Як роз'яснено в п. 8. Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від
06.11.2009 року № 9, відповідно до частини
першої статті 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 Цивільного кодексу України,
саме на момент вчинення правочину. Не
може бути визнаний недійсним правочин,
який не вчинено.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним, оскільки за
встановлених судом обставин, між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 договір не
укладався, що виключає можливість
визнання його недійсним.

Враховуючи, що суд дійшов
обґрунтованих висновків, щодо відмови
у задоволенні первісного та
зустрічного позовів, то з урахуванням
положень статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
відшкодуванню судові витрати, у разі
відмови у позові не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
626, 634, 638, 639, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 14, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218,
224-228, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про
визнання договору недійсним -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: