overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний№
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1155 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Миронівка-житло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

У С Т А Н О В И В :

заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду
Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Миронівка-житло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа № 410/2823/14-ц
Провадження №2-410/853/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про звернення стягнення на майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер
ЛТД» про звернення стягнення на майно та визнання права власності.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про звернення стягнення на майно та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про звернення стягнення на майно та визнання права власності до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11г. 30 хв. 18.07.2014 р. у залі судових засідань №14
Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам, у разі неможливості з'явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №410/1708/14-ц
Провадження №2о-410/55/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаною заявою, не є необхідним, оскільки у заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09г. 30 хв. 23.05.2014 р. у залі судових засідань
№14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати заявника.

Заінтересованій особі необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (або згоду з заявленими вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з
ОСОБА_1.

Суддя:
А.А. Каліщук
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 160 Житлового кодексу Української
РСР, ст.48 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 211, м.
Володимир-Волинський, Волинська обл.,
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 57 коп. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням. 2.Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 712/9481/14ц
Провадження № 2-н/712/941/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

Романенко В.А.
Справа № 369/6886/14-ц
Провадження № 2/369/2977/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне піприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про зобов"язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - комунальне піприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про зобов"язати вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П.3, ч.2, ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад змісту позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, а саме: вказати, чи створюються перешкоди йому у користуванні власністю. Чи заявляються ним вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю та чи є зобов"язання вчинити дії, шляхом усунення перешкод позивачу.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне піприємство "Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області" - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 369/5379/14-ц
Провадження № 2/369/2475/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Котляр А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_3, про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2013 року, виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, яким все своє майно заповідала позивачці.

До нотаріальної контори позивачка не звернулася, оскільки захворіла і не мала змоги звернутись до нотаріуса, а коли одужала, то строк для прийняття спадщини вже було пропущено.
Постановою приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області від 16.02.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Просили визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка та її представник свої вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився двічі, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився двічі, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивачки, ОСОБА_3, це підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області 12.11.2013 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений секретарем виконкому Крюківщинської сільської ради Платоновою Г.Н.
Києво-Святошинського району Київської області, яким все своє майно заповідала позивачці.

До нотаріальної контори позивачка не звернулася, оскільки захворіла та в неї піднялась температура, а коли одужала, строк подання даяви про прийняття спадщини вже було пропущено.

Таким чином, суд має задовольнити даний позов, оскільки вважає причини пропущення позивачами строків для прийняття спадщини поважними.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити додатковий строк в два місяці для подання заяви проприйняття спадщини ОСОБА_1 після сестри ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 307/2723/14-ц
Провадження № 2/307/1229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.40 год. 28 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа №2-п-233/14
(№760/7485/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви відповідача ПАТ «Міський Комерційний
Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ПАТ «Міський Комерційний
Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно п. 7 цієї ж статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ПАТ «Міський
Комерційний Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу- залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення плати за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІПННОМЕР_3), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11,
«Банк Фінанси і Кредит» - 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 71 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11,
«Банк Фінанси і Кредит» - по 40 (сорок ) гривень 60 копійок судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Судовий наказ може би пред'явлено
«_____»_____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 369/5788/14-ц
Провадження № 2/369/2622/14
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати їй строк до 04.07.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя