overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/5090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Український капітал» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Братіслава
Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Український капітал» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Братіслава
Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Братіслава Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Український капітал» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Братіслава
Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 31 липня 2014 року на 12:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
№ провадження 6/646/202/2014
Справа № 646/7715/14-ц
УХВАЛА

17.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про заернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.07.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/6857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року о 17-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2014 року о 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2013 року.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги є неконкретними - в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути моральну шкоду, розмір якої не зазначено; позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом
України "Про судовий збір" розмірі - 243,60 грн. (в частині вимог майнового характеру) та 243,60 грн. (в частині вимог немайнового характеру - моральна шкода), сплачено лише суму 200,00 грн., тобто недоплата становить (43,60 + 243,60) грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20.06.2014 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали; станом на 18.07.2014 року недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунені, а саме: не сплачено судовий збір в частині заявлених вимог немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 209/3415/14-ц
Провадження № 2/209/1368/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги до догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі 584,40 грн.

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: не зазначена ціна позову, до позовної заяви не наданий документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, не надана копія позовної заяви та приєднані до неї документи для вручення відповідачу.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 18 липня 2014 року, але протягом не більше ніж п'ять днів з моменту отримання ухвали.

03 липня 20134 року, до відкриття провадження позивач надав суду заяву про відкликання позову в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача. про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 11, п. ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 692/866/14-ц
Провадження № 2/692/272/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

15 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на частину земельної ділянкив порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2,про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні23липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачуподати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу, третій особі - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівськогорайонного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
У Х В А Л А

12 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товриства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надання послуг і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6115/14-ц за позовом Публічного акціонерного товриства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надання послуг.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 18.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 липня 2014 року на 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 листопада 2007 року у виконкомі
Самгородоцької с/ради Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом № 16, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, виникають сварки, разом вони не проживають, шлюб існує
Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність (
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність( а.с.13).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2007 року у виконкомі Самгородоцької с/ради
Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом № 16, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Від спільного проживання сторони мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5) та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивач примиритись не бажає.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2007 року виконкомом Самгородоцької с/ради
Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом № 16.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -
Секретар -

.Дата документу 16.07.2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення суми банківського вкладу з урахуванням відсотків з урахуванням відсотків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
"Міський комерційний банк" про стягнення суми банківського вкладу з урахуванням відсотків з урахуванням відсотків, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення суми банківського вкладу з урахуванням відсотків з урахуванням відсотків, відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Згурівська районна державна Нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Згурівська районна державна Нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Згурівська районна державна
Нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 серпня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по заяві Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя