Справа № 738/1818/14-ц
№ провадження 2/738/307/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді
Волошиної Н.В.

з участю секретаря
Костюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мена Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стольненської
сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовом до Стольненської
сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_4 про
визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право
власності за кожним на 1/6 частку, а за
ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. Позов
мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_6, після смерті якого
відкрилась спадщина на 1/3 частку
зазначеного житлового будинку, в якому
інші 2/3 частки, а саме по 1/3 частці
належать ОСОБА_1, як члену колгоспного
двору, та ОСОБА_4 на підставі рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 22 березня 2014
року. Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як
спадкоємці за законом після померлого
ОСОБА_6, в установлений законом строк
звернулися до Менської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, проте у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їм було відмовлено у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на будинок та запропоновано
визнати право власності на нерухоме
майно в судовому порядку.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, в позовній заяві зазначили
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача -
Стольненської сільської ради
Менського району, відповідач ОСОБА_4,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, надали до суду
заяви про розгляд справи без їх участі,
останній також зазначив про визнання
позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, за наявних у справі
доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Судом встановлено, що спадкодавець
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Стольне Менського району
Чернігівської області, про що
виконкомом Стольненської сільської
ради Менського району Чернігівської
області видано свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/3 частку житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого
по АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю як
частка у майні колгоспного двору, та на
інше майно.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є його
діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_2 та серії
НОМЕР_3 (а.с.9, 12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_4, 23 квітня 2002 року шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано, позивачу
змінено прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 736/2007, заведеної за заявою
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діючої в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, останні в
установлений законом строк звернулися
до Менської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини і 16 грудня 2007 року
та 01 квітня 2009 року їм були видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майнові та земельні паї, що
зберігаються в КСП «Праця» с. Стольне
Менського району Чернігівської
області, а у видачі свідоцтва про
право на спадщина за законом на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований по АДРЕСА_1,
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 10 червня 2014 року
відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
будинок на ім'я ОСОБА_6 (а.с.60-74, 27).

Як вбачається з довідки № 437 від 11
квітня 2014 року, виданої Стольненською
сільською радою Менського району
Чернігівської області, згідно
погосподарської книги №17 (особовий
рахунок №НОМЕР_5) житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться
по АДРЕСА_1, станом на 15 квітня 1991 року
мав статус колгоспного двору, головою
якого була ОСОБА_1, а членами двору - її
син ОСОБА_6, невістка ОСОБА_1 (а.с. 31).

Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду
народних депутатів трудящих УРСР" (від
02.06.1968 р.) кожна сільська рада вела
погосподарські книги. В заглавній
частині особистого рахунку
записувались прізвище, ім'я по батькові
глави сім'ї, на ім'я якого відкрито
особовий рахунок, він і був власником
будинку, іншим чином реєстрація
власності в сільській місцевості
передбачена не була за виключенням
договорів дарування, міни,
купівлі-продажу, пожиттєвого
утримування, спадкування. З введенням
в дію Закону України "Про власність" 1991
року та ЦК України 2003 року будь-якого
іншого порядку реєстрації збудованих
до 15.04.1991 року в сільській місцевості
домоволодінь або їх перереєстрації не
передбачається, самовільно
збудованими вони також не являються
так як будувалися і реєструвались
згідно діючого на той час
законодавства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» (з
наступними змінами), до правовідносин,
що виникли до 15 квітня 1991 року,
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору, що
було придбане до 15 квітня 1991 року, мають
вирішуватися за нормами, які
регулювали власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права
на частку в його майні, розмір частки
члена двору визначається виходячи з
рівності часток усіх його членів,
включаючи неповнолітніх та
непрацездатних (п. 6).

Таким чином, житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_1, належав на праві власності у
рівних частках ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1
по 1/3 частці кожному.

Після померлої 28 грудня 2004 року ОСОБА_8
належну їй частку у майні колгоспного
двору успадкував ОСОБА_4, за яким
рішенням суду визнано право власності
на 1/3 частку житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року матері - ОСОБА_8.

Як вбачається із матеріалів спадкової
справи № 725/2007, ОСОБА_6 із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_8 до нотаріальної контори у
встановлений законом строк не
звертався, на час відкриття спадщини з
нею не проживав (а.с. 30, 32), а тому
вважається таким, що не прийняв
спадщину.

Як вбачається із повідомлення №302 від 10
червня 2014 року, виданого комунальним
підприємством «Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації», станом
на 31 грудня 2012 року свідоцтво про право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не
зареєстровано (а.с.18).

Згідно оцінки, проведеної 02 червня 2014
року комунальним підприємством
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації», вартість
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1,
становить 19640,00 грн. (а.с. 33-54).

Згідно технічної документації садиба в
АДРЕСА_1 складається з житлового
будинку А-1, прибудови А1-1, погреба під
частиною будівлі а-1 (збудовані в 1963
році), ґанку а1-1 (збудований в 1970 році),
сараю Б-1 (збудований в 1962 році), навісу
Б1-1 (збудований в 1970 році), сараю Б2-1
(збудований в 1972 році), гаража Б3-1
(збудований в 1975 році), літньої кухні В-1
(збудована в 1980 році), навісу Г-1
(збудований в 1982 році), убиральні Д-1
(збудована в 1970 році), загальною
вартістю 19640 (дев'ятнадцять тисяч
шістсот сорок) грн., з яких 1/3 частка - 6
547 (шість тисяч п'ятсот сорок шість) грн..
67 коп.., вартість 1/6 частки - 3 273 (три
тисячі двісті сімдесят три) грн.. 33 коп..
Жодних відміток про наявність
самочинного будівництва у садибі,
технічний паспорт не містить (а.с. 19-23).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову та
визнання права власності за ОСОБА_1 на
1/3 частку, належну їй у майні
колгоспного двору, а за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по 1/6 частці житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року батька - ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 123 ЦК УРСР 1963
року, ст.ст. 328, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської
області, ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Суддя
Н. В. Волошина