У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 11 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період
навчання, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на
період навчання.

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11 листопада 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання, на
період його навчання в учбовій
установі у розмірі 1/8 частини доходів
відповідача щомісячно, починаючи з 04
червня 2014 року до досягнення ним 23-х
річного віку, за умови продовження
навчання.

В решті позову відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј
частини доходів відповідача щомісячно,
починаючи з 05 серпня 2014 року та до
повноліття дитини, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
відмови у задоволенні його позовних
вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та в цій
частині ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 26 вересня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 11 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини на період навчання, за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов