overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38-б, ідентифікаційний код 290655) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, витрати на лікарські засоби в розмірі 216,94грн., витрати за послуги евакуатору в розмірі 300,00грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 850,00грн., вартість матеріального збитку в розмірі 19883,61грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 200,00грн., а всього 21450,55грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38-б, ідентифікаційний код 290655) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 07.07.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

19 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток у загальній власності та встанолення порядку користування, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6455/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у загальній власності та встанолення порядку користування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 28.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА НАДАТИ ДО 28.07.2014 РОКУ:

1) оригінал свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1998 року на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1,

2) технічний паспорт на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1,

3) оригінал приватизації частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1,
ОСОБА_5

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 11.07.2014 року на 10:30:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Дата документу 21.07.2014
Справа № 501/3221/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженець м.Іллічівськ
Одеської області) аліменти на користь
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженка смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області) на утримання
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 народження) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 232/1509/14-ц
Номер провадження № 2/232/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

18 липня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
Провадження № 2-с/520/67/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2013 року по справі №520/116417/13-ц за заявою КП «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівській», видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС
«Вузівській» заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1747,81 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

24.06.14 року ОСОБА_1 надала до суду заяву і просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та на недостовірні розрахунки.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ним копії судового наказу.
Заявник зазначає, що отримав наказ лише 17.06.2014 року і ці твердження ні чим не спростовуються, тому приймаються до уваги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105 ЦПК України.

Згідно ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду -суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового наказу від 20.12.2013 року по справі №520/16417/13-ц за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівській» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду судом заяви про скасування даного наказу.

Відкрити провадження по справі №520/16417/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.13 року по справі №520/16417/13-ц.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на
« 11» липня 2014 року на 11 год. 30 хвилин.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяв.

Суддя
Луняченко В. О.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4603/14-ц
Провадження № 2н/337/1563/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.09.2011 року по 31.05.2014 року у сумі - 3292 грн. 79 коп.. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Єдиний унікальний номер 235/4047/14-ц
Провадження №2н/235/758/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 19.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство
«Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.07.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог у відношенні до ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяву в цій частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Дата документу 10.07.2014
Справа № 320/6786/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТНВ» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «ТНВ» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТНВ» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 18» серпня 2014 року об 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Номер провадження: 22-ц/785/6683/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.
Одеси від 4 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства
«Домоуправління №18» про визнання розпорядження(рішення) недійсним та скасування, визнання договору найму жилого приміщення недійсним, виселення, вселення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу судді
Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.
Одеси від 4 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства
«Домоуправління №18» про визнання розпорядження(рішення) недійсним та скасування, визнання договору найму жилого приміщення недійсним, виселення, вселення, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 510/1190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.07.2014 року о 09:10 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 2/257/1533/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ПАТ «СК
«Юнівес» до ОСОБА_1, про стягнення у регресному порядку грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «СК «Юнівес» до
ОСОБА_1, про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/257/1585/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерно-комерційного банку
Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Акціонерно-комерційного банку
Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: