overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/418/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення протягом шести місяців.

02.07.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Заява аргументована тим, що сторони за наданий судом строк примирилися.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5276/14 інстанції - Блага І.С.
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

14 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровіна С.Г.

- Бздітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» та
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Завод імені В.О.
Малишева», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Державного підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. на 29 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5304/14 інстанції - Труханович В.В.
Справа: № 639/9664/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" липня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кащенко Г.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу укладений 10 березня 2012 року, за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (продавець) продав, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець) купив житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу укладений 10 березня 2012 року, за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (продавець) продав, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець) купив земельну ділянку площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцем м. Жмеринка Вінницької області право власності на житловий будинок «А» загальною площею 137,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 73,6 кв.м., підвалу літ. «п/А», ганку, ганку, гаражу літ. «Б», огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцем м. Жмеринка Вінницької області право власності на земельну ділянку площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка в наданій до суду заяві просила дану справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 17.07.2014 року на адресу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_2 в якій він просить суд відкласти розгляд справи на кінець липня 2014 року в зв'язку з тим, що потребує послуг адвоката для захисту своїх прав та інтересів.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5018/14
Головуючий 1-ї інстанції Шуліка Ю.В.
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: стягнення заборгованості за комунальні послуги
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко
В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі

за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал», третя особа:
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявлено відвід складу суду з тих підстав, що колегією суддів не було задоволено його клопотання про відкладання розгляду справи для того, щоб інші співвідповідачі мали можливість оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки такі підстави не передбачені ст..20 ЦПК
України для відводу суду.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3640/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищеназваним позовом

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

16.04.2014року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.

22.04.2014року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України та передана судді Боровій С.А.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Борової С.А. розпорядженням керівника апарату апеляційного суду
Харківської області від 10.07.2014року № 147 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді
Довгаль А.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду
Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 24.07.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2942/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04.08.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5244/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровін С.Г.

- Бздітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та змін до нього, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та змін до нього.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. на 29 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Відділу освіти
Барської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2014 у справі за позовом
Відділу освіти Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Барського районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницькій області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Відділу освіти Барської районної державної адміністрації надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2014 у справі за позовом за позовом Відділу освіти Барської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Барського районного сектору управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, зняття з реєстраційного обліку.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України, та підсудна
Барському районному суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відділу освіти Барської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2014 у справі за позовом
Відділу освіти Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Барського районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницькій області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.45 годин 25.07.2014, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04.08.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський