overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/6072/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, --

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яке мотивує тим, що в рішенні
Коломийського міськрайсуду від 11.01.2013р., яким було задоволено його позов і визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Коломиї, не вказано загальну площу будинку - 132,1 кв.м. та житлову площу - 52,1 кв.м., а також не вказано про визнання права власності на господарські будівлі і споруди, які належать до даного будинку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити частково і ухвалити додаткове рішення в частині загальної та житлової площі житлового будинку , а також визнання права власності на господарські споруди, які належать до спірного будинку, оскільки дані вимоги не були вирішені рішенням суду від 11.01.2013р. В задоволенні решті заяви слід відмовити, оскільки позивачем в позовній заяві не ставилось питання про визнання права власності на господарські будівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,---

В И Р І
Ш И В :

Заяву задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 132,1 кв.м. та житловою площею - 52,1 кв.м. та на господарські споруди, які знаходяться
АДРЕСА_1 в м. Коломиї. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 295/9667/14-ц
У х в а л а

16.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення аборгованості з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення аборгованості.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення аборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №295/9962/14-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі або відмову у прийнятті заяви, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в м.Житомир місце реєстрації
ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100, ст.ст.209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Провадження № 2/344/3819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.02.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.02.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа
№ 373/1818/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

22 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 30 липня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2) довідку про доходи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 615/741/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Валківського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Валківського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та виселення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем ставиться питання про виселення та не зазначені докази, що підтверджують факт проживання відповідачів по вказаній в позовній заяві адресі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Валківського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 0907/2-6752/2011
Провадження № 2/344/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: КП "ЄРЦ", Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщення, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання вчинити дії та вселення, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково .

Встановити порядок користуванням жилими приміщеннями у квартирі
АДРЕСА_1, виділивши в користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнату №5, площею 9,90 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 жилі кімнати №, № 6, 8 площею 17,30 кв.м. та 13,60 кв.м. відповідно.

Приміщення кухні, коридорів, ванної кімнати, туалету, комори залишити у спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зобовязати КП "Єдиний розрахунковий центр" укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення кімнати №5 у квартирі АДРЕСА_1, та зобовязати відкрити на імя ОСОБА_1 окремий особовий рахунок.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити кімнату №5 у квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у кімнату №5, площею 9,90 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Провадження № 2/344/3804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 348/1757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 липня 2014 року о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 348/1755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 липня 2014 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 372/3420/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 07 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 295/4603/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.
УХВАЛА

22 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 17 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 17 травня 2013 року по даній справі затверджена мирова угода.

15.07.2014 року представник апелянта направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що ОСОБА_1 не було нічого відомо про існування даної ухвали., оскільки останній не був залучений як сторона по справі. Копію оскаржуваної ухвали, як представник, отримала лише 10.07.2014 року при ознайомлені з матеріалами даної справи.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала винесена судом 17.05.2013 року (а.с. 21-22), ОСОБА_1 не брав участі у справі.
Копію рішення представник апелянта отримала лише 10.07.2014 року, що підтверджується відміткою про це на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.25).Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 15.07.2014 року
(з врахуванням вихідних та святкових днів).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 02 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої в результаті злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої в результаті злочину.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 липня 2014 року о 19:15 год.

- направити відповідачам копії позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 348/1763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ПАТ
"Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління
"Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 липня 2014 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «ЖКС
Черьомушки» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням у розмірі 3 579,16 (три тисячі п*ятсот сімдесят дев*ять) гривень 16 копійок та в рівних частках суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням.

Суддя:
О.М. Буран