overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1008/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 15 хв. 7 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 21 липня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ХЖБК» м. Харцизька про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
До суду надійшла заява ТОВ
«ХЖБК» м. Харцизька про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви
Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХЖБК» м. Харцизька про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1085/14-ц
Провадження №2/672/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

18.07.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1085/14-ц, номер провадження 2/672/362/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 31 липня 2014 року о 09 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 361/5669/14-ц
Провадження № 2/361/2221/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 06 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
№ 2/258/2431/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 01» липня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «Шахта ім.. О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта ім.. О.О.
Скочинського» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «Шахта ім.. О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І. Сидоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-7789/11
Провадження № 8/520/35/14
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 14.07.2014 року Київський районний суд м. головуючого - судді Огренич І.В. при секретарі - Камінської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
"АМВ-СЕРВІС-ОДЕСА" про стягнення авансу, зустрічним позовом ОСОБА_4, від імені якого діє опікун - ОСОБА_5 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ-СЕРВІС-ОДЕСА" про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє опікун - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватного підприємства
"АМВ-Автосервіс" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, зобов'язання передати в натурі нежитлові будівлі, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні нежитловими будівлями, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "АМВ-СЕРВІС-ОДЕСА" про стягнення авансу, зустрічним позовом
ОСОБА_4, від імені якого діє опікун -
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
"АМВ-СЕРВІС-ОДЕСА" про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє опікун - ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватного підприємства "АМВ-Автосервіс" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, зобов'язання передати в натурі нежитлові будівлі, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні нежитловими будівлями - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
справа258/7322/14-ц
Провадження2-н/258/1874/14
№ 2н/258/1874/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.06.2014 р. у розмірі 1227 грн. 93 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №668/9646/14-ц
Пров. №2-н/668/1193/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по червень 2014 року у сумі 4195 грн. 48 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по червень 2014 року у сумі 4195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять)грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа№592/5384/14-ц
Провадження №2/592/1505/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 липня 2014 року

м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого
Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Сум за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
справа258/7333/14-ц
Провадження2-н/258/1884/14
№ 2н/258/1884/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 р. у розмірі 3704 грн. 14 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 647/2023/14-ц
№ провадження 2/647/537/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.07.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Кириленко
справа258/7384/14-ц
Провадження2-н/258/1891/14
№ 2н/258/1891/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» заборгованість за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року за утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 3836 грн. 08 коп., за вивіз твердих побутових відходів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 892 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 4850 грн. 82 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, р/р м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу - Селидівське ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 712(сімсот дванадцять) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 510/1149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ майна між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.07.2014 року о 11:30 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 698/716/14-ц
Провадження 2/698/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання призначити до розгляду на "31" липня 2014 р. року о 15:40.

Відповідачу в термін до "31" липня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа №592/5000/14-ц
Провадження №2/592/1460/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі: судді - Фоменко І.М., при секретарі - Щербань Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 19.09.2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, подружні відносини припинені, шлюб існує формально, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 19.09.2009 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС
Сумського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1524 (а.с. 3). Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є позивач
ОСОБА_1 (а.с.5).

Спільне життя не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, шлюб існує формально, подружжя не цікавляться життям один одного.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються
Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. 24, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 19 вересня 2009 року, актовий запис № 1524.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко