УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9455/14-ц

Пров. №6/668/367/14

07.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні подання
головного державного виконавця
Федосєєва С.М., погодженого начальником
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Федосєєв С.М.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику, мотивуючи тим,
що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ
м.Херсона перебуває відкрите виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акцент-Банк» солідарного
боргу в сумі 181103,28 грн. Враховуючи, що
боржник в добровільному порядку
рішення суду не виконує, ухиляється від
такого виконання, про майно, на яке може
бути звернуто стягнення, не має, у
зв'язку із чим виконання рішення суду
значною мірою ускладнюється. Просить
суд тимчасово обмежити у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_2 у зв'язку
з невиплатою заборгованості за
рішенням суду, що набрало законної
сили.

В судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Суворовського РУЮ м.
Херсона не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, у якій справу просив
розглядати без його участі, подання
підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, матеріали
подання судом встановлено, що на
виконанні ВДВС Суворовського РУЮ
м.Херсона перебуває виконавчий лист
№202/27207/13-ц виданого 12.02.2014
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровськ, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 181103,28 грн. на підставі якого
постановою від 11.13.2014 року старшим
державним виконавцем Федосєєвим С.М.
відкрито виконавче провадження за №
ВП42428260.

Відповідно до заяви стягувача ПАТ
«АкцентБанк», отриманої відділом ДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні від
04.07.2014р., у зв'язку із наявним у ОСОБА_2
невиконанням зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням,
систематичним ухиленням від зустрічі
із представником ПАТ КБ «ПриватБанк»
та отриманими представником банку
відомостями від осіб, що оточують
боржника, про бажання ОСОБА_2 виїхати за
межі України і таким чином ухилитися
від виконання рішення суду, банк
просить державного виконавця
звернутися до суду з поданням про
обмеження боржника у праві виїзду.

У поданні від 04.07.2014 року державний
виконавець просить встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України у
зв'язку з невиплатою заборгованості за
рішенням суду, що набрало законної
сили.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку
передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься
у гл.VІ ЦПК України. За змістом цієї
статті вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні,
за будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 ЗУ №606-ХІV,
примусове виконання яких здійснюється
ДВС.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону №606- ХІV державний виконавець
під час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
для нього тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника до виконання
зобов'язання за рішенням.

З аналізу зазначених норм
вбачається, що законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність в
матеріалах подання відомостей та
документів які б свідчили про ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, тобто свідомого вчинення
будь-яких дій спрямованих на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, а також те, що
державним виконавцем не надано до суду
матеріалів виконавчого провадження, не
зазначено, які саме виконавчі дії та
заходи проведені на виконання рішення
суду; не вказано, які законні вимоги
державного виконавця не виконані
боржником а наявні запити про
встановлення рухомого та нерухомого
майна ОСОБА_2 не є тими доказами, які
свідчать про ухилення боржника від
виконання зобов'язань, суд не знаходить
підстав для задоволення подання та
приходить до висновку, що в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Федосєєва С.М.,
погодженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.