overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/537/14-ц
Номер провадження 2-н/659/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2014 р. в сумі 1496 грн. 34 коп. та 121.80 гривень судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя
Панкєєв
В. М.
Провадження № 2-н/641/1555/2014
Справа № 641/7237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа№ 640/7659/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"16" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 21.07.2014 року

Керуючись ст. ст. 60, 88, 99, 169, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов КП "Харківські теплові мережі" задовольнити частково.

Позов КП "Харківські теплові мережі" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 8 462,24 грн. ( вісім тисяч чотириста шістдесят дві гривні 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Харківські теплові мережі" витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В іншій части ні позовних вимог КП «
Харківські теплові мережі» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -
Справа№ 640/7208/14-ц н/п 2-н/640/1239/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", юридична опалення та гарячу воду в сумі 5 629,35
(п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) 35 2. Стягнути солідарно з Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Золоті ворота"м. Харків, МФО 351931, код двадцять одна гривня) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/641/1573/2014
Справа № 641/7268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 686/8657/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/8657/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 23 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/808/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Шамрай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малі Пузирки
Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь:

-публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 93 копійки;

-держави (банк одержувача коштів :
ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
№0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами через
Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 15 хв. 08.09.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_____________________

17.07.2014р. ПАТ КБ «
ПриватБанк»

61052 м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2-А

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

С-13 вих.№____

640/11040/14-ц

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року, а відповідачу
( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Справа№ 640/7137/14-ц н/п 2-н/640/1228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2333,13 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1,інд.НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Золоті Ворота», МФО 351931, код. ОКПО 03361715,
Шевченка, 2, суму заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 по 31.03.2014 року в розмірі 2212,64 грн. (дві тисячі двісті дванадцять гривень шістдесят чотири копійки ) 49 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,інд.НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа№ 640/7053/14-ц н/п 2-н/640/1206/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" р/р 260005593, банк одержувача : ПАТ «Мегабанк» , МФО м.Харків, пл..Конституції, 7, суму заборгованості за наданні послуги з утримання будинків ы споруд та прибудинкових територій в розмірі 1449 грн. (одна тисяча чотириста сорок дев»ять гривень 06 коп.). 2. Стягнути солідарно з Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" р/р 260005593, банк одержувача : ПАТ
«Мегабанк» , МФО 351629, код 34467793, юридична судовий збір, розмір якого становить 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 640/449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1
Харківського міського управління юстиції.

В судові засідання призначене на 16.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином./а.с.29/

В судові засідання призначене на 12.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 не з'явилась, направила до суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи за сімейними обставинами./а.с.34/

В судове засідання призначене на 17.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином./а.с.35/.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Отже, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 686/6551/14-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

04 липня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння і земельну ділянку та їх поділ, встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2014 року позовну заяву задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з вересня 1999р. по 31 грудня 2000р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та в решті позову про визнання права спільної сумісної власності на долмоволодіння і земельну ділянку по АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки за ОСОБА_1 - відмовлено.

Під час написання судового рішення, в резолютивній частині судового рішення, суддею було допущено описку, щодо написання частки будинковолодіння та частки земельної ділянки.

Так, в рішенні суду замість правильної частини «1/2» помилково зазначено «12».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у тексті судового рішення слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду
Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2014р.

В рішенні суду Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2014р. замість помилково зазначеної частки будинковолодіння та частки земельної ділянки «12» слід правильно читати «1/2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 642/5688/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при секретарі
Зінченко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.02.2012р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб не склався, із чоловіком виникали непорозуміння та скандали. З лютого 2014р. шлюбні відносини припинено, вони проживають окремо, примирення неможливе.

Позивачка подала клопотання про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27), -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України. Підсудність у справі, з врахуванням реєстрації в м.
Хмельницький філії Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (м.
Хмельницький, вул. Толстого, 5), заявником дотримано.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: