Справа № 2-3587/11
Провадження № 2/522/1614/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року Приморський районний
суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси цивільну
справу за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та звернення
стягнення на предмет застави згідно
договору іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про
визнання кредитного договору, договору
іпотеки, договору поруки недійсними.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 11/32/08-І від 24.04.2008р., в
розмірі 1191979,05 ( один мільйон сто
дев’яносто одна тисяча дев’ятсот
сімдесят дев’ять) гривень 05 копійок,
звернення стягнення на предмет застави
згідно Договору іпотеки від 24 квітня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Комінтернівського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про
недійсними кредитного договору №
11/32/08-І від 24.04.2008р. та додаткового
договору № 1 до кредитного договору №
11/32/08-І від 24.04.2008р., укладених між ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1,
визнання недійсним договору іпотеки
від 24.04.2008р., укладений між ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1,
посвідченого нотаріусом ОСОБА_3Ю,
визнання недійсним договору поруки №
11/32-П/08-І, укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2,
яким забезпечено зобов’язання за
кредитним договором № 11/32/08-І від
24.04.2008р.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що первісна позовна заява ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставне майно підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Позивач за первісним позовом ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» позивачка
неодноразово викликалось до суду
належним чином із повідомленням часу
та місця судового розгляду справи,
будучи повідомленим про час та місце
судового розгляду справи належним
чином, не з’явилось до суду, причини
неявки не повідомила, заяву про розгляд
справи за її відсутність суду не
надало, у звязку з чим розгляд справи
неодноразово відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі.
Клопотань про подовження розгляду
справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК
України від сторін по справі не
надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

З змісту повідомлень про невручення
судової повістки до ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» за адресою
м. Одеса, проспект Шевченка, 12/ 1 , за
зазначеною адресою ПАТ
«Кредитпромбанк» не знаходится, при
цьому належним чином суд не
повідомлено про зміну адреси.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Виходячи з наведеного суд дійшов
висновку, що первісна позовна заява ПАТ
«Кредитпромбанк», в особі Одеської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на заставне майно підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України,
питання, пов'язані з рухом справи в суді
першої інстанції, клопотання та заяви
осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви, зупинення
або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, а також в
інших випадках, передбачених ЦПК
України, вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк», в
особі Одеської філії ПАТ
«Кредитпромбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 11/32/08-І від 24.04.2008р., в розмірі 1191979,05 (
один мільйон сто дев’яносто одна
тисяча дев’ятсот сімдесят дев’ять)
гривень 05 копійок, звернення стягнення
на предмет застави згідно Договору
іпотеки від 24 квітня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

18.06.2014