Справа № 159/3068/13-ц
Провадження № 2-др/159/6/14
У Х В А Л А

м. Ковель
07 липня 2014 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря – Канашкової О.М.,

представника заявника – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення
часток у праві спільної часткової
власності у новоствореному об’єкті
нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення часток у
праві спільної часткової власності у
новоствореному об’єкті нерухомого
майна.

Обґрунтовуючи вимоги заяви
позивач посилається на наступні
обставини. 27 травня 2013 року ОСОБА_4
звернулась до суду з позовною заявою у
якій прохала суд визначити ідеальні
частки у праві спільної часткової
власності співвласників у
новоствореному об’єкті нерухомого
майна - квартирі АДРЕСА_1, з урахуванням
часток, що належали сторонам у
квартирах №1 та №7 по вул. Набережній,6 в
м. Ковелі, до реконструкції вказаних
квартир та об’єднання вказаних
квартир у один об’єкт нерухомого майна
з адресним номером квартира АДРЕСА_2, з
розрахунку належності: позивачеві
ОСОБА_4 частки площею 102,18 м.кв. (20,13 м.кв.
в квартирі №1, 22,4 м.кв. в квартирі №7 та
59,65 м.кв. в добудові); відповідачеві
ОСОБА_5 частки площею 10,07 м.кв. (10,07 м. кв.
в квартирі №1); відповідачеві ОСОБА_2
частки площею 59,65 м.кв. (в добудові).

Рішенням Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 16 січня 2014 року позов було
задоволено частково, ухвалено визнати
право позивача ОСОБА_4 на 54/100 ідеальної
частини в новоствореному об’єкті
нерухомого майна, а саме в квартирі
АДРЕСА_3; визнати право відповідача
ОСОБА_2 на 38/100 ідеальної частини в
новоствореному об’єкті нерухомого
майна, а саме в квартирі АДРЕСА_3;
визнати право відповідача ОСОБА_5
(дошлюбне Сидорук) ОСОБА_6 на 8/100
ідеальної частини в новоствореному
об’єкті нерухомого майна, а саме в
квартирі АДРЕСА_3.

21 лютого 2014 року судове рішення
набрало законної сили, а 27 березня 2014
року позивач з пакетом необхідних
документів звернулась в Реєстраційну
службу Ковельського міськрайонного
управління юстиції з заявою про
реєстрацію права власності на 54/100
ідеальної частини у новоствореному
об’єкті нерухомого майна, а саме в
квартирі АДРЕСА_1. Однак, Реєстраційною
службою Ковельського міськрайонного
управління юстиції позивачеві було
відмовлено у реєстрації права спільної
часткової власності у новоствореному
об’єкті нерухомого майна в квартирі
АДРЕСА_2 у зв’язку з тим, що визнаючи за
позивачем право на певну частку у
новоствореному майні, суд не зазначив,
що позивач набула права власності на
вказану частку нерухомого майна.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 заяву про
ухвалення додаткового рішення
підтримала з підстав, зазначених у
заяві і прохає її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та
представник відповідача ОСОБА_3
заперечили проти ухвалення
додаткового рішення вказуючи на ту
обставину, що у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5
позивач прохала про визначення судом
часток у праві спільної часткової
власності у новоствореному об’єкті
нерухомого майна у відповідності до
часток кожного співвласника у
нерухомому майні до його
реконструкції. Вимога щодо визнання
права власності на частку за кожним із
співвласників у новоствореному майні
не заявлялась. Відповідач також вказує
на ту обставину, що після визначення
розміру ідеальних часток, вказані
частки не були виділені у натурі.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали цивільної справи
№159/3068/13-ц, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає. Згідно
ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення.

Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про
ухвалення додаткового рішення, заявник
посилається на п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
згідно якого суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Однак, 27 травня 2013 року ОСОБА_4
звернулась до суду з позовною заявою у
якій прохала суд визначити ідеальні
частки у праві спільної часткової
власності співвласників у
новоствореному об’єкті нерухомого
майна - квартирі АДРЕСА_1, з урахуванням
часток, що належали сторонам у
квартирах №1 та №7 по вул. Набережній,6 в
м. Ковелі, до реконструкції вказаних
квартир та об’єднання вказаних
квартир у один об’єкт нерухомого майна
з адресним номером квартира АДРЕСА_2, а
не з вимогою про визнання права
власності на частку у новоствореному
об’єкті нерухомого майна.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Рішення суду від 16 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення
часток у праві спільної часткової
власності у новоствореному об’єкті
нерухомого майна ухвалено у
відповідності і у межах заявлених
позовних вимог, а відтак зава позивача
про ухвалення додаткового рішення
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 11, 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення
часток у праві спільної часткової
власності у новоствореному об’єкті
нерухомого майна

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги 5-денний
строк з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
– протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Головуюча:
Т.М.Луньова