Справа № 524/5565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

Дана позовна заява надійшла до суду 23
червня 2014 року і була передана судді у
порядку черговості 24 червня 2014 року.
Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації
місця проживання відповідача.

У позовній заяві позивач просить
витребувати від ОСОБА_2 на користь ДП
«Полтавський облавтодор»:
напівпричіп-цистерну - ЧМЗАП 5524 ППЦ - 24,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
обліковується на балансі ДП
«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України (філія
«Гадяцький райавтодор» -
Балансоутримувач).

З акту приймання-передачі майна за
адресою: АДРЕСА_1 від 30 квітня 2013 року
вбачається, що напівпричіп-цистерну -
ЧМЗАП 5524 ППЦ - 24, реєстраційний номер
НОМЕР_1 було передано в строкове платне
користування ОСОБА_2. Місце знаходження
майна знаходиться на території м. Гадяч
Полтавської області.

Відповідно ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Дана позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Гадяцькому
районному суду Полтавської області, за
правилами виключної підсудності -
місця знаходження
напівпричіпа-цистерни, а тому її
необхідно повернути позивачу для
подання до належного суду.

При цьому, суд враховує, що правила
загальної та альтернативної
підсудності відповідно ст. ст. 109, 110, 111
ЦПК України мають непріоритетний
характер у порівнянні з правилами
виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися з вказаним позовом до цього
ж відповідача до Гадяцького районного
суду Полтавської області - за місцем
знаходження майна.

Крім того, суддя враховує, що
відповідач у м. Кременчуці не проживає,
як постає з довідки УДМС України в
Полтавській області, а отже спірне
майно не може перебувати у м.
Кременчуці. Позивач не подав докази про
перебування майна саме на території
Автозаводського району м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.109, 110, 114, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ДП «Полтавський
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння -
повернути позивачеві у зв'язку з
непідсудністю Автозаводському
районному суду м.
Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
одержання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської
області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :