У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Чернігівської обласної
ради, Чернігівського базового
медичного коледжу Чернігівської
обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення
витрат на навчання, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 27 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року прокурор м. Чернігова в
інтересах держави в особі
Чернігівської обласної ради,
Чернігівського базового медичного
коледжу Чернігівської обласної ради
звернувся до суду з указаним позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_4
понесені державою витрати на його
навчання у розмірі 24 163,42 грн.

В обґрунтування позову, прокурор
вказував на те, що відповідач, який є
випускником Чернігівського базового
медичного коледжу, після закінчення
повного курсу навчання за
спеціальністю «Лікувальна справа» та
отримання диплому при розподілі
одержав направлення на роботу у
розпорядження головного лікаря
Ріпкинської центральної районної
лікарні, однак за місцем розподілу не
з'явився та не відпрацював три роки.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 27 січня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу представник
прокуратури Чернігівської області
зазначає, що оскаржуване судове
рішення є законним та обґрунтованим, у
процесі розгляду справи судом не
порушені норми матеріального та
процесуального права, а тому це судове
рішення необхідно залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, апеляційний суд,
дослідивши наявні у справі докази й
давши їм належну оцінку відповідно до
вимог статей 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив із доведеності
позову та наявності підстав для
стягнення з ОСОБА_4 витрат на навчання,
оскільки, як встановив суд, останній не
виконав належним чином взятих за
договором зобов'язань.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
апеляційний суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, у результаті
чого ухвалив законне і обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Отже, оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 27 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Макарчук Т.О. ПисанаІ.М. Фаловська