Справа № 214/5151/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу

в складі головуючого судді
Ковтун Н.Г.

при секретарі Фастовець Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Некрасової
К.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» - про
відшкодування моральної шкоди
спричиненої смертю батька, суд

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позов
про відшкодування моральної шкоди, в
зв'язку зі смертю батька. Вказує, що з
вини Відповідача - Публічного
акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
переносить моральні переживання, в
зв'язку зі смертю батька - ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно
Свідоцтва про народження, актовий
запис № 1814 від 12.10.1979 року, встановлено,
що батьком Позивачки являється -
ОСОБА_6. Вказує, на той факт, що її
батько пропрацював на дільниці № 19 в
шахті «Родіна» ВО «Кривбасруда» ВАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
(на теперішній час правонаступником
являється Публічне акціонерне
товариство «Криворізький залізорудний
комбінат») в період з 06 липня 1998 року по
07 березня 2005 року по професії -
електрогазозварювальником 5 розряду.
Зазначає, що батько - ОСОБА_6
добросовісно ставився до своїх
трудових обов'язків, виконував роботу в
інтересах в першу чергу підприємства,
на якому працював, сумлінного сприймав
інтереси виробництва, ніж свого
здоров'я, достойно забезпечував сім'ю
її та маму, являвся єдиним
годувальником. В період з 1997 року, її
батько почав систематично хворіти
простудними захворюваннями
(бронхітом), його турбувала постійно
підвищена температура тіла, задишка,
непокоїли хрипи та постійний
приступообразний кашель, виникали
приступи задухи, скаржився на
слабкість всього організму, саме з
цього періоду, вся сім'я щоденно
споглядали на фізичні болі батька, його
моральні страждання, в свою чергу
намагалися підтримувати його,
прикладали багато зусиль, щоб побутові
умови максимально забезпечували його
потреби. Зазначає, що до 2001 року, поки не
одружилася, весь час проживала з
батьками, батько являвся главою родини,
найкращим другом, завжди допомагав
порадами, був захисником. Вказує, що
батько скаржився на недомагання
фізичні, приступи задухи, в результаті
почав постійно проходити лікування,
які давали не тривале покращення. Вона
з ним морально страждала, оскільки
помічала як він згасає, оскільки
скаржився на свою неповноцінність,
хвороба щоденно забирала його сили. В
останні два роки перед смертю, в стані
здоров'я батька відбувалася негативна
динаміка перебігу захворювання, у
нього виникла легенева недостатність.
Постійно потребував стороннього
нагляду, не був вже здатний до
самообслуговування, внаслідок задишки,
у нього були постійні головокружіння,
запаморочення, він задихався, фізично
не мав змогу займатися, кашель, який
викликав гострі, хронічні болі в
легенях. Позивачка постійно приїжджала
до батька, доглядала його. В наступному,
09.12.2004 року Рішенням лікувальної -
експертної комісії Українського
науково - дослідного інституту
промислової медицини ОСОБА_6 було
встановлено діагноз: хронічне
обструктивне захворювання легень
першої стадії (хронічний обструктивний
бронхіт, емфізема легень першої
стадії). Був складений Акт
розслідування професійного
захворювання № 72 від 31.12.2004 року, в
пункті 16 Акту зазначається, що
виконання робіт за вищевказаними
професіями проводились чоловіком в
зоні дії машин і обладнання, на
робочому місці мали випадки порушення
нормативного провітрювання та
несистематичного задіювання комплексу
пилоподавлення, запиленість та
загазованість повітря робочої зони
перевищувала гранично - допустимі
концентрації в декілька разів. В пункті
19 Акту…вказано винних в заподіянні
шкоди здоров'ю ОСОБА_6, а саме
адміністрація ш. «Родіна»
ВАТ«Криворізький залізорудний
комбінат» (правонаступником являється
на теперішній час - Публічне акціонерне
товариство «Криворізький залізорудний
комбінат») порушення ст.. 13 Закону
України «Про охорону праці». В
наступному висновком медико -
соціальної експертної комісії ОСОБА_6
первинно в 2005 році було встановлено 20%
втрати професійної працездатності, при
наступному переосвідченні в стані його
здоров'я покращення не відбулося, тому
18.04.2006 року підтверджено 35% втрати
професійної працездатності на
безстроковий термін. Визнано інвалідом
3 групи. З цього часу, у Позивачки
виникли негативні зміни в організації
її життєвої діяльності, оскільки у її
батька виникали щоденні напади задухи,
особливо в вечірній час, гострі болі в
грудній клітці, він потребував щоденно
стороннього догляду та піклування.
Відповідно медичного висновку
лікарської - експертної комісії
Українського НДІ промислової медицини
від 26.12.20013 року чоловікові було
встановлено діагноз - хронічне
обструктивне захворювання легень
другої стадії (пиловий бронхіт другої
стадії, емфізема легень другої стадії)
ускладнене центральним раком лівого
головного бронха лівої легені.
Легенева недостатність другого
ступеню. ОСОБА_6 помер в віці 63 років -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно Довідки серія АА №
0000104, складений Розширеною експертною
комісією від 19.02.2014 року про причинний
зв'язок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з
професійним захворюванням від 09.12.2004
року був встановлений, підставою
явився Акт огляду МСЕК № 5. Вказує, що в
одну мить залишилась одна, без
батьківської любові, турботи, дружньої
підтримки. Навіть в день захоронення
не могла усвідомити, що вже ніколи в
своєму житті не побачить батька, не
почує його голос, не зможе з ним
поспілкуватися, побачити його, обняти.
У неї виникла затяжна депресія, нервові
потрясіння, в зв'язку зі смертю самої
близької людини. Скаржиться, що їй
постійно не вистачає спілкування із
батьком, його батьківської любові,
тепла та підтримки, у неї виникла
затяжна депресія, в зв'язку зі смертю
батька. В зв'язку з вищевказаним, вона
звернулась до суду з відповідним
позовом та просить у відшкодування
моральної шкоди спричиненої смертю
батька, стягнути з Відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на її користь 250 000,00 гривень, без
утримання податку з доходів фізичних
осіб.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні
вимоги, підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві зазначив,
що саме з вини підприємства -
Відповідача ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» Позивачка,
перенесла, переносить та буде
переносити нервові потрясіння та
душевні страждання, в зв'язку зі смертю
батька, у неї виникли втрати
немайнового характеру, а саме
негативні зміни в житті та організації
життєвої діяльності, викликані смертю
рідної людини. Просить суд при
винесені рішення врахувати те, що
загинула людина, яка була для
позивач - дочки загиблого, найбільш
дорогою, рідною людиною, в зв'язку зі
смертю батька вона пережила велике
потрясіння, шок, переживання,
страждання. Хоча після заміжжя позивач
мешкала окремо, але продовжувала
турбуватись про батька, коли він
знаходився дома чи в лікарні. Просить
врахувати той факт, що встановлено
причинний зв'язок смерті ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 з його професійним
захворюванням від 09.12.2004 року. Також
просить врахувати, що позивач і в
майбутньому буде переносить
страждання в зв'язку з втратою батька,
в неї змінилась якість життя ще за
життя батька, наслідки його хвороби,
щоденний догляд, щоденні фізичні та
моральні страждання.

Представник відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
позов не визнала та заперечувала проти
його задоволення у повному обсязі.
Дійсно ОСОБА_6 працював з 1993 року до
часу звільнення у зв'язку з виходом на
пенсію в 2004 році на підприємстві
відповідача. Просить звернути увагу на
те, що ОСОБА_6 помер у віці 63 років, крім
того він працював на п'яти
підприємствах у шкідливих умовах.
Дружині померлого відшкодована
моральна шкода.

Суд вислухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи :

- копія трудової книжки на ім'я - ОСОБА_6,
встановлено, працював в період з 16.08.1971
по 02.04.1976 року в Криворізькому
управлінні № 216 «Металургмонтаж», з
07.1977 по 07.1978 р.р. на підприємстві
«Дніпрометалургмонтаж», 24.07.1978 по 14.03.1988
р.р. в доменному цеху № 2 на
підприємстві «Криворіжсталь» ім.. В.І.
Леніна (правонаступником являється ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»), з 03.1988 по
08.1994 р.р.- працював в ш. «Саксагань» РУ
ім.. «Дзержинського». В період з 06 липня
1998 року по 07 березня 2005 року (6 років та 7
місяців) пропрацював в шахті «Родіна»
ВО «Кривбасруда» дільниці № 19 (на
теперішній час правонаступником
являється Публічне акціонерне
товариство «Криворізький залізорудний
комбінат») по професії -
електрогазозварювальником 5 розряду,
звільнений з підприємства -
Відповідача в зв'язку з виходом на
пенсію.

- Свідоцтво про народження - ОСОБА_4,
актовий запис № 1814 від 12.10.1979 року,
виданий Дзержинським відділом
РАЦСУ,вказано, що батьком являється -
ОСОБА_6.

- Санітарно - гігієнічною
характеристикою умов праці
Саксаганської СЕС № 2/2 - 3852 від 08.11.2004
року підтверджено по даним
лабораторним дослідженням
Дзержинської СЕС на робочому місці в
період роботи на підприємстві
«Криворізький залізорудний комбінат»
дільниця № 19 ОСОБА_6 підпадав під дію
запиленості та загазованості повітря
робочої зони та несприятливого
мікроклімату, які перевищували норми
праці в декілька разів.

- Акт розслідування хронічного
професійного захворювання № 72,
складений 31.12.2004 року, в пункті 14 Акту
зазначено діагноз - хронічне
обструктивне захворювання легень
першої стадії (хронічний обструктивний
бронхіт, емфізема легень - першої
стадії), в пункті 16 Акту вказано
обставини, при яких у ОСОБА_6 виникло
профзахворювання, а саме працюючи з 06
липня 1998 року по 07 березня 2005 року в
шахті «Родіна» ВО «Кривбасруда»
дільниці № 19, виконував роботи, які
характеризувались впливом запиленості
повітря робочої зони, яка перевищувала
гранично - допустимі концентрації. В
пункті 19 Акту.. встановлено посадові
особи, які допустили порушення ст.. 13
Закону України «Про охорону праці» -
адміністрація шахти «Родіна» ВАТ
«Криворізький залізорудний комбінат».

- Виписні епікризи зі стаціонару
Інституту промислової медицини та 5 - ї
міської лікарні м. Кривого Рогу,
виписки з амбулаторної карти на ім'я
ОСОБА_6 Відповідно медичного висновку
лікарсько - експертної комісії
Українського НДІ промислової медицини
від 26.12.2013 року (протокол № 2272)
встановлено діагноз - хронічне
обструктивне захворювання легень
другої стадії (пиловий бронхіт другої
стадії, емфізема легень другої стадії)
ускладнене центральним раком лівого
головного бронха лівої легені.
Клінічна група 4. Легенева
недостатність другого - третього
ступеня. Захворювання професійне 2004
року, рішення ЛЕК Українського НДІ
промислової медицини від 26.12.2013 року
(протокол № 2272).

- Виписка з акту з огляду МСЕК серія ДНА
- 02 № 03308 ОСОБА_6 первинно встановлено
28.01.2005 року 20% втрати професійної
працездатності, при наступному огляді
МСЕК серія ДНА - 02 № 08768 18.04.2006 року
встановлено 35% втрати професійної
працездатності та 3 групу інвалідності.

- Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у віці 63 років,
актовий запис № 13, зареєстровано
Саксаганським відділом РАЦСУ.

- Висновок експерта № 15 від
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено причиною
смерті ОСОБА_6 з'явилась низько
диференційована аденокарцинома правої
легені, яка ускладнилась легенево -
серцевою недостатністю що
підтверджується даними судово -
гістологічного дослідження,
морфологічними ознаками, характерними
для даного виду смерті 6 рідина правої
плевральної порожнини, ущільнення
правої легені, прикореневе
новоутворення правої легені.

- Довідка про причинний зв'язок смерті з
професійним захворюванням, складений
Розширеною експертною комісією серія
АА № 0000104 від 19.02.2014 року, причинний
зв'язок смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
професійним захворюванням від 09.12.2004
року так, встановлений.

Оцінивши докази суд вважає їх
належними, допустимими та приймає їх.

Отже, в судовому засіданні
встановлено, факт роботи померлого -
ОСОБА_6 на підприємстві - Відповідача в
період з 06.07.1998 по 07.03.2005 р.р., звільнений
був з підприємства ВАТ «Криворізький
залізорудний комбінат»; встановлено
на робочому місці ОСОБА_6 в період
роботи в ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» перевищення
гранично - допустимих норм праці в
декілька разів; встановлення Рішенням
ЛЕК професійного захворювання від
09.12.2004 року діагноз: хронічне
обструктивне захворювання легень
першої стадії (хронічний обструктивний
бронхіт, емфізема легень першої
стадії); В Акті розслідування
хронічного професійного захворювання
№ 72 від 31.12.2004 року в пункті 19…вказано
винних, осіб, в заподіянні шкоди
здоров'ю ОСОБА_6, а саме адміністрація
шахти «Родіна» ВАТ «Криворізький
залізорудний комбінат»
(правонаступником являється ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»),
встановлено та підтверджено, що
Позивачка дійсно являється донькою
померлого, в судовому засіданні
встановлений причинний зв'язок
смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
професійним захворюванням від 09.12.2004
року.

Також судом встановлений факт
втрати позивачкою немайнового
характеру - смерть батька внаслідок
отримання професійного захворювання в
2004 році та втрати професійної
працездатності в 2005 році,
довготривалий період хвороби батька.
Суд вважає, що смерть близької
людини, в даному випадку батька
Позивачки, спричинив останній
моральні страждання та переживання,
нервові потрясіння. Смертю батька
порушений звичайний спосіб життя
позивачки, втрата близької людини,
вимагає від неї додаткових зусиль для
організації життя, оскільки померлий,
за життя, був для неї найкращим другом,
захистом, опорою, моральною підтримкою.
Позивачці постійно не вистачає
спілкування із батьком, його
батьківської любові, тепла та
підтримки

Відповідно до ст.ст.1,3; ст.43,
частини першої та другої ст.46
Конституції України Україна як
соціальна держава, зміст і
спрямованість діяльності якої
визначають права і свободи людини та їх
гарантії, проголосила право громадян
на належні, безпечні і здорові умови
праці, соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника.

Статтею 153 КЗпП України встановлено,
що «Забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган».

Ч.1 ст.. 1167 Цивільного кодексу
України встановлено, (цитую) моральна
шкода нанесена фізичній особі
неправомірними рішеннями, діяльністю
чи бездіяльністю, відшкодовує особа
котра його нанесла, при наявності
його вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна
шкода завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживають з нею однією сім'єю, тобто
моральна шкода, завдана членам сім'ї та
іншим особам, які мають на це право,
смертю працівника згідно ч.2 ст.1162 ЦК
України відшкодовується роботодавцем.

Конституційний Суд України в
абаці 9 п.5 Рішення №20-рп/2008 (справа про
страхові виплати) зазначив, що
скасування норм Закону України №1105-Х1У
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричини втрату
працездатності" в частині
відшкодування моральної шкоди
потерпілим Фондом соціального
страхування від нещасних випадків, не
тягне за собою порушення прав громадян
на відшкодування моральної шкоди,
оскільки ст..67 ЦК України їм надано
право на відшкодування моральної шкоди
за рахунок власника або уповноваженого
органу (роботодавця).

Пунктом 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» передбачено, що
відповідно до загальних підстав
цивільно - правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової ) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1,8, 16 Закону
України «Про об'єкти підвищеної
небезпеки» від 18.01.2001 року № 2245 - 111
«Шкода (в тому числі моральна),
заподіяна фізичним чи юридичним особам
внаслідок аварії, що сталася на об'єкті
підвищеної небезпеки, незалежно від
вини суб'єкта господарської
діяльності, у власності або
користуванні якого перебуває об'єкт
підвищеної небезпеки, відшкодовується
суб'єктом господарської діяльності цим
особам у повному обсязі, крім випадків,
коли аварія виникла внаслідок
непереборної сили або з умислу
потерпілого». Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
ідентифікацію та декларування безпеки
об'єктів підвищеної небезпеки»
підприємство - Відповідач Публічне
акціонерне товариство «Криворізький
залізорудний комбінат» являється
об'єктом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача, на
підставі ст.. 60 ЦПК України не надав
доказів на спростування тверджень
позивачки та на обґрунтування своїх
заперечень. З урахуванням викладених
обставин та наданих в порядку ст.. 60 ЦПК
України доказів, суд вбачає наявність
спричинення позивачці моральної шкоди.

Таким чином, суд не може
погодитися із запереченнями
представника відповідача, оскільки
матеріалами справи встановлено, що
саме Відповідач - ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» є особою, яка
несе відповідальність по
відшкодуванню моральної шкоди
позивачці.

Беручи до уваги, що обставини,
викладені в позові, знайшли
документальне підтвердження,
встановлений факт спричинення
моральної шкоди, суд вважає, що
причинена моральна шкода, в зв'язку зі
смертю батька, підлягає частковій
компенсації.

Визначаючи розмір відшкодування
позивачці - ОСОБА_4 моральної шкоди, суд
виходить із суми, яку визначила
Позивачка, тобто - 250 000,00 гривень, також,
суд враховує, характер та об'єм її
душевних, психічних страждань, в
зв'язку зі смертю близької людини,
враховується факт, що дійсно ОСОБА_4
являється дочкою померлого, факт
роботи ОСОБА_6 на підприємстві -
Відповідача в період з 06 липня 1998 року
по 07 березня 2005 року, звільнений саме з
підприємства - Відповідача, перебіг
розвиток хвороби з 1997 року, що
підтверджується виписними епікризами,
в період роботи на підприємстві
«Криворізький залізорудний комбінат»,
Рішенням лікувальної - експертної
комісією 09.12.2004 році встановлено
професійне захворювання, яке викликано
робою в шкідливих умовах праці з
перевищенням показників на
підприємстві - Відповідача,
встановлення висновком МСЕК втрати
працездатності ОСОБА_6 первинно 28.01.2005
року в розмірі 20%, в наступному в 2006 році
в зв'язку з погіршенням стану здоров'я
встановлено 35% на безстроково та 3 групу
інвалідності, саме в період роботи
ОСОБА_6 в ВАТ «Криворізький
залізорудний комбінат», встановлення
вини підприємства - Відповідача в
отриманні профзахворювання ОСОБА_6,
відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання
№ 72 від 31.12.2004 року, встановлений
причинний зв'язок смерті ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 та професійного
захворювання від 09.12.2004 року, завданні
немайнової (моральної) шкоди позивачці;
наслідки викликані заподіяною шкодою -
смерть найбільш близької людини;
перенесені позивачкою під час хвороби
батька, смерті і по теперішній час
душевні страждання та переживання;
тривалість перенесених страждань -
(хворобливий стан батька та
проходження лікування з 1997 року по день
смерті); зміни в житті викликані смертю
батька. Позивачка ОСОБА_4 внаслідок
втрати батька переживає нервові
потрясіння, вона залишилась одна та
постійно потребує підтримки, як
фізичною так і моральної суд вважає,
визначений позивачкою розмір
моральної шкоди завищеним і таким, що
не відповідає ступеню вини
Відповідача, а тому вважає, що
компенсацію за заподіяні моральні
страждання слід призначити у розмірі 20
000 гривень, що буде відповідати тим
стражданням і переживанням, які зазнає
позивачка, а в задоволенні іншої
частини позову позивачці слід
відмовити.

Згідно ст.. 5 Закону України
«Про судовий збір» позивач
звільнена від сплати судового
збору.

Керуючись ст.. 11, 15,16,23,1167,1168 ЦК
України, ст.. 3, 27,31,120 ч. 2 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду, в зв'язку зі
смертю батька у розмірі 20 000 (двадцять
тисяч) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Криворізький
залізорудний комбінат" () на користь держави судові витрати
у розмірі, у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня виготовлення повного
тексту судового рішення через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Ковтун Н.Г.