21 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Шатілової Л.Г., при
секретарі Марчук К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Кредитсталь"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
17.04.2014 року представник КС "Кредитсталь"
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 2840 від 12.12.2013 року
відповідач отримав кредит у сумі 7000,00
гривень на строк 12 календарних місяців,
на умовах повернення та сплати 33%
річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 13.12.2014 року. Але умови
кредитного договору відповідач
належним чином не виконував, у з в'язку
з чим утворилася заборгованість у
розмірі 8442,79 гривень, яка включає в себе
суму залишку за кредитом у розмірі 6439,91
гривень та суму процентів за
користування кредитом у розмірі 2002,88
гривень. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитом у розмірі 8442,79 гривень та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача КС "Кредитсталь" у
судове засідання не з'явився, але надав
заяву про розгляд справи за його
відсутність, просив позовні вимоги
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, не є поважними, у
зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року між КС
"Кредитсталь" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2840, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у сумі
7000,00 гривень на строк 12 календарних
місяців, на умовах повернення та сплати
33% річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 13.12.2014 року. Але умови
кредитного договору відповідач
належним чином не виконував, у з в'язку
з чим утворилася заборгованість у
розмірі 8442,79 гривень, яка включає в себе
суму залишку за кредитом у розмірі 6439,91
гривень та суму процентів за
користування кредитом у розмірі 2002,88
гривень.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено
право позикодавця на отримання від
позичальника процентів від суми позики
в розмірі та порядку встановленому
договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору,
встановлений обов'язок повернення
кредиту та процентів за ним в розмірі
693,00 гривень щомісячно, останній місяць
- 743,22 гривень.

Відповідно до п.4.6. Договору
прострочення сплати кредиту та
процентів згідно пункту 4.4. розділу 4
Договору не зупиняє нарахування
процентів, як протягом строку
визначеного п.1.1 та п.4.4. Договору, так й
після закінчення цього строку протягом
подальшого користування Позичальником
наданими грошовими коштами. За
правилами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Кредит позичальником сплачувався з
порушенням вимог п. 4.4. розділу 4
Договору, з лютого 2014 р. платежі
відсутні, єдина сплата 03.01.2014 року.

Частиною 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України
встановлений обов'язок позичальника
повернути чергову суму кредиту, у разі
невиконання ним вказаних зобов'язань,
позивач має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилась та сплати
належних йому процентів.

12.03.2014 року боржнику направлялося
письмове повідомлення про погашення
боргу, яке одержано 04.04.14 р., однак до
теперішнього часу сума боргу не
сплачена.

Наведені обставини свідчать про те, що
між сторонами виникли спірні цивільні
правовідносини з приводу виконання
зобов'язань у кредитних відносинах.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.
625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з
якими за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти, позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів; якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З урахування встановлених фактичних
обставин по справі та оцінки доказів у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
відповідачем порушуються зобов'язання
за укладеним кредитним договором, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК
України, підлягають задоволенню вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача понесених та
документально підтверджених судових
витрат по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052,
1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Кредитсталь" заборгованість за
кредитним договором № 2840 від 13.12.2013
року у сумі 8442 (вісім тисяч чотириста
сорок дві) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Кредитсталь" судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня проголошення заочного
рішення.

Суддя
Л.Г.Шатілова