Справа № 1005/27/12 Головуючий у І
інстанції Саган В.М.Провадження №
22-ц/780/3640/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 58
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнське
народне товариство «Форум» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнське народне товариство
«Форум», Дочірнього підприємства
«Форест» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнське
Народне товариство «Форум» про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03 квітня 2014 в задоволені заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
ТОВ «ВНТ Форум» подав апеляційну
скаргу із пропуском строків,
встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та
несплатив судовий збір в розмірі 121,80
грн..

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 19 травня 2014 року
апеляційну скаргу ТОВ «ВНТ Форум»
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
протягом тридцяти днів з дня отримання
ухвали, а саме: подання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважних
підстав для його поновлення та
сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має звернутися
до апеляційного суду із заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення, 10 червня 2014 року ТОВ «ВНТ
Форум» було отримано копію ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 19 травня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

Станом на 18 липня 2014 року апелянт вимог
ухвали Апеляційного суду Київської
області від 19 травня 2014 року не
виконав, тому є всі підстави про
відмову у відкриті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнське народне товариство
«Форум» на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03 квітня 2014 року про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнське
народне товариство «Форум», Дочірнього
підприємства «Форест» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнське Народне товариство
«Форум» про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Сушко Л.П.