overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3887/14-ц
Провадження № 2/265/1896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Транспортної компанії ТОВ
"Ін-Тайм" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Транспортної компанії ТОВ "Ін-Тайм" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення прав споживача.

Призначити відкрите судове засідання на 17.07.2014 року о « 10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 309/4867/13-ц
Провадження № 2/309/414/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого Савицького С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.
Просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача відпустити 150 л. бензину марки «WOG» А-80 на автозаправній станції мережі «WOG», що знаходиться за адресою м. Хуст, вул.
Львівська № б/н в обмін на картки на пальне А-80 ЗКТ - 0000914 номіналом 50 л.; А-80
ЗКТ - 0001167 номіналом 50 л. та А-80 ЗКТ - 0001191 номіналом 50 л.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив провадження в справі за його позовом до ТОВ «Континент Нафто
Трейд» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду невідомі. Про день, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 205ч. 1 п. 3 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ч. 1 205 п. 3 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії - з а к р и т и.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Штілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4
ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про скасування рішення загальних зборів учасників ЖБК
«Маяк», -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ЖБК «Маяк» про скасування рішення загальних зборів учасників ЖБК
«Маяк».

Разом з тим в порядку забезпечення позову позивачі просять забезпечити позовні вимоги шляхом заборони проводити загальні збори ЖБК «Маяк» з питання порядку денного щодо обрання нового голови Правління ЖБК «Маяк» до набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись із заявленими вимогами про забезпечення позову суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори ЖБК
«Маяк» з питання порядку денного щодо обрання нового голови Правління ЖБК
«Маяк» до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, ч. 2 ст.122, 151-152 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Маяк» про скасування рішення загальних зборів учасників ЖБК «Маяк».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя 01.08.2014 року о 14 год. 30 хв.

Заборонити Житлово-будівельному кооперативу «Маяк» проводити загальні збори з питання порядку денного щодо обрання нового голови Правління ЖБК
«Маяк» до набрання рішенням суду законної сили.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати до 01.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6354/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 55 хв. 25 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №
Провадження №2п/263/56/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі: головуючої судді
Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/2113/2014 від 03.06.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08.07.2014 року від відповідача
ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві ОСОБА_1 вказав, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також судом неповно з'ясовані усі обставини, що мають значення для справи, тому рішення підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, у зв'язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК
України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК, а строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/2113/2014 від 03.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.С. Ікорська
Справа № 148/393/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянув у судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

14.03.2014 року Тульчинським районним судом було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, де вказано, що після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 прізвище залишити "ОСОБА_1", замість правильного -ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 14.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини після слів "прізвище залишити", замість
"ОСОБА_1", вказати - ОСОБА_1. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/344/3750/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на: 25.09.2014 року о 13 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 226/1733/14-ц
Справа № 2/226/743/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Після отримання справи суддею 03.07.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 17.07.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м.Димитров Донецької області, тобто дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання о 08.05 год. 28 липня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 226/1861/14-ц
Справа № 2/226/786/2014 провадження по справі
"17" липня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин "24" липня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "24" липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 251/6350/14-ц
У х в а л а

іменем україни

18.07.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4444/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 08-30" годин 21 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Провадження № 2н/235/740/14
Справа № 235/4014/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2645,41 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а, м.
АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 2645,41 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: