overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1569/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
– Демиденко Ю.Ю.

при секретарі
– Зоріній А.В.

за участю позивача :
– ПАТ «Надра»

відповідачів:
– ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. ПАТ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.07.2014р. до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Надра» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_1 повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає що заяву представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 596/1347/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ «Мрія Центр» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Центр» про поновлення на роботі.

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк
Справа № 214/7307/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

09 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи –
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з названим позовом.

Однак, позивачі в судові засідання, призначені на 12.05.2014 року та 09.07.2014 року не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується телефонограмою на ім’я їх представника – ОСОБА_5, прийнятою ним особисто та повідомленнями про вручення поштового відправлення, при цьому про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з`явились до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.
рава № 279/4832/14-ц
Номер рядка звіту 49 овадження № 2/279/1382/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:00» годину « 01» серпня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 01.08.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 214/6057/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

10 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Зікунової І.В.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-3921 від 19.11.2008 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов’язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів доходу на утримання сина –
ОСОБА_2, 08.10.2004р.н., на користь ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з’являється.

Останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2014 рік складає 3616,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє місце роботи – не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов’язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 214/6049/14-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника

09 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, –

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з подання про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у
Саксаганському відділі ДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1005 від 10 серпня 2000 року про стягнення щомісяця аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині зі всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 10 серпня 2000 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не з’являється.

Останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнє місце роботи не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
“Про виконавче провадження”, суд –

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4/225.Останнє місце роботи не відоме.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6855/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 353/726/14-ц
Провадження № 2/353/331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді
Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 25.06.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання Позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час місце розгляду справи.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У.Ю.
Луковкіна
Справа № 629/2664/14-ц
Номер провадження 2/629/847/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" липня 2014 р.Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивачка – ОСОБА_2,

відповідач – ОСОБА_3, не з'явився

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року за вхідним № 16814 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» (а.с. 2).

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 21).

Позивачка надала заяву в якій прохав суд розглядати справу у письмовому провадженні, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 08 годину 35 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця
Орджонікідзе, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Горчакова
Справа № 214/2649/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

09 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

09.07.2014 року позивач у судове засідання не з’явився, але 07.07.2014 року надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2-о/268/26/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання особи в певному місці та факту фактичного неприйняття спадщини, заінтересована особа – Макіївська міська рада,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
Кіровського районного суду м. Макіївки з заявою про встановлення факту не проживання особи в певному місці та факту фактичного неприйняття спадщини, заінтересована особа – Макіївська міська рада.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 234, 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/2249/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання особи в певному місці та факту фактичного неприйняття спадщини, заінтересована особа – Макіївська міська рада, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 02 липня 2014 року з участю сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ситенко А.І.
Справа № 276/781/14-ц
Провадження по справі №2-о/276/21/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту, що має юридичне значення

Заінтересована особа - реєстраційна служба Володарсько - Волинського районного управління юстиції у
Житомирській області

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.2, 257 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт володіння ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житловим будинком загальною площею 228,6 кв.м., в тому числі житловою 49,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П. Сульженко
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

07.07.2014 року Юр”ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр”ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 25).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у п. 4 прохальної частини позовної заяви (ас. 4), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта
Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Мар енич