Справа № 569/9477/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, третя особа на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» про скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року представник позивача -
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, третя
особа на стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача ОСОБА_2 вказує, що
05 березня 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Рівненського МУЮ Адамчо
В.С. винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження в межах виконавчого
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованості в сумі 237 901 грн. 81 коп. і
судових витрат по сплаті державного
мита у розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат
по оплаті ІТЗ розгляду справи в суді та
накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в
межах суми стягнення.

Вимоги представника позивача
полягають у скасуванні постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 05
березня 2014 року (ВП №42360190), що видана
державним виконавцем ВДВС
Рівненського МУЮ Адамчо В.С.

Дослідивши надані представником
позивача документи, приходжу до
наступного.

З позовної заяви вбачається, що
представник позивача ОСОБА_2 фактично
звернувся до суду зі скаргою на дії
держаного виконавця ВДВС Рівненського
МУЮ Адамчо В.С.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З позовної заяви вбачається, що
порушено права і свободи учасників
виконавчого провадження, а тому
позивачу необхідно звернутися до суду
зі скаргою на дії чи бездіяльність
державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Відтак, підсумовуючи все
вищевикладене, приходжу до висновку, що
у відкритті провадження за позовом
представник позивача - ОСОБА_2 слід
відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, третя
особа на стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
всіма доданими до неї документами
надіслати позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відмова у
відкритті провадження перешкоджає
повторному зверненню до суду з таким
самим позовом в порядку цивільного
судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук