АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Шумейко
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 26 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про
встановлення порядку користування
квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування їй та ОСОБА_5 , ОСОБА_6
житлову кімнату площею 10,6 кв.м.,
виділивши у користування ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату площею
12,3 кв.м., залишити у загальному
користуванні позивача та відповідачів
житлову кімнату площею 17,9 кв.м., кухню,
коридор, ванну кімнату, туалет та
комору.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що вона разом з відповідачами
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Між сторонами склався певний порядок
користування квартирою. Вона разом зі
своїми двома доньками: ОСОБА_6 та ОСОБА_5
проживає у кімнаті площею 10,6 кв.м.,
ОСОБА_1 разом зі своїми двома
повнолітніми дітьми проживає у кімнаті
площею 12,3 кв.м., кімната площею 17.9 кв.м.
являється прохідною. Позивач
зазначила, що звернулася до суду з
позовом про встановлення порядку
користування спірною житловою площею з
метою укладення окремого договору
найму жилого приміщення, оскільки
ОСОБА_1 разом зі своїми повнолітніми
дітьми відмовляється сплачувати
житлово-комунальні послуги, що стало
причиною накопичення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 26 вересня 2014 року
відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення суду та
постановити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги.

В суді апеляційної інстанції позивачка
підтримала апеляційну скаргу з підстав
та доводів, викладених в ній.

Відповідачка ОСОБА_5 визнала
апеляційну скаргу позивачки.

Інші відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 61
ЖК України користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі відсутності
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем громадянином,
на ім'я якого видано ордер.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
перебуває у державній власності, на
даній житловій площі зареєстровані та
проживають позивач ОСОБА_1, її дві
доньки - відповідачі ОСОБА_5.й ОСОБА_6,
відповідачі ОСОБА_1 та її повнолітні
діти: ОСОБА_4, ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї та прописку,
виданою КП «Житлосервіс «Куренівка»,
від 21 серпня 2013 року.

Наймачем спірної квартири є
відповідачка ОСОБА_1

Як видно з викопіровки з поверхового
плану, вказана квартира складається: з
трьох кімнат, житловою площею 40,8 кв.м.,
загальною площею 54,90 кв.м., житлових
кімнат: площею 17,9 кв.м., 10,6 кв.м., 12,3 кв.м.,
кухні площею 5,7 кв.м., коридорів площею
4.7 кв.м., 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0
кв.м., туалету площею 0,8 кв.м. (а.с. 22)

Сторони користуються квартирою на
підставі ордеру на жиле приміщення від
03 листопада 1962 року № 71661, виданого на
ім'я ОСОБА_7 згідно з рішенням виконкому
Подільської райради м.Києва від 29
жовтня 1962 року. .

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЖК України член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладання з ним
окремого договору найму, якщо житлову
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Згідно зі ст.63 ЖК України предметом
договору найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду є окрема квартира або
інше ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок. У
разі відмовлення членів сім'ї дати
згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку

Відповідно до ст.47 Житлового кодексу
норма жилої площі в Україні
встановлюється в розмірі 13,65 кв. м на
одну особу.

Рівень середньої забезпеченості
громадян жилою площею в населеному
пункті визначається і періодично
переглядається виконавчими комітетами
обласних, Київської і Севастопольської
міських Рад народних депутатів спільно
з радами профспілок, виходячи з даних
статистичної звітності.

На підставі п.п. 2, 3 постанови
виконавчого комітету Київської
міської ради народних депутатів «Про
порядок застосування в м. Києві правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР» від
15 липня 1985 року №582, із змінами від 30
квітня 1991 року, тими, хто потребує
поліпшення житлових умов, визнаються
громадяни, які мають житлову площу до 7,5
кв.м включно на кожного члена родини.
Встановлено, що жилі приміщення у м.
Києві надаються громадянам у межах 13,65
кв.м жилої площі, але не більше однієї
кімнати на одну особу і не менш, як 9
кв.м. жилої площі. Визначено рівень
середньої забезпеченості громадян у м.
Києві жилою площею 9,0 кв.м на одну особу.

Згідно з роз»ясненнями, що містяться в
п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» №2 від 12
квітня 1985 року, в силу ст.104 ЖК УРСР суд
вправі задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

За приписами ст. 50 ЖК України при
наданні жилих приміщень не
допускається заселення однієї кімнати
особами різної статі, старшими за
дев'ять років, крім подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що у
спірній квартирі проживають дві
родини: позивач ОСОБА_1 та її діти -
відповідачі ОСОБА_6. ОСОБА_5, а також
відповідачі ОСОБА_1 разом зі своїми
двома дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ідеальна доля в житлоплощі кожного із
мешканців спірної квартири складає 6,8
кв.м (40,8 кв.м.:6 = 6,8кв.м).

Кімната, яку позивачка просить
виділити у користування відповідачці
ОСОБА_1 та її дітям, має розмір 12,3 кв.м.,
що на 8, 1 кв.м. менше ідеальної долі, яка
припадає на них, що є суттєвим. Окрім
того, вказана кімната не є ізольованим
приміщенням, й до однієї кімнати будуть
заселені особи різної статті, старші
дев'яти років, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, які не є подружжям, що порушує
житлові права цих відповідачів,
призведе до штучного погіршення їх
житлових умов, й законом не
допускається.

Суд першої інстанції повно й всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінкута прийшов
до правильного висновку про те, що
виходячи з технічних характеристик
квартири, у користування позивачки та
членів її родини неможливо виділити
ізольоване жиле приміщення достатньої
площі, щоб уникнути, при цьому,
постановки осіб на облік, як таких, що
потребують поліпшення житлових умов, а
тому обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 26 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів з моменту проголошення
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: