У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря – Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа по кримінальній
справі № 1-309/09 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. ч. 1, 4 ст. 296 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 09.11.2009 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК
України та призначено покарання із
застосуванням ст. 71 КК України у виді
семи років позбавлення волі. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК
України та призначено покарання із
застосуванням ст. 71 КК України у виді
п’яти років позбавлення волі. За даним
вироком із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто
на користь потерпілого ОСОБА_3 3000 грн.,
на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 грн., на
користь потерпілої ОСОБА_5 3000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 30.09.2010 року вирок
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова залишено без змін. Вирок набрав
законної сили та видано виконавчі
листи для примусового виконання.

22.10.2014 року до суду надійшла заява
старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
вказаній справі. В обґрунтування заяви
старший державний виконавець зазначає,
що на виконані в Жовтневому ВДВС
Харківського МУЮ знаходився
виконавчий лист по справі № 1-309/09
виданий Орджонікідзевським районним
судом м. Харкова 14.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
моральної шкоди в розмірі 3000 грн., однак
в ході проведення виконавчих дій
оригінал виконавчого листа було
втрачено.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суд не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно
до ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву про видачу дублікату
виконавчого листа та дослідивши
матеріали кримінальної справи № 1-309/09,
суд приходить до висновку про
необхідність її задоволення, оскільки
з матеріалів доданих до заяви
вбачається, що оригінал виконавчого
листа втрачено, вирок суду не
виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209-210, 370, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-309/09 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. ч. 1,
4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-309/09 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. ч. 1,
4 ст. 296 КК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5
моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А. К.
Сітало