Єдиний унікальний номер: 378/520/14-ц
Провадження № 2/378/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення
описки в мотивувальній частині рішення
Ставищенського районного суду, від 23
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення
заповіту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного
суду Київської області, винесеним 23
червня 2014 року, позов ОСОБА_1
задоволено. Положення заповіту,
складеного ОСОБА_3 і посвідчено 23
листопада 2012 року головою виконкому
Винарівською сільської ради
Ставищенського району Київської
області Бовдурацьким Миколою
Григоровичем за реєстром № 7: „Свою
землю частку (пай), згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку Серія ЯЖ № 049432, Майновий (пай)
члена колективного с/г підприємства
серії КИ-ХІІ № 1171742 заповідаю ОСОБА_1"
слід розуміти так: „належну мені
земельну ділянку площею 3,2423 га
розташовану на території Стайківської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області цільове призначення
- ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
право на розпорядження Кагарлицької
райдержадміністрації від 13.09.2006 року №
563, зареєстрованим 17 липня 2008 року в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договір оренди землі за № 44 та
право на частку майна пайового фонду
(майновий пай) члена ПОСП „Дніпро" села
Стайки Кагарлицького району
посвідчене майновим сертифікатом
КИ-ХІІ № 1171742 заповідаю ОСОБА_1».

Заявниця звернулася до суду з заявою, в
якій просить виправити описку в
мотивувальній частині рішення
Ставищенського районного суду по
цивільній справі № 378/520/14-ц,
провадження № 2/378/169/14 від 23 червня 2014
року, посилаючись на те, що в
мотивувальній частині рішення
допущена описка в абзаці четвертому
мотивувальної частини ОСОБА_5 слід
замінити на ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Оскільки в мотивувальній та
резолютивній частині рішення була
допущена вищевказана описка, суд
вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині
рішення від 23 червня 2014 року по справі
№ 378/520/14-ц, провадження № 2/378/169/13 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
тлумачення заповіту описку, а саме в
абзаці четвертому мотивувальної
частини прізвище ОСОБА_5 слід замінити
на ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. М. Галич