У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у
користуванні власністю, зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9 на заочне
рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 5 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулися до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, мотивуючи
його тим, що вони та відповідачі є
власниками, кожний по ј частини,
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без згоди позивачів
займають усі приміщення нежитлової
будівлі та використовують її для
власних потреб. Позивачі зазначали, що
вони не мають доступу до нежитлового
приміщення, оскільки відповідачі
перешкоджають їм у цьому.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили
суд зобов'язати відповідачів усунути
їм перешкоди в користуванні нежитловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_8 та ОСОБА_9
не чинити їм перешкод у користуванні
спірним приміщенням та передати
позивачам ключі від нього, а також
стягнути з відповідачів на їх користь
понесені ними витрати на правову
допомогу.

Заочним рішенням Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 5 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19
листопада 2013 року, позов ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкоди у
користуванні нежитловим приміщенням,
розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не чинити
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням
та передати останнім ключі від
приміщення.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9
просять суд касаційної інстанції
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
порушені права позивачів відповідно до
вимог ст. ст. 369, 391 ЦК України підлягають
захисту шляхом усунення перешкод зі
сторони інших власників у користуванні
нежитловим приміщенням.

Зазначені висновки судів відповідають
вимогам матеріального та
процесуального закону та зроблені при
повному з'ясуванні всіх обставин
справи.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є співвласниками
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, та кожній із них
належить по ј частини вищезазначеного
нерухомого майна (а. с. 4 - 11).

Вищезазначене нежитлове приміщення
використовується відповідачами для
здійснення підприємницької
діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що між
сторонами по справі виник спір щодо
користування нежитловим приміщенням,
позивачі зверталися до органів
виконавчої влади із зверненнями, в яких
зазначалось, що вони не мають вільного
доступу до спірного нежитлового
приміщення, відповідачі порушують їхні
права на володіння та користування
власністю (а. с. 12 - 23).

Майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно (ст.
355 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Частинами 1, 2 статті 358 ЦК України
встановлено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суди правильно
виходили із того, що порушені права
позивачів підлягають захисту шляхом
зобов'язання відповідачів не чинити
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкоди у
користуванні належним їм на праві
спільної часткової власності
нерухомим майном.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для їх зміни чи скасування
немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Установивши, що оскаржуване рішення
відповідає вимогам
статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись
статтями 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9
відхилити.

Заочне рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 5 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А.
Макарчук

Судді:
А.О.
Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана