№ 2/359/1651/2014
Справа № 359/5064/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої
Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Перший
Суворівський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
правочину удаваним, визнання договору
дійсним визнання права власності та
звільнення з-під арешту -

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із вищевказаним
позовом, в якому просив : визнати
правочини видачі довіреностей ОСОБА_2,
посвідчених 03.02.2007 року та 19.06.2013 року
приватним нотаріусом Веселинівського
районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_3, якими
ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на вчинення
від його імені будь-яких правочинів
щодо розпорядження автомобілем марки
«Nissan Patrol», 2000 року випуску, зеленого
кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип
ТЗ легковий універсал, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ-1
ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області
22 січня 2004 року, таким, що приховує
правочин купівлі-продажу цього
автомобіля, - удаваним; визнати
укладений 03.02.2010 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
автомобіля марки «Nissan Patrol», 2000 року
випуску, зеленого кольору, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1,
дійсним; звільнити з-під арешту,
накладеного першим Суворівським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
автомобіль марки марки «Nissan Patrol», 2000
року випуску, зеленого кольору, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду на 08.07.2014 року на 09
год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Слід зазначити, що в контексті цієї
статті під поняттям майна розуміється
нерухоме майно як то будинок, дача,
сарай, земельна ділянка тощо.
Автомобіль не є нерухомим майном.

Разом з тим, згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 24.06.2014 року
позивач ОСОБА_1 був зареєстрований в
АДРЕСА_1, але з 15.09.2010 року знятий з цієї
реєстрації та прописаний за адресою :
АДРЕСА_3.

З урахуванням наведеного, доводи
позивача щодо виключної підсудності
розгляду справи Борисільським
міськрайонним судом Київської області
з підстав заявлення ним вимоги про
звільнення з-під арешту автомобіля
марки «Nissan Patrol», 2000 року випуску,
зеленого кольору, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
заслуговують на увагу, оскільки
вказане майно передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_1 за
місцем його проживання в АДРЕСА_1, - не
заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому
законом порядку та проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

Відповідно до п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються судами за встановленими
законом правилами підсудності, а їх
порушення - є ознакою незаконності
рішення.

Після відкриття провадження у справі
її розгляд по суті ще не розпочато.

Враховуючи наведене та вимоги ЦПК
України суд приходить до висновку, що
справа для судового розгляду має бути
передана до Суворівського районного
суду м. Одеси.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст. 109, 114, 116, 117, 208-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 359/5064/14-ц, провадження
№ 2/359/1651/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа : Перший Суворівський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про визнання правочину удаваним,
визнання договору дійсним, визнання
права власності та звільнення
автомобілю з-під арешту, - передати для
судового розгляду до Суворівського
районного суду м. Одеси.

Передача справи з одного суду до іншого
здійснюється на підстав ухвали суду
після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до
іншого в порядку, встановленому статті
116 ЦПК України повинна бути прийнята до
провадження судом, якому вона
адресована. Спори між судами про
підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яковлєва
Л.В.