overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2356/14-ц
Провадження № 2/636/1287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.05.2008 року у сумі 16399,99 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 8.00 год. 18 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в попереднє судове засідання надати розрахунок заборгованості, в якому відображено погашення заборгованості за кредитом, а не лише нарахування, а також докази щодо повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором, ухилення відповідача від погашення заборгованості та зазначені порушення, на які посилається в позовній заяві, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/6486/14-ц
Провадження № 2/369/2843/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, а саме: не був сплачений судовий збір, у зв»язку з чим ухвалою судді від 02.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На даний час ухвала судді від 02.07.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 673/1028/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою
Зяньковецького психоневрологічного інтернату, заінтересована особа
Божиковецька сільська рада
Деражнянського району, про встановлення опіки над ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 10 год. 45 хв. 24 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 28 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №613/1183/14-ц Провадження №
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі , про встановлення факту, що має юридичне
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі , про встановлення факту, що має юридичне значення, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В заяві ОСОБА_1, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки , виданої 19 вересня 1975 року на ім.»я ОСОБА_1.
Відповідно до п. 2 ст.. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України , до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втрачених документів
В порушення вищевказаної норми матеріали справи не містять вказівки на причини неможливості відновлення чи одержання трудової книжки та не додано доказів про неможливість внести зміни
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 121, 258 ЦПК України, -
Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі , про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для
Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається не поданою і повертається
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 30 липня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5947/14-ц
Провадження № 2-н/369/288/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживаючої у АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства область, Києво-Святошинський район м.
Боярка вул. Білогородська, 19-б, ЄДРПОУ 218, 30 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 19 340, 10 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Справа № 369/6437/14-ц
Провадження № 2/369/2831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 21 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 699/840/14-ц
Номер провадження 2/699/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виграївської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заєвляє самостійних вимог: Корсунь -
Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виграївської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заєвляє самостійних вимог: Корсунь -
Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виграївської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заєвляє самостійних вимог: Корсунь -
Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 09 го. 00 хв. на 28.07.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 646/7258/14-ц
Провадження № 2/646/1323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014року м. Харків

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

17 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Білінська
Номер провадження 2/754/4866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 04 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 699/812/14-ц
Номер провадження 2/699/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Номер провадження 6/754/1035/14
Справа № 754/7076/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2013р. позов ПАТ
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

ПАТ «БТА Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 03.04.2014року між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ
"Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, згідно якого до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного подання, суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутність їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «БТА
Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 03.04.2014року між ПАТ
«БТА Банк» та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, згідно якого до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та згідно договору факторингу ТОВ
"Кредитні ініціативи" є правонаступником первісного кредитного договору № 62/07-К від 30.03.2007р. і кредитного договору №93/07-К-К від 22.05.2007р. між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 та договору поруки між ПАТ «БТА Банк» та
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі рішення суду від 25.11.2013р., яким стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» кошти в розмірі 44716,16грн. та судовий збір в розмірі 447,16грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 617/1138/14-ц
Провадження № 2/617/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву пубічного акціонерного товарства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою пубічного акціонерного товарства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 липня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

556/910/14-ц

30.05.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 16.06.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.