overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/2285/14-ц 04.07.2014
Провадження №2/311/768/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.С.

за участю сторін: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис
№95.

Мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з тим, що у них виникають постійні конфлікти та сварки. Шлюб фактично розпався і примирення сторін неможливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що у них виникли різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, свій позов підтримує, просить задовольнити та розірвати шлюб з
ОСОБА_2, оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення між сторонами неможливе. Залишити їй прізвище -
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позову і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №95.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Носик
УХВАЛА

27 червня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/768/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 04 липня 2014 року о 0930 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 301/1652/14-ц
У х в а л а

іменем україни

"26" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дунковицького споживчого товариства, аукціонної комісії
Іршавської райспоживспілки,
Іршавської районної спілки споживчих товариств, треті особи: ОСОБА_3,
Закарпатська обласна спілка споживчих товариств, приватний нотаріус ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про визнання недійсним та скасування рішення аукціонної комісії від 02 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Дунковицького споживчого товариства, аукціонної комісії Іршавської райспоживспілки,
Іршавської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Закарпатська обласна спілка споживчих товариств, приватний нотаріус ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції, про визнання недійсним та скасування рішення аукціонної комісії від 02 жовтня 2012 року .

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачкою не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: суду не надано жодного з доказів на ствердження позовних вимог та не сплачено судовий збір.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунковицького споживчого товариства, аукціонної комісії Іршавської райспоживспілки,
Іршавської районної спілки споживчих товариств, треті особи: ОСОБА_3,
Закарпатська обласна спілка споживчих товариств, приватний нотаріус ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про визнання недійсним та скасування рішення аукціонної комісії від 02 жовтня 2012 року , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1687/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 11:10 год. 10.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 310/4491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

27.06.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6591/14
Головуючий у першій інстанції Груца
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М.,
Панасенка В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.10.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік

М. М. Драгомерецький В. О. Панасенков
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 09.07.2014 року було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 січня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Вирішуючи заяву про звільнення від сплати судових витрат суддя дійшов до висновку, що майновий стан заявника позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Саме цим суддя і обстоював свої висновки у мотивувальній частині ухвали.

Однак, при складенні резолютивної частини ухвали була допущена описка у формулюванні висновків судді. Замість звільнення від сплати судових витрат в резолютивній частині зазначено -
"відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі".

За змістом ст.219 ЦПК, суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описку чи помилку помилки.

Керуючись ст.219,313,314,315,317 ЦПК України, судддя, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2014 року про звільнення
ОСОБА_2 від сплати судового збору.

В тексті резолютивної частини зазначеної ухвали -

"Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі."

замінити на -

"Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити .

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Комунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання."

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 310/4495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

27.06.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 304/1034/14-ц
Провадження № 2/304/316/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 17 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 310/1531/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12.05.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/4659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 вересня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/311/96/2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя. У позовній заяві позивачка
ОСОБА_2 просить суд розподілити спільне нажите майно подружжя, а саме: виділити їй ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 80000 грн.
Відповідачу ОСОБА_1 виділити гараж №388 гаражного кооперативу №2 в м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, вартістю 24000 грн., меблевий гарнітур, вартістю 1000 грн.
Стягнути з позивачки на користь відповідача різницю вартості спільно нажитого майна на суму 27500 грн.
Витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на квартиру, розташованої у АДРЕСА_2 та гараж №388 гаражного кооперативу №2 в м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2В, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.

В силу ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних та цивільних правовідносин, регулюються нормами СК та ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування житловою площею об’єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви та додатків направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 304/1032/14-ц
Провадження № 2/304/314/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 17 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2