overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1094/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «18» липня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14:45 годину 21.07.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 466/1361/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2014 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 17 липня 2014 року представника відповідачки звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження даної справи до вирішення по суті Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не можливо розглядати до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал
Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 456/2519/14-ц
Провадження № 2-о/456/83/2014
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

Встановив:

02 липня 2014 р., в суд поступила заява
ОСОБА_1, яка просить встановити факт, що вона за національністю полька, а також встановити факт неправильності актового запису про її одруження №50 від 20 лютого 1999 року де в графі національність нареченої зазначено
«українка», а не «полька», а також встановити юридичний факт неправильності запису про народження її дитини ОСОБА_2 №366 від 11 серпня 1999 року в частині запису на національність матері також необхідно змінити національність з «українки» на
«полька» та зобов'язати внести зміни у вище вказані актові записи.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року відкрито провадження по справі, а справу призначено до слухання на 10 вересня 2014 р.

17 липня 2014 р. заявниця подала до суду письмову заяву, де просила справу за її заявою про встановлення факту залишити без розгляду та дану заяву підтримала в судовому засідання та пояснила, що не бажає, щоб справа була призначена на 10 вересня 2014 р. так як її це запізно, бо вона хоче вивести дитину на лікування за межі України.

Суд задовольняє письмові вимоги заявниці ОСОБА_1, яка просила її справи залишити без розгляду про що наполягала заявниця, що не позбавляє її права повторно подати заяву до суду, а тому позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, що не позбавляє права позивачку повторно звернутися з аналогічним позовом, а матеріали справи повернути разом із судовим збором.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 466/3993/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі -
Чепілі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 липня 1991 року у Шевченківському відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 236, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що 18 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Шевченківському відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 236. Від спільного шлюбу у них є повнолітній син. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх п'яти років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, майна, яке підлягає розподілу, у них немає. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові.
Додатково пояснила, що примирення, між сторонами неможливе, вважає, що розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом п'яти років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 липня 1991 року у
Шевченківському відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 236.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська
Провадження № 2-во/592/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про уточнення виконавчого документу, -

Встановив:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми №592/13732/13 від 04.04.2014 року стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., тобто по 57 грн. 35 коп. з кожного.

При написанні судового наказу в п.3 не було зазначено ідентифікаційні номери боржників.

Відповідно до ст..369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести уточнення до судового наказу зазначивши в п.3 судового наказу №592/13732/13 від 04.04.2014 року, а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести уточнення до судового наказу зазначивши в п.3 судового наказу
№592/13732/13 від 04.04.2014 року, а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1,
РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/4733/14

№ 2/183/3202/14

17 липня 2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до робітників міліції, робітників прокуратури про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів робітників міліції, робітників прокуратури про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, проте подана позовна заява не містить відомостей про конкретних відповідачів, окрім визначення їх як робітників міліції та робітників прокуратури. Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також в змісті позовних вимог зазначено прохання вжити заходи до забезпечення позову, але не вказано його вид.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до робітників міліції, робітників прокуратури про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 214/6265/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/6275/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "МТС України" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства "МТС України" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

2. Відмовити в задоволенні заяви про витребування інформації від
Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 186/1094/14-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області станом на 15 липня 2014 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Першотравенському міському суду
Дніпропетровської області, так як відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.109 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 585/2479/14-ц
Номер провадження 2/585/812/14
Рядок стат звіту 26 (П)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» 10 липня 2014 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 11 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 758/8358/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Київпастранс» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 486,31 грн. з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» 41,46 грн. інфляційних витрат та 6,86 грн. - 3% річних, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80
Керуючись п.5 ч.1 ст.33, ч.1 ст.36 Закону
України «Про телекомунікації», абз.6 п.36, п.72, 77 Правил, ст..ст.525-527,625, ч.1 ст.633
ЦК України, ст..ст.88, 95-98,102 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 486 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), стягнути на користь ПАТ "Криворізгаз" 41,46 грн. інфляційних витрат та 6,86 грн. - 3% річних, а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: