Справа № 161/7185/14-ц
Провадження № 2/161/2434/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

16 липня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке
регіональне управління до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» в особі Луцького
регіонального управління звернулось в
суд з позовом до відповідача про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13
березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»
Луцьке регіональне управління та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 24-ЖК, відповідно до якого відповідач
отримав кредит в сумі 127 508,00 доларів США
з терміном погашення до 13 березня 2033
року зі сплатою 12,99 % річних для
придбання у власність нерухомого майна
- квартири АДРЕСА_2 в м. Луцьку.

Факт отримання позичальником
кредитних коштів підтверджується
заявою на видачу готівки № 210 від 13.03.2008
року на суму 125 500, 00 доларів США, що в
еквіваленті становить 633 775, 00 гривень.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки від
13.03.2008 року, відповідно до умов якого
відповідач надав в іпотеку квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості належним чином не
виконав, станом на 01.03.2014 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором становить 244 776,03 долари США,
що в еквіваленті становить 2 444 406,87 грн.
(з них: заборгованість по тілу кредиту -
126 926,84 доларів США, що в еквіваленті
становить 1 267 529,50 грн.; заборгованість
по відсотках - 92 922,25 доларів США, що в
еквіваленті становить 927 949,47 грн.; пеня
за прострочення сплати кредиту - 12 176,14
доларів США, що в еквіваленті становить
121 594,59 грн., штраф за порушення вимог
кредитного договору - 12 750,80 доларів США,
що в еквіваленті становить 127 333,31 грн.).

Згідно умов договору, відповідач несе
відповідальність перед банком за
невиконання положень договору. Збитки
завдані банку відповідачем внаслідок
невиконання положень договору,
підлягають негайному безумовному
відшкодуванню відповідачем за першою
вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом відповідача повідомлялося
повідомленнями-вимогами про порушення
умов Кредитного договору з
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки № 02-01/497, № 02-01/496 від
25.03.2014 року.

У зв'язку з невиконанням позичальником
умов даного кредитного договору,
банком було подано позовну заяву в
Шевченківський районний суд м. Києва
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 24-ЖК від 13.03.2008
року. Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 червня 2011
року позовну заяву банку про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено
повністю та стягнуто 1 226 601,10 грн.

Позивач просив суд в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки та стягнути з
відповідача судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання подав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позов підтримує та просить його
задовольнити. У разі неявки
відповідача, не заперечує проти
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові
докази в справі, суд прийшов до
висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 року
між ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне
управління та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 24-ЖК, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
127 508,00 доларів США з терміном погашення
до 13 березня 2033 року зі сплатою 12,99 %
річних для придбання у власність
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 в м.
Луцьку (а.с. 5-7).

Факт отримання позичальником
кредитних коштів підтверджується
заявою на видачу готівки № 210 від 13.03.2008
року на суму 125 500, 00 доларів США, що в
еквіваленті становить 633 775, 00 гривень
(а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості належним чином не
виконав, станом на 01.03.2014 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором становить 244 776,03 долари США,
що в еквіваленті становить 2 444 406,87 грн.
(з них - заборгованість по тілу кредиту -
126926,84 доларів США, що в еквіваленті
становить 1267529,50 грн.; заборгованість по
відсотках - 92922,25 доларів США, що в
еквіваленті становить 927949,47 грн.; пеня
за прострочення сплати кредиту - 12176,14
доларів США, що в еквіваленті становить
121594,59 грн., штраф за порушення вимог
кредитного договору - 12750,80 доларів США,
що в еквіваленті становить 127333,31 грн.).

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки від
13.03.2008 року, відповідно до умов якого
відповідач надав в іпотеку квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та яка
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_3 13.03.2008 року
за № 941 (а.с. 10-11).

Відповідно до договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
порушення іпотекодавцем термінів
виконання якого-небудь із зобов'язань
по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
цього Закону.

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом відповідача повідомлялося
повідомленнями-вимогами про порушення
умов Кредитного договору з
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки № 02-01/497, № 02-01/496 від
25.03.2014 року (а.с. 14-15).

У зв'язку з невиконанням позичальником
умов даного кредитного договору,
банком було подано позовну заяву в
Шевченківський районний суд м. Києва
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 24-ЖК від 13.03.2008
року. Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 червня 2011
року позовну заяву банку про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено
повністю та стягнуто 1 226 601,10 грн.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, а
тому вимога позивача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки є підставна і підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку»,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, за
кредитним договором № 24-ЖК від 13
березня 2008 року, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, у
розмірі 244 776,03 доларів США, що в
еквіваленті становить 2 44 4 406,87 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_2, шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» права
продажу з застосуванням процедури
продажу, передбаченої ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», без згоди
ОСОБА_1, з наданням всіх повноважень
продавця (в тому числі: отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на вказане нерухоме майно,
право подання документів до
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції та
отримання документів, що стосується
реєстрації дублікатів
правовстановлюючих документів,
здійснення будь-яких платежів за
продавця, отримувати будь-які
документи, довідки, витяги з реєстру
прав на нерухоме майно, отримувати
дублікат технічного паспорту в бюро
технічної інвентаризації, здійснювати
нотаріальні дії як продавець),
необхідних для здійснення такого
продажу, за ціною не нижчою ніж буде
встановлена у звіті про проведення
незалежної оцінки суб'єкта оціночної
діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» Луцьке
регіональне управління 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук