Справа № 199/485/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних стосунків,
визнання спадкоємцем за правом
представлення, усунення від права на
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про встановлення факту
родинних стосунків, визнання
спадкоємцем за правом представлення,
усунення від права на спадкування. У
підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її двоюрідна сестра, ОСОБА_3, 1950
року народження, яка мешкала в будинку
АДРЕСА_1. Мати позивача ОСОБА_4 (у 1950 році
змінила прізвище на ОСОБА_4, а у 1973 році
на ОСОБА_4), 1923 року народження, та мати
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (у 1950 році змінила
прізвище на ОСОБА_6, а у 1973 році на
ОСОБА_6), 1928 року народження, які нині
вже померли, являлись рідними сестрами,
оскільки мали спільного батька ОСОБА_15.
Але у зв'язку із спливом часу та
переїздом з Росії в Україну свідоцтва
про народження матері позивача та її
тітки ОСОБА_6 втрачені і поновити їх
неможливо, у зв'язку з чим вона просить
встановити родинні відносини, а саме,
що вона є двоюрідною сестрою по матері
ОСОБА_3 та відповідно спадкоємцем
третьої черги за правом представлення.
Також в позові зазначила, що
відповідачка, яка за правом
представлення являється спадкоємицею
першої черги, підлягає усуненню судом
від права на спадкування як особа, яка
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві ОСОБА_3, знаючи про те, що
остання через похилий вік та тяжку
хворобу знаходилась в безпорадному
стані. На підтвердження вказаних вимог
посилається на те, що останні три -
чотири роки перед смертю ОСОБА_3 дуже
хворіла, страждаючи від хронічної
печінкової недостатності та цирозу
печінки, які й послужили
безпосередньою причиною смерті. Крім
того, тривалий час ОСОБА_3 страждала
ішемічною хворобою серця, дифузним
кардіосклерозом, ожирінням четвертої
стадії, в зв'язку з чим потребувала
постійного стороннього догляду та
періодичного лікування в умовах
стаціонару лікувального закладу. За
весь час хвороби ні відповідач, ні її
родичі жодного разу ОСОБА_3 не навідали,
її лікуванням та доглядом не займались,
в організації похорон ОСОБА_3 участі не
приймали і на похороні присутні не
були. З врахуванням, відмови
відповідача від опікування своєї
бабусі всі тяготи та витрати на догляд,
утримання і лікування ОСОБА_3
добровільно взяла на себе позивач,
оскільки крім неї піклуватися про
сестру було нікому, а самостійно
обслуговувати себе вона не могла. Для
здійснення догляду вона навідувала
ОСОБА_3 за місцем її проживання не рідше
трьох - чотирьох разів на тиждень, а в
останні два роки перед смертю
навідувала сестру майже щодня,
матеріально утримувала її,
забезпечувала медикаментами та
меддоглядом, сплачувала комунальні
послуги в будинку сестри. Похованням
сестри також займалась вона. У зв'язку з
чим, просить суд усунути відповідача
від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, встановити факт
родинних стосунків, а саме, що вона та
ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами, визнати
позивача за правом представлення
спадкоємицею ОСОБА_3 третьої черги, а
також стягнути з відповідача судові
витрати по справі, які складаються з
судового збору в розмірі 487,20 грн. та
витрат на правову допомогу в розмірі 5000
грн.

Позивач та її представник у судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі та надали суду пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні проти позову
заперечували частково, визнавши факт
родинних стосунків між позивачем та
спадкодавцем ОСОБА_3 В іншій частині
позов не визнали, оскільки відповідач
після розлучення батьків в її
малолітньому віці з бабусею по батьку,
спадкодавцем ОСОБА_3 не спілкувалась,
оскільки ні бабуся, ні батько не
виявляли такого бажання, страждали на
алкоголізм. З ініціативи бабусі, після
смерті прабабусі, вона стала з нею
спілкуватись, приїздила до неї
регулярно, спілкувалась по телефону,
привозила продукти харчування. При
цьому знала, що бабуся не піднімалась з
ліжка через хворобу, вона пропонувала
їй свою допомогу і фізично, і
матеріально, проте бабуся відмовлялась
від допомоги посилаючись, що весь
догляд за нею здійснює свідок ОСОБА_8,
яку вона дійсно постійно бачила по
приїзду до бабусі. Щодо грошової
допомоги, бабуся також відмовлялась, а
навпаки неодноразово дарувала їй
грошові кошти. Про смерть бабусі їй
ніхто не повідомив, тому вона не була
присутня на похованні. Просила у позові
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8,
ОСОБА_14, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлені
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 1950 року
народження, яка мешкала в будинку
АДРЕСА_1,померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком ОСОБА_4 - матері позивача, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері ОСОБА_3 -
ОСОБА_6, 1928 року народження був ОСОБА_15,
що підтверджується відмітками у його
паспорті.

В 1950 році ОСОБА_4 вийшла заміж за батька
позивача ОСОБА_5 та змінила прізвище на
ОСОБА_4. В тому ж році сестра матері
ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_16 та
змінила прізвище на ОСОБА_6, від цього
шлюбу народилась ОСОБА_20, яка є
двоюрідною сестрою позивача. В 1973 році
позивач вийшла заміж за ОСОБА_18 та
змінила прізвище на ОСОБА_20, а її
двоюрідна сестра ОСОБА_3. в тому ж році
вийшла заміж за ОСОБА_19 та змінила
прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3. Отже,
позивач та ОСОБА_3 є двоюрідними
сестрами по матері, оскільки мають
спільного діда ОСОБА_15, а їх матері є
рідними сестрами. Дані обставини
підтверджуються відповідними
свідоцтвами, поясненнями свідків.
Однак свідоцтва про народження ОСОБА_4
та ОСОБА_6 не збереглись.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Оскільки вищевказані обставини
підтверджені матеріали справи, суд
вважає, за необхідне задовольнити
вимоги позивача в частині встановлення
факту родинних відносин, а саме, що
позивач є двоюрідною сестрою по матері
ОСОБА_3. В частині визнання позивачем
спадкоємцем третьої черги за правом
представлення позовні вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
встановлення родинних стосунків між
позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 є
достатнім способом судового захисту
для визначення черговості права на
спадкування.

Крім того, судом встановлено, що
відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцем
першої черги за правом представлення
після смерті бабусі ОСОБА_3., що
підтверджується матеріалами справи та
визнається сторонами по справі, у
зв'язку з чим не підлягає доказуванню
відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу
України за рішенням суду особа може
бути усунена від права на спадкування
за законом, якщо буде встановлено, що
вона ухилялась від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані. Проте застосування
вказаної норми можливе лише при
одночасному настанні цих обставин і
доведеності зазначених фактів у їх
сукупності.

Відповідно до п.5 постанову Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування», безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування. Ухилення особи від
надання допомоги спадкодавцеві, який
потребував допомоги, полягає в умисних
діях чи бездіяльності особи,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з
винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій. Отже, ухилення
характеризується умисною формою вини.

Як вбачається з матеріалів справи,
спадкодавець ОСОБА_3 страждала рядом
захворювань, із-за підвищеної ваги та
після травми хребта з 2010 року не могла
самостійно вставати з ліжка та
обслуговувати себе, що підтверджується
випискою з амбулаторної картки хворої
від 01.04.2014 року, виданої КЗ
«Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги №11».

Проте, позивачем суду не доведено суду
належними та допустимими доказами
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
звернення спадкодавця до відповідача з
проханнями про надання будь-якої
допомоги. Також, судом не встановлено
те, що померла мала скрутне матеріальне
становище, оскільки судом встановлено,
що померла отримувала пенсію та
здійснювала грошові подарунки
відповідачу. Отже факт того, що
спадкодавець потребувала додаткового
матеріального утримання зі сторони
інших осіб також не знайшов свого
підтвердження. Крім того, позивачем не
доведено, що відповідач умисно уникала
від обов'язку забезпечити підтримку
спадкодавцю, а навпаки свідок з боку
позивача ОСОБА_8 підтвердила суду, що
відповідач в її присутності
відвідувала свою бабусю 1-2 рази, при
цьому привозила продукти харчування.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи
докази у справ, відповідно до вимог
ст.ст.57-59,63,64 ЦПК України, суд прийшов до
висновку, що відсутні підстави згідно
ч.5 ст. 1224 ЦК України для усунення
відповідача від права на спадщину, тому
що позивачем не доведено факту потреби
спадкодавця ОСОБА_3 в отриманні
допомоги від онуки, відповідача по
справі. У той же час, судом встановлено,
що позивач по справі тривалий час
опікувалась та надавала допомогу
спадкодавцю ОСОБА_3, яка знаходилась у
безпорадному стані, що може бути
підставою для зміни черговості
одержання права на спадкування згідно
вимог ст. 1259 ч.2 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн. В іншій
частині судові витрати, а саме витрати
на правову допомогу, стягненню з
відповідача не підлягають, оскільки
вони не підтверджені суду належними та
допустимими доказами відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 20, 212, 213,215,256 ЦПК України, ст. ст.
1224 ч.5,1266 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту родинних
стосунків, визнання спадкоємцем за
правом представлення, усунення від
права на спадкування, - задовольнити
частково.

Встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною
сестрою по матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі, що
складаються з судового збору в розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко