У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Коротуна В.М.,

Касьяна О.П.,
Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Коваль Любові
Іванівни, за касаційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на
дії та рішення головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
Коваль Л.І. (далі - головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І.) та просила
визнати незаконними дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Коваль Л.І. в частині
неналежного вчинення виконавчих дій,
направлених на повідомлення ОСОБА_3 про
відкриття виконавчих проваджень,
бездіяльності стосовно встановлення
її майна як боржника та з приводу
встановлення її місця знаходження; дій
головного державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Коваль Л.І. з
приводу складання акта опису майна від
13 лютого 2012 року по зведеному
виконавчому провадженню та просила
зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві скасувати акт опису майна від 13
лютого 2012 року по зведеному
виконавчому провадженню № 31144336,
визнати незаконними дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Коваль Л.І. щодо складання
акта № 224/13 від 24 жовтня 2012 року по
зведеному виконавчому провадженню №
224/13 з приводу передачі квартири
АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу
стягувачу - ОСОБА_5 та зобов'язати ВДВС
скасувати акт № 224/13 від 24 жовтня 2012
року; визнати неправомірними рішення
головного державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Коваль Л.І.
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 21 грудня 2012 року за виконавчим
листом № 2-1607/11 та від 02 червня 2011 року,
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 16 листопада 2012
року за виконавчим листом № 2-2046/10 від 13
грудня 2011 року та зобов'язання
скасувати зазначені постанови про
закінчення виконавчого провадження;
визнати незаконними дії та рішення
головного державного виконавця, які
порушують законні права ОСОБА_3 з
моменту винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження №
27171991, № 30919116 від 30 січня 2012 року та №
30928513 за зведеним виконавчим
провадженням № 224/13 та надати
додатковий термін для виконання
рішення судів у добровільному порядку
щодо погашення заборгованості; визнати
неправомірними рішення головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Коваль Л.І. щодо винесення
всіх постанов від 24 жовтня 2012 року про
передачу квартири стягувачу ОСОБА_5 та
виправити помилки в акті передачі
квартири стягувачу за зведеним
виконавчим провадженням № 224/13,
затвердженими начальником ВДВС, та
зобов'язати ВДВС скасувати зазначені
постанови.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 05 лютого 2014 року, скаргу ОСОБА_3 на
дії та рішення головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І. в частині вимог про
визнання незаконними дій державного
виконавця в частині неналежного
вчинення виконавчих дій, направлених
на повідомлення боржника про відкриття
виконавчих проваджень № 27171991, № 30919116
від 30 січня 2012 року, № 30928513; визнання
незаконною її бездіяльності з приводу
встановлення всього майна боржника, на
яке можливо було звернути стягнення за
вказаним виконавчим провадженням, а
також з приводу встановлення місця
знаходження самого боржника; визнання
незаконними її дії з приводу складання
акта опису майна від 13 лютого 2012
року та зобов'язання його скасувати -
залишено без розгляду.

Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3
на дії та рішення головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І. в частині вимог
про визнання незаконними дій
державного виконавця щодо складання
акта № 224/13 з приводу передачі квартири
АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу
стягувачу, його скасування, визнання
неправомірними рішення державного
виконавця щодо винесення усіх постанов
від 24 жовтня 2012 року про передачу
квартири стягувачу ОСОБА_5, та
виправлення помилок в акті передачі
квартири стягувачу за зведеним
виконавчим провадженням № 224/13, їх
скасування, визнання неправомірними
рішень щодо винесення постанов про
закінчення виконавчого провадження
від 21 грудня 2012 року, від 16 листопада
2012 року, їх скасування, визнання
неправомірними та скасування усіх
інших дій та рішень державного
виконавця з моменту винесення постанов
про відкриття виконавчого провадження
№ 27171991, № 30919116 від 30 січня 2012 року та №
30928513.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її скаргу в повному
обсязі.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Установлено, що 17 червня 2011 року
головним державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Коваль Л.І.
відкрито виконавче провадження №
27171991 на підставі виконавчого листа від
21 грудня 2012 року № 2-1607/11, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» заборгованості та судових
витрат у сумі 57 622 грн. 57 коп. (а.с. 9‒?10 т.
1).

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І. від 30 січня 2012 року
відкрито виконавче провадження № 30919116
на підставі виконавчого листа від 13
грудня 2011 року № 2-2046/10, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
грошових коштів у сумі 100 тис. доларів,
що становить 794 350 грн. та судових витрат
- 1 820 грн. (а.с. 11а т.1).

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І. від 30 січня 2012 року
відкрито виконавче провадження № 30928513
на підставі виконавчого листа № 2-2046/10
від 13 грудня 2011 року, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
грошових коштів у сумі 50 тис. доларів,
що еквівалентно 398 785 грн. (а.с. 13‒?14 т. 1).

Постановами ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві від 09 лютого 2012 року
виконавчі провадження № 27171991, № 30919116
та № 30928513 приєднано до зведеного
виконавчого провадження № 224/13 (№ 31144336).

Проведеними виконавчими діями
встановлено, що ОСОБА_3 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Іншого майна за нею не зареєстровано.

13 лютого 2012 року головним державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І. проведено опис
зазначеної квартири, про що складено
відповідний акт опису й арешту майна за
участю понятих (а.с. 75‒?77 т. 1). В той же
день державним виконавцем проведено
перевірку майна боржника та складено
акт про відсутність належного їй майна
у зазначеній квартирі.

Постановою від 29 лютого 2012 року № 224/13
головним державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Коваль Л.І.
призначено експерта у виконавчому
провадженні, згідно з висновком якого
ринкова вартість нерухомого майна,
зокрема вказаної квартири станом на 14
березня 2012 року становить 1 243 899
грн.

У зв'язку з неможливістю здійснити
реалізацію спірної квартири та на
підставі заяви стягувача за актом
державного виконавця від 24 жовтня
2013 року № 224/13 щодо передачі спірної
квартири стягувачу в рахунок погашення
боргу, квартира АДРЕСА_1, яка належала
на праві приватної власності ОСОБА_3,
передана в рахунок погашення боргу
ОСОБА_5

Згідно з постановою ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві від 24 жовтня 2012 року
виправлено помилку в акті передачі
квартири стягувачу в рахунок погашення
боргу від 24 жовтня 2012 року в частині
зазначеної інформації про
правовстановлюючий документ та
замість слів «договір купівлі-продажу
посвідченого державним нотаріусом
Двадцять другої Київської державної
нотарі контори Ковток А.І. 02 липня 1999
року за № 1-2955, зареєстрована у
реєстрову книгу 242 під реєстровим №
40982» зазначено «1/2 частина на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
02 липня 1999 року, та 1/2 частина на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 21 березня 2002 року».

Постановами ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві від 16 листопада 2012 року закінчено
виконавче провадження на підставі
виконавчих документів, зокрема,
виконавчого листа № 2-2046/10 від 13 грудня
2011 року, виданого Дарницьким
районним судом м. Києва, в зв'язку з їх
виконанням.

Постановою від 21 грудня 2012 року
закінчено виконавче провадження
стосовно виконавчого листа № 1607/11 у
зв'язку з частковою сплатою боргу та
направлено виконавчий документ за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби.

За таких обставин, відмовляючи ОСОБА_3 в
задоволенні її скарги щодо визнання
незаконними дій державного виконавця
стосовно складання акта № 224/13 від 24
жовтня 2012 року за зведеним виконавчим
провадженням № 224/13 з приводу передачі
квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення
боргу стягувану, його скасування,
визнання неправомірними рішення
державного виконавця щодо винесення
усіх постанов від 24 жовтня 2012 року про
передачу квартири стягувачу та
виправлення помилок в акті передачі
квартири стягувачу за зведеним
виконавчим провадженням № 224/13, їх
скасування, визнання неправомірними
рішень щодо винесення постанов про
закінчення виконавчого провадження
від 21 грудня 2012 року, від 16 листопада
2012 року, їх скасування, визнання
неправомірними та скасування усіх
інших дій та рішень державного
виконавця, які порушують законні права
скаржника з моменту винесення постанов
про відкриття виконавчого провадження
№ 27171991, № 30919116 від 30 січня 2012 року та №
30928513, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, дійшов обґрунтованого
висновку, що порушень в діях та
рішеннях державного виконавця вимог
закону, а саме ст. ст. 11, 31, 47, 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
не встановлено.

Установлено, що представник боржника
ОСОБА_3 ‒? ОСОБА_8 звертався до
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з
клопотанням про видачу йому копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 17 червня 2011 року, а 18
вересня 2012 року він ознайомився з
матеріалами виконавчого провадження №
224/13, про що також свідчить його заява.

Отже, залишаючи вимоги ОСОБА_3 про
визнання незаконними дій державного
виконавця в частині неналежного
вчинення виконавчих дій направлених на
повідомлення боржника про відкриття
виконавчих проваджень № 27171991, № 30919116
від 30 січня 2012 року, № 30928513, про
визнання незаконною бездіяльності з
приводу встановлення всього майна
боржника, на яке можливо було звернути
стягнення за вказаним виконавчим
провадженням, а також з приводу
встановлення місця знаходження самого
боржника, про визнання незаконними дій
з приводу складання акта опису майна
від 13 лютого 2012 року та зобов'язання
його скасувати без розгляду, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_3
була обізнана про прийняття державним
виконавцем постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 27171991
від 17 червня 2011 року, № 30919116, № 30928513 від
30 січня 2012 року та вчинення відповідних
виконавчих дій з дня ознайомлення її
представника з матеріалами зведеного
виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Обставини справи досліджено повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права
при їх постановленні, та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками судів по їх
оцінці, тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
М.В. Дем'яносов

О.П.
Касьян

В.М.
Коротун

О.В.
Попович