overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4211/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя
Київського районного суду м.Полтави
Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

04.07.2014
Провадження № 2/531/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ПАТ КБ «Приватбанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 червня 2016 року на 08:20 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1096/14-ц

Рядок статзвіту № 48 21 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1176/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2325/14
Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поворот виконння рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження особою не пропущено Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 06 червня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.07.2014 р.

Суддя Кривчун Т. О.
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/824/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 06.08.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 550/606/14-ц
Провадження № 2/550/259/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області про усунення перешкод в спілкуванні з онуком , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 21.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу та третій особі про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 635/6525/14-ц
Провадження № 2/635/2462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ІНДЕКС» Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВТД-Україна» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства «ІНДЕКС» Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВТД-Україна», в якій просить визнати недійсними договори № 15329 від 06 листопада 2009 року та № 15330 від 06 листопада 2009 року, укладені між ним і відповідачем, стягнути з останнього на його користь 24687 грн. 90 коп., сплачених за зазначеними вище договорами, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ІНДЕКС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» про визнання договорів недійсними.

Судове засідання призначити на 24 липня 2014 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа № 626/1384/14-ц
Провадження № 2/626/505/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради, з третьою особою Красноградською державною нотаріальною конторою про визнання права власності в порядку спадкування , -

В
С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Позивачка подала заяву, в якій просила відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, так як вона є пенсіонеркою і отримує мінімальну пенсію.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачки, суд вважає можливим відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради, з третьою особою Красноградською державною нотаріальною конторою про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 09.07.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2243/13-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Куліш Р.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Куліш Р.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Судовий розгляд відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України провести негайно за участю державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Куліш Р.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судовий розгляд подання провести о 9-00 год. 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

21.07.2014
Провадження № 2/537/919/2014
Справа № 537/3930/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, де просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, винесену
Крюківським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції; звільнити з-під арешту будинок АДРЕСА_1, внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 30 хв. 23 липня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
№ 639/7124/14-ц
№ 2-н/639/1569/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь КП
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р 260005357
ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 626/1351/14-ц
Провадження № 2-о/626/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

16 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Красноградської міської ради за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Красноградської РДА , УПСЗН
Красноградської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та встановлення опіки над дітьми ,

В с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування
Красноградської міської ради звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та встановлення опіки над дітьми .

При подачі заяви вимоги ст.ст.258 ЦПК
України не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Красноградської міської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Служби у справах дітей Красноградської
РДА , УПСЗН Красноградської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та встановлення опіки над дітьми .

Призначити попедній судовий розгляд справи на 04.07.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Красноградського райсуду за участю народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/619/14-ц
Провадження № 2-н/550/3/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 липня 2014 року Суддя
Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава, вул.
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за послуги електропостачання в розмірі 575 грн. 87 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава, вул. 3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Чутівського районного суду заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
____________________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________2014 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2014 р.
Суддя