У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П., Ситнік
О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 лютого2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулось до суду з
позовом, у якому просило в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 774-07/01 від 25
червня 2007 року звернути стягнення на
предмети іпотеки - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження», за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 25 червня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (далі - ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк») та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір №774-07/01, згідно з яким
останній отримав кредит у сумі 33 000 дол.
США.

У порядку забезпечення позичальником
кредитних зобов'язань 25
червня 2007 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_4 уклали іпотечний
договір, відповідно до якого остання
передала банку в іпотеку однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки був
оцінений у 190 000 грн.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» був укладений договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого банк відступив ТОВ «Кредитні
ініціативи» права вимоги за кредитним
договором № 774-07/01 від 25 червня 2007 pоку,
укладеним з ОСОБА_5

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором станом на 31
березня 2013 року утворилася
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом -157 442,83 грн,
заборгованості за відсотками - 10 887,51
грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6
направлялась вимога про усунення
порушень та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки, яка
виконана не була, позивач просив
задовольнити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13
лютого2014 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014
року, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №
774-07/01 від 25 червня 2007 року, яка станом на
31 березня 2013 року становила 168 330,34 грн,
звернуто стягнення на предмети іпотеки
- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів в межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведення
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна в межах процедури
виконавчого провадження.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення та ухвалу судів
попередніх інстанцій, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ТОВ «Кредитні ініціативи», суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що у разі неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, у тому числі, шляхом продажу
предмету іпотеки.

При цьому суд керувався відповідними
нормами Закону України «Про іпотеку»
та положеннями іпотечного договору.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суди першої
та апеляційної інстанцій з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшли висновку про
задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
13 лютого2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 16 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

О.М. Ситнік