Справа № 369/934/14-ц Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/3921/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 43
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої
діє ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Києво-Святошинської
районної державної адміністрації, про
виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ПАТ «КБ «ПриватБанк» подало апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, зокрема: ним пропущено
строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 30 травня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк»
залишено без руху та надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків,
який не може перевищувати тридцяти
днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«КБ «ПриватБанк» 30 травня 2014 року була
надіслана зазначена копія ухвали для
виконання за адресою, що зазначена в
апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, м.
Дніпропетровськ, 49094).

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення, 05
червня 2014 року представником ПАТ «КБ
«ПриватБанк» Лонюк Я.М. було отримано
вказану копію ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 30
травня 2014 року на адресу суду 09 липня 2014
року надійшла заява ПАТ «КБ
ПриватБанк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви,
то Банком було пропущено строк на
апеляційне оскарження у зв'язку з тим,
що суддею повний текст оскаржуваного
рішення було виготовлено з порушенням
процесуальних строків встановлених ст.
209 ЦПК України.

Крім того, Банк зазначає, що суд першої
інстанції відповідно до ст. 209 ЦПК
України повинен направити судове
рішення у встановлені строки, без
необхідності письмової заяви від
сторони про отримання копії рішення.

На підставі викладеного Банк просив
суд поновити строк на апеляційне
оскарження та прийняти апеляційну
скаргу до розгляду.

Однак із зазначеним погодитися не
можна, оскільки зазначені причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження не можуть бути визнані
судом поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у
виняткових випадках залежно від
складності справи складання повного
рішення може бути відкладено на строк
не більше як п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи, але вступну і
резолютивну частини суд має
проголосити в тому самому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи.

Згідно зі ст. 222 ЦПК України у разі
проголошення тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення,
особам, які брали участь у справі і були
присутні у судовому засіданні, негайно
після його проголошення видаються
копії судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин.

Відповідно особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії повного судового
рішення надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом двох днів з дня його складання
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Для осіб, які були присутніми під
час проголошення рішення суду перебіг
строку на апеляційне провадження,
відповідно до ст. 294 ЦПК України,
починається з моменту проголошення
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ПАТ «КБ «ПриватБанк»
Огієнко А.А. був присутнім під час
проголошення оскаржуваного рішення
суду, а тому перебіг строку почався з 24
квітня 2014 року та закінчився 05 травня
2014 року.

Представником Банку копію
оскаржуваного рішення суду отримано 07
травня 2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку передбаченого
ЦПК України на апеляційне оскарження
(а.с. 65). Заяв Банку про отримання копії
зазначеного рішення, на які судом
першої інстанції було відмовлено про
видачу копії оскаржуваного рішення в
матеріалах справи не має.

Таким чином причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, на які
посилається ПАТ «КБ «ПриватБанк» не є
поважними.

Станом на 10 липня 2014 року зазначені в
ухвалі недоліки ПАТ «КБ «ПриватБанк»
не усунуло, а тому доцільно відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, про виселення
- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
С.А. Голуб