overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/592/115/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сумської міської ради,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області, треті особи: Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції,
ТОВ «Діната» про визнання недійсним рішення, скасування державного акту,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2014 року, а саме дату державного акту на право приватної власності на землю від 21.06.2010 року.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що допущенна у судовому рішенні описка підлягає виправленню, з наступних підстав.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2014 року визнано незаконним та скасовано п. 29 додатку 2 до рішення Сумської міської ради від 23.12.2009 року № 3342-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» та визнано недійсним
Державний акт на право приватної власності на землю, серії ЯИ № 258867 від 21.06.2010 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, договорів оренди землі за № 28 та скасовано запис щодо його реєстрації.

Однак у резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено дату державного акту як
«21.06.201 року» хоча правильна дата 21.06.2010 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, заява
ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2014 року зазначивши - визнати недійсним
Державний акт на право приватної власності на землю, серії ЯИ № 258867 від 21.06.2010 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, договорів оренди землі за № 28 та скасовати запис щодо його реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста
Суми протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
справа № 462/4116/14-ц
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

30 травня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/3487/14-ц за заявою ЛКП
«Левандівка» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 1573 грн. 79 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 13.06.2014 р.

17.06.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, оскільки боржники не визнають розміру заборгованості.

Боржники та представник ЛКП
«Левандівка» в судове засідання не з'явилися, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2014 р. № 462/3487/14-ц за заявою ЛКП „Левандівка" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1573 грн. 79 коп. боргу за житлово - комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Левандівка" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 309/2863/14-ц
Провадження № 2/309/1352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Нарцис» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 07 серпня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 246/514/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 258 гривень 84 копійки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 258 гривень 84 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 258 гривень 84 копійки.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3879/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/750/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 2001 гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 1 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 судовий збір 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 729/749/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. на 30.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення суми боргу за спожиту указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідент.номер - відсутній у матеріалах справи. місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» повне ім'я (найменування) стягувача с. Оноківці, вул. Головна, 57,
Ужгородського району Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) одну) гривню 75 копійок боргу за спожиту не обліковану електричну енергію. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/5414/14-ц
Номер провадження 2-н/676/669/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 липня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву та додані до неї документи
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення.

Однак, відповідно до п.9, п.13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
"Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомукаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за тепло-, водопостачання та водовідведення, так само відсутні належні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на ім'я боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

За наведених обставин, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
"Міськтепловоденергія" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1125/14-ц

Рядок статзвіту № 4 23 липня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання недійсним запису в будинковій книзі та зобов»язання внесення змін в будинкову книгу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання недійсним запису в будинковій книзі та зобов»язання внесення змін в будинкову книгу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання недійсним запису в будинковій книзі та зобов»язання внесення змін в будинкову книгу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 29 липня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Справа № 587/1516/14-ц
Провадження № 2/587/578/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 09 жовтня 1992 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС
Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1739. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 1992 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС
Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1739 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
( а.с.5) та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 6). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з травня 2014 року.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 1992 року відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1739.

Неповнолітніх дітей: синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 732/1135/14 провадження № 2/732/322/14
УХВАЛА

іменем України

22.07.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 732/1135/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років;-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду звернулась позивач з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ухвали суду від 08 липня 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не вказані підстави за яких слід збільшити розмір аліментів, також до позовної зави не додані необхідні документи, які підтверджують позовні вимоги позивача (довідка про доходи позивача, довідки про стан здоров'я позивача та дитини тощо).

В установлений термін позивач недоліки не усунув.

За таких обставин дану позовну слід вважати як не поданою і повернути позивачеві.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років - вважати як не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 589/3877/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/748/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко