overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1915/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «21» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 353/858/14-ц
Провадження № 2/353/376/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
Житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, водовідведення, експлуатаційні витрати в розмірі 2312 керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального
Бородянське ТВБВ філії ГУ по м.Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» МФО водопостачання, водовідведення, експлуатаційні витрати в розмірі 2312
(дві тисячі триста дванадцять) гривень 2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
ТВБВ філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 539/2242/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Дельта - Банк " недоліки не усунув.

Так додаток до кредитного договору розрахунок заборгованості , виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 , що унеможливлює вільно читати зазначені документи, та інші документи , без застосування додаткових оптичних приладів ,тобто не відповідають вимогам вищезазначених пунктів державної уніфікованої системи документації, яка має силу закону.

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Єдиний унікальний номер 271/1899/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5662/2014
Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Зайцевої С.А.,
Новосядлої В.М.,

при секретарі Доброрезі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на рухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Апеляційного суду
Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

21 липня 2014 року ОСОБА_1 подав письмову відмову від апеляційної скарги.

За правилами частини 4 статті 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги позивачеві роз'яснені.

Апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і в зв'язку з цим закриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12 травня 2014 року та апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

21 липня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 991 грн. 31 коп. та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
У х в а л а

21.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
Житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, водовідведення, експлуатаційні витрати в розмірі 1940 керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального
Бородянське ТВБВ філії ГУ по м.Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» МФО водопостачання, водовідведення, експлуатаційні витрати в розмірі 1940
(одна тисяча дев»ятсот сорок) гривень 17 2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
ТВБВ філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 353/878/14-ц
Провадження № 2/353/383/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 373/2534/14 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.Провадження № 22-ц/780/4771/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 358/367/14-ц
Головуючий у І інстанції Тітов
М.Б.Провадження № 22-ц/780/4637/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітал-Агро" на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітал-Агро", третя особа: відділ Держземагенства у
Богуславському районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітал-Агро" на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10105/14-ц

Пров. №2/668/2365/14

16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні Інвестиції» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Херсонської філії банку, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій кредитора незаконними за кредитним договором та визнання договору факторингу не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить визнати незаконними дії ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» незаконними щодо укладання договору факторингу з ТОВ «Вердикт Фінанс» та визнати цей договір недійним.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови які до юридичних осіб, за пред'являються до суду за їх місцезнаходженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місце знаходження відповідачів зареєстрований у м. Києві.

Отже, з урахуванням положень ст. 109 ЦПК України позов повинен бути пред'явлений за підсудністю до місцевого районного суду м. Києва за місцем знаходження одного з відповідачів.

У разі, якщо позовна заява не підсудна суду до якого була пред'явлена, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України суд повертає таку заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі
Херсонської філії банку, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій кредитора незаконними за кредитним договором та визнання договору факторингу не дійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом за підсудністю до місцевого районного суду м. Києва за місцем знаходження одного з відповідачів.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяЗубов О. С.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1939/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.07.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини та ведення спільного господарства. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе.
Оскільки їх шлюб носить формальний характер - просить позов задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 12.08.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.