Справа № 638/943/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1848/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.05.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом кредитної спілки „Аккорд"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач кредитна спілка „Аккорд"
звернулася 24.01.2014 р. до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки „Аккорд"
заборгованість за кредитним договором
№ 1105 від 17.10.2006 р. в сумі 45922,66 грн., з них
5000,00 грн. залишок кредиту, 16589,00 грн.
залишок процентів, 6522,00 грн. нараховані
штрафні санкції, 17811,66 грн. інфляційна
складова та 3 % річних.

В обґрунтування заявленого позову
кредитної спілки „Аккорд" зазначає, що
17.10.2006 р. між кредитною спілкою „Аккорд"
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір.
Відповідно до умов цього договору
відповідачу був наданий кредит в
розмірі 5000,00 грн. Відповідач умови
договору не виконує, тому станом на
24.01.2014 р. утворилася заборгованість за
кредитом в розмірі 45922,66 грн.

В судове засіданні представник
кредитної спілки „Аккорд" не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Від представника кредитної
спілки „Аккорд" - Велікданова Сергія
Костянтиновича, який діє на підставі
наказу від 04.03.2010 р. № 0403/1 - К надійшла
заява, в якій він просить справу
розглянути за відсутності
представника позивача, в разі неявки в
судове засідання відповідача, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між кредитною спілкою „Аккорд" та
ОСОБА_1 укладений договір № 1105 від
17.10.2006 р.

За п. п. 1.1., 1.2. п. 1 цього договору спілка
надає позичальнику кредит у розмірі
5000,00 грн. для придбання кредиту.

За п. п. 2.3. п. 2 цього договору проценти
за користування кредитом
нараховуються спілкою на фактичний
залишок суми кредиту, виходячи з
розрахунку 0,137 % за кожний день
користування кредитом.

Кредитна спілка „Аккорд" прийняті на
себе зобов'язання за кредитним
договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконує в
повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором Банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повертати
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК
України виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором неустойкою. Неустойкою
(штрафом, пенею) визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі порушення боржником зобов'язання.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Станом на 24.01.2014 р. у відповідача ОСОБА_1
існують боргові зобов'язання по
погашенню кредиту на загальну суму
45922,66 грн., з яких:

5000,00 грн. - залишок кредиту;

16589,00 грн. - залишок процентів;

6522,00 грн. - нараховані штрафні санкції;

17811,66 грн. - інфляційна складова та 3 %
річних.

Відповідно до розрахунку інфляції та 3 %
річних (а. с. 7) позивач просить стягнути
на свою користь 17811,66 грн., які складають
3 % річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання - 2286,12 грн. та
15525,54 грн. інфляційних втрат.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач здійснював нарахування 3 %
річних за період з 31.10.2007 р. по 31.12.2013 р.
та інфляційні втрати як на суму боргу,
так і на суму процентів від попередніх
періодів, а також інфляційних втрат.

Позивачем нараховані проценти на
проценти та інфляційні втрати на борг з
врахуванням таких втрат у попередньому
місяці, що передував місяцю, в якому
встановлений індекс інфляції, тобто
нарахування 3 % річних та інфляційних
втрат проводиться наростаючим
підсумком як на суму боргу, так і на
проценти на штрафні санкції, тобто
розрахунок інфляції та 3 % річних,
наданий позивачем не вірний.

Сума боргу5000,00 грн.Індекс інфляції за
період з 31.10.2007 р. по 31.12.2013
р.:1,6Інфляційне збільшення
заборгованості:3199,22 грн.Сума 3 %
річних:926,30 грн.Таким чином, суд прийшов
до висновку, що з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь позивача
кредитної спілки „Аккорд" сума
заборгованості за кредитним договором
№ 1105 від 17.10.2006 р. в розмірі 32236,52 грн.:

5000,00 грн. - залишок кредиту;

16589,00 грн. - залишок процентів;

6522,00 грн. - нараховані штрафні санкції;

3199,22 грн. - інфляційна збільшення
заборгованості

926,30 грн. - сума 3 % річних.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
витрати по сплаті судового збору
пропорційно до розміру задоволених
вимог у розмірі 322,37 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610,
611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки
„Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки „Аккорд" заборгованість за
кредитним договором № 1105 від 17.10.2006 р. в
розмірі 32236,52 грн. (тридцять дві тисячі
двісті тридцять шість грн. 52 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки „Аккорд" витрати по сплаті
судового збору у розмірі 322,37 грн.
(триста двадцять дві грн. 37 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних
вимог кредитної спілки „Аккорд" -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: