У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів:
Дербенцевої Т.П., Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою її представником
ОСОБА_4, на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 18
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Запорізька обласна
кредитна спілка «Довіра» звернулась до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 13 серпня 2008 року
між ОСОБА_1 та Запорізькою обласною
кредитною спілкою «Довіра» укладено
кредитний договір, за умовами якого
кредитна спілка надала позичальнику
кредит у сумі 15 000 грн зі сплатою 3 %
щомісячно наперед залишку суми
неповерненого кредиту, кінцевим
терміном повернення якого є 13 серпня 2011
року. У забезпечення виконання
позичальником зобов'язання за
кредитним договором цього ж дня між
кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
укладено окремі договори поруки,
відповідно до яких останні поручались
перед позивачем за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором. Зобов'язання за вказаним
договором боржник належним чином не
виконував й допустив заборгованість.
Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2011 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» заборгованість за кредитним
договором від 13 серпня 2008 року у сумі
23 699 грн та розірвано зазначений
кредитний договір. Рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 24 січня 2012 року рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2011 року в
частині вирішення позовних вимог про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення. Стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором у сумі 23 699 грн, яке 24 січня 2012
року набрало законної сили. Просив
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку проценти за користування
кредитом у період з 18 квітня 2011 року по
24 січня 2012 року у сумі 12 312 грн.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 23 грудня 2013 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 23 грудня 2013 року,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для припинення поруки,
передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України, а
відтак - висновки судів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у солідарному порядку як із боржника,
так і з поручителів є обґрунтованими.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її
представником ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

Т.П.Дербенцева І.К.Парінова