22-ц/775/445/2014(м)
У Х В А Л А

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
Песоцької Л.І.

суддів Ткаченко
Т.Б., Мироненко І.П.,

при секретарі
Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення додаткової
судової авто-товарознавчої експертизи,
-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, АСТ «АИС-Поліс», ТДВ
«Страхова компанія «Кредо» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою, третя
особа - ОСОБА_4, та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, АСТ «АИС-Поліс», ТДВ
«Страхова компанія «Кредо» про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою, третя
особа - ОСОБА_3

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено
клопотання про призначення додаткової
судової авто-товарознавчої експертизи,
обґрунтовуючи тим, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року у справі
були скасовані попередні рішення судів
першої та апеляційної інстанції з
підстав невірного визначення суми
збитків, що підлягає відшкодуванню на
користь позивача. При цьому Вищий
спеціалізований суд звернув увагу на
не вирішення судом питання щодо
належності як доказу висновку
спеціаліста товарознавця № 225 від 28
квітня 2008 року, який був покладений в
основу судових рішень.

За висновками, призначеної при
повторному розгляді справи, додаткової
судової авто-товарознавчої експертизи
ДНДІСЕ від 16 вересня 2013 року, ринкова
вартість автомобіля на момент ДТП (т.б.
15 квітня 2008 року) визначена за умови
достовірності даних звіту № 225 від 28
квітня 2008 року, оскільки до звіту не
долучена роздруківка мережі Інтернету,
як це передбачено п.п. 7.53.5 п. 5.53
Методики. Що ж стосується визначення
ринкової вартості авто на момент
проведення експертизи та визначення
розміру заподіяної шкоди, то відповіді
на ці питання експертом не надано у
зв'язку з відсутністю даних про обсяг
пошкоджень автомобіля, відсутністю
Додатку № 1 (калькуляції) до звіту, які є
невід'ємною його частиною.

Під час апеляційного розгляду справи
позивачем ОСОБА_3 було надано копію
звіту № 225 від 28 квітня 2008 року з
додатками (прошито та скріплено
печаткою всього на 36 арк.).

Допитаний в судовому засіданні експерт
ОСОБА_5 пояснив, що звіт № 225 від 28
квітня 2008 року з додатками, скріплений
мокрою печаткою, був виданий стороні
після проведення оцінки. Долучені до
справи матеріали є його копією, яка
була видана з архіву за клопотанням
сторони.

Автомобіль позивачем ОСОБА_3
відремонтовано, що підтверджується
актом виконаних робіт № 068 від 11 червня
2008 року.

З урахуванням наведених обставин,
заслухавши думку учасників процесу,
відповідача ОСОБА_1, який підтримав
заявлене клопотання, заперечення
позивача ОСОБА_3, колегія суддів вважає,
що клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Оскільки проведення експертизи
потребує значного часу, то відповідно
до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження
по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 150 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
додаткової судової авто-товарознавчої
експертизи, задовольнити.

Призначити у справі додатково судову
авто-товарознавчу експертизу,
виконання якої доручити Донецькому
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1) Визначити дійсну ринкову вартість
автомобіля FORD Explorer Sport Trac 4.0 (тип кузову -
пікап), 2002 р.в., д/н НОМЕР_1, належного на
праві власності ОСОБА_3, до ДТП (15 квітня
2008 року) на час проведення експертизи.

2) Визначити вартість відновлюваного
ремонту автомобіля FORD Explorer Sport Trac 4.0
(тип кузову - пікап), д/н НОМЕР_1, у зв'язку
з ДТП (15 квітня 2008 року) на день
проведення експертизи.

3) Визначити остаточну вартість
автомобіля FORD Explorer Sport Trac 4.0 (тип кузову -
пікап), д/н НОМЕР_1 після ДТП (15 квітня 2008
року) на день проведення експертизи.

Копію ухвали колегії направити
експертній установі для виконання.

Надати у розпорядження експертної
установи матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_1

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення
апеляційного провадження може бути
подано скаргу безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді: Л.І. Песоцька Т.Б.
Ткаченко І.П. Мироненко