Справа№592/2948/14-ц
Провадження №2/592/1083/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Ковпаківський районний відділ в м. Суми
Державної міграційної служби України
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
вказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовують тим, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 23.03.1999 року їм на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. В період з 09.07.2008 року по 30.09.2008
року ОСОБА_2 перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а до реєстрації шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали без
реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 була
зареєстрована в АДРЕСА_1. 30.09.2008 року
шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем було
розірвано. В листопаді 2008 року
відповідач забрала з зазначеної
квартири всі належні їй речі та
самостійно виселилась з квартири, не
повідомивши їм про свої наступне місце
проживання та не знявшись з реєстрації.
Відповідач з моменту вселення в
належну їм квартиру набула права
користування нею на умовах,
передбачених в ст.405 ЦК України.
Оскільки іншої домовленості відносно
цього з відповідачем не було, то після
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 відповідач
самостійно виселилась з квартири та
вибула на інше місце проживання, яке їм
не відомо. Вона не проживає в даній
квартирі протягом останніх п'яти років
і шести місяців. Не вирішивши питання
про зняття з реєстрації, відповідач
істотно порушує їх права власності на
квартиру, передбачені чинним
законодавством. Просить суд ухвалити
рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивачів позов
підтримали з зазначених підстав.

Відповідач, належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи через
оголошення у пресі в судове засідання
не з'явилася, і не повідомила суду про
причини неявки.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про день і
час розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є
знайомою ОСОБА_3 Остання дійсно раніше
проживала АДРЕСА_1. Останній раз бачила
ОСОБА_3 в м.Суми в січні 2011 році. Їй
відомо, що ОСОБА_3 виїхала з міста Сум.

Свідок ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_8,
пояснила, що за місцем проживання
позивачів вона не бачила ОСОБА_3 більше
трьох років. Коли вона бачила ОСОБА_3 в
останній раз, то ОСОБА_3 сказала, що
виїжджає з міста Сум.

Свідок ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_9
пояснив, що не бачив ОСОБА_3 за місцем
реєстрації років сім. Йому відомо, що в
2008 році вона виїхала з квартири
АДРЕСА_1, перешкод для проживання у
зазначеній квартирі їй не було.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивачів, показання
свідків, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав:

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 23.03.1999 року позивачі є власниками
квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

В період з 09.07.2008 року по 30.09.2008 року
ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а до
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
спільно проживали без реєстрації
шлюбу. ОСОБА_3 була зареєстрована в
АДРЕСА_1 з 14.09.2005 року (а.с.16).

Між сторонами склалися правовідносини,
що витікають з здійснення права
власності та регулюються Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла.

Судом встановлено, що з листопада 2008
року відповідач ОСОБА_3 не мешкає за
місцем реєстрації - в квартирі АДРЕСА_1,
добровільно виїхавши з цієї квартири,
забравши всі свої речі. Перешкоди у
користуванні квартирою відповідачу не
створювалися.

Викладені обставини підтвердили
допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Оскільки відповідач не користується
квартирою понад один рік без поважної
причини, вона відповідно до ч.2 ст.405 ЦК
України втрачає право на користування
житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Положеннями ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ст..321 ЦК
України встановлено, що власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном. Діями
відповідача порушені права позивачів,
як власників цієї квартири.

Таким чином, встановлено, що понад
встановлений законодавством
однорічний строк відповідач не
користується житлом в квартирі АДРЕСА_1
без поважних причин, тому відповідно до
ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.317, 319, ч.2 ст.405, ЦК
України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88,209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
243грн.60коп. в відшкодування судового
збору.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко