overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7109/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги по цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

ВАТ МТБ в особі філії ВАТ «МТБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2010 року позовні вимоги ВАТ «МТБ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ВАТ «МТБ» про визнання кредитного договору недійсним - задоволено частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року скасовано заборону тимчасового виїзду за межі
України громадянину України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відкликає апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК
України, роз'яснень викладених в п.12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 30 травня 2013 року по цивільній справі за заявою представника боржника
ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8872/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Білоцерківвода" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Білоцерківвода" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 19 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 324/1172/14-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9-00 год. 01.08.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 10» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 25» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3133/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
Литвиненко О.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року скарга залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ Литвиненко О.Г.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 390/1742/14-ц
Провадження №2/390/485/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 12.00 год. 15.07.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 660/932/14-ц
Номер провадження 2/660/234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

10 липня 2014 року смт
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Нововоронцовський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововоронцовський районний сектор управління державної міграційної служби України в
Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.
В. Диба
Справа № 725/2848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

13.06.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1500/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 09,30 годину 25 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 601/1094/14-ц
Провадження № 2/601/489/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом Кременецької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Тернопільській області в інтересах
Комунального підприємства «Житло»
Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Кременецька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області в інтересах Комунального підприємства
«Житло» Кременецької міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 980 гривень 68 копійок .

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 40 хв. 06.06.2014 року, 14 год. 30 хв. 24.06.2014 року та 10 год. 00 хв. 09.07.2014 року. Позивач та представник позивача належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення відправлення, однак в судове засідання не з»явився.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, не надходила заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кременецької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Тернопільській області в інтересах
Комунального підприємства «Житло»
Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 601/1384/14-ц
Провадження № 2/601/586/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Кременецької районної державної адміністрації яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Кременецької районної державної адміністрації яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1365/14-ц
Провадження № 2/601/578/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд дитини за межі України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/778/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Надра", в особі : Відділення ПАТ КБ
"Надра"Тернопільське РУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра", в особі : Відділення ПАТ КБ
"Надра"Тернопільське РУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 29 липня 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 660/930/14-ц
Номер провадження 2/660/232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

10 липня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа № 684/477/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Сегіна
І. Р.

з участю :

секретаря Білань
Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисанівська сільська рада Старосинявського району
Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа №672/1049/14-ц
Провадження №2-о/672/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 липня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1049/14-ц, номер провадження 2-о/672/44/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кузьминська сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя: