РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5633/14-ц

Пров. №2/668/1648/14

17.07.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Головного управління
юстиції у Херсонській області та ПП
«Нива-В.Ш.», третя особа із самостійними
вимогами ОСОБА_3 та третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання
прилюдних торгів недійсними,
скасування акту про реалізацію
предмета іпотеки з прилюдних торгів та
скасування свідоцтва про право
власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось
до суду з позовом до Головного
управління юстиції у Херсонській
області та ПП «Нива-В.Ш.», в якому
просить визнати недійсними прилюдні
торги з реалізації належного ОСОБА_3
майна, іпотекодержателем якого він є,
як правонаступник АКІБ «Укрсиббанк», а
саме приміщення магазина промислових
товарів загальною площею 313,5 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від
07.02.2014 року, визнати недійсним протокол
проведення прилюдних торгів № 2213295/1
від 07.02.2014 року, виданого ПП «Нива-В.Ш.»,
скасувати акт про реалізацію предмета
іпотеки з прилюдних торгів від 20.02.2014
року та скасувати свідоцтво про право
власності на приміщення магазина
промислових товарів загальною площею
313,5 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4,
посилаючись на чисельні порушення
діючого законодавства, допущені
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» до призначення прилюдних
торгів, у тому числі щодо відкриття
виконавчого провадження, об'єднання
виконавчих проваджень, визначення
вартості та оцінки майна та закінчення
виконавчого провадження.

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.», в
якому просить визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації належного
йому майна, а саме приміщення магазина
промислових товарів загальною площею
313,5 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 від 07.02.2014 року, визнати
недійсним протокол проведення
прилюдних торгів № 2213295/1 від 07.02.2014
року, виданого ПП «Нива-В.Ш.» та
скасувати акт про реалізацію предмета
іпотеки з прилюдних торгів від 20.02.2014
року, посилаючись на чисельні
порушення діючого законодавства,
допущені державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», які передували
проведенню прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» підтримала
заявлені позивачем вимоги за
підставами вказаними у позові. Позовні
вимоги ОСОБА_3 просила задовольнити.

Представник відповідача Головного
управління юстиції у Херсонській
області в судовому засіданні вимоги
позивача ПАТ «Дельта Банк» та третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_3
не визнав, просив відмовити у їх
задоволенні, посилаючись на їх
необґрунтованість, при цьому пояснив,
що державним виконавцем у межах
виконання рішення суду вжито всі
необхідні дії передбачені законом щодо
примусового виконання рішення суду,
які передували проведенню прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна -
приміщення магазина промислових
товарів загальною площею 313,5 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.»
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, надав
заперечення в яких просив відмовити у
задоволенні вимог позивача.

Третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_3 та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» та заявлені вимоги ОСОБА_3
підтримали за підставами вказаними у
позові, просили їх задовольнити.

Представник третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому
засіданні просила відмовити у
задоволенні вимог позивача ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_3, посилаючись на їх
необґрунтованість.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України,
сторони зобов'язані надати докази та
довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року між
Головним управлінням юстиції у
Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.»
було укладено договір № 2213295 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки-
приміщення магазина промислових
товарів загальною площею 313,5 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
належного ОСОБА_3 07.02.2014 року ПП
«Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, належного ОСОБА_3, а
саме приміщення магазина промислових
товарів загальною площею 313,5 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
іпотекодержателем якого є ПАТ «Дельта
Банк» як правонаступник АКІБ
«Укрсиббанк», за результатами яких
приміщення магазина промислових
товарів загальною площею 313,5 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
продано наступному учаснику ОСОБА_4 за
446 000 грн., що запропонував найвищу ціну,
але не нижчу за початкову ціну продажу,
про що 07.02.2014 року державний виконавець
ГУЮ в Херсонській області склав
відповідний акт про реалізацію
предмета іпотеки, затверджений у
встановленому порядку, на підставі
якого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 20.02.2014 року ОСОБА_4 видано
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, яке
зареєстровано в передбаченому законом
порядку.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та сторонами не
заперечуються.

Відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження»,
Інструкції про проведення виконавчих
дій та ст. 650 ЦК України, державний
виконавець здійснює лише підготовчі
дії з метою проведення прилюдних
торгів, а самі прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.
Правила ж проведення прилюдних торгів
визначено Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, згідно п.2.2. якого, прилюдні торги
є спеціальною процедурою продажу
майна, за результатами якої власником
майна стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну, та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувану та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації
майна)(розд.3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів(розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», до призначення прилюдних
торгів, у тому числі щодо відкриття
виконавчого провадження, накладення
арешту на майно, визначення вартості чи
оцінки майна тощо, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом.

За таких обставин, вимоги позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» та третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню судом, оскільки позивачем
ПАТ «Дельта Банк» та третьою особою
ОСОБА_3 не доведено факт порушення
відповідачами вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна під час
організації та проведенні процедури
прилюдних торгів, які відбулися 07.02.2014
року, що могли вплинути на результати
торгів та порушити права і законні
інтереси позивача ПАТ «Дельта Банк» й
ОСОБА_3, а дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, ст.ст. 11, 14, 16 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
та третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_3 до Головного
управління юстиції у Херсонській
області та ПП «Нива-В.Ш.», третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
скасування акту про реалізацію
предмета іпотеки з прилюдних торгів та
скасування свідоцтва про право
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.