overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/842/14-ц
Номер провадження № 2/708/247/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Зам"ятницької сільської ради, третя особа Територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/247/14 за позовом ОСОБА_3 до
Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 31 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 31 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1498/2014
Справа № 641/7035/14-ц 17 липня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН невідомий , яка мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 31.05.2014 року в
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН невідомий , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в
ВАТ « Державний ощадний банк України» ,
МФО 351823 ) та судовий збір у розмірі 121,80
«Золоті Ворота» , МФО 351931 ).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_________________________2014 року .
Строк пред,явлення до виконання
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-н/641/1526/2014
Справа № 641/7193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 421/2284/14-ц
Провадження № 2/421/763/2014 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду 16.липня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 25.07.2014
У судове засідання викликати
У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

при секретарі - Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивачем було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 15.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Калиновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря -
Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ВАТ «Трест
Житлобуд-1» заборгованість за кредитним договором №805/16/13-1/8-76 від 29.02.2008 року у розмірі 28362 гривні24 копійки.

08.07.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
«Трест Житлобуд-1» про стягнення заборгованості без розгляду оскільки представник позивача звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
«Трест Житлобуд-1» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити про право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.
Овсянніков
№6/638/714/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Руднєвої О.О.

при секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Колеснікова Р.В. про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

01.03.2011 року судом прийнято судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості за надані послуги за період з 03.2010 року по 10.2010 року в розмірі 404,10 грн. Стягнуто з
ОСОБА_2 судові витрати.

27.06.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, у зв*язку з його втратою

Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Колеснікова
Р.В. про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого документу № 2-н-1752/11 року по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/111/2014
Справа № 641/7094/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені, та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX11740311 від 15 червня 2007 року в розмірі 23 313 грн. 74 коп., а також з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 200 грн.

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 421/2145/14-ц
Провадження № 2/421/720/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства госпрозрахункового житлово-комунального підприємства
«Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ГЖКП «Прогрес» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства госпрозрахункового житлово-комунального підприємства
«Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 25 липня 2014 року на 09-30 годин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/3437/14-ц
Провадження №2-н/432/444/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.06.2014р. в розмірі 954,37грн. та судові витрати в сумі 121,80грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
«Укркомунбанк», МФО № 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.06.2014р. в розмірі 954(дев'ятсот п'ятдесят чотири)грн., 37(тридцять сім)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м. дирекції ПАТ Банк «Форум», МФО № 322948, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№638/7537/14-ц,
№6/638/555/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова у справі № 2-н/638/4132/13 за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року судом по вказаній цивільній справі постановлено судовий наказ.

13.05.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій поросить: виправити описку, а саме: зазначити період, за який присуджено стягнення.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2014 року ухвалою
Дзержинського районного суду міста
Харкова виправлено описку у судовому наказі.

Отже, підстав для виправлення описки не має.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника КП
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова у справі № 2-н/638/4132/13 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 718/1719/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача служби у справах дітей
Кіцманської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.07.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та зацікавленій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 642/5738/14ц
Провадження №2/642/1356/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 р. м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «КБ «ПрватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнена суть позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, як беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ПАТ «КБ «ПрватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 липня року о 09.15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко