Справа № 161/3115/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження №
22-ц/773/1105/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
визнання недійсними кредитних
договорів та договору іпотеки за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 22.05.2014 року в задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач ОСОБА_1,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить оскаржуване рішення суду
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції свої висновки
обґрунтовував тим, що укладені з ОСОБА_1
кредитні договори та договір іпотеки
відповідають віимогам закону і не
порушують прав ОСОБА_1 як споживача
банківських послуг та прийшов до
висновку про відсутність підстав для
визнання їх недійсними.

Висновки суду відповідають
встановленим в справі обставинам та
нормам матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
перед укладенням договору про надання
споживчого кредиту кредитодавець
зобов'язаний повідомити споживача у
письмовій формі про: 1) особу та
місцезнаходження кредитодавця; 2)
кредитні умови, зокрема: а) мету, для
якої споживчий кредит може бути
витрачений; б) форми його забезпечення;
в) наявні форми кредитування з коротким
описом відмінностей між ними, в тому
числі між зобов'язаннями споживача; г)
тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку
кредит може бути виданий; д) орієнтовну
сукупну вартість кредиту та вартість
послуги з оформлення договору про
надання кредиту (перелік усіх витрат,
пов'язаних з одержанням кредиту, його
обслуговуванням та поверненням,
зокрема таких, як адміністративні
витрати, витрати на страхування,
юридичне оформлення тощо); е) строк, на
який кредит може бути одержаний; є)
варіанти повернення кредиту, включаючи
кількість платежів, їх частоту та
обсяги; ) можливість дострокового
повернення кредиту та його умови; з)
необхідність здійснення оцінки майна
та, якщо така оцінка є необхідною, ким
вона здійснюється; и) податковий режим
сплати відсотків та про державні
субсидії, на які споживач має право, або
відомості про те, від кого споживач
може одержати докладнішу інформацію; і)
переваги та недоліки пропонованих схем
кредитування. Згідно ч.4 в кредитному
договорі повинно зазначатися - сума
кредиту; детальний розпис загальної
вартості кредиту для споживача; дата
видачі кредиту або, якщо кредит
видаватиметься частинами, дати і суми
надання таких частин кредиту та інші
умови надання кредиту; право
дострокового повернення кредиту; річна
відсоткова ставка за кредитом; інші
умови, визначені законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що
12.02.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк» (далі- Банк), укладений
кредитний договір № 0, відповідно
до п.1.1 якого банк зобов'язується надати
позичальнику кредит у формі кредитної
лінії, що надається траншами, ліміт
якої є рівним 3510.67 грн. та сплатити
плату за користування кредитом в
поряддку та на умовах, визначених в
договорі (а.с. 3-6).

Пунктом 1.4.2 Договору передбачено, що
сукупна вартість кредиту визначається
в «Графіку платежів, визначення
сукупної вартості кредиту» (Додаток № 3
до Договору).

В цьому Графіку передбачено суму
платежу за розрахунковий період, яка
включає погашення основної суми
кредиту, проценти за користування
кредитом, комісію за надання кредиту, а
також розмір платежів за надані
супутні послуги, зокрема, на
страхування, сплату державного мита за
нотаріальне посвідчення, послуги
нотаріуса, сплату вартості послуг за
проведення незалежної експертної
оцінки предмета забезпечення та інше
(а.с. 23-24).

В Додатку № 2 до Договору детально
розписано про комісії, що сплачуються
Позичальником при отриманні кредиту
(а.с. 26).

Цього ж дня між Банком та ОСОБА_1
укладаний кредитний договір №
0, згідно з пунктом 1.1 якого Банк
взяв на себе зобов'язання надати, а
ОСОБА_1 прийняти 595 000 грн., належним
чином використовувати та сплатити
проценти за його користування шляхом
внесення ануїтетних платежів в порядку
і на умовах, визначених в договорі (а.с.
9).

Пунктом 1.2.2 цього Договору передбачено,
що сукупна вартість кредиту
визначається в «Графіку платежів,
визначення сукупної вартості кредиту»
(Додаток № 1 до Договору).

В Графіку до Договору № 0
передбачено суму платежу за
розрахунковий період, яка включає
погашення основної суми кредиту,
проценти за користування кредитом,
комісію за надання кредиту, а також
розмір платежів за надані супутні
послуги, зокрема, на страхування,
сплату державного мита за нотаріальне
посвідчення, послуги нотаріуса, сплату
вартості послуг за проведення
незалежної експертної оцінки предмета
забезпечення та інше (а.с. 57-58).

Тобто, Банком при укладенні цих
Договорів дотримано положень Правил
надання банками України інформації
споживачу про умови кредитування та
сукупну вартість кредиту, затверджених
Постановою Правління Національного
Банку України № 168 від 10 травня 2007 року
(далі - Правила), та Закону України «Про
захист прав споживачів», в тому числі
вимоги ст. 11 Закону, в письмовій формі
надано повну інформацію про умови
кредитування, тому апелянт
безпідставно посилається на порушення
цих нормативно-правових актів.

Як кредитні Договори, так і Додатки до
них підписані Позичальником. Із змісту
Договорів вбачається, що між сторонами
укладені Договори про надання
споживчого кредиту, в п.1.1 кожного із
договорів Позичальник ОСОБА_1 взяв на
себе зобов'язання використовувати
одержані кошти за цільовим
призначенням. Оскільки самі договори
названі споживчими, відсутність в їх
тексті вказівки на які саме споживчі
цілі вони надаються ніяким чином не
порушують прав ОСОБА_1 а також не
передбачена Законом як підстава для
визнання договору недійсним. Крім того,
ця обставина не перешкоджала
останньому використати кредитні кошти
власне, на споживчі цілі.

Покликання апелянта на те, що кредитні
кошти за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 12.02.2008
року були перераховані страховій
компанії як страховий платіж за
договором застави предмета застави
спростовується змістом Договору та
випискою про рух коштів по рахунку, з
якої вбачається, що кредитні кошти за
кредитним договором були зараховані на
поточний рахунок позичальника,
передбачений п.1.7 цього Договору.

Доводи апелянта про те, що Банком при
укладенні кредитних договорів
заявлена несправедлива вимога про
укладення замість одного договору ще
одного з метою перерахування коштів
страховій компанії, на порушення вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем ОСОБА_1
не доведена.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
фактичні обставини справи яким надана
вірна правова оцінка, тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 22 травня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: