У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 07 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11 грудня 2013 року заяву
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено.

27 грудня 2013 року представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на
вказану ухвалу місцевого суду, в якій
просила поновити строк на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 07 лютого 2014 року у
відкритті апеляційного провадження
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права, та просить
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу представник ОСОБА_5
зазначає, що оскаржувана ухвала є
законною та обґрунтованою, у процесі
розгляду справи апеляційним судом не
порушені норми матеріального та
процесуального права, а тому цю ухвалу
необхідно залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну правову оцінку, дійшов
обґрунтованого висновку, що будь-яких
доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4
пропустила строк апеляційного
оскаржування ухвали суду з поважних
причин, апелянт не надала і таких
поважних причин не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 07 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Кафідова О.В. Колодійчук
В.М. Фаловська І.М.