АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3887/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Черненкова
Л.А. Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів - Осіяна О.М.,
Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним, -

В С Т А Н О
В И Л А:

25 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом, за яким
просив суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
06.12.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; стягнути з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_4 і він є спадкоємцем першої черги
за законом після смерті батька, у
зв'язку з чим він звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. 14.01.2013 року йому
стало відомо, що спадкодавцем за життя
було укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 06.12.2012 року,
посвідченого нотаріально, на підставі
якого його батько продав належну йому
зазначену квартиру відповідачу.
Вважає, що вказаний договір
купівлі-продажу квартири повинен бути
визнаний недійсним, оскільки його
батько на момент укладання спірного
договору не керував своїми діями та не
міг розуміти їх значення, та
відповідачем було недобросовісно
використано стан алкогольного
сп'яніння покійного батька, у зв'язку з
тим, що за життя його батько зловживав
алкогольними напоями, і весь листопад
та грудень аж по день смерті постійно
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджено поясненнями
сусідів покійного батька, відібраних
співробітниками міліції 14.01.2013 року за
матеріалами кримінального провадження
№ 0000242. Вважає, що у батька
волевиявлення на укладення такого
договору не було вільним та не
відповідало його внутрішній волі.
Зазначав підстави позову - приписи
ст.ст. 15,16,225 ЦК України.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 березня 2014 року ухвалено: в
задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити
повністю; судові витрати віднести на
рахунок позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції представник апелянта
направив клопотання про призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи відносно померлого ОСОБА_4
для встановлення факту знаходження
його 06.12.2012 року в день укладення
спірного договору купівлі-продажу
квартири у безпорадному стані, який
позбавив його можливості розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
посилаючись на те, що суду першої
інстанції було заявлено про намір
заявити зазначене клопотання, однак у
порушення вимог ст. 145 ЦПК України, суд
першої інстанції не призначив вказану
експертизу та це клопотання не
вирішував.

Судова колегія, вислухавши думку
сторін у справі, які з'явилися,
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку про те, що клопотання про
призначення експертизи підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно роз'ясненням у постанові
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 року № 9 "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", - правила
статті 225 ЦК поширюються на ті випадки,
коли фізичну особу не визнано
недієздатною, однак у момент вчинення
правочину особа перебувала в такому
стані, коли вона не могла усвідомлювати
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними (тимчасовий психічний
розлад, нервове потрясіння тощо). Для
визначення наявності такого стану на
момент укладення правочину суд
відповідно до статті 145 ЦПК
зобов'язаний призначити
судово-психіатричну експертизу за
клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Частина 1 статті 145 ЦПК України
передбачає обов'язкове призначення
експертизи також за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити: 2) психічний стан
особи.

Судова колегія вважає, що для вирішення
питання про психічний стан ОСОБА_4 в
період укладання і посвідчення
договору купівлі-продажу спірної
квартири потрібні спеціальні знання в
області медицини, а тому у справі
необхідно призначити
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу.

Судова колегія вважає за необхідне
витребувати медичні документи щодо
стану здоров'я померлого ОСОБА_4 для
проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130 , ст.ст. 143,144, п.5 ст.
202,ч.1 ст.218 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Призначити про справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним, - судову посмертну
психіатричну експертизу, проведення
якої доручити експертам відділення
судово-психіатричної експертизи
комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради,
розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,1 на
вирішення якої поставити питання :

1.В якому психічному стані знаходився
ОСОБА_4, 1961 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та який проживав за
адресою: АДРЕСА_1 під час посвідчення
договору купівлі-продажу квартири 06
грудня 2012 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 7489 на
підставі якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_3
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 ?

2.Чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним
станом 06 грудня 2012 року під час
укладення договору купівлі-продажу
квартири усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними?

Зобов'язати провести експертизу
протягом одного місяця з дня
призначення.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи №
22-ц/774/3887/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору недійсним

2. медичні документи стосовно стану
здоров'я ОСОБА_4, витребувавши їх з
медичних та інших установ.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам у справі положення
статті 146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді