overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1156/14-ц
Провадження № 2/392/421/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 5 травня 2007
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 5 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, що підтверджується його
Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - 1012 гривень 58 копійок кредитної заборгованості станом на 14
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - 243 гривни 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 444/428/14-ц
Провадження № 2/444/285/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

17 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі
Реміцькій І.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3 , 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 14.11.1993 року в
Потелицькій сільській Раді
Жовківського району Львівської області (акт. запис № 23) .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої : АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено) документально підтверджені судові витрати , а саме , сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
справа № 462/4880/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 16.07.2014 р. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, укладений 17.12.1999 року, актовий запис № 1809.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення реєстрації місця проживання чи перебування позивачки та долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 80, 110, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 282/1255/14-ц
Провадження № 2/282/250/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11.08.2014 року о 08.10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 680/762/14-ц
№ 2/680/237/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

17.07.2014 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши справу за позовом заяви
ОСОБА_1 до Новоушицької районної ради
Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Новоушицьку районну державну адміністрацію.

Позивач та його представник у судове засідання з'явились, проти залучення третьої особи заперечили.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новоушицьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Новоушицьку районну державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 17 смт.Нова
Ушиця Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 23 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
УХВАЛА

11 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Пискунова В.І.,

при секретарі -
Михайловій І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи в їх відсутність не надали, про причини неявки суд не інформували.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Суддя:
Справа №464/5570/14-ц
Провадження №2/464/1352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1335/14-ц
Провадження № 2/444/602/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису про смерть

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису про смерть.

Позивач не з"явився в судове засідання, однак на адресу суду подав заяву, просить відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання щоб розглядати справу у їх відсутності, проти позову заперечили.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису про смерть відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису про смерть - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Зеліско Р. Й.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/538/14-ц
Провадження № 2-о/670/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Майдано-Олександрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника та свідків.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяО. О. Потапов
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2014 року

Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и в

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення , відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 208,209,212-215,218
ЦПК України,суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» в користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3489,07грн. та 42 460,44 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні , а всього 45 949 (сорок п»ять тисяч дев»ятсот сорок дев»ять)грн.51коп.без врахування обов»язкових податків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» 459,5 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 682/2295/14-ц
Провадження № 2-н/682/215/2014
У Х В А Л А

17.07.2014 Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська
В.І., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 2710 грн 46 коп заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1.

Однак, до заяви не доданий договір з боржником про надання послуг з централізованого опалення, постачання горячої води.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права боржника на користування житлово-комунальними послугами та їх обов"язку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону україни "Про судовий збір" повернути заявнику 121 грн 80 коп судового збору, сплаченого 24.06.2014 р відповідно до платіжного доручення № 940.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_2.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 121 грн 80 коп судового збору.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 740/2084/14
Провадження № 2/740/725/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

за участю: представника позивача
Тоцького Ю.М.,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 на його користь 73030 гривень 20 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

В попередньому удовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.2ч.1 ст207 ЦПК України, оскільки у представник позивача відсутня належним чином посвідчена довіреність на ведення справи.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні пояснив, що він не може надати суду оригінал довіреності, на підставі якої він подавав позов до суду, оскільки ця довіреність витребувана до основного офісу в м.
Дніпропетровськ, а також у нього відсутня належним чином засвідчена копія даної довіреності, і тому він не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.2ч.1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кобилецький
І.Ф.
Провадження № 2/161/3922/14
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годин 16 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 448/893/14-ц
Провадження № 2/448/275/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.06.2014 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору в дохід держави, які перерахувати на р/р 0252, Банк УДКСУ у Мостиському районі Львівської області, МФО: 825014, , призначення платежу: судовий збір.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 22.07.2014 року.