Номер провадження 2/522/2073/14
У Х В А Л А

« 10» липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника Благодійного
правозахисного фонду «Рутенія - Одеса»
про призначення будівельно - технічної
експертизи по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої
особи Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації про визнання
не чинним рішення міжвідомчої комісії,
зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні загальними приміщеннями
та за позовом Благодійного
правозахисного фонду «Рутенія - Одеса»
в інтересах багатодітних сімей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії, скасування рішення,
зобов'язання усунути негативні
наслідки -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої
особи Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації про визнання
не чинним рішення міжвідомчої комісії,
зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні загальними приміщеннями
та за позовом Благодійного
правозахисного фонду «Рутенія - Одеса»
в інтересах багатодітних сімей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії, скасування рішення,
зобов'язання усунути негативні
наслідки.

Під час судового розгляду справи
представник Благодійного
правозахисного фонду «Рутенія - Одеса»
заявив клопотання про призначення у
справі судової будівельно - технічної
експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду», суд призначає експертизу,
коли необхідність експертного
висновку випливає з обставин справи і
поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що оскільки для з'ясування
обставин справи потрібні спеціальні
знання, то необхідно призначити і
провести судову будівельно - технічну
експертизу, тому клопотання
представника позивача підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі будівельно -
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Чи є сліди заливу в квартирах №
НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 ?

2. Чи мало та чи має на теперішній
час місце залиття і руйнування підвалу,
що знаходиться під квартирою № НОМЕР_1
в будинку АДРЕСА_1 та суміжних
правоворотніх флігелів, якщо так, то
протягом якого періоду?

3. Які причини залиття та
руйнування підвалу квартири №НОМЕР_1
та суміжних капітальних несучих стін
обох суміжних правоворотніх флігелів
будинку АДРЕСА_1?

4. Чи придатна квартира №?НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1 для проживання , у тому
числі малолітніх дітей?

5. Яка може бути запропонована
сучасна технологія комплексного
ремонту залитих капітальних стін,
фундаменту (камінь - ракушняк ) і
підвалу квартири №НОМЕР_1?

6. Чи були зруйновані вентиляційні
канали, що виходили до 1995 року у двір та
під сходи у квартирі №?НОМЕР_3 в будинку
АДРЕСА_1?

7. Чи існує зв'язок між станом і
рівнем вологості у середовищі підвалу
квартири №НОМЕР_1 і зруйнованими
вентиляційними каналами , що виходили
до 1995 року у двір та під сходи у
квартирі НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1?

8. Який ухил підлоги відносно
горизонталі створився у кутовій
кімнаті квартири №НОМЕР_2 (площею 13
кв.м.) в будинку АДРЕСА_1, суміжній із
другим комплектом санвузлів гр. ОСОБА_2?

9. Яка вага додаткової маси залізо -
бетону на підлозі і цегли на перестінку
навантажена у другому комплекті
збудованих санвузлів ОСОБА_2 у кв.
№?НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити ПП
«Інженер Сервіс», попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 522/11071/11.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

10.07.2014