Справа № 202/7789/14-ц
№2/0202/4635/2014
08 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, -
До Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська звернувся
представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви
представник позивача зазначив, що між
ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" 19.12.2012 року
була укладена кредитна угода №
договором виконав, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 06.05.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитною угодою, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Станом на 06.05.2014 року за кредитною
укладеною між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта
Банк", рахується заборгованість на
складається з: тіла кредиту 8608,00 грн.,
прострочене тіло кредиту 6300,00 грн.,
заборгованості за відсотками 0,00 грн.,
заборгованості за комісіями 7875,00 грн.,
яку представник позивача просить
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та у випадку неявки
відповідача в судове засідання просить
ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений був належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
його відсутність не подав, в зв'язку з
чим, суд, враховуючи заяву представника
позивача, ухвалив відповідно до ст. 224
ЦПК України проводити заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ
"Дельта Банк" 19.12.2012 року була укладена
Згідно з п.2.1.,2.2,2.5 ч.1 кредитного
договору позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
Згідно з п.2.3. ч.3 кредитного договору,
банк встановлює ліміт кредитної лінії
у розмірі 15 000 грн.
Згідно з п. 2.1. ч.3 кредитного договору
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення кредитного
договору, а отже моментом укладання
кредитного договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
На підставі п. 2.4. ч.3 кредитного
договору, кредитування карткового
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
У відповідності до п.2.5. ч.3 кредитного
договору, відповідач до підписання
кредитного договору був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування та орієнтовну
сукупну вартість кредиту.
Відповідно до ч.2. ст. 638 ЦК України,
кредитний договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняти пропозицію
(акцепту) другою стороною.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Частиною 1 статті 1054 Цивільного
кодексу України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4, ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Статтею 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
В підтвердження наявності
заборгованості позивачем були надані
відповідні розрахунки заборгованості
відповідача за кредитним договором №
тіла кредиту 8608,00 грн., прострочене тіло
кредиту 6300,00 грн., заборгованості за
відсотками 0,00 грн., заборгованості за
комісіями 7875,00 грн., яку представник
позивача просить стягнути з
Таким чином, оскільки зобов'язання за
відповідачем не виконані, позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» №
, р/р 85, МФО 380236
заборгованість по кредитному договору
в сумі 22 783 (двадцять дві сімсот
вісімдесят три) грн., яка складається з:
тіла кредиту 8608 (вісім тисяч шістсот
вісім) грн. 00 коп., прострочене тіло
кредиту 6300 (шість тисяч триста) грн. 00
коп., заборгованості за комісіями 7875
(сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» №
, р/р , МФО 380236
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача з поданням такої заяви у
десятиденний термін з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська
Г.В.
Бєсєда