АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1203/14
інстанції Венглєвська Н.Б.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця « 14» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.при
секретарі: за участю
адвоката:Благовещенській О.О. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
« 18» лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_7, в якому, з
подальшим уточненням, просив стягнути
борг в сумі 126500 грн. При цьому
посилався, що 11.04.2008р. між ними було
укладено попередній договір
купівлі-продажу належної відповідачу
хлібопекарні за адресою: АДРЕСА_1, за
яким він, позивач, сплатив ОСОБА_7 30000
доларів США, що становило 150 000 грн. (за
курсом 5 грн. за 1 долар). Датою укладення
основного договору було визначено не
пізніше 11.04.2009р. Оскільки відповідач не
підготував необхідні для укладення
договору документи, то в обумовлений
строк договір купівлі-продажу
укладений не був, натомість 11.04.2009р.
ОСОБА_7 надав йому, позивачу, розписку, в
якій підтвердив отримання 30 000 доларів
для продовження договору відносно
виготовлення документів та
зобов'язався повернути йому борг в сумі
30 000 доларів США.

Крім того відповідач додатково, для
оформлення необхідних для укладення
вказаного договору купівлі-продажу
нерухомості документів, отримав від
нього, позивача, ще 20000 грн. (07.07.2013р. - 4000
грн., 16.07.2013р. - 16000 грн.).

Оскільки рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 04.04.2012р. з
ОСОБА_7 стягнуто на його користь
отримані за попереднім договором 150 000
грн., позивач просив стягнути на його
користь з останнього 126500 грн. (30000
доларів США за курсом гривні до долара
8,55 грн., що становить 26500 грн. - 150000 грн.,
стягнутих за рішенням суду + 20000 грн.,
переданих в 2013р.).

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 20000
грн. та судові витрати. В іншій частині
заявленого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив
рішення суду скасувати в частині
позовних вимог, в задоволенні яких
відмовлено, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. В іншій частині
рішення суду ніким не оскаржено.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
11.04.2008р. між позивачем і відповідачем
було укладено попередній договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомості -
хлібопекарні, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, який був нотаріально
посвідчений. Відповідно до умов даного
договору позивач передав відповідачу
грошові кошти в сумі 150000 грн., що
становило в іноземній валюті 30000
доларів США, відповідно офіційного
курсу гривні до долару (1 долар США
становив 5 гривень). Також умовами
договору було передбачено дату
укладення основного договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості до
11.04.2009р., до якої відповідач повинен був
підготувати та зібрати документи,
необхідні для укладення договору
купівлі-продажу, виготовити технічну
документацію. Відповідно до умов
попереднього договору продовження
терміну для укладення договору
купівлі-продажу допускається за
додатковим погодженням питання між
сторонами, яке має бути оформлено
відповідною нотаріально посвідченою
угодою. У визначені додатковою угодою
строки відповідач не виконав прийняті
зобов'язання, у зв'язку з чим 11.04.2009р. він
надав позивачу письмову розписку, якою
фактично підтвердив отримання 11.04.2008р.
від позивача коштів в сумі 30000 доларів
США, що становило на момент отримання
коштів 150000 гривень. Також підтвердив
наданою письмовою розпискою укладення
попереднього договору /а.с. 5/.

Судом встановлено, що на момент
написання розписки відповідачем від
11.04.2009р. грошові кошти позивачем
відповідачу не надавались, що не
заперечував і ОСОБА_6

Вказані обставини встановлено також
рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 04.04.2012р. /а.с.
38-41/.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
письмових розписок від 07.07.2013р. і
16.07.2013р. відповідач отримав від
позивача 20000 грн., однак отримані кошти
не повернув, що не заперечувалося в
судовому засіданні сторонами /а.с.4, 6/.

Оскільки позивач обґрунтував позов
наявністю зобов'язання відповідача
повернути борг в сумі 30000 доларів США, а
надана ним розписка ОСОБА_7 від 11.04.2009р.
таке зобов'язання не підтверджує,
доказів укладення договору позики чи
новації боргу позивач не надав, то з
врахуванням вирішення спору із
зобов'язань, що виникли внаслідок
укладення попереднього договору
купівлі-продажу від 11.04.2008р., рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 04.04.2012р. на підставі цієї ж розписки
від 11.04.2009р., суд відмовив в задоволенні
позову в сумі 106500 грн.

Такий висновок суду відповідає
встановленим обставинам справи,
підтверджується дослідженими
доказами, ґрунтується на вимогах
закону.

Рішення суду в оскаржуваній частині
ґрунтується на нормах права, тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги про
неврахування апеляційним судом при
ухваленні рішення від 04.04.2012р. розписки
від 11.04.2009р., що за думкою позивача
підтверджує правомірність
обґрунтування цією розпискою позовних
вимог у даній справі, до уваги не
приймаються, оскільки оцінка
апеляційним судом вказаної розписки не
є встановленою обставиною, яка згідно
ч.3 ст.61 ЦПК України має преюдиційне
значення для інших спорів між тими ж
сторонами.

Оскільки рішення суду в частині
стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 20
000 грн. ніким не оскаржуються, то в силу
принципу диспозитивності судова
колегія йому юридичної оцінки не дає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014
року в частині відмови ОСОБА_6 в
задоволенні позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 17 квітня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 14 квітня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська