overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/516/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Позивачка просить визнати автомобіль
Nissan Almera, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2010 року випуску та автомобіль
BMW-323, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, квартиру
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та поділити майно.

Позивачка зменшила розмір позовних вимог та просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1.

Одночасно, просить залишити без розгляду вимоги про поділ автомобілю
Nissan Almera, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2010 року випуску та автомобіль
BMW-323, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя щодо автомобіля Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску та автомобіль BMW-323, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя щодо автомобіля Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску та автомобіль BMW-323, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.

16.07.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 р. Справа №607/11707/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі
Тернопільського сільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі
Тернопільського сільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Номер провадження: 22-ц/785/6875/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою головного державного виконавця управління юстиції в Одеській області - Коваленко
В.О. на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокуратури
Комінтернівського району Одеської області, Одеської обласної прокуратури, ПАТ «Державний Ощадний
Банк України» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Ощадбанк»,
Одеського міського відділення № 7860 ПАТ
«Ощадбанк», державного виконавця відділу примусового виконавця рішень
УДВС ГУЮ в Одеській області Коваленко
В.О., Одеської філії ТОВ «Укрспецторг
Груп» про визнання прилюдних торгів недійсними , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця управління юстиції в Одеській області -
Коваленко В.О. на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокуратури Комінтернівського району
Одеської області, Одеської обласної прокуратури, ПАТ «Державний Ощадний
Банк України» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Ощадбанк»,
Одеського міського відділення № 7860 ПАТ
«Ощадбанк», державного виконавця відділу примусового виконавця рішень
УДВС ГУЮ в Одеській області Коваленко
В.О., Одеської філії ТОВ «Укрспецторг
Груп» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Провадження №2/761/4537/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан
Україна Гіпермаркет» про зобов'язання надати інформацію про реалізований товар,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання надати інформацію про реалізований товар.

11.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належними чином, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства України, не порушує права та інтереси сторін, а тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан
Україна Гіпермаркет» про зобов'язання надати інформацію про реалізований товар закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна
Гіпермаркет» про зобов'язання надати інформацію про реалізований товар закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 599/1007/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради про визнанення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:30 год. 22.07.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
Провадження № 2/522/5927/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ-3000» про знесення об'єкту нерухомості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОВЧЕГ-3000» до Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, пляж
«Аркадія», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом про знесення об'єкту нерухомості. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю
«КОВЧЕГ-3000» звернулося до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення, який було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 23.06.2014 року о 14 годині 15 хвилин позивачі не з'явилися, було оголошено перерву в судовому засіданні до 16.07.2014 року об 11 годині 30 хвилин, до якого позивачі повторно не з'явилися, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ-3000» про знесення об'єкту нерухомості - залишити без розгляду.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОВЧЕГ-3000» до Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, пляж
«Аркадія» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

16.07.2014
Справа № 522/8406/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5997/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 липня 2014 року на 12 год. 55 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.07.2014
Справа № 712/7438/14ц
Провадження № 2/712/1828/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І. О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій щодо невиконання рішення суду винними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій щодо невиконання рішення суду винними.

У судовому засіданні з»совано, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця, вчинені під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з КС «Альянс» на користь юридичних та фізичних осіб, до складу якого входять виконавчі документи, які видані не лише судами загальної юрисдикції, а і господарським судом.

Згідно з приписами п.3 постанови
Пленуму Вищого Адміністративного Суду
України від 13.12.2010 N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих
(вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання дій щодо невиконання рішення суду винними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-о/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Реєстраційна служба
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.ст. 3, 107 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/50/14 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року на 0900 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-595/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 10:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: