У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.
Справа153/826/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі
головуючого - судді Дзерина М.М.

при
секретарі - Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Ямпіль Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ямпільського районного суду
Вінницької області 05 травня 2014 року
вхід.№2812 з позовною заявою до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке
було призначено на 10 червня 2014 року не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
розпискою про час та дату розгляду
справи на 10 червня 2014 року (а.с.18).

У ст. 77 ЦПК України встановлюється
обов'язок повідомити суду про причини
неявки в судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що особа не з'явилась в
судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що немає підстав
вважати причини неявки позивача у
судові засідання поважними та
обґрунтованими. Але у відповідності до
вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у зв'язку з
першою неявкою належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке
було призначено на 22 липня 2014 року не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки (а.с.24). Про причини неявки суд
не повідомив. Заява про розгляд справи
за відсутністю вказаної особи до суду
не надходила.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть
участь в справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Аналіз ст.169 ЦПК України свідчить про
те, що у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, незалежно від причин
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. Наслідок неявки позивача,
передбачений у ч.3 коментованої статті
є імперативним, тобто застосовується в
усіх випадках повторної неявки
позивача, якщо від нього не надійшла
зава про розгляд справи у його
відсутності, незалежно від того чи є
можливість вирішити спір по суті.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, якщо він обидва рази був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи

Таким чином, суд приходить до
висновку, що неявки позивача у судове
засідання перешкоджають розгляду
цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до роз'яснень ч. 3 п. 20
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 12 червня 2009 року № 2 „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суду першої інстанції"
у разі неявки в судове засідання особи,
яка бере участь у справі, належним
чином і в установленому порядку
повідомленої про дату судового
засідання, питання про можливість
судового розгляду вирішується з
урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК
України. За змістом вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, правом на залишення
заяви без розгляду суд наділений в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважної причини. Крім того,
такою ухвалою обмежено доступність
правосуддя в сенсі ст..6 Европейської
конвенції з прав та основоположних
свобод людини.

Із вказаної норми випливає, що сам по
собі факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду. При цьому поважність неявки в
судове засідання позивача судом не
враховується.

Неявки позивача ОСОБА_1, які судом
визнані неповажними, що у свою чергу
вказує на незацікавленість його у
вирішенні спору та зловживанні своїми
процесуальними правами, позивач явно
затягує розгляд справи, а вирішення
спору в такому випадку, без заяви
позивача про розгляд справи у його
відсутності, було б порушенням
принципу диспозитивності.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий

М.М.Дзерин