Справа № 635/2754/14-ц
Провадження № 2/635/1635/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді
- Караченцева І.В.,

при секретарі
- Врублевській І.О.,

представника позивача
- Мордвінова С.О.,

відповідачів
- ОСОБА_2,

-
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка справу за
позовною заявою ПАТ «Куряжський
домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Куряжський домобудівельний
комплекс» звернулося до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
витрат, посилаючись на те, що 13.01.2006 року
між Акціонерним товариством закритого
типу «Куряжський домобудівельний
комплекс» (зараз ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «КУРЯЖСЬКИЙ
ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» та
громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був
укладений договір № 1028 про дольову
участь у будівництві житлового будинку
по АДРЕСА_1. 03 листопада 2010 року
Позивачем, на виконання умов Договору,
було передано у власність Відповідачів
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 55,00
кв. м, про що складено відповідний акт
прийому-передачі. Відповідно до умов
розділу 4 Договору, Відповідачі
зобов'язалися компенсувати Позивачу
затрати, понесені за умовами
тимчасових договорів по
обслуговуванню будинку, платежі за
спожиті комунальні послуги у
відповідності із тарифами,
встановленими діючим законодавством
України, та експлуатаційні послуги по
тарифам, затвердженим місцевими
органами виконавчої влади. Згідно
зазначеного Акту Відповідачі
зобов'язалися укласти з усіма
організаціями, обслуговуючими будинок,
і постачальниками енергоресурсів
відповідні договори та у 3- денний строк
укласти з Позивачем договір про
відшкодування ними експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
на період до переводу їх на прямі
договори з енергопостачальними
організаціями. Прямий договір про
надання послуг з постачання теплової
енергії був укладений Відповідачами у
вересні 2011 року, а договір на
відшкодування ними експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
Позивачеві не укладено взагалі. За
умовами тимчасового договору №13624 про
постачання теплової енергії, що
укладений 1 листопада 2006 року між
Позивачем та Комунальним
підприємством «Харківські теплові
мережі», та додатків до нього, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, входить до
переліку об'єктів тепло споживання. В
опалювальний період 2011 року
Відповідачам надавалися послуги з
теплопостачання, про що свідчать акт
№177/6520 від 12.12.2010р. про підключення
споживача до джерела теплової енергії,
акт №177/5769 від 19.04.2011р. про відключення
споживача від джерела теплової
енергії, та акти виконаних робіт по
відпуску теплової енергії за період з
січня по квітень 2011 року. За вказаний
період КП «Харківські теплові мережі»
виставило Позивачу рахунки за надані
послуги з постачання теплової енергії
у житловий будинок по АДРЕСА_1 на
загальну суму 289617,47 грн., які останній
був вимушений оплатити з метою
забезпечення нормальних життєвих умов
мешканцям, збереження технічного стану
будівлі та запобіганню пошкодженню
майна відповідача та інших мешканців.
До складу вищезазначеної суми увійшли
і витрати на забезпечення тепловою
енергією квартири НОМЕР_1, у зв'язку з
чим Позивачу було завдано збитків.
Таким чином, Позивач в період с січня по
квітень 2011 року оплатив у розмірі 1520,58
грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять грн. 58
коп.) послуги теплопостачання в належну
Відповідачам квартиру НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Про необхідність компенсації
Відповідачами вказаних витрат, яких
зазнав Позивач, Відповідачам
неодноразово вказувалось в усних
бесідах та письмовими повідомленнями,
але Відповідачі до цього часу вартість
витрат на теплопостачання до належної
йому квартири Позивачу не
відшкодували.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні
заперечували проти позову та просили
застосувати наслідки спливу строку
позовної давності, передбачені ч.4 ст.267
ЦК України.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає необхідним відмовити у
задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
13.01.2006 року між Акціонерним товариством
закритого типу «Куряжський
домобудівельний комплекс» (зараз
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС»
та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був
укладений договір № 1028 про дольову
участь у будівництві житлового будинку
по АДРЕСА_1. (а.с.7-12).

03 листопада 2010 року Позивачем, на
виконання умов Договору, було передано
у власність Відповідачів квартиру
НОМЕР_1 загальною площею 55,00 кв. м, про що
складено відповідний акт
прийому-передачі. (а.с.16).

Відповідно до умов розділу 4 Договору,
Відповідачі зобов'язалися
компенсувати Позивачу затрати,
понесені за умовами тимчасових
договорів по обслуговуванню будинку,
платежі за спожиті комунальні послуги
у відповідності із тарифами,
встановленими діючим законодавством
України, та експлуатаційні послуги по
тарифам, затвердженим місцевими
органами виконавчої влади. Згідно
зазначеного Акту Відповідачі
зобов'язалися укласти з усіма
організаціями, обслуговуючими будинок,
і постачальниками енергоресурсів
відповідні договори та у 3- денний строк
укласти з Позивачем договір про
відшкодування ними експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
на період до переводу їх на прямі
договори з енергопостачальними
організаціями.

Прямий договір про надання послуг з
постачання теплової енергії був
укладений Відповідачами у вересні 2011
року, а договір на відшкодування ними
експлуатаційних витрат і спожитих
комунальних послуг Позивачеві не
укладено взагалі.

За умовами тимчасового договору №13624
про постачання теплової енергії, що
укладений 1 листопада 2006 року між
Позивачем та Комунальним
підприємством «Харківські теплові
мережі», та додатків до нього, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, входить до
переліку об'єктів тепло споживання.
(а.с.30-34)

В опалювальний період 2011 року
Відповідачам надавалися послуги з
теплопостачання, про що свідчать акт
№177/6520 від 12.12.2010р. про підключення
споживача до джерела теплової енергії,
акт №177/5769 від 19.04.2011р. про відключення
споживача від джерела теплової
енергії, та акти виконаних робіт по
відпуску теплової енергії за період з
січня по квітень 2011 року. (а.с.21-22)

За вказаний період КП «Харківські
теплові мережі» виставило Позивачу
рахунки за надані послуги з постачання
теплової енергії у житловий будинок по
АДРЕСА_1 на загальну суму 289617,47 грн., які
останній був вимушений оплатити з
метою забезпечення нормальних
життєвих умов мешканцям, збереження
технічного стану будівлі та
запобіганню пошкодженню майна
відповідача та інших мешканців. До
складу вищезазначеної суми увійшли і
витрати на забезпечення тепловою
енергією квартири НОМЕР_1, у зв'язку з
чим Позивачу було завдано збитків.
Таким чином, Позивач в період з січня по
квітень 2011 року оплатив у розмірі 1520,58
грн. послуги теплопостачання в належну
Відповідачам квартиру НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.29)

Дана сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача на
підставі ст.1166 ЦК України.

Однак, позивачем позовні вимоги
заявлено 03.04.2014 року, тобто з пропуском
трирічного строку, передбаченого ст.257
ЦК України для захисту порушеного
права, оскільки строк позовної
давності повинен рахуватися з 06.11.2010р. з
моменту заключення договору між
позивачем та відповідачами.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідачі просять суд застосувати
вимоги передбаченої статті.

Доказів поважності причини пропуску
строку позовної давності позивачем
суду не надано.

Тому у задоволенні заявлених позовних
вимог слід відмовити за пропуском
строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.257, ч.4 ст.267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ
«Куряжський домобудівельний комплекс»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги у
10-денний строк з дня його проголошення,
через Харківський райсуд.

Суддя
І.В.Караченцев