Справа №: 400/39/14-ц
Провадження № 2/400/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове цивільну
справу за позовом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від імені якого
виступає Кіровоградська дирекція
УДППЗ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої
злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що вироком Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 22.06.2011 року ОСОБА_2
засуджено за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК
України, так як вона, працюючи
кіоскером дільниці Кіровоградської
дирекції УДППЗ "Укрпошта", будучи
матеріально відповідальною особою,
умисно, використовуючи своє службове
становище, привласнила та розтратила
грошові кошти, сплачені громадянами в
якості оплати за природний газ та
електроенергію, внаслідок чого вказані
кошти не надійшли до
енергопостачальних підприємств, і
останніми були заявлені претензії до
підприємства поштового зв'язку про
невиконання договірних зобов'язань з
вимогою перерахування коштів, які
підприємство змушене було
відшкодувати. Також вироком
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 22.06.2011 року
з засудженої ОСОБА_2 стягнуто кошти на
користь користувачів, вказаних у
вироку, зокрема і на користь громадянки
ОСОБА_1 тому позивач звернувся до
відповідачки з проханням повернути
зайво отримані кошти в розмірі 640
гривень 80 копійок, однак, відповідач не
бажає повернути кошти в добровільному
порядку, тому позивач змушений
звернутися до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач позов не визнала, мотивуючи
це тим, що кошти вона від ОСОБА_2 вона не
отримала.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
документи справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового слідства встановлено,
що що вироком Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 22.06.2011
року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.191, ч.3
ст.191 КК України, так як вона, працюючи
кіоскером дільниці Кіровоградської
дирекції УДППЗ "Укрпошта", будучи
матеріально відповідальною особою,
умисно, використовуючи своє службове
становище, привласнила та розтратила
грошові кошти, сплачені громадянами в
якості оплати за природний газ та
електроенергію, внаслідок чого вказані
кошти не надійшли до
енергопостачальних підприємств, і
останніми були заявлені претензії до
підприємства поштового зв'язку про
невиконання договірних зобов'язань з
вимогою перерахування коштів, які
підприємство змушене було
відшкодувати. Також вироком
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 22.06.2011 року
з засудженої ОСОБА_2 стягнуто кошти на
користь користувачів, вказаних у
вироку, зокрема і на користь громадянки
ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 640 гривень
80 копійок.

Як вбачається з копії виконавчого
провадження у відділі ДВС
Петрівського РУЮ, 23.12.2011 року було
відкрите виконавче провадження за
виконавчим листом виданим Петрівським
районним судом Кіровоградської
області 11.07.2011 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі
640 гривень 80 копійок завданого збитку. А
25.12.2013 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Петрівського
РУЮ винесено постанову про
поверненння виконачого документу
стягувачеві в зв'язку з тим, що у
боржника відсутнє майно на яке можливо
звернути стягнення за його місцем
проживання та згідно довідок від
реєструючих органів, боржник не працює
та на підставі цього виконавчий лист
був повернутий стягувану.

Тобто з вищевикладеного випливає, що
відповідач не отримувала від ОСОБА_2

кошти в сумі 640 гривень 80 к опійок за
виконавчим листом виданим Петрівським
районним судом Кіровоградської
області 11.07.2011 року, а тому з неї не
можуть бути стягнуті вказані кошти.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не можутьгрунтуватися на
припущеннях.

Відповіднодо ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, на підставі вище
викладеного, у задоволенні позову слід
відмовити повністю.

Вказані правовідносини регулюються ст.
ст. 58, 60, 61 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від імені якого виступає
Кіровоградська дирекція УДППЗ
"Укрпошта" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко