Справа № 444/1374/14-ц
Провадження № 2/444/613/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі
Брунець Н.М..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Жовкві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Туринківської сільської
ради, треті особи: Жовківська державна
нотаріальна контора, Державна
реєстраційна служба Жовківського РУЮ
про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом, мотивуючи
позовні вимоги тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1
в будинку, який відносився до
колгоспного типу двору, головою якого
був її дядько ОСОБА_3, а вона членом
цього двору, що стверджено витягом із
погосподарської книги Туринківської
сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що
стверджено свідоцтвом про смерть
виданим Туринківською сільською
радою,в дворі залишилася проживати
член цього двору ОСОБА_2 При житті
ОСОБА_3 склав заповіт,яким належний
йому житловий будинок в с.Туринка в
рівних частинах заповів ОСОБА_2 та
синові ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_3 за заповітом
ОСОБА_4 оформив вже право на
спадкування ? частини будинку,який
належав померлому та також помер, в
другій половині проживала член двору
ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_4 спадщину за
законом оформила його дружина
ОСОБА_5,що стверджено свідоцтвом про
право на спадщину за законом виданим
Львівською нотконторою 19.10.2006 року.
Своє право власності на зазначену
частку будинку нею зареєстровано в
Червоноградському МБТІ,що стверджено
витягом з реєстру прав власності.

ОСОБА_2 частину ні в порядку
спадкування,ні як член двору не
оформляла ,права власності на таку не
зареєструвала, однак проживала в дворі
на день смерть ОСОБА_3 , як член
колгоспного типу двору , та станом на
30.06. 1990 року фактично була вже головою
належної їй частки в дворі.

При житті ОСОБА_2 також склала
заповіт, яким належне їй майно вона
заповіла позивачу..

Спадщину він фактично прийняв,
оскільки проживав з померлою та вів з
нею спільне господарство, крім того
вернувся до Жовківської державної
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, однак там йому роз»яснено,
що оскільки померла не зареєструвала
при житті належної їй частки в майні
двору, то слід в судовому порядку
визнати її право на ? будинку в порядку
спадкування., про що видано
відмову.Просить задоволити позов.

Представник відповідача та третіх
осіб в судове засідання не з'явилися,
хоч про час та місце розгляду справи
належно повідомлені, однак
Туринківською сільською радою та
третіми особами , надіслано листи про
відсутність заперечень проти позовних
вимог,та розгляд справи у відсутності
їх представників, тому суд вважає
можливим розгляд справи у їх
відсутності .

Дослідивши фактичні обставини
справи за наявни ми в справі доказами,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
належить задоволити з наступних
підстав.

Про те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
померла, стверджено свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1 виданим Туринківською
сільською радою.

Із заповіту посвідченого
Туринківською сільською радою 5.02.2010
року вбачається, що ОСОБА_2 все належне
їй майно заповіла ОСОБА_1 Такий не
змінено і не скасовано.

З виписки із по господарської книги
Туринківської сільської ради
вбачається, що в АДРЕСА_2 знаходиться
житловий будинок, який відносився до
колгоспного типу двору ,право
власності на який було зареєстровано
на ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В дворі залишилася проживати ОСОБА_2
яка станом на 30.06.19900 року по день смерті
проживала в дворі

Після смерті ОСОБА_3 належну йому
частку в дворі за заповітом мав право
прийняти його син ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_3 року також помер.

Після смерті ОСОБА_4 належну йому ?
частку прийняла дружина померлого
ОСОБА_5.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №20 від 22.12.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.2008 року ,право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15.04.1991 року не
втратили права на частку в майні.

Отже ОСОБА_2 на день смерті належала ?
частка в будинку в АДРЕСА_2 на яку мала
право і як в порядку спадкування після
смерті голови двору, та як член
колгоспного типу двору.

Про те, що АДРЕСА_1 знаходиться
житловий будинок загальною площею 79.5
кв.м,житловою 54.1 кв.м,допоміжною 25.4 кв.м
стверджено технічним паспортом
виготовленим Червоноградським МБТІ.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України
,ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину,
оскільки проживав з померлою на день
смерті ,вів з нею господарство та в
передбачений законом строк звернувся
до нотаріальної контори про
спадкування, що стверджено витягом із
спадкового реєстру видано нотконторою
(спадкова справа №133/2013).

Таким чином суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та
такі слід задоволити.

Керуючись ст.. ст..10,11.57,60,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на ?
(одну другу) частину житлового будинку
загальною площею 79.5 кв.м,житловою- 54.1
кв.м,допоміжною- 25.4 кв.м в АДРЕСА_2, з
такою ж частиною господарських
будівель в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено
до Львівського апеляційного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи,які брали участь в справі але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення ,можуть
подати скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Мікула В. Є.