overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язання за рішення суду про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки він заборгованість на користь стягувача не сплатила.

Судом встановлено, що норми ЦПК
України, на які посилається ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, зокрема ст. 217 ЦПК України, не мають відношення до вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а конкретизувати норми права, на які мав би посилатися державний виконавець, не можливо, оскільки представник ВДВС просить справу розглянути за його відсутності.

Крім того, в подані зазначено, що
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні є позивачем, а
ОСОБА_1 - відповідачем, але ця справа розглядається не в порядку позовного провадження, а тому статус учасників зазначено невірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,368 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Суддя
Н.В.Стамбула
Провадження № 2/127/4641/14 15.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді за участі секретаря Кабалик Т.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 17.08.2007 р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось через різні погляди на життя і роль кожного подружжя в сім»ї. Відповідач почав зловживати алкоголем, застосовувати насилля. Відносини стали напруженими, вона втратила повагу та довіру до чоловіка. Збереження шлюбу є
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з вересня 2011 р., подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки вона фактично створила іншу сім'ю. Дитина залишиться з нею. Після розірвання шлюбу просить прізвище їй не змінювати.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим, також фактично створив іншу сім'ю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 17.08.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2058. (а.с. 2)
Сторони є батьками дитини ОСОБА_3,
Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з вересня 2011 р., фактично створили інші сім'ї, на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 17.08.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2058, розірвати.
Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.
Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 визначити постійне місце проживання її матері ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя
Провадження № 2/127/4531/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Барлінек
Інвест» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/12630/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
_____Справа № 299/2531/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21.07.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженою межі між земельними ділянками, встановленої в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання погодженою межі між земельними ділянками, встановленої в натурі.

21.07.2014 року позивачем у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення йому позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженою межі між земельними ділянками, встановленої в натурі, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 152/1132/14-ц 22 липня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого судді Гаврищука розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив парво на користування житловим приміщенням,-
У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні 22.07.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, з тих підстав, що відповідач в добровільному порядку знявся з реєстрації місця проживання, а тому спір вирішено у позасудовому
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, превіривши повноваження представника позивача, згідно поданої довіреності, вважає за необхідне клопотання задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду, оскільки представник позивача від імені позивача має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, зокрема і звернутися до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив парво на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1546/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 05.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/1059/14-ц резолютивна частини) 18 липня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого судді - за участю секретаря судового засідання - Вішньової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 13, 41, 55
Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 6, 83, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 2, 3, 9, 10 Закон
України «Про відпустки», Закон України
«Про оплату праці», Постанова КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995
№ 100 (далі - Порядок №100) суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній заборгованість за час затримки заробітної плати у розмірі 5905,44 грн., невиплачену компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 984,24 шістсот пятдесят три гривні 43 копійки).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
Рішення суду в частині стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його прийняв за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/580/14 15.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді при секретарі Кабалик Т.П., за участі заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3. їй виповнилось 17 років.
З 2013 р. вона проживає однією сім'єю з
ОСОБА_2, вагітна від ОСОБА_2 Її батьки не заперечують щодо реєстрації шлюбу.
Реєстрація шлюбу відповідає її
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити. Пояснила, що їй на даний час виповнилось сімнадцять років. Вона не досягла шлюбного віку, але вони з
ОСОБА_2 люблять одне одного, вона вагітна від ОСОБА_2 Батьки та члени їх сімей не заперечують щодо їх шлюбу. До реєстрації шлюбу її ніхто не примушує, реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 - в її
Заінтересована особа ОСОБА_4 (мати заявниці) заяву підтримала, суду пояснила, що не заперечує щодо одруження її дочки, до шлюбу дочку ніхто не примушує, дочка - вагітна від
ОСОБА_2, в її інтересах буде реєстрація
Аналогічні пояснення дав заінтересована особа ОСОБА_3 (батько
Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав, суду пояснив, що заявниця від нього вагітна. Вони хочуть
Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, їй виповнилось сімнадцять років. (а.с.3).
Згідно довідки Погребищенської центральної районної лікарні №60 від 25.06.2014 р. заявниця ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності 5-6 тижнів. (а.с. 7)
Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років
(ст. 22 ч. 1 СК України)
Згідно ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Судом встановлено, що заявниця досягла сімнадцяти років, вона - вагітна від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шлюбу з ОСОБА_2 її ніхто не примушує, тобто шлюб відповідає інтересам заявниці, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення шлюбного віку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя
Номер провадження № 2/311/777/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кочевої І.В.

при секретарі:
Гончаровій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, сварками в зв'язку з якими відповідач не бажав приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.
На примирення сторони не згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213 - 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом №68.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.
Кочева
Справа
№2/311/773/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 22 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

І.В.Кочева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в
Запорізькій області, Василівська районна державнв адміністрація
Запорізької області, Відділу
Держкомзему у Василівському районі
Запорізької області про визнання права власності на земельну частку «пай» в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в
Запорізькій області, Василівська районна державнв адміністрація
Запорізької області, Відділу
Держкомзему у Василівському районі
Запорізької області про визнання права власності на земельну частку «пай» в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 04.08.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Справа № 323/2574/14-ц провадження №2-о/323/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першо-травнева, 23 на 31.07.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, направивши їй копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 324/315/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2000 року виконавчим комітетом
Чубарівської сільської ради
Пологівського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1.
Подружжя має неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть.

17.02.2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Крім того позивач просить змінити їй прізвище на дівоче
"ОСОБА_1"

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає, просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, а справу розглянути без нього..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом
Чубарівської сільської ради
Пологівського району Запорізької обл. актовий запис за № 6 від 16.09. 2000 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: