Справа № 522/4416/14-ц
№ 2/522/4911/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмета спору : Київська районна
адміністрація Одеської міської ради в
особі її органу опіки та піклування,
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 діючи в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулась до суду з позовом до
Одеської міської ради про визнання за
неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач
зазначає, що є бабусею неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сиротою, по
лінії його батька та є його опікуном, а
також, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3,
який є дідусем неповнолітнього ОСОБА_2
по лінії його матері, та що після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та була
успадкована померлим ОСОБА_3 згідно з
заповітом від 28.09.2010 р. за р.№ 5-1302 від
імені ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 та її представник -
адвокат ОСОБА_5 просили розглянути
справу без їхньої участі і
задовольнити позовні вимоги щодо
визнання за неповнолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та одночасно з
ухваленням рішення у даній справі
скасувати застосовані судом у даній
справі заходи про забезпечення позову,
про що подали адресовану суду свою
спільну письмову заяву, яка приєднана
судом до матеріалів справи.

Одеська міська рада не повідомила суду
причину неявки свого представника,
хоча про дату і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка про одержання нею
судової повістки.

Представник Київської районної
адміністрації Одеської міської ради в
особі її органу опіки та піклування -
Чорнобай О.А. позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 підтримав і
просив розглянути справу без участі
представника цього учасника судового
процесу, про що подав адресовану суду
свою письмову заяву, яка приєднана
судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на первинному обліку
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування в службі у
справах дітей Одеської міської ради по
Київському району м.Одеси з 24.02.2003 року
(а.с.25).

Розпорядженням Київської районної
адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради № 547 від 24.04.2003
року було призначено ОСОБА_1 опікуном
над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а також визначене місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за місцем проживання його опікуна
ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Як вбачається з свідоцтва про
народження Серії НОМЕР_1, батьками
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження
Серії НОМЕР_2, свідоцтво про смерть
Серії НОМЕР_3), та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про
народження Серії НОМЕР_4 та свідоцтво
про смерть Серії НОМЕР_5) (а.с.17-22).

19 листопада 2013 року Першою одеською
державною нотаріальною конторою
заведено спадкову справу № 914 щодо
майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме квартири АДРЕСА_1,
за заявою ОСОБА_1, діючої від імені
свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про прийняття спадщини за законом
(а.с.14, 77-113).

25.04.2014 року держнотаріусом Першої
одеської державної нотаріальної
контори було винесено постанову №
990/02-31 про відмову у видачі
неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті його діда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з
посиланням на відсутність доказів про
фактичне своєчасне прийняття ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
спадщини після смерті її матері ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11,
відсутність правовстановлювального
документа на нерухоме майно, а також
свідоцтва про народження спадкоємця
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, і свідоцтва про смерть її
матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.63).

Вирішуючи дану справу, суд виходить з
наступних обставин, які повністю
підтверджуються матеріалами справи.

Квартира АДРЕСА_1, яка складається в
цілому з двох кімнат, загальною площею
37,7 кв.м., у тому числі житловою - 29,0 кв.м.,
належала на праві приватної власності
в рівних частках ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, на підставі
договору купівлі-продажу від 21.08.1998
року за р.№ 1464, зареєстрованого в
Одеському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості в книзі 294пр на стор.112 під
р.№ 284, 31.08.1998 року, що підтверджується
довідками КП „БТІ" Одеської міськради
від 16.01.2014 р. № 434425.67 та від 29.05.2014 р. №
440237.93 (а.с.8, 108, 134).

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10 (що підтверджується
актовим записом про смерть № 8486 від
21.09.2004 р. та Повним витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть за № 3 від 31.05.2014 р.), після
смерті якої відкрилася спадщина на ?
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.137,138).

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_11, не залишила заповіт (що
підтверджується Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові справи) за № 37401652
від 19.05.2014 р.), у зв'язку з чим право на
спадкування в першу чергу за законом
після її смерті отримала її єдина рідна
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 (факт
родинних відносин підтверджується
записом акта про народження № 7 від
14.01.1947 року та Повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження за № 5 від 01.07.2014 р.),
яка постійно проживала з померлою
ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року до
дня смерті ОСОБА_8 (що підтверджується
довідкою дільниці № 7 КП „ЖКС
„Фонтанський" від 24.04.2014 р.) (а.с.64, 114-117,
140-143, ).

Проте ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, не подавала
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини щодо майна її
матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_11, та не отримувала
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Будь-які інші особи також не подавали
до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11,
та не отримували свідоцтв про право на
спадщину, що підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) за № 37401637 від 19.05.2014 р. (а.с.113).

Відповідно до ч.3, 5 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК
України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, не
заявляла відмову від спадщини, що
відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_11.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.1268
ЦК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
вважається таким спадкоємцем, що
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9 (що підтверджується
актовим записом про смерть № 7109 від
22.07.2013 р. та Повним витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть за № 9 від 07.12.2013 р.),
залишивши заповіт від 28.09.2010 року за р.№
5-1302, замість оригіналу якого виданий
дублікат 22.01.2014 р. за р.№ 1-82, згідно з
яким усе своє майно заповіла ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (що підтверджується
Витягом про реєстрацію в Спадковому
реєстрі № 36396686 від 22.01.2014 р.), який
постійно проживав разом з померлою
ОСОБА_4 на день її смерті в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с.10, 11, 123, 124-124).

Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася
спадщина на усю квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8
(що підтверджується актовим записом
про смерть № 8858 від 12.09.2013 р. та
свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_6), не
залишивши заповіт (а.с.15).

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Також судом установлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на
день своєї смерті у зареєстрованому
шлюбі не перебував, а його єдина дочка
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про
народження Серії НОМЕР_4), яка є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження Серії
НОМЕР_1), - померла ІНФОРМАЦІЯ_7
(свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_5)
(а.с.17, 18, 22, 36).

Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, яки вони були живими на час
відкриття спадщини.

Отже, у відповідності до ч.1 ст.1266, ст.1276
ЦК України, неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав право на спадщину
після смерті свого діда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене, суд вважає
доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, отже порушене право
останнього підлягає судовому захисту.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення скасувати заходи забезпечення
позову, тому суд вважає за можливе
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, застосовані у даній справі
ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 11 квітня 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.6 ст.154, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, ч.3, 5 ст.1268, ч.1 ст.1266, ст.1276 ЦК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовольнити.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з :
двох житлових кімнат житловою площею
29,0 кв.м., загальною площею 37,7 кв.м., в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
застосовані ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 11 квітня 2014
року (номер запису про обтяження : 5462634
від 24.04.2014 р.), - скасувати.

Копію рішення направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області - до відома та виконання в
частині скасування заходів
забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

18.07.2014