АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-791/1992/14
інстанції Полив'яний В.М.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 01 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від « 21» травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_5 до відділу
культури Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області, третя особа - начальник
відділу культури Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області Іванушкіна Ірина
Вікторівна про визнання незаконним і
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогул, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із наведеним вище позовом,
зазначаючи, що згідно наказу відділу
культури і туризму Цюрупинської
райдержадміністрації від 12.02.2008 року
№41-к вона працювала на посаді
директора центральної бібліотеки
(Централізованої бібліотечної системи)
відділу культури і туризму
Цюрупинської райдержадміністрації.

Наказом від 18 жовтня 2011 року №166-к була
звільнена із займаної посади на
підставі пункту 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України
за допущені прогули.

Вважаючи звільнення незаконним,
оскільки прогулів за час перебування
із відповідачем у трудових
правовідносинах не допускала, позивач,
з врахуванням уточнень в процесі
судового розгляду, просила суд визнати
незаконним і скасувати наказ
відповідача від 18.10.2011р. №166-к, поновити
її на посаді директора Централізованої
бібліотечної системи відділу культури
і туризму Цюрупинської
райдержадміністрації, стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу та 30000 грн. в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Рішенням суду від 21 травня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог,
зазначаючи, що висновки суду щодо
законності її звільнення не
відповідають обставинам справи та
суперечать положенням трудового
законодавства, зокрема ст. 21 КЗпП
України, згідно якої роботодавець не
має права вимагати від працівника
виконання роботи, не обумовленої
трудовим договором.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач її доводи не визнав,
рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обгрутованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що наказом №41-к від
12 лютого 2008 року ОСОБА_5 було призначено
на посаду директора центральної
бібліотеки (Централізованої
бібліотечної системи) відділу культури
і туризму Цюрупинської районної
державної адміністрації з 13 лютого 2008
року /а.с. 5/.

Наказом №166-к від 18 жовтня 2011 року
ОСОБА_5 звільнено з посади директора за
допущені нею 11, 18 та 25 вересня 2011 року
прогули відповідно до пункту 4 частини 1
статті 40 КЗпП України /а.с. 6/.

Звільнення відбулося за згодою
профспілкового комітету Центральної
бібліотеки та Районної бібліотеки
(Центральної бібліотечної системи)
відділу культури і туризму
Цюрупинської райдержадміністрації від
18 жовтня 2011 року, а також за згодою
Цюрупинської районної державної
адміністрації /т.1, а.с. 8-13/.

Позивач визнає факт відсутності на
роботі у наведені вище дні, однак не
вважає це прогулом, оскільки не визнає
законність розпорядження відповідача
про встановлення для бібліотеки
шестиденного робочого тижня.

Із матеріалів справи вбачається, що в
травні 2010 року начальник відділу
культури і туризму Цюрупинської
райдержадміністрації Іванушкіна І.В.
звернулася до Цюрупинської районної
ради із клопотанням про погодження
встановлення шестиденного робочого
тижня з одним вихідним днем для
закладів культури, що підпорядковані
відділу культури і туризму /т.1, а.с. 180/.

15 жовтня 2010 року L сесія п'ятого
скликання Цюрупинської районної ради,
розглянувши клопотання начальника
відділу культури і туризму
райдержадміністрації, з метою
забезпечення ефективного
обслуговування населення району,
враховуючи рекомендації постійної
комісії районної ради з питань
гуманітарної політики, гласності та
зв'язків з громадськими організаціями,
політичними партіями та блоками,
керуючись ст. 43 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
вирішила затвердити графік роботи
закладів культури, які підпорядковані
відділу культури і туризму
райдержадміністрації, за яким для
Цюрупинської центральної бібліотеки
та Цюрупинської дитячої бібліотеки
встановлено шестиденний робочий
тиждень з вихідним днем у суботу із
тривалістю щоденної роботи з 9.00 до 17.00
із передвихідним днем п'ятницею
тривалістю з 10.00 до 16.00 години /а.с. 181/.

Рішенням профспілкових зборів
працівників Цюрупинської центральної
бібліотеки та районної бібліотеки для
дітей (ЦБС) від 30.03.2011р. дано згоду на
переведення працівників цих установ з
п'ятиденного на шестиденний робочий
тиждень з 01 квітня 2011 року за наведеним
в рішенні районної ради графіком.

31 березня 2011 року аналогічне рішення
було прийнято профспілковим комітетом
працівників культури Цюрупинського
району /т.1, а.с. 111-114/.

Наказом №8 відділу культури і туризму
Цюрупинської райдержадміністрації від
20.01.2011 року з врахуванням наказу №11/1
від 27.01.2011 року затверджено графік
роботи працівників Цюрупинської
центральної бібліотеки та
Цюрупинської районної бібліотеки для
дітей відповідно до рішення №777
Цюрупинської районної ради від 15.10.2010р.
з 01 квітня 2011 року.

З наказом №8 від 20.01.2011 року працівники
бібліотек, в тому числі позивачка,
ознайомилися 20.01.2011р. /т.1, а.с. 14/.

Протоколом загальних зборів трудового
колективу Цюрупинської центральної
бібліотеки та районної бібліотеки для
дітей від 27 квітня 2011 року затверджено
Правила внутрішнього трудового
розпорядку, відповідно до яких для
працівників цих бібліотек
встановлюється шестиденний робочий
тиждень з одним вихідним днем (субота)
та тривалістю щоденної роботи - 7 годин
(40 годин на тиждень), /т.1, а.с. 153-157/.

Із Правилами внутрішнього трудового
розпорядку працівники, в тому числі
ОСОБА_5, ознайомилися 27.04.2011 року /т.1, а.с.
158/.

Усі працівники Централізованої
бібліотечної системи з 01 квітня 2011 року
працювали за новим графіком роботи із
встановленим шестиденним робочим
тижнем і семигодинним робочим днем, а
директор Централізованої бібліотечної
системи працювала відповідно до
старого графіка роботи - із п'ятиденним
робочим тижнем та восьмигодинним
робочим днем.

Недотримання позивачкою режиму роботи
відповідач вважав порушенням трудової
дисципліни і в зв'язку з цим
неодноразово застосовував до неї
дисциплінарні стягнення у вигляді
догани, законність яких була предметом
судового розгляду за позовом ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2012
року у задоволенні позову ОСОБА_5 до
відділу культури Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання
незаконним та скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності відмовлено за
необґрунтованістю /т.2, а.с. 20-22/.

При цьому суд апеляційної інстанції
визнав, що відповідачем дотримано
передбачений ст. 32 КЗпП України порядок
доведення до відома працівників, в тому
числі позивачки, про зміну режиму
роботи, а остання, будучи відсутньою на
роботі кожну неділю тижня, що є робочим
днем, порушила трудову дисципліну і до
неї обґрунтовано застосовано
дисциплінарне стягнення.

Отже, враховуючи наведені вище
обставини, колегія суддів приходить до
висновку, що, не відмовившись від
продовження з відповідачем трудових
відносин зі зміненим режимом роботи, а
ігноруючи його, ОСОБА_5, яка за своїми
посадовими обов'язками здійснювала
загальне керівництво Централізованою
бібліотечною системою, повинна була
забезпечувати її високоефективну
діяльність, роботу та виконання
виробничо-творчих і фінансових планів,
що направлено на формування та
забезпечення потреб населення у
бібліотечно-бібліографічних послугах
та несла відповідальність, зокрема, за
невиконання або несвоєчасне виконання
наказів, доручень, розпоряджень,
інструктивних документів державних
органів управління, за виконання
правил внутрішнього розпорядку її
підлеглими, у зазначені в наказі №166-к
від 18.10.2011р. дні (11, 18 та 25 вересня 2011р.)
допустила відсутність на роботі без
поважних причин, а тому у відповідача
було право розірвати з нею трудовий
договір на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП
України /т.1, а.с. 107/.

Оскільки звільнення ОСОБА_5 відбулося з
додержанням діючого в Україні
трудового законодавства, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про
необґрунтованість заявлених нею
позовних вимог і вважає, що цей
висновок відповідає обставинам справи
в межах наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні
доказів та нормам матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, доводи апеляційної скарги
щодо неврахування судом постанови
Цюрупинського районного суду від 07
липня 2011 року, якою визнано нечинним
рішення L сесії Цюрупинської районної
ради від 15 жовтня 2010 року №777 «Про
затвердження графіку роботи», колегія
суддів вважає юридично неспроможними,
оскільки наведена постанова районної
ради є нечинною з 16.10.2013 року ( з дня, з
якого залишено в силі рішення суду
першої інстанції ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду) і
свідчить про встановлене судом
порушення закону щодо повноважень ради
на погодження переходу бібліотечних
закладів на шестиденний робочий
тиждень, в той час, як позивачка
допустила прогули при зміненому
відділом культури Цюрупинської
райдержадміністрації режимі роботи
очолюваних нею закладів. На час
порушення ОСОБА_5 трудової дисципліни
рішення ради було діючим, а накази
відділу культури та затверджені
трудовим колективом Правила
внутрішнього трудового розпорядку ЦБС
є діючими до цього часу.

Не впливає на висновки суду у спірних
правовідносинах також послідовність, у
якій приймалося рішення про зміни в
графіку роботи ЦБС відповідачем та
виборним органом первинної
профспілкової організації, оскільки на
час введення зміненого режиму роботи
встановлення шестиденного робочого
тижня з 01.04.2011 року було погоджено, як з
профспілкою, так і з трудовим
колективом, який його (графіка)
дотримувався.

Необґрунтованими колегія суддів
вважає і посилання позивачки на ст. 31
КЗпП України, так як режим роботи
відноситься до істотних умов праці, а
не самої роботи, суть якої визначена
укладеною сторонами угодою і полягає у
встановлених Посадовою інструкцією
завданнях та обов'язках директора
Централізованої бібліотечної системи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення ухвалено судом
з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позову
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 21 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.В. Пузанова