АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/9104/2014
Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Поліщук Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук
Н.В.

суддів Білич І.М.,
Кулікової С.В.

при секретарі
Гулієві Ф.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 січня 2014 року позов Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приват Банк » до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 га
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Приват
Банк» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 21 211 грн. 57 коп. та
вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального
права, зокрема, незастосування строків
позовної давності. Просить ухвалити
нове рішення, застосувавши ст.257 ЦК
України.

В суді апеляційної інстанції
відповідач та її представник доводи
апеляційної скарги підтримали із
викладених в ній підстав.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Колегія суддів ухвалила розглянути
справи за відсутності представника
позивача на підставі ст.305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як установлено судом першої інстанції
та убачається з матеріалів справи, 28
травня 2005 року між ПАТ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 укладено договір №DNH4KS12900215,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 2283.84 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25.08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат.

Відповідач зобов»язання по поверненню
кредитних коштів та процентів за їх
користування своєчасно не виконав, у
зв»язку із чим утварилась
заборгованість, яка станом на 20.08.2013
року становить суму 21211,57 грн., що
складається з:

- 1191,57 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 6544,39 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 13475,61 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Вказаний розрахунок доводами
апеляційної скарги не спростовується.

Доводи апеляційної скарги щодо
застосування строків позовної
давності колегією суддів відхиляються,
виходячи з наступного.

Відповідно до частин третьої та
четвертої статті 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.
Оскільки рішення по суті спору
ухвалюється судом першої інстанції, а
на стадії апеляційного провадження
здійснюється лише перевірка
законності й обґрунтованості рішення
(стаття 303 ЦПК України), то заява про
застосування позовної давності може
бути розглянута, якщо вона подана під
час розгляду справи в суді першої
інстанції.

Оскільки відповідачем така заява в
суді першої інстанції не подавалась,
відсутні підстави для її розгляду на
стадії апеляційного провадження.

Проте, колегія суддів уважає можливим
застосувати частину 3 ст.551 ЦК України,
згідно якої розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Так, з матеріалів справи убачається, що
заборгованість за кредитом складає 1191
грн. 57 коп., що є значно менше, аніж
розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов»язань, який становить 13475 грн. 61
коп. З огляду на наведене, колегія
суддів уважає за доцільне зменшити
розмір пені до суми 1192 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги,
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового про
стягнення : 1191,57 грн.
заборгованості за кредитом; 6544,39 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 1192 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а всього стягнути 8927,96
грн.

Керуючись ст.ст. 218,303,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Заочне рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 13 січня 2014
року скасувати та ухвалити нове, яким
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» 1191,57
грн. заборгованості за кредитом; 6544,39
грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом; 1192 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а всього стягнути 8927
гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» на
відшкодування судових витрат 229 грн. 40
коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий - суддя
Поліщук Н.В.

Судді
Білич І.М.

Кулікова С.В.