Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1944/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Галаган О. В.
УХВАЛА

16.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
про повернення банківського вкладу, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
на ухвалу Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 10 червня 2014 року
і

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
в особі директора Кіровоградської
дирекції (відділення №4) ПАТ «Терра
Банк» про повернення банківського
вкладу.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 10 червня 2014 року
провадження у справі відкрито.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Терра Банк» просить скасувати ухвали
суду про відкриття провадження по
справі, оскільки дана ухвала суду
постановлена з недотриманням правил
підсудності, зокрема зазначає, що
справа підсудна Печерському районному
суду міста Києва, так як головний офіс
банку зареєстровано в Печерському
районі міста Києва.

В судове засідання апеляційного
суду Кіровоградської області
представник відповідача ПАТ «Терра
Банк» не з'явився про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_2., ОСОБА_3,
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Підсудність справ
визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК
України.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтись також за їх
місцезнаходженням.

Пленум Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.38 постанови від
01 березня 2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснив, що територіальна
підсудність справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК).

Місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(ст. 93 ЦК України).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» філією
банку є відокремлений структурний
підрозділ банку, що не має статусу
юридичної особи і здійснює банківську
діяльність від імені банку.

Статтею 95 ЦК України визначено, що
філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій.

Філії та представництва не є
юридичними особами та наділяються
майном юридичної особи, що їх створила,
і діють на підставі затвердженого нею
положення.

Відповідно до Положення про
порядок реєстрації та ліцензування
банків, відкриття відокремлених
підрозділів, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 08.09.2011 N 306, філії/відділення,
представництва діють від імені банку
на підставі затвердженого
уповноваженим органом банку положення.

Встановлено, що позивачка, яка
проживає в Кіровському районі міста
Кіровограда звернулася до Кіровського
районного суду міста Кіровограда з
позовом до ПАТ «Терра Банк» про
повернення банківського вкладу на
підставі договору, який укладено між
ОСОБА_2 та ПАТ «ТерраБанк» в особі
директора Кіровоградської дирекції
(відділення №41) ПАТ «ТерраБанк» 27
листопада 2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що позов
пред'явлено до суду за
місцезнаходженням Кіровоградської
дирекції (відділення №41) ПАТ
«ТерраБанк», яка здійснює
представницькі функції ПАТ
«ТерраБанк» в місті Кіровограді,
Кіровським районним судом м.
Кіровограда провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ТерраБанк» про
повернення банківського вкладу
відкрито з дотриманням правил
підсудності.

Крім того, відповідно до
роз'яснень наданих в Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1996
року № 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» до відносин, які
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів» належать
зокрема, і ті, що виникають із надання
послуг.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача за захистом своїх прав
як споживач послуг, які на дає
відповідач щодо прийняття
банківського вкладу (депозиту) з
виплатою щомісячних процентів.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не ґрунтуються на законі та висновків
суду не спростовують.

Ухвала постановлена з
додержанням вимог закону, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 10 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді