Справа № 755/6301/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву старшого
державного виконавця Відділу ДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві про
затвердження мирової угоди в процесі
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинська
О.М. звернулася до суду з заявою про
затвердження мирової угоди в процесі
виконавчого провадження. Заяву
обґрунтовує тим, що сторони
виконавчого провадження домовились
про укладання мирової угоди на стадії
виконання рішення суду.

Державний виконавець до суду не
з'явилася, в своїй заяві просила
розглянути справу у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання
надала заяву, в якій просить затвердити
мирову угоду, укладену між сторонами та
розглянути справу у її відсутність.

Представник боржника ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просить затвердити мирову угоду,
укладену між сторонами та розглянути
справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконання
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 03.04.2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
був виданий виконавчий лист та
відкрито виконавче провадження № 43189000.

06.05.2014 року стягував ОСОБА_2 та боржник
ОСОБА_3 уклали між собою мирову угоду на
стадії виконання рішення суду.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами в процесі виконання рішення
суду, не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд приходить до висновку, що подання
державного виконавця підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м.
Києві про затвердження мирової угоди в
процесі виконавчого провадження -
задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
представником стягувача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 та боржником - ОСОБА_3, за якою:

1. «Боржник-1» (ОСОБА_3) в рахунок
погашення боргу передає у власність
«Стягувача» (ОСОБА_2) наступне нерухоме
майно:

1.1 ? (одну другу) частки квартири за
адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
відповідно до СВІДОЦТВА про право
власності на житло ( /САЕ 472646/ 30.12.2011 /
Дніпровською районною в м. Києві
державною адміністрацією
(розпорядження №75-671 від 30.12.2011 р./).

2. Всі витрати пов'язані з подальшою
реєстрацією нерухомого майна,
визначеного в п. 1 цієї мирової угоди,
бере на себе «Стягувач».

3. «Боржник-1» зобов'язаний передати
«Стягувачу» майно, визначене у п.1 цієї
мирової угоди, протягом трьох днів з
моменту затвердження цієї мирової
угоди Дніпровським районним судом м.
Києва.

4. Право власності на майно, визначене у
п. 1 цієї мирової угоди, виникає у
«Стягувача» після передачі та
державної реєстрації вказаного
нерухомого майна.

5. З моменту виконання зобов'язань,
зазначених в п.1-4 цієї мирової угоди і
реєстрації «Стягувачем» права
власності на нерухоме майно,
вважається, що борг «Боржник» перед
«Стягувачем» у розмірі 160 316,60 (сто
шістьдесят тисяч триста шістнадцять
грн.. 60 коп. ) є погашеним, і «Стягувач»
не має до «Боржника» ніяких грошових
вимог і претензій.

6. «Стягувач» та «Боржник» обізнані про
наслідки затвердження судом мирової
угоди.

7. «Стягувач» гарантує, що після
підписання цієї Мирової Угоди він у
межах прав, наданих йому як учасникові
виконавчого провадження, вживатиме
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження.

8. «Стягувач» та «Боржник» домовилися,
що будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на «Боржника».

9. «Стягувач» та «Боржник» заявляють, що
ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушенні права будь-яких третіх осіб,
в тому числі й держави.

10. Ця мирова угода укладена у чотирьох
примірниках, що мають однакову
юридичну силу, перший з яких
залишається у Дніпровському районному
суді м. Києва, другий - у відділі
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві, третій
«Стягувача», четвертий - у «Боржника».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: