Справа № 562/1323/124
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. Здолбунівський районний
суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ Надра, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору відділ ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу транспортних засобів
дійсним, визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і просить суд звільнити з
під арешту автомобіль марки IVEKO, моделі
400Е42 STAR, 1999 року випуску, синього
кольору, д.р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та
причіп тентований напівпричіп, марки
GROENWEGEN, 1999 року випуску, синього кольору
№ шасі НОМЕР_3, д.р.н.НОМЕР_4 та визнати
дійсним договір купівлі-продажу
вказаних транспортних засобів від
01.04.2008 року, укладеного в простій
письмовій формі та визнати на них право
власності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю та ствердив той факт, що
позивач дійсно в повній сумі сплатив
йому кошти за автомобіль та
напівпричіп і просить визнати за ним
право власності

Представник ПАТ КБ Надра позов не
визнав та пояснив суду, що будь-яких
підстав для задоволення позову не має,
оскільки транспортний засіб не був
знятий з обліку та реалізований у
встановленому порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - відділ
державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління
юстиції в Рівненській області пояснив
суду, що відділ ДВС діяв у межах чинного
законодавства. Проте, якщо судом буде
встановлено, що позивач сплатив кошти
за спірні транспортні засоби, то не
заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачів дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними, а тому
позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу на
праві власності належить автомобіль
марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999 року
випуску, синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2 та причіп тентований
напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999 року
випуску, синього кольору № шасі НОМЕР_3,
д.р.н.НОМЕР_4.

Крім того, судом також встановлено, що 01
квітня 2008 року вказаний автомобіль
відповідачем ОСОБА_2 був відчужений
позивачу.

З обставин, викладених у позовній
заяві, що підтверджуються дослідженими
письмовими доказами по справі,
беззаперечно слідує і це встановлено
судом, що між сторонами був укладений у
простій письмовій формі договір
купівлі-продажу автомобіля марки
автомобіль марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999
року випуску, синього кольору, д.р.н.
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та причіп
тентований напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999
року випуску, синього кольору № шасі
НОМЕР_3, д.р.н.НОМЕР_4

Відповідач ОСОБА_2 передав у власність
позивачу вказаний автомобіль з усіма
необхідними реєстраційними та іншими
документами, а позивач прийняв цей
автомобіль і сплатив за нього
обумовлену грошову суму, що
стверджується наданою відповідачем
ОСОБА_2 розпискою. Вказані обставини
сторонами визнаються.

Одразу після придбання автомобіля
позивач перереєстрацію транспортного
засобу в органах ДАІ не провів, а коли
звернувся в органи МРЕВ для зняття
автомобіля з обліку, то не зміг це
зробити по незалежних від нього
обставинах, оскільки дізнався, що було
накладено арешт на все майно, що
належить відповідачу ОСОБА_2, в тому
числі і на вищевказаний автомобіль.

Зазначені обставини позбавляють
позивача можливості здійснювати свої
права власності щодо придбаного ним
автомобіля.

Відповідно до положень ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочини
можуть бути односторонніми та дво- або
багатосторонніми (договори).

Згідно ст.244 ЦК України довіреність, як
односторонній правочин, це письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
третіми особами.

Згідно ст.655 ЦК України договір
купівлі-продажу є двостороннім
правочином, за яким одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другої сторони (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, судом встановлено, що між
відповідачем ОСОБА_2, з однієї сторони,
та позивачем з другої сторони, 01 квітня
2008 року був укладений договір
купівлі-продажу автомобіля марки IVEKO,
моделі 400Е42 STAR, 1999 року випуску, синього
кольору, кузов НОМЕР_2 та причіп
тентований напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999
року випуску, синього кольору № шасі
НОМЕР_3.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Беручи до уваги положення ст.328 ЦК
України та враховуючи досліджені судом
докази, суд прийшов до висновку, що
наявні достатні підстави для визнання
укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договору купівлі-продажу автомобіля та
напівпричіпа і визнання за позивачем
права власності на них.

За загальним правилом, передбаченим ч.1
ст.334 ЦК України, право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна.

Крім того, виходячи з вищевикладеного,
позовні вимоги позивача щодо
звільнення автомобіля з-під арешту та
скасування заборони на його відчуження
в контексті наведеного є підставними і
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 16, 220, 319, 321, 328,
334, 392 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з під арешту автомобіль
марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999 року
випуску, синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2 та причіп тентований
напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999 року
випуску, синього кольору № шасі НОМЕР_3,
д.р.н.НОМЕР_4.

Визнати договір купівлі - продажу
автомобіля марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999
року випуску, синього кольору, д.р.н.
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та причіпа
тентованого напівпричіпа, марки GROENWEGEN,
1999 року випуску, синього кольору № шасі
НОМЕР_3, д.р.н.НОМЕР_4. Дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
автомобіль марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999
року випуску, синього кольору, д.р.н.
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та причіп
тентований напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999
року випуску, синього кольору № шасі
НОМЕР_3, д.р.н.НОМЕР_4.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Здолбунівський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя