overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/8559/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа
№ 373/1754/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

08 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої 22 листопада 2013 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
(загальною площею 84,50 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Польовій, 21 в с.Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 28 липня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
Справа № 380/929/14-ц
Провадження № 2/380/249/14
Рішення

іменем
України

7 липня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі :
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,

встановив :

ОСОБА_1 в інтересах свого сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на свою користь на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що син є студентом 1 курсу Уманського національного університету садівництва з денною формою навчання.
Термін закінчення навчання 30.06.2017 року.
Не заважаючи на те, що відповідач є батьком сина, він добровільно матеріальної допомоги на його утримання під час навчання не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є батьком повнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денній формі Уманського національного університету садівництва, термін закінчення навчання по 30.06.2017 року, що підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та довідкою про навчання №1306/6026 від 19.03.2014 року. По скільки ОСОБА_3 як батько, не приймає участі у додаткових витратах на навчання свого сина, що він визнав у судовому засіданні, то суд у відповідності до ст.199 СК України, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу
України , ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 , 218 , 294 ЦПК
України, суд ,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця с. Денихівка
Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку за період його навчання на денній формі Уманського національного університету садівництва, починаючи з 05.06.2014 року по 30.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя :
А.М.Архангельський
Справа № 375/737/14-ц
Провадження № 2-во/375/6/14
УХВАЛА

про виправлення описки

08.07.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом 17.06.2014 року винесено рішення у цивільній справі № 375/737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При винесенні вказаного рішення було виявлено описку у абзаці другому резолютивної частини останнього щодо місця проживання позивача у справі
ОСОБА_1 А саме, зазначено останнє як
АДРЕСА_1, тоді як відповідно до даних матеріалів справи правильною адресою є АДРЕСА_2.

Сторони спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного виявлена описка підлягає виправленню шляхом внесення змін до абзацу другого резолютивної частин рішення Рокитнянського районного суду у справі № 375/737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Рокитнянського районного суду від 17.06.2014 року у цивільній справі № 375/737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення слідуючого змісту:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3, щомісячно на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
Справа № 357/5051/14-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/4384/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування частини спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Л.А. Волохов
Справа № 675/743/14-ц
Провадження № 2/675/267/2014
"14" травня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Матвійця при секретарі Самборській Л.А., за участю представника позивача
ОСОБА_1, державного виконавця Власюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського РУЮ та ОСОБА_3 про зняття
Керуючись ст. ст. 11,30, 62, 2013-215, 292-294 ЦПК
України, ст. суд, -
Арешт, накладений постановою державного виконавця від 24.03.2014 року на належне боржнику ОСОБА_2 майно, а саме
НОМЕР_1., - скасувати.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну
Суддя:
08.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кошівської сільської ради
Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 18 липня 2014 року 10 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 381/2211/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С. Провадження № 22-ц/780/4400/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014 року в справі за позовом Фастівської міжрайонної прокуратури до
Фастівської районної державної адміністрації Київської області, реєстраційної служби Фастівського міжрайонного управління юстиції та
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог:
Червономотовилівська сільська рада, про скасування розпорядження, скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Номер провадження 2/754/4360/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/4540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №490069749 від 16.05.2008 року у розмірі 70878,06 грн.

07.07.2014р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 12» год. « 30» хв. « 28» липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.
Справа № 362/2572/14-ц
Провадження № 2/362/1557/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 20 липня 1996 року, у Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачкою, інтересам та інтересам їх дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідачка позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, справу просила слухати у її відсутності, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

У відповідності до положень
Пленуму Верховного Суду України
Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, того, що шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї ОСОБА_3 в майбутньому неможливе, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 20 липня 1996 року, у
Глевахівській селищній раді
Васильківського району Київської області, актовий запис № 19, розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/8664/14-ц
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року Справа
№554/8664/14-ц
Провадження №2-н/554/1126/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, зареєстрований
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2909 (дві тисячі дев'ятсот дев'ять) гривень 91 (дев'яносто 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, зареєстрований
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» _______________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___» _______________________________2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/8521/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8521/14-ц
Провадження №2-н/554/1065/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2014 року з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 09
(дев'ять) копійки, яка складається з : заборгованості сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок, індексу інфляції в сумі 146 (сто сорок шість) гривень 46 (сорок шість) копійок, трьох процентів річних в сумі 57 (п'ятдесят сім) гривень 23 (двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко