overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Cправа № 644/6987/14-ц
Провадження № 2/644/1973/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені поштові індекси та номери засобів зв'язку учасників процесу, якщо такі відомі.

- в позовній заяві не зазначена ціна позову, відповідно якої необхідно сплатити судовий збір;

- сума сплаченого судового збору не відповідає ставці судового збору, встановленій для відповідної категорії позовної заяви Законом
України «Про судовий збір»;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РЕВ МВ
№1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 635/3583/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт. Покотилівка

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача до суду надано заяву про витребування доказів: з
Харківського районного БТІ
Харківської області витребувати інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; витребувати з
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області земельно-шнурової книги (де зазначені дані про наділення громадян земельною ділянкою) стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1; витребувати у відповідача
ОСОБА_2 погосподарську книгу (де зазначені состав двору та закріплена за ним земельна ділянка).

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати:

з Харківського районного БТІ
Харківської області витребувати інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

з Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області земельно-шнурової книги (де зазначені дані про наділення громадян земельною ділянкою) стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1;

у відповідача ОСОБА_2 погосподарську книгу (де зазначені состав двору та закріплена за ним земельна ділянка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 644/6926/14-ц
№/п 2/644/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якому зазначає, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач. За відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01.01.2008 року по 31.07.2011 року у розмірі 4370 грн. 18 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 635/6295/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опіки, стягнення аліментів на користь опікуна для утримання дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опіки, стягнення аліментів на користь опікуна для утримання дитини та призначити справу до судового засідання на 06.08.2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2078/13-ц провадження № 2/632/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

18 липня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова
І.П., розглянувши у м. Первомайський
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою від 12 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ Торговий дім «Еліт Сервіс»,
ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на 1/3 частку кватири та постанову ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про передачу майна боржнику недійсними.

29 травня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення та в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
ТОВ Торговий дім «Еліт Сервіс», ВДВС
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на 1/3 частку кватири та постанову ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про передачу майна боржнику недійсними було відмовлено у повному обсязі та яке набрало чинності 11 червня 2014 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 635/1505/14-ц
Провадження 2/635/1277/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 липня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -
Караченцева І.В.

при секретарі -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, а також визнати обов'язковою участь у справі представника позивача для надання особистих пояснень стосовно вищезазначеного позову.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача - Дідоха І.З. в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача - Дідоха І.З. обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача та визнати обов'язковою явку представника позивача - Дідоха І.З.

Призначити цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 годин 30 хвилин 07 серпня 2014 року в каб.№18
Харківського районного суду
Харківської області.

Визнати обов'язковою явку представника позивача - Дідоха І.З., адреса: АДРЕСА_1

Направити копію ухвали представнику позивача - Дідоха І.З. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5015/14
Головуючий 1 інстанції Алтухова О.Ю.
Справа № 645/3048/14ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання незаконними дій та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання незаконними дій та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5837/13-ц
Провадження № 2-зз/644/8/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді
Шевченка С.В., за участю секретаря
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АКБ
«Укрсоцбанку», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за вказаним вище позовом. В зв*зку з поданням відповідної заяви, 23 грудня 2013 року позов було залишено без розгляду.

15.05.2014 року ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив скасувати вжиті у справі заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування чого заявник посилався на те, що він став переможцем торгів з яких дана квартира реалізовувалась як предмет іпотеки і є власником нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

1 липня 2013 року, за клопотанням позивача, судом були вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до АКБ
«Укрсоцбанку», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

23 грудня 2013 року позов було залишено без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, в разі залишення позову без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що ухвала
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 23 грудня 2013 року про залишення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
АКБ «Укрсоцбанку», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, набрала законної сили, суд, керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , вжитий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі ухвали від 23 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа
№ 646/7726/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові м.Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 26 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
Справа № 635/6642/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Міг Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Міг Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового засідання на 13.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа
№ 646/7726/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №635/6693/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/2531/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового засідання на 28 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін