overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4929/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

02.07.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у щорічній черговій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 579/1043/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 1988 року
Бистрицькою сільською радою
Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 182/5398/14-ц
Провадження № 2/0182/3101/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Нікопольської міської ради та Відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування
Нікопольської міської ради та Відділ реєстрації актів цивільного стану
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 08» серпня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 750/7145/14
Провадження № 2/750/2286/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«СК «ІНКОМСТРАХ» про стягнення суми матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної події,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СК
«ІНКОМСТРАХ» про стягнення суми матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної події.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.08.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 206/2381/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання недієздатим ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року заявник звернулася до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року по даній цивільній справі була призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 липня 2014 року зазначена справа була повернута на адресу суду після проведення експертизи, що є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання недієздатим ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа №: 486/1153/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

В силу статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи наданої Южноукраїнським РВ міграційної служби у Миколаївській області ОСОБА_2 не значиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли вона не підсудна суду до якого вона подана. Як вбачається з позовної заяви, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, щодо якого позивач просить визнати дійсним договір міни, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, з чого слідує, що справа підсудна
Арбузинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 114,116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
Арбузинського районного суду
Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 444/1659/14-ц
Провадження № 2-н/444/75/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 2 377, 35 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 2 377, 35 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/1659/14-ц за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 2 377, 35 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 18 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1340/14 у справі № 751/7208/14

16 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 11 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 444/1652/14-ц
Провадження № 2-н/444/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1 488,83 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1 488,83 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/1652/14-ц за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення 1 488,83 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 18 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 190/1257/14-ц
Провадження 2/190/510/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
П'ятихатки в особі виконавчого комітету П'ятихатської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом до
Територіальної громади м. П'ятихатки в особі виконавчого комітету
П'ятихатської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за ними право власності в порядку спадкування, в рівних частках по ? частині кожному, на житловий будинок
АДРЕСА_1, площею 65.0 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 220 кв.м, що залишився після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. П'ятихатки, Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності немає..

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. П'ятихатки в особі виконавчого комітету
П'ятихатської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 липня 2014 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмовій формі подати заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/297/14-ц
Провадження № 2-др/553/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №553/297/14-ц
(провадження №2/553/414/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції,
Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Полтавська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Провадження № 2/356/190/14
Справа № 356/918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 23.09.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 708/830/14-ц
Номер провадження № 2/708/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Ткаченко С. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Чигирин" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про виконання умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.01.2014 року з протоколом розбіжностей від 17.02.2014 року.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, запропонувавши відповідачу подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чигирин" про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4413/14-ц
Провадження № 2-н/234/1256/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова