Провадження № 2/127/4217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 за
договором про надання правової
допомоги адвоката ОСОБА_2 про
призначення по справі судової
бухгалтерської експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вінекспо»,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення по справі
судової бухгалтерської експертизи,
мотивуючи тим, що після збільшення
банком розміру позовних вимог, у них
виникли сумніви у правомірності
застосування банком додаткових
відсоткових ставок у розмірі 2 % річних
та 3 % річних. Крім того, відповідачеві
не зрозумілий механізм застосування
банком процедури відсторонювання
(списання) частини заборгованості у
вигляді нарахованих процентів, після
чого загальний розмір заборгованості
збільшився. Проведення експертизи
просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУ
УМВС України у Вінницькій області,
перед якими поставити на розгляд
питання визначення реальної
заборгованості відповідачів перед
банком, виходячи із умов кредитного
договору від 25.07.2008 року станом на 10.07.2014
року.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_5
заперечив проти задоволення
клопотання з тих підстав, що
представником відповідача не надано
суду доказів, які б засвідчили
невідповідність чи помилковість
наданого банком розрахунку
заборгованості по кредитному договору.

Представник ТОВ «Вінекспо» та третя
особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не
заперечували проти призначення у
справі судової бухгалтерської
експертизи.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд ухвалив
проводити розгляд клопотання за його
відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та поданого
клопотання, суд прийшов до переконання
про його задоволення з наступних
підстав.

Оскільки для з’ясування обставин, на
які посилається представник
відповідача як на такі, що мають
значення для справи, а саме механізм
нарахування заборгованості та
достовірність її розміру, потрібні
спеціальних знання у галузі
бухгалтерії та аудиту, на думку суду
доцільним є призначення у справі
судової бухгалтерської експертизи.

У відповідності до положень
ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ УМВС
України у Вінницькій області (м.
Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів НДЕКЦ ГУ УМВС
України у Вінницькій області про
кримінальну відповідальність за дачу
завідома неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов’язків.

Встановити для проведення експертизи
тридцятиденний строк з дня отримання
експертною установою всіх необхідних
матеріалів.

На вирішення експертизи
поставити наступне питання:

-          яка заборгованість ТОВ
«Вінекспо» існує перед ПАТ
«УкрСиббанк» за кредитним договором №
0 від 25.07.2008 року із урахуванням
змін до договору відповідно до
додаткових угод, станом на 10.07.2014 року ?

-          чи правомірно проводилося
ПАТ «УкрСиббанк» нарахування
процентів за ставками 3 % річних та 2 %
річних додатково до процентів, які
передбачені умовами кредитного
договору ?

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1

Зобов’язати ПАТ «УкрСиббанк» надати
суду для проведення експертизи
платіжні документи, які підтверджують
розмір заборгованості за кредитним
договором від 25.07.2008 року, укладеним між
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вінекспо».

На час проведення експертизи,
провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області в
частині зупинення провадження у
справі, шляхом подачі протягом п’яти
днів після її проголошення апеляційної
скарги через суд першої інстанції, в
іншій частині – остаточна та
оскарження не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук