Справа № 666/2924/14-ц
провадження № 2/666/1516/14
16.07.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
Головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -
Позивач звернулася до суду з позовом
про стягнення боргу за договором
позики посилаючись на те, що 07.06.2012 року
між нею та відповідачем був укладений
договір позики за умовами якого
відповідач позичила в неї 3000 доларів
США та 5200 грн. які повинна була
сплатити в якості винагороди за
користування грошима до 30.06.2012р., 02.01.2013
року ОСОБА_2 отримала від неї в борг ще 3
000 доларів США та 3600грн. повинна була
сплатити, як винагороду за
користування грошовими коштами та
зобов'язалася повернути кошти до 01
лютого 2013р. До теперішнього часу
відповідач борги не повернула. З
урахуванням уточнень позовних вимог
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача борг за позикою від
02.01.2013 року у розмірі 3000 доларів США 3600
грн . та 3 %-річних за прострочку
виконання зобов'язання у розмірі 107,75
доларів США та 129,30 грн.; стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача борг за
позикою від 07.06.2012 року у розмірі 3000
доларів США та 5200 грн. та 3 %-річних за
прострочку виконання зобов'язання у
розмірі 28,84 доларів США та 5476,95грн.
В судове засідання позивач та її
представник не з'явилися, просили
розглянути справу за їх відсутності, не
заперечували проти заочного розгляду
справи. Крім цього надали на адресу
суду оригінали розписок відповідача та
письмові пояснення згідно яких:
01.12.2009р. відповідач отримала у позивача
в борг 2000 доларів США строком до
01.06.2010р. ; 01.04.2011р. відповідач позичила ще
1000 доларів США строком до 01.11.2011р.
Грошові кошти у строк не повернула і
позивач дозволила використання грошей
до 30.06.2012р. уклавши з відповідачем угоду
від 07.06.2012р. за умовами якої ОСОБА_2
повинна була повернути позичені кошти
в сумі 3000 доларів США та 5200грн. за
користування даними коштами.
Відповідач в судове засідання за
викликом суду не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи,
оригінали розписок, письмові пояснення
представника позивача, встановив
наступні обставини та відповідні їм
У судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.12.2009р. був
укладений договір позики, що
підтверджується розпискою на суму 2000
доларів США зі сплатою 5 % на місяць
строком на 6 місяців.
01.04.2011р. між сторонами був укладений
договір позики, що підтверджується
розпискою на суму 1000 доларів США зі
сплатою 5 % на місяць строком на 6
Розпискою від 07.06.2012 року ОСОБА_2
визнала наявність боргу за
вищезазначеними розписками на
загальну суму 3000 доларів США та
зобов'язалася станом на 30.06.2012р.
повернути відповідачу 5200грн , а 3000
доларів США - за вимогою.
02.01.2013р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений ще один договір позики, що
підтверджується розпискою на суму 3000
доларів США. Даною угодою відповідач
зобов'язалася в строк до 01.02.2013р.
повернути відповідачу зазначену суму
боргу та 3600 грн. відсотків.
18.02.2013р. позивач пред'явила вимогу
ОСОБА_2 про негайне повернення грошових
коштів за вищезазначеними договорами в
загальній сумі 6000 доларів США та 8800грн.
Докази повного чи часткового виконання
зобов'язання у передбаченій сторонами
формі суду не надані, тому суд
розглядає позов в межах заявлених
вимог та на підставі доказів наданих
позивачем (ст.11 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 545 ЦК України,
наявність боргового документа у
позивача, як кредитора, спростовує
факт виконання відповідачем свого
обов'язку по поверненню грошових
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 525 ЦК України -
одностороння відмова від виконання
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом; ст.
526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
цього Кодексу; ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню
ч.1 ст.1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
За умовами укладених договорів
передбачений розмір винагороди за
користування коштами.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом (ст. 533
На підставі викладеного суд вважає
доведеним, що відповідач порушила
умови договорів позики не повернувши
кошти у встановлений строк, тобто
прострочила виконання грошового
У зв'язку з тим, що відповідач до
теперішнього часу не повернула
позивачу позичені кошти, суд
встановивши неналежне виконання
відповідачем свого зобов'язання за
договорами позик вважає позовні вимоги
в частині стягнення суми позики та
обумовленої винагороди за
користування грошима законними та
обґрунтованими та вважає стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1:
- борг згідно договорів позики від
01.12.2009р. та 01.04.2011р. в сумі 3000 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 16.07.2014
11,718) та борг за фіксованою винагородою
- борг згідно договору позики від
02.01.2013р., в сумі 3000 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 16.07.2014 року складає
фіксованою винагородою в сумі 3600грн.
Частиною другою статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
3% річних від простроченої суми 3000
доларів США за договорами позики від
01.12.2009р. та 01.04.2011р грн. має
розраховуватись з моменту пред'явлення
вимоги до відповідача, як то
передбачено розпискою про визнання
боргу від 07.06.2012р. - з 18.02.2012р. Таким чином
дана сума складає 104,55 доларів США (3000
(сума боргу) х 3 х 424 (кількість
прострочених днів з 18.02.2013р. ( дата
пред'явлення вимоги про негайне
повернення коштів) по 17.04.2014р. ( дата в
межах заявлених вимог ) : 365 : 100).
Сума грошової винагороди за
зазначеним договором позики складає
5200грн, які відповідач повинна була
повернути в строк до 30.06.2012р. Таким
чином 3 % річних від даної суми
становить 280,37 грн. (5200 (сума боргу) х 3 х
656 (кількість прострочених днів з
01.07.2012р. по 17.04.2014р. ) : 365 : 100).
3% річних від простроченої суми 3000
доларів США за договором позики від
02.01.2013р., за 440 дні складає 108,49 доларів
США (3000 (сума боргу)х 3 х 440 (кількість
прострочених днів з 02.02.2013р. по 17.04.2014р. )
Сума грошової винагороди за
зазначеним договором позики складає
3600грн, які відповідач повинна була
повернути в строк до 02.02.2012р. Таким
чином 3 % річних від даної суми
становить 130,19 грн. (3600 (сума боргу) х 3 х
440 (кількість прострочених днів з
02.02.2013р. по 17.04.2014р. ) : 365 : 100).
На підставі викладеного, оцінивши
докази по справі та їх сукупність суд
приходить до висновку, про часткове
задоволення позову в межах заявлених
вимог, а саме: з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню наступні
1) борг за договорами позики від 01.12.2009р.
, 01.04.2011р. та 02.01.2013р. в загальній сумі
6000 доларів США, що станом на дату
2) фіксована грошова винагорода за
користування чужими коштами за даними
договорами в загальній сумі 8800грн.
3) 3% річних від простроченої суми 3000
доларів США за договорами позики від
01.12.2009р. та 01.04.2011р грн. в заявленій
позивачем сумі - 28, 84 доларів США , що
еквівалентно 337,95грн.
4) 3% річних від грошової винагороди за
зазначеними договорами позики
підлягає частковому задоволенню в сумі
5) 3% річних від простроченої суми 3000
доларів США за договором позики від
02.01.2013р., в сумі заявленій позивачем -
107,75 доларів США що еквівалентно 1262,61
6) 3 % річних від грошової
винагороди за зазначеними договором
позики в сумі заявленій позивачем 129,30
Відповідно до ст.88 ЦПК України на
користь позивача підлягають також
стягненню з відповідача судові
витрати, сплачені при подачі позовної
заяви в межах заявлених вимог.
На підставі вищевикладеного керуючись
ст.ст.3, 4,11,59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525- 527, 530,533, 545, 598, 599,625,
1046,1047, 1049,1050 ЦК України,суд -,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договорами позики від 01.12.2009р.,
01.04.2011р. та 02.01.2013р. в загальній сумі 6000
(шість тисяч) доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 16.07.2014р.
тисяч триста вісім) та грошову
винагороду в загальній сумі 8800 (вісім
тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3%
річних від прострочених сум які
складаються з : 132,59 доларів США (сто
тридцять два долара США 59 центів), що
еквівалентно 1600,56 гривень (одна тисяча
шістсот гривень 56 копійок) та 409,67
гривень (чотириста дев'ять гривень 67
В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
806,68 гривень (вісімсот шість гривень 68
копійок) - сплаченого судового збору за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4,50
гривень (чотири гривні 50 копійок)
недоплаченого позивачем судового
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
Я.В. Войцеховська