Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/638/14-ц
Провадження 2/650/205/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді
Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення коштів за договором
підряду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів
за договором підряду вказуючи, що
позивач займається підприємницькою
діяльністю пов'язаною з технічним
обслуговуванням та ремонтом
автотранспортних засобів, а також
роздрібною торгівлею деталями та
приладдям до автотранспортних засобів.
На початку травня місяця 2013 року
позивач уклав з відповідачем договір
підряду, згідно з яким зобов'язався
надати послуги з ремонту автомобіля
ВАЗ 2121 Нива. Відповідач зобов'язався
сплатити вартість запчастин та
виконані роботи в день прийняття робіт
в готівковій формі. Станом на 15.05.2013
року ремонтні роботи були виконані в
повному обсязі і автомобіль передано
відповідачу. Зауважень щодо якості
робіт та використаних запчастин з боку
відповідача не було. Вартість
запчастин, які встановлені на
автомобіль відповідача та вартість
виконаних робіт складає 5 650 грн., які
відповідач до цього часу не сплатив, в
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і пояснив, що
на початку травня місяця 2013 року уклав
з відповідачем договір підряду,
відповідно до умов якого зобов'язався
надати послуги з ремонту автомобіля
ВАЗ 2121 Нива, використовуючи запчастини
зі свого магазина. Відповідач
зобов'язався сплатити вартість
запчастин та вартість робіт по ремонту
автомобіля після закінчення ремонту. В
ході ремонту було використано нових
запчастин на загальну суму 4 024 грн.
Вартість ремонтних робіт склала 1 626
грн. Загальна сума до сплати склала 5 650
грн. Станом на 15.05.2013 року ремонтні
роботи було виконано. ОСОБА_3 особисто
забрав відремонтований автомобіль,
пояснивши, що через декілька тижнів
сплатить кошти та підпише акт
виконаних робіт. Однак до цього часу не
розрахувався за виконані роботи та
запчастини, навіть уникає будь-яких
контактів з позивачем. Просить позовні
вимоги задовольнити та стягнути крім
того судові витрати, які складаються із
судового збору в сумі 365,40 грн. та
юридичних послуг в сумі 950 грн.,
оголошення в сумі 90 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце слухання
був повідомлений належним чином.
Заперечень на позов не надав, про
причини неявки до суду не повідомив.
Тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача.

Свідок ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснила, що працює
продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3
у магазині був постійним клієнтом. На
початку травня місяця 2013 року він
привіз на СТО до ОСОБА_2 автомобіль
марки "Нива" для ремонту. ОСОБА_2
дозволив для ремонту брати із магазину
запчастини, з оплатою після ремонту.
Запчастини брали з магазину по
відомості, всього відпустили товару на
суму близько 5 000 грн. Забираючи
автомобіль, ОСОБА_3 пообіцяв на протязі
місяця розрахуватися, однак до цього
часу не розрахувався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що працює
менеджером в СТО ФОП ОСОБА_2 У травні
місяці 2013 року ОСОБА_3 ремонтував у СТО
свій автомобіль марки "Нива".
Запчастини для ремонту брали у
магазині ФОП ОСОБА_2 Після ремонту
ОСОБА_3 пообіцяв сплатити вартість
ремонту та запчастин на протязі місяця,
однак до цього часу не сплатив.

Заслухавши позивача, адвоката,
свідків, дослідивши та проаналізувавши
всі обставини справи суд приймає до
уваги слідуюче.

На початку травня місяця 2013 року
ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір, згідно з
яким зобов'язався надати останньому
послуги по ремонту автомобіля ВАЗ 2121
Нива. ОСОБА_3 зобов'язався оплатити
надані йому послуги по ремонту
автомобіля.

В ході ремонту за домовленістю
сторін використовувалися запчастини
із магазину ФОП ОСОБА_2, що
підтверджується витягом з відомості
відпуску товарів від 15.05.13 р. та
показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які суд приймає до уваги як доказ.
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2 від
20.03.14 р. вартість відпущених із магазину
запчастин складає 4 024 грн.

Ремонтні роботи автомобіля ВАЗ 2121
Нива закінчено 15.05.2013 року і згідно акту
про виконані роботи вартість їх
складає 1 626,00 грн. відповідач до цього
часу не оплатив вартість виконаних
робіт по ремонту автомобіля та
вартість використаних при цьому
запчастин. Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню. Загальна сума,
яка підлягає стягненню складає 5 650
грн. Крім того, підлягають стягненню
судові витрати, які складаються із
судового збору в сумі 365,40 грн.,
юридичних послуг в сумі 950 грн. та
вартість оголошення в сумі 90 грн.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 79 ЦПК України,
ст.ст.901-903, 905 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 5 650 грн. вартості наданих
послуг по ремонту автомобіля ВАЗ 2121
Нива.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1 405,40 грн. судових витрат.

На рішення суду через місцевий
суд до Апеляційного суду Херсонської
області протягом 10 днів може бути
подана апеляція.

СУДДЯ
І.І.ХОМИК