У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
провив стягнути із ОСОБА_5 матеріальну
шкоду у розмірі 144 тис. грн та моральну
шкоду у розмірі 57 350 грн, а також
вирішити питання про розподіл судових
витрат.

В обґрунтування позову зазначав, що 28
серпня 2010 року ОСОБА_5, керуючи
автомобілем Mitsubishi L 200, державний
номерний знак

НОМЕР_1, який належав йому на праві
власності, на автодорозі
Пашківка-Фасова Макарівського району
Київської області, порушуючи правила
дорожнього руху, не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожню
обстановку, допустив з'їзд в кювет, від
чого вказаний автомобіль перевернувся
та отримав значні механічні
пошкодження. Будучи його племінником,
ОСОБА_5 в усній формі домовився з ним
про повне відшкодування матеріальних
збитків, яке буде дорівнювати
фактичній (ринковій) вартості
автомобіля на момент ДТП у розмірі

144 тис. грн. 17 лютого 2011 року залишки
пошкодженого автомобіля, які він
передав ОСОБА_5, було продано, однак
кошти від продажу він не отримав.

Ураховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_5 у добровільному порядку
заподіяну ним шкоду не відшкодував,
просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Макарівського
районного суду Київської області від 8
листопада 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у
розмірі 144 тис. грн та моральну шкоду у
розмірі 2 тис. грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 24 квітня 2014 року заочне
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 22, 625, 1166, 1187 ЦК
України та ст. 60 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 24 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник