У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А. Маляренка А.В.
Леванчука А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 ОСОБА_4 на рішення
Ізюмського районного суду Харківської
області від 03 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю. В обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_4 зазначив, що йому на праві
власності належить 1/5 частина квартири
АДРЕСА_1. 1/5 частина спірної квартири
належала його покійній тітці ОСОБА_8,
яка все своє майно заповідала йому.
Проте, рішенням суду йому було
відмовлено в наданні додаткового
строку для прийняття спадщини. У
зв'язку з тим, що позивач відкрито
володів майном своєї покійної тітки,
просив суд визнати за ним право
власності на частину квартири за
набувальною давністю.

Ухвалою суду першої інстанції від 21
березня 2014 року до участі у справі в
якості співвідповідачів залучені
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Ізюмського районного суду
Харківської області від 03 квітня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 14 травня 2014
року рішення Ізюмського районного суду
Харківської області від 03 квітня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 відмовлено з інших
підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалити нове рішення,
позов задовольнити, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Встановивши фактичні обставини справи
та характер правовідносин між
позивачем та відповідачами,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
виходили з того, що між позивачем та
відповідачами виникли правовідносини
з приводу спадкування майна, до яких не
може бути застосована ст. 344 ЦК України.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і додаткового
правового аналізу не потребують.

Згідно із статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, при дослідженні та
встановленні доказів у справі
дотримані норми процесуального права,
у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити,
а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізюмського районного суду
Харківської області від 03 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 14 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.А.
Макарчук

А.В. Маляренко

А.О. Леванчук