АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2525/14
Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа №635/9165/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів:
Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі -
Таран В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції, третя особа -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійними акту на право
власності на землю, договору купівлі -
продажу, скасування запису про
державну реєстрацію прав власності та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2013 року до Харківського
районного суду Харківської області із
позовною заявою звернулась ОСОБА_4.
Вимоги уточнені заявою від 04 лютого 2014
року. В своїх уточнених позовних
вимогах позивач просить суд визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку № НОМЕР_1
у садівничому товаристві «Нива»,
Покотилівської сільської ради
Харківського району Харківської
області площею 0,1152 га, кадастровий
номер :01:005:0060 серія ЯМ №932712,
виданого на ім'я ОСОБА_2 від 27 листопада
2012 року, скасувати запис про державну
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку № НОМЕР_1 у
садівничому товаристві «Нива»,
Покотилівської сільської ради
Харківського району Харківської
області площею 0,1152 га., кадастровий
номер :01:005:0060, визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,1152 га., кадастровий
номер :01:005:0060 від 13 листопада 2013
року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1227 та
просить суд скасувати рішення
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про державну реєстрацію за ОСОБА_5
права власності на земельну ділянку №
НОМЕР_1 у садівничому товаристві
«Нива», Покотилівської сільської ради
Харківського району Харківської
області площею 0,1152 га., кадастровий
номер :01:005:0060, обґрунтовуючи свої
вимоги наступним. У 2010 році позивач за
договором купівлі-продажу, посвідченим
нотаріально, купила у ОСОБА_7 земельну
ділянку, розташовану у садівничому
товаристві «Нива», Покотилівської
сільської ради Харківського району
Харківської області площею 0,1152 га. У 2012
році позивач вирішила остаточно
оформити державний акт на право
власності на землю шляхом проставлення
відмітки про перехід права власності
на землю в Харківській регіональній
філії «Центр державного земельного
кадастру», але отримала відмову з тих
причин, що земельна ділянка
знаходилась під забороною відчуження.
В подальшому позивач з'ясувала, що
ухвалою Комінтернівсього районного
суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року
її земельна ділянка передана у
власність ОСОБА_2, яка на своє ім'я
оформила новий державний акт на право
власності на землю і продала земельну
ділянку ОСОБА_5 Зазначені обставини
мали місце незважаючи на те, що ухвалою
суду апеляційної інстанції від 09
жовтня 2012 року скасована ухвала суду
першої інстанції, на підставі якої
відповідач отримала у власність
земельну ділянку і оформила державний
акт на право власності на землю. Таким
чином позивач вважає, що відповідачі не
набули права власності на спірну
земельну ділянку, в зв'язку з чим
державний акт на право власності на
землю виданий безпідставно, а тому є
недійсним, відповідачі не мали права
відчужувати земельну ділянку і
реєстрація прав власності на спірну
земельну ділянку проведена з
порушенням закону, а тому позивач
просила суд позов повністю
задовольнити.

Того ж дня надійшло клопотання
позивача про забезпечення позовних
вимог, в якому вона просила суд в рамках
забезпечення позову заборонити
відчуження земельної ділянки № НОМЕР_1,
площею 0,1152 га (кадастровий номер
:01:005:0060), що розташована на
території Покотилівської сільської
ради Харківського району Харківської
області у садівничому товаристві
«Нива». В своїй заяві представник
позивача обґрунтовує вимоги тим, що за
час розгулу справи земельна ділянка
була перепродана, в зв'язку з чим у
справі притягнуто до участі
співвідповідачем ОСОБА_5.

Ухвалою Харківського районного
суду Харківської області від 07 лютого
2014 року, заборонено відчуження
земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,1152
га (кадастровий номер :01:005:0060), що
розташована на території
Покотилівської сільської ради
Харківського району Харківської
області у садівничому товаристві
«Нива» і може бути зареєстрована за
ОСОБА_2 або за ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
забезпечення позову, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право: постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно ст. 308 Цивільного процесуального
кодексу України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч.
5 ст. 153 Цивільного процесуального
кодексу України, суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Позов забезпечується: забороною
вчиняти певні дії.

Про вжиття заходів забезпечення позову
суд постановляє ухвалу, в якій зазначає
вид забезпечення позову і підстави
його обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена. Копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення.

Як вбачається з матеріалів
справи, розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд з урахуванням
доказів наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог
пересвідчився, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позов,
з'ясувавши при цьому обсяг позовних
вимог, дані про особи відповідачів, а
також відповідність виду забезпечення
позову позовним вимогам, беручі до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів забезпечення
позову.

Тобто, судом першої інстанції при
вирішенні питання про забезпечення
позову дотримані вимоги
процесуального законодавства та
роз'яснення законодавства, які
містяться в п.п. 2, 3, 4, 6 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 22
грудня 2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

Наведені в апеляційній скарзі
доводи не містять підстав для
скасування чи зміни постановленої у
справі ухвали.

Керуючись, ч. 1, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152,
ч. 5 ст. 153, ст. 307, ст. 308 Цивільного
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного
суду Харківської області від 07 лютого
2014 року про вжиття заходів
забезпечення позову - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, касаційному
оскарженню, згідно ст. 324 ЦПК України, не
підлягає.

Головуючий -

Судді: