overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4817/14
Головуючий 1 інст.: Гаврилюк С.М.
Доповідач: Кружиліна
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
Жовтневого районного відділу у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Харківської міської ради про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, поновлення реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 відмовлено.

06 червня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги, в зв'язку з чим зазначена апеляційна скарга ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків.

02 липня 2014 року до Апеляційного суду
Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подачу апеляційної скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
Жовтневого районного відділу у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Харківської міської ради про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, поновлення реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30 " годин 12 серпня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження2-н/754/1186/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.07.2014 року року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013 року, що розташовано за юридичною
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в загальній сумі 3822грн.30коп., а саме: по 1911грн.15коп. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917 код 121грн.80коп., а саме: по 60грн.90коп з
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 28 липня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-4457/13 від 14.06.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5467/14
Справа № 638/6333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дзержинська районна рада міста Харкова
Харківської області про встановлення факту належності на праві власності частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 17 червня 2014 року заявник відповідно штампу вхідної кореспонденції суду подала апеляційну скаргу.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (а. с.5), представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 16 червня 2014 року, тобто строк на оскарження з дня отримання копії ухвали, виходячи з цього апеляційна скарга подана в установлений 5-денний строк, для апеляційного оскарження ухвали передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

16 липня 2014 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Харківської області та передана судді-доповідачу Круговій C.C. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 25 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 25 квітня 2014 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дзержинська районна рада міста Харкова
Харківської області про встановлення факту належності на праві власності частки земельної ділянки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4514/14
Провадження № 2з/645/112/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В інтересах позивача представник
ОСОБА_3 звернулась з заявою в якій просить витребувати відомості відносно належності квартири ОСОБА_2, оскільки вона не має можливості надати суду такі докази.

Заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що відомості, які просить витребувати позивач мають значення для справи, підлягають витребуванню з Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст.. 133-135
ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції завірену належним чином копію правовстановлюючого документа на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 з копією витягу про державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві скаргу ОСОБА_1 до ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві про скасування постанови державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про скасування постанови державного виконавця.

Скаржник та його представник у судові засідання, призначені на 12.05.2014 р., 17.06.2014 р. та 04.07.2014 р. не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник та його представник розглядом справи, яка знаходить в провадженні суду з 15.05.2013 року не цікавляться, про поважність своєї неявки, суд не повідомили, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського
РУЮ в м. Києві про скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/9934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товаритсва
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 08 травня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 559/2272/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про про встановлення опіки наж громадянином та призначення опікуна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Дубенської міської ради в інтересах
ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про про встановлення опіки наж громадянином та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 20 хвилин 18 липня 2014 ркоу.

Заінтересованій особі подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2209/14-ц
Номер провадження: 2/559/856/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 липня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14 липня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 40 хвилин на 31 липня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7245/14
Головуючий у першій інстанції Шумейко
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Громік Р.Д., Драгомерецького
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Південенергобуд» ,

про визнання договору будівельного підряду недійсним,

на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11.06.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 23.10.2014р. на 11.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О.Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 211/4542/14-ц
Провадження № 2-н/211/1004/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.06.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 140,13 грн. - інфляційні витрати, 14,34 грн. - 3%
МФО 380764, код 03341397).
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки