ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2067/13-ц
номер провадження 2-п/695/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І,

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

з участю

представника відповідача
Лятіфова В.Б.

позивача ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача - ОСОБА_5 від
імені відповідача ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 695/2067/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та дружину.

Заява мотивована тим, що 23.04.2014 р. зі
слів колишньої дружини ОСОБА_2 він
дізнався про існування рішення
відносно стягнення з нього аліментів
на дружину та дитину. 12.05.2014 р. він
отримав вказане копію рішення, яке було
направлено йому судом на його заяву. А
тому заява про перегляд заочного
рішення може бути подана до 22.05.2014 р.
відповідач судові повістки на розгляд
справи про стягнення аліментів він не
отримував, так як перебував за межами
України, підтвердженням цього є копія
закордонного паспорту. В зв'язку з цим
він був позбавлений можливості
присутнім на судовому розгляді або
попередити суд про причини неявки.
Причини неявки в судові засідання
відповідач вважає поважними. Відносно
позовних вимог відповідач зазначає, що
він має середній щомісячний дохід 5500,00
грн. та стипендію в розмірі 9000,00 грн. він
сплачує аліменти на утримання матері в
розмірі 10000,00 грн., а також додаткові
витрати на утримання матері в розмірі
5000,00 грн. після сплати цього залишок
заробітної плати, яка залишається йому
становить менше прожиткового мінімуму.
Відповідач добровільно, на прохання
позивача надавав їй матеріальну
допомогу на утримання доньки у
грошовій та натуральній формі.
Відповідач посилаючись на ст..182 СК
України вважає, що розмір аліментів,
який стягнути з нього на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини доходу та
дружини в розмірі 1/6 доходу є завеликим
і він не має змоги його сплачувати.
Просить скасувати зачне рішення від
05.08.2013 р. по справі № 695/2067/13-ц та
призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги та
обставини, викладені в заяві про
перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4, явка якого
відповідно до ухвали суду від 02.07.2014 р.
була визнана судом обов'язковою, в
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду письмову заяву про розгляд
заяви за його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач також надіслав письмові
пояснення, які просить долучити до
матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки відповідач
про розгляд справи про стягнення
аліментів знав, але до суду не з'являвся
та не повідомив про причини його
неявки. Судові повістки згідно
повідомлень були вручені, а тому суд
мав всі підстави для винесення
заочного рішення по справі. У день
винесення заочного рішення відповідач
перебував в м. Золотоноші, спілкувався
з нею та дитиною.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечував проти
скасування заочного рішення та
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.
Представник зазначив, що відповідач
подав заяву про перегляд заочного
рішення 20.05.2014 р. у заяві відповідач
зазначив, що дізнався про існування
такого рішення від позивачки 23.04.2014 р., а
копію отримав лише 12.05.2014 р. Отже заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути подана відповідачем з дати, коли
він дізнався про існування даного
рішення, тобто з 23.04.2014 р. Договір про
утримання матері відповідач уклав
29.04.2014 р. після того, як дізнався про
рішення суду про стягнення аліментів
на дитину та дружину. Мати відповідача
є інвалідом ІІ групи по зору і
відповідно отримує пенсію від держави
розмір якої відповідно до ЗУ «Про
державний бюджет України» становить 949
грн. Таким чином, дохід матері
відповідача становить 10949,00 грн. на
місяць. Натомість позивач від держави
отримує допомогу на утримання дитини в
розмірі 130 грн. Відповідач знаходить
кошти на утримання матері в розмірі
10000,000 грн., а на утримання своєї дитини
не має змоги сплачувати ? частину
доходу. Позивачка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до 3
років, а тому працювати не може, і
іншого доходу ніж аліменти від
чоловіка не має. Відповідач регулярної
допомоги позивачці не надавав і не
надає. Згідно виписок з особового
рахунку банківської картки в м.
Золотоноша було зроблено 5 транзакцій,
з них 2 - якійсь ОСОБА_6, яка немає
ніякого відношення до позивача та її
дитини, а 3 на загальну суму 1527,33 грн. на
дану суму прогодувати дитину цілий рік
не можна. На адвокатський запит була
надана довідка про доходи відповідача,
в якій також вказані розмір виплаченої
стипендії за період з грудня 2012 р. по
травень 2014 р. в сумі 48000,00 грн. та
грошової винагороди в сумі 577500,00 грн.
Враховуючи всі доходи відповідача
позивач вважає, що відповідач має змогу
сплачувати аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини доходу та
дружини в розмірі 1/6 доходу.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши заяву
про перегляд заочного рішення та
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Конструкція ч. 1 ст. 232 ЦПК України
передбачає дві обов'язкові умови для
скасування заочного рішення:

- відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин

- докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В матеріалах справи маються поштові
повідомлення, за якими відповідач був
належним чином повідомлений про судові
засідання (а.с.16, 19). Про причини неявки
позивач, представник позивача чи його
рідна мати суд не повідомили, а тому в
суду були всі підстави для винесення
заочного розгляду справи.

Подача заяви про перегляд заочного
рішення це небажання відповідача
сплачувати аліменти на свою дитину та
дружину, а також відтягнути виконання
рішення суду.

При оцінці доводів заявника суд
виходить з того, що кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається (ст. 60 ЦПК України),
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності (ст. 10 ЦПК
України). Дані докази під час судового
розгляду справи про стягнення
аліментів відповідачем надані не були.

Договір про утримання матері від 29.04.2014
р. суд розцінює критично, оскільки
укладений після того як відповідач
ОСОБА_4 дізнався про рішення суду про
стягнення з нього аліментів на користь
дитини та дружини. Відповідач таким
чином, бажає зменшити свій дохід, з
якого вираховуватимуться аліменти по
рішенню суду.

Враховуючи вищевикладене та за
вказаних обставин підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі № 695/2067/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та
дружину - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І