overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/76/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1911/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" до
ОСОБА_1 про виконання умов договору про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Форум-Інвест» (надалі - позивач) звернулось у Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до до ОСОБА_1 про виконання умов договору.

20.06.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форум-Інвест" до ОСОБА_1 про виконання умов договору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" до
ОСОБА_1 про виконання умов договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. міста Харцизька, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість по квартирній платі за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1704,82 грн.
(одна тисяча сімсот чотири грн.. 82 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
«ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, ) повернення судового збору в розмірі 121.80 грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 540/803/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно – визнання права власності на житлвий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и л а :

24.06.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кошманівської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно – визнання права власності на житлвий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. « 08» липня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смтМашівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 08» липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 752/76/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1911/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву представника ТОВ
«Форум-Інвест» Ковригіна Є.О. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форум-Інвест" до ОСОБА_2 про виконання умов договору, -

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника ТОВ «Форум-Інвест»
Ковригіна Є.О. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" до
ОСОБА_2 про виконання умов договору було залишена без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вище викладеного, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7
Закона України "Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в:

заяву представника ТОВ «Форум-Інвест»
Ковригіна Є.О. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" до
ОСОБА_2 про виконання умов договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2963/14-ц
Провадження № 2/752/2582/14 04.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась у
Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району міста Києва за актовим записом
№ 137 між сторонами зареєстровано шлюб.
Позивач в судове засідання з`явилась, позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 07 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району міста Києва за актовим записом
№ 137 між сторонами зареєстровано шлюб
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу
України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання
Суд бере до уваги, що відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд приймає визнання відповідачем позову.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57-61, 174, 208-209, 212-215,218 ЦПК України, - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 07 березня 1997 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району міста Києва за актовим записом
№ 137 між ОСОБА_2 ти ОСОБА_1 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/537/605/2014
Справа № 537/3341/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника
ОСОБА_2 на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 16622 грн. 79 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.
Маханьков
Справа № 540/766/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17.06.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. “27” червня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до “26” червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК
України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
Дніпровська Набережна, 25 «Б», код житлово-комунальних послуг в загальній сумі 3 353 (три тисячі триста п»ятдесят три) грн. 77 (сімдесят сім) коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Проваждення по справі № 2/752/4043/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 15 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа №
Провадження по справі № 2/752/176/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролов М.О., при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09.07.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з розглядом Київським районним судом міста Полтави справи за позовом ТОВ
«Сучасний дім» до ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

02.06.2014 року до суду надійшла заява ТОВ
«Сучасний дім» про відновлення провадження у справі. Окрім того було додано рішення Київського районного суду міста Полтави від 09.09.2013 року.

В судове засідання з розгляду питання про відновлення провадження сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 17:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку; стягнути з відповідача орендну плату та судові витрати.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 08:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: