Справа № 522/1032/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеської
національної морської академії про
оскарження дисциплінарного стягнення
(догани),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до Одеської
національної морської академії в якому
просить суд скасувати дисциплінарне
стягнення (догану) у відношенні нього
за Наказом №498 від 19 листопада 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ним не були
порушені вимоги п.п. 2.5, 2.1 посадової
інструкції, які є підставою винесення
відносно нього оскаржуваного наказу.
Доступ до кафедри де знаходиться
мультимедійне устаткування має кожний
співробітник кафедри. У день коли
відбулося обставини, зазначені в
Наказі №498 від 19 листопада 2013 року,
позивач, у зв'язку з поганим
самопочуттям, пішов з роботи раніше,
тому обов'язок по виключенню
мультимедійного устаткування був
покладений на лаборанта кафедри.
Позивач вважає, що його вина не
доведена, факти спотворені.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, просив задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача, Одеської
національної морської академії, у
судовому засіданні проти позову
заперечувала у повному обсязі, просила
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Третя особа, ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
всі суттєві обставини, перевіривши їх
наданими доказами, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1 Наказом
ректора Одеської національної
морської академії №611/вк від 27 грудня
2012 року призначено на посаду інженера
кафедри Англійської мови №1.

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 був
ознайомлений з посадовою інструкцією
інженера І категорії кафедри
«Англійської мови №1» №2-08-314,
затвердженої ректором ОНМА Міюсовим
М.В. від 28.03.2013 р. (що підтверджується
його підписом в листі обліку
періодичних перевірок).

Відповідно до п. 2.5. та 2.11
вищезазначеної посадової інструкції
до завдань та обов'язків інженера І
категорії відноситься забезпечення
правил технічного експлуатації
лабораторного обладнання, технічних та
мультимедійних засобів навчання.
Ретельно виконувати правила охорони
праці та протипожежної безпеки, а також
Правила внутрішнього трудового
розпорядку академії.

Згідно витягу з протоколу №2 засідання
кафедри Англійської мови №1 від 18
вересня 2013 року слухалася: інформація
зав. каф. ОСОБА_2 щодо невиконання
функціональних обов'язків інженером
кафедри ОСОБА_1, який повинен
забезпечувати проведення занять в
мультимедійних класах, а також
відповідати за правильну технічну
експлуатацію лабораторного
обладнання, технічних та
мультимедійних засобів навчання з його
функціональними обов'язками. Зав.
кафедри підкресли, що ОСОБА_1 не
здійснює технічне забезпечення
кафедри належним чином. Члени кафедри
висловили недовіру щодо професійної
підготовки та знання програмного
забезпечення мультимедійних класів.
Було постановлено: прийняти до відома
інформацію щодо невиконання
функціональних обов'язків інженером
кафедри ОСОБА_1 та поставити на вид, що у
разі невиконання своїх функціональних
обов'язків та незабезпечення
навчального процесу з використанням
технічних засобів навчання
документувати про дані порушення та
звертатися до керівництва ОНМА з метою
подальшого реагування.

Відповідно до рапорту зав. каф.
Англійською мовою №1 ОСОБА_2 від 05.10.2013
р., засвідченого лаборантом - ОСОБА_4,
охороною - ОСОБА_5, прибиральницею -
ОСОБА_6, 05.10.2013 р. (субота) на роботу
охороною була викликана завідувач
кафедри ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що
прибиральницею було виявлено
підключення до живлення
мультимедійного обладнання в
аудиторії №316.

Адміністрацією ОНМА було проведено
перевірку за даним рапортом, були
отримані письмові пояснення лаборанта
- ОСОБА_4, охоронця - ОСОБА_5 та
прибиральниці - ОСОБА_6

Так, згідно доповідної записки
лаборанта кафедри ОСОБА_4 від 19
листопада 2013 року, 04 жовтня 2013 року
протягом робочого дня перебувала в
каб. №314. По закінченням роботи о 16 год.
30 хв. вона покинула своє робоче місце та
здала ключі від поверху охороні
корпуса №4. Коли вона уходила, то ОСОБА_1
на робочому місці не було, чому їй не
відомо. Перевіряти роботу інженера не
входить та її виконання ним, до її
службових обов'язків не входить.

За результатами перевірки
адміністрацією ОНМА було прийнято
рішення про накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення.

Наказом ректора Одеської національної
морської академії від 19 листопада 2013
року №498 ОСОБА_1 за порушення п. 7.1
Правил внутрішнього трудового
розпорядку академії оголошено догану.

25 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
комісії по трудовим спорам з заявою,
відповідно до якої просив розглянути
правомірність накладення
дисциплінарного стягнення.

Відповідно до висновку комісії
профкома організації ОНМА від 16 грудня
2013 року, за результатами аналізу
матеріалів, зроблений висновок, що не
має підстав для скасування наказу
Ректора ОНМА №498 від 19.11.2013 р. про
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності.

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 був
ознайомлений з наказом ректора ОНМА
№498 від 19.11.2013 р.

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники
зобов'язані працювати чесно і сумлінно,
своєчасно і точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 140 КЗпП
України трудова дисципліна на
підприємствах, в установах,
організаціях забезпечується
створенням необхідних організаційних
та економічних умов для нормальної
високопродуктивної роботи, свідомим
ставленням до праці, методами
переконання, виховання, а також
заохоченням за сумлінну працю. У
трудових колективах створюється
обстановка нетерпимості до порушень
трудової дисципліни, суворої
товариської вимогливості до
працівників, які несумлінно виконують
трудові обов'язки. Щодо окремих
несумлінних працівників
застосовуються в необхідних випадках
заходи дисциплінарного і громадського
впливу.

Статтею 147 КЗпП України визначено, що за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана; звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.

Статтею 149 КЗпП України визначений
порядок застосування дисциплінарного
стягнення. Так, до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. За
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Згідно ч. 1 ст. 171-1 КЗпП України
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника, з урахуванням вимог
ч. 1 та 2 ст. 148 КЗпП України, відповідно
до яких дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачем не
надано жодного доказу підтверджуючого
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного наказу, не доведено
факту порушення відповідачем прав
позивача.

На підставі доказів наданих
представником відповідача, вбачається
що наказ винесений в порядку
визначеному законодавством, на
підставі встановлених фактів та є
обґрунтованим,

Суд, виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості дійшов
висновку, що заявлена ОСОБА_1 вимога по
скасування наказу Ректора Одеської
національної морської академії про
винесення догани від 19.11.2013 р. року №498 є
необґрунтованою та недоведеною, тому
задоволенню не підлягає.

Отже остаточно думкою суду є повна
відсутність підстав для задоволення
вимог позивача у зв'язку з чим
цивільний позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеської національної морської
академії про оскарження
дисциплінарного стягнення (догани) -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя