У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
боржник: ОСОБА_2, особа, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржується:
Відділ держаної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві в особі начальника
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Вольфа Олександра
Леонідовича, в особі старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименка Романа
Васильовича щодо неправомірної
бездіяльності службових осіб відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва знаходиться цивільна
справа за скаргою ОСОБА_1, боржник:
ОСОБА_2, особа, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржується:
Відділ держаної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві в особі начальника
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Вольфа Олександра
Леонідовича, в особі старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименка Романа
Васильовича щодо неправомірної
бездіяльності службових осіб відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Аналогічне
положення закону міститься в частині
третій статті 169 цього ж Кодексу.

Так, в судове засідання 11 червня 2014
року, заявник не з`явився, про день, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В судове засідання 25 червня 2014 року,
заявник не з`явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне залишити дану скаргу без
розгляду.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, заявник як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи,
заявник двічі не з'явився в судові
засідання, належним чином повідомлений
про розгляд справи. Доказів, які б
підтверджували поважність причин
неявки в судове засідання заявника,
останнім суду не надано, заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не подавалось.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», із
урахуванням положень статті 11, частини
третьої статті 169 та частини другої
статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку
про залишення скарги ОСОБА_1, боржник:
ОСОБА_2, особа, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржується:
Відділ держаної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві в особі начальника
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Вольфа Олександра
Леонідовича, в особі старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименка Романа
Васильовича щодо неправомірної
бездіяльності службових осіб відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 17
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2,
особа, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржується: Відділ держаної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м. Києві
в особі начальника відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м. Києві
Вольфа Олександра Леонідовича, в особі
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві Клименка Романа
Васильовича щодо неправомірної
бездіяльності службових осіб відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: