Справа №: 486/1227/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду,
Миколаївської області Франчук О.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів: відділ державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції, третя
особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів: відділ державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції, третя
особа на стороні позивача: ОСОБА_4, в
якому просить визнати виконавчий напис
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.02.2014
року зареєстрований в реєстрі за
номером 579 таким, що не підлягає
виконанню.

07 липня 2014 року позивачем по справі
надано заяву про забезпечення позову, в
якій остання посилається на те, що вона
є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1,
яка на даний момент описана та
арештована, а в подальшому підлягає
примусовій реалізації. Позивач має
підстави побоюватись, що третя особа
може провести її примусову реалізацію,
що може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду.
Тому просить накласти арешт на
вищевказану квартиру, 1/2 частки якої їй
належить.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.152 ЦПК України суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Вказане вище дає підстави припускати,
що заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню, так як невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому щодо
предмету спору, зазначеному заявником,
необхідно застосувати такий вид
забезпечення позову, як заборона
вчиняти певні дії та накладення арешту
на майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити в повному обсязі.

Заборонити стягнення, яке звернуто на
квартиру АДРЕСА_1, на підставі
виконавчого напису №579 від 18.02.2014 року,
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, 1/2 частки якої належить ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1).

В силу ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала
підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити
відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук