Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1831/14Головуючий у
суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :
головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Бєлінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про часткове
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами.

Зазначив, що станом на день досягнення
сином повноліття заборгованість
становить 21016.33 грн., яка виникла тому,
що він, починаючи з 17 жовтня 2003 року
ніде не працював, а працевлаштувався
лише 16 червня 2011 року. За період, коли
він не працював, заборгованість за
аліментами становить 13846 грн.. В той
же час, в період з 1 серпня 2009 р. по 31
грудня 2012 р. відповідачка отримала
тимчасову державну допомогу на сина в
розмірі 8995.50грн.. Зараз на його
утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей. Сукупний дохід
його сім`ї на одну особу становить
667.45грн., його середньомісячна
заробітна плата - 1531.52грн.. Його
цивільна дружина є пенсіонеркою, не
працює, розмір її пенсії 1138.28грн.,
тоді як відповідачка працює, її
щомісячний заробіток становить 1655
грн..

Оскільки в довідці, яку надав державний
виконавець, сума заборгованості за
аліментами станом на день виповнення
повноліття сину складає 26 978 грн.93
коп., просив зменшити розмір цієї
заборгованості на 21363.73грн..

Рішенням суду в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права. Просив рішення суду скасувати,
позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
сторони у справі мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого за
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 13 січня 2004 року
з позивача на користь відповідача
стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. На день
досягнення Богданом повноліття за
його позивачем рахується
заборгованість за аліментами в
розмірі 26978.83грн.. Станом на день
розгляду справи в зв'язку з частковим
погашенням боргу вона зменшилась на
1006.72грн..

Позивач посилається на те, що
заборгованість виникла в зв'язку із
його тяжким матеріальним становищем,
викликаним відсутністю роботи та
сімейним станом, і тому просить
зменшити розмір цієї заборгованості
на 21363.73грн..

Відмовляючи в позові суд 1-ої інстанції
правильно зазначив, що відповідно до
ч.2 ст.197 СК України, за позовом
платника аліментів суд може повністю
або частково звільнити його від
сплати заборгованості за аліментами,
якщо вона виникла у зв'язку його
тяжкою хворобою або іншою обставиною,
що має істотне значення. Таких обставин
судом не встановлено і з таким
висновком суду колегія суддів
погоджується, оскільки позивач є
працездатною особою, доказів на
підтвердження поважності своєї
незайнятості впродовж більш ніж семи
років позивач не надав. Починаючи з 16
червня 2011 року відноситься до
зайнятого населення.

Крім того, в період з 1 серпня 2009 року по
31 грудня 2012 року відповідачка була
отримувачем тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів,
відповідно до Порядку призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
лютого 2006 р. № 189. Однак зазначена
обставина не може слугувати підставою
для звільнення позивача від сплати
аліментів.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді