ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву генерального
директора Дочірнього підприємства
«Агентство Професійної Безпеки
«Беркут» про виправлення описки у
виконавчому листі,

встановив :

Дарницьким районним судом м. Києва
15.04.2014р. було винесено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут», третя
особа: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, яким
стягнуто на користь позивача з
відповідача 2000 грн. матеріальної шкоди
та 20000 грн. моральної шкоди. Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014р.
вищевказане судове рішення в частині
стягнення з ДП «АПБ «Беркут» на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволені цих позовних
вимог, а в частині стягнення моральної
шкоди змінено, зменшено розмір
моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з ДП «АПБ «Беркут» на
користь ОСОБА_2 з 20000грн. до 5000грн.

03.11.2014р. генеральний директор ДП «АПБ
«Беркут» звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, посилаючись на те, що у
виконавчому документі не вірно
зазначено резолютивну частину
судового рішення, замість «Стягнути на
користь ОСОБА_2 з Дочірнього
підприємства «Агенство Професійної
Безпеки «Беркут» - 5000 (п'ять тисяч) грн.
моральної шкоди» зазначено «Стягнути
на користь ОСОБА_2 з Дочірнього
підприємства «агентство охоронної
безпеки «Беркут» - 2000 (дві тисячі) грн.
матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч)
грн. моральної шкоди».

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини їх неявки суду
невідомі. За таких обставин суд вважає,
що неявка сторін не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень у вказаний виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заяви, виконавчий лист, вважає
необхідним заяву задовольнити,
оскільки встановлено, що у виданому
виконавчому листі дійсно не вірно
зазначено резолютивну частину
судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за
необхідне виправити помилку допущену у
виконавчому листі виданому Дарницьким
районним судом м. Києва 01.07.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Привести у відповідність до ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчий лист № 2-44/12
виданий 01.07.2014р. по рішенню
Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014р.
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут», третя
особа: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
шляхом вірного зазначення
резолютивної частини судового рішення
- «Стягнути на користь ОСОБА_2 з
Дочірнього підприємства «Агенство
Професійної Безпеки «Беркут» - 5000 (п'ять
тисяч) грн. моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов