Справа № 161/9448/14-ц
Провадження № 6/161/442/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк подання
Другого відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України,

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ ДВС Луцького міського
управління юстиції звернувся до суду з
вказаним поданням. В обгрунтування
подання посилається на те, що на
виконанні в другому відділі ДВС
Луцького МУЮ перебувають чотири
виконавчі документи про стягнення
грошових коштів з ОСОБА_1, а саме
виконавчий лист № 2-8939 від 28.03.2011 року,
виданий Луцьким міськрайонним судом,
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в
користь ВАТ "БМ Банк" боргу в сумі 484 352,99
грн.

По виконавчому документі державним
виконавцем відкрито виконавчі
провадження 31.03.2011 року та надано
боржнику добровільний строк для
виконання. Рішення суду в
добровільному порядку ОСОБА_1 не
виконано.

З метою встановлення майнового стану
боржника державним виконавцем
направлено запити в Луцьку ОДПІ,
Луцького ВРЕР, відділ державного
земельного кадастру, Волинського ОБТЇ.
Встановлено, що при повторній
відповіді ДПС від 27.03.2014 ОСОБА_1 відкрив
рахунки в установах банків. Державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника ,
автотранспортний засіб описано згідно
акту опису та арешту майна, земельні
ділянки знаходяться в іпотеці банку
ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" .
Нерухоме майно зареєстровано, а саме:
будинок, загальна площа (кв.м): 223 Л,
Житлова площа (кв.м): 92.7„ що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1(знаходиться в
іпотеці ПАТ "Альфа-Банк"), частина
нежитлового приміщення /А-2/ заг.пл.25,4
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 . Згідно відповіді ДПС боржник
отримує дохід, винесена постанову про
стягнення на заробітну плату боржника.
В Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого та рухомого майна
накладено арешт.

Станом на 20.05.2014 року борг в
добровільному порядку не виплачується.
На неодноразові виклики державного
виконавця боржник не з'являється та не
реагує.

Просить вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає
АДРЕСА_3 (паспорт громадянина України
для виїзду за кордон серія НОМЕР_2).

Представник Другого відділу ДВС
Луцького міського управління юстиції в
судове засідання не з'явився, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання державного
виконавця без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 цієї
статті, п. 2 цієї статті передбачено, що
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних відносин» питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується при виконанні
судових рішень, ухвалених, зокрема, за
позовами, що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та статтею
377-1 ЦПК України, зокрема, в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Таким чином обов'язковою умовою
тимчасового обмеження громадянина у
праві виїзду за кордон є ухилення його
від виконання рішення суду. При чому
дана обставина має бути доведена
державним виконавцем, який звернувся в
суд з відповідним поданням.

Судом при розгляді подання
встановлено, що 31.03.2013 року державним
виконавцем Другого відділу ДВС
Луцького міського управління юстиції
Приходько А.П. було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого 28.03.2011 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в користь ВАТ «БМ Банк» боргу в
сумі 484 352,99 (а.с. 19).

Також судом встановлено і це
вбачається із змісту самого подання, що
Другим відділом ДВС Луцького міського
управління юстиції при зверненні до
суду з вказаним поданням в порушення
вимог ст. 10 та ст. 60 ЦПК України взагалі
не зазначено та не додано доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 всіляко
ухиляється від виконання виконавчого
листа, виданого 28.03.2011 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в користь ВАТ «БМ Банк» боргу в
сумі 484 352,99.

Також Другим відділом ДВС Луцького
міського управління юстиції до подання
взагалі не додано будь-яких доказів на
підтвердження того, що в період часу з
31.03.2013 року по день звернення до суду,
ОСОБА_1 направлялися повідомлення про
необхідність вчинення дій спрямованих
на примусове виконання виконавчого
листа, виданого 28.03.2011 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в користь ВАТ «БМ Банк» боргу в
сумі 484 352,99.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 цієї
статті, п. 2 цієї статті передбачено, що
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань. При цьому Другим відділом
ДВС Луцького міського управління
юстиції в поданні взагалі не зазначено
та не надано доказів про ухилення
ОСОБА_1 від виконання виконавчого
листа, виданого 28.03.2011 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в користь ВАТ «БМ Банк» боргу в
сумі 484 352,99. А лише в загальному
зазначено про невиконання рішення
суду. Однак саме по собі невиконання
судового рішення в добровільному
порядку не свідчить про ухилення від
його виконання. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
ст. 10, 60, ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Другому відділу ДВС Луцького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України в задоволенні
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко