Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюков В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Токмацького районного суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
Представник позивача звернувся
до суду з позовом, яким просить в
рахунок погашення заборгованості за
звернути стягнення на будинок
загальною площею 61,00кв.м., житловою
площею 37,00кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
від 09.04.2008 р.) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, а також
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Позов обґрунтовує наступним.
Відповідно до укладеного
відповідач 09.04.2008 року отримав кредит у
за користування кредитом у розмірі 16.56%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.04.2018 року.
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання, повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, що призвело
до збитків позивача, які мають вираз у
залученні позивачем вільних коштів до
страхового резерву, створеного в
забезпечення простроченої
заборгованості позичальника та вести
витрати по сплаті податків та інших
обов'язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 22.04.2014
складається з наступного: 8139,54 грн. -
заборгованість за кредитом; 4235,61 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 434,03 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 1702,50 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн.
- штраф (фіксована частина), 725,58 грн. -
штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приватбанк» і Відповідач 09.04.2008
року уклали договір іпотеки №
Відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: будинок загальною площею
61,00кв.м., житловою площею 37,00кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.
Відповідач підлягає виселенню з
житла, яке є предметом іпотеки.
Позивач з метою надання
можливості відновити платіжну
дисципліну за кредитним зобов'язанням,
надіслав повідомлення боржнику
(іпотекодавцю, якщо він є відмінним від
боржника) про порушення основного
зобов'язання та/або іпотечного
договору з вимогою добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення у разі продовження
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов та підстави, яким він
обґрунтований підтримав.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, заперечення на позов не
У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.
09.04.2008 року сторонами укладений
відповідно до п. 8.1 якого позивач
зобов'язався надати відповідачу
кредитні кошти у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії на строк
з 09.04.2008 року по 09.04.2018 року у розмірі
розмірі 4780,00 грн. на сплату страхових
платежів у випадках та в порядку,
передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного
Договору, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 1.38% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 2,00%
від суми виданого кредиту у момент
надання кредиту, винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 0,00%
від суми виданого кредиту щомісяця в
період сплата, винагороди за
резервування ресурсів у розмірі 0,96%
річних від сум зарезервованих
ресурсів. Період сплати з 9 по 14 число
кожного місяця. Щомісяця в період
сплати відповідач зобов'язався
надавати позивачу кошти (щомісячний
платіж) у сумі 625,33 грн. згідно Графіку
погашення кредиту для погашення
заборгованості за кредитним договором,
що складається із заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороди,
09.04.2008 року відповідач отримав
від позивача грошові кошти за
підтверджується заявою про отримання
готівки № 240.
Відповідно повідомлення позивача
з 01.02.2009 року відсоткову ставку за
кредитним договором до 29,04% на рік.
Відповідно статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання, повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач порушив
зобов'язання за кредитним договором.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 22.04.2014
складається з наступного: 8139,54 грн. -
заборгованість за кредитом; 4235,61 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 434,03 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 1702,50 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн.
- штраф (фіксована частина), 725,58 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором №
Доказів на спростування
правильності наданого позивачем
розрахунку заборгованості станом на
22.04.2014 року відповідачем суду не
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
11.03.2014 року позивач направив
відповідачу повідомлення № 30.1.0.0/2-926 з
вимогою дострокового повернення суми
кредиту в повному обсязі, а також
процентів, комісій та штрафних санкцій,
нарахованих на день повернення
кредиту, в тридцяти денний строк з дня
отримання вимоги, а також попередив про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання цієї вимоги.
Повідомлення отримане відповідачем
19.03.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
сторони уклали договір іпотеки №
іпотеки, відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 61,00кв.м., житловою
площею 37,00кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору дарування від 09.10.2007
року. Відповідно п. 35.5 сторони
визначили вартість предмету іпотеки,
За таких обставин суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
На підставі ст.1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому Законом України
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. При цьому частиною 2 статті 35
Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що положення частини
першої цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.
П. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначено,
що справедливість, добросовісність та
розумність є однією з загальних засад
цивільного законодавства.
Аналогічна правова позиція
викладена у п. 41 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 № 5, згідно
якої, при вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за позикою та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником порушення основного
зобов'язання чи іпотечного договору не
завдає збитків іпотекодержателю і не
змінює обсяг його прав.
Позивачем не надано доказів на
підтвердження факту завдання збитків
та зміни обсягу його прав як
Крім того, судом встановлено, що
вартість предмета іпотеки майже в
чотири рази перевищує суму боргу за
кредитним договором, що не відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Порушення відповідачем
основного зобов'язання за кредитним
договором не завдає збитків
іпотекодержателю та не змінює обсягу
Вимога про виселення осіб, які
проживають в предметі іпотеки є
похідною від звернення стягнення на
предмет іпотеки і тому задоволенню
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-228 ЦПК
України, суд,-
В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення може подати до
Токмацького районного суду
Запорізької області заяву про перегляд
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд в
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: