Справа № 191/2540/14-ц
Провадження № 2/191/1161/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Синельниківської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном
шляхом зняття заборони відчуження
майна та вилучення запису з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Першої Синельниківської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном
шляхом зняття заборони відчуження
майна та вилучення запису з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом серії НОМЕР_1 виданого 16.05.2013
року, позивачу ОСОБА_1, належить
житловий будинок з
надвірно-господарськими побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позивач постійно проживає та
працює в іншій місцевості, виникла
необхідність продажу будинку. З метою
оформлення договору купівлі-продажу
він звернувся до нотаріальної контори,
однак, у вчиненні нотаріальних дій йому
було відмовлено.

Причиною відмови стало те, що 07.12.2006
року на підставі повідомлення
Синельниківського вузлу зв'язку № 1 від
11.03.1966 року Першою Синельниківською
державною нотаріальною конторою на
будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано
заборону відчуження (реєстраційний
номер обтяження 4181756).

Позивач вважає, що заборона відчуження
будинку була накладена помилково, без
жодних законних підстав.

Згідно технічного паспорту,
виготовленого Комунальним
підприємством « Синельниківське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», житловий будинок по
АДРЕСА_1 був збудований у 1951 році.

З 1955 року будинок належав ОСОБА_2 на
підставі договору дарування за № 4512,
посвідченого в Синельниківській
нотаріальній конторі 17.11.1955 року та
зареєстрованого в реєстрі № 1386/7.

25 вересня 1972 року ОСОБА_2 продала, а
батько позивача ОСОБА_3 купив житловий
будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 25.09.1972
року, зареєстрованим державним
нотаріусом Синельниківської державної
нотаріальної контори Жаран А.А. за
реєстром № 2995.

На момент державної реєстрації
договору купівлі-продажу від 25.09.1972
року, заборгованості та заборон на
продаж будинку не існувало, що
підтверджується записом нотаріуса в
тексті зазначеного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після
його смерті позивач ОСОБА_1 прийняв
спадщину і оформив свої спадкові права
на спадкове майно.

Під час оформлення спадкових прав та їх
державної реєстрації ніяких
відомостей про заборону відчудження
будинку не було.

Як виявилось, підставою для заборони
відчудження будинку була видача позики
для будівництва нового будинку по
АДРЕСА_1 працівнику Синельниківського
вузлу зв'язку ОСОБА_5.

ОСОБА_5 ніколи не був власником будинку
АДРЕСА_1.

Таким чином, Першою Синельниківською
державною нотаріальною конторою було
накладено заборону на відчудження
будинку, який належав іншій особі.

Як повідомили позивачу в
Синельниківському вузлі зв'язку,
ОСОБА_5 дійсно працював в цій
організації, але відомості щодо видачі
позики в них не збереглися. Ніяких
повідомлень від Синельниківського
вузлу зв'язку з 1966 року не поступало. До
позивача, як власника будинку,
організація претензій не має. Просить
усунути перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
належним йому на праві приватної
власності житловим будинком АДРЕСА_1
шляхом:

- зняття заборони на відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
обтяження 4181756, зареєстрованого 07.12.2006
року Першою Синельниківською
державною нотаріальною конторою на
підставі повідомлення
Синельниківського вузлу зв'язку № 1 від
11.03.1966 року щодо ОСОБА_5;

- вилучення запису з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
накладення заборони на відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
обтяження 4181756, зареєстрованого 07.12.2006
року Першою Синельниківською
державною нотаріальною конторою на
підставі повідомлення
Синельниківського вузлу зв'язку № 1 від
11.03.1966 року щодо ОСОБА_5.

Також позивач просить зобов'язати
Першу Синельниківську державну
нотаріальну контору вилучити з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про заборону
відчуження житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер обтяження 4181756,
зареєстрований 07.12.2006 року Першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення Синельниківського вузлу
зв'язку № 1 від 11.03.1966 року щодо ОСОБА_5.

До початку судового засідання від
позивача надійшла до суду заява, у якій
він просить розглянути справу без його
участі. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі , та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилась, але надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, та
заперечення проти задоволення позову
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до внесених змін у статтю 34
закону України «Про нотаріат» «зняття
заборони» виключено з переліку
нотаріальних дій, які вчиняються
нотаріусами України. Відповідно до
підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України».

Державним нотаріусом Першої
Синельниківської державної
нотаріальної контори знімається
заборона на паперових носіях, які
знаходяться у нотаріуса та на
примірнику іпотечного або іншого
договору, який надається нотаріусу
відповідно до 5.1 пункту 5 глави 15
«Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України».

Нотаріус не має права доступу до роботи
з «Державним реєстром речових прав на
нерухоме майно» не пов'язаного з
вчиненням нотаріальної дії з нерухомим
майном; на нотаріуса покладаються
функції державного реєстратора прав на
нерухоме майно лише під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном та
проводить державну реєстрацію прав,
які виникли виключно в результаті
нотаріальної дії.

Виключення записів з реєстру
іпотек та зняття заборони відчуження
нерухомого майна не є нотаріальною
дією, тому видавати постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії не
вбачається можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, встановив
наступне.

Згідно копії заборони від 11.03.1966 року
державна нотаріальна контора наложила
заборону на відчуження житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі видачі позики для будівництва
нового будинку по АДРЕСА_1, громадянину
ОСОБА_5(а.с.8).

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 25 вересня 1972 року
ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 жилий будинок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
договорі зазначено, що заборгованості
по позиції та других заборон
немає(а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.05.2013 року
спадкоємцем житлового будинку з
надвірно - господарськими побудовами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, є
ОСОБА_1(а.с.10).

Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 3513935
від 16.05.2013 року та копії технічного
паспорту від 06.05.2014 року виданого КП
«Синельниківським міжміським бюро
технічної інвентаризації», власником
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1(а.с.
11,13-17).

Тобто, як вбачається із матеріалів
справи - заборона на відчуження
стосувалася житлового будинку по
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, а не
ОСОБА_5 Суд робить висновок при
накладенні заборони на відчуження була
допущена помилка, яка перешкоджає
позивачу розпорядитися належним йому
правом власності .

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ч.1 п.9 ст. 34 Закону України "Про
нотаріат", нотаріуси вчиняють такі
нотаріальні дії: накладають заборону
щодо відчуження нерухомого майна
(майнових прав на нерухоме майно), що
підлягає державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 34 Закону України "Про
нотаріат", на нотаріусів може бути
покладено вчинення інших нотаріальних
дій згідно із законом.

Згідно ст.74 Закону України "Про
нотаріат", одержавши повідомлення
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту) нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку. Дана норма зазначена в розділі
ІІІ цього Закону, а саме правила
вчинення нотаріальних дій.

Отже, зняття заборони відчуження майна
є іншою нотаріальною дією, що
відповідає вимогам ст.34, 74 Закону
України "Про нотаріат".

Крім того, пунктом 5.1. Розділу ІІ Глави 15
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 за № 296/5 передбачено, що
нотаріус, який накладав заборону,
знімає заборону відчуження майна при
одержанні повідомлення кредитора про
погашення позики або за рішенням суду.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Таким чином, суд, вважає доводи
позивача доведеними та обґрунтованими.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі .

На підставі викладеного та ст.ст.317,319,391
ЦК України, ст.ст. 34,74 Закону України
"Про нотаріат", п.5.1. Глави 15 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012 за
№ 296/5, та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої
Синельниківської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном
шляхом зняття заборони відчуження
майна та вилучення запису з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
- задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження ОСОБА_1,
належним йому на праві приватної
власності житловим будинком АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Першу Синельниківську
державну нотаріальну контору вилучити
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про заборону
відчуження житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер обтяжень 4181756,
зареєстрований 07.12.2006 року Першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення Синельниківського вузлу
зв'язку №1 від 11.03.1966 року щодо ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
- протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко