Справа № 583/2165/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Охтирської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія», приватного
підприємства «СІБ», Охтирського
управління по експлуатації газового
господарства, філії «Охтирський район
електричних мереж», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад», дочірнього
підприємства «Водоочистка» товариства
з обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад», дочірнього
підприємства «Верп» товариства з
обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад», про поділ особових
рахунків по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року відкрито провадження у
справі. Позивачка свої вимоги мотивує
тим, що являється власницею квартири
АДРЕСА_1, яка була придбана у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2 На даний час шлюб
між нею та ОСОБА_2 розірваний,
відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі.
Ними в добровільному порядку
визначений порядок користування
квартирою, а саме вона користується
кімнатою площею 12 кв.м., відповідач
ОСОБА_2 користується кімнатою площею 17,8
кв.м., їх спільний син користується
кімнатою площею 7,4 кв.м., інші
приміщення знаходяться у спільному
користуванні. Особові рахунки по
оплаті за комунальні послуги оформлені
на її ім'я та нею укладені договори на
утримання квартири та по сплаті
комунальних послуг. Оскільки
відповідач ОСОБА_2 не приймає участі в
оплаті поточних витрат, порушує
питання про розподіл особових рахунків
по оплаті витрат на утримання квартири
між нею та відповідачем ОСОБА_2 та
зобов'язання Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія», ПП «СІБ», Охтирського
УЕГГ, філії «Охтирський РЕМ», ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» відкрити на ім'я
відповідача ОСОБА_2 окремі особові
рахунки по оплаті комунальних послуг
по квартирі за зазначеною адресою.

В судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала та
пояснила, що в добровільному порядку
дійти згоди щодо участі відповідача
ОСОБА_2 в оплаті комунальних послуг за
користування квартирою не вдалося,
вона не має матеріальної можливості
сплачувати комунальні послуги в
повному обсязі, відповідач має
приймати участь в оплаті комунальних
послуг, тому наполягає на задоволенні
заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що дійсно проживає в квартирі
АДРЕСА_1 Дійсно, з початку 2014 року він не
приймає участі в оплаті комунальних
послуг, оскільки на даний час
знаходиться у пошуках роботи та не має
доходу. Квартира дійсно була придбана у
шлюбі, однак її власником є позивачка.

Представник Охтирського УЕГГ проти
позову заперечив з тих підстав, що
особовий рахунок оформлений на
позивачку як власника квартири. Крім
того, за адресою влаштовано один
газовий ввод, який розділити на два
окремих технічно неможливо, в зв'язку з
чим при розділі особових рахунків в
разі несплати споживачем коштів за
спожитий газ підприємство буде
позбавлене можливості припинити
газопостачання та захистити свої
інтереси.

Від Охтирського РЕМ представник в
судове засідання не з'явився, надані
письмові пояснення, згідно яких для
розділу особових рахунків та укладення
окремих договорів про користування
електроенергією співвласникам
квартири необхідно подати заяву від
власника або балансоутримувача
багатоквартирного будинку про
приєднання електроустановки певної
потужності, провести оплату
приєднання; внести зміни в типовий
проект електропостачання квартири
щодо розподілення електромереж та
обліку всередині квартири; погодити
проект в ПАТ «Сумиобленерго»; виконати
роботи по переобладнанню
внутрішньоквартирних електромереж для
розподілення обліку електроенергії.

Від ТОВ «Водоторгприлад», ДП
«Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад», ДП
«Верп» ТОВ «Водоторгприлад», ПП «СІБ»
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника.

Від Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» представник в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, про
причини неявки не повідомив, заяв про
розгляд справи за відсутності
представника до суду не надходило.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення сторін, дослідив
письмові докази, дійшов наступного
висновку.

Згідно договору купівлі-продажу № НА-641
від 02.03.2001 року, посвідченого
Українською універсальною біржею,
ОСОБА_1 являється власницею квартири
АДРЕСА_1.

Як вбачається з будинкової книги та не
оспорюється сторонами, в зазначеній
квартирі зареєстровані позивачка та
відповідач ОСОБА_2

Сторони не оспорюють, що договори на
надання комунальних послуг укладені з
позивачкою, яка з січня 2014 року
самостійно здійснює оплату спожитих
послуг, в зв'язку з чим, відповідно до
положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
зазначені обставини не потребують
доказування.

Як на підставу своїх вимог щодо поділу
особових рахунків позивачка
посилається на обов'язок відповідача
як співвласника квартири брати участь
у витратах на управління, утримання та
збереження спільного майна відповідно
до належної йому частки.

Разом з тим, нею не надано належних та
допустимих доказів в підтвердження
статусу квартири як спільної власності
та належності частки в ній відповідачу
ОСОБА_2, натомість наданий договір
купівлі-продажу квартири з
реєстраційним написом свідчить, що
єдиним власником квартири на час
розгляду справи є позивачка.

Крім того, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачений обов'язок споживача
укласти договір про надання послуг з
виконавцем. При цьому, договір на
надання житлово-комунальних послуг
(крім послуг з централізованого
опалення, послуг з централізованого
постачання холодної води, послуг з
централізованого постачання гарячої
води, послуг з водовідведення (з
використанням внутрішньобудинкових
систем) у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою, а договір на надання послуг
з централізованого опалення, послуг з
централізованого постачання холодної
води, послуг з централізованого
постачання гарячої води, послуг з
водовідведення (з використанням
внутрішньобудинкових систем) у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та виконавцями цих
послуг (ст. 29 зазначеного Закону).

Договір на надання послуг є підставою
для відкриття окремих рахунків.

Разом з тим, позивачка не зазначає про
порушення її права в зв'язку з відмовою
відповідачів - надавачів комунальних
послуг укласти договір. Натомість нею
зазначається та обставина, що договори
укладені з нею як власником квартири.

За таких обставин вимога розділити
особові рахунки та зобов'язати
відповідачів - надавачів послуг
відкрити особові рахунки на її ім'я та
ім'я відповідача ОСОБА_2 є
необґрунтованими, а обраний позивачкою
спосіб захисту свого права -
неналежним, в зв'язку з чим позов не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд протягом
10 днів з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але не були присутні при проголошенні
рішення - в той же строк, з часу
отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко