Справа № 645/3547/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання -
Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4(
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_4) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
розмірі 3260 ( три тисячі двісті
шістдесят) грн. 48 коп. (м. Харків, вул.
Шевченко, 2 , р/р 5522 в АТ «Банк
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715),
а також судового збору у розмірі 30
(тридцять) грн. 45 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що заявником
не обґрунтована заява про видачу
судового наказу, не обґрунтовані суми
заборгованості з наданих послуг,
вимоги стягувача, на думку заявника, є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки не враховано, що він має
пільги, як ветеран війни - учасник
бойових дій. а також заявником
пропущено строк позовної давності,
однак, це не було враховано судом при
винесенні судового наказу.

У судове засідання боржники та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржників та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для вірного вирішення
справи необхідно вислухати пояснення
та доводи сторін та дослідити надані
ними докази у судовому засіданні,
вважає судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення -
задовольнити.

Судовий наказ від 30 травня 2014 року,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
надані послуги з з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 3260 грн. 48 коп. ( три тисячі двісті
шістдесят) гривень сорок вісім копійок
- скасувати.

Роз'яснити Комунальному
підприємству "Харківводоканал» їх
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко