Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Малявко І. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором фінансового лізингу в
загальній сумі 11669 грн. 63 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПрАТ «Лізинг інформаційних
технологій» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
фінансового лізингу в загальній сумі
11669 грн. 63 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
18.11.2010 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних
технологій», правонаступником якого
він є, в особі ПП «МОБІЛІТІ» на
підставі довіреності № 10070201 від 02.07.2010
р., та ОСОБА_1 укладений договір № 120185301
про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання.

У забезпечення виконання зобов'язань
за цим договором, того ж дня укладено з
ОСОБА_3 договір поруки № 120185301 за
клієнта в системі LeaseIT.

Пунктом 1.1. договору фінансового
лізингу передбачено, що клієнт бере
участь в системі LeaseIT, зокрема отримує
ІТ-обладнання та інші товари від
постачальників - учасників системи
LeaseIT, а також послуги, на умовах,
визначених обраним ним пакетом
фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT,
зобов'язується на підставі договору
забезпечити передачу клієнту
ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних
частин, комплектуючих, витратних
матеріалів, тощо) обраним клієнтом
постачальником та надання клієнту
послуг, за умови виконання клієнтом
вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Пунктом 1.2. договору фінансового
лізингу передбачено, що порядок
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг клієнтом визначається
правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг в системі LeaseIT, що є
невід'ємною частиною цього договору.

Відповідач підтвердив, що ознайомився
з правилами отримання ІТ-обладнання,
інших товарів та послуг у системі LeaseIT,
зміст правил є зрозумілим і
погоджується їх дотримуватись та
виконувати ( п. 8.7. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, п. 4.9.
правил відповідачу надано у оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання
на підставі акту приймання-передачі
майна № 120185301 від 18.11.2010 р. , первісною
загальною вартістю 1804 грн..

Відповідно до п. 2.1. договору умови, за
яким ІТ-обладнання, інші товари та
послуги надаються клієнту,
визначаються пакетом LeaseIT.

Відповідач обрав пакет LeaseIT «Шістка 1»,
умовами якого є: платіж при отриманні
обладнання (загальної суми платежів):
16,67%; вид договору - фінансовий лізинг,
кількість місячних лізингових
платежів (крім першого) - 5; розмір
місячних платежів: щомісяця рівними
частинами; перехід права власності -
виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до договору фінансового
лізингу відповідач зобов'язувався
сплачувати платежі в такому порядку:
перший платіж у розмірі 16,67 % від
загальної суми платежів; 5 платежів
рівними частинами щомісячно до 20-го
числа кожного місяця, тобто мав
сплатити 6 платежів по 300 грн. 67 коп..

Відповідач взяті на себе грошові
зобов»язання належним чином не
виконував, згідно структури грошових
нарахувань та надходжень сплатив 1217
грн. 71 коп., з яких зараховано: 15 грн. 03
коп. на погашення штрафних санкцій за
несплату рахунків; 1202 грн. 68 коп. на
погашення місячних орендних платежів.

Відповідно до розрахунку від 20.05.2014 р.
заборгованість відповідача складає
загальну суму 11669 грн. 63 коп., з якої:
компенсація вартості наданого
обладнання - 601 грн. 32 коп., штрафні
санкції за несплату щомісячних
платежів - 11021 грн. 49 коп., компенсація
понесених витрат, пов»язаних з
отриманням виконання зобов»язання - 46
грн. 82 коп. ( а. с. 76-81).

Позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість договором
фінансового лізингу в загальній сумі
суму 11669 грн. 63 коп., і віднести за їх
рахунок витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп..

У судове засідання представник
позивача на підставі довіреності,
ОСОБА_4, не з'явилась, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі з наведених у заяві підстав,
просить задовольнити, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач з позовом ознайомлені, у
судове засідання повторно не з'явилися,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, причини неявки
не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідачів, на
підставі наявних даних і доказів, та
ухвалити заочне рішення, оскільки
проти такого вирішення справи
представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підтверджені і
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

У відповідності з ст. 806 ЦК України на
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються
загальні положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом,
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж та положення про
договір поставки, якщо інше не
встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм
лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про фінансовий лізинг» за договором
фінансового лізингу лізингодавець
зобов'язується набути у власність річ у
продавця (постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

Частина 2 ст. 11 цього Закону передбачає,
зокрема, обов'язок лізингоодержувача
відповідно до умов договору своєчасно
та у повному обсязі виконувати
зобов'язання щодо утримання предмета
лізингу, підтримувати його у справному
стані; 3) своєчасно сплачувати
лізингові платежі… .

Суд установив, що 18.11.2010 р. між ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій»,
правонаступником якого є позивач, у
особі ПП «МОБІЛІТІ» на підставі
довіреності № 10070201 від 02.07.2010 р., та
ОСОБА_1 укладено договір № 120185301 про
отримання обладнання в системі в
системі LeaseIT, предметом якого є
мобільний телефон Nokia C3 Golden White,
вартістю 1804 грн. ( а. с. 8).

У забезпечення виконання зобов'язань
за договором фінансового лізингу, того
ж дня укладено з ОСОБА_3 договір поруки
№ 120185301 за клієнта в системі LeaseIT,
відповідно до якого поручитель
зобов»язалась нести відповідальність
у тому ж розмірі, що й клієнт за
договором ( а. с. 22).

Позивач виконав взяті на себе
зобов»язвння в повному обсязі,
відповідно до п. 2.2. договору, п. 4.9.
правил надав відповідачу у оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання
на підставі акту приймання-передачі
майна № 120185301 від 18.11.2010 р. , первісною
загальною вартістю 1804 грн. ( а. с. 23).

Відповідач обрав пакет LeaseIT «Шістка 1»,
умовами якого є: платіж при отриманні
обладнання (загальної суми платежів):
16,67%; вид договору - фінансовий лізинг,
кількість місячних лізингових
платежів (крім першого) - 5; розмір
місячних платежів: щомісяця рівними
частинами; перехід права власності -
виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до договору фінансового
лізингу відповідач зобов'язувався
сплачувати платежі в такому порядку:
перший платіж у розмірі 16,67 % від
загальної суми платежів; 5 платежів
рівними частинами щомісячно до 20-го
числа кожного місяця, тобто мав
сплатити 6 платежів по 300 грн. 67 коп..

Відповідач взяті на себе грошові
зобов»язання належним чином не
виконував, згідно структури грошових
нарахувань та надходжень сплатив 1217
грн. 71 коп., з яких зараховано: 15 грн. 03
коп. на погашення штрафних санкцій за
несплату рахунків; 1202 грн. 68 коп. на
погашення місячних орендних платежів.

Відповідно до п. 14.2. правил отримання ІТ
- обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseIT у разі несвоєчасної оплати
клієнтом нарахованого платежу клієнт
сплачує на користь оператора LeaseIT плату
за прострочення платежу: в розмірі
п»яти відсотків від погашеної суми
простроченого платежу, якщо погашення
простроченого платежу здійснюється у
розрахунковому періоді, на який
припадає дата оплати за договором; в
розмірі десяти відсотків від суми
простроченого платежу, якщо погашення
здійснюється після закінчення
розрахункового періоду, на який
припадає дата оплати за договором.
Сплата плати за прострочення платежу
не звільняє клієнта від обов»язку в
повному обсязі оплатити платежі,
передбачені пакетом LeaseIT .

Відповідно до розрахунку від 20.05.2014 р.
заборгованість відповідача складає
загальну суму 11669 грн. 63 коп., з якої:
компенсація вартості наданого
обладнання - 601 грн. 32 коп., штрафні
санкції за несплату щомісячних
платежів - 11021 грн. 49 коп., компенсація
понесених витрат, пов»язаних з
отриманням виконання зобов»язання - 46
грн. 82 коп. ( а. с. 76-81).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд, ураховуючи, що розмір неустойки
значно перевищує розмір збитків,
вважає необхідним зменшити цей розмір
до суми основного боргу 601 грн. 32 коп..

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про солідарне стягнення
з відповідачів заборгованості за
договором фінансового лізингу
доведені і підлягають задоволенню
частково, у частині стягнення
компенсація вартості наданого
обладнання - 601 грн. 32 коп., штрафних
санкції за несплату щомісячних
платежів - 601 грн. 32 коп., компенсаціі
понесених витрат, пов»язаних з
отриманням виконання зобов»язання - 46
грн. 82 коп., всього у сумі 1249 грн. 46 коп., у
стягненні решти штрафних санкцій
відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідачів на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. в
рівних частках з кожного, по 114 грн. 70
коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 3, 15, 16, 525,
526, 530, 554, 806 ЦК України, ст. ст. 1, 11 Закону
України «Про фінансовий лізинг»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» () заборгованість за
договором фінансового лізингу № 120185301
від 18.11.2010 р. в сумі 1249 грн. 46 коп. ( одна
тисяча двісті сорок дев»ять грн. коп. 46).

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) на користь Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» () витрати по сплаті судового збору
в сумі 229 грн. 40 коп. в рівних частках з
кожного, по 114 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко