Справа № 2-4334/10
Провадження № 6/755/3962/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко
В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Києві, цивільну справу
за поданням головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Клименко Р.В., стягувач: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-4334/2010 від 16
березня 2012 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
споживчим кредитом, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.,
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з поданням, в якому
просить суд: видати дублікат
виконавчого листа № 2-4334/2010, виданого 16
березня 2012 року Дніпровським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» боргу у
розмірі 996 937,50 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що на
виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у
м. Києві 10 травня 2013 року був
направлений виконавчий лист по справі
№ 2-4334/2010 виданий 16 березня 2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» боргу у розмірі 996 937,50
гривень. Станом на 27 березня 2014 року
виконавче провадження не відкрито,
оскільки відділом ДВС було повідомлено
ПАТ «УкрСиббанк», що вказаний
виконавчий документ на виконанні у
відділі не перебуває.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, державний виконавець в
поданні просив справу розглянути у
його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
про видачу дублікату розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-4334/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за споживчим кредитом,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-4334/2010, рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2010 року, позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за споживчим кредитом,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені було задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 22 січня 2008 року та додаткової угоди
№ 2 до договору про надання споживчого
кредиту від 24 червня 2008 року в розмірі
126319 доларів США 34 центи, що за курсом
НБУ станом на 03 серпня 2010 року
становить 996937 гривень 50 копійок.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» судові
витрати по справі: судовий збір (мито) в
сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень 00
копійок, а всього 1820 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
04 квітня 2011 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м Києва
було повернуто.

В подальшому, 16 березня 2012 року
уповноваженим представником позивача
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» у вказаній справі були
отримані два виконавчі листи.

Відповідно до довідки Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві від 27 березня 2014 року,
складеної завідуючою підрозділом з
обліку та доставки документів відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Недашківською Л.Л.,
згідно перевірки книг реєстрації
загальної вхідної кореспонденції
станом на 27 березня 2014 року виконавчий
лист № 2-4334/2010 виданий 16 березня 2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
боргу у розмірі 996 937,50 гривень втрачено
при пересилці.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що виконавчий лист № 2-43334/10 про
стягнення ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» боргу у
розмірі 996 937,50 гривень у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за споживчим кредитом,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені, втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», боржник:
ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-4334/2010 від 16
березня 2012 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
споживчим кредитом, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 293, 294, 370 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Клименко Р.В., стягувач: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-4334/2010 від 16
березня 2012 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
споживчим кредитом, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-4334/2010 у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за споживчим
кредитом, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені, про
стягнення з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» боргу у
розмірі 996 937,50 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: