overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Головне управління юстиції у
Херсонській області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль DAEWOO моделі SENS 1.3, 2003 року випуску, об'єм двигуна 1 300 куб. см, державний номер НОМЕР_1. Скасовано арешт та знято заборону відчуження на вказаний автомобіль.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 19 червня 2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення апеляційного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року скасувати, а рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 10 червня 2014 року, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року скасувати, а заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 червня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Одеського міського управління ГУ МВС України в
Одеській області, Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 2-1861/11 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до

15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 12 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 червня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Телерадіокомпанії
«Надвірна» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Телерадіокомпанії
«Надвірна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 червня 2014 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного редактора Телерадіокомпанії
«Надвірна». Стягнуто з
Телерадіокомпанії «Надвірна» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2014 року по 10 червня 2014 року у розмірі 5 359 грн 08 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення допущено до негайного виконання у частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 1 970 грн 25 коп.

У касаційній скарзі Телерадіокомпанії
«Надвірна», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Телерадіокомпанії «Надвірна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою
Телерадіокомпанії «Надвірна» на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року в задоволенні уточненого позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на пропуск
ОСОБА_3 строку позовної давності.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук