Справа № 761/305/14-ц
Провадження №2/761/1849/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Волошин В.О.
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

В січні 2014р. позивач ПАТ «Креді
Агріколь Банк» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 січня 2014р. було
відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 лютого
2014р. позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
19 березня 2014р. було скасовано ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва про відкриття провадження від 14
січня 2014р. та направлено справу до суду
першої інстанції на новий розгляд
питання про відкриття провадження.

При повторному вирішенні питання про
відкриття провадження, суд, дослідивши
матеріали справи, не вбачає правових
підстав для повернення заяви чи
відмови у відкритті провадження по
справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які
через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтись
також за місцем виконання цих
договорів.

Відповідно до п. 11.6 Правил надання
споживчого кредиту в ПАТ «Креді
Агріколь Банк» та Умов страхування
життя позичальника невиконання
сторони погодились, що місцем
виконання зобов'язань за комплексним
договором є місцезнаходження
кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк»:
м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Як встановлено заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014р. у даній справі,
яке на дату розгляду питання про
відкриття провадження, згідно вимог
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19
березня 2014р., не скасоване та набрало
законної сили, відповідачка
підтвердила, що умови цього договору їй
зрозумілі, з Правилами, Правилами
страхування та Програмою страхування
ознайомлена, приймає та погоджується.

Відтак, суд не вбачає правових підстав
для позбавлення сторони позивача його
законного права на використання правил
альтернативної підсудності при
зверненні до суду за захистом свого
порушеного права, передбаченої ч. 8 ст.
110 ЦПК України.

Водночас, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому
суд, з метою захисту законних прав та
інтересів сторін, приходить до
висновку про необхідність
постановлення ухвали про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

При цьому, враховуючи, що заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014р., ухвалене
в процесі розгляду позовних вимог по
суті, не скасоване та в установленому
законом порядку набрало законної сили,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для призначення
дати судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
частині недотримання правил
підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: