overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1704/14-ц
Провадження № 2-н/316/117/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130
ЖК України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, 300012, код ЗКПО 19355964) солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження та ідентифікаційний код суду не відомі,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження та ідентифікаційний код суду не відомо які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 1 502 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Українець П.Ф., вивчивши заяву
Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

заява КП «Городоцьке ВКГ» про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської обл.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Українець П.Ф.
Справа № 127/9381/14-ц
Провадження № 2/127/3730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

В ході судового засідання відповідач
ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Апеляційним судом
Вінницької області, а саме апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення за № 127/30126/13-п. Клопотання мотивував тим, що результати розгляду зазначеної апеляційної скарги від 01.07.2014 року вплинуть на розгляд даної справи, оскільки підставою даного позову є оскаржувана постанова суду.

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд прийшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Підставою для звернення до суду із даним позовом ОСОБА_2 зазначає постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення за № 127/30126/13-п, яку відповідач ОСОБА_1, оскаржує в суді апеляційної інстанції, що підтверджується копією апеляційної скарги, отриманої Апеляційним судом
Вінницької області 01.07.2014 року.

Згідно п. 4 частини 1 статті 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої судової справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями статті 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набуття законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення за № 127/30126/13-п про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 151/757/14-ц Провадження №
УХВАЛА

21.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стратіївської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Стратіївської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 31.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 333/3198/14-ц
Провадження 2-н/333/858/14
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 18280/14 від 18.06.2014 року), гр. ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться. Був знятий з реєстрації у 2013 році.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику КП
«Водоканал» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві КП «Водоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити КП «Водоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
№142/1220/14-ц 14.07.2014 року
Піщанський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді секретаря Курасевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2002 року, свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва серії
НОМЕР_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва серії НОМЕР_3
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, в сім'ї з цих причин постійно виникали непорозуміння, сварки, погіршилися
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні позову поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити з огляду на
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2002 року свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва серії НОМЕР_3
Відповідно до довідки, виданої лікарем
Піщанської ЦРЛ ОСОБА_5 від 14 липня 2014 року, ОСОБА_1 взята на облік по вагітності в Піщанській жіночій консультації, на час складання довідки діагноз «вагітність 30 тижнів».
Згідно ст.110 ч.2 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Керуючись ст.ст. 213-218, 234-235 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Піщанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 334/6464/14-ц
Номер провадження 2/334/2467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 07.08.2014 р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 07.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1346/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика
О.В., розглянувши заяву стягувача: Новоукраїнське
Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Воровського 83/14 р/р про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3270 грн. 11
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
АДРЕСА_1) на користь Новоукраїнського
Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Воровського 83/14 р/р 14013464) 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн. 11 коп. заборгованість по комунальним послугам.
АДРЕСА_1) на користь ДКУ в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області Код ЄДРПОУ
МФО 823016 код 22030001 банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. В. Музика Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. В. Музика
Провадження №2/447/767/14 Справа №447/2048/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Серміш-Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1до Фермерського господарства
"Серміш-Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 30.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 333/3197/14-ц
Провадження 2-н/333/857/14
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 18280/14 від 18.06.2014 року), боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації у 2013 році у зв'язку зі смертю.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити Концерну
«Міські теплові мережі».

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві КП «Водоканал» до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити КП «Водоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 334/6644/14-ц
Номер провадження 2/334/2506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва", третя особа : Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ПАТ "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва", третя особа : Первинна профспілкова організація ПАТ "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва", третя особа : Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний проектно-конструкторський і технологічний інститут трансформаторобудівництва" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 08.08.2014р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 08.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 159/3504/14-ц
Провадження № 2/159/829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю нерухомого майна -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання між ними та визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

Під час судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду є цивільна справа
№ 159/2694/14-ц, провадження № 2/159/687/14, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, предметом розгляду є теж саме нерухоме майно, яку суддею Миронюком М.Г. призначено до судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішення у справі № 159/2694/14-ц, провадження № 2/159/687/14 (головуючий суддя
Миронюк М.Г.).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 334/4350/14-ц
Номер провадження 2/334/1958/14
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Колесник
С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 15 травня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Разом з тим, при вивченні матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, у зв'язку з чим судом 19 травня 2014 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п'яти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем ухвала суду про усунення недоліків отримана 19 червня 2014 року, проте до теперішнього часу позивачем ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2014 року, позивачем не усунуті, суд приходить до висновку, що подана позовна заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Колесник С.Г.

Суддя: Колесник