Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4191/14-ц
Провадження № 2/520/4037/14
17.06.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СВ УСБУ в
Одеської області про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
повернення майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у
якому просить усунути перешкоди у
користуванні власністю, а саме
повернути йому автомобіль Skoda Superb, 2010
року випуску, державний номер НОМЕР_1 та
стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну
гривень. При цьому позивач посилається
на те, що в листопаді 2010 року він надав
відповідачу ОСОБА_2 довіреність зі
строком дії до 2013 року, на право
управління належним йому транспортним
засобом, а саме - автомобілем Skoda Superb, 2010
року випуску, державний номер НОМЕР_1.
На прохання ОСОБА_1 про повернення
зазначеного автомобілю, відповідач
відмовився повернути у добровільному
порядку, крім того позивачу стало
відомо, що в рамках розслідування
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2 правоохоронними установами був
накладений арешт на належний йому
автомобіль. В подальшому кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 було припинено.
Оскільки, ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувався та до
цієї справи не має ніякого відношення,
на його заяву про повернення
автомобілю Skoda Superb, 2010 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, письмової
відповіді не отримав, позивач
вимушений звернутись до суду з даною
заявою. Також ОСОБА_1 зазначив, що
своїми діями відповідач ОСОБА_2 завдав
йому моральної шкоди, яка виразилась у
душевних стражданнях та негативних
емоціях і переживаннях з приводу
неможливості користуватися своєю
власністю, що порушує нормальні
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3 вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в заяві, просила їх
задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомили, в зв'язку з чим, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідно до постанови ст. слідчого
відділу УСБУ в Одеській області
Гладких І.А. від 20 березня 2012 року,
слідчим відділом УСБУ України в
Одеській області розслідується
кримінальна справа №993 у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст.
307 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК
України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК
України. В ході розслідування
встановлено, що 04 грудня 2011 року гр-н
Республіки Молдова ОСОБА_2, рухаючись з
України до Республіки Молдова у якості
водія автомобіля Skoda Superb, 2010 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 та
маючи умисел на переміщення через
державний кордон України з
приховуванням від митного контролю
наркотичного засобу - кокаіна, заховав
зазначену наркотичну речовину в
гаманець у відділення для грошових
купюр та поклав у сумку.

Відповідно до вищезазначеної
постанови старшого слідчого по ВВС
слідчого відділу УСБУ в Одеській
області автомобіль марки Skoda Superb, 2010
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
визнаний речовим доказом.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 08 червня 2012 року
ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв'язку з
чим провадження по кримінальній справі
зупинено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
ОСОБА_1, на праві приватної власності
належить автомобіль Skoda Superb, 2010 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно листа від 01 квітня 2014 року
заступника начальника Управління
реєстрації транспорту і кваліфікації
водійського складу автомобіль Skoda Superb,
2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1
зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
даний автомобіль у безоплатне
користування не переданий.

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав до СВ УСБУ
в Одеської області заяву про
повернення автомобілю, однак письмової
відповіді на зазначену заяву в
передбачені законом строки не отримав.

На підставі ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно зі ст. ст. 317, 319 ЦК
України власнику належать права
володіння, користування і
розпорядження своїм майном; власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право
власника витребувати своє майно, а
статтею 391 цього Кодексу визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Крім того, згідно до ч.1 ст. 100 КПК
України речовий доказ, який був наданий
стороні кримінального провадження або
нею вилучений, повинен бути
якнайшвидше повернутий володільцю.

При таких обставинах та враховуючи, що
ОСОБА_1 є належним власником і відносно
нього кримінальна справа не
порушувалась, суд вважає, що вимоги
позивача в частині усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
повернення автомобіля підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування
відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди
20000 гривень, слід зазначити що, згідно з
Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» та ст.23 ЦК України розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру й обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача й інших обставин
(характеру й тривалості страждань,
стану здоров'я потерпілого, ваги
заподіяної травми, наслідків тілесних
ушкоджень, істотність змушених змін у
його життєвих і виробничих відносин,
намірів з якими діяла особа, що
спричинила шкоду).

Проте, позивачем не надано доказів
щодо моральних страждань, які були йому
завдані, а відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень, а тому суд вважає, що
заявлені позивачем вимоги щодо
стягнення моральної шкоди є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.15,16,317, 319,321,387 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю, шляхом
зобов'язання СВ УСБУ в Одеської області
повернути ОСОБА_1 автомобіль Skoda Superb, 2010
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
що належить йому на праві приватної
власності, для відповідального
зберігання, в іншої частині позовних
вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Огренич І. В.