Справа № 2-62/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчих листах, виданих на
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган
опіки та піклування Вишгородської
районної державної адміністрації про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, виселення та визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Димерської
селищної ради Вишгородського району
Київської області, третя особа -
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом та
визнання права власності на житловий
будинок та за зустрічним позовом
Димерської селищної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання спадщини
відумерлою та визнання права власності
на житловий будинок за територіальною
громадою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
знаходилась вищевказана цивільна
справа.

17.07.2013р. по справі було прийнято
рішення, - позов задоволено частково:
«Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.
Визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ЯА №583278, якій видано ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,0640 га, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
кадастровий номер :07:276:0404.
Припинити право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,0640га., що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
кадастровий номер :07:276:0404. В
задоволенні позову в іншій частині
відмовити. В задоволенні зустрічних
позовів ОСОБА_2 та Димерської селищної
ради Вишгородського району Київської
області відмовити.»

Ухвалою суду від 10.12.2014р. було
виправлено описки в судовому рішенні:
виправлено прізвище відповідачів
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

26.12.2013р. позивачка звернулась до суду з
заявою про виправлення аналогічних
описок у виконавчих листах, виданих на
виконання зазначеного рішення суду.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, їх неявка відповідно до ч.4 ст.219
ЦПК України не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов наступного.

17.07.2013р. Вишгородським районним судом
Київської області було винесено
вищезазначене рішення.

Ухвалою колегії суддів у цивільних
справах апеляційного суду Київської
області від 22.10.2013р. апеляційні скарги
ОСОБА_2, Димерської селищної ради
Вишгородського району Київської
області задоволені частково: рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 липня 2013 року
скасовано у частині визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯА №583278,
виданого ОСОБА_2 та припинення права
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
пл. 0,0640га., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер :07:276:0404
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено у позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи - орган опіки та піклування
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку та
припинення права власності. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

21.11.2013р. було видано виконавчі листи з
метою виконання рішення суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.04.2014р. було
частково задоволено касаційні скарги
представників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -
рішення апеляційного суду Київської
області від 22.10.2013р. скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 25.06.2014р. рішення
суду першої інстанції від 17.07.2013р.
залишено без змін.

Однак, у рішенні суду першої інстанції
від 17.07.2013р. і, як наслідок, у зазначених
виконавчих листах було невірно
зазначено прізвища боржників («ОСОБА_5»
замість «ОСОБА_5»), що матиме негативні
наслідки на стадії примусового
виконання рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
у зазначенні прізвищ відповідачів
допущено описку, а саме: замість
«ОСОБА_5» зазначено «ОСОБА_5», що
підтверджується зокрема уточненою
позовною заявою (том 2, а.с.59-60), копією
будинкової книги (том 2, а.с.87-93).

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд вважає, що допущені вказані вище
описки у виконавчих листах, виданих на
виконання рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
17.07.2013р. у справі №2-62/2013р. унеможливлять
його примусове виконання, а тому їх
необхідно виправити.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у виконавчих листах
№2-62/13р., виданих на виконання рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 липня 2013 року
по справі №2-62/2013р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - орган опіки та піклування
Вишгородської районної державної
адміністрації про усунення перешкод у
здійсненні права власності, виселення
та визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Димерської селищної
ради Вишгородського району Київської
області, третя особа - інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання права власності на
житловий будинок та за зустрічним
позовом Димерської селищної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання недійсним
та скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання спадщини
відумерлою та визнання права власності
на житловий будинок за територіальною
громадою, а саме: прізвища відповідачів
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» виправити на
«ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку її апеляційного
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк