Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-8/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.07.2014 року
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Леньо В.В.,

при секретарі – Конар В.М.,

за участі заявника – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 11.06.2014 року у
цивільній справі №2-8/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4,
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 11.06.2014
року у цивільній справі №2-8/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач просить скасувати вказане
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку,
мотивуючи вимогу тим, що 11.06.2014 року
перебував за межами області, про
розгляд справи йому відомо не було.

Крім цього заявник ОСОБА_1 зазначає, що
посилання на висновок спеціаліста,
який не був попереджений про
кримінальну відповідальність
суперечить вимогам процесуального
законодавства. Також у справі не
проведено судової експертизи, на
проведенні якої він наполягав. Не
досліджено обставини, чи отримував
позивач стахове відшкодування
відповідно до Закону “Про обов’язкове
стахування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів”. Не взято до
уваги складення на позивача протоколу
про адмінвідповідальність за
наслідками вказаної ДТП. З огляду на ці
обставини просить заяву задоволити,
заочне рішення скасувати, а справу
призначити до розгляду у загальному
порядку.

Заявник вимоги заяви підтримав та
додатково повідомив, що зареєстрований
в ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Ужгород у нього
знаходиться офіс. Повідомлений про
розгляд справи не був. Просить вимоги
заяви задоволити.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги заяви заперечив,
зазначивши, що заочне рішення винесено
правомірно, а відповіда зловживаючи
процесуальними правами свідомо
затягує розгляд справи.

Заслухавши заявника, представника
позивача, обстеживши заяву про
перегляд заочного рішення, матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.232
ЦПК України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Процесуальний закон передбачає, що
крім підтвердження поважності причини
неявки, у заяві про перегляд заочного
рішення повинно бути вказано про
існування доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач повідомлявся про розгляд
справи на 11.06.2014 року судовою повісткою
на адресу м. Ужгород, вул.. І.Франка, 56
згідно довідки від 21.05.2014 р. (а.с.257).

Проте, як встановлено в судовому
засіданні шляхом огляду паспорту
відповідача такий є зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин доводи про те, що
він повідомлявся про розгляд справи не
в порядку ст.74 ЦПК України і не був
повідомлений про розгляд справи є
підставними.

Даючи оцінку доводам заяви заявника
про те, що не призначено судово- трасо
логічну експертизу, не з’ясовано
обставини страхового відшкодування
позивачу, не досліджено матеріали
протоколу на позивача за наслідками
ДТП, суд вважає, що такі належним чином
обґрунтовані, заявниками дотримано
встановлених вимог до змісту заяви,
доводи на які посилаються заявник
підтверджені відповідними доказами, а
відтак заслуговують на увагу і з цих
підстав винесене заочне рішення від
11.06.2014 року підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд в
загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 11.06.2014 року у цивільній
справі №2-8/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди – задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського
районного суду від 11.06.2014 року у
цивільній справі №2-8/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4,
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди – скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному
порядку на 08.30 годину 18.07.2014 року.

Головуючий ОСОБА_5