overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що вона зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в прийнятті якої їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 є позивачем у справі, вважала, що вказані причини пропуску строку є поважними.

Просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 23.07.2014 року.

Суддя

Справа № 761/17707/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10005/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8927/2014
Головуючий в суді першої інстанції Галась І.А.
Доповідач Росік Т.В. 17 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПП
«ЮС-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПП
«ЮС-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що 26 травня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва було подану дану апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, але без квитанції про оплату судового збору.

4 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1 328 грн. 47 коп.
Вимоги ухвали були виконанні не в повному обсязі, а саме: в меншому розмірі було сплачено суму судового збору.

23 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Після отримання відповідачем копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року, ним було здійснено доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса
Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори Мінерт
Олександра Альфредовича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, державного нотаріуса
Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори Мінерт
ОлександраАльфредовича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9962/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/225/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову представника
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року
№ 1207-VII .

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та
Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову представника
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Підсудність цивільного позову представника Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравець В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8982/2014 інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 27 травня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, стягнення завданих збитків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

1 вересня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання особи, такою, що не має права на спадкування, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання особи, такою, що не має права на спадкування.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
Справа № 761/1616/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9478/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 531/2273/13-ц
Провадження № 2/531/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача Стрельника Р.М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення - у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд», треті особи: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання права власності на майнові права на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9582 /2014 інстанції - ПарамоновМ.Л.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10.09.2014 року.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року відновлено провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись даною ухвалою суду першої інстанції, представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року повертається до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

З огляду на наведене, керуючись, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», ПП «Рікон
Плюс» про стягнення боргу за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», ПП «Рікон
Плюс» про стягнення боргу за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва