15.07.2014 Справа № 756/9509/14-ц
Номер справи 756/9509/14-ц
Номер провадження 2-з/756/211/14
15 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів в порядку ч. 3 ст.
10.07.2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про забезпечення доказів.
В обгрунтування заяви зазначає, що
01.06.2014 року відбулася дорожня подія, в
зв'язку з відмовою в роботі
гідравлічного підсилювача керма
автообіля марки «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, придбаний
заявником в квітні 2014 року у компанії
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Саміт Моторз
Україна», яке знаходиться за адресою: м.
Київ, пр. Московський, 24-Б. Внаслідок
події було значно пошкоджено зовнішні
кузовні панелі автомобіля. На даний час
автомобіль не придатний до
Після дорожньої пригоди заявник
викликав службу технічної підтримки
«Toyota Assistance», за допомогою якої
автомобіль було доставлено на
територію Товариство з обмеженою
відповідальністю «Саміт Моторз
Гарантійний строк на належну
експлуатацію автомобіля не сплинув, що
підтверджується сервісною книжкою.
Пробіг автомобіля на момент пригоди
складає близько 2600 км, в той час як
згідно даних Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саміт Моторз
Україна» гарантійний строк діє до
пробігу в 100 000 км.
З метою встановлення дійсної причини
відмови системи гідравлічного
підсилення рульового управління
автомобіля заявник звернувся до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саміт Моторз
Україна» з заявою вх. № 49 від 03.06.2014
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Саміт Моторз
Україна» всупереч п. 41 «Порядку
здійснення оптової та роздрібної
торгівлі транспортними засобами та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери» експертизи не
організувало, а здійснили огляд
автомобіля, в результаті чого було
складено рекламаційний акт № б/н від
З акту вбачається, що працівники
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саміт Моторз
Україна» не з'ясовували питання
справності всієї системи, однак
зробили чіткий висновок, що споживач
порушив правила експлуатації
автомобіля, а тому повинен ремонтувати
автомобіль за власні кошти. Що саме
споживач порушив в акті не вказано, на
чому грунтується такий висновок не
Письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 не
Враховуючи те, що автомобіль вже
тривалий час знаходиться у Товариства
з обмеженою відповідальністю «Саміт
Моторз Україна», рульовий механізм
автомобіля (його технічний стан) є
доказом по справі, а вирішення спору
займе тривалий час, заявник просив суд
вжити заходи забезпечення доказів до
подачі позовної заяви в порядку ст. 133
ЦПК України, а саме призначити
автотехнічну експертизу автомобіля
марки «Toyota Land Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з.
На вирішення автотехнічної
експертизи просив поставити наступні
- Чи функціонує належним чином
система гідравлічного підсилювання
руля автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 на момент
проведення експерити?
- Яка причина відмови системи
гідравлічного підсилювання руля
автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1?
- Яка причина відсутності рідини
гідравлічного підсилювання руля в
бачку системи гідравлічного
підсилювання руля автомобіля марки
«Toyota Land Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1?
- Яка причина пошкодження правого
пильника рульової рейки автомобіля
марки «Toyota Land Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з.
- Чи могла раптова відмова системи
гідравлічного підсилювання руля
автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 призвести до
втрати керованості автомобілем в
- За характером зовнішніх
ушкоджень панелей кузова автомобіля,
якою була швидкість автомобіля марки
«Toyota Land Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 в
момент зіткнення з дорожнім
Відповідно до ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів. За
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
Дослідивши матеріали заяви та
враховуючи ст. 133 ЦПК України, суд
вважає за необхідне заяву задовольнити
та призначити судову автотехнічну
експертизу автомобіля марки марки «Toyota
Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1, оскільки
з'ясування питань, які мають суттєве
значення потребують спеціальних знань,
а заявник позбавлений можливості
надати вказаний автомобіль для
проведення експертизи через
знаходження його у відповідача.
Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
На підставі викладеного та
керуючись ст. 133,143, 144 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України
Призначити судову автотехнічну
експертизу автомобіля марки «Тойота Land
Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.
На вирішення судової судової
автотехнічної експеризи поставити
- Чи функціонує належним чином
система гідравлічного підсилювання
руля автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 на момент
проведення експерити?
- Яка причина відмови системи
гідравлічного підсилювання руля
автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1?
- Яка причина відсутності рідини
гідравлічного підсилювання руля в
бачку системи гідравлічного
підсилювання руля автомобіля марки
«Toyota Land Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1?
- Яка причина пошкодження правого
пильника рульової рейки автомобіля
марки «Toyota Land Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з.
- Чи могла раптова відмова системи
гідравлічного підсилювання руля
автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 призвести до
втрати керованості автомобілем в
- За характером зовнішніх
ушкоджень панелей кузова автомобіля,
якою була швидкість автомобіля марки
«Toyota Land Cruiser 200», WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 в
момент зіткнення з дорожнім
Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, який проживає в
Зобов'язати ТОВ «Саміт Моторз
Україна», що знаходиться за адресою:
м.Київ, пр-т Московський, 24-б надати
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
6) для огляду автомобіль «Toyota Land Cruiser 200»,
WIN:НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.
Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: