overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2971/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31.03.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
"Києво-Святошинське управління по екесплуатації газового господарства"
ВАТ "Київоблгаз" про встановлення факт, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою до
Дочірнього підприємства
"Києво-Святошинське управління по екесплуатації газового господарства"
ВАТ "Київоблгаз" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У даному випадку, із заяви вбачається, що наявний спір про право, а саме стосовно повернення зайво сплачених коштів, відшкодування шкоди, тощо.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 209, 210, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по екесплуатації газового господарства" ВАТ "Київоблгаз" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Усатов Д.Д.
Справа № 369/2690/14-ц
Провадження № 2-н/369/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 м. Київ

17 квітня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання-,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Боярка-Водоканал» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами водопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 13 671 грн. 53 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 17.04.2014 року, боржник ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Комунальному підприємству
«Боярка-Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Д. Д. Усатов
Справа № 129/1523/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/87/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 04.06.2014 заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Суддя:
Справа № 369/3046/14-ц
Провадження № 2/369/1738/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської областів складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі
Солдатенков В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра » до ОСОБА_1, треті особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотекодержателем, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Надра» звернувсь до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача
ОСОБА_1, треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотекодержателем.

25.04.2014 року представником позивача подано до суду заяву в якій він просив суд залишити позов публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеко держателем без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеко держателем слід залишити без розгляду з наступних підстав.

25.04.2014 року представником позивача подано до суду заяву в якій він просив суд залишити позов публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеко держателем без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра » до ОСОБА_1, треті особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотекодержателем - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Д. Д.
Усатов
Справа № 369/2648/14-ц
Провадження № 2/369/1588/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 13.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/3028/14-ц
Провадження № 2/369/1730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Державного територіально- галузевого обєднання "
Південно - Західна залізниця" , про припинення дії яка порушує право на отримання пільг та агарантій, передбачених колективним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного територіально- галузевого обєднання "
Південно - Західна залізниця" , про припинення дії яка порушує право на отримання пільг та агарантій, передбачених колективним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, а саме: не уточнено позовні вимоги та не зазначено законодавство в порядку якогопозивач просить вирішувати даний спів, у зв»язку з чим ухвалою судді від 02.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 18.04.2014 року , про що свідчить поштове повідомлення.

На даний час ухвала судді від 02.04.2014 року позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально- галузевого обєднання "
Південно - Західна залізниця" , про припинення дії яка порушує право на отримання пільг та агарантій, передбачених колективним договором, -

вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/3126/14-ц
Провадження № 2/369/1814/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 07" травня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської областів складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі
Солдатенков В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра » до ОСОБА_1, ОСОБА_2. треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Надра» звернувсь до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2. треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна.

25.04.2014 року представником позивача подано до суду заяву в якій він просив суд залишити позов публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна залишити без розгляду з наступних підстав.

25.04.2014 року представником позивача подано до суду заяву в якій він просив суд залишити позов публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майнабез розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра » до ОСОБА_1, ОСОБА_2. треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Д. Д.
Усатов
Справа № 129/1523/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/87/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши отриману 04.06.2014 року заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, - 1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
Вінницької області, непрацюючого, на місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1. повне ім'я (найменування) стягувача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2014 р. і до її повноліття. що саме, суму у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
В.І. Кравець . ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 638/8792/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/2500/14-ц
Провадження № 2-н/369/119/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

17.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Києво-Святошинська тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Києво-Святошинська тепломережа» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник «Києво-Святошинська тепломережа»є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства комунального підприємства
«Києво-Святошинська тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги .

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2496/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
"Києво-Святошинська тепломережа"
Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства "Києво-Святошинська
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 243,60 гривень. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 129/1559/14-ц
Провадження по справі № 2/129/415/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

секретарі Демедась О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, керуючись, ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 11.06.2014 року до повноліття дочки.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 за рішенням Гайсинського районного суду від 20.11.2013 року припинити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Провадження №
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого -
Сорока О.П., за участю секретаря - Тимош
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної в с т а н о в и в :
У зв'язку із складністю суд на підставі ст..209 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення на
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Сорока О.П.