У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства «Таврія» на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 19
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Таврія» до
ОСОБА_2, Фермерського господарства
«Скорук Максим Анатолійович»,
управління Держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція», про
визнання недійсним договору оренди
землі, скасування його державної
реєстрації, визнання продовженим
договору оренди землі, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ПП «Таврія» звернулося до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 08 лютого 2007 року між цим
підприємством та ОСОБА_2 укладено
договір оренди земельної ділянки
площею 7,4308 га терміном на п'ять років,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 23 березня
2007 року. Проте 27 березня 2012 року, тобто
під час дії, на думку позивача, умов
цього договору відділом управління
Держземагенства у Нікопольському
районі Дніпропетровської області
проведено дії з державної реєстрації
договору оренди зазначеної земельної
ділянки, укладеного 26 березня
2012 року між ОСОБА_2 та ФГ «Скорук
Максим Анатолійович», що позивач
вважає незаконним тому просив визнати
недійсним указаний договір оренди.
Крім того зазначив, що у відповідачів
не має акта визначення меж земельної
ділянки в натурі.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ПП
«Таврія» на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року, яка подана з
пропущенням установленого ст. 325 ЦПК
України строку.

До касаційної скарги додано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження указаних судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову ПП
«Таврія», суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
зазначених у позові доводів та
безпідставності позовних вимог про
визнання недійсним договору оренди
землі, скасування його державної
реєстрації, визнання продовженим
договору оренди землі, зобов'язання
вчинити певні дії.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному підприємству
«Таврія» строк на касаційне оскарження
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 19
лютого 2014 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року.

Відмовити Приватному підприємству
«Таврія» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Приватного підприємства «Таврія» до
ОСОБА_2, Фермерського господарства
«Скорук Максим Анатолійович»,
управління Держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція», про
визнання недійсним договору оренди
землі, скасування його державної
реєстрації, визнання продовженим
договору оренди землі, зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак