Справа № 521/4103/13-ц
Провадження №2/521/4154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.В.,

за участі представників сторін:

позивача - Жебрицької Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2 про
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського
районного суду м. Одеси надійшов позов
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд»
до ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував наступним.

Будівля гуртожитку АДРЕСА_1 належала на
праві приватної власності Відкритому
акціонерному товариству
«Чорноморгідробуд», правонаступником
якого є Товариство з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд».

Зазначений будинок знаходиться в
оперативному управлінні
Відокремленого підрозділу «Управління
житлового господарства та соціального
розвитку ТДВ «Чорноморгідробуд» в м.
Одесі.

Відповідач ОСОБА_2 був поселений
на період роботи в кімнату АДРЕСА_1.

07.02.2011 року ОСОБА_2 був звільнений
з займаної посади, але з кімнати
АДРЕСА_1, не виселився.

Позивач просить виселити ОСОБА_2
з кімнати АДРЕСА_1.без надання іншого
житлового приміщення, судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача до суду надав уточнений
позов, після чого в судовому засіданні
відмовився від уточнених позовних
вимог та просив суд їх не розглядати,
розглянути лише первісні позовні
вимоги, зазначені первісні позовні
вимоги представник підтримав в повному
обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечили проти
задоволення позову, просили відмовити
в задоволенні позовних вимог, оскільки
позивачем пропущено строк звернення до
суду.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, дослідивши матеріали
справи та надані с торонами письмові
докази, оцінивши докази відповідно до
вимог діючого цивільно-процесуального
законодавства України, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України, кожна особа має право на
вільний вибір місця проживання.

Місце проживання - це житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно ч.1, 2 ст. 5 ЖК України
державний житловий фонд перебуває у
віданні місцевих Рад народних
депутатів та у віданні міністерств,
державних комітетів і відомств.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
та іншими учасниками процесу доказів.

Відповідно до ч.1
ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію, Відкрите акціонерне
товариство «Чорноморгідробуд»
зареєстровано Виконавчим комітетом
Одеської миіської ради.

Відповідно до Розпорядження №62, у
зв'зку зі зверненням Відкритого
акціонерного товариства
«Чорноморгідробуд», гуртожитку №1 ВАТ
«Чорноморгідробуд», присвоєно почтову
адресу: АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про право власності, в
2001 році на праві приватної власності за
Відкритим акціонерним товариством
«Чорноморгідробуд» зареєстровано
Будівлю гуртожитку АДРЕСА_1 у
Виконавчому комітеті Одеської міської
ради.(а.с.9).

Частиною 2 статті 127 ЖК України
зазначено, що жилі будинки
реєструються як гуртожитки у
виконавчому комітеті районної,
міської, районної в місті Ради
народних депутатів.

Згідно Статуту, Відкритое акціонерне
товариство «Чорноморгідробуд» у
зв'язку з реорганізацією, шляхом
перетворення, перетворено в
Товариство з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд».

Відповідно до листа №51 від 17.04.2006 року
голові правління ТОВ
«Чорноморгідробуд», будівельне
управління №463 просить поселити на час
роботи в управлінні, в гуртожиток по
АДРЕСА_1 їх працівника - машиніста
бульдозера ОСОБА_2.(а.с.6)

Статтею 127 ЖК України зазначено,
що для проживання робітників,
службовців, студентів, учнів, а також
інших громадян у період роботи або
навчання можуть використовуватись
гуртожитки.

Згідно Наказу №89-К від 19.10.2009 року,
ОСОБА_2 прийнято на роботу слюсарем 4-го
розряду. (а.с.7).

Наказом №7-К від 07.02.2011 року ОСОБА_2
звільнено з роботи слюсаря 4-го розряду,
за власним бажанням. (а.с.8).

Відповідно до довідки від 25.08.2010 року,
ОСОБА_2 отримує пенсію за віком.

У відповідності до п. 16 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р.
№422 «Про затвердження Порядку
формування фондів житла для
тимчасового проживання та Порядку
надання і користування житловими
приміщеннями з фондів житла для
тимчасового проживання», ордер та
договір найму є підставою для вселення
в житлове приміщення з фондів житла для
тимчасового проживання і для
користування таким житлом на
договірних умовах.

Стаття 128 ЖК України визначає
порядок надання жилої площі в
гуртожитках, згідно до якої жила площа
в гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЖК України, на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Відповідно до ст. 129 ЖК України,
на підставі рішення про надання
жилої площі в гуртожитку,
адміністрація підприємства,
установи, організації видає

громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення
на надану жилу площу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ордер на
вселення в кімнату гуртожитку АДРЕСА_1,
не видавався, договір найму при
вселенні в кімнату гуртожитку,
сторонами не укладався, що не
заперечується сторонами.

Відтак, згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Крім того, під час проживання в
гуртожитку, відповідач не був
зареєстрований в кімнаті гуртожитку
АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом
останнього.

Так, відповідно до паспорту ОСОБА_2,
останній був зареєстрований в АДРЕСА_2,
з - 03.12.1999року і знятий з обліку -
12.02.2003 року та повторно був
зареєстрований в АДРЕСА_3 з - 28.10.2008 року
і знятий з обліку - 08.10.2013 року.(а.с.19-20).

Актом обстеження кімнати АДРЕСА_1,
складеного працівниками Товариства з
додатковою відповідальністю
«Чорноморгідробуд» від 29.11.2013р.,
встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 без
дозволу ТДВ «Чорноморгідробуд», займає
койко-місце ОСОБА_2, який раніше
працював в ТОВ «Чорноморгідробуд» та
був поселений в гуртожиток на час
праці.

Отже, виходячи з викладеного, позивачу
стало відомо про те, що, відповідач, без
дозволу ТДВ «Чорноморгідробуд», займає
койко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 від
самого відповідача в жовтні 2013 року та,
після цього комісія в складі
співробітників ТДВ «Чорноморгідробуд»
перевіривши вказане відповідачем,
29.11.2013р. провела обстеження кімнати
АДРЕСА_1, про що у той же день склала Акт.

З позовом до суду позивач звернувся
-21.03.2014 року.

Отже, строк звернення до суду з
позовом, позивачем не було порушено.

А тому, суд не може погодитись з
відповідачем та його представником,
які просили відмовити в задоволенні
позовних вимог, оскільки позивачем
пропущено строк звернення до суду.

Крім того, судом встановлено, що спірна
кімната відноситься до житлового фонду
ВАТ «Чорноморгідробуд» і є об'єктом
права колективної власності.

Ч. 3 ст. 109 ЖК України передбачено, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом.

Згідно статті 132 ЖК України,
працівників підприємств, установ,
організацій, які поселилися в
гуртожитку у зв'язку з роботою, може
бути виселено без надання іншого
жилого приміщення в разі звільнення за
власним бажанням.

Отже, нормами чинного законодавства
визначено коло осіб, на яких
поширюється заборона виселення,
переселення та відселення мешканців
гуртожитків без попереднього надання
їм іншого житла, придатного для
постійного проживання людей. Зокрема,
таке право мають громадяни, які
працюють на підприємстві і їм було
надано кімнату в гуртожитку для
проживання, про це був виданий
відповідний ордер і такі особи
тривалий час були зареєстровані та
фактично проживають там і не мають
іншого житла.

Проте, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач був
зареєстрований не в спірному
гуртожитку, а в
Білгород-Дністровському районі с.
Бритівка і знятий з обліку лише 08.10.2013
року, тоді, коли вже працював в іншій
установі.

Так, згідно виписки з трудової книжни
ОСОБА_2, останній 11.07.2013 року був
прийнятий на роботу на базу відпочинку
«Портовик», звідки звільнився 02.09.20123
року, та 15.04.2014 року знову був прийнятий
на роботу на базу відпочинку
«Портовик».

Як пояснив в судовому засіданні
відповідач, вказана база знаходиться в
Овідіопольському районі Одеської
області. Також в судовому засіданні
встановлено, що зазначена база
відпочинку не має відношення до
позивача.

Окрім того, жодного доказу про те, що
приймалося рішення про надання
койко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 та
видавався ордер на його вселення в дане
житлове приміщення, відповідачем суду
не надано, як і не надано доказів про те,
що він займає спірне житло правомірно,
на законних підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги в повній мірі є
обґрунтованими, а відтак позов слід
задоволити та виселити ОСОБА_2 з
спірного житлового приміщення -
кімнати АДРЕСА_1, без надання йому
іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 5, 58, 109, 116, 127,-129, 132
ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд»
до ОСОБА_2 про виселення, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_3 - з 28.10.2008 року та знятого з
реєстрації з зазначеного місця
проживання - 08.10.2013 року, ПІН - НОМЕР_1,
виселити з кімнати АДРЕСА_1, без надання
йому іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН -
НОМЕР_1, на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
«Чорноморгідробуд», витрати по оплаті
судового збору, у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 16.06.2014 року.

Суддя
Н.В. Мирончук