Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/620/14-ц
Провадження № 2/483/283/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Данилової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Фролової А.М.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Очакова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника філії Миколаївського
міжміського бюро технічної
інвентаризації Фролової Анни
Миколаївни третьої особи ОСОБА_3 про
визнання технічного паспорту
недійсним та зобов'язання фахівця
Очаківської районної філії привести
технічний паспорт в відповідний стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Очаківської районної філії
Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації (далі-ММБТІ)
з позовом про визнання технічного
паспорту №1468 від 10.11.2003 року ОСОБА_3
недійсним та зобов'язати фахівця
Очаківської районної філії привести
технічний паспорт №?471 від 01.11.2000 року в
відповідний стан, який буде
відповідати розмірам та площі на
викопіюванні зі схематичного плану
кварталу №?9 по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що він
мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_1,
який належить йому на підставі
договору купівлі-продажу серії ВТМ
№427332, договору дарування серії АВН
№406531, технічного паспорту №471, витягу з
рішення №10 від 30.10.2009 року. Технічний
паспорт №?471 не відповідає розмірам та
площі на викопіюванні зі схематичного
плану кварталу №9 та в натурі, так як
виходить на будинок по АДРЕСА_2. З
отриманого під час судових процесів
технічного паспорту №1468 виданого
10.11.2003 року та свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.12.2003 року,
прийшов до висновку, що частина його
земельної ділянки, яка находить на
будівлю по АДРЕСА_2 згідно його
технічного паспорту, знаходиться на
викопіюванні схематичного плану
технічного паспорту №1468, який не
відповідає площі, згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 16.12.2003
року, де вказано, що земельна ділянка по
АДРЕСА_3 складає 210 м.кв., а по
техпаспорту 451 м.кв. Вважає, що
технічний паспорт №?1468 виданий 10.11.2003
року ОСОБА_3, виконано з порушенням, чим
порушуються його права щодо володіння,
користування та розпорядження
належною йому земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року, ОСОБА_3
було залучено до справи в якості
третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилалась на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача Фролова А.М.
позов не визнала в повному обсязі.
Додатково зазначила, що земельні
питання не входять до компетенції БТІ.
Право власності на будинок
посвідчується правовстановлюючими
документами, а технічний паспорт
відображає схематичне зображення
будівель їх площу та вартість. Крім
цього, розміри земельних ділянок
вказуються на підставі держактів чи
рішень виконавчої влади і заміряються
на місцевості під час виготовлення
техпаспорту.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, третьої особи та
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач придбав 2/3 частки житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується
копією договору-купівлі продажу від 17
грудня 1996 року, реєстровий №2-2139 та
копією реєстраційного посвідчення
виданого Очаківською філією ММБТІ від
15 травня 1997 року реєстровий №471.

На підставі договору дарування частки
житлового будинку від 06 листопада 2000
року, позивач прийняв в дар від ОСОБА_4
1/3 частку житлового будинку з
господарськими та побутовими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та
підтверджується копією витягу про
реєстрацію прав власності від 26 жовтня
2009 року №24252088.

На вказаний будинок, позивачем
отримано технічний паспорт від 01
листопада 2000 року.

Як вбачається з копії витягу з рішення
Очаківської міської ради від 30 жовтня
2009 року №10, позивачу надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою та проекту землеустрою
щодо складання документу (державного
акту), що посвідчує право власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,0614
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

З копії свідоцтва про право на спадщину
за законом, зареєстрованого за
реєстровим №695 від 16 грудня 2003 року,
ОСОБА_3 належить житловий будинок з
господарськими та побутовими
спорудами за адресою: АДРЕСА_3 та цілої
земельної ділянки розміром 600 кв. м.
наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується
його копією.

На зазначений в свідоцтві про право на
спадщину за законом будинок, ОСОБА_3
отримано технічний паспорт 10 листопада
2003 року.

Як пояснила в судовому засіданні
представник відповідача, для отримання
ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину
необхідно було виготовити технічний
паспорт на будинок. А так як власником
будинку був її померлий чоловік ОСОБА_5
то техпаспорт виготовлено на його ім'я,
а після прийняття спадщини в
технічному паспорті було зроблено
запис, що власником є ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Під способом захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом або договором матеріальні
правові заходи примусового характеру,
за допомогою яких проводиться
поновлення (визнання) порушених
(оспорюваних) прав. У зв'язку із цим
особа може скористатися не будь-яким, а
цілком конкретним способом захисту
свого права.

Так, технічний паспорт на будинок за
адресою: АДРЕСА_3 був отриманий ОСОБА_3
на підставі заяви для забезпечення
переходу права власності на майно,
тобто оформлення спадкових відносин,
успадкування майна.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, отримання ОСОБА_3
технічного паспорту не несе для
позивача ніяких наслідків та не
доведено в судовому засіданні в чому
полягає порушення, невизнання та
оспорювання його прав, свобод чи
інтересів.

Вказана обставина додатково
підтверджується і тим, що технічний
паспорт ОСОБА_3 виготовила 10 листопада
2003 року, а позивач в 2000 році.

Не заслуговують на увагу і твердження
позивача про невідповідність розмірів
земельної ділянки викопіюванню зі
схематичного плану кварталу №9 від 09
грудня 1996 року оскільки, вказане
викопіювання виготовлене та
затверджене ще до набуття позивачем
права власності на будинок та земельну
ділянку.

Крім цього, твердження позивача про те,
що розміри земельної ділянки вказані в
техпаспорті ОСОБА_3 не відповідають
розмірам вказаним в свідоцтві про
право на спадщину не заслуховують на
увагу оскільки, в свідоцтві нотаріусом
зроблено виправлення назви АДРЕСА_3 на
АДРЕСА_4 та завірено підписом
скріпленим печаткою.

Крім цього, позивач не позбавлений
права звернутись до ММБТІ з заявою про
виготовлення нового технічного
паспорту з врахуванням отриманого ним
державного акту на право власності на
землю, а тому вимога про зобов'язання
фахівця Очаківської районної філії
привести технічний паспорт №?471 від 01
листопада 2000 року в відповідний стан
задоволенню не підлягає.

Таким чином, відсутні підстави для
визнання Технічного паспорту №1468 від 10
листопада 2003 року виданий ОСОБА_3
недійсними, а також зобов'язання
фахівця Очаківської районної філії
привести технічний паспорт №?471 від 01
листопада 2000 року в відповідний стан,
який буде відповідати розмірам та
площі на викопіюванні зі схематичного
плану кварталу №9 по АДРЕСА_1 оскільки,
такі вимоги є необґрунтованими та
безпідставними.

Витрати по сплаті судового збору,
віднести за рахунок позивача, згідно
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України та ст. ст. 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
начальника філії Миколаївського
міжміського бюро технічної
інвентаризації Фролової Анни
Миколаївни третя особа ОСОБА_3, про
визнання технічного паспорту
недійсним та зобов'язання фахівця
Очаківської районної філії привести
технічний паспорт в відповідний стан -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий