ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко А.Я.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, -

встановив:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя.

В останній редакції позовних
вимог просила визнати спільною
сумісної власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
вартістю 298 248,00грн; автомобіль Daewoo Lanos,
2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 49
075,00 грн., мотоцикл ZS 200GS, 2008 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 15 000,00 грн.,
телевізор Panasonic TX-LR32U3 вартістю 3 255,00
грн.; домашній кінотеатр Panasonic SL-PT 860 EE-K
вартістю 2 351 грн.; кавоварка Gaggia Evolution
Espresso Silver вартістю 1 459,00 грн. Визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2; припинити право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_3; визнати право власності на
автомобіль Daewoo Lanos, 2004 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, мотоцикл ZS 200GS, 2008 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_2, телевізор Panasonic
TX-LR32U3; домашній кінотеатр Panasonic SL-PT 860
EE-K; кавоварка Gaggia Evolution Espresso Silver за
ОСОБА_3; припинити право власності на
автомобіль Daewoo Lanos, 2004 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, мотоцикл ZS 200GS, 2008 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_2, телевізор Panasonic
TX-LR32U3; домашній кінотеатр Panasonic SL-PT 860
EE-K; кавоварка Gaggia Evolution Espresso Silver; судові
витрати покласти на позивача.

Свої позовні вимоги мотивувала
тим, що 07 червня 2002 року уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_3. Від шлюбу мають
двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. У період перебування у
шлюбі подружжям придбано двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 298 248,00грн;
автомобіль Daewoo Lanos, 2004 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 49 075,00 грн.,
мотоцикл ZS 200GS, 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2 вартістю 15 000,00 грн., телевізор
Panasonic TX-LR32U3 вартістю 3 255,00 грн.; домашній
кінотеатр Panasonic SL-PT 860 EE-K вартістю 2 351
грн.; кавоварка Gaggia Evolution Espresso Silver
вартістю 1 459,00 грн

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти позовних вимог не заперечував.

Суд вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи вважає встановленими
наступні обставини.

07 червня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб (а.с. 4).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вирішуючи
спори між подружжям про майно, суду
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(ст.ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно
до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Судом встановлено, що 29 серпня 2006 року
відповідно до свідоцтва про право
власності квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до видаткової накладної №
3980 від 25 жовтня 2004 року виданої ЗАТ
«ЗАЗ» через філію «Автоцентр на
Столичному» автомобіль Ланос, модель
D4MM550R, номер кузова НОМЕР_3, колір 70U,
двигун НОМЕР_4 придбав ОСОБА_3 вартістю
49 075,00 грн. (а.с. 10) та відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіль марки
DAEWOO, модель LANOS, 2004 року випуску,
червоного кольору, шасі (кузов, рама,
коляска)№ НОМЕР_5 Сєдан зареєстрований
за ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу мотоцикл без
бокового причіпу - А, марки ZS, модель
200GS, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6,
синього кольору зареєстрований за
ОСОБА_3 (а.с. 12).

Як вбачається з товарного чеку № 773720
від 26.06.2012 року придбано LCD (PK) телевізор
Panasonic TX - LR32U3 + DVD - E390KP/RU вартістю 3 255,00
грн.(а.с. 13) та товарного чеку від 24.07.2008
року придбано домашній кінотеатр Panasonic
SC - PT 860 EE - K вартістю 2 351,00 грн. (а.с. 14),
товарного чеку від 17.12.2008 року придбано
кавоварку Gaggia Evolution Espresso Silver вартістю 1
459,00 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу
України Майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності

подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд,
вислухавши учасників, які приймали
участь у справі, дослідивши докази, які
містяться в матеріалах справи,
з'ясувавши обставини справи приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 60, 69, 70
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3: двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Daewoo Lanos, 2004
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, мотоцикл ZS
200GS, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2,
телевізор Panasonic TX-LR32U3; домашній
кінотеатр Panasonic SL-PT 860 EE-K; кавоварка Gaggia
Evolution Espresso Silver.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 в спільному майні
подружжя на двохкімнатну квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 в спільному майні
подружжя на автомобіль Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, мотоцикл ZS 200GS, 2008
року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, телевізор
Panasonic TX-LR32U3; домашній кінотеатр Panasonic
SL-PT 860 EE-K; кавоварка Gaggia Evolution Espresso Silver.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
автомобіль Daewoo Lanos, 2004 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, мотоцикл ZS 200GS, 2008 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_2, телевізор Panasonic
TX-LR32U3; домашній кінотеатр Panasonic SL-PT 860
EE-K; кавоварка Gaggia Evolution Espresso Silver.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: