overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6147/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненка В.І.

судді - Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі прокуратури Одеської області на заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_20ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про поділ майна з спільної часткової власності , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«09» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А.
Артеменко

В.І.
Сватаненко
Номер провадження: 22-ц/785/6499/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_3 -
«Про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04.06.2014 року задоволена заява
ПАТ «ПУМБ» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2

12.06.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що участі у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду вона не приймала, про зазначену ухвалу апелянт дізнався випадково.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_3 -
«Про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_3 -
«Про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

17.06.2014 року м. Одеса
Справа № 402/1029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р.

м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування згідно заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування згідно заповіту.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновський районний суд
Кіровоградської області на 11.07.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5437/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «СК
«Лафорт» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
« 09» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко
Номер провадження: 22-ц/785/2838/14
Головуючий у першій інстанції Шаповал
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення
Савранського раойнного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 , третя особа
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" - відхилити.
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/6153/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2012р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1 інстанції звернувся ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, апелянт, подав заяву і порушив питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2012р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на оскарження в апеляційному порядку заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2012р.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3.

на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2012р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5852/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевка П.М.

судді - Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«09» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А.
Артеменко

П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/6189/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4,

на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 17.07.2014р. на 09.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/6258/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 5184,80 грн.,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Суворовського районного суду м.
Одеси від 19 серпня 2013 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 5184,80 грн.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Номер провадження: 22-ц/785/6418/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про залишення заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК
України);, яку постановив Суворовський районний суд м.Одеси 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ВАТ
"Одесаобленерго" - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського раойнного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року заяву боржника ОСОБА_2 - залишено без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ришення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 28.05.2014 року (а.с. 45), апеляційна скарга була подана 02.06.2014 року (а.с. 45). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного ришення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про залишення заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК України);, яку постановив Суворовський районний суд м.Одеси 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/6418/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,
Мартинова К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про залишення заяви без розгляду (ст. 207
ЦПК України);, яку постановив
Суворовський районний суд м.Одеси 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.07.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов К. П. Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/5837/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/5781/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014 року м. Одеса

Cуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим , -

встановив:

10 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 31 березня 2013 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано договір поруки № 014/0077/74/70358/01 від 15 лютого 2007 року укладений між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 припиненим.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 113,40 грн.

22 квітня 2014 року представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Вдовиченко
Г.В. звернулася з апеляційною скаргою.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 121, 80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в
Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ
ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1,
Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/110/14-ц
Номер провадження 2/580/104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства;

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 квітня 2011 року у сторін в зареєстрованому шлюбі народився син – ОСОБА_3, батьком якого записано позивача. Проте, на даний час шлюб між сторонами розірвано і у позивача є сумніви стосовно достовірності свого батьківства. Тому він звернувся до суду і просив призначити проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи та виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 1 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

07.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить повернути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Тому вважаю необхідним повернути сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір .

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК
України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»;

У Х
В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним до бюджету
Лебединського району по квитанції № к15/К/86 від 20.01.2014 року в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя:
В. А.
Стеценко