МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 521/609/14-ц
Номер провадження №2/521/3326/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси 21.01.2014 року звернувся позивач ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» із позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач
послався на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 27.02.2008 року був укладений
кредитний договір №МL-502/024/2008, за
умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надало
а ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 11,99% річних, а також
здійснювати щомісячне погашення
кредиту у строк до 27.02.2033 року.
В якості забезпечення зобов'язання по
кредитному договору, між ОСОБА_3 та ЗАТ
«ОТП Банк» був укладений договір
поруки, за умовами якого, ОСОБА_3
зобов'язався відповідати перед ЗАТ
«ОТП Банк» за належне виконання ОСОБА_2
виниклого зобов'язання по кредитному
договору №МL-502/024/2008.
У зв'язку з тим, що відповідачі порушили
умови зобов'язання, що випливають з
кредитного договору, позивач, за
уточненими позовними вимогами, просить
стягнути з відповідачів виниклу станом
на 05.06.2014 року заборгованість у
понесені судові витрати.
Представник позивача за довіреністю -
Царюк М.З. позовні вимоги підтримала,
про що подала відповідну заяву, згідно
якої не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення, просила розглянути
справу за відсутності представника
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового засідання
повідомлялись судом належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд, зі
згоди представника позивача, ухвалив
провести розгляд справи в заочному
порядку та постановити заочне рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору №МL-502/024/2008
від 27.02.2008 року, укладеного ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримала
зобов'язалась щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом, а
також здійснювати щомісячне погашення
кредиту у строк до 27.02.2033 року.
Згідно до п. 3 частини №1 кредитного
договору сторони домовились, що для
розрахунку процентів за користування
кредитом буде використовуватись
плаваюча процентна ставка, яка буде
складатися із фіксованого відсотку (4,49%
річних)+FIDR (процентна ставка по
строкових депозитах фізичних осіб у
валюті, тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку на строк в 366 днів, з
виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору, яка
визначається банком самостійно).
Відповідно до п. 4.1.1 частини №2
кредитного договору ОСОБА_2 за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені договором строки,
зобов'язалась сплатити банку пеню у
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожний день прострочки.
Згідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки №
SR-502/024/2008 від 27.02.2008 року до кредитного
договору №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року,
укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_3, у випадку невиконання або
неналежного виконання боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
несуть солідарну відповідальність
перед Кредитором за виконання боргових
зобов'язань у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до
виписки зі статуту ПАТ «ОТП Банк»
найменування ЗАТ «ОТП Банк» було
змінено на ПАТ «ОТП Банк», зміну
найменування Банку зареєстровано у
Державному реєстрі юридичних осіб.
30.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
За вказаним договором факторингу від
30.09.2013 року та витягом з додатком №1 до
нього ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
придбало право вимоги за кредитним
договором №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року
щодо сплати загальної суми
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП
З доданого до матеріалів справи
розрахунку заборгованості за
уточненими позовними вимогами по
Кредитному договору, встановлено, що
відповідачі порушили умови кредитного
договору №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року в
частині щомісячної сплати відсотків за
користування кредитом, а також
повернення кредиту щомісячними
платежами, в результаті чого станом на
05.06.2014 року утворилась заборгованість у
дев'ятсот шістдесят чотири) долари США
66 центів, що в гривневому еквіваленті
по курсу НБУ становить 877981 (вісімсот
сімдесят сім тисяч дев'ятсот
вісімдесят одна) гривня 24 коп., що
тисяч п'ятсот тридцять один) долар США 60
центів - залишок заборгованості за
кредитом; 5834 (п'ять тисяч вісімсот
тридцять чотири) долари США 93 центи -
сума відсотків за користування
кредитом; 8598 (вісім тисяч п'ятсот
дев'яносто вісім) доларів США 23 цента,
що в гривневому еквіваленті по курсу
НБУ становить 102081 (сто дві тисячі
вісімдесят одна) гривня 89 коп. - пеня за
прострочення виконання зобов'язань за
період з 05.06.2013 року по 05.06.2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
За ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК
України визначено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частин позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача в частині дострокового
повернення кредитних коштів є
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, при
цьому відповідно до ст. 543 ЦК України
кредитору належить право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 3654 гривні, що підтверджується
платіжним дорученням №144 від 14.01.2014
року, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідачів солідарно суму
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
кредитним договором №МL-502/024/2008 від
(сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят
чотири) долари США 66 центів, що в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
становить 877981 (вісімсот сімдесят сім
тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривня
дев'ять тисяч п'ятсот тридцять один)
долар США 60 центів - залишок
заборгованості за кредитом; 5834 (п'ять
тисяч вісімсот тридцять чотири) долари
США 93 центи - сума відсотків за
користування кредитом; 8598 (вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто вісім) доларів США 23
цента, що в гривневому еквіваленті по
курсу НБУ становить 102081 (сто дві тисячі
вісімдесят одна) гривня 89 коп. - пеня за
прострочення виконання зобов'язань за
період з 05.06.2013 року по 05.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
витрати по 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) гривень з кожного, що у
загальному розмірі складає 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган