У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 1 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про визнання права
власності на майно та звільнення його
з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 2004 року постійно проживає, а з
2008 року зареєстрована в АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_5 Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
виникли боргові зобов'язання, за якими
ОСОБА_5 повинен відшкодувати на користь
ОСОБА_2 борг у сумі понад 1 млн. грн. 10
лютого 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області проведений
опис та арешт майна у квартирі, в тому
числі і майна, яке належить особисто
позивачу, незважаючи на її заперечення
та надання документів на підтвердження
належності майна.

Враховуючи наведене позивач просила
суд визнати за нею право власності на
належне особисто їй майно.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 1
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 19 червня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на телевізор
Phillips, кухонний гарнітур, прихожу,
меблевий гарнітур - диван та два крісла,
духову шафу Самсунг, кондиціонер Балу
BSC-18Н, телевізор Соні КV-29ХL70К, ДВД плеєр
Соні, унітаз Церсаніт, ванну, душову
кабіну, пенал П540 біло-синього кольору,
тумбу з умивальником (біло-синю),
дзеркало, римські штори, килим, пилосос
Електролюкс 2902, гладильну дошку, праску
Тефаль 4650 (біло-рожеву ), вентилятор
Ровента VA-405, кухонний комбайн Браун
Комбі Максі 700, мікрохвильову піч
Панасонік NN-085968 та виключено зазначене
майно з акту опису і арешту майна від 10
лютого 2014 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про визнання права
власності на майно та звільнення його
з-під арешту за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 1 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 червня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук