overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Куренков Є.С.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» щодо ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» щодо ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаїв за підсудністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року апелянт ОСОБА_1 отримав 1 листопада 2014 року, однак станом на 24 листопада 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 23 жовтня 2014 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання 27.01.2015 року о 10 год 15 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка мастить банківську таємницю; банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Хрещатик» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/34611/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16425/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», публічного акціонерного товариства
«Національний депозитарій України» про розірвання договору та повернення безпідставно отриманого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року про забезпечення позову.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

26 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/29918/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14978/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани
Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Бойченко Світлани Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26.09.2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 27.10.2014 року державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Бойченко
С.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надати докази отримання оскаржуваної ухвали 15.10.2014 року, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримала 14.11.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк апелянт заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та докази отримання оскаржуваної ухвали 15.10.2014 року не подала, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 754/15446/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/14136/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Журавська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві БойченкоСвітлани
Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
БойченкоСвітлани Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Всеукраїнської професійної спілки
«Незалежна медіа-профспілка України» -
Ржанова Олексія Дмитровича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2014 року в справі за позовом Всеукраїнська професійна спілка «Незалежна медіа-профспілка
України» в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеодин» про захист порушених трудових справ, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Всеукраїнської професійної спілки
«Незалежна медіа-профспілка України» -
Ржанова Олексія Дмитровича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2014 року в справі за позовом Всеукраїнська професійна спілка «Незалежна медіа-профспілка
України» в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеодин» про захист порушених трудових справ.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/24375/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/16419/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 01 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/15167/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/16439/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року про відкриття провадження, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 757/26644/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15809/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Козлоа Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 08.01.2015 року об 11 год. 15 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201____ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Н.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0055/07/26-N від 11.05.2007 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Н.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0055/07/26-N від 11.05.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0055/07/26-N від 11.05.2007 року в сумі 1 050 930,92 (один мільйон п'ятдесят тисяч дев'ятсот тридцять гривень, 92 коп.), з яких: 15138,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.09.2014 року становить 196 064,26 (сто дев'яносто шість тисяч шістдесят чотири гривні,26 коп.) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 36862,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.09.2014 року становить 477429,03 (чотириста сімдесят сім тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень, 03 коп.) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 10954,63 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 11.09.2014 року становить 141 882,11 (сто сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні, 11 коп.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 18187,10 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 11.09.2014 року становить 235 555,52 (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень, 52 коп.) - сума пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні, 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 333/9541/2014-ц
Провадження №2/333/3511/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.12.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комунарського району.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод