overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/175/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСББ «АНЖЕЛІКА» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Макіївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСББ «АНЖЕЛІКА» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Макіївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що не проживає в спірному житловому приміщенні більш шести місяців без поважних причин.

Рішення проголошено та може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області, через Совєтський районний суд м.Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, що брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1982/14-ц рік номер провадження 2-во/695/20/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Овдієнко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Золотоніським міськрайонним судом 29.05.2014 року було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

До Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області 08.07.2014 року з заявою про виправлення описки у рішенні суду звернулася представник позивач ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що, дійсно в резолютивній частині рішення невірно зазначено спадкодавця, а саме не «ОСОБА_3», а
«ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області № 695/1982/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

зазначивши в резолютивній частині:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок - «А-1», веранду - «а», гараж - «Б», погріб - «В», сарай - «Г», сарай, літню кухню - «Д», убиральню - «Е», огорожу - «№ 2», хвіртку -«№ 3», ворота -
«№ 4», колодязь - «№ 5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Мозгова О.А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

08 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю скаржника

представника зацікавленої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою
ОСОБА_1 до Личаківського відділу ДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся з скаргою до
Личаківського відділу ДВС про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник в судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржника, заслухавши думку сторін, які не заперечили проти залишення скарги без розгляду, суд вважає що задоволення такої не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 до
Личаківського відділу ДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України .

Суддя:
Шеремета Г. І.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6110/14-ц
Провадження № 2/644/1777/14
Справа № 644/6110/14-ц н/п 2/644/1777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
„Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
№ 2/269/394/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, на підставі ст.ст. 10, 60, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що не проживає в спірному житловому приміщенні більш шести місяців без поважних причин.

Рішення проголошено і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 675/1641/14-ц
Провадження № 2-о/675/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - орган опіки та піклування при
Білотинській сільській раді
Ізяславського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на укладання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - орган опіки та піклування при
Білотинській сільській раді
Ізяславського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на укладання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: підпис
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич

Секретар:
№ 4-с/269/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И № 4-с/269/3/2014

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги та визнання дій державного виконавця
Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця
Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити, у зв'язку з пропущенням строку для звернення із скаргою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2116/14 у справі № 751/6800/14

01 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:50 на 01 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
№ 6/269/199/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) 6/269/199/2014

19 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ
Гірницького ВДВС Макіївського
Міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду шляхом зміни відсотку стягнень, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 373 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Змінити спосіб виконання рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3136.43 грн., моральної шкоди у розмірі 20000.00 грн. та судового збору у розмірі 214.00 грн. - знизивши відсоток утримань до 30 відсотків.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5607/14-ц
Провадження № 2-н/520/737/14
УХВАЛА

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Житлово-комунальний сервіс
“Вузівський” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6460 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Вузівський” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6460 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
Провадження по справі № 2/260/1393/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку Ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку Ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа № 182/5276/14-ц
Провадження № 2-о/0182/145/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява про усиновлення відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України .

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "04" серпня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер: 448/906/14-ц
Провадження № 2/448/281/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 у користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 28267 грн. 12 коп., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 11078 грн. 53 коп., простроченого тіла кредиту - 3921 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками - 3013 грн. 10 коп., заборгованості за комісіями - 10254 грн. 02 коп.; а також стягнути судовий збір в сумі 282 грн. 67 коп.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформаційного листа
Мостиського РВ ГУДМС України у
Львівській області від 02.07.2014 року щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування), встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку на території
Мостиського району Львівської області 04.06.2013 року в Київську область АДРЕСА_1.

Відтак, оскільки відповідач не зареєстрований на території
Мостиського району Львівської області, в суду є підстави вважати, що дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області, а тому згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для розгляду даної заяви потрібно звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 67 коп. сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0252 у
Держбюджет Мостиського району
Львівської області, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО: 825014, код отримувача: 37929037.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 249/2327/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву КП
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі,
Керуючись ст.ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Комунального підприємства
Донецька область, місто Шахтарськ,
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, ОКПО 32062670 заборгованість по квартирній платі в сумі 1258,96 грн., судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності :
Судовий наказ виданий стягувачу:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 17 липня 2014 року на 09.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: