Справа № 182/3089/14-ц
Провадження № 2-о/0182/85/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особи Покровська сільська
рада Нікопольського району
Дніпропетровської області,
Нікопольська районна державна
адміністрація, Управління
Держземагенства у Нікопольському
районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з
вищевказаною заявою посилаючись на
наступні обставини.

Вона, згідно поданої заяви просить суд
встановити факт належності ОСОБА_1
державного акту серія ДПНК №010055 від
29.01.1999 р. та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів № 56
на право приватної власності та право
постійного користування землею, який
виданий на підставі рішення №5
Покровської сільської ради від 29.01.1991
року на ім'я ОСОБА_1 на землю площею 3,20
га .

Для реєстрації свого права власності у
державних органах вона звернулася до
ПАТ «Дніпроблземагенція» в зв'язку з
оформленням технічної документації
для встановлення меж земельної
ділянки. Але у ПАТ
«Дніпроблземагенції» їй відмовили
мотивуючи тим, що в державному акті на
право власності на земельну ділянку №5
Покровської сільської ради виданий на
ім'я «ОСОБА_1».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального
кодексу України заява фізичної особи
про встановлення факту, що мас юридичне
значення, подається до суду за місцем
її проживання

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. б ст. 273
ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства.

Підтвердженням того, що державний акт
на право власності на земельну ділянку,
що належить ОСОБА_1 підтверджується
доданими до заяви документами.

Виправлення помилки є неможливим
шляхом виготовлення нового державного
акту, оскільки такий акт повинен
виготовляти лише власник та необхідно
скасувати старий державний акт, для
скасування якого підстав немає.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву в якій просить справу слухати у
її відсутність та заявлені вимоги
задовольнити.

Представник зацікавленої особи в особі
Реєстраційної служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився та подав
до суду клопотання, в якій не заперечує
проти заяви, слухати справу без
представника Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції.

Представник Нікопольської районної
державної адміністрації та
представник Управління
Держземагенства у Нікопольському
районі в судове засідання не з'явилися
причини їхньої неявки у судове
засідання суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів, проти яких не заперечує
заявник, подавши до суду заяву та
просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 5 від 31.03.95р. «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне
значення»визначені підстави, за
наявності яких у порядку окремого
провадження розглядаються справи у
яких згідно із законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові якої, що зазначено в
документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям, по-батькові, зазначеним в
паспорті.

Згідно з ч. 2 ст.17 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» не
приймаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень документи з
підчищеннями або дописками,
закресленими словами та іншими не
обумовленими в них виправленнями,
заповнені олівцем, а також з
пошкодженнями, які не дають змоги
однозначно тлумачити їх зміст.

Отже, судом встановлено, факт
належності ОСОБА_1 рішення №5
Покровської сільської ради від 29.01.1991
року на ім'я ОСОБА_1 на землю площею 3,20
га у написанні прізвища допущено
помилку, а саме зазначено невірно -
ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1, а факт
встановлення належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
надає можливість реалізувати своє
право на реєстрацію майна.

На підставі викладеного і керуючись
постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.
6, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
державного акту серія ДПНК №010055 від
29.01.1999 р. та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів № 56
на право приватної власності та право
постійного користування землею, який
виданий на підставі рішення №5
Покровської сільської ради від 29.01.1991
року на ім'я ОСОБА_1 на землю площею 3,20
га, що розташована на території
Покровської сільської ради,
Нікопольського району
Дніпропетровської області .

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Рунчева