Справа № 505/2377/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1264/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"17" червня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні дійним договір
купівлі-продажу укладений між нею,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19 листопада 2013 року,
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку
загальною площею 38,6 кв.м., житловою 24,6
кв.м., позначений в плані літ. «А»,
погріба під частиною будівлі літ. «П»,
тамбура літ. «а», прибудов літ. «аі, а2»,
сараї літ. «б, Г», літньої кухні літ. «Б»,
гаража літ. «О», убиральні літ. «Т»,
огорожі № 1,2,5,6, воріт №4, вимощення І,
колодязя питного II ями вигрібної III
розташований на земельній ділянці 600
кв.м., та на визнанні за нею, ОСОБА_1
право приватної власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, що складається з:
житлового будинку загальною площею 38,6
кв.м., житловою 24,6 кв.м., позначений в
плані літ. «А», погріба під частиною
будівлі літ. «П», тамбура літ. «а»,
прибудов літ. «аі, а2», сараїв літ. «б, Г»,
літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «О»,
убиральні літ. «Т», огорожі № 1,2,5,6,
воріт №4, вимощення І, колодязя питного
II, ями вигрібної III, розташований на
земельній ділянці 600 кв.м.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 19 листопада 2013 року, між
сторонами по справі була укладена
угода купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1. У підтвердження
даного договору відповідачем по справі
буди власноруч написано розписку про
тримання від позивачки по справі
грошових коштів за проданий нею
житловий будинок у розмірі 85000 грн.
(розписка від 19 листопада 2014 року).

Але, у встановленому законом порядку
позивачка позбавлена оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки відповідач
усіляко ухиляється відвідати
нотаріальну контору, мотивуючи це тим,
що він постійно зайнятий особистими
справами.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійним договір купівлі-продажу
укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19
листопада 2013 року, житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку загальною площею 38,6 кв.м.,
житловою 24,6 кв.м., позначений в плані
літ. «А», погріба під частиною будівлі
літ. «П», тамбура літ. «а», прибудов літ.
«аі, а2», сараї літ. «б, Г», літньої кухні
літ. «Б», гаража літ. «О», убиральні літ.
«Т», огорожі № 1, 2,5,6, воріт №4, вимощення
І, колодязя питного II ями вигрібної III
розташований на земельній ділянці 600
кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
що складається з: житлового будинку
загальною площею 38,6 кв.м., житловою 24,6
кв.м., позначений в плані літ. «А»,
погріба під частиною будівлі літ. «П»,
тамбура літ. «а», прибудов літ. «аі, а2»,
сараїв літ. «б, Г», літньої кухні літ.
«Б», гаража літ. «О», убиральні літ. «Т»,
огорожі № 1,2,5,6, воріт №4, вимощення І,
колодязя питного II, ями вигрібної III,
розташований на земельній ділянці 600
кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -