Справа № 337/3814/14-ц
Провадження № 2/337/1418/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визначення
ідеальної частки у праві спільної
сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом.

У позові вказала, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
№ 1532 від 03.04.1995 року, виданого
виконкомом Ленінської районної ради
народних депутатів, на праві спільної
сумісної власності їй, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 у
м.Запоріжжі, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 15842792 від 07.09.2007
року.

Після смерті співвласника ОСОБА_3, вона
прийняла в спадщину у вигляді 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі,
що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом, виданим
22.03.2013 року , зареєстрованого в реєстрі
за № 1/241.

При видачі свідоцтва про право на
спадщину, нотаріусом, відповідно до ст.
ст. 370 ч 2, 1226 ЦК України частка померлої
у праві спільної сумісної власності
була виділена та внесені відповідні
зміни у свідоцтво про право власності
на житло.

На теперішній час право власності на
квартиру зареєстровано таким чином:
вона є власником 1/3 частини квартири на
праві свідоцтва про право на спадщину,
а 2/3 частини квартири знаходяться у
спільної сумісної власності її та
відповідачки на праві свідоцтва про
право власності на житло. Просила суд
визначити ідеальні частки у праві
спільній власності на квартиру АДРЕСА_1
у м.Запоріжжі, визнавши що її частка
становить 2/3 частини квартири; частка
ОСОБА_4 становить 1/3 частину квартири.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, поважну причину не явки суду
не повідомила, про слухання справи була
повідомлена в установленому законом
порядку, а тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
позивачки.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5
у судове засідання не з'явилася,
надавши заяву з клопотаннями про
розгляд справи у її відсутності, позов
підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, поважну причину не явки
суду не повідомила, про слухання справи
була повідомлена в установленому
законом порядку, а тому суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачки.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 з позовом згодний, про що надав
письмову заяву, просить розглянути
позов у його відсутності.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області у судове засідання не з'явився,
про слухання справи повідомлений
належним чином, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності вказаного представника.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, у зв'язку з
наступним.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № 1532 від 03.04.1995 року,
виданим виконкомом Ленінської
районної ради народних депутатів.
Частки співвласників квартири
визначені не були (а.с. 7).

Статтею 112 ЦК УРСР, який діяв на той час,
передбачено, що майно може належати на
праві спільної власності двом або
кільком колгоспам чи іншим
кооперативним та іншим громадським
організаціям, або державі і одному чи
кільком колгоспам або іншим
кооперативним та іншим громадським
організаціям, або двом чи кільком
громадянам.

У відповідності до ст. 370 ЦК України (2004
року) співвласники мають право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Аналіз приписів вказаних вище норм
свідчить про те, що частки кожного зі
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено законом, рішенням суду
або домовленістю між ними.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого 22.03.2013
року, зареєстрованого в реєстрі за №
1/241 ОСОБА_1 отримала після смерті ОСОБА_3
в спадщину 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
у м.Запоріжжі. (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна квартири АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі
визначена частка 1/3, власник ОСОБА_1.
підстава виникнення - свідоцтво про
право на спадщину, за законом. (а.с.30).

Інші частки співвласників не
визначені, тому, суд вважає позовні
вимоги позивачки підлягаючими
задоволенню, оскільки вказані вимоги
не протиречать ст.. 364 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 364 ЦК України,
ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 у
м.Запоріжжі, визначивши що частка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 1532 від 03.04.1995 року та
свідоцтва про право на спадщину за
законом № 1-241 від 22.03.2013 року, становить
2/3 частини квартири АДРЕСА_1 у
м.Запоріжжі; частка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 1532 від 03.04.1995
року становить 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик