Справа №339/359/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко
О.С.

секретаря судового засідання Галів
І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції про встановлення обмеження у
праві виїзду громадянина за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
гр.ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що боржник не
виконує забов`язання, визначені
виконавчим листом, виданим
Дніпропетровським районним судом про
стягнення з нього на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 57083 грн 19 коп. А державним
виконавцем вжито всіх заходів на
виконання рішення суду, зокрема,
накладено арешт на все нерухоме майно
та оголошено заборону на відчуження.

Посилаючись на те, що боржник,
будучи ознайомлений із
заборгованістю, ухиляється від
виконання судового рішення, на виклики
не з'являється, знятий з реєстрації по
місцю проживання, просить вимоги,
викладені в поданні, задовільнити.

Представник ВДВС подав заяву про
розгляд справи без його участі, що не
суперечить вимогам ст. 158 ЦПК України,
згідно якої особа , яка бере участь у
справі, має право заявляти клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу до судового
засідання не викликалися відповідно до
вимог ст. 377-1 ЦПК України, згідно якої
суд негайно розглядає зазначені
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено, право кожного, хто
законно перебуває на території
будь-якої держави, в межах цієї
території на свободу пересування і
свободу вибору місця проживання. Кожен
є вільним залишати будь-яку країну,
включаючи свою власну. На здійснення
цих прав не можуть бути встановлені
жодні обмеження, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демокра-тичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання порядку,
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче
провадження"державний виконавець має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.
Таким чином, саме ухилення боржника від
виконання зобов'язань є обов'язковою
передумовою звернення державного
виконавця з таким поданням.

Згідно ч.1 ст. 377-1ЦПК питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судо-вих рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходжен-ням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу ДВС Болехівського міського
управління юстиції знаходиться
знаходиться виконавче провадження,
відкрите на підставі виконавчого
листа, виданого про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
57083 грн 19 коп

Відповідно до ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження", державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Однак, боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, у зв'язку з чим
на даний час сума заборгованості так і
не відшкодована і становить 57083 грн 19
коп .

На виконання вказаного судового
рішення державним виконавцем
постановою від 02.04.2014 року накладено
арешт на все рухоме майно та
оголошено заборону на відчуження.
17.03.2014 року описано й накладено арешт на
майно боржника: телевізор PHILIPS, пральна
машинка «SIWAHA PLUS, стінка мебельна
чотирьохсекційна, тумба під телевізор,
парова праска QUSGG , сателітарна антена,
мікрохвильова піч Bartscber, телевізор Soni,
TV- тюнер Globo, кондиціонер кімнатний,
яке описане та передане на
відповідальне зберігання ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які попереджені про
відповідальність за їх розтрату,
відчуження чи приховування

. З листа управління Пенсійного
фонду України в м. Болехів від 09.04.2014
року за №1031/04 вбачається, що відомостей
про працевлаштування боржника ОСОБА_1.
в реєстрі застрахованих осіб станом на
08.04.2014р. немає, не знаходиться на обліку
як одержувач пенсії .

Згідно повідомлення
Держтехнагляду від 16.05.2014 року за
гр.ОСОБА_1. не зареєстровані
сільськогосподарські транспортні
засоби .

З часу відкриття виконавчого
провадження, боржник викликався
неодноразово у ВДВС., про що свідчить
направлені рекомендованим листом
виклики , проте ці вимоги ігнорував .

Тому 02.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про його
примусовий привід , однак не був
доставлений працівниками міліції
через те, що він відсутній за місцем
проживання, про що складено акт від
17.06.2014р.

Разом з тим, будь-яких дій щодо
вжиття заходів для погашення
заборгованості за вико-навчим
провадженням боржник не вчинив,
натомість будучи повідомленим про
необхідність виконання кредитного
договору та судового рішення, не вжив
жодних заходів щодо погашення
заборгованості, а 18.03.2014 року знявся із
реєстрації, що свідчить про його
ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд , оцінивши наведені
обставини справи та вимоги закону, з
урахуванням того, що відповідачем
зобов'язання по сплаті заборгованості
протягом тривалого часу не виконані й
не виконуються, вважає обґрунтованими
запропоновані державним виконавцем
заходи по виконання судового рішення
шляхом тимчасового обмеження виїзду за
кордон, оскільки, невжиття цих заходів,
дійсно може в майбутньому ускладнити
виконання судового рішення по справі,
або зробити його виконання неможливим.

На підставі наведеного, статті 2
Протоколу №4 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" ст. 3771 ЦПК
України, та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Болехів-ського міського управління
юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянину України, індент.код НОМЕР_1,
зареєстрованого на проживання за
адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань , покладених на нього
згідно виконавчого листа № 2-1750/11,
виданого 07.11.2011року по рішенню
Дніпропетровським районним судом

Копію ухвали для виконання направити в
ВДВС Болехівського міського
управління юстиції для подальшого
направлення в Адміністрацію Державної
прикордонної служби.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.Головенко