Справа № 504/4487/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Миргородській Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - Бибик Д.П. звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № ODXRRX14610489 від 28.09.2008 року у
розмірі 20 930,38 грн. Також представник
позивача просив стягнути з відповідача
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 27.02.2014 року,
виходячи з приписів ст.ст. 35-36, ч. 1 ст. 1277
ЦК України, залучено Каїрську сільську
раду Комінтернівського району
Одеської області до участі в справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору.

У судове засідання представник
позивача - Бибик Д.П., який діє на
підставі довіреності № 3366-О від
05.09.2013 року, не з'явився, однак подав до
суду заяву, якою підтримав заявлені
позовні вимоги та просив позов
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на підстави викладені у
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте в матеріалах справи
наявні поштовий конверт з відміткою, що
ОСОБА_1 помер, та відповідь з відділу
адресно-довідкової роботи Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області від
13.01.2014 року за вх. № 218 про те, що ОСОБА_1
10.11.2010 року знятий з реєстраційного
обліку у зв'язку зі смертю.

Представник Каїрської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області у судове засідання не з'явився,
проте подав до суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника сільради.

Розглянувши доводи та пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову виходячи з
наступного:

28.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
громадянином ОСОБА_1 було укладено
договір № ODXRRX14610489, відповідно до якого
банк надає позичальнику строковий
кредит у сумі 2 031,81 грн. на строк 12
місяців (з 29.09.2008 року по 29.09.2009 року
включно), для придбання товару, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, 77,96
грн. на сплату страхового платежу,
одноразову винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 254,65
грн., а відповідач в свою чергу
зобов'язався погашати кредит,
сплачувати відсотки, комісію та
можливі штрафні санкції. Комісія за
проведення розрахунків по списанню
та/або зарахуванню коштів, внесених
готівковим/безготівковим шляхом на
рахунки, зазначені кредитно-заставним
договором становить 0,5 % від суми
виданого кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору
№ ODXRRX14610489 від 28.09.2008 року, договір
складається із заяви позичальника,
умов та правил надання банківських
послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
банківський кредит - це будь - яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь - яка гарантія, будь - яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь - яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. При цьому,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави «Позика», якщо інше на
встановлено цим параграфом і не
виходить із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, відповідачу був надано
суму кредиту в розмірі 2 031,81 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. В свою чергу,
згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було
доповнено ЦК України згідно із Законом
України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склались на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів. Встановлений договором
розмір процентів не може бути
збільшений банком, іншою фінансовою
установою в односторонньому порядку.
Умова договору щодо права банку, іншої
фінансової установи змінювати розмір
процентів в односторонньому порядку є
нікчемною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав
встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі і з договорів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки - грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у разі
порушення ним зобов'язання.

Так, згідно з ч 3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожний день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам у
випадку несвоєчасного виконання
позичальником зобов'язань по кредиту,
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі 1,25 % від суми простроченої
заборгованості по кредиту за кожен
день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п. 5.3 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам при
порушенні позичальником строків
сплати будь-якого грошового
зобов'язання, яке передбачене даним
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. В
свою чергу зобов'язання, згідно вимог
ст. ст. 525, 526 ЦК України має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

В порушення умов кредитного договору
щодо порядку та строків погашення
кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525,
526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не
виконує умови договору, не погашає
кредит та не сплачує відсотки.

Станом на 31.10.2013 року загальна
заборгованість по наданому
відповідачу кредиту складає 20 930,38 грн.,
з них:

сума заборгованості по кредиту - 1 867,99
грн.;

сума заборгованості за відсотками - 119,28
грн.;

сума заборгованості по комісії - 402,27
грн.;

сума пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 17 067,96 грн.;

сума штрафу - 500 грн. (фіксована частина)
та 972,88 грн. (процентна ставка).

Отже, неналежним чином ОСОБА_1
виконував прийняті ним зобов'язання
щодо погашення кредиту та процентів,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість за кредитом та
прострочена заборгованість за
процентами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, приймаючи до уваги
неналежне виконання позичальником
договірних зобов'язань з повернення
кредиту за кредитним договором №
ODXRRX14610489 від 28.09.2008 року, та сплати
процентів за користування кредитними
коштами, скориставшись наданим
договором позивачу правом, представник
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовними вимогами про стягнення з
відповідача загальної заборгованості
у розмірі 20 930,38 грн., з них: сума
заборгованості по кредиту - 1 867,99 грн.;
сума заборгованості за відсотками - 119,28
грн.; сума заборгованості по комісії -
402,27 грн.; сума пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань - 17 067,96 грн.; сума
штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та
972,88 грн. (процентна ставка).

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується актовим записом про
смерть № 04 від 13.10.2010 року та повним
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть № 5 від
23.01.2014 року.

Відповідно до листа Комінтернівської
державної нотаріальної контори
Одеської області від 24.01.2014 року за вих.
№ 76/01-16 спадкова справа до майна ОСОБА_1
не заводилась.

Згідно з відповідями КП «БТІ» ОМР від
10.06.2014 року за вих. № 2765-06/474, УДАІ ГУМВС
України в Одеській області від 21.05.2014
року за вих. № 7/9-216, Управління
Держземагенства у Комінтернівському
районі Одеської області від 07.05.2014 року
за вих. № 14-13-04/1493, КП «Комінтернівське
РБТІ» від 07.05.2014 року за вих. № 508
зареєстрованого рухомого та
нерухомого майна за ОСОБА_1 не має.

Відповідно до листа Каїрської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 16.07.2014 року
за вих. 74/02-16/12/179 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2
року у померлого ОСОБА_1 майна на
території сільської ради не було; в
житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1
мешкав на правах наймача та інших
зареєстрованих осіб на момент його
смерті за вказаною адресою не було.

Згідно зі 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову у повному обсязі, у
зв'язку з відсутністю спадкоємців щодо
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 та відсутністю зареєстрованого
на праві власності рухомого та
нерухомого майна за померлим.

Враховуючи те, що суд ухвалює рішення
про відмову позивачу в позові, у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України суд відмовляє у задоволенні
вимог позивача про стягнення судового
збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629,
632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 , 1216, 1220, 1277 ЦК
України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України
«Про банки та банківську діяльність»,
ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 292, 294,
296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко