overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5512/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування з чужого незаконного володіння та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

встановив:

24.04.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси зустрічний позов ОСОБА_6 визнано неподаним та повернуто позивачу.

28.04.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У травні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір 121,80 гривень.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування з чужого незаконного володіння та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 01.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/4364/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому, та усунення перешкод у користуванні власністю ,-

встановив:

При проголошенні рішення
Приморського районного суду м.Одеси 18 лютого 2014 року його копія не була вручена сторонам.

Несвоєчасне отримання копії рішення суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження , тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому, та усунення перешкод у користуванні власністю .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/6387/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Державне підприємство «Одеський морський порт»,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08" вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/6308/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6491/14
Головуючий у першій інстанції Грубіян
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою директора
Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи №16 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 -
Ізмаїльська спеціалізована загальноосвітня школа № 16 про відміну дисциплинарного стягнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.07.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Справа №
Провадження № 2/648/566/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Коваленко А.В.,

при секретарі – Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування – недійсним, визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з січня 2007 року по 26 січня 2008 року, визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.
Радянська, 15, с. Киселівка від 05 жовтня 2013 року недійсним, визнання за нею права власності на 50/100 частин домоволодіння №15 по вул. Радянська в с.
Киселівка Білозерського району
Херсонської області в порядку поділу майна набутого під час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, просив накласти на час розгляду справи арешт на 50/100 частини домоволодіння №15 по вул. Радянська в с. Киселівка
Білозерського району Херсонської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на 50/100 частини домоволодіння №15 по вул.
Радянська в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на 50/100 частини домоволодіння №15 по вул.
Радянська в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Головуючий:

А.В.Коваленко
Номер провадження: 22-ц/785/5369/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Дачно-будівельного кооператива наукових працівників "Чорномор",
Одеської міської ради, Комунального підприємства "МБТІ та РОН", Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково не чинними, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та дарування

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
Управління Держземагенства у м.Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Дачно-будівельний кооператив наукових працівників "Чорномор" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

встановив:

Судом не було вручено сторонам, які були присутні при проголошенні рішення від 28 березня 2014 року, копію вступної та резолютивної частини рішення .

Копію рішення суду апелянт ОСОБА_2 отримала 9 квітня 2014 року, апеляційну скаргу подала 18 квітня 2014 року.
Несвоєчасне вручення копії рішення суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк підлягає поновленню .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Дачно-будівельного кооператива наукових працівників "Чорномор",
Одеської міської ради, Комунального підприємства "МБТІ та РОН", Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково не чинними, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та дарування

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
Управління Держземагенства у м.Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Дачно-будівельний кооператив наукових працівників "Чорномор" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/5555/14
Головуючий у першій інстанції Дорош В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112» на рішення
Ананьївського районного суду Одеської області від 07 березня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 10 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 /представник позивача/ -
АДРЕСА_2

- ПрАТ «Ананьївське АТП - 15112»
/відповідач/ - вул. Незалежності, 117 «а», м. Ананьїв, Одеська область, 66400

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/5681/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевка П.М.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«09» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

В.І.
Сватаненко

П.М.
Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/5437/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ «СК
«Лафорт» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.О. Суворов
Номер провадження: 22-ц/785/2504/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГК "Діамант", треті особи - Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 18 грудня 2013 року, -

встановила:

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між тим заявник не навів будь-яких переконливих доказів того, що зазначене нерухоме майно буде реалізовано або відчужено іншої особі.

Справа тривалий час розглядалась у суді першої інстанції та тривалий час находиться на розгляді у суді апеляційній інстанції.

Будь-яких дій з боку відповідачів, або інших осіб на відчуження спірного майна не здійснювалось.

При таких даних у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А. Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/4425/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача
ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранс-Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про стягнення коштів,-

встановив:

12.03.2014 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

15.03.2014 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У травні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір 121,80 гривень.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранс-Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 01.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/4425/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотранс-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 березня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 03 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65114

- АДРЕСА_5

- ОСОБА_7 /представник позивача/ -
АДРЕСА_2, 65114

- ТОВ «Автотранс - Україна» /відповідач/ - проспект Маршала Жукова, буд. 4, каб. 101-А, м.Одеса, 65101

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_6

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_3, 65101

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_4, 68000

- ПАТ «СК «Статус» /відповідач/ - проспект Возз'єднання, буд. 15, офіс 109, м.
Київ, 02160

- вул. Катерининська, 80, м. Одеса, 65026

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков