overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/194/2014
УХВАЛА

09 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Терра
Банк» за довіреністю - Миронюка Д.С. про визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ «Терра Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.1 ст.114 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

9 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах відповідача по первісному позову ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м.
Києва про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за зустрічним позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8539/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах відповідача по первісному позову
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Справа №668/9654/14-ц
Пров. №2-н/668/1195/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 2/408/128/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області
Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових х за сідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до відповідачів в особі
Біловодської районної державної адміністрації , Бараниківської сільської Ради , третьої особи без самостійних вимог - Держземагенства в
Біловодському районі Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки(паї) та зобов'язання
Біловодську РДА видати державні акти на земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа розпочата слуханням 16 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року після оголення перерви на 13 травня 2014 року позивачка була повідомлена про дату та час слухання справи, але в судове засідання 13 травня 29014 року на 09 годин ранку не прибула з невідомих причин, також не прибула і 29 травня 2014 року на 08 годин 30 хвилин, не прибула вона і на 18 липня 2014 року на 13 годин дня , суд не отримав розписку про належне повідомлення позивачки про дату продовження слухання справи, виходячи з того, що Біловодський відділ зв'язку не повертає в Біловодський районний суд всієї надісланої учасникам процесу кореспонденції.

За вищевикладених обставин у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення про слухання справи позивача у справі і за відсутності її заяви про закінчення розгляду справи без її участі та виходячи з наявності заяв інших учасників процесу про закінчення розгляду справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що у справі слід оголосити чергову перерву , повідомивши в черговий раз позивачку про дату та час завершення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 3, 157,197 ч.2, 210,293 ЦПК
України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити чергову перерву в розгляді вищевказаної справи до 29 липня 2014 року до 09 годин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити всіх учасників процесу, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/412/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2234/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль"

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства "
Райффайзен Банк Аваль", третя особа
ОСОБА_3 про стягнення коштів по договорах на вклад,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 06.05.2014 року судом була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник банку отримала лише 26.05.2014 року( а.с.180), після чого 06.06.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.07.2014 року .

Суддя В.М.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Смирнова Є.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Меркурій» про зобов'язання здійснити перерахунок по комунальним платежам та списання боргу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9574/2014 інстанції: Дубас В.А.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ПановаДмитра
Ігоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Панова Дмитра Ігоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Панова Дмитра
Ігоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Василь
Кісіль і партнери», Акціонерного товариства «Реверта», товариства з обмеженою відповідальністю
«Інформаційне агентство «Уніан» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Адвокатського об`єднання
«Юридична фірма «Василь Кісіль і партнери», Акціонерного товариства
«Реверта», товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/10056/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4901/13-ц
Провадження № 2/553/178/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової оціночно- будівельної експертизи, виконання якої просить доручити експерту ОСОБА_4, місцезнаходження якої АДРЕСА_1, на вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку за адресою
АДРЕСА_2 та належить на праві власності
ОСОБА_2.

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, ч.2 ст.133, 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту
ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 ?

Провадження по справі призупинити до надходження висновків судової будівельно - технічної експертизи.

В розпорядження експерту надати всі матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду після надходження висновків експертизи.

Ухвалу в частині призупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7706/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9303/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за неякісно проведені роботи з шпаклювання та монтування склополотна стелі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Браіловської Крістіни Едуардівни - представника Державної служби геології та надр України на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби геології та надр України, Державного підприємства «Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Браіловської
Крістіни Едуардівни - представника
Державної служби геології та надр
України на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9808/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/754/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1482/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районногоо суду м.Кременчука Полтавської області від 24 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/489/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2080/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 30 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.