overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2014 Справа № 756/6659/14-ц
Унікальний номер: 756/6659/14-Ц
Справа № 2-о/756/160/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про встановлення акту проживання та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у трані 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16.05.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів з дня отримання ухвали.

12.06.2014 року в порядку усунення недоліків позивачка надала суду позовну заяву в новій редакції.

Однак, вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року не виконані, оскільки позивачкою, яка звернулась до суду із вимогами майнового характеру не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не виконані вимоги ухвали у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

З таких обставин позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення акту проживання та зміну черговості одержання права на спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан
Справа № 2607/5262/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяви про перегляд рішення у зв'язку

з нововиявленими обставинами

05 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви позивача про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2607/5262/12 за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12.05.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.06.2014 року до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року, якою недоліки було усунуто частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 362, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою позивача про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2607/5262/12 за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними;

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Межигірська, 14;

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити сторонам по справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5553/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Нивки Подільського району міста
Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів України від 21.05.2014 року встановити неможливо, оскільки дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрована
(зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства „Нивки Подільського району міста Києва" (розташоване за
АТ "Ощадбанк" по м. Києву та Київській заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 771 грн. 95 коп., інфляційної складової боргу - 446 грн. 35 коп., 3% річних - 409 грн. 40 коп., а всього стягнути 8 627 грн. 70 коп. (вісім тисяч шістсот двадцять сім гривень сімдесят
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства „Нивки
Подільського району міста Києва" та Київській області, МФО 322669, ) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні 21 липня 2014 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4914/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового засідання на 13 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-756/779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді -
Скрипник О.Г.;

За участю секретаря - Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Прайм-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.06.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 57, 79, 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» - задовольнити;

Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Прайм-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:

О.Г.Скрипник
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5222/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Нивки Подільського району міста
Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства „Нивки
Подільського району міста Києва" та Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 362 грн. 38 коп., інфляційної складової боргу - 447 грн. 74 коп., 3% річних - 196 грн. 30 коп., а всього стягнути 8 006 грн. 42 коп.
(вісім тисяч шість гривень сорок дві
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства „Нивки
Подільського району міста Києва" та Київській області, МФО 322669, ) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
Справа № 361/5696/14-ц
Провадження № 2/361/2231/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 04 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 589/4025/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 9.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Номер провадження 2/754/4914/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій також просить вжити заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно вжити заходів по забезпеченню позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№751/7072/14
Провадження №2-н/751/627/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 368/1447/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.07.2014 року на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.07.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа№751/7072/14
Провадження №2-н/751/627/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: м.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 434
(чотириста тридцять чотири) гривні 79
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2012р. по 01.06.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок (рр № одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.