overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5607/14-ц
Провадження № 2-н/520/737/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6460 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП "ЖКС "Вузівський" юридична адреса: м.
"МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП "ЖКС "Вузівський" юридична адреса: м.
ОКПО 35303304, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/4883/14-ц
Провадження № 2/520/4215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

12 травня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 05 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8359/14-ц
Провадження № 2-н/520/1204/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок 40380750, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5210 грн. 78 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5210 (п'ять тисяч двісті десять) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Дата документу 09.07.2014
Справа № 501/1120/14-ц
Провадження № 6/501/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

при секретарі – Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ДП
«Моноліт-Сервіс» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті комунальних послуг, утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 травня 2009 року до 01 серпня 2012 року в розмірі 11783,61грн., судовий збір – 214,60грн.

Після винесення рішення до суду надійшла заява про роз’яснення вказаного судового рішення в частині ім’я боржника: ОСОБА_1 або ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо ім’я боржника, а саме, вказано «Євген» замість
«Євгеній».

В судове засідання сторони не прибули, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою у розгляді справи.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.219, 209, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Іллічівського міського суду
Одеської області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ДП
«Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де у мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість «Євген» читати «Євгеній», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/885/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобо родової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

яка діє в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

та Публічного акціонерного товариства
“Свед Банк”,

третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Публічного акціонерного товариства
“Свед Банк”, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про визнання недійсним договору іпотеки.

Сторони у судове засідання не з’явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Каліні ченко Л. В.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/846/14
УХВАЛА

05.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобо родової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 та Одеська міська рада про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 та
Одеської міської ради про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 7 лютого 2014 року провадження по вказаній справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

29 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси матеріали справи були повернуті, оскільки для проведення експертизи необхідно витребувати документи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 та Одеська міська рада про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/869/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради

за участю прокуратури Київського району м. Одеси

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213, 215,226 ЦПК України ст. 164 п.2,180 СК України, ст. 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 14 Закону України "Про охорону дитинства", суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого в
Україні для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8173/14-ц
Провадження № 2-н/520/1152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

07 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/745/14-ц
Провадження № 2/520/3002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування спадкодавця та утримання спільної сумісної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

13 лютого 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування спадкодавця та утримання спільної сумісної власності.

Призначити відкрите судове засідання на «15» годин « 00» хвилин 31 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/402/14-ц
Провадження № 2/520/2892/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради

Служби у справах дітей Одеської міської ради

за участю прокуратури Київського району м. Одеси

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України ст. 164 п.2
СК України, ст. 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 14
Закону України "Про охорону дитинства", суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 23.07.2014 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дармакука Т. П.
Справа № 406/3411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2, на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. В. Шапутько
Справа №493/1359/14-ц
Провадження № 2/493/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді
БОДАШКО Л. І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», стверджуючи, що 19 лютого 1994 року у відділі ЗАГСу м. Балта Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який у них є першим, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Дитина проживає разом з позивачем, спору відносно місця проживання дитини не виникає.

З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується.

Заслухавши позовні вимоги ОСОБА_1, пояснення відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,222,223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.02.1994 року у відділі
ЗАГСу м. Балта Одеської області, від якого вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо місця проживання якої немає, актовий запис
№23, - розірвати.

Після розірванні шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

С У Д Д
Я