У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 14 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права на приватизацію
земельної ділянки без погодження меж
із суміжним землекористувачем,
усунення перешкод у користуванні
майном, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 22
травня 2014 року позов задоволено.
Визнано погодженою межу за номер точок
В-А земельної ділянки, площею 0,0162 га,
виділеної у власність ОСОБА_2,
для ведення особистого селянського
господарства за адресою: АДРЕСА_1 із
суміжним землекористувачем
(землевласником) ОСОБА_3 без його
підпису в актах про погодження меж
земельної ділянки від 23 грудня
2013 року та прийому-передачі межових
знаків від 23 грудня 2013 року на
зберігання ОСОБА_2, як власнику. Визнано
погодженими Акт «погодження меж
земельної ділянки із суміжними
землевласниками та
землекористувачами» від 23 грудня 2013
року та Акт «прийому-передачі межових
знаків на зберігання» від 23 грудня 2013
року про встановлення в натурі меж
земельної ділянки, що надана у
власність ОСОБА_2, площею 0,0162 га, для
ведення особистого селянського
господарства за адресою:
АДРЕСА_1, на яких відсутні підписи
сусіднього землекористувача
(землевласника) суміжної земельної
ділянки (номер точок В-А) - ОСОБА_3
Визнано погодженою межу за номер точок
Д-А земельної ділянки, площею 0,0533 га,
виділеної у власність ОСОБА_2, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1 із суміжним
землекористувачем (землевласником)
ОСОБА_3 без його підпису в актах про
погодження меж земельної ділянки від
23 грудня 2013 року та
прийому-передачі межових знаків від 23
грудня 2013 року на зберігання
ОСОБА_2, як власнику. Визнано
погодженими Акт «погодження меж
земельної ділянки із суміжними
землевласниками та
землекористувачами» від 23 грудня 2013
року та Акт «прийому-передачі межових
знаків на зберігання» від 23 грудня 2013
року про встановлення в натурі меж
земельної ділянки, що надана у
власність ОСОБА_2, площею 0,0533 га,
виділеної у власність ОСОБА_2, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1, на яких відсутні
підписи сусіднього землекористувача
(землевласника) суміжної земельної
ділянки (номер точок В-А) - ОСОБА_3
Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити земельну
ділянку, площею 0,0006 га, та перенести
свій паркан із земельної ділянки
ОСОБА_2, переданої у власність для
ведення особистого селянського
господарства, площею 0,0162 га, із земель
житлової забудови, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та прилягає до
земельної ділянки для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд АДРЕСА_1, згідно до
плану земельної ділянки, виготовленого
ТОВ «Козацькі землі ЛТД», яка
заштрихована у плані червоний колір та
має розміри 1,17х3,75х2,39х5,86. Визнано за
ОСОБА_2 право на приватизацію без
підпису ОСОБА_3 Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14 жовтня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із суміжним
землекористувачем, усунення перешкод у
користуванні майном.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко