У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 05 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Заводський відділ управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_5, про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житлом та вселенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня

2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. В задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 червня

2014 року вказане рішення суду першої
інстанції змінено в частині правового
обґрунтування підстав відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позовів. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
змінив вказане рішення в частині
правового обґрунтування підстав
відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Заводський відділ управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_5, про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житлом та вселенням, за
касаційною скаргою на рішення
Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 05 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська