У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області

від 28 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 08 грудня 1998 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про уточнення
ідеальних часток житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 08 грудня 1998 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
змінені ідеальні частки у праві
власності на будинок по АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на
29/100 частини будинку, за ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
71/100 частини будинку. ОСОБА_2 є
спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду

м. Черкаси від 08 грудня 1998 року,
вказуючи, що істотними обставинами, які
не могли бути відомими ОСОБА_3 є рішення
суду від 01 лютого 2013 року, яким
частково скасоване свідоцтво про право
власності на спадщину, видане 06 лютого
1973 року ОСОБА_7 на Ѕ частини
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Просила скасувати рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 08 грудня 1998 року, призначити судову
експертизу та винести рішення про
зміну ідеальних часток у праві
власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 лютого

2014 року, залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 28 квітня 2014 року, у задоволення
заяви ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду від 08 грудня 1998 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08 грудня 1998 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
вказані заявником обставини не є
нововиявленими в силу вимог ст. 361 ЦПК
України та з урахуванням роз'яснень,
наданих у постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», оскільки
такий перелік є вичерпним.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 08 грудня 1998 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про уточнення
ідеальних часток житлового будинку.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік