Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 16 червня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» до ОСОБА_2 про
покладання обов'язку відновити систему
централізованого опалення у квартирі,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» про покладання обов'язку
відновити систему централізованого
опалення у квартирі,

в с т а н о в и в :

КП «Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про покладання
обов'язку відновити систему
централізованого опалення у квартирі
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до КП «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» з позовними вимогами
аналогічного змісту.

Рішенням Калінінського районного
суду м. Донецька від 16 квітня 2014
року в задоволенні позову КП «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» та зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 16 червня 2014 року
рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 16 квітня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позову
КП «Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
задоволення позову.

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити
систему централізованого опалення у
квартирі АДРЕСА_1, що належить їй на
праві власності.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» до
ОСОБА_2 про покладання обов'язку
відновити систему централізованого
опалення у квартирі, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про
покладання обов'язку відновити систему
централізованого опалення у квартирі,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 16 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук