У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
за касаційною скаргою ОСОБА_6, в особі
представника ОСОБА_7, на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 12 травня 2014 року, позов було
задоволено. Виділено ОСОБА_4 у
власність: АДРЕСА_1, вартістю 93727 грн.;
шафу, вартістю 1329 грн.; комод, вартістю
1591 грн., стілець, вартістю 555
грн., кондиціонер, вартістю 3985 грн.,
пароварку, вартістю 542 грн., торшер,
вартістю 480 грн., кольоровий принтер,
вартістю 1949 грн., мобільний телефон Samsung
GT - В 7722, вартістю 2399 грн., мобільний
телефон Samsung GT - S, вартістю 1599 грн.,
блендер, вартістю 684 грн., утюг, вартістю
369 грн., диван, вартістю 3500 грн., караоке
DVD плеер та мікрофон, вартістю 681,22 грн.,
модем С3520, вартістю 1100 грн., ноутбук,
вартістю 6374,91 грн., маршрутизатор Wi-Fi
D-Link DIR-300/NRU, вартістю 500 грн.,
термовентилятор, вартістю 265 грн., а
всього на загальну суму 121630 грн. 13 коп.

Виділено ОСОБА_6 у власність: мобільний
телефон Samsung GT - S, вартістю 1599 грн.,
мобільний телефон Samsung GT - С, вартістю 1699
грн., мобільний телефон Samsung GT - В,
вартістю 2694 грн., карта пам'яті на 8
gb, вартістю 259 грн., карта пам'яті на 4 gb,
вартістю 168 грн., терка, вартістю 132,05
грн., GPR навігатор, вартістю 1199 грн.,
чайник РНІLIPS, вартістю 669,12 грн., камера
відеоспостереження 94 IВ, вартістю
1231,99 грн., гойдалку, вартістю 1899 грн.,
а всього з урахуванням вартості
автомобіля Нуundai Еlаntга на загальну
суму 132695,16 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину заробітної плати ОСОБА_6 за
травень, червень, липень 2011 року в сумі
15000 доларів США, що в еквіваленті до
курсу гривні складає 134070 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 67035
грн. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в особі
представника ОСОБА_7 просить скасувати
ухвалені судові рішення та справу
передати на новий розгляд, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, в особі
представника ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.П. Касьян