Справа № 744/726/14
Провадження № 2/744/102/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
прокурора Ковтонюка Ю. Ю.,
представника органу, якому законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, Верхулевської Н.
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
малолітній ОСОБА_3, орган, якому законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - орган опіки та
піклування Семенівської районної
державної адміністрації Чернігівської
Позивач, ОСОБА_4, через свого
повноважного представника, адвоката
ОСОБА_2, пред'явив позов до відповідача,
ОСОБА_5, згідно даних якого позивач
просить: позбавити ОСОБА_5 батьківських
прав відносно дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частки її заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позовних вимог у
позові зазначено про те, що позивач
проживає разом із сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивача. З матір'ю дитини,
ОСОБА_5, позивач у зареєстрованому
шлюбі не перебував. До лютого 2013 року,
коли позивач ще проживав у місті
Запоріжжя, відповідач віддала
позивачеві сина ОСОБА_3 на виховання, а
сама зникла, після чого позивач більше
її не бачив і не знає де відповідач
проживає. З лютого 2013 року дитина
проживає разом з позивачем. Відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини, що
полягає, зокрема, у тому, що вона не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування, не
спілкується з дитиною взагалі, що
порушує нормальне самоусвідомлення
дитини, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, не створює умов для
отримання дитиною освіти. Увесь час,
який син проживає з позивачем без
матері, позивач виховує його
самостійно, створює йому належні умови
виховання, утримує його, купує одяг,
взуття та інші речі, необхідні для
нормального розвитку дитини,
забезпечує навчання. Згідно довідки
Іванівської загальноосвітньої школи
І-III ступенів Семенівського району
Чернігівської області від 11 червня 2014
року № 251 мати учня 1 класу ОСОБА_3
жодного разу не з’явилася у школі, не
поцікавилася навчанням і вихованням
свого сина, з ним не проживає. Отже,
відповідач свідомо нехтує своїми
обов'язками щодо виховання своєї
дитини. Одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину. Позивач вважає, що
з відповідача необхідно стягнути
аліменти у розмірі 1/4 частки її
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
У судове засідання позивач ОСОБА_4 не
з'явився, направив в суд свого
представника, адвоката ОСОБА_2.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов підтримав повністю,
надав згоду на заочний розгляд
цивільної справи та пояснив про те, що,
на його погляд, позовні вимоги позивача
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, була повідомлена належним
чином про час і місце судового
засідання шляхом публікації
оголошення про виклик до суду в газеті
«Урядовий кур'єр» від 11 липня 2014 року №
123 (5252), заяви про розгляд справи за її
відсутності до суду не подала, причини
своєї неявки суду не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача, малолітній ОСОБА_3, у судовому
засіданні у присутності представника
позивача ОСОБА_2 пояснив, що він згоден
з тим, щоб його мати, ОСОБА_5, за позовом
позбавили батьківських прав.
Прокурор Ковтонюк Юрій Юрійович, який
вступив у справу, у судовому засіданні
позов підтримав повністю та пояснив
про те, що він вважає позов
Повноважний представник органу, якому
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, органу
опіки та піклування Семенівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, Верхулевська
Надія Василівна, у судовому засіданні
пояснила про те, що позовні вимоги
ОСОБА_4 вона вважає такими, що
заслуговують на увагу.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає за необхідне
задовольнити позов повністю за наявних
у справі даних та доказів за наступних
установлених судом обставин.
У справі з'ясовано, що відповідач
самоусунулася від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо
малолітнього сина ОСОБА_3, з дитиною не
проживає, за місцем проживання її не
відвідує, вихованням сина не
займається, здоров'ям дитини не
цікавиться, матеріальної допомоги не
надає. Малолітній ОСОБА_3 на даний час
проживає разом з батьком, ОСОБА_4, який
виховує його, доглядає і утримує.
Вищезазначені обставини доводяться
відомостями висновку органу опіки та
піклування Семенівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав від 17
липня 2014 року № 01-30/66 (а.с. 33), даними
довідок з Іванівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської
області від 11 червня 2014 року щодо
проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з
позивачем і не проживання з ним матері
дитини (а.с. 7-8), відомостями довідки
Іванівської загальноосвітньої школи
І-III ступенів Семенівського району
Чернігівської області від 11 червня 2014
року № 251 про те, що за час навчання
ОСОБА_3 мати дитини жодного разу не
з'явилася у шкоді, не цікавилася
навчанням і вихованням свого сина (а.с.
За таких обставин, на підставі
правил ст. ст. 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд вважає, що позов
має бути задоволений повністю з усіх
вимог, а саме, як щодо позбавлення
батьківських прав відповідача, так і
щодо стягнення з неї аліментів на
утримання малолітньої дитини,
заявлений розмір яких суд вважає
Через те, що позов підлягає повному
задоволенню, відповідно до вимог ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача оплачений ним при подачі
позову судовий збір, а також витрати
позивача, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача - малолітній
ОСОБА_3, орган, якому законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - орган опіки та
піклування Семенівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5
щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_3,
Стягнути ОСОБА_5 (дані про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, номер та серію
паспорта у справі відсутні) аліменти на
користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі до суду позову, тобто з 13
червня 2014 року, і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_5 (дані про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, номер та серію
паспорта у справі відсутні) на користь
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
оплачений при подачі позову судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_5 (дані про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, номер та серію
паспорта у справі відсутні) на користь
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
оплачені кошти за оголошення про
виклик до суду відповідача в газеті
«Урядовий кур'єр» в розмірі 420
(чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили надіслати органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), можуть оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Семенівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Семенівського районного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Семенівським районним судом
Чернігівської області без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в десятиденний строк з
дати постановлення Семенівським
районним судом Чернігівської області
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, шляхом подачі через
Семенівський районний суд
Чернігівської області до Апеляційного
суду Чернігівської області
апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип