overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/129/14
Справа № 487/7079/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Притуляк І.О., при секретарі -
Уманському І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків завданих внаслідок неналежного виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків завданих внаслідок неналежного виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 02.04.2014 року по справі було призначено повторну судово-будівельну експертизу, та призупинено провадження.

17.07.2014 року справу було повернуто до суду з висновком експерта

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню на підставі ст.204 п.1 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст..204 п.1 ЦПК України -

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків завданих внаслідок неналежного виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 667/5299/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині « 08» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Єдиний унікальний номер 2-24/11
Номер провадження 22-ц/775/1073/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна з припиненням права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
Маріупольської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м.
Маріуполі, про розподіл житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7 ОСОБА_8.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна з припиненням права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Маріупольської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м.
Маріуполі, про розподіл житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя
Справа № 584/710/14-ц
Провадження № 2-о/584/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258
ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Путивльського РС УДМС України в
Сумській області копію заяви про видачу паспорту (форми 1) ОСОБА_1.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання про виклик свідків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/710/14-ц, провадження № 2-о/584/46/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-30_ годину "24 " липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул.
Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_24_" липня 2014 р. письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Путивльського РС УДМС України в
Сумській області копію заяви про видачу паспорту (форми 1) на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

путивльського районного суду
О.О.Толстой
Єдиний унікальний номер 0539/998/2012
Номер провадження 22-ц/775/934/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 581/313/14-ц
Провадження № 2/581/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, відділу
Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

У судові засідання 01 липня 2014 та 17 липня 2014 року позивач не з'являвся, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки про вручення йому судових повісток.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без подання ним заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 197, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради
Липоводолинського району Сумської області, відділу Держземагенства у
Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районнй суд
Сумської області.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 583/2678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.07.2014р. ПАТ «Дельта Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 18 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 23 липня 2014 року року о 14:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 23.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 740/2956/14
Провадження № 2/740/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3046/14
Провадження № 2/740/992/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 01 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 667/5384/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у його власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування виконкому
Комсмольської районної ради у м.
Херсоні, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у його власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Комсмольської районної ради у м. Херсоні, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині « 11» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 11» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 583/2733/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції,

до ОСОБА_3,ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

17.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3,ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29.07.2014р. о 13 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
№ провадження 2-о/738/58/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Городищенська сільська рада, орган опіки і піклування Менської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Городищенська сільська рада, орган опіки і піклування Менської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городищенська сільська рада, орган опіки і піклування
Менської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Визнати явку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, обов'язковою.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку,матеріали додані до заяви направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова

Суддя Сова Т. Г.
Справа № 740/3029/14
Провадження № 2/740/980/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 05 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова