overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/520/14-ц провадження № 2/361/679/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Ухвалою від 18 березня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області наклав арешт на 1/3 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16634406, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

21 липня 2014 року Броварським міськрайонним судом ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов -задоволено.

Таким чином суд прийшов до висновку скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зняти арешт із 1/3 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16634406, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до ВДВС Броварського
МРУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 372/3422/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання на 08 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4289/14-ц
Провадження № 2-н/552/924/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
У Х В А Л А

556/1372/14-ц

23.06.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_07_» липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 570/3078/14-ц
Номер провадження 2/570/1199/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"РБС", ОСОБА_2, Корпорації СВІФТ, центральний офіс в Бельгії про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 17.07.2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

Однак, в ухвалі суду була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище, ім"я, по-батькові судді
Красовського О.О., у провадженні якого перебувала дана справа.

Так, у вступній частині ухвали вказано:
"Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.
Олександр", а правильно було б вказати
"Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.".

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 17.07.2014 року, справа № 570/3078/2014-ц, а саме:

- в тексті ухвали суду, де зазначено:
"…Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.
Олександр…" виправити на "…Суддя
Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.…".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа
№639/5030/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Кузнецової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя -
Справа № 372/3226/14-ц
Провадження 2-1111/14 ухвала

09 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального підприємства КОР «Західне БТІ», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, та визнання права власності на будинок,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 18 липня 2014 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/542/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт.
Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про залучення
ОСОБА_4 в якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки остання також є спадкоємцем ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПКУкраїни, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33,130,208,210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 р. на 15.00 год. у приміщенні
Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко

17.07.2014 на 15:00
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2014 р. у сумі 9365
(дев»ять тисяч триста шістдесят п»ять) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4457/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/12363/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 р. на 15 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4913/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/14049/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 липня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4977/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Нива В.Ш.» в особі філії 02 ПП «Нива
В.Ш.», Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, визнання прилюдні торги такими, що не відбулись,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/14279/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 р. на 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3499/14-ц
Номер провадження 2/570/1258/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 14.07.2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

Однак, в ухвалі суду була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище, ім"я, по-батькові судді
Красовського О.О., у провадженні якого перебувала дана справа.

Так, у вступній частині ухвали вказано:
"Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Олександр", а правильно було б вказати "Суддя
Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.".

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 14.07.2014 року, справа № 570/3499/2014-ц, а саме:

- в тексті ухвали суду, де зазначено:
"…Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Олександр…" виправити на "…Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О.…".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 615/740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Призначити судове засідання на « 10» липня 2014 року о 09 год.30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 620/603/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/604/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника, третю особу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

29.07.2014 09:30