КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3676/14-ц
Провадження №
09.07.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Коломієць А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади
м.Полтави в особі Полтавської міської
ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності в порядку
17 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до Київського
районного суду м.Полтави з позовом про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності у порядку
спадкування. Посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. 14 грудня 2004
року ОСОБА_2 склала заповіт, яким
зробила розпорядження про те, що все
належне їй майно заповіла їй. Після
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на
все належне їй майно, до складу якого
входить, 1/3 частка домоволодіння, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.
Вказана нерухомість належала померлій
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого Другою
Полтавською державною нотаріальною
конторою від 19 грудня 1973 року. Право
власності за ОСОБА_2 зареєстроване у
встновленому законом порядку. На час
правовстановлюючого документу
прізвище померлої «ОСОБА_2», в
подальшому змінене на «ОСОБА_2», у
зв'язку з укладенням шлюбу. У
встановлений законодавстом строк вона
звернулась до державного нотаріуса
Другої полтавської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за заповітом. 09
квітня 2013 року заведена спадкова
справа за № 166/2013. 08 травня 2014 року вона
звернулась до державного нотаріуса
Другої полтавської держнотоконтори із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 1/3
частину домоволодіння, що знаходиться
АДРЕСА_1. Нотаріус видала постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії за
№ 1004/02-31, оскільки свідоцтво про право
на спадщину, що видане 19.12.1973 року
Другою полтавською державною
нотаріальною конторою за № 6673 на ім'я
«ОСОБА_2», в реєстровій книзі прав
власності на нерухоме майно
зареєстроване на ім'я «ОСОБА_2» . Ці
розбіжності позбавляють можливості
видати свідоцтво про право на спадщину.
Окрім того зазначала, що вона не може
отримати спадщину ще і з тих причин, що
не має можливості виготовити технічну
документацію на спадкове майно, бо
воно знаходиться у домоволодінні, яка
має багато власників, які не дають
можливості техніку БТІ оглянути
житловий будинок для виготовлення
технічного паспорту. Просила
встановити факт належності ОСОБА_2
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 19 грудня 1973 року виданого
Другою полтавською державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
6673 та зареєстрованого Полтавським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі №26
за реєстровим номером 2 від 20 грудня 1973
року, визнати за нею, ОСОБА_1, право
власності на 1/3 частину житлового
юудинку по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити з підстав, що
викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив відмовити у їх
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.
Встановлено, що позивач є спадкоємцем
ОСОБА_2, та в установленому законом
порядку прийняла спадщину .
До складу спадкового майна входить 1/3
частина житлового будинку по АДРЕСА_1,
право власності на вказане майно на
ім»я спадкодавця підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, виданого Другою Полтавською
державною нотаріальною конторою 19
грудня 1973 року на ім»я ОСОБА_2.
Державна реєстрація прав власності
на спадкове нерухоме майно проведена
на ім»я ОСОБА_2 , реєстровий №2 в
реєстровій книзі 26 ПП Полтавське БТІ
Як вбачається із постанови про відмову
у вчиненні нотаріальної дії, державний
нотаріус відмовив позивачеві у видачі
свідоцтва про право на спадщину з тих
підстав, що державна реєстрація права
власності на спадкове майно
проведена на ім»я ОСОБА_2, а також і
тому, що відсутній технічний паспорт на
Позивач просить встановити факт
належності ОСОБА_2 свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 19 грудня
1973 року виданого Другою полтавською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 6673.
Як встановлено у судовому засіданні, і
це зазначено позивачем у позовній
заяві, у вказаному свідоцтві про право
на спадщину ім»я спадкоємця записане
вірно « ОСОБА_2», отже необхідності
встановлення вказаного факту для
отримання спадщини позивачем немає.
Та обставина, що при реєстрації права
власності на ім»я спадкодавця в ПП
Полтавське БТІ "Інвентаризатор»
ім»я спадкодавця в реєстровій книзі
№26 під реєстровим номер 2 записане як
Аделаїда, не є підставою для
встановлення факту належності ОСОБА_2
вищевказаного свідоцтва про право на
Позивач мав би встановлювати факт
належності спадкодавиці запису із
реєстрової книги №26 під реєстровим
номер 2 Полтавського ПП БТІ «
Інвентаризатор» , в якому докумщена
помилка при написанні її ім»я, однак
позивач таких вимог не заявляла, а суд
позбавлений права виходити за межі
Відповідно до пункту 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року « Про судову
практику у справах про спадкування»
Справи про спадкування розглядаються
судами за правилами позовного
провадження, якщо особа звертається
до суду з вимогою про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
які можуть вплинути на спадкові
права й обов'язки інших осіб та (або) за
наявності інших спадкоємців і спору
між ними.Якщо виникнення права на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися
в суд із заявою про встановлення
цих фактів, яка, у разі відсутності
спору, розглядається за правилами
окремого провадження.
Як вбачається із матеріалів
справи позивач є єдиним спадкоємцем на
отримання спадщини після смерті ОСОБА_2
, спір про її право на отримання
спадщини відсутній, а тому
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які пов»язані з виникненням
права на спадкування , у разі
відсутності спору, розглядаються у
порядку окремого провадження.
Обставини, на які посилається
позивач, як на підставу задоволення її
позовних вимог про визнання права
власності на спадкове майно, а саме, що
вона не може виготовити технічну
документацію на спадкове майно із-за
відмови співвласників у доступі до
житлового будинку, не можуть бути
прийняті судом як беззаперечні докази
для задоволення позовних вимог про
визнання за позивачем права власності
Згідно пункту 42. Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
затвердженого постановою КМУ № 868 від
17.10.2013 року для проведення державної
реєстрації речових прав на об'єкт
нерухомого майна в разі, коли в
документах, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
речових прав на такий об'єкт, відсутні
відомості про його технічні
характеристики, заявник, крім
документа, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
нерухоме майно, подає технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна.
В свідоцтві про право на спадщину
за заповітом від 19 грудня 1973 року
виданого Другою полтавською державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
6673 відсутні відомості про технічні
характеристики спадкового майна.
Позивач надала технічний паспорт
на домоволодіння АДРЕСА_1 , який
виготовлений 28.11.2013 року станом на
29.04.2008 року з якого вбачається, що
вказане домоволодіння має самочинно
збудовані споруди, не містить
технічної характеристики з чого саме
складається частина будинку, що
належить спадкодавцю.
Окрім того із довідки ПП
Полтавське БТІ « Інвентаризатор» про
неможливість виготовлення технічної
документації не вбачається , що саме
співвласники спірного домоволодіння
не надали доступу техніку для
обстеження усіх приміщень.
Також суд зауважує на те, що
позивач не оскаржувала дій
співвласників спірного домоволодіння
в частині їхньої відмови у наданні
доступу до житлових приміщень спірного
В розумінні статті 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних справ.
свобод чи інтересів.
Позивач не навела суду доказів
про те, що її право на спадкування
порушене саме визначеним нею
відповідачем, територіальною громадою
в особі Полтавської міської ради, не
вірно вибрала спосіб захисту своїх
прав на отримання спадщини, а отже у
задоволенні позовних вимог слід
Керуючись ст., ст. 3, 10, 11,
60, 209, 213-215 ЦПК України,-
У задоволенні позовних вимог
Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Київський районний суд
м.Полтави.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва