overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/1291/14-ц
Провадження№6/531/92/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районний суд
Полтавської області Попов М.С., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Кошкалда
С.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до Карлівського районного суду надійшло подання начальника ВДВС Решетилівського РУЮ
Кошкалда С.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання рішення Карлівського районного суду
Полтавської області №2-452 від 14.08.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини. Починаючи з 27.12.2012 року боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є Решетилівський район Полтавської області і розглядати дане подання має суд за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

В зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне подання начальника ВДВС
Решетилівського РУЮ Полтавської області Кошкалда С.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області Кошкалда С.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України повернути з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1312/14 інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Склярської І.В., Слюсаренко
О.В.При секретаріБлаговещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від « 06» березня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, заінтересована особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1283/2014
Головуючий в І інстанції
Бугрименко В.В. Категорія: 27
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Склярської І.В.

Радченка С.В.

при секретарі Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року скасувати, ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корсить ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 858,92 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 351,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі
Бобровицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 18.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копії ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачам .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 666/4919/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою
ОСОБА_1 < текст вручну > заінтересована особа: ОСОБА_2, сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства .

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:
ОСОБА_2, сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1312/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

Головуючий:
Цуканова І.В.

Судді:
Вейтас І.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2,зацікавлені особи:Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ,Виконавчий комітет ХМР на неправомірну бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_2 на ухвалу від 06 лютого 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 12 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1468/14 інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При секретаріБлаговещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 28 березня 2014 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визначення частки ОСОБА_5 у майні, яке є спільною сумісною власністю,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 28 березня 2014 року скасувати.

Передати подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/1143/14-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р.
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника ПАТ «Укрсиббанк» про виправлення описки та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 квітня 2014 року позов ПАТ
«Укрсиббанк» задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 вересня 2007 року в сумі 77 961,59 (сімдесят сім тисяч дев"ятсот шістдесят один) долар США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року становить 623 147
(шістсот двадцять три тисячі сто сорок сім) гривень та судові витрати, понесені позивачем у розмірі 3654 грн. по сплаті судового збору.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку у написанні по-батькові відповідача ОСОБА_3 Замість правильного написання «ОСОБА_3» судом помилково вказано «ОСОБА_3».

03 липня 2014 року представником позивача
ПАТ «Укрсиббанк» було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Вважати правильним написання прізвища, імені та по-батькові відповідача у резолютивній частині рішення суду як
«ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1562/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Громада" про визнання недійсним правочину, ОСОБА_9 до кредитної спілки
"Громада" про припинення договору поруки, ОСОБА_5 до кредитної спілки
"Громада" про припинення договору поруки, ОСОБА_10 до кредитної спілки
"Громада" про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2014 Новотроїцький районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Кредитна спілка "Громада" та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, які її подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали
ОСОБА_1 та на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.04.2014 у цивільній справі кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Громада" про визнання недійсним правочину, ОСОБА_9 до кредитної спілки
"Громада" про припинення договору поруки, ОСОБА_5 до кредитної спілки
"Громада" про припинення договору поруки, ОСОБА_10 до кредитної спілки
"Громада" про припинення договору поруки.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 23 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1562/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 729/722/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. на 17.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 3% рвчних, шкоди за договором позики від 21.06.2013 року, та моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 3% рвчних, шкоди за договором позики від 21.06.2013 року, та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. на 24.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/744/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кобижчанської сільської ради про тлумачення заповіту,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кобижчанської сільської ради про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 18.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. на 18.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя