Справа № 676/4391/14-ц
Номер провадження 2/676/1893/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Зінкевич
Д.О.

представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк»»

Шпиляєвої
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк»»
Шпиляєва Н.В. заявила клопотання
про передачу цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості до Хмельницького
міськрайонного суду, оскільки
відповідач ОСОБА_2, за місцем
реєстрації в м. Кам'янець-Подільському
та Кам'янець-Подільському районі
зареєстрованим не значиться і на даний
час перебуває в Хмельницькому слідчому
ізоляторі № 29, а тому просить передати
справу на розгляд до Хмельницького
міськрайонного суду, з метою
оперативного та об'єктивного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив та не
подав заяви про розгляд справи у його
відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку учасників судового
процесу суд вважає, що клопотання
представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк»» Шпиляєва Н.В. про
передачу цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до
Хмельницького міськрайонного суду, є
підстави задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, місцем проживання (перебування)
фізичної особи - відповідача ОСОБА_2
вказано вул. Василевича, 24 в с. Смотрич
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд іншому суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2013 року
перебуває в СІЗО № 29 м. Хмельницький, у
зв'язку з чим справа підсудна і
підлягає направленню за підсудністю до
Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк»» Шпиляєвої Н.В. про
передачу цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до
Хмельницького міськрайонного суду -
задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передати за підсудністю до
Хмельницького міськрайонного суду для
розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.