overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3973/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Тернівській районний суд м Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 23.03.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву ПАТ «Сведбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість на користь ПАТ «Сведбанк» 48795 грн. 37 коп., 487 грн. заборгованості за кредитним договором 95 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 49313 грн. 32 коп..

02.02.2012 р. ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» уклали договір факторингу № 11.
Таким чином, виконання виконавчого листа № 2-656 від 25.03.2010 р., виданого
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за вказаним рішенням, передбачає задоволення вимог ТОВ «Вердикт Фінанс» за боргом, так як на підставі договору від 02.02.2012 р. до нового кредитора перейшло право щодо стягнення заборгованості та право вимагати виконання судового рішення.

Таким чином, новий кредитор має право у порядку ЦПК України та Закону України
«Про виконавче провадження» вимагати виконання судового рішення так як, існують всі підстави для здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі вказаних підстав.

Суд вважає можливим у стадії виконання рішення суду провести заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ст.. 378 ЦПК України, тобто замінити ПАТ
«Сведбанк», як стягувача, на ТОВ
«Вердикт Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції - задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () за адресою: м. Київ, вул.
Костянтинівська, 15А) у виконавчому провадженні за рішенням від 23.03.2010 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/7119/14-ц
Провадження № 2/185/2926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 28.07.2014 о 10.15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 215/3519/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15.07.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справ, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №116604 від 16.03.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 70, згідно якого ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку, розташовану на території
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, площею 7,2465 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 369/5241/14-ц
Провадження № 2/369/2433/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу
Держкомземства у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119
ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 червня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач в поданих уточненнях до позову вимоги п. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 04 червня 2014 року, не виконав та не зазначив вірно коло осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу
Держкомземства у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5059/14-ц (провадження № 2-н/230/2170/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Провадження № 2/161/3457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Департамента соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 05.08.2014 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа 161/7928/14-ц
Номер провадження 2/161/2591/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

21 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивач повинен був уточнити позовні вимоги, а саме: вказати стягувати аліменти чи додаткові витрати на дітей;надати докази матеріального стану позивача та відповідача; надати належну копію рішення про розірвання шлюбу.

Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 160/318/14-ц Провадження № 22-ц/773/1185/14 Головуючий у 1 інстанції:
Вознюк І.І. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
Ліпкевича Івана Володимировича на рішення Локачинського районного суду від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Ліпкевича
Івана Володимировича подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 369/6686/14-ц
Провадження № 2/369/2922/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно зазначити осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК
України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, та у зв»язку з цим чітко зазначити зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Провадження № 2/200/3048/14
№ статистичного рядка - 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Діан» про визнання недійсним запису,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Діан» про визнання недійсним запису, призначивши розгляд справи на 10 год. 30 хв., 25 липня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Провадження № 2/161/3477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Русский Стандарт" в особі Луцького відділення №1 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Русский
Стандарт" в особі Луцького відділення
№1 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 06.08.2014 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 575/588/14-ц
Провадження № 2/575/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 1999 року в виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис
№06, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 577/3367/14-ц
Провадження № 6/577/247/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Конотопського МРУЮ Ларіонова А.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОВК
«Дім» про роз»яснення рішення суду,-
Подання підсудне Конотопському міськрайонному суду та подане з додержанням вимог ст.221 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст. 377-1 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ
Ларіонова А.С., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОВК «Дім» про роз»яснення рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 16.07.2014 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 728/1595/14 номер провадження 2-о/728/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Єдиний унікальний номер 728/1595/14 № справи 2-о/728/65/14.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 30 хвилин 21 липня 2014 року одноособово суддею.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи з довіреністю.

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 20.02.2012 року в с. Городище ОСОБА_2 /7 днів/.

5. Витребувати із відділу ДРАЦСу
Бахмацького РУЮ копію актового запису про народження на ОСОБА_2 за 1934 рік по селу Городище; копію поновленого актового запису за 1998 рік про народження на ОСОБА_2 по с. Городище і копію актового запису про народження по селу Городище за 1941 рік на ОСОБА_3
/строк 7 днів/, а також копію актового запису про шлюб за 1971 рік по с. Городище між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

6. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

7. Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: