overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8322/2014 інстанції: Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

4 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко
РаїсиСеменівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори
Іваненко Раїси Семенівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

1 вересня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/869/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобо родової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа – Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 1 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Ка лініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7104/2014
Головуючий у І інст.- Саламон О.Б.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м
Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай
Кепітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали
Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року (а.с.80) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного оскарження, а ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року не оскаржувалася в касаційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Крім того, апеляційна скарга подана неповноважним представником, оскільки довіреність видана на ім'я
ОСОБА_5 (а.с.98), а апеляційна скарга подана ОСОБА_3

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/352/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Мальцев
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9485/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції юстиції у м.Києві Сабадаш Лариси Іванівни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2013 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6301/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Мазур І.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства
«Діамед» - Пухового Юрія Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариства «Діамед» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариства «Діамед» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів.

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року представник Споживчого товариства «Діамед» - Пуховий Ю.С. подав заяву, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу отримано по пошті 02.04.2014 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», а тому апеляційну скаргу подано в строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апелянтом дотримано строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства «Діамед» - Пухового Юрія
Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9708/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Посольства Суверенного Військового
Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 червня 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Посольства
Суверенного Військового Ордену
Госпітальєрів СвятогоІоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/205/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АРК Крим,
АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   М.М.
Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6584/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Кирилюк
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та Дирекції
«Автотранспошта» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та Дирекції
«Автотранспошта» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. 21.05.2014 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 04 квітня 2014 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/496/1091/14
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв
І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 11:45 годину у приміщення
Біляівського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8868 /2014 інстанції - Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Федоренка С.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.07.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
____________________________________
У Х В А Л А

8 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014р. про задоволення подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014р. про задоволення подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9215/2014Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9728/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Панкова Бориса Львовича на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» Папкова
Бориса Львовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.06.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Панкова Бориса Львовича на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8180/14-ц
Провадження № 2-н/520/1155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

07 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.