Справа № 369/4800/14-ц
Провадження №2/369/2304/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 23.11.2012 між
відповідачем та ПАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» був укладений
договір про надання споживчого
кредиту, за умовами якого банк надав
позичальнику кредит в розмірі 30 000
гривень зі сплатою фіксованої
процентної ставки у розмірі 22 % річних.

В свою чергу позичальник зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, інші платежі,
визначені кредитним договором та
додатком №1 «Графік платежів», а також
виконувати інші умови договору (п. 1.2.1.
кредитного договору). Відповідно до п.
1.4.1. кредитного договору позичальник
зобов'язаний повністю повернути банку
суму отриманого кредиту не пізніше 23
листопада 2015 року.

Станом на 06.03.2014 відповідач має
заборгованість в сумі 44 300,12 гривень.

Позивачем було здійснено вимогу
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором в повному обсязі,
та направлено вимогу про погашення
заборгованості, проте дана вимога
позичальником не виконана..

Тому просив стягнути з відповідача 44
300,12 грн. боргу та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася, про день слухання справи
повідомлялася належним чином, причини
неявки суду не повідомила, своїх
заперечень проти позову не надала. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлено, що 23.11.2012 між
відповідачем та ПАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ , за умовами якого банк надав
позичальнику кредит в розмірі 30 000
гривень зі сплатою фіксованої
процентної ставки у розмірі 22 % річних.

В свою чергу позичальник зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, інші платежі,
визначені кредитним договором та
додатком №1 «Графік платежів», а також
виконувати інші умови договору (п. 1.2.1.
кредитного договору). Відповідно до п.
1.4.1. кредитного договору відповідач
зобов'язаний повернути банку суму
отриманого кредиту не пізніше 23
листопада 2015 року.

На підставі ст. 1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки в розмірі та на
умовах встановлених договором.

Сума отриманого кредиту погашається
щомісяця в дату платежу та в розмірі,
зазначених в графіку платежів (п. 1.4.2.
кредитного договору). Проценти за
користування кредитом сплачуються
щомісяця одночасно з погашенням суми
отриманого кредиту. Розмір щомісячних
процентів, належний до сплати,
зазначений в графіку платежів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином у відповідності до умов
договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Станом на 06.03.2014 відповідач має
заборгованість 44 300,12 грн., що
складається з: залишку заборгованості
за кредитом у сумі 30000,00 гривень; суми
несплачених відсотків за користування
кредитом - 6645,76 гривні; комісія за
РО-7654,36 гривень.

Позивачем було здійснено вимогу
дострокового виконання відповідачем
його зобов'язань за кредитним
договором. 26.12.2013 відправлено поштою
рекомендованим листом яка підлягала
виконанню протягом 30 календарних днів
з дати її одержання, проте ця вимога
позичальником не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно з умовами договору факторингу
від 18.12.2013 року та у відповідності до ст.
ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право грошової
вимоги за договором про надання
споживчого кредиту № від 23.11.2012.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно з
ст. 514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові
витрати покладає на відповідача.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст.
202, 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 44 300 грн. 12 коп.
заборгованості, 443 грн. судового збору,
а всього 44 733 грн. 12 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: