________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7740/13-ц
Провадження № 2-р/520/12/14
УХВАЛА

22.07.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, треті особи: Третя
одеська державна нотаріальна контора,
КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення та визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась
до суду з даною заявою, в якій просить
суд роз'яснити рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року у
цивільній справі №520/7740/13-ц, а саме, які
приміщення складають 37/100 частин
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 за яким встановлено
факт належності на праві власності
ОСОБА_5 37/100 частин домоволодіння та
право власності на яку в порядку
спадкування за заповітом визнано за
ОСОБА_1.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву підтримала в повному обсязі та
просила її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні заяву підтримав, проти її
задоволення не заперечував.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
520/7740/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, треті особи: Третя
одеська державна нотаріальна контора,
КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення та визнання права
власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 01.10.2013 року позов
ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт
належності права власності за ОСОБА_5,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, 37/100
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 в
порядку спадкування за заповітом право
власності на 37/100 частин вказаного
домоволодіння.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У відповідності до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно роз'яснення, що міститься у п.21
постанови № 14 Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
вбачається, що якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи, в інтересах яких заявлено
вимоги.

Суд вважає, що по справі були
розглянуті усі вимоги, заявлені
позивачем, а позовних вимог з вказівкою
приміщень, що відносяться до 37/100 частин
вказаного домоволодіння, позивачем не
заявлялось та це питання в рішенні суду
взагалі не досліджувалось.

Відповідно до вимог ст. 10 та 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом.

З урахуванням вказаного суд вважає, що
підстави, передбачені ст. 221 ЦПК
України для роз'яснення рішення -
відсутні, а резолютивна частина
рішення викладена чітко і зрозуміло,
без описок та помилок, подвійного
тлумачення не допускає, за таких
обставин суд не вбачає обставин, які
підлягають роз'ясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті
особи: Третя одеська державна
нотаріальна контора, КП «ОМБТІ та РОН»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
на спадкове майно - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.