overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3523/14-ц
Номер провадження 2/676/1594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Ощадність» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 402 грн. 92 коп. та судового збору 243 грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачами заборгованості за кредитним договором № 67766 від 13 лютого 2013 року в повному обсязі, та судовий збір. Просив суд слухати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона відповідає волі позивача, не порушує інтересів сторін і в зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 174, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 699/818/14-ц
Номер провадження 2/699/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 601/1495/14-ц
Провадження № 2/601/630/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1054/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою
Зяньковецького психоневрологічного інтернату, заінтересована особа
Божиковецька сільська рада
Деражнянського району, про встановлення опіки над ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 10 год. 15 хв. 24 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/3589/14-ц
Номер провадження 2/676/1626/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 травня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач надала пояснення в обґрунтування позовних вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам одномісячний строк на примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із наданням одномісячного строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 699/850/14-ц
Номер провадження 4-с/699/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.06.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними .

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними .

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 о 14 год. 00 хв .

Направити копії даної ухвали сторонам.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 601/1496/14-ц
Провадження № 2/601/631/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 25 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1056/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою
Зяньковецького психоневрологічного інтернату, заінтересована особа
Божиковецька сільська рада
Деражнянського району, про встановлення опіки над ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 10 год. 35 хв. 24 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 369/5868/14-ц
Провадження № 2/369/2647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
Фрунзе, 35 "08" липня 2014 р.
Справа № 370/848/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року смт . Макарів

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі
Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 09 квітня 2011 року близько 22 години ним було виявлено, що його огорожа з профнастилу, яка розділяє його домогосподарство від домогосподарства відповідача похилилась, оскільки був зроблений підкоп. Ним було викликано міліцію і відповідач в присутності працівників міліції повідомив, що ним було викопано траншею поблизу його паркану. 10.08.2011 року ТОВ «Динамік монтаж 3000» провели експерту оцінку пошкодженого майна за адресою село
Березівка Макарівського району
Київської області вулиця Лесі
Українки 100, і ця оцінка складає 6 694,50 гривень, які просив суд стягнути з відповідача по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 усно заявив про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 вказану заяву повністю підтримав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
М. Ю. Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року
Справа № 608/1620/14-ц

Номер провадження2/608/541/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 25 липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. З. Коломієць
Справа № 369/6664/14-ц
Провадження № 2/369/2907/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа -
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Киїсвької області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частин земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа -
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Киїсвької області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частин земельних ділянок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно уточнити коло осіб, які мають приймати участь у справі, а саме: зазначити співвласника спірної земельної ділянки, вказати його процесуальний статус. Уточнити позовні вимоги. Вказати, що позивач просить здійснити з майном, на яке претендує, які права визнати за ним.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа -
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Киїсвької області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частин земельних ділянок - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 369/6836/14-ц
Провадження № 2/369/2953/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р.позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання права власності на житловий будинок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад змісту позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, а саме: вказати, чи звертався позивач до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва з приводу визнання за ним прав на спірне майно. Вказати, чи оспорював позивач рішення Шевченківського районного суду м.Києва, починаючи з 2002 р. та чи набрало сили рішення суду.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 681/1234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28.08.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 27 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа №613/1187/14-ц Провадження № 2/613/356/14У Х В А Л А про залишення заяви без руху
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав:
Даний позов містить вимоги майнового характеру, але в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, позивач не зазначив ціни
Згідно до п.3 ст.119 КПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить визначити місцем постійного паркування номерний знак НОМЕР_1 - гараж по АДРЕСА_1 та передати автомобіль на зберігання позивачу,заборонити відповідачу експлуатувати транспортний засіб,що не передбачено способом захисту цивільних прав судом, відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України. В разі подання заяви про забезпечення позову, остання викладається окремою заявою з зазначенням підстав, передбачених ст..151 ЦПК України.
Також, позивач в позові просить виділити на її користь з відповідача по ? спільного з відповідачем майна- помеда PARD XJ50T-10 держ.номер НОМЕР_2, стягнувши на її користь грошову надала квитанції про внесення на депозитний рахунок суду даної компенсації, що передбачено ч.5 ст.71
Сімейного кодексу України .
На підставі викладеного, керуючись ч.1
Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення
Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ст. 121 ч.2 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ