УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О. Маляренка А.В.Мазур
Л.М.Нагорняка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя, за касаційною
скаргою ОСОБА_8, поданою в інтересах
ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду
Одеської області від 25 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_7, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що з квітня 2012 року вони не підтримують
подружні стосунки, проживають окремо,
не ведуть спільного господарства, сім'я
фактично розпалась та не може бути
збережена. Неповнолітніх дітей у них
немає, що дозволяє розірвати шлюб в
органах РАЦС, проте відповідачка
ухиляється від такого порядку
розірвання шлюбу. Відповідачка позов
про розірвання шлюбу визнала і
звернулась із зустрічним позовом про
поділ майна подружжя, а саме: земельної
ділянки загальною площею 0, 2000 га у с.
Барахти Васильківського району
Київської області; побутової техніки:
кухонного комбайна, пилевсмоктувача,
праски та шредера на загальну суму 10 746
грн. Крім того, просила передати у
власність відповідача дзеркальний
фотоапарат вартістю 13 499 грн і
будівельні матеріали на суму 44 000 грн зі
стягненням грошової компенсації у сумі
22 000 грн за будівельні матеріали, а
також 14 900 грн витрат на ремонт
автомобіля.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 23 квітня 2013 року позов
ОСОБА_6 задоволено, у зустрічному
позові ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 липня 2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 квітня 2013 року в частині відмови у
зустрічному позові ОСОБА_7 скасовано.
Вирішено зустрічний позов ОСОБА_7
задовольнити частково. У порядку
поділу майна подружжя визнати за
ОСОБА_7 право власності на Ѕ частини
земельної ділянки загальною площею 0,
2000 га за кадастровим №
:01:029:0005, за адресою: АДРЕСА_1.;
визнати за ОСОБА_6 право власності на Ѕ
частину земельної ділянки загальною
площею 0, 2000 га за кадастровим №
:01:029:0005, за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено передати у власність ОСОБА_7
шредер «Мулінекс» вартістю 499 грн 90 коп.
зі стягненням з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 249 грн 90 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_6, просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги
неправильним застосуванням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши викладені в
касаційній скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, посилаючись на п.
3 ч. 1 і ч. 6 ст. 57 СК України та
відмовляючи у зустрічному позові в
частині поділу майна подружжя, виходив
з того, що земельна ділянка придбана за
особисті кошти ОСОБА_6 і вона не є
спільним майном подружжя, яке підлягає
поділу. Також суду не надані належні та
допустимі докази того, що подружжям за
час перебування в шлюбі був придбаний
шредер «Мулінекс» вартістю 499 грн 90
коп.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині поділу майна
подружжя, апеляційний суд дійшов
висновків, що спірна земельна ділянка
придбана у період шлюбу сторін за
договором купівлі-продажу, а не на
підставі договору дарування чи у
порядку спадкування та шредер є
спільною сумісною власністю подружжя.

Такі висновки суду апеляційної
інстанції відповідають вимогам закону
та ґрунтуються на матеріалах справи.

Судами встановлено, що 14 жовтня 2011 року
сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу
дітей не мають (а. с. 20, 101). 03 грудня 2011
року, у період шлюбу сторін, за
договором купівлі-продажу між ОСОБА_9 і
ОСОБА_6 за 47 020 грн придбана земельна
ділянка загальною площею 0, 2000 га по
АДРЕСА_1 (а. с. 67‒?69). Крім того, у період
шлюбу сторін, 22 грудня 2011 року, придбано
шредер «Мулінекс» за 499 грн 90 коп. (а. с.
37).

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_7 в частині поділу майна подружжя,
апеляційний суд правильно виходив із
того, що спірна земельна ділянка
придбана у період шлюбу сторін за
договором купівлі-продажу, а не на
підставі договору дарування чи у
порядку спадкування та шредер є
спільною сумісною власністю подружжя.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що під час
розгляду справи судом апеляційної
інстанції допущені порушення норм
матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішення, а тому колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, подану в
інтересах ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 липня 2013 року відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 липня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк