Справа № 755/7905/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Ликсова А.І., Сидоренко
П.М., Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Київської
міської ради з позовом про визнання за
нею права власності на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Вимоги мотивує тим, що вона являється
рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина до складу якої входить
однокімнатна квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Відділом приватизації житла
Харківської районної державної
адміністрації в м. Києві 29.10.1993 року,
зареєстрованого в БТІ м. Києва за № 7992
від 24.11.1993 року.

Вона являється спадкоємцем за законом
другої черги та 20.10.2011 року подала до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
заяву про прийняття спадщини та в цей
же день у цього ж нотаріуса видала
довіреність на представництво її
інтересів ОСОБА_5.

У спадковій справі також міститься
копія вищевказаного свідоцтва про
право власності на житло, оригінал
якого було надано ОСОБА_2, який проживав
з померлою однією сім»єю без
реєстрації шлюбу і який являється
спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 03.12.2012 року було частково
задоволено позов ОСОБА_2 до неї, а саме
встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_4 однією
сім»єю без реєстрації шлюбу, проте
ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні
позову щодо зміни черговості
спадкування за законом із четвертої
черги на другу чергу разом з нею.

Після отримання рішення суду її
представник ОСОБА_5 звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_3 для
отримання свідоцтва про право на
спадщину, однак у цьому було відмовлено
через відсутність оригіналу свідоцтва
про право власності на житло.

На підставі запиту приватного
нотаріуса її представник у лютому 2013
року звернувся до Відділу приватизації
державного житлового фонду УЖКГ
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації та 15 травня 2013
року отримав дублікат свідоцтва про
право власності на спірну квартиру,
однак зареєструвати його у
реєстраційній службі не зміг, оскільки
в силу імперативних норм діючого
законодавства за померлими особами
право власності не реєструється.

У зв»язку з викладеним вона не може
оформити спадщину, хоча фактично її
прийняла, тому змушена звернутися до
суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 16.04.2014 року до участі у
справі було залучено у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Реєстраційну
службу головного управління юстиції у
м. Києві (а.с. 58).

Також за клопотанням представника
позивачки ОСОБА_6 ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15.05.2014 року було проведено заміну
неналежного відповідача Київську
міську Раду на належного відповідача
ОСОБА_2, який являється спадкоємцем
четвертої черги за законом після
смерті спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 107).

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_6 підтримав змінені
позовні вимоги та обставини, викладені
у заяві, додатково пояснив, що з
відповідачем вони намагалися вирішити
питання з приводу оформлення спадщини
в позасудовому порядку, однак
позитивних результатів це не дало.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, у зв"язку з чим з
урахуванням думки представника
позивачки суд вважає за можливе, згідно
ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу
у відсутності відповідача та
відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, суду подала заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності (а.с. 117).

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві в судове
засідання не з»явився, про дату, час та
місце розгляду справи третя особа була
повідомлена належним чином, про
причини неявки представника суд
повідомлено не було.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали справи
та матеріали спадкової справи,
встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 позивачка подала 12
жовтня 2011 року, тобто у визначений
законом строк, на підставі якої
приватним нотаріусом 12.10.2011 року була
відкрита спадкова справа № 15/2011 до
майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 120-168).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Як убачається із копій свідоцтва про
народження ОСОБА_1 (яка після
реєстрації шлюбу 07.01.1957 р. змінила
прізвище на ОСОБА_1 - а.с. 127) та запису з
акту про народження і довідки про
народження ОСОБА_4, остання та
позивачка є рідними сестрами, оскільки
мають спільних батьків: матір ОСОБА_7 та
батька ОСОБА_8 (а.с. 15, 148, 153, 154).

Згідно повідомлення Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна
від 08.08.2013 року та від 25.06.2014 року, за
даними бюро в м. Києві квартира АДРЕСА_1
на праві власності зареєстрована за
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 29.10.1993
року, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ
на ОНР» 24.11.1993 р. за реєстровим № 4992 в
реєстровій книзі 53-5 (а.с. 165).

З пояснень представника позивачки,
оригінал вказаного свідоцтва про право
власності на житло на спірну квартиру
загальною площею 21,7 кв.м., яке видане
29.10.1993 року Відділом приватизації житла
Харківської районної державної
адміністрації на ім»я ОСОБА_4,
знаходиться у відповідача, який
відмовляється надавати його позивачці
та нотаріусу для оформлення спадщини
на ім»я ОСОБА_1

Суд приймає до уваги дані пояснення,
оскільки вони підтверджуються
матеріалами спадкової справи у якій
міститься копія вказаного оригіналу
правовстановлюючого документу, наявна
заява ОСОБА_2 від 31.10.2011 року про
прийняття спадщини, яка подавалась
приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_3,
копія паспорту відповідача (а.с. 134-138).

ОСОБА_2 звертався до Дніпровського
районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 про встановлення факту його
проживання з померлою ОСОБА_4, як
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
зміну черговості одержання права на
спадкування та визнання права на
спадкове майно.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 03.12.2012 року вказаний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Даним
рішенням суду встановлено факт
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією
сім»єю без реєстрації шлюбу з 01 січня
2005 року по 25 липня 2011 року; визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
коштів за депозитним вкладом
відкритому 30.09.2008 року на ім»я ОСОБА_4, у
задоволенні решти вимог відмовлено
(а.с. 155, 156).

На підставі запиту приватного
нотаріуса представник позиваки
звертався до Відділу приватизації
державного житлового фонду УЖКГ
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації та отримав
дублікат свідоцтва про право власності
на спірну квартиру (а.с. 28), однак даний
дублікат не зареєстрований у
реєстраційній службі.

За результатами розгляду наданих
представником ОСОБА_1 документів для
оформлення спадщини приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 09.08.2013 року
винесла постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій у якій
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом позивачці
у зв»язку з тим, що не надано належним
чином оформлених документів на
спадкове майно, а саме дублікат
правовстановлюючого документу на
квартиру АДРЕСА_1 не зареєстрований у
Державній реєстраційній службі
України (а.с. 168).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус або посадова
особа, яка вчиняє нотаріальні дії,
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії,
якщо не подано відомості (інформацію)
та документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р.
за № 282/20595, видача свідоцтва про право
на спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №
7 визначено, що у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

За викладених обставин суд вважає, що
заявлені вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки позивачка позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом у зв»язку
з ненаданням відповідачем
правовстановлюючого документу на
спадкове майно, тому за позивачкою слід
визнати право власності на спадкове
майно, яким квартира АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню сплачений
останньою судовий збір на користь
держави в сумі 2 307 грн. 36 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 1216-1218, 1220, 1222, 1258, 1262
ЦК України, ст. 49 Закону України «Про
нотаріат», п. 4.15 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р.
за № 282/20595, постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 р. № 7, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 169,
208, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1,
загальна площа якої становить 21,7 кв.м.,
після смерті ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 2 307 (дві тисячі
триста сім) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя