МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 521/6184/14-ц
Номер провадження № 2/521/4611/14
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Іськовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-авто» в
особі Одеської філії, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
Позивач ОСОБА_2 звернулась 28.04.2014 року
до Малиновського районного суду м.
Одеси із позовом до ПАТ «УСК
«Гарант-авто» в особі Одеської філії,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди. Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач зазначила, що
09.11.2013 року вона стала учасником
дорожньо-транспортної пригоди, в
наслідок якої належному їй автомобілю
були спричинені значні механічні
пошкодження. Постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року
винним у скоєнні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди був
визнаний відповідач ОСОБА_4
Позивач вказує, що внаслідок
протиправних дій ОСОБА_4 її автомобілю
була спричинена матеріальна шкода у
Оскільки транспортний засіб марки
«Авіа А 31», яким в момент ДТП керував
відповідач ОСОБА_4, був застрахований
ПАТ «УСК Гарант-Авто», позивач
звернулась до цієї страхової компанії
20.11.2013 року з заявою про виплату
страхового відшкодування.
Листом від 11.04.2014 року ПАТ «УСК
Гарант-Авто» повідомило ОСОБА_2, що
розмір належного їй страхового
винятком франшизи у розмірі 1000 грн.,
Позивач зазначає, що в порушення вимог
ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ПАТ «УСК Гарант-Авто»
протягом 90 днів з дня отримання заяви
про страхове відшкодування не була
здійснена виплата такого
відшкодування на її користь.
Оскільки і по теперішній час виплата
страхового відшкодування проведена не
була, позивач просить стягнути з ПАТ
«УСК Гарант-Авто» в особі Одеської
страхового відшкодування, та пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань у
розмірі 1000,76., а в загальному розмірі
Посилаючись на те, що фактичний розмір
шкоди заподіяної внаслідок
пошкодження її транспортного засобу в
результаті ДТП значно перевищує суму
сплаченого страхового відшкодування,
позивач просить суд стягнути на свою
користь з ОСОБА_4 в відшкодування
матеріальної шкоди різницю між
завданими їй збитками та виплаченим
страховим відшкодуванням у розмірі
ОСОБА_2 також вказує, що протиправними
діями відповідача ОСОБА_4 їй було
заподіяно моральну шкоду, яка полягає в
психічних переживаннях та стражданнях,
які спричинили фізичний розлад
здоров'я, компенсацію моральної шкоди
просить суд її стягнути з ОСОБА_4
Понесені судові витрати позивач
просить стягнути на свою користь в
солідарному порядку з відповідачів.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити в
повному обсязі, про що подала
відповідну заяву, згідно якої не
заперечувала проти заочного розгляду
справи та просила розглянути справу
Представник відповідача ПАТ «УСК
Гарант-Авто» в особі Одеської філії та
відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явились, повідомлялись судом про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів, суд,
зі згоди позивача, ухвалив провести
розгляд справи в заочному порядку та
постановити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
09.11.2013 року о 4.15 годин ОСОБА_4, керуючи
автомобілем «Авіа А 31», держномер
НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті
вулиць Середня - 1-ий Розумовський пров.,
у м. Одесі, повертаючи ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю «Мазда»,
держномер НОМЕР_1, який рухався в
зустрічному напрямку руху, внаслідок
чого допустив з ним зіткнення. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, тілесні
ушкодження отримала водій «Мазда»,
держномер НОМЕР_1, ОСОБА_5 у вигляді:
садно лоба з лівого боку.
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 12.12.2013 року
встановлено, що зіткнення відбулось в
результаті порушення ОСОБА_4 Правил
дорожнього руху України, в результаті
чого він був визнаним винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову, з питань, чи мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією з особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_4 у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди
є преюдиціальним фактом, та не підлягає
доказуванню.

Згідно розрахунку вартості збитку
завданого власнику КТЗ №15029,
складеного ТОВ «ЄвроАсистанс» 13.12.2013
року, вартість матеріального збитку,
завданої власнику автомобілю «Мазда»,
держномер НОМЕР_1, - позивачу ОСОБА_2,
внаслідок ДТП, становить 96604,80 гривень.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності) володіє, зокрема
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів Одеської філії
ПАТ «УСК Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК
Гарант-Авто») за №АЕ/1142889 від 28.11.2013
року, вбачається, що забезпеченим
транспортним засобом за цим полісом є
автомобіль «Авіа А 31», держномер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 в момент
скоєння ДТП від 09.11.2013 року, та ПАТ «УСК
Гарант-Авто» зобов'язалося сплачувати
страхові платежі у випадку настання
страхового випадку у визначений
термін.

Дорожньо-транспортна пригода від 09.11.2013
року, внаслідок якої настала
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4, є страховим випадком згідно до
умов вищезазначеного полісу.

За п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі
настання страхового випадку страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Так, за ст. 22 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством, тощо.

При таких обставинах, оскільки
відповідач Одеська філія ПАТ «УСК
Гарант-Авто» згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/1142889 від 28.11.2013 року
зобов'язалося сплачувати страхові
платежі у випадку заподіяння шкоди
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настала
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4, суд вважає, що шкода, завдана
позивачу ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, має
відшкодуватись ПАТ «УСК Гарант-Авто» в
межах лімітів відповідальності
страховика.

Згідно умов полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АЕ/1142889 від
28.11.2013 року ліміт відповідальності
страховика ПАТ «УСК Гарант-Авто» за
шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн.,
розмір франшизи становить 1000 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що ПАТ
«УСК Гарант-Авто» в особі Одеської
філії зобов'язане сплатити страхове
відшкодування за заподіяну власнику
автомобілю «Мазда», держномер НОМЕР_1, -
позивачу ОСОБА_2, майнову шкоду
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в межах ліміту
відповідальності страховика згідно
полісу страхування №АЕ/1142889 від 28.11.2013
року зменшеного на суму франшизи.

Згідно листа №1094 від 11.04.2014 року
Одеської філії ПАТ «УСК Гарант-Авто»
вбачається, що сума страхового
відшкодування, яка підлягає сплаті на
користь ОСОБА_2, складає: 44904,80 грн.
(вартість матеріального збитку) - 1000
грн. (франшиза) = 43904,80 грн.

Однак, і по теперішній час відповідач
Одеська філія ПАТ «УСК Гарант-Авто»
сплату страхового відшкодування на
користь ОСОБА_2 не здійснило.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_2 про стягнення з
Одеської філії ПАТ «УСК Гарант-Авто»
страхового відшкодування у розмірі 43904
грн. підлягають задоволенню.

Досліджуючи позовні вимоги ОСОБА_2 в
частині стягнення з Одеської філії ПАТ
«УСК Гарант-Авто» пені за прострочення
виплати страхового відшкодування, суд
вважає, що вони підлягають задоволенню,
з наступних підстав.

Пунктом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що страховик
(МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження
ним розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують розмір
заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не
може оцінити її загальний розмір,
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється у
розмірі заподіяної шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ). Страховик має
право здійснювати виплати без
проведення експертизи, якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір
страхового відшкодування і не
наполягають на проведенні оцінки,
експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав, визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Згідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Відповідно до матеріалів справи
встановлено, 20.11.2013 року позивач
звернулась до ПАТ «УСК Гарант-Авто» із
заявою про виплату страхового
відшкодування, тому крайній строк
виплати страхового відшкодування
припадав на 19.02.2014 року, однак, ПАТ «УСК
Гарант-Авто» страхове відшкодування на
користь ОСОБА_2 в межах встановлених
законом строків не сплатило.

Позивач ОСОБА_2 03.01.2014 року також
зверталась із заявою про виплату
страхувого відшкдування до ПАТ «УСК
Гарант-Авто», зазначивши реквізити
банківського рахунку для
перерахування їй грошових коштів.

Лише 11.04.2014 року Одеська філія ПАТ «УСК
Гарант-Авто» направила лист №1094 із
розрахунком розміру належного до
виплати ОСОБА_2 страхового
відшкодування, однак, жодних дій щодо
фактичного виконання свого обов'язку
по сплаті страхового відшкодування не
вчинила і до теперішнього часу, жодних
причин такого прострочення також не
повідомила.

Суд вважає, що такі дії ПАТ «УСК
Гарант-Авто» в особі Одеської філії є
безпідставними та такими, що порушують
права ОСОБА_2 на отримання страхового
відшкодування для відновлення
пошкодженого автомобілю.

При таких обставинах, оскільки ПАТ «УСК
Гарант-Авто» в особі Одеської філії
прострочило виплату страхового
відшкодування (у розмірі 43904 грн.) зі
своєї вини, позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення пені з розрахунку подвійної
облікової ставки Національного банку
України, нарахованої за період
прострочення у кількості 64 днів,
підлягають задоволенню - у розмірі 1000
грн. 76 коп.

Статтею 1194 ЦК визначено, що особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
та страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає
вину відповідача ОСОБА_4, причинний
зв'язок між діями ОСОБА_4 та заподіяною
позивачу ОСОБА_2 шкодою, яка підлягає
відшкодуванню в розмірі, встановленому
розрахунком вартості збитку завданого
власнику КТЗ №15029, складеного ТОВ
«ЄвроАсистанс» 13.12.2013 року, з
урахуванням суми страхового
відшкодування, яке підлягає сплаті
відповідно до ліміту відповідальності
страховика ПАТ «УСК «Гарант-Авто», та
становить: 96604,80 грн. - 43904 грн. = 52700,80 грн.

Оцінюючи вимоги позивача ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди суд
виходить з того, що відповідно до п. 3
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Судом встановлено, що внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди від
09.11.2013 року позивач ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження.

Згідно довідки КУ «Міська клінічна
лікарня №1» за №9284 від 09.11.2013 року
вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлено
тілесні ушкодження: садна лоба з лівого
боку.

Оскільки вину відповідача ОСОБА_4 у
скоєнні ДТП було встановлено, та
враховуючи те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
зазнала певних тілесних ушкоджень, був
порушений нормальний спосіб її життя,
вона перенесла стрес, суд визнає, що
позивачу ОСОБА_2 у зв'язку із
неправомірною поведінкою відповідача
ОСОБА_4 дійсно заподіяно моральну
шкоду.

Однак, керуючись принципом
виваженості, розумності та
справедливості, суд вважає можливим
стягнути з ОСОБА_4 - на користь позивача
ОСОБА_2 суму компенсації заподіяної
моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За ст. 79 ЦПК України, судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи, до яких,
в свою чергу відносяться, зокрема,
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатила судовий збір у
розмірі 480 гривень, що підтверджується
квитанцією, наявною в матеріалах
справи, тому такі витрати підлягають
стягненню на користь позивача з ПАТ
«УСК «Гарант-авто» в особі Одеської
філії, ОСОБА_4 в рівних частках по 240 грн.
з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-авто» в особі
Одеської філії на користь ОСОБА_2
страхове відшкодування у розмірі - 43904
(сорок три тисячі дев'ятсот чотири) грн.,
пеню за прострочення виплати
страхового відшкодування у розмірі - 1000
(одна тисяча) грн. 76 коп., витрати по
оплаті судового збору у розмірі 240
(двісті сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок ДТП - 52700 (п'ятдесят
дві тисячі сімсот) грн. 80 коп., у
відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП - 5000 (п'ять тисяч)
грн., витрати по оплаті судового збору у
розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Л.В. Жуган