overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6111/14-ц
Номер провадження 2-о/404/180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 зацікавлена особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.247
ЦПК України, а саме в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення в прохальній частині заяви заявник просить зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, внести зміни в актовий запис
№53 від 13.09.1951 року про народження
ОСОБА_2, складений Кодимським відділом записів актів громадянського стану
Одеської області, шляхом зміни національності її матері, ОСОБА_3, з « українки» на єврейка» . Вимоги щодо зобов»язання внесення актового запису підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 зацікавлена особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа
Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху до 30.07.2014 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного строку, а саме скористатися правовою допомогою, надати належним чином складену заяву та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1828/10
Номер провадження 6/404/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1828/2010 за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1828/2010 за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що судове рішення не виконано через втрату виконавчого документа, суд вважає, що заява ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то вона є передчасною до набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1828/2010 за позовом
ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково..

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1828/2010 за позовом ПАТ АК
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 397/1081/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1081/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 06 серпня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Провадження №2-о/193/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 липня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - комунальний заклад охорони здоров'я «Софіївська центральна районна лікарня», виконком
Жовтневої сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 серпня 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 397/803/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Князя
Потьомкіна про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 17.04.2007 року, укладений між нею та відповідачем, на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0044 площею 3,22 га, зареєстрований в Олександрівському відділенні Кіровоградської філії
Центру Державного земельного кадастру 18.10.2007 року за № 38.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім.
Князя Потьомкіна про розірвання договору на 31 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/928/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна» про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/928/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна» про розірвання договору до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 05 серпня 2014 року на 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 397/1222/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрівська районна державна адміністрація
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1222/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрівська районна державна адміністрація
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 30 липня 2014 року на 16 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа №2-2382/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено, розірвано шлюб між громадянами України
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2012 року і до повноліття дитини.

10 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2382/12, мотивуючи це тим, що оригінал даного виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2382/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 397/1219/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради про поновлення строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що позивач знаходиться за адресою - м. Кіровоград, пров. Котляревського, буд. 10, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122, 158-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1219/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради про поновлення строку прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 31 липня 2014 року на 15 год 30 хв.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

М.В. Безуматов
Справа № 405/2624/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Осиповій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Заінтересована особа - Ленінська районна у м. Кіровограді рада

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судові засідання 08.05.2014 р., 13.06.2014 р., 26.06.2014р., 08.07.2014р. та 18.07.2014р. заявник та його представник не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, оскільки певно встановлено, що належно повідомлені заявник та його представник неодноразово не з'являлись в судові засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, є необхідним залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Ленінська районна у м. Кіровограді рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 397/1052/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка заяву про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Банк Фамільний" в особі
Дніпропетровського відділення
Публічного АТ "Банк Фамільний" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (овердрафтом), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Банк Фамільний" в особі
Дніпропетровського відділення
Публічного АТ "Банк Фамільний" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (овердрафтом).

Заявник в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відсутні докази отримання виконавчого листа позивачем, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника та продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.210,219, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Продовжити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 397/646/13-ц по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк Фамільний" в особі
Дніпропетровського відділення
Публічного АТ "Банк Фамільний" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (овердрафтом).
Датою відліку вважати дату виходу газети «Урядовий кур'єр» з об'явою від 08.07.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 495/3032/14-ц
Ухвала

( вступна та резолютивна частини)

18 липня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про виключення відповідача ОСОБА_2 з коло відповідачів по справі та позовні вимоги в частині до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Головного Управління МВС
України в Одеській області, Управління
Державтоінспекції Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, Одеського міжрегіонального управління державної інспекції
України з безпеки на морському та річному транспорті про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відповідача ОСОБА_2 з коло відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного
Управління МВС України в Одеській області, Управління Державтоінспекції
Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, Одеського міжрегіонального управління державної інспекції
України з безпеки на морському та річному транспорті про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги в частині до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного Управління
МВС України в Одеській області,
Управління Державтоінспекції Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, Одеського міжрегіонального управління державної інспекції
України з безпеки на морському та річному транспорті про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя