Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1810/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

10.07.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Савченко С. О.,

Суржика М. М.,

при секретареві - Гончар О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до
Бобринецької районної державної
адміністрації, ОСОБА_6, третя особа -
відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі, про витребування
земельної ділянки, застосування
наслідків нікчемного правочину,
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації за
апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу
та рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 29
травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до
Бобринецької районної державної
адміністрації (далі - Бобринецька РДА),
ОСОБА_6, третя особа - відділ
Держземагенства у Бобринецькому
районі, про витребування земельної
ділянки, застосування наслідків
нікчемного правочину, визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що на підставі
Державного Акту на право користування
земельною ділянкою від 21.12.1992 р. у його
постійне користування було передано
земельну ділянку, площею 51,67 га для
ведення селянського (фермерського)
господарства, у тому числі 5,15 га під
ставком, розташованим на території
Тарасівської сільської ради.

15.08.2012 р. між Бобринецькою
РДА та ОСОБА_6 було укладено договір
оренди земельної ділянки, загальною
площею 8,8973 га, у тому числі 5,5815 га під
ставками, на 10 років, на підставі
розпорядження голови Бобринецької РДА
№142-р від 02.03.2012 р.

Вважав зазначений договір
оренди земельної ділянки нікчемним, а
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації від
18.08.2012 року № 514-р протиправним,
оскільки відповідно до ст.122 Земельного
кодексу, Бобринецька РДА не мала права
розпоряджатися спірною земельною
ділянкою, оскільки ця ділянка
знаходиться на території Тарасівської
сільської ради.

Посилаючись на ці обставини,
просив на підставі ст.387 ЦК України
витребувати у ОСОБА_6 належну йому на
праві постійного користування
земельну ділянку, площею 8,8973 га;
застосувати наслідки нікчемного
правочину - договору оренди землі,
укладеного 15.08.2012 р. між Бобринецькою
РДА і ОСОБА_6, визнати протиправним і
скасувати розпорядження голови
Бобринецької РДА від №514-р від 18.08.2012 р.

Ухвалою Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 29 травня 2014 року
провадження у справі в частині позову
про визнання протиправними і
скасування розпорядження голови
Бобринецької РДА №514-р від 18.08.2012 р.
закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України. Суд дійшов висновку,
що даний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Рішенням Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 29 травня 2014 року у
задоволенні позовних вимог про
витребування майна з незаконного
володіння, визнання договору оренди
землі недійсним ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі на
ухвалу позивач просить скасувати її
через порушення норм процесуального
права.

В апеляційній скарзі на
рішення ОСОБА_5 просить скасувати
рішення суду першої інстанції через
порушення норм матеріального права,
невідповідність висновку суду
обставинам справи. Вказує на те, що
спірна земельна ділянка належить йому
на праві постійного користування
відповідно до Державного акту, а тому, з
урахуванням рішення Конституційного
Суду України від 22.09.2005 р. у справі за
конституційним поданням 51 народного
депутата України щодо відповідності
Конституції України положень ст. 92, п. 6
розділу Х «Перехідні положення»
Земельного кодексу України (справа про
постійне користування земельними
ділянками), суд дійшов помилково
висновку про те, що його право на цю
земельну ділянку було припинене у
зв'язку із тим, що він не переоформив
його у передбаченому чинним
законодавством порядку після
розпаювання земельної ділянки між
членами фермерського господарства
ОСОБА_5

Заслухавши пояснення
позивача ОСОБА_5, його представника
ОСОБА_7, представника відповідача
ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга на ухвалу підлягає задоволенню,
ухвала Бобринецького районного суду
від 29 травня 2014 року - скасуванню , а
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою на рішення - зупиненню.

Закриваючи провадження у
справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що зазначені вимоги повинні
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

З таким висновком
погодитись не можна.

З огляду на норми ч. 1 ст. 15
ЦПК України та ст.ст. 2, 17 КАС України
критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

Згідно з роз'ясненнями
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, наведених в п. 7
постанови від 1 березня 2013 року №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», спори, що виникають з
земельних відносин, у яких хоча б
однією з сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК
України розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення(розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи не вирішення цих питань, припинення
права власності чи користування
землею.

Суд першої інстанції не
з'ясував обставин, що мають
процесуальне значення, не визначився з
характером спірних правовідносин, не
врахував, що спір у справі, яка
розглядається, не стосується захисту
прав, свобод і інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язаний з визнанням права
володіння і користування земельною
ділянкою і припиненням дій, що
створюють загрозу порушення права,
тому розгляд справи відповідно до ст. 15
ЦПК має відбуватися за правилами
цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги про
витребування майна з незаконного
володіння, визнання договору оренди
землі недійсним позивач пов'язував з
визнанням протиправними і скасування
розпорядження голови Бобринецької РДА
№514-р від 18.08.2012 р. і від наслідків
розгляду справи в цій частині залежить
вирішення справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 травня
2014 року, колегія суддів вважає
необхідним на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України зупинити апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311,
313-315, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Скасувати ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 травня
2014 року, а справу направити для
продовження її розгляду в частині
позову про визнання протиправним і
скасування розпорядження голови
Бобринецької районної державної
адміністрації до суду першої
інстанції.

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 травня
2014 року зупинити до розгляду
вищезазначеної справи.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в частині зупинення
провадження у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: