Справа № 177/3125/13-ц
Провадження № 2/177/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря
Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою 29.10.2013 року та
уточнюючи позовні вимоги 26.11.2013 року,
просив суд визначити, що ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя кожному
належала на праві власності 13 частка
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказував, що
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя кожному
належала на праві власності 13 частка
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло № 11 від
26.07.1997 року виданого радгоспом «Красний
Забойщик» на підставі розпорядження
органу приватизації радгоспу «Красний
Забойщик» від 05.09.1993 року № 1.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на 13 частину вказаної
квартири, при цьому ОСОБА_3 за життя
заповіт не складав. Позивач є
спадкоємцем другої черги після смерті
брата та звернувшись до Криворізької
районної державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину нотаріусом йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, у зв'язку
з невизначенням частки померлого у
спільній сумісній власності.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
відсутності позивача, позовні вимоги
підтримував (а.с.17, 52)

Представник відповідача по справі до
суду не з`явився, відповідно заяви
просив справу розглянути за
відсутності їх представника, позовні
вимоги визнали, проти їх задоволення не
заперечували (а.с.24).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали
справи, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5, яким за
життя на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 11 від 26.07.1997 року
виданого радгоспом «Красний Забойщик»
на підставі розпорядження органу
приватизації радгоспу «Красний
Забойщик» від 05.09.1993 року № 1 належала
на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1 (а.с.3,4,5,6,).

На підставі рішення виконкому
Червоненської сільської ради № 11 від
23.03.2000 року в с. Червоне змінена назва
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 будинок НОМЕР_1 на
вказаній вулиці змінений на будинок
НОМЕР_2 (а.с.49).

Вказана обставина знайшла своє
підтвердження і в довідці КП
«Криворізьке БТІ» від 05.06.2014 року (а.с.48).

Позивач по справі ОСОБА_1 та померлий
ОСОБА_3 є між собою братами та дітьми
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які між собою є
подружжям, що видно зі свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від
12.11.1958 року (а.с.9), свідоцтва про шлюб
від 02.06.1954 року серії НОМЕР_4 (а.с.9),
актового запису про народження № 3 з
Повним витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження від
17.04.2014 року ОСОБА_3 (а.с.39-41).

Як видно із довідок Червоненської
сільської ради від 10.04.1998 року за № 102 та
за № 103, що ОСОБА_4, проживала разом з
чоловіком ОСОБА_5 до дня його смерті в
квартирі АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, також проживав за вказаною
адресою (а.с.11).

Як видно із листа Криворізької
районної державної нотаріальної
контори від 18.03.2014 року № 203/02-14, після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 з
заявою про прийняття спадщини
звернулась дружина померлого ОСОБА_4,
крім неї до нотаріальної контори з
заявами більше ніхто не звертався,
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про прийняття
спадщини звернувся син померлої
ОСОБА_1, крім нього до нотаріальної
контори з заявами більше ніхто не
звертався, після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про
прийняття спадщини звернувся брат
померлого ОСОБА_1, крім нього до
нотаріальної контори з заявами більше
ніхто не звертався (а.с.30). Заповіти від
їх імені не посвідчувались, свідоцтва
про право на спадщину не видавались
(а.с.30), після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа
№ 54329587 (а.с.13).

У зв'язку із зверненням представника
позивача до Криворізької районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
законом після смерті брата ОСОБА_3,
державним нотаріусом постановою від
12.09.2013 року було відмовлено у зв'язку з
тим, що не визначені частки в праві
спільної сумісної власності (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох і більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними. Вказана
норма відображена також в Постанові №7
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування".

Приймаючи до уваги, що не визначення
часток ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в
спільній сумісній власності
унеможливлює прийняття позивачем
спадщини, про що свідчить постанова
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с. 14), та з
урахуванням рішення виконкому
Червоненської сільської ради № 11 від
23.03.2000 року в с. Червоне про зміну назви
вулиці з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 будинок за
НОМЕР_1 на будинок НОМЕР_2, суд вважає за
необхідне визначити, що ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя кожному
окремо належала на праві власності 13
частка квартири АДРЕСА_1.

Виходячи з вище викладеного та
керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Червоненської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності, - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя кожному окремо
належала на праві власності 13 частка
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: