Справа № 265/4112/14-ц
Провадження № 2/265/1974/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю та
зняття з реєстрації,

третя особа: ПП "Жилфонд - 279", -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом про
визнання відповідачки ОСОБА_1 такою що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилався на те, що відповідачка по
справі ОСОБА_1 є його колишньою
дружиною. Квартирі АДРЕСА_1 належить
позивачу ОСОБА_1 на праві власності, на
підставі договору дарування квартири
від 16 липня 2004 року. Відповідачка
ОСОБА_1 зареєстрована в спірній
квартирі з 18 листопада 2004 року, однак
після розірвання шлюбу з позивачем, а
саме з серпня 2008 року в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає. З вказаного часу
відповідачка ніколи квартири не
навідувала, її особистих речей в
квартирі немає, крім того вона не
приймає участі в витратах на утримання
житла та сплату комунальних послуг, що
ставить позивача у скрутне матеріальне
становище. Факт не проживання
відповідачки у даній квартирі з серпня
2008 року, підтверджується актом,
складеним працівниками ПП „Жилфонд -
279" від 13 червня 2014 року. Зазначені
обставини ускладнюють життя позивача,
проте добровільно знятись з реєстрації
за адресою спірної квартири,
відповідачка не бажає, у зв'язку з чим
позивач вимушений звертатися до суду.
Просив суд визнати ОСОБА_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився надавши до суду заяву з
проханням слухати справу за його
відсутності за участі його
представника - ОСОБА_3 На задоволені
позовних вимог наполягає.

Представник позивача ОСОБА_3 (яка діє на
підставі довіреності) в судове
засідання не з'явилась, від неї на
адресу суду надійшла заява з проханням
слухати справу за її відсутності, на
задоволені позовних вимог позивача -
ОСОБА_1 наполягала в повному обсязі. Не
заперечувала проти винесення заочного
рішення по справі.

Представник третьої особи ПП
«Жилфонд-279» до судового засідання не
з'явився за невідомих суду причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування квартири
від 16 липня 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Зареєстровано в реєстрі за № 1-2635.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 22.08.2004
року № 4523326, ОСОБА_1 належить на праві
власності 1/1 частина квартири АДРЕСА_1,
на підставі договору дарування від
16.07.2004 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2, виданого
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області 29 серпня 2008
року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб -
29 серпня 2008 року. Актовий запис № 338.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Позивач у позовній заяві вказав на те,
що відповідачка ОСОБА_1 в спірній
квартирі не проживає без поважних на те
причин, будучи там зареєстрованою. Факт
не проживання відповідачки ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2008 року,
підтверджується актом, складеним 13
червня 2014 року працівниками ПП
„Жилфонд - 279" з підписами сусідів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування, вільний вибір
місця проживання в Україні" однієї з
підстав для зняття з реєстрації є
позбавлення права користування жилим
приміщенням.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що відповідачка ОСОБА_1
будучи зареєстрованою у житловому
приміщенні, не мешкає в ньому без
поважних причин понад одного року,
таким чином втратила право
користування даним жилим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Разом із тим з відповідачки ОСОБА_1 на
користь позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати, а саме по
оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60
копійок.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстрації, третя
особа: ПП "Жилфонд - 279"- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати
по сплаті судового збору в сумі 243
гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка має бути подана
до Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя ________________Шиян
В.В.