Справа № 466/9911/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ НФСК
"Добробут" про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о
в и в:

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на його користь страхове
відшкодування у сумі 40637,66 та 10000 грн.
моральної шкоди, а також судові
витрати.

В подальшому позивач не змінюючи
підстав та мотивів позову уточнив
позовні вимоги та остаточно просив
ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ
НФСК "Добробут" на його користь
страхове відшкодування у сумі 40637,66 та
10000 грн. моральної шкоди, а також судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 07.01.2013 року близько 09.20 год.
на перехресті вул. Промислова -
Липинського в м. Львові, з вини ОСОБА_2,
який керував транспортним засобом
марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої його
автомобіль марки "Форд" д.н. НОМЕР_2
отримав технічні пошкодження на
загальну суму 40637,66 грн.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в ПАТ НФСК
"Добробут". Оскільки станом на день
подачі позову до суду страхове
відшкодування страховою компанією
виплачено не було, тому просить суд
стягнути суму страхового
відшкодування в судовому порядку. Крім
цього зазначає, що діями ПАТ НФСК
"Добробут" йому завдано моральної
шкоди, яку він оцінює в розмірі 10000 грн.,
а тому просить стягнути моральну шкоду,
а також судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_3 в
судовому засіданні уточненні позовні
вимоги підтримав, покликаючись на
підстави та мотиви викладені у позові.
Просив позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
уточненні позовні вимоги визнав та не
заперечував, щодо стягнення з ПАТ НФСК
"Добробут" страхового відшкодування та
моральної шкоди.

Представник ПАТ НФСК "Добробут" в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
слухання справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи у його відсутність, суд вважає
за можливе заслухати справу на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно копії постанови судді
Франківського районного суду м. Львова
від 20 березня 2013 року /а.с. 7/ ОСОБА_2
визнано винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, яке
виразилося в тому, що він 07.01.2013р. о 09
год. 20 хв. керуючи транспортним засобом
Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті вул. Промислова -
Липинського в м. Львові проїхав на
"червоний" сигнал світлофора та "жовтий"
сигнал світлофора, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Форд" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши
автомобілям технічних пошкоджень.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

Згідно висновку № 4289/13 експертного
автотоварознавчого дослідження по
заяві ОСОБА_1 від 18.02.2013 року, вартість
відновлювального ремонту з
врахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу автомобіля "Форд",
реєстраційний номер НОМЕР_2, при умові
проведення відновлювального ремонту
на СТО офіційного дилера ТзОВ "ВЕЛЕТ
АВТО", становить 40637,66 грн.

З копії Полісу № АВ/6774357 /а.с. 43/
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
в ПАТ НФСК "Добробут"

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у статті 35
цього Закону документів або в строки та
в обсягах, визначених рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення з
ПАТ НФСК "Добробут" суми страхового
відшкодування у розмірі 40637,66 грн.
підлягають до задоволення.

Стосовно відшкодування моральної
шкоди, завданої позивачу, то стаття 1167
ЦК України передбачає, що моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди" від
31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено
в чому полягає ця шкода, з яких
міркувань він виходив визначаючи
розмір шкоди та якими доказами це
підтверджується.

В судовому засіданні позивач навів
міркування, з яких він виходив,
визначаючи розмір моральної шкоди.
Зокрема те, що поломка автомобіля
викликала в нього душевні та моральні
страждання, крім того під час аварії
він відчув сильний страх, що завдало
йому страждання.

За таких обставин суд, із врахуванням
характеру і тривалості страждань
позивача, приходить до висновку, що
позов в частині стягнення з
відповідача моральної шкоди слід
задовольнити частково, а саме в сумі 3000
грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 74, 169, 209, 210, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 982, 988, 989, 990,
1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ НФСК "Добробут" в користь
ОСОБА_1 40637 (сорок тисяч шістсот
тридцять сім) грн. у відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньої-транспортної пригоди, та 3000
(три тисячі) грн.. у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ НФСК "Добробут" в користь
ОСОБА_1 506,38 грн. сплаченого ним при
подачі позову судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва