У х в а л а

іменем україни

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом заступника
прокурора Чернігівської області в
інтересах держави в особі Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області, Державної
податкової інспекції у м. Чернігові,
Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській
області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
відшкодування збитків заподіяних
злочином, за касаційною скаргою
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на окрему
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 26 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року заступник прокурора
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області,
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові, Головного управління
Державного казначейства України у
Чернігівській області звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6
про відшкодування збитків заподіяних
злочином.

12 березня 2009 року рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 2 червня 2009 року,
позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_5,
ОСОБА_4 і ОСОБА_6 солідарно на користь
держави 365 386 грн збитків та судові
витрати.

18 червня 2009 року видано виконавчий
лист, який пред'явлений ДПІ у м.
Чернігові для виконання 10 серпня 2009
року, який був повернутий стягувачеві
двічі у зв'язку із відсутністю майна, на
яке можливо звернути стягнення.

У січні 2009 року заступник прокурора
Чернігівської області подав до суду
заяву, в якій просив в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
майно відповідачів, а саме, автомобіль
DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та
автомобіль MITSUBISI LANCER 1.6 COMFORT, 2006 року
випуску, державний знак НОМЕР_2.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 січня 2009 року заяву
заступника прокурора Чернігівської
області про забезпечення позову
задоволено.

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту
квартири АДРЕСА_1, яка йому належить,
вжиті згідно ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13 січня
2009 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 лютого 2014 року
заяву ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 26 березня 2014
року ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 07 лютого 2014 року
скасовано та у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову відмовлено.

26 березня 2014 року апеляційним судом
Чернігівської області постановлено
окрему ухвалу щодо Головного
управління юстиції у Чернігівській
області для вжиття передбачених чинним
законодавством заходів щодо усунення
причин та умов, що стали причиною
зволікання з виконанням державним
виконавцем рішення суду.

Копію цієї ухвали направлено Головному
управлінню юстиції у Чернігівській
області для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
вчиненню порушення закону. Ухвалено
про вжиті заходи повідомити
апеляційний суд Чернігівської області
протягом місяця з дня надходження
окремої ухвали.

У касаційній скарзі Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції просить скасувати окрему
ухвалу суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Постановляючи окрему ухвалу, суд
апеляційної інстанції, встановивши
обставини здійснення виконання
рішення суду про стягнення суми
збитків та надавши їм оцінку, виходив з
того, що з наявних у справі матеріалів
не вбачалося, що державним виконавцем
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції було вжито
всіх передбачених законом заходів для
виконання судового рішення про
стягнення на користь держави збитків,
завданих злочином, тому вважав, що є
підстави для постановлення окремої
ухвали на адресу Головного управління
юстиції у Чернігівській області для
вжиття заходів по усуненню причин та
умов, що сприяли вчиненню такого
порушення закону.

Висновки суду апеляційної інстанції є
правильними.

Окрема ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а окрему ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 26 березня 2014 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції відхилити, окрему ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 26 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун