У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
міста Першотравенська в інтересах
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 в особі його
представника - ОСОБА_5 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області
від 05 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року прокурор міста
Першотравенська в інтересах
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди у розмірі 532 692 грн,
посилаючись на те, що постановою
Першотравенського міського суду
від 04 листопада 2011 року
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України
було закрито, а підсудного ОСОБА_4
звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію», цивільний
позов прокурора залишено без розгляду.
Вважав, що злочинними діями ОСОБА_4
державі в особі Першотравенської
міської ради була спричинена
матеріальна шкода, яку відповідач і
повинен відшкодувати.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області
від 05 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області 532 692 грн.

Зобов'язано Першотравенську міську
раду Дніпропетровської області
повернути ОСОБА_4 бойлер марки ПСВ-200
встановлений на котельній
«Центральна» м. Першотравенська
Дніпропетровської області.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі його
представника - ОСОБА_5, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 05
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі його
представника - ОСОБА_5 відхилити,
рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 05
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун