overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1457/14-ц
Провадження № 2/626/522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1457/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 15.07.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/1531/14-ц
Провадження № 2/626/550/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1531/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 24.07.2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/1593/14-ц
Провадження № 4-с/626/9/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16.07.2014 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши скаргу
Кредитної спілки "Опора" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ Харківської області області Винник Н.С. від 08.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

КС "Опора" звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ Харківської області області Винник Н.С. від 08.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що скаржник є стороною у виконавчому провадженні і скаргу подано у встановлений десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод, вважаю необхідним прийняти її до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області скаргу Кредитної спілки "Опора" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського
РУЮ Харківської області області Винник
Н.С. від 08.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на 24 липня 2014 року о 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника державної виконавчої служби.

Суддя
Справа № 631/704/14-ц
Провадження № 2/631/390/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 758/2901/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Куренівське Подільського району міста Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 626/1433/14-ц
Провадження № 2/626/513/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1433/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Призначити судовий розгляд справи на 11.07.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/1449/14-ц
Провадження № 2/626/519/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1449/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення суми позики та процентів , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення суми позики та процентів .

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачам пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/1547/14-ц
Провадження № 2-о/626/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

14.07.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Красноградської міської ради за участю заінтересовоної особи ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою,-

В
С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноградської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Красноградської міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 28.07.2014 року о 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2512/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
УХВАЛА

08.09.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7118/14-ц
Провадження № 2-н/644/1987/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7118/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» філія
Харківське обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Приватного Акціонерного
Товариства «Теплоенергетичний центр
«Державний Ощадний банк України» філія
Харківське обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 ,суму заборгованості за грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Приватного
Акціонерного Товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
У Х В А Л А справа № 710/1552/14-ц

провадження № 2/710/736/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

Провести попереднє судове засідання 07.08.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження № 2/752/4235/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 26 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 серпня 2013 року вищевказане рішення було змінено, виключено з резолютивної частини повного тексту рішення посмилання на стягнення з
ОСОБА_1 11 118,93 гривень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 26.01.2010 р. та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 07.08.2013 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 03 червня 2014 р. за клопотанням представника відповідача, у зв'язку з реєстрацією відповідача за адресою: АДРЕСА_1 справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику було передано для розгляду по суті за підсудністю до
Голосіївського району м. Києва.

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику надійшла до
Голосіївського районного суду м. Києва та була передана в провадження судді
Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 626/1472/14-ц
Провадження № 6/626/149/2014
УХВАЛА

07.07.2014 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши заяву в.о. начальника відділу ДВС
Нововодолазького РУЮ Харківської області Великородної І.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДВС Нововодолазького
РУЮ Великородна І.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2021/2-618/2009 від 09.01.2013 року виданого Красноградським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
Красноградського РЦЗ грошових коштів в сумі 7166 грн.49 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: заявником не викладено обставин, якими він обґрунтовує зміст своїх вимог із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину викладену у заяві. Зокрема, не надано будь-яких документів на підтвердження того, що виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Нововодолазького РУЮ чи направлявся до них на виконання, факту втрати виконавчого листа і обставини при яких він був втрачений.

Керуючись ст. ст. 119-121, 370, ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника ВДВС
Нововодолазького РУЮ Харківської області Великородної І.В. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1565/14-ц
Провадження № 2/626/561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1565/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.