overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/1485/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1485/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 31 липня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1259/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Гальжбіївська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 30 липня 2014 року о 09 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вербуватівської сільської ради
Юр'ївського району Дніпропетровської області, третя особа - Юр'ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 9 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербуватівської сільської ради
Юр'ївського району Дніпропетровської області, третя особа - Юр'ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 липня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 9.10 годин 28 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем україни

11 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року, позов ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» суму основного боргу у розмірі 11 431 грн 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» суму наданих послуг у розмірі 895 грн 08 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на проживання у квартирі та вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на проживання у квартирі та вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на проживання у квартирі та вселення у квартиру та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року в справі за скаргою
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні скарги Жмеринської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 05 листопада 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-511/2007, виданого
Жмеринським міськрайонний судом
Вінницької області 12 квітня 2007 року.

У касаційній скарзі Жмеринська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, і постановити нову, якою задовольнити вимоги її скарги.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та постановили правильні по суті ухвали, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа №464/7131/14-ц пр.№ 2-н/464/1280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Дата документу 18.07.2014
Справа № 334/6824/14-ц
Провадження № 2/334/2573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів № 334/6824/14-ц, провадження № 2/334/2573/2014

в с т а н о в и в:

17.07.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити судове засідання на 28.07.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.07.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 461/7334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 441/373/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району,
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі

92 150 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та інфляційні витрати.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 24 червня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 борг у розмірі 92 150 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та закрити провадження в справі.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 127/9694/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2256/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УСК «Гарант-Авто» в особі Вінницької філії про стягнення заборгованості у зв'язку з невиплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «УСК
«Гарант-Авто» в особі Вінницької філії
Коваль Діани Петрівни на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя: