Провадження № 6/754/607/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому у м.
Києві заяву Товариства з обмежено
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 21.01.2013 року позовні
вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на заставлене майно
задоволені частково.

На виконання вказаного рішення
суду, 13.02.2013 року судом було видано
виконавчий лист зі строком
пред'явлення до виконання до 31.01.2014
року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 01.04.2013 року було виправлено
помилку, допущено при оформленні
виконавчого листа, а 25.07.2013 було видано
виконавчі листа, з урахуванням ухвали
суду.

Стягувач посилається на те, що боржник
частково здійснив погашення
заборгованості за кредитним договором,
а тому враховуючи положення ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження» просив поновити строк
пред'явлення виконавчого листа № 2-707/2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
№ 9 у розмірі 47364 грн. 66 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового розгляду заяви повідомлені
належним чином.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 371
ЦПК України неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

У зв'язку із чим суд приходить до
висновку про розгляд заяви у
відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява стягувача не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2013 року
заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва позовні вимоги
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно задоволені частково -
задоволені частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Малин, Житомирської
області, (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», заборгованість за
Кредитним договором № 9 у розмірі
47.364 грн. 66 коп., а саме:

- по тілу кредиту -43.453 грн. 16 коп.;

- по відсоткам за кредитом - 3.911 грн. 50
коп.

шляхом звернення стягнення на предмет
застави - транспортний засіб Chevrolet Aveo,
2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2, у спосіб
надання ТОВ «Кредитні Ініціативи» прав
від імені громадянина України, яким є
ОСОБА_1, укладати договір
купівлі-продажу автомобіля марки Chevrolet
Aveo, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності
громадянину України ОСОБА_1, за ціною,
встановленою за згодою між
заставодавцем та заставодержателем, а
за відсутності згоди, на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Знято транспортний засіб Chevrolet Aveo, 2008
року випуску, шасі № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з обліку в
органах ДАІ України.

До моменту продажу транспортного
засобу Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, шасі №
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2,
органам Державної виконавчої служби
вилучити та передати його в управління
ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Стягнуто із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Малин, Житомирської
області, (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» судові витрати по справі у
розмірі 473 грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

На підставі заяви представника
позивача Деснянським районним судом м.
Києва 13.02.2013 року було видано
виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 01.04.2013 року було виправлено
помилку, допущено при оформленні
виконавчого листа, а 25.07.2013 було видано
виконавчі листа, з урахуванням ухвали
суду, термін пред'явлення якого до
01.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Стягувач подану заяву обгрунтовує тим,
що боржник здійснив лише часткове
погашення заборгованості, а відтак
строк пред'явлення виконавчого
документа був перерваний.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:
частковим виконанням рішення
боржником.

Разом з тим, стягувач всупереч ч. 1 ст. 60
ЦПК України не надав суду доказів того,
що боржник чатково виконав заочне
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 21.01.2013 року, а відтак заява не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмежено відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: