overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6372/14
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання частково незаконним та скасування рішення № 252 виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користування гаражем,-

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року клопотання представника виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради про закриття провадження по справі задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 29.05.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки повний текст вищевказаної ухвали її представник отримав лише 26.05.2014 року, що підтверджується розпискою. (т. 2 а. с. 18)

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання частково незаконним та скасування рішення № 252 виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користування гаражем.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/785/6480/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління державної міграційної служби України в
Одеській області про встановлення факту, який має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4821/14 1-інстанції - Яценко Є.І.
Справа № 620/475/13-ц
Категорія - договірні про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Сад"
Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Сад"
Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Номер провадження: 22-ц/785/4908/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевко П.М.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 304, ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 16 лютого 2007 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

П.М. Черевко

І.А.
Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/6532/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Оверіна О.В. вивчивши апеляційну скаргу та заяву представника Малого підприємства
"САЛЬВЕ" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до МП "САЛЬВЕ",
ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права користування та усунення перешкод та за позовом МП "САЛЬВЕ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання права користування та зобов`язання не чинити перешкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7 -відмовлено. У задовленні позову МП
"САЛЬВЕ" - відмовлено.

Представник Малого підприємства
"САЛЬВЕ" 13.06.2014 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що повний текст рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року вони пізно отримала та не мали своєчано подати скаргу.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення представник МП
"САЛЬВЕ" отримав 04.06.2014року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 06 травня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Малого підприємства "САЛЬВЕ" - задовольнити.

Поновити строк представнику Малого підприємства "САЛЬВЕ" на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Малого Підприємства "САЛЬВЕ" на рішення
Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до МП "САЛЬВЕ",
ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права користування та усунення перешкод та за позовом МП "САЛЬВЕ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання права користування та зобов`язання не чинити перешкоди.

Суддя

О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/6560/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м.
Одеси» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунальної установи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м.
Одеси», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Комунальної установи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м.
Одеси» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунальної установи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м.
Одеси».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

18.06.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/6374/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Руськоіванівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання заповіту недійсним , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«16» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

В.І.
Сватаненко
Номер провадження: 22-ц/785/5918/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрссоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 11 квітня 2014 року, -

встановила:

ПАТ «Укрссоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок і земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, і ставиться питання про направлення справи до
Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач проживає в м. Одеса, а тому відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України, справа повинна розглядатися за місцем його проживання не відповідає обставинам справи.

Відповідачем не надано будь яких доказів проживання у АДРЕСА_2. Навпаки відповідно до матеріалів справи: судової повістки (а.с. 44) отриманої відповідачем, довіреності наданої відповідачем (а.с. 48) він проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того в позовних вимогах ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно житловий будинок і земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1 ст. 114 ЦПК України визначена виключна підсудність розгляду справ, що виникають з приводу нерухомого майна які повинні розглядатися за місцезнаходженням майна або його основної частини.

На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі порушень норм процесуального права на допустив.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 11 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О. А. Ступаков

В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша
Провадження №2/761/4898/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на індивідуальний гаражний бокс, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на індивідуальний гаражний бокс.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/712/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В. О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1477-Н від 23 жовтня 2007р. у розмірі 120645 /сто двадцять тисяч шістсот сорок п'ять/ дол. 13 центів США, що за курсом НБУ на час подання позову становить 962506 /дев'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот шість/ грн. 85 коп.; 1700,0
/одна тисяча сімсот/ грн. - судового збору, 120,0 /сто двадцять/ грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/9182/14-ц
Провадження №2/761/3680/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва справу за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, - квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України» судовий збір у розмірі по 57 /п'ятдесят сім/ грн. 35
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: