overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Справа № 711/8081/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м.
Черкаси Колода Л.Д.

Розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и л а :

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради 18.07.2014 р. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК
України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про звернення КП
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до суду з заявою про видачу судового наказу, та відмови судом у його видачі, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Суддя, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №406/4718/14
Провадження №2н/406/663/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АЖЕО», яке знаходиться за адресою: Луганська код 05402051/ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «АЖЕО», /р/р 05402051/ заборгованість у сумі 1504 /тисяча п'ятсот чотири/ грн.27коп.. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «АЖЕО» /р/р 05402051/ судовий збір у сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 548/1133/14-ц
Провадження № 2/548/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 липня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 2-4815/2005
УХВАЛА

про внесення виправлень у рішення

15 квітня 2014 року
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого - судді Маньковської О. О., при секретарі - Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17.11.2005 року по цивільній справі № 2-4815/05 р., -

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17.11.2005 року, ухваленому по цивільній справі № 2-4815/05 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Верхньогарасимівської сільської ради про введення в право спадкування за заповітом і визнання права власності на житловий будинок, вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить виправити описку в вищезазначеному рішенні суду, а саме: в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість її прізвища «ОСОБА_1» зазначити
«ОСОБА_1».

Сторони до суду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, надану ОСОБА_1 копію перекладу її паспорта, суд дійшов до висновку про необхідність усунення описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення стосовно прізвища заявника.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним внести відповідні зміни в рішення суду по цивільній справі № 2-4815/05 р. від 17.11.2005 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 17.11.2005 року, ухваленому у цивільній справі № 2-4815/2005 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Верхньогарасимівської сільської ради про введення в право спадкування за заповітом і визнання права власності на житловий будинок.

В вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 427/4046/14-ц
Провадження № 2/427/1755/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно ст. 130 ч. 7 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 130 ч.7, 210
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа№751/7061/14
Провадження №2-н/751/622/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз".
Місце знаходження стягувача: будинок 53,
Банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
Ощадний Банк", МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для
ПАТ КБ "Надра" , МФО 380764, код одержувача
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по 01.06.2014 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" - 926 гривень 21
(дев»ятсот двадцять шість гривень 21 копійку) заборгованості за надані 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" - 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Єдиний унікальний номер 722/1464/14-ц
Номер провадження 2/722/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» -
Останкова В.О. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 12 годину 30 хв. «21» серпня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7056/14
Провадження №2-н/751/617/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз".
Місце знаходження стягувача: будинок 53,
Банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
Ощадний Банк", МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для
ПАТ КБ "Надра" , МФО 380764, код одержувача
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2013 року по 01.10.2013 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
"Чернігівгаз" - 1064 гривні 55 копійок
(одну тисячу шістдесят чотири гривні 55 заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації "Чернігівгаз" - 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) судового 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №412/9352/13-ц
Провадження № 2-др/412/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого - судді Маньковської О. О., при секретарі: Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, за участю третьої особи
Реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

В С Т
А Н О В И В:

23.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_1 в м.
Краснодон. Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.12.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, але в рішенні суду не були зазначені відомості про площу об'єкта нерухомого майна.

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив постановити додаткове рішення про визнання за ним право власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_1,
Луганської області, загальною площею 52,2 кв.м.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про по будь якій позовній вимозі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені ОСОБА_1 вимоги.

Згідно технічного паспорта на гараж
АДРЕСА_1, Луганської області, загальна площа гаража складає 52,2 кв.м /а.с. 9-10/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_1, Луганської області, загальною площею 52,2 кв.м.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 220 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Доповнити рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краснодонської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби
Краснодонського МРУЮ про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_1,
Луганської області, загальною площею 52,2 кв.м.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 412/2679/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого: судді - Маньковської О. О., при секретарі: Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі.

03.06.2014 року до суду від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 551/759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області,
Ковердинобалківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області треті особи: приватний натаріус
Шишацького нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_2, відділ
Держкомзему у Шишацькому районі
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 18.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/502/14-ц
Провадження №2/531/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПСП «Орач» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Орач» про розірвання договору оренди землі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Орач» про розірвання договору оренди землі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 16.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.