Справа № 406/3035/14
Провадження № 2/406/1196/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток у
спільній сумісній власності, визнання
права власності на ці частки, визнання
спадкоємцем за законом першої черги,
визнання такою, що прийняла спадщину,
визнання права власності на спадкове
майно, визнання договору дарування
частки квартири дійсним та визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року позивач звернулась до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва № 16049 про право власності на
житло, виданого 24.01.2005 року Головним
управлінням економіки і ринкових
відносин Алчевської міської ради
згідно розпорядження № 94 від 21.01.2005
року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді частки спірної квартири
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом першої черги
на спадкове майно після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є вона, як
дружина померлого, та відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як діти померлого.
Інших спадкоємців як за законом, так і
за заповітом більше немає.

У встановлений законом шестимісячний
термін, вона не зверталася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
чоловіка, бо вважала це за непотрібне.
Фактично вона спадщину прийняла,
оскільки постійно проживала із
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини у спірній квартирі,
розпорядилась спадковим майном,
сплачує комунальні платежі по
квартирі.

Відповідачі також не зверталися до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після смерті свого
батька, оскільки не претендували на
вищезазначену спадщину.

На даний час вона не може прийняти в
нотаріальному порядку спірне спадкове
майно, оскільки у квартирі, яка
належить на праві спільної сумісної
власності, не виділені частки
співвласників.

Крім того, 30.03.2014 року відповідач ОСОБА_3
подарував їй належну йому частку
спірної квартири. Вона відразу
прийняла дарунок, оскільки мешкає у
спірній квартирі. Однак посвідчити
договір дарування в нотаріальному
порядку сторони не можуть через те, що
не виділені частки співвласників у
квартирі.

За таких обставин вона звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просить виділити частки у спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1,
визнавши, що частки її співвласників
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рівні і
складають по 1 / 3 частці даної квартири;
визнати за кожним із співвласників
право власності на вказані частки;
визнати її спадкоємицею за законом
першої черги після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати її
такою, що прийняла спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1 / 3
частки квартири АДРЕСА_1; визнати за нею
право власності на вищевказане
спадкове майно; визнати дійсним
договір дарування 1 / 3 частки спірної
квартири, який відбувся 30.03.2014 року між
ОСОБА_3, як дарувальником, та ОСОБА_1, як
обдаровуваною; визнати за нею право
власності на 1 / 3 частку спірної
квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнала, не заперечувала проти
його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнав (а.с. 32).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва № 16049 про право
власності на житло, виданого 24.01.2005 року
Головним управлінням економіки і
ринкових відносин Алчевської міської
ради згідно розпорядження № 94 від
21.01.2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Право власності належним чином
зареєстровано в КП «АБТІ» за
реєстраційним номером 9668664 (а.с. 22).

Спірна квартира розташована на 3-му
поверсі 5-поверхового будинку та
складається з двох кімнат, житловою
площею 28,20 кв.м., загальною площею 47,50
кв.м.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 01.07.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області (а.с. 9),
ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 і її
прізвище після реєстрації шлюбу є
«ОСОБА_2».

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України при
виділенні частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
рішенням суду або законом.

Отже, частки всіх співвласників в
спірній квартирі АДРЕСА_1, є рівними і
складають по 1 / 3 частці кожному.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого 15.10.2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Алчевського міського
управління юстиції у Луганській
області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
5).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, виданого 27.07.1974 року відділом
ЗАГС м. Алчевська Луганської області,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є подружжям (а.с. 10).

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки у судовому засіданні знайшло
підтвердження, що ОСОБА_1 є дружиною
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вважає за необхідне визнати її
спадкоємицею за законом першої черги
після смерті чоловіка.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 проживала разом зі
своїм чоловіком ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини (а.с. 6), суд вважає
можливим визнати її такою, що прийняла
спадщину у вигляді 1 / 3 частки квартири
АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 повністю володіє і користується
набутим майном, її дії не суперечать
закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за
нею можливо визнати право власності у
порядку спадкування на 1 / 3 частку
квартири АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_3, як дарувальник,
передав у власність ОСОБА_1, як
обдаровуваній, належну йому 1 / 3 частку
квартири АДРЕСА_1 про що свідчить
письмовий договір дарування від 30.03.2014
року (а.с. 4).

Згідно ст. 717 ЦК України, за договором
дарування одна сторона (дарувальник)
передає або зобов'язується передати в
майбутньому другій стороні
(обдаровуваному) безоплатно майно
(дарунок) у власність.

З роз'яснень, наданих 29.04.2014 року
приватним нотаріусом Алчевського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
(а.с. 29), вбачається, що позивачу ОСОБА_1
відмовлено в посвідченні договору
дарування 1 / 3 частки спірної квартири,
у зв'язку з тим, що відсутній оригінал
правовстановлюючого документу.

Відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна (а.с. 31), відомості щодо обтяжень
по спірній квартирі відсутні.

Згідно інформації з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна (а.с. 30), відомості щодо заборон
відчуження по спірній квартирі
відсутні.

У відповідності з ч. 2 ст. 219 ЦК України,
суд може визнати такий правочин
дійсним, якщо буде встановлено, що він
відповідав справжній волі особи, яка
його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала
обставина, яка не залежала від її волі.

Оскільки фактично умови договору
дарування 1 / 3 частки квартири
сторонами були виконані, то суд вважає,
що цей договір можливо визнати таким,
що відбувся, та визнати право власності
за ОСОБА_1 на 1 / 3 частку квартири
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 219,
328, 370, 717-719, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ часток у спільній сумісній
власності, визнання права власності на
ці частки, визнання спадкоємцем за
законом першої черги, визнання такою,
що прийняла спадщину, визнання права
власності на спадкове майно, визнання
договору дарування частки квартири
дійсним та визнання права власності,
задовольнити.

Виділити частки у спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1, визнавши,
що частки її співвласників: ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рівні і складають по 1 /
3 частці даної квартири.

Визнати за кожним із співвласників
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
власності на 1 / 3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом
першої черги після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла
спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді 1 / 3 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 1 / 3 частку
квартири АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір дарування 1 / 3
частки квартири АДРЕСА_1, який відбувся
30.03.2014 року між ОСОБА_3 (дарувальник) та
ОСОБА_1 (обдаровувана).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /
3 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов