АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5829/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гудим О. М. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Свистуновій О.В., Тамакуловій В.О.

при секретарі
Видюковій Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському району
Дніпропетровської області на рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області,
заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області,
заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою
відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити заяву
в повному обсязі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин
справи, неправильну оцінку доказів та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 14.07.2005
року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
безвісно відсутнім.

У нього є неповнолітня дитина, якій
було призначено пенсію по втраті
годувальника з 17.08.2005 року.

Позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_7
працював в ТОВ «Запорізький
тепло-енерго проект» за
цивільно-правовим договором в період з
20.11.2012 року по 19.12.2012 року.

В матеріалах справи відсутні інші
докази на підтвердження того факту, про
місце його перебування, а вся поштова
кореспонденція до адресата не
надходить,а повертається з відміткою
про те, що адресат не проживає за
адресою.

З огляду на те, що належних доказів про
те, що ОСОБА_5 з'явився відсутні,
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви позивача є
правильним.

Доводи приведені в апеляційній скарзі,
що ОСОБА_5 працював у ТОВ «Запорізький
тепло-енерго проект» на підставі
цивільно-правового договору, не може
розглядатися судом, оскільки це не є
належним доказом по справі, тому що
ніяких інших відомостей на
підтвердження цих доказів позивач не
має.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському району
Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів

Судді: