УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О. Маляренка А.В.Мазур
Л.М.Нагорняка В.А.,розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сферос» до
Балаклавської районної державної
адміністрації у місті Севастополі,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відкрите
акціонерне товариство
«Севастопольський Маяк», про визнання
розпорядження та правочину недійсними,
визнання договору незаконним та
скасування його, усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном; за касаційною
скаргою ТОВ «Сферос» на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 18 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою
«Сферос» відповідальністю (далі - ТОВ
«Сферос») звернулося до суду з позовом
до відповідачів про визнання
розпорядження Балаклавської районної
державної адміністрації м. Севастополя
від 21 жовтня 1997 року № 887 «Про
припинення права землекористування
ВАТ «Севастопольський Маяк» на
земельну ділянку площею 0,1672 га (в
частині 0,0564 га) та передачі її у
приватну власність громадянам для
ведення садівництва» в частині
передачі ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 0,0564 га у приватну власність для
ведення індивідуального садівництва
незаконним та скасувати його. Визнати
недійсним правочин з передачі
земельної ділянки площею 0,0564 га з
державної власності у приватну
власність. Визнати правочин з
купівлі-продажу земельної ділянки № 1/24
у районі бази відпочинку «Каравела»
від 9 червня 2007 року незаконним та
скасувати його. Усунути перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном шляхом
внесення запису про скасування
реєстрації права власності ОСОБА_6 на
земельну ділянку площею 0,0564 га у
Поземельну книгу та внесення
відомостей про скасування реєстрації
права власності до Автоматизованої
системи Державного земельного
кадастру.

На обґрунтування позовних вимог
позивач послався на те, що вищевказаним
розпорядженням Балаклавської районної
державної адміністрації м. Севастополя
від 21 жовтня 1997 року № 887 була передана
у власність ОСОБА_6 земельна ділянка,
належним користувачем якої був
Відкрите акціонерне товариство
«Севастопольський Маяк» (далі ‒? ВАТ
«Севастопольський Маяк»), без
попереднього вилучення або викупу
останньої та без згоди ВАТ
«Севастопольський Маяк», що суперечить
вимогам ч. 5 ст. 17 ЗК України (1990 року), а
тому таке розпорядження є незаконним
та підлягає скасуванню. Правочин з
передачі земельної ділянки у власність
ОСОБА_6 є недійсним відповідно до ст. 48
ЦК України (в редакції 1963 року).
Таким чином, ОСОБА_6 не став власником
спірної земельної ділянки та не мав
права розпоряджатись нею, а тому
правочин з купівлі-продажу земельної
ділянки, за яким новим власником
спірної земельної ділянки стала
ОСОБА_7, є незаконним та підлягає
скасуванню. У зв'язку з чим також
підлягає скасуванню реєстрація
державного акта у державному
земельному кадастрі. ТОВ «Сферос» є
правонаступником ВАТ
«Севастопольський Маяк», власником
бази відпочинку «Каравела», володіє
земельною ділянкою в цілому, в тому
числі земельною ділянкою площею 0,0564 га.
ТОВ «Сферос» вважає, що розпорядженням
фактично було вилучено спірну земельну
ділянку із земель загального
користування, необхідних для
обслуговування бази відпочинку
«Каравела», без законних на те підстав,
чим було обмежене право користування
спірною земельною ділянкою та право на
оформлення землекористування.

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 18 жовтня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 26
вересня 2013 року, у задоволенні позову
ТОВ «Сферос» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Сферос»
порушує питання про скасування
вказаних судових рішень, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, та просить
ухвалити нове рішення про задоволення
його позову.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що розпорядженням
Балаклавської районної державної
адміністрації м. Севастополя від 21
жовтня 1997 року № 887 «Про припинення
права землекористування ВАТ
«Севастопольський Маяк» на земельну
ділянку площею 0,1672 га та передачі її у
приватну власність громадянам для
ведення садівництва» припинено право
користування ВАТ «Севастопольський
маяк» на земельну ділянку площею 0,1672 га
по Крепостному шосе, 1 та переведено у
землі запасу. Передано з земель запасу
у приватну власність земельні ділянки
громадянам України для ведення
індивідуального садівництва, в тому
числі ОСОБА_6 була передана земельна
ділянка площею 0,0547 га, на яку він
отримав державний акт (а. с. 14, 15, 18).

На підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 9 червня 2007 року,
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
остання отримала державний акт серії
ЯЕ № 191838 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0564 га у АДРЕСА_1 для
ведення садівництва (а. с. 62, 64).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Сферос», суд першої
інстанції, з яким погодився і
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з того, що передача у приватну
власність спірної земельної ділянки, а
потім її відчуження проводили
відповідно до вимог чинного
законодавства, а позивач не надав суду
будь-яких доказів на підтвердження
свого права на спірну земельну ділянку.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Наведені в скарзі доводи не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваних
судових рішень.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції,
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду, ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сферос»
відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 18 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 26 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк