Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5667/14-ц
Провадження № 2/520/4435/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді: Маломуж А.І.
за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за уточненим
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Головне управління державної
міграційної служби України в Одеській
області «про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
16.05.2014 року позивачі звернулися до суду
з позовом до відповідача про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.
Згодом позивачами надано уточнення,
відповідно до яких вони просять суд
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Свої вимоги з урахуванням уточнень до
позовної заяви позивачі обґрунтовують
тим, що вони є власниками квартири
АДРЕСА_1. Відповідач по справі у спірній
квартирі не мешкає, спільного
господарства з позивачами не веде,
комунальні послуги не сплачує.
Позивачі у судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяву,
відповідно до якої просили суд
задовольнити уточнені позовні вимоги у
повному обсязі, розглядати справу за
відсутності позивачів, проти винесення
заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про судове засідання
повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області у судове
засідання не з'явився.
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, який
сповіщений про розгляд справи належним
чином, зі згодою позивачів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Правовідносини між сторонами є
цивільно-правовими та врегульовані
нормами ЦК України (в ред.2003 року) та
Житловим кодексом України.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 30.03.1999 року, є власниками квартири
У 2006 році позивачі дали дозвіл на
реєстрацію в їх квартирі дальньому
родичу - ОСОБА_3, який був
зареєстрований в зазначеній квартирі,
однак фактично ніколи не мешкав.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
У відповідності до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом. Право власності є непорушним.
При викладених обставинах (у тому
числі, враховуючи пояснення свідків,
оригінали правовстановлюючих
документів та інші докази), суд
доходить до висновку, що уточнені
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню. З урахуванням
вищевикладеного та керуючись Законом
України № 1382-1V «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст.,88, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 223,224,225,226, 228 ЦПК України , суд
Уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
державної міграційної служби України в
Одеській області «про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням» - задовольнити в
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ГУ Державної міграційної служби в
Одеській області

м. Одеса, вул. Преображенська, 44

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу заочне рішення
суду від 16.07.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж