Справа № 492/1317/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відмову в поновленні
процесуального строку та

залишення скарги без розгляду у зв'язку
з пропущенням процесуальних строків

22 липня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця про накладення
арешту на майно боржника та дії
державного виконавця, які порушили
право боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд визнати неправомірною
постанову старшого державного
виконавця Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Теличко Н.Б. від 26.09.2011 року про арешт
майна боржника та заборону його
відчудження у виконавчому провадженні
№ 17975676, визнати дії старшого
державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Теличко Н.Б. щодо не
зняття арешту з майна боржника та
зобов'язати державного виконавця
задовольнити вимоги ОСОБА_1 та усунути
порушення шляхом поновлення порушених
прав, зокрема права володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, рухомим та нерухомим майном.
В поданій скарзі заявник вказує на те,
що дізнавшись про оскаржуване рішення
він 24 квітня 2014 року звернувся до
державного виконавця із заявою про
зняття арешту з належного йому майна,
оскільки виконавче провадження у якому
було накладено арешт закінчено, однак
відповіді ним отримано не було. А 26
червня 2014 року він випадково знайшовши
біля поштової скриньки сусідів лист
виконавчої служби від 05 травня 2014 року,
дізнався про те, що арешт з його майна
не знято у зв'язку з несплатою
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій. Вважаючи
неправомірними постанову державного
виконавця про накладення арешту та дії
держвиконавця по незняттю арешту,
заявник 04 липня 2014 року звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом, однак
ухвалою суду від 07 липня 2014 року у
відкритті провадження було відмовлено
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КА України, у
зв'язку з чим і було порушено строк для
подання скарги, який заявник просив
поновити.

Розглянувши подану ОСОБА_1 скаргу,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
скарга підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Так, відповідно змісту ч. 1 ст. 385 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи, у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Пропущений строк для подання скарги
може бути поновлено судом, якщо його
пропущено з поважних причин (ч. 2 ст. 385
ЦПК України).

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України
передбачено, що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

В подані до суду скарзі, ОСОБА_1
зазначає, що строк для подання наявної
скарги ним пропущено з тієї причини, що
дізнавшись про оскаржуване рішення він
24 квітня 2014 року звернувся до
державного виконавця із заявою про
зняття арешту з належного йому майна,
оскільки виконавче провадження, у
якому було накладено арешт закінчено,
однак відповіді ним отримано не було. А
26 червня 2014 року він випадково
знайшовши біля поштової скриньки
сусідів лист виконавчої служби від 05
травня 2014 року, дізнався про те, що
арешт з його майна не знято у зв'язку з
несплатою виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій. Вважаючи
неправомірними постанову державного
виконавця про накладення арешту та дії
держвиконавця по не зняттю арешту,
заявник 04 липня 2014 року звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом, однак
ухвалою суду від 07 липня 2014 року у
відкритті провадження було відмовлено
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КА України, і ця
причина пропуску строку заявником
зазначається як поважна.

Однак, суд вважає, що звернення до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом з
аналогічними наявній скарзі вимогами,
не можна визнати поважною причиною
пропуску строку для подання скарги на
постанову державного виконавця та його
дії або бездіяльність, адже як зазначає
сам скаржник йому про оскаржуване
рішення державного виконавця стало
відомо 26 червня 2014 року, а тому від
цього дня у десятиденний строк ОСОБА_1
мав звернутися до Арцизького районного
суду Одеської області зі скаргою у
порядку, що визначений ст.ст. 383 - 385 ЦПК
України, а не до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до державної
виконавчої служби з вимогами,
аналогічними наявній скарзі.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Таким чином, враховуючи, що скаржником
ОСОБА_1 був пропущений процесуальний
строк подання скарги на постанову
державного виконавця про накладення
арешту на майно боржника та дії
державного виконавця, які порушили
право боржника, а також те, що причини
пропуску цього строку судом не можуть
бути визнані поважними, то суд
приходить до висновку, що заява, подана
ОСОБА_1 в силу ч. 2 ст. 72 ЦПК України
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 208 - 210, 385 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для подання скарги
на постанову державного виконавця про
накладення арешту на майно боржника та
дії державного виконавця, які порушили
право боржника, відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про накладення арешту на
майно боржника та дії державного
виконавця, які порушили право боржника,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

СУДДЯ

Арцизького районного суду