АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 8ц/790/37/14
1-ї інстанції - Карімов І.В.
Справа № 2-144/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П.,
розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2012 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_1 до міської клінічної
багатопрофільної лікарні № 25 міста
Харкова, третя особа: головний лікар
міської клінічної багатопрофільної
лікарні № 25 міста Харкова Вакуленко
В’ячеслав Михайлович про поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 травня 2012
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 липня 2012 року, в задоволенні
позову відмовлено.

04.06.2014року ОСОБА_1 звернулася до
апеляційного суду із заявою про
перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області за нововиявленими
обставинами, при цьому в заяві
містяться розбіжності, щодо дати
ухвали. Зокрема, ОСОБА_1 просить
переглянути за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
від 18.07.2012року, 18.07.2014року, 18.07.2017року.
Проте, зі змісту заяви вбачається, що
вона фактично просить переглянути
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2012 року.

Вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про
перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області від 24 липня 2012 року
за нововиявленими обставинами слід
відмовити з наступних підстав.

Пунктами 2, 15 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 4 від
30.03.2012року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» зазначено, що відповідно
до частини першої статті 361 ЦПК у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ. У зв'язку із цим
такому перегляду підлягають рішення
суду першої інстанції (у тому числі
заочне або додаткове рішення), ухвалене
за будь-яким видом судового
провадження, що набрало законної сили,
а також рішення суду апеляційної чи
касаційної інстанції, якими рішення
було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, є: ухвали суду першої інстанції
про закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду;
ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути переглянуто чи змінено
судовий наказ, який набрав законної
сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи
касаційної інстанції про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, ухвали
суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими скасовано судове
рішення і направлено справу на новий
розгляд, ухвали суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження, ухвали суду
касаційної інстанції про відмову у
відкритті касаційного провадження не є
ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, тому вони не можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У разі звернення особи, яка не брала
участі у справі, із заявою про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
судового рішення, що не набрало
законної сили або яке не є об'єктом
перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, суддя постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами судових рішень
апеляційної чи касаційної інстанції,
якими змінено або ухвалено нове
рішення, здійснюється судом, який
змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду
Харківської області з заявою про
перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області від 24 липня 2012 року
за нововиявленими обставинами, якою
було залишено без змін рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 травня 2012
року про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1 міської клінічної
багатопрофільної лікарні № 25 міста
Харкова, третя особа: головний лікар
міської клінічної багатопрофільної
лікарні № 25 міста Харкова Вакуленко
В’ячеслав Михайлович про поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з тим, що ухвала апеляційного
суду від 24.07.2012р. не є об'єктом перегляду
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
тому судом в прийнятті цієї заяви
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 2, 15 Постанови № 4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами», ч.1 ст.361 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2012 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_1 до міської клінічної
багатопрофільної лікарні № 25 міста
Харкова, третя особа: головний лікар
міської клінічної багатопрофільної
лікарні № 25 міста Харкова Вакуленко
В’ячеслав Михайлович про поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -