АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

Соколової В.В.

при секретарі
Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури
України про відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2014 року визнано
неподаною та повернуто позивачу
позовну заяву ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України про відшкодування
моральної шкоди.

Не погодившись з таким вирішенням
питання, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилається на
порушення норм процесуального права та
просить скасувати ухвалу, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду (а.с. 10).

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не
з'явився, про місце та час апеляційного
розгляду повідомлений належним чином,
про що свідчить завірене штемпелем
поштового відділення та підписом
начальника відділення зв'язку зворотнє
повідомлення про вручення йому судової
повістки 13 грудня 2014 року (а.с. 17).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 як
неподану суд першої інстанції виходив
з того, що позивач не усунув недоліки у
своїй заяві, поданій на виконання вимог
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 20 жовтня 2014 року, якою позовну
заяву було залишено без руху та надано
строк для усунення її недоліків, а саме:
зазначити чітке викладення позовних
вимог та обставин, якими вони
обґрунтовуються; зазначити докази, що
підтверджують дані обставини.

У апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що при подачі
позовної заяви ним дотримано вимог
закону, зокрема ст.119 ЦПК України.

Указані доводи апеляційної скарги
можуть бути прийняті судом апеляційної
інстанції в якості підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
враховуючи наступне.

Відповідно до роз'яснень абзацу
четвертого п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
№2 від 12 червня 2009 року подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Отже, не може бути повернута позовна
заява з мотивів ненадання доказів.

Крім того, за правилом ч.6 ст. 130 ЦПК
України під час попереднього судового
засідання, яке проводиться з метою,
зокрема, забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи, суд: уточнює
позовні вимоги або заперечення проти
позову; визначає факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються кожною стороною, а які
підлягають доказуванню; вчиняє інші
дії, необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.

Таким чином, питання, висвітлені в
ухвалі від 20 жовтня 2014 року, які стали
підставою для повернення позовної
заяви як неподаної, вирішуються в
порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_2, слід задовольнити
частково - скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
12 листопада 2014 року та передати питання
прийняття позовної заяви на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2014 року
скасувати, питання прийняття позовної
заяви передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А.
Пікуль

Судді: Т.О.
Невідома

В.В.
Соколова