Справа № 274/2370/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у
якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2006 р. Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області, актовий запис № 867, після
розірвання шлюбу поновити їй дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1.

ОСОБА_2 проти позову не заперечив, про
що зазначено у його заяві від 09.07.2014 р.
(а. с. 13).

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
18.11.2006 р. Міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 867
(а. с. 3).

Відповідно до частини третьої статті 51
Конституції України сім'я, дитинство,
материнство і батьківство
охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом з вимогою
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з ОСОБА_2 та незаперечення останнього
проти цього позову свідчить про те, що
подальше спільне життя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та збереження їхнього шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, що мають
істотне значення, такий шлюб не
ґрунтувався б на їхній вільній згоді.

Частиною другою статті 112 Сімейного
кодексу України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позову ОСОБА_1
в частині вимоги про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з ОСОБА_2, а відтак
задовольняє цю частину позову.

Частиною восьмою статті 235 Цивільного
процесуального кодексу України, яка
має назву "Порядок розгляду справ
окремого провадження", встановлено, що
у рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Як випливає з назви статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, вона містить норми, які
підлягають застосуванню при розгляді
справ окремого провадження.

Між тим, відповідно до частини восьмої
статті 8 Цивільного процесуального
кодексу України якщо спірні відносини
не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Зважаючи на наведене, суд вважає,
позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення
їй дошлюбного прізвища - ОСОБА_1,
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 208, 209, 212 - 215 та 235 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 18.11.2006 р. Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області, актовий запис № 867, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В.
Корбут