Пр. № 2/366/276/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 липня 2014 року Іванківський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК
України, у заочному провадження, в смт.
Іванків справу за позовом ТОВ» ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 25 442 грн. 85 коп.

Позивач посилається на те, що 26 січня
2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ»ОТП
Банк»(далі-Банк) був укладений Договір
про надання споживчого кредиту №.

Згідно п.1.1 Кредитного договору Банк
надав позичальнику споживчий кредит
загальною сумою 23 653,60грн., а
Позичальник зобов»язаний повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, інші
платежі,визначені договором, а також
виконувати інші умови договору.

Пунктом 3.17 Кредитного договору сторони
погодили,що даний договір набирає
чинності з моменту його
підписання,тобто, зх 26 січян 2013 року та
діє до виконання сторонами взятих на
себе зобов»язань в полвному обсязі.

Позичальник зобов»язаний повністю
повернути Банку суму отриманого
кредиту та виконати інші умови
Договору не пізніше,ніж 26 січня 2015 року,
відповідно до п.1.4.1 Кредитного
договору.

Позивач свої зобов»язання виконав
вчасно, надавши Позичальнику кредит в
сумі 23 653,60 грн.

Відповідач, який згідно Графіку
платежів від 26 січня 2013 року мав
щомісяця сплачувати щомісячну суму
платежу та по 413 грн. 94 коп. щомісячної
комісії, свої зобов»язання не
виконував, таким чином заборгувавши
Банку, станом на 31 березня 2014 року 25 442
грн. 85 коп., які складаються з:

- залишок заборгованості за
кредитом - 22 653 грн. 890 коп.;

- -суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 1,81 грн.;

- -суми комісії за кредитом- 2 787 грн.
24 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов»язання має виконуватися
належним чином.

Згідно ст. 1050, ст. 1054 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов»язаний повернути кредит в
строки, передбачені Договором.
Кредитор має право вимагати від
Позичальника оплати боргового
зобов»язання в примусовому порядку.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ»ОТП Факторинг Україна» 25
442,85 грн. та судові витрати в сумі 254 грн.
43 коп.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи
у відсутності його представника. Позов
підтримує та згоден на розгляд справи у
заочному провадженні.

Відповідач до суду не з»явив. Згідно
довідки №12/1197 від 06.06. 2014 року
Іванківського районного сектору
Управління Державної міграційної
служби України в Київській області
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 01.02.
2012 року по даний час.( а.с. 28).

З довідки Кухарської сільської ради
від 11.06. 2014 року №02-24/228 слідує,що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно
зареєстрований з 01.02. 2012 року в с.Кухарі
по вул..Ворзельська, 1, але фактично за
цією адресою ніколи не проживав.( а.с. 29).

За фактичним місцем проживання:
АДРЕСА_1 повістки повернулися по
закінченню строків зберігання. ( а.с.
35-38).

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів(
постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові
повістки про виклик у суд фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців,- надсилаються за їх
місцем проживання чи місця
перебування,зареєстрованому у
встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_2, повістка направлена на
вказану адресу, та на фактичне місце
проживання( смт. Бородянка),тому суд
вважає, що відповідач повідомлений
судом належним чином, а тому справу
можна вирішити по наявних в матеріалах
справи документах.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем Кредитного
договору № від 26 січня 2013 року
слідує, що між сторонами було укладено
саме кредитний договір. Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 уклали договір про те,що Банк
надає йому на придбання товару у
продавця -а саме: 23 653 грн. 60 коп..
Загальна сума кредиту: 23 653 грн. 60 коп.(
пункт 1.1 Договору-а.с. 6), розмір
процентної ставки- 0,01 % річних,строком
на 24 місяці,згідно п.1.1 Договору( а.с. 6).

З Графіку платежів (Додаток до Договору
про надання споживчого кредиту №
від 26 січня 2013 року слідує,що ОСОБА_4 з
26.02. 2013 року по 26.01. 2015 року ,щомісяця має
сплачувати по 985,80грн. та комісія- 413,94
грн.( а.с. 8).

З розрахунку заборгованості за
договором № від 26.01. 2013 р.
слідує.що за період з 27.01. 2013 року по 31.03.
2014 року відповідач ОСОБА_1 мав
сплачувати щомісяця встановлену
графіком суду, але сплатив в
січні-лютому 2013 року суму 999,00грн.,та
виплати було припинено.

Інших платежів не проводила.

Всього станом на 31.03. 2014 року
заборгував позивачу: 25 442,85 грн., з яких:

-кредит- 22 653, 80 грн.

-відсотки- 1,81 грн.;

-комісія- 2 787,24 грн.

З ЛДоговору факторингу №18/12/2013 від 18
грудня 2013 року слідує,що ПАТ»ОТП Банк»
та ТОВ»ОТП Факторинг Україна» уклали
договір,згідно якого Банк передає
право вимоги від боржників належного
виконання всіх зобов»язань за
Кредитними договорами, відповідно до
п.1.1; 1.2; 1.3( а.с. 17-21)

З Витягу до Договору Факторингу від
18.12. 2013 року №5696,за ОСОБА_1, № договору
рахується заборгованість на
суму 25 442,85 грн.( а.с. 21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, проте, з наданих документів
слідує, що відповідачка умови
договору не виконувала, а тому позов
слід задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідачки на користь
позивача судові витрати в сумі 254,43 грн.
( а.с. 5).

На підставі викладеного, ст..ст.525-527,536,
550, 610, 612, 625, 629,1050, 1054,1055 Цивільного
кодексу України , керуючись ст.ст. 10, 60,88,
197, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2( ід. №
НОМЕР_2) на користь ТОВ»ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за Кредитним
договором № від 26 січня 2013 року
в розмірі: 22 653 (Двадцять дві тисячі
шістсот п»ятдесят три)гривні 80
коп.(заборгованість); несплачені
відсотки 1 грн.81 коп. та 2787 (Дві тисячі
сімсот вісімдесят сім)грн.. 24 коп. суми
комісії за кредитом, а всього : 25 442
(ДВАДЦЯТЬ П»ЯТЬ ТИСЯЧ ЧОТИРИСТА СОРОК
ДВІ)гривні 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ»ОТП»Факторинг Україна» судовий
збір в сумі 254 , 43 грн.

Відповідач може в 10-дений строк з часу
одержання копії рішення подати до
Іванківського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд на
протязі 10 днів,з часу отримання копії
рішення.

Рішення вступає в законну силу після
закінчення строку на оскарження, а в
разі подачі апеляції- після прийняття
рішення апеляційним судом Київської
області.

Суддя: