Справа № 755/934/14-ц
Провадження № 2-о/755/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

головуючої судді
Яровенко Н. О.

з участю народних засідателів
Шкандала О. О., Мазепа Н. В.

при секретарі
Сиченко К. О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання фізичної
особи недієздатною, встановлення опіки
та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з
заявою про визнання обмежено
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те, що вона є її донькою.
ОСОБА_2 з 2007 року перебуває на
диспансерному обліку у лікаря -
психіатра. Останнім часом психічний
сан ОСОБА_2 значно погіршився, що
впливає на здатність усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними.
Тому просить суд обмежити цивільну
дієздатність ОСОБА_2 та визнати її
обмежено дієздатною, встановити над
ОСОБА_2 піклування та призначити її
піклувальником.

В судовому засіданні заявник
змінила вимоги за заявою та просила суд
визнати її матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною, встановити над нею опіку
та призначити її опікуном над ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні заяву вважає
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню. Крім цього, просила суд в
разі визнання ОСОБА_2 недієздатною,
призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Суд, вислухавши думку заявника,
представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів
справи, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно акту судово-психіатричного
експерта № 430 від 20.05.2014 року: «ОСОБА_2
страждає на «Органічне ураження
головного мозку судинного ґенезу з
наростаючим інтелектуально-мнестичним
зниженням та параноїчним синдромом»
(шифр по МКХ-10 F07.8 та F22.8). ОСОБА_2 за своїм
психічним станом на даний час не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. ОСОБА_2 потребує
призначення над нею опуки.» (а.с.49-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

ОСОБА_1 звернулась до опікунської ради
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації з проханням
визнати за доцільне призначити її
опікуном над рідним матір'ю ОСОБА_2, її
звернення було розглянуто, в зв'язку з
чим до суду було внесено подання про
доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатною ОСОБА_2
(а.с.61).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки, ОСОБА_2 за своїм психічним
станом не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, потребує
постійного догляду та встановлення над
нею опіки, тому суд вважає за необхідне
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною та встановити над нею
опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, з врахуванням викладеного, суд
вважає, що заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212-215,
218, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуном задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Брянської
області, Росія, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя
Н.О. Яровенко

Народні засідателі
О.О. Шкандала

Н.В. Мазепа