Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/636/14-ц
Провадження № 2/674/341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 11 жовтня 2003 року
уклав шлюб з відповідачкою по справі,
який зареєстрували в Миньковецькій
сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис №
4.

Від спільного проживання мають двох
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
відповідачкою та на утримання яких він
надає матеріальну допомогу в
добровільному порядку.

В провадженні Дунаєвецького райсуду
вже двічі перебувала справа про
розірвання між сторонами шлюбу, два
рази їм було надано термін на
примирення шість місяців, позовні
заяви були залишені без розгляду з тієї
причини, що позивач хотів зберегти
сім'ю, повірив дружині, що все зміниться
і в них будуть нормальні сімейні
відносини, однак стосунки з
відповідачкою не покращились.

Позивач періодично виїжджає на
заробітки, де зустрів іншу жінку, з якою
на даний час має намір створити нову
сім'ю. Своє життя з відповідачкою не
уявляє, сварки виникають з різних
дріб'язкових причин, сторони
ображаються один на одного і тижнями не
розмовляють.

На даний час фактичні шлюбні відносини
між сторонами припинені, сенсу
продовжувати сімейні відносини немає.

Термін на примирення позивач просить
не надавати, оскільки він вже надавався
два рази по шість місяців.

Збереження шлюбу з відповідачкою
суперечить його інтересам, що мають
істотне значення, а тому звернувся до
суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав повністю та пояснив, що
за наданий термін ,який надавався на
примирення, він був в м. Києві, з
відповідачкою не помирились і не
дзвонили один одному. Добровільно
платить аліменти на утримання дітей, у
нього є друга сім'я, з відповідачкою
разом не проживають з лютого 2014 року,
але до цього жили періодично,оскільки
був на роботі в м.Києві. Просить судові
витрати з відповідачки не стягувати, на
розірванні шлюбу наполягає, оскільки
зберегти сім»ю уже неможливо . Від
дітей не відмовлятьється і буде їм
допомогати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила
суду, що позивач порушив подружню
вірність і це призводило до виникнення
сварок в сім'ї, згоди на розірвання
шлюбу не дає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, які
регулюються нормами глави 11 Сімейного
кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2003 року
сторони зареєстрували шлюб в
виконавчому комітеті Миньковецької
сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис №
4, що підтверджується свідоцтвом про
одруження.

Від спільного проживання мають двох
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження дітей,
які проживають разом з відповідачкою
та на утримання яких позивач надає
допомогу в добровільному прядку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що сторони
спільно не проживають з лютого 2014 року,
оскільки в період спільного проживання
жили погано, ображали один одного , в
сім'ї часто виникали сварки з різних
причин.

Ухвалами Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 19 липня 2013
року та 03 березня 2014 року позовні заяви
ОСОБА_1 були залишені без розгляду,
оскільки позивач хотів зберегти сім'ю.

Також ухвалою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 03 червня
2014 року сторонам надавався строк для
примирення на один місяць, однак
протягом цього строку вони не
помирилися.

Сторони спільно не проживають і не
підтримують подружні відносини,
позивач на розірванні шлюбу наполягає,
миритися не бажає, оскільки має нову
сім'ю.

Щодо не визнання відповідачкою даного
позову, то слід зазначити, що сторони
неодноразово припиняли подружні
відносини і позивач двічі звертався до
суду про розірвання шлюбу і їм
надавався тривалий термін для
примирення, однак відносини між
подружжям не змінилися ,їх шлюб носить
формальний характер, а тому суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача і позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач відмовився від стягнення з
відповідачки на його користь
сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 11 жовтня 2003 року
виконавчим комітетом Миньковецької
сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис № 4
- розірвати.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
реєстраційної служби Дунаєвецького
РУЮ Хмельницької області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук