overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Донецьк, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. с.Богатиревка Кизилюртівського району,
Дагестан, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1227,80 грн. (одна тисяча двісті двадцять сім грн.. 80 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
ТОВ «Харцизька житлово-будівельна
«ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, ) повернення судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Макіївка,
ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Харцизька, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 липня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1387,09 грн. (одна тисяча триста вісімдесят сім грн.. 09 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Харцизька житлово-будівельна
«ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, ) повернення судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 540/741/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

12.06.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. “25” червня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до “24” червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1406/14
Єдиний унікальний номер № 235/3443/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого - судді           Токарєва
А.Г.

при секретарі -                    Ванжа
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Новоєлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

03.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до Новоєлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоєлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 360/504/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/4264/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 526/1383/14-ц
Провадження № 2-н/526/205/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою прокурора Гадяцького району
Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Жовтень»,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою прокурора Гадяцького району
Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Жовтень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №424/1462/14-ц
Провадження №2/424/981/14 ухвала

07 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», у якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції в
Луганській області, актовий запис №15 від 27.01.2011 року. Стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи, двічі у судове засідання не з'явилась та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1462/14-ц

УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Ровеньки
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.

при секретарі - Нікуленковій О.А.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача - ОСОБА_1 (не з'явилася)

розглянувши у відкритому судовому засiданнi у залі судового засідання в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача до суду надала заяву з клопотанням про залишення без розгляду позову її довірителя про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири з
ОСОБА_3.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про що надали суду письмову заяву, де просили залишити без розгляду поданий позов при цьому їм зрозумілі процесуальні наслідки залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог заявника не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 752/1314/14-ц
Провадження №: 2/752/2151/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянув заяву про забезпечення доказів представника відповідача
Діденко Антона Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - Державне підприємство «Експертиза дорожнього сервісу» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - Державне підприємство «Експертиза дорожнього сервісу» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Діденко А.О. звернувся до Голосіївського районного суду з заявою про забезпечення доказів у вище зазначеній цивільній справі шляхом витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 134
Цивільного процесуального кодексу
України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву, відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121.,133-134 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення доказів представника відповідача Діденко
Антона Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - Державне підприємство
«Експертиза дорожнього сервісу» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
А.Новак
Справа № 540/837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

03 липня 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована соба:
Управління Пенсійного фонду України в
Машівському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. « 10» липня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна,116.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Заявнику мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 249/6743/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді -
Нестеренко Є. В.

при секретарі -
Куликовій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,-

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" була повернута позовна заява позивачу.

Судом встановлено, що ухвалою
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 27.11.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 позовна заява була повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення суми судового збору підлягає задоволенню, оскільки при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення № IHN9D1104B0IGO від 04.11.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд -

У х в а л и в :

Сплачену Публічним акціонерним товариством комерційний банк
"Приватбанк" суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. за платіжним дорученням № IHN9D1104B0IGO від 04.11.2013 р. року повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" () .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 540/616/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

22.05.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. «13» червня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «12» червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі – копію позовної заяви.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4