overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1928/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенрго" про визнання дій неправомірним та забов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення та постановив ухвалу, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 06 травня 2014 року та на рішення
Суворовського районного суду суду м.Херсона від 06.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Південенрго" про визнання дій неправомірним та забов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1928/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1144/14-ц
Провадження по справі № 2/514/445/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району
Одеської області про подовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району
Одеської області про подовження строку прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської Другої сільської ради
Тарутинського району Одеської області про подовження строку прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2014 року о 09:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1629/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства
"Виробничо-комунальна фірма "Елена" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського управління юстиції у м.Херсоні Ісаченка Олександра
Валерійовича, зацікавлені особи: приватне підприємство "Профіт" оцінювач ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ППВКФ "
Елена" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комунальна фірма "Елена" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства
"Виробничо-комунальна фірма "Елена" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського управління юстиції у м.Херсоні Ісаченка Олександра
Валерійовича, зацікавлені особи: приватне підприємство "Профіт" оцінювач ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1629/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Справа № 504/2266/14-ц
У х в а л а

"11" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Караваєва дмитра Вадимовича до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєму позові позивач не наводить посилань на наявність доказів, що підтверджують наявності у нього права власності на частину самочинно побудованої літ. «а2» - веранди з ганком, що входить до складу прибудови «а2», що впливає на можливість виділення в натурі частки співвласника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, п.6 ч.2 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Караваєва дмитра
Вадимовича до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та роз'яснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки, зокрема здійснити посилання на наявність доказів, що підтверджують викладені у позові обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко
Номер провадження: 22-ц/785/6547/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3, приватного підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3, приватного підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа №666/1476/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

15.07.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17.06.2014 року по цивільній справі № 666/1476/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 17.06.2014 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи. В зв'язку з цим просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник банку в судому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про слухання справи 17.06.2014 року повідомлений не був, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона по цивільній справі № 666/1476/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 годині 30 хвилин 19.09.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1947/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1947/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2073/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 21 травня 2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2073/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Справа № 504/2227/14-ц
У х в а л а

"11" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину за законом, після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

В силу положення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру підлягає оплаті судовим збором в сумі 0,2 (243,60 грн.) розміри мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься квитанція від 26.06.2014 року № 30-1141Q/1 про сплату від імені ОСОБА_1 судового збору у сумі 121,80 грн.

Отже доплаті підлягає судовий збір в сумі 121,80 грн. (243,60 грн.-121,80 грн.)

Крім того суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч. 5 ст. 119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та роз'яснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки, зокрема сплатити судовий збір та подати суду оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко
Провадження №2/521/5757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від всіх його видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.07.2014 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року на 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6185/14
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Одеської області
Доценко Л.І., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Южное» в особі голови правління Єлькіна Віктора
Васильовича про скасування рішення загальних зборів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Южное» в особі голови правління Єлькіна Віктора
Васильовича про скасування рішення загальних зборів.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко Л.І.
Справа № 647/2026/14-ц
№ провадження 2/647/540/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29.07.2014 о 08.50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Дата документу 21.07.2014
Справа №517/569/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

21 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ
«Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 17 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 17 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: