Справа №
Провадження №:6/138/39/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко
А.В.,

заінтересованої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський
міськрайонний суд із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що 17 січня 2014 року
ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду йому було вирішено
видати дублікат виконавчого листа
№2-517/2009р. від 29.09.2009 року без поновлення
термінів подачі дубліката виконавчого
листа до відділу Державної виконавчої
служби Могилів-Подільського МРУЮ.
Оскільки даний строк пропущено він не
мав можливості звернутись з дублікатом
виконавчого листа до виконання, тому
просить заяву задовольнити та поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з'явився, хоча належним чином його було
повідомлено про час, місце та день
розгляду справи, по електронній почті
повідомив, що він є
військовослужбовцем та на час розгляду
його заяви перебуває у довгостроковому
відрядженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала щодо задоволення заяви
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення дубліката виконавчого
листа до виконання, посилаючись на те,
що ніяких доказів про те, що він
пропустив строк для подачі виконавчого
документа до виконання з поважних
причин він суду не надав.

Представник відділу державної
виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій
просив розгляд справи провести у
відсутність представника ВДВС
Могилів-Подільського МРУЮ.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-517/2009
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, набутого під час шлюбу, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням судового
виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду про поділ майна подружжя ОСОБА_2
отримав виконавчі листи 24.09. і 23.10.2012
року. Перший виконавчий лист був
оформлений не в повному обсязі. Була
відсутня відмітка, що при відсутності
майна стягується його вартість з
боржника. В зв'язку з втратою
виконавчого листа від 23.10.2012 року, де
була вказана повна резолютивна частина
рішення суду, заявник звернувся з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 17 січня 2014 року
дану заяву було задоволено та вирішено
видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого
листа від 29.09.2009 року №2-517/2009 про
розподіл майна набутого під час шлюбу.
При цьому питання про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання судом не
вирішувалося.

Як зазначено Апеляційним судом
Вінницької області в ухвалі від 20
березня 2014 року, оскільки суд першої
інстанції постановляв ухвали про
неодноразову видачу дублікатів
виконавчого листа при наявності своєї
ж ухвали про відмову у поновленні
строку на пред'явлення його до
виконання, то з огляду на призначення
цього процесуального документа,
логічним, послідовним вбачається
можливий розгляд судом питань щодо
подальшого руху виданих дублікатів
виконавчого листа (а.с.185-186).

Тобто, видаючи дублікат виконавчого
листа, суду необхідно було поновити
строк для звернення з ним до виконання,
оскільки в разі відмови у поновленні
така видача дубліката втрачає сенс.

Згідно статті 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вище викладене та те, що
заявник не в змозі подати дублікат
виконавчого листа до виконання без
поновлення строку для його
пред'явлення, а з матеріалів справи
вбачається, що з даного питання, після
втрати виконавчого листа він
неодноразово звертався до суду, то суд
вважає за необхідне заяву задовольнити
і поновити ОСОБА_2 даний строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_2 строк для
пред'явлення до виконання дубліката
виконавчого листа №2-517/2009 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під
час шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Вінницького
апеляційного суду через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: