АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1621/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу
Скляренко В. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Карпенко О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівЄльцова
В. О. , Пальонного В. С. при
секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Черкаської
міської ради, третя особа на стороні
позивача - ОСОБА_8, треті особи на
стороні відповідачів: Виконавчий
комітет Черкаської міської ради,
Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, Головне
управління Держкомзему у Черкаській
області, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
визнання права власності на майно,
розподіл земельної ділянки,
встановлення меж та порядку
користування земельною ділянкою,

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_9, третю особу -ОСОБА_8, які
підтримали апеляційну скаргу;
представника Черкаської міської ради;
виконавчого комітету Черкаської
міської ради; Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
- Стойко А.Ю., який не заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в січні 2007 року звернулась до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із позовом до ОСОБА_7 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, визнання права власності на
майно, припинення права спільної
часткової власності на майно, розподіл
земельної ділянки, встановлення меж та
порядку користування земельною
ділянкою.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 квітня 2014 року
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Черкаської
міської ради, третя особа на стороні
позивача - ОСОБА_8, треті особи на
стороні відповідачів: Виконавчий
комітет Черкаської міської ради,
Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, Головне
управління Держкомзему у Черкаській
області, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
визнання права власності на майно,
припинення права спільної часткової
власності на майно, розподіл земельної
ділянки, встановлення меж та порядку
користування земельною ділянкою в
частині позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про припинення права спільної
часткової власності на майно - закрито
з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 квітня 2014 року
скасувати.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає
відхиленню із таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 21 червня 2012 року
/а.с. 107, т. 5/ у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про припинення права на
частки у спільному майні - житловому
будинку по АДРЕСА_1 позовні вимоги
ОСОБА_6 були частково задоволені;
припинено право власності ОСОБА_6 на 1/2
частку жилого будинку по АДРЕСА_1. В
решті позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції, виносячи ухвалу
від 28.04.2014 року, прийшов до
обґрунтованого висновку, що заявлений
ОСОБА_6 позов в частині припинення
права спільної часткової власності на
майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 по
своїй суті є аналогічним, враховуючи
його предмет та підстави із тим, що був
предметом розгляду апеляційного суду
Черкаської області від 21 червня 2012 року
і отримав своє вирішення.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про закриття провадження в даній
справі в частині позовних вимог ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про припинення права
спільної часткової власності на майно.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду про
необхідність закриття провадження у
справі з підстав, зазначених в ухвалі,
тому підстав для зміни або скасування
ухвали суду першої інстанції колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 квітня 2014 року про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Черкаської
міської ради, третя особа на стороні
позивача - ОСОБА_8, треті особи на
стороні відповідачів: Виконавчий
комітет Черкаської міської ради,
Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, Головне
управління Держкомзему у Черкаській
області, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
визнання права власності на майно,
розподіл земельної ділянки,
встановлення меж та порядку
користування земельною ділянкою в
частині позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про припинення права спільної
часткової власності на майно -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :