Справа № 161/6443/14-ц
Провадження № 4-с/161/53/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника суб'єкта оскарження
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні
дії державного виконавця Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд 25 квітня 2014
року зі скаргою на незаконні дії
державного виконавця Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою від 04 листопада 2010 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
на підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 11 травня 2010
року, яким було постановлено звернути
стягнення на предмет іпотеки:
трикімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки
акціонерним товариством «ОТП Банк» із
застосуванням процедури продажу, з
укладенням від імені відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем та з
наданням АТ «ОТП Банк» всіх
повноважень продавця, необхідних для
здійснення продажу. Вважає, що
державний виконавець самовільно
змінила спосіб виконання виконавчого
листа без законних підстав,
реалізувавши предмет іпотеки на
прилюдних торгах.

Крім того, вказує, що 30 листопада 2012
року державний виконавець виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яку також вважає
незаконною зважаючи на викладені
обставини. Зазначає, що про наявність
даної постанови їй не було відомо,
оскільки їй така не була направлена та
отримала дану постанову лише 25 квітня
2014 року.

Враховуючи викладене, просить
визнати дії державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Воробей О.А., що виразились в
самовільній зміні способу виконання
виконавчого листа, неправомірними та
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця від 30
листопада 2012 року про закінчення
виконавчого провадження від 30
листопада 2012 року.

В судовому засіданні скаржник
просила скаргу задовольнити.
Вказувала, що строки звернення зі
скаргою до суду не пропустила, оскільки
лише 16 квітня 2014 року з рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області вона дізналась про
те, що дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження і не можуть бути
підставою для визнання торгів
недійсними.

В судовому засіданні представник
суб'єкта оскарження заперечила щодо
задоволення скарги за безпідставністю
та у зв'язку з пропуском заявником
строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши
представлені по справі докази, суд
прийшов до висновку, що скаржник,
всупереч ст.385 ЦПК України пропустила
строки звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до вищенаведеної норми
закону, скаргу може бути подано в суду у
десятиденний строк, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлений
судом.

Як вбачається з дослідженої в
судовому засіданні матеріалів
цивільної справи № 161/2936/13-ц,
провадження 2/161/941/14, за позовом ОСОБА_1
до Другого відділу ДВС Луцького
міського управління юстиції, ТзОВ «ТД
«Еліт Сервіс», ОСОБА_4 про визнання
недійсними прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності,
провадження в якій відкрито 19 лютого 2013
року, ще в ході розгляду даної справи в
період з 11 березня 2013 року ОСОБА_1 було
відомо про дії державного виконавця
щодо проведення прилюдних торгів, які
вона вважає незаконними.

Також, в матеріалах даної
цивільної справи ( а.с.73) наявна копія
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 30 листопада 2012 року,
яка була досліджена судом при
розгляді справи 15 квітня 2013 року за
присутності в судовому засіданні
ОСОБА_1

Таким чином, скаржник пропустила
процесуальний строк для звернення зі
скаргою до суду і підстав для його
поновлення суд не вбачає, а тому вимоги
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 72, 73, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії
державного виконавця Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги . У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк