№ справи 760/6344/14-ц № апеляційного
суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Слободянюк С.В.,
Оніщука М.І.

при секретарі Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_5, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_6 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
третя особа Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Інкомстрах» про стягнення
матеріальної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено. /а.с. 89-90/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу на рішення суду
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що судом
першої інстанції не повно з'ясовані
обставини справи, зокрема не враховано
що ОСОБА_4 не повідомляв страхувальника
про настання дорожньо-транспортної
пригоди, а тому відповідно до вказівки
п.п. 2, 4 ч. 16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
законодавства про вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. №4, у
разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмового надання
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
повідомлення про дтп, шкода
відшкодовується завдавачем шкоди. З
урахуванням викладеного в апеляційній
скарзі просив рішення суду скасувати
та постановити нове про задоволення
позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення залишенню без змін на
підставі наступного.

Судом встановлено, що 04.12.2013 р. в м. Києві
по вул. Саперно-Слобідській - вул.
Грінченка сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіля
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_6

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 23.12.2013 р. ОСОБА_4
визнано винним у порушення правил
дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 на момент настання дтп була
застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах»,
відповідно до полісу №АС/2106173.

Відповідно до звіту №698 від 06.03.2014 р.,
розмір матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок пошкодження у дтп,
становить 14 418 грн. 84 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано керувався вимогами ст. 35
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» про те, що для отримання
страхового відшкодування потерпілий
чи інша особа, яка має право на
отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування, та нормами
п. 16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року про те, що
непред'явлення вимог до страховика за
наявності підстав для стягнення
завданої шкоди саме зі страховика є
підставою для відмови в позові до
завдавача шкоди у відповідному
розмірі. Судом першої інстанції
правомірно встановлено, що 05.12.2013 року
ОСОБА_4 на виконання вимог ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", було подано до ПрАТ " СК
"ІНКОМСТРАХ " повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася 04.12.2013 року /а.с.73/, однак позивач
до ПрАТ " СК "ІНКОМСТРАХ " з заявою про
виплату страхового відшкодування не
звертався, доказів в підтвердження
відмови у виплаті позивачу страхового
відшкодування згідно Полісу
укладеного між відповідачем та третьою
особою, тобто з підстав неповідомлення
ОСОБА_4 про ДТП, яка сталася 04.12.2013 року,
позивач не надав, тому суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову у позові.

Доводи апеляційної скарги, щодо
неповідомлення ОСОБА_4 страхувальника
про настання дорожньо-транспортної
пригоди, колегія суддів не бере до
уваги, оскільки вказаний довід
спростовується матеріалами справи -
завою на а.с. 73, якій була надана
відповідна оцінка судом першої
інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
підтверджується матеріалами справи, що
непред'явлення вимог ОСОБА_6 до ПАТ « СК
«Інкомстрах», за наявності підстав для
стягнення завданої шкоди саме зі
страховика стало підставою для відмови
в позові до завдавача шкоди.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та
містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: