overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/3072/14-ц

2/401/1195/14

10 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 23 липня 2014 року о 08 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

10.07.2014
Справа № 2н/489/829/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.07.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 1 553 грн. 10 коп., індексацію суми боргу в розмірі 45 грн. 16 коп., а також 3% річних в розмірі 116 грн. 97 коп., що разом складає 1 715 грн. 23 коп., на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2385/14
Головуючий у 1 інстанції Крамаренко
Суддя-доповідач Сапун О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Савченко О.В.,

Сапун О.А.,

При секретарі Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ ГІРФО УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку,-

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2013 року в частині виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» у задоволенні позову про виселенні і зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ справа № 22-ц/778/2680/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1758/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

06.06.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 12 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 12 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 333/1915/14-ц
Провадження № 4-с/333/22/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року

м.Запоріжжя

Комунарським районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, на підставі якої Комунарським районним судом м.Запоріжжя 18.03.2014 року було відкрито провадження.

16.06.2014 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просить подану скаргу залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, яку по аналогії слід застосувати до даних правовідносин, заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву представника скаржника, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа
Запорізька обласна кредитна спілка
«Довіра» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.І.Боровікова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/2751/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви немайнового характеру - у сумі 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору у складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк:
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 09» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «25» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/905/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що вона проживає з відповідачем в зареестрованому шлюбі з 11 серпня 2006 року і від шлюбних стосунків 26 жовтня 2006 року вона народила сина ОСОБА_3 про що в Книзі реєстрації про народження зроблено актовий запис за №71 та видано свідоцтво про народження
Помічнянською міською радою
Добровеличківського району
Кіровоградської області.Подружні стосунки між ними були чудовими, сім"я склалась нормальна. Відповідач раніше двічі був одружений, має двох дітей на утримання яких сплачує аліменти.
Відповідач сім"ю матеріально не утримує . Вона не може на свої доходи повністю забезпечити дитину, крім того він перебуває на диспансерному обліку дитячої консультації з діагнозом хронічний тонзиліт і потребує лікування, що потребує додаткових витрат, а батьки зобов"язані утримувати дітей, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 22.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_4
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3143/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування -
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 травня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області в інтересах
ОСОБА_2, подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування -
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3154/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/902/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 08 серпня 2008 року в Помічнянській міській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, прийняла його прізвище ( до шлюбу ОСОБА_1), про що був зроблений актовий запис № 34. Це її перший шлюб. Від сумісного подружнього життя у них народилася дитина- дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В травні 2014 року вони припинили проживати однією сім'єю.
Причина розпаду сім'ї на її погляд у поведінці відповідача. Відповідач не цікавиться сімейним життям, дозволяє собі на тривалий час відлучатися з дому без будь-яких пояснень, що призводить до численних непорозумінь між ними. Між нею і відповідачем сформувалися напружені стосунки , які перешкоджають нормальним сімейним відносинам і з плином часу положення не поліпшується. Вона прийшла до висновку , що відповідач втратив до неї повагу, як до дружини, їхній шлюб перетворився на формальність і протирічить її інтересам. Тому вона вимушена розлучитися , на примирення з відповідачем не погоджується , що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 21.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко