overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/898/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірської держнотконтори , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської держнотконтори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.07.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 202/7737/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 175/2030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України у
Дніпропетровському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України у
Дніпропетровському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року, на 09.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику, а зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Шабанов
Провадження № 2/127/5035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 24.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 16.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання і призначити попередній розгляд справи на 07.08.2014 року на 13-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 07.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 17.07.2014 Справа № 554/8432/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У зв"язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
України, ухвалою судді від 17 червня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 347/1577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області -Цалин
Б.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 30.07.2014 року.
Направити відповідачам копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Б.М. Цалин
Справа № 347/1596/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області -Цалин
Б.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання на 15 год. 29.07.2014 року.
Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п"ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 347/1645/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області -Цалин
Б.М розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ ВіЕйБі Банк") до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнського акціонерного банку подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ ВіЕйБі Банк") до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 29.07.2014 року.
Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Б.М.Цалин
Справа № 175/1207/14-ц
Провадження № 2/175/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл сумісно нажитого майна у період шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл сумісно нажитого майна у період шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розподілити спільно нажите майно між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 грудня
Красногвардійським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрований по АДРЕСА_2) право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, що розташована в с/т «Луч» на території
Балівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:300:0023, придбану 13 червня 2008 року за ціною 25 000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 11 квітня 2005 року Дніпропетровським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, зареєстрована по АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, що придбана 06 липня 2007 року за ціною 4 491 грн. та складається з: 1-а кімната площею 11,6 кв.м.; 2-а кімната площею 10,7 кв.м.; 3-я кімната площею 16,4 кв.м.; кухні площею 9,6 кв.м.; вбиральні (сполучної) площею 5,4 кв.м. Квартира обладнана балконом
(терасою) площею 0,8 кв.м. та лоджією площею 1,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 67,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 302/903/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства , Міжгірської селищної ради, третя особа - Міжгірське РУЮ в
Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, Міжгірської с/ради , третя особа - Міжгірське РУЮ в
Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 29.07.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 202/7756/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», про стягнення суми банківського вкладу, суми недоплачених відсотків за договором вкладу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», про стягнення суми банківського вкладу, суми недоплачених відсотків за договором вкладу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 523/2780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 листопада 2012 року о 00 годин 06 хвилин відповідач ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул.
Грушевського, 52-А, пошкодив майно позивача, а саме: стіл та стілець на загальну суму 1415 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму у відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку до суду вважається повідомленим належним чином, а тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26 листопада 2012 року о 00 годин 06 хвилин відповідач
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 52-А, пошкодив майно позивача, а саме: стіл та стілець на загальну суму 1415 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України відповідач повинен відшкодувати позивачеві вказану шкоду, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України ст. ст. 213-215, 224, 225 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» () 1415 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього: 1658 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/888/14-ц
Провадження № 2/475/316/14
У Х В А Л А

17.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на -31 липня 2014 р. о 10 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка , проспект Леніна, 35.

Викликати в судове засідання сторони .

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 630/133/14-ц
Провадження № 2/630/96/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа Банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ
«Альфа банк» - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко