Справа
№ 645/4850/14-ц
Провадження № 2/645/1724/14
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача

ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики, в якій просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав, скасувати рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова та
зобов"язати Фрунзенський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції винести постану про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог.

Під змістом позову слід розуміти вид
судового захисту, за яким позивач
звертається до суду. Позовна вимога
визначається характером спірних
матеріальних правовідносин, з яких і
випливає вимога позивача. Виходячи з
цього, позивач повинен зазначити, в
якій формі, яким способом суд повинен
зазначити, в якій формі, яким способом
суд повинен надати йому захист.
Така вимога повинна бути
сформульована конкретно.

Позивач просить у своїх вимогах
позбавити батьківських прав
відповідача та скасувати рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова про стягнення аліментів, проте
відповідно до ст.ст. 228-232, 361-365 ЦПК
України, до компетенції суду першої
інстанції входить лише перегляд
заочних рішень та рішень за
нововиявленими осбставинами, тоді як
скасування судових рішень
передбачених ст. 292 ЦПК України
відноситься до компетенції суду
апеляційної інстанції.

Що стосується вимог позивача про
зобов"язання Фрунзенський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції винести постану про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова про стягнення аліментів, то
відповідно до ст.ст. 383-389 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено
декілько вимог, які не можуть
розглядатися в одному провадженні, а
тому йому необхідно конкретизувати
зміст позовних вимог.

Щодо вимог про позбавлення
батьківських прав, то відповідно до
п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги з зазначенням доказів, які
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Позовна заява ОСОБА_1 не
містить обгрунтування вимог щодо
викладених ним обставин самоусунення
відповідачки від виконання
батьківських обов"язків. Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст. 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики про позбавлення
батьківських прав - залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків
п'ять днів з дня отримання позивачем
ухвали.

У разі невиконання ухвали суду
в зазначений термін позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає
(за виключенням вимог щодо сплати
судових витрат).

Суддя :