overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1004/13- ц
Провадження № 2/520/2207/14
УХВАЛА

15.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів, подану у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-посередницька фірма
"Успіх"

до ОСОБА_2, Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - споживчого кооперативу "Успіх-Авто",

за участю прокуратури Одеської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№ 520/1004/13-ц за позовом ТОВ
Торгівельно-посередницька фірма
"Успіх" до ОСОБА_2, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СК "Успіх-Авто", за участю прокуратури Одеської області, про визнання права власності.

У судовому засіданні 15.05.2014 року представник позивача подав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з Інспекції ДАБК в
Одеській області належним чином завірену копію сертифікату відповідності від 15.06.2010 року № 15000610.

Представник прокуратури Одеської області та представник СК «Успіх -
Авто» заперечували проти задоволення заяви, а представник відповідача
ОСОБА_2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору..

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Інспекцію ДАБК в
Одеській області протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію сертифікату відповідності від 15.06.2010 року № 15000610 (у разі її наявності).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 510/844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новосільської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.07.2017 року о 12:20 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 202/7576/14-ц
№ 2-н/0202/435/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулось
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7 425,59 грн., трьох відсотків річних в сумі 702,56 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7 425,59 грн., трьох відсотків річних в сумі 702,56 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7560/14-ц
№ 2-н/0202/428/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 49 108
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 2 293 (дві тисячі двісті дев'яносто три) грн. 36 (тридцять шість) коп., трьох відсотків річних в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 60
(шістдесят) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят)
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 49 108
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: 49 108
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 466/4377/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в :

Представник позивача Шубак Михайло
Іванович, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.7 ст. 109 ЦПК України - позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись за місцем їх реєстрації.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, зазначено -
АДРЕСА_1. Однак, згідно наданої суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Л/о від 09.07.14р., місцем проживання останнього вказано:
АДРЕСА_2, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова. Тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - п о в е р н у т и п о з и в а ч у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7578/14-ц
№ 2-н/0202/437/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3 371 (три тисячі триста сімдесят одна) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп., трьох відсотків річних в сумі 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 06
(шість) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9299/14-ц

Пров. №2/668/2232/14

21.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
№ 2-н/0202/424/2014
№ 2-н/0202/424/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулось
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 759, 30 грн., трьох відсотків річних в сумі 891, 92 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 759, 30 грн., трьох відсотків річних в сумі 891, 92 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7580/14-ц
№ 2-н/0202/439/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, надані послуги теплопостачання в сумі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 08 (вісім) коп., трьох відсотків річних в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 23 (двадцять три) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8204/14-ц

Пров. №2/668/2045/14

15.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення нарахованих витрат від інфляційних процесів в сумі 250грн. 74коп. та 3% річних в розмірі 344 грн. 02коп.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі надходження від позивача заяви суд залишає позовні вимоги без розгляду.

За таких обставинах суд вважає за необхідне, позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» в частині стягнення нарахованих витрат від інфляційних процесів та 3% річних в розмірі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в частині стягнення нарахованих витрат від інфляційних процесів в сумі 250грн. 74коп. та 3% річних в розмірі 344грн. 02коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8857/14-ц

Пров. №2-с/668/194/14

18.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.07.2014 року № 668/8857/14-ц за заявою МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.07.2014 року № 668/8857/14-ц за заявою МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 706.

СуддяРябцева М. С.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3050/14-ц
Провадження № 2/520/3710/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міського управління юстиції,
Комунальна у станова «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22.04.2014 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, Комунальна у станова «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі
Одеського міського управління юстиції, Комунальна у станова «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 202/7583/14-ц
№ 2-н/0202/442/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулось
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2 840, 34 грн., трьох відсотків річних в сумі 192,29 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2 840, 34 грн., трьох відсотків річних в сумі 192,29 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда