Справа № 645/1331/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі - Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про виправлення
арифметичної помилки в рішенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 06.06.2014 року по справі за
позовом: ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 06 червня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів задоволено частково, та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів його доходів, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку на кожну
дитину, починаючи з 14.02.2014 року і до
досягнення повноліття найстаршою
дитиною.

Згідно з вказаним рішенням суду при
визначенні розрахунку заборгованості
по аліментам ОСОБА_1 з 14.02.2014 року
зарахуванню підлягає грошова сума,
сплачена ним у добровільному порядку
на користь ОСОБА_2 в якості аліментів на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 19114 грн. 74
коп.

01 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення арифметичної
помилки, допущеної в рішенні суду, в
якій відповідач просить суд зазначити,
що при визначенні розрахунку
заборгованості по аліментам ОСОБА_1 з
14.02.2014 року, зарахуванню підлягає
грошова сума сплачена ним у
добровільному порядку ОСОБА_2 у якості
аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у розмірі 24461,75 грн.

Заява мотивована тим, що відповідачем
під час розгляду справи були подані
докази сплати аліментів позивачці у
добровільному порядку на загальну суму
24465,75 грн., проте суд при визначенні
розрахунку заборгованості по
аліментам з 14.02.2014 року урахував лише
суму у розмірі 19114,74 грн., що на думку
відповідача є допущеною арифметичною
помилкою, що підлягає виправленню.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі
довіреності, підтримала заяву про
виправлення арифметичної помилки у
рішенні суду у повному обсязі та
просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на
підставі договору про надання правової
допомоги, заперечувала проти
задоволення заяви, посилаючись на те,
що ОСОБА_1, звертаючись до суду із
заявою про виправлення арифметичної
помилки, фактично просить суд повторно
розглянути письмові докази, які були
ним подані в обґрунтування заперечень
на позов і які судом були досліджені в
судовому засіданні. Таким чином,
представник позивача вважає, що
відповідач просить не виправити
арифметичну помилку, а змінити рішення
суду, яке набрало законної сили, та на
апеляційне оскарження якого
відповідач своїм правом не
скористався.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним зазначити
наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 06 червня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів задоволено частково, та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів його доходів, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку на кожну
дитину, починаючи з 14.02.2014 року і до
досягнення повноліття найстаршою
дитиною.

При визначенні розрахунку
заборгованості по аліментам ОСОБА_1 з
14.02.2014 року зарахуванню підлягає
грошова сума, сплачена ним у
добровільному порядку на користь
ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 19114 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постоновляєтья ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судове
рішення у цивільній справі" №14 від
18.12.2009 року вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні,
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки
у тексті судового рішення, арифметичні
або граматичні помилки (описки), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунені судом, який ухвалив
рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у
визначені результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належать написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Не є
описками граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його неправильного
сприймання; неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Таким чином, вимоги наведених норм
закону дають суду право на усунення
помилки технічного характеру - описки
чи арифметичної помилки.

В заяві про виправлення арифметичної
помилки відповідач ОСОБА_1 просить суд
виправити арифметичну помилку та
вказати, що при визначенні розрахунку
заборгованості по аліментам ОСОБА_1 з
14.02.2014 року зарахуванню підлягає
грошова сума, сплачена ним у
добровільному порядку на користь
ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 24461 грн. 75 коп., що
фактично змінить зміст судового
рішення, оскільки судом як у
мотивувальній частині, так і у
резолютивній частині рішення вказано
про зарахування при визначенні
заборгованості по аліментам саме цю
суму грошових коштів, сплачених
відповідачем у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимога відповідача не є
вимогою в порядку заяви про
виправлення помилки, оскільки її
задоволення виходить за межі ст. 219 ЦПК
України та призведе до фактичної зміни
суми, яка підлягатиме зарахуванню при
визначенні заборгованості відповідача
по аліментам, що є порушенням вказаних
вище норм процесуального права, якими
визначений порядок виправлення
помилок, допущених в судовому рішенні.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що при вирішенні справи суд
дотримувався норм матеріального та
процесуального права, проте, у
відповідності до умов чинного
законодавства відповідач, у разі не
згоди з прийнятим 06.06.2014 року рішенням,
має право оскаржити його в
апеляційному порядку з дотриманням
процесуальних норм, які регламентують
порядок оскарження рішень до
апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в
судовому рішенні від 06.06.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Суддя
О. В. Федорова