№ 252/2237/14-ц
Справа № 2/252/1162/14
27 червня 2014 року. Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді -
Орчелота А.В., при секретарі - Кузяєвій
Н.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Микитівського
районного суду м. Горлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
«про розподіл майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя»,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, до відповідача ОСОБА_2, «про
розподіл майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя»,
просить визнати за нею право власності
на ? житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами
які знаходяться на території будинку,
посилаючись на те, що 04.06.1977 року
позивач уклала шлюб з відповідачем -
ОСОБА_2, актовий запис № 1358, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане
04.06.1977 року палацом одруження м.
Горлівки Донецької області. Під час
шлюбу позивач разом з відповідачем
придбали будинок АДРЕСА_1. з
господарськими будівлями та спорудами
які знаходяться на території будинку,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 28.05.1980 року
посвідчений держаним нотаріусом
Міцкевич Р.В., укладений на ім'я
відповідача. Згідно технічного
паспорту від 11.03.2014 року, вартість
зазначеного нерухомого майна,
відповідачу розділити майно набуте за
час шлюбу, але відповідач ухиляється
від добровільного поділу майна, тому
вона змушена звернутися до суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій підтримала свої
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просила позов
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій визнав позовні вимоги у повному
обсязі, проти задоволення позову не
З'ясувавши вказану позицію сторін, а
також те, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, за наявністю для того
законних підстав, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 04 червня 1977 року сторони
зареєстрували шлюб у палаці одруження
м. Горлівки Донецької області, про що
був зроблений актовий запис № 1358 (а.с.4).
Згідно договору купівлі-продажу від 28
травня 1980 року, зареєстрованого
державним нотаріусом Міцкевич Р.В. в
реєстрі за № 2260, відповідач ОСОБА_2
придбав одноповерховий жилий будинок
№ 22 загальною площею 35,69 м2 з надвірними
побудовами: літня кухня площею 8,3 м2,
сарай площею 7,6 м2 та огородженням
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 574 м2 по АДРЕСА_1 (а.с.
Згідно копії довідки ТОВ
«Експертний будівельно-інжиніринговий
центр» № 27 від 12.03.2014 року, під час
проведення технічної інвентаризації
11.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено в установленому порядку, що
житлова площа житлового будинку
змінилась відповідно до п. 3.2
«Інструкція про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна» затверджену наказом
Держбуду України № 127 від 24052001 року та
зареєстровану в міністерстві юстиції
України № 582/5773 від 10.07.2001 року та на
даний час житлова площа будинку (л.
«А-1») що складається з трьох кімнат
становить 36,5 м2 та разом з тамбуром (л.
«а1»), прибудовою (л. «а2») і ґанком (л.
«а3») загальна площа складає 60,7 м2 що не
є самочинним будівництвом(а.с. 7).
Згідно технічного паспорту
житлового будинку АДРЕСА_1 від 11.03.2014
року, вартість зазначеного нерухомого
є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8-10)
Згідно ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу
України, дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо Інше не встановлено домовленістю
Згідно ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте подружжям за
час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 60 СК України майно,
придбане чоловіками в період шлюбу,
належить чоловіку і дружині на праві
спільної сумісної власності і
вважається, що кожна річ, придбана за
час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
Виходячи з зазначеної норми закону
і досліджених доказів, враховуючи, що
сторони визнають спільне сумісне
нерухоме майно, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами які знаходяться на території
будинку розташовані на земельній
ділянці площею 655 м2, суд вважає
встановленим, що у спільній сумісній
власності сторін знаходиться таке
майно, набуте ними під час шлюбу.
У відповідності до вимог ст. ст. 69, 70
СК України, ст. 372 ЦК України дружина і
чоловік (співвласники) мають право на
поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності. При цьому
вважається, що частки співвласників є
рівними. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
Таким чином, суд вважає за
необхідне поділити майно сторін,
визнавши за позивачем право приватної
власності в спільному сумісному майні,
придбаному подружжям під час шлюбу, на
1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з
будівлями та спорудами.
На підставі ст.ст.60, 63, 69, 70, 71
Сімейного кодексу України, ст. ст. 368, 372
ЦК України, керуючись 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про
розподіл майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя»
Поділити майно, що знаходиться у
спільній сумісній власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, право приватної власності на 1/2
частку житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя