overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1333/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 15 жовтня 2006 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружні стосунки не підтримують з 20 лютого 2014 року, проживають окремо. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо.
Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 жовтня 2006 року у виконкомі Вільшанської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 7, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу замінити на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3603/14-ц
Провадження №: 2-н/332/925/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, підігрів питної води в сумі 1214 гривень 54 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 758/6428/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк»

про повернення банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «Автокразбанк» про повернення банківських вкладів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 09 липня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 08 липня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження 2-во/127/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленому 12.09.2013 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, у якій рішення, про задоволення вимог заяви, було прийнято 12.09.2013 р.

04.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні, оскільки в другому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено дату смерті матері заявниці ОСОБА_2, та помилково вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як вірно ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, сторони не з'явились.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленому 12.09.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу наявна технічна описка, а тому її слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області, ухваленому 12.09.2013 року, у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

В другому абзаці описової частини рішення, дату смерті матері заявниці
ОСОБА_2, вказати як ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленому 12.09.2013 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
Справа № 802/3919/13-а
Провадження 2-во/127/116/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області у судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.04.2014 року у справі №802/3919/13-а за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 подання було задоволено та оголошено розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.07.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Голубчик Ю.В. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2014 року, оскільки в ухвалі допущено помилку в зазначені по батькові боржника, а саме помилково зазначено Іванович замість
Миколайович.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду при зазначені по батькові боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2014 року у справі
№802/3919/13-а за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Оголосити розшук ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 316/1705/14-ц
Провадження № 2/316/817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 07.07.2007р.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.07.2014 року з 09 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3605/14-ц
Провадження №: 2-н/332/927/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер та паспортні данні суду не відомі) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, підігрів питної води в сумі 3709 гривень 16 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 333/2687/14-ц
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 27.06.2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 428. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27.06.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 428. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення.
Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.
У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.208, 212-215, 224 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.06.2009 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 428, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Е.Г. Стоматов
Справа № 404/5972/14-ц
Номер провадження 2/404/2468/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5972/14-ц, номер провадження 2/404/2468/14.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №: 398/9354/13-цУХВАЛА
"30" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф. при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь останньої, недійсним.
До початку розгляду справи
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_4, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Олександрійського наркологічного диспансеру інформації щодо того, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку в цьому закладі з приводу наркоманії, оскільки позивачці відомо, що відповідачка має залежність від наркотичних засобів та була судима у зв'язку з їх вживанням.
Таку інформацію може бути надано лише на запит суду, а зазначений доказ може підтвердити доводи позивача стосовно відсутності волі заповідача на складання заповіту на користь ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу ( ч.2 ст. 134 ).
В заяві про забезпечення позову позивачка не зазначила, яку конкретну обставину може підтвердити цей доказ, та не сплатила судовий збір, який передбачений Законом України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів - 121 грн. 80 коп.
Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.134 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом останньої до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.
Надати позивачці 5 -денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку відповідно до ст.ст.67,68
ЖК України, ст.ст.88, 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст.4, 11, 15, 509, 510, 526, 530, 611, 623 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку в розмірі 65
(шістдесят п'ять) гривень 40 копійок, (р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок (р/р
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ _______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ ______ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до