№ 2/269/55/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 року Совєтський районний
суд міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю представника позивача
Крівохижа Л.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з даним позовом 30.09.2013 року. Провадження
у справі відкрито 23.10.2013 року.
Представник позивача просить стягнути
з відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за спожиту електричну
енергію.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачами, які споживають
електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1,
- не регулярно оплачується використана
електроенергія. З 01.01.1999 року по 28.02.2011
року утворилась заборгованість у
розмірі 2289,03 грн., що є порушенням
правил користування електроенергією,
згідно яких споживач не пізніше 10 числа
кожного місяця зобов'язаний сплачувати
спожиту електроенергію за фактичними
показниками прибору обліку.
Добровільно відповідачі не сплатили
суму заборгованості, тому і було
звернено до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, проте раніше надала
письмову заяву, в якій зазначила, що
позов визнає, але просить застосувати
до виниклої заборгованості строк
позовної давності. Також надала суду
доказ того, що вона з березня 2010 року не
є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки
продала її громадянці ОСОБА_3, про що
свідчить долучена до її заяви копія
договору купівлі-продажу квартири від
13.03.2010 року. Просить розглянути справу у
її відсутність через похилий вік та
стан здоров'я.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, повернуте на адресу суду.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що даний позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З наданого представником позивача
витягу з особового рахунку НОМЕР_2
вбачається, що власником квартири
АДРЕСА_1, значиться ОСОБА_2 З копії
договору купівлі-продажу від 13.03.2010
року, що долучена до матеріалів даної
цивільної справи, встановлено, що
квартиру було продано громадянці
ОСОБА_3. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає
до стягнення заборгованість за спожиту
електричну енергію за період з 01.01.1999
року по 13.03.2010 року. Проте, відповідач
ОСОБА_2 у своїй заяві просить
застосувати до виниклої
заборгованості строк позовної
давності і суд вважає за необхідне
застосувати строк позовної до виниклих
правовідносин з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 71 ЦК Українсьої
РСР передбачено трирічний строк
позовної давності. Відповідно до ст. 80
цього Кодексу визначено, що закінчення
строку позовної давності є підставою
для відмови у позові, якщо суд визнає
поважною причини пропуску строку
позовної давності, порушене право
підлягає захистові. Позивач,
звертаючись із позовом до суду, не
просив поновити пропущений строк та не
посилався на поважність причин, з яких
він пропустив строк позовної давності.
Тому, в задоволені позовних вимог в
частині стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 за
період з 01.01.1999 року по 01.01.2004 рік у
розмірі необхідно відмовити.

За період з 01.01.2004 року по 13.03.2010 року
строк позовної давності встановлений
ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки
спливу позовної давності передбачені
ст.. 267 ЦК України, зокрема згідно з
частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленої до
винесення ним рішення, сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові, якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту. Відповідач ОСОБА_2 у своїй
заяві просить застосувати до виниклої
заборгованості строк позовної
давності і таким чином суд вважає за
необхідне в частині позову про
стягнення з неї заборгованості за
період з 01.01.2004 року по 13.03.2010 року -
відмовити.

Також судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1, оскільки є
власником зазначеної квартири, що
підтверджено договором
купівлі-продажу від 13.03.2010 р.

Згідно п.п. 19, 20 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінета
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку.
Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Відповідно до наданого розрахунку
позивача, відповідачем не своєчасно
оплачуються електрична енергія за
період з 01.01.1999 року по 28.02.2011 року, у
зв"язку з чим утворилась
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 2289,03 грн.

За період з 01.01.1999 року по 01.01.2004 рік ст. 71
ЦК Українсьої РСР передбачала
трирічний строк позовної давності.
Відповідно до ст. 80 цього Кодексу
визначено, що закінчення строку
позовної давності є підставою для
відмови у позові, якщо суд визнає
поважною причини пропуску строку
позовної давності, порушене право
підлягає захистові. Позивач,
звертаючись із позовом до суду, не
просив поновити пропущений строк та не
посилався на поважність причин, з яких
він пропустив строк позовної давності.
Тому, в задоволені позовних вимог в
частині стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію за період з
01.01.1999 року по 01.01.2004 рік у розмірі 290,91
грн. з відповідача необхідно відмовити.

Як вбачається з копії договору
купівлі-продажу від 13.03.2010 року
власником квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3
стала з моменту його укладання, тобто з
13.03.2010 року. Таким чином, з відповідача
підлягає до стягнення заборгованість
за спожиту електричну енергію за
період з 13.03.2010 року по 28.02.2011 року, що
становить 1682,09 грн.

В силу ст. 88 ч 1 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_3 підлягає до
стягнення сума судового збору, що була
сплачена позивачем при зверненні до
суду, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ
„Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 42, 48,
53 „Правил користування електричною
енергією для населення", затверджених
Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на
підставі ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНКОПП НОМЕР_1, на
користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго"
НП МРЕМ на р/рахунок 60 в філії
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
335106, , суму
заборгованості за спожиту електричну
енергію за період з 13.03.2010 року по 28.02.2011
року в розмірі 1682,09 грн., а також судовий
збір у розмірі 168,61 грн. на користь ПАТ
„Донецькобленерго" НП МРЕМ на
р/рахунок 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
.

В частині позову про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за
період з 01.01.1999 року по 01.01.2004 року у
розмірі 290,91 грн., а також про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 за період з
01.01.2004 року по 13.03.2010 року - відмовити
через закінчення строку позовної
давності.

В частині позову про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 за період з
01.01.2004 року по 13.03.2010 року - відмовити за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна