overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1796/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
В позовній заяві Іршавська міська рада просить суд постановити рішення про повернення самовільно зайнятої
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Іршавської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 631/733/14-ц
№ провадження 2/631/399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Просянської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та на 1/4 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Просянської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та на 1/4 частину земельної ділянки.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Просянської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та на 1/4 частину земельної ділянки призначити до розгляду на 21.05.2014 року до 09 години 20 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 309/2756/14-ц
Провадження № 2/309/1315/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
Попадинець Василя Васильовича до відділу державної виконавчої служби
Хустського РУЮ в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління державного казначейства
України в Хустському районі про відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Хустського РУЮ в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державного казначейства України в
Хустському районі про відшкодування завданої моральної шкодив сумі 22000 грн.
Крім цього через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Попадинець Василя
Васильовича до відділу державної виконавчої служби Хустського РУЮ в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державного казначейства України в
Хустському районі про відшкодування завданої моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 638/3236/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«03» червня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансова - страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народн фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 11145,34 гривень у відшкодування шкоди, заподіяної йому пошкодженням автомобіля. Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля на користь ОСОБА_1 3000 гривень. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансоо-страхова компанія «Добробут» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2587,2 гривень понесених ним судових витрат.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «24» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Провадження № 2/127/4783/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13648/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2124/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Харківській міській раді у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя
Срокіна І.І.
Справа № 148/1811/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 05 серпня 2014 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5030/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Кузнецової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над її чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого за рішенням Жовтневого районного суду від 30 травня 2011 року визнано недієздатним.

14 липня 2014 року до суду надійшло пояснення заінтересованої особи, в яких просить задовольнити заяву, зазначивши, що за наслідком розгляду подання опікунської ради адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним чоловіком ОСОБА_2

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник органу піки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Суд, вивчивши доводи заявника, поясненн заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи позицію органу опіки та піклування, вимоги законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 240, 241 ЦПК
України, ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя -
Справа № 615/841/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Благодатнівської сільської ради
Валківського району Харківської області, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В
С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до
Територіальної громади в особі
Благодатнівської сільської ради
Валківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

02.06.2014 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області було залишено позовну заяву без руху у зв'язку із тим, що позивачі не надали інформації про реальну вартість майна, чим унеможливили визначення суми судового збору. Для виправлення недоліків позивачам було надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності із ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали.

В зазначений в ухвалі строк - на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки заявником не виконані, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Благодатнівської сільської ради Валківського району
Харківської області, треті особи:
Валківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба
Валківського районного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 638/8036/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2014 р. у сумі 7938
(сім тисяч дев»ятсот тридцять вісім) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4967/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/14250/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 липня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/941/14-ц
Провадження № 2-о/144/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 22.07.2014 заяву
ОСОБА_1 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/941/14-ц за заявою ОСОБА_1 пропро встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 01.08.2014 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -представника УПФУ у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4672/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Другої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13171/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 23 липня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/592/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/592/14-ц за позовом кредитної спілки
«Опора» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

23.07.2014 10:00
Справа № 758/7909/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/7909/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/7909/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28.07.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 27.07.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська держана нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 28 липня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя