Справа № 641/1332/14-ц
Провадження № 22-ц/790/4525/14
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося у суд із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
вказали, що між банком та ОСОБА_2 14
листопада 2007 року укладено договір
кредиту на суму 4 600 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Строк дії карти до серпня
2009 року.

Згідно умов укладеного договору,
кредитний договір складається із заяви
позичальника та умов і правил надання
банківських послуг. Відповідно до умов,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається
із заборгованості за кредитом,
відсотками , комісією, а також інших
витрат згідно Умов.

Крім того, зобов'язання ОСОБА_2 за
кредитним договором забезпечено
договором поруки від 22 березня 2011 року,
укладеним з поручителем - ТОВ
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС'у
Комінтернівському районі міста
Харкова. За умовами вказаного договору
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання основного
зобов'язання в розмірі 200 грн..

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі.

Проте, в порушення умов кредитного
договору відповідач не виконав
зобов'язання щодо сплати щомісячних
платежів.

Враховуючи вищевикладене, представник
позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 21 054 грн..

Також просив суд стягнути з
відповідачів солідарно на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» 200 грн.. Крім того,
просив стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

В судове засідання суду першої
інстанції представник позивача не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_2 надійшла зава про розгляд
справи без її участі та без участі її
представника, а також ОСОБА_2 в своїй
заяві просила застосувати до вимог
позивача строк позовної давності та
відмовити в позові в повному обсязі.

Представник відповідача TOB «УФА
«Верус» в Комінтернівському районі м.
Харкова в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю, проти задоволення
позову не заперечував.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 07 травня 2014 року у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
- відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» просить рішення суду
скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Апелянт зокрема
зазначає, що умовами кредитування
передбачено щорічну пролонгацію
договору за відсутності заперечень
сторін, отже строк позовної давності не
пропущений.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено, що 14 листопада
2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено договір кредиту на
суму 4 600 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Строк дії карти до серпня 2009 року.

Платіжна картка діє до серпня 2009 року.
Позивач не надав доказів того, що
ОСОБА_2 отримувала нову картку.

Таким чином, неповернення
позичальником коштів у строк,
передбачений умовами договору,
призвело до порушення прав кредитора,
що свідчить про виникнення в нього
права на позов.

Верховний Суд України в постанові від 06
листопада 2013 року вказав, що початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Тобто позивач мав право пред'явити
позовні вимоги до серпня 2012 року.

Оскільки позивач звернувся у суд лише 11
лютого 2014 року, ним пропущено строки
позовної давності.

Інші доводи висновків суду першої
інстанції не спростовують.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 07 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя