САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2300/14-ц
Провадження № 2/206/716/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі - Нор І.С.

відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача -
ОСОБА_3,

представника відповідача -
Хорошманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, державного нотаріуса Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хорошманенко Н.С.
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, державного
нотаріуса Восьмої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Хорошманенко Н.С. про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та видворенні відповідача-1 із
заповіданої земельної ділянки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
нотаріус 8-ї нотаріальної контори
незаконно видала Свідоцтво на право на
спадщину особі, прізвище якої відсутнє
в заповіті, розгяґлянути питання щодо
порушення кримінальної справи за
фактом крадіжки спірної земельної
ділянки та підробки державного акту,
стягнути з відповідачів судові
витрати. В своїй позовній заяві та в
поясненнях до неї зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
справу просить розглядати без його
участі в зв'язку з неможливістю
прибуття в судове засідання.

ОСОБА_2 та її представник проти позову
заперечували, вважають його
безпідставним, незаконним та не
підтвердженим належним чином. Просять
в його задоволенні відмовити.

Восьма Дніпропетровська державна
нотаріальна контора в своїх письмових
поясненнях та в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 заперечувала, вважаючи їх
необґрунтованими та безпідставними.

Суд, заслухавши представників
відповідачів, відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовна
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

10 серпня 1993 року нотаріусом Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори було посвідчено
заповіт складений ОСОБА_5 (а.с.4). Згідно
даного заповіту остання заповідала все
своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 12.12.2012 року, яке
набрало законної сили 18.04.2013 року
встановлено, що 27 листопада 1997 року
ОСОБА_5 залишила заповідальне
розпорядження в банківській установі
на грошові внески на ім'я ОСОБА_1, про що
було видано свідоцтво про право на
спадщину від 01.06.2007 року (а.с.27-28).

21 лютого 2005 року до Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за заповітом та
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом звернулася ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.
08.09.2005 року за
реєстровим номером 2-3397 Восьмою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, згідно якого спадкоємцем 1/2
частки спадкового майна, яке
складається з домоволодіння та
земельної ділянки, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.26).

Відповідно до п. 214 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 20/5, у редакції яка
діяла на час видачі вищевказаного
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. У свідоцтві про право на
спадщину родинні чи інші відносини із
спадкодавцем зазначаються за бажанням
спадкоємця. Таким чином, посилання
позивача на той факт, що нотаріусом не
прийнятий до уваги зміст свідоцтва про
народження ОСОБА_2 не може бути взято
судом до уваги.

30 травня 2007 року Восьмою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1 було
видане свідоцтво про право на 1/2 частки
спадкового майна (а.с.5).

Рішенням Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 12.12.2012 року, яке
набрало законної сили 18.04.2013 року
встановлено, що 01 червня 2007 року за
реєстровим номером 2-1622 Восьмою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою видане
свідоцтво про право на спадщину за
заповідальним розпорядженням, згідно
якого спадкоємцем 5/6 часток у спадщині,
що складаються з грошових внесків з
відповідними відсотками та
компенсаціями є ОСОБА_1. 1/6 частку у
спадщині, що складаються з грошових
внесків з відповідними відсотками та
компенсаціями залишено відкритою як
обов'язкову частку у спадщині згідно зі
ст. 1241 ЦК України за ОСОБА_2 (а.с.27-28).
Статтею
1268 ЦК України передбачено, що не
допускається прийняття спадщини за
умовою чи із застереженням.

Вищевказаним рішенням також
встановлено, що 01.06.2007 року ОСОБА_1 було
надано заяву про коло спадкоємців за
законом, в якій позивач особисто
зазначив, що на день смерті матері
ОСОБА_5 в неї було троє дітей
спадкоємців за законом: син- ОСОБА_6, син
ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 (а.с.27-28). Таким
чином ОСОБА_1 цією заявою підтвердив що
вищезазначені особи є дітьми
спадкодавцеві та його рідними братами
і сестрою.

З огляду на
викладене твердження ОСОБА_1 в своїй
позовній заяві, щодо Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори звернулася особа,
якої немає в заповіті, та що прізвище
ОСОБА_2 за паспортом «ОСОБА_2» є
безпідставним.

Щодо решти позовних вимог суд важає їх
такими що не підлягають задоволеню як
не обгрунтовані та недоведені.

На підставі наведеного, суд вважає що
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214 ЦПК
України, ст.ст.14, 41 Конституції України,
суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, восьмої Дніпропетровської
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на
рахунок держави.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом 10
днів після проголошення, а особами, які
не були присутніми при проголошені
рішення, в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.В. Поштаренко