overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 р. о 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київський міський будинок дитини «Берізка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Київський міський будинок дитини «Берізка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 15.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1629,68 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 164,23 грн. та 3% річних в розмірі 31,01 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК України, статей 96-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Український будівельно-інвестиційний
Драгоманова, 17 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) грн. 68 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 23 коп. та 3% річних в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 01 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Український будівельно-інвестиційний
Драгоманова, 17 судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»______________________ року
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з двох боржників.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, оскільки із її змісту вбачається спір про право.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Правилами статті 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судових наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу щодо двох і більше відповідачів (солідарна відповідальність).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 100
ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
Номер провадження 2/754/4126/14
Справа №754/8830/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», ТОВ «Інтер Вент», про стягнення коштів в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до
ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», ТОВ «Інтер
Вент», про стягнення коштів в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя

Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в склад :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

за участю прокурора
Данилової Ю.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представниця третьої особи та прокурор не заперечували щодо роз'єднання поєднаних в одному провадженні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини у самостійне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку представниці третьої особи та прокурора, суд вважає роз'єднання поєднані в одному провадженні даної позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у самостійне провадження з врахуванням того, що місце реєстрації проживання відповідача не в Дарницькому районі м.
Києва, спільний розгляд цих вимог ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 209 , 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Роз'єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району міста Києва» про внесення виправлень до виконавчих листів,

встановив :

Дарницьким районним судом м. Києва 05.08.2014р. було винесено рішення по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яке набрало чинності 09.09.2014р.

20.10.2014р. директор Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчих листів, посилаючись на те, що в виконавчому листі не зазначені відомості про ідентифікаційні номера відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явились, причини їх неявки суду невідомі. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, виконавчі листи, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки встановлено, що у виданому виконавчому листі дійсно не зазначено відомості про ідентифікаційні номера платників податків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих Дарницьким районним судом м. Києва 25.09.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Привести у відповідність до ст. 18
Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи № 753/9814/14 виданих Дарницьким районним судом м.
Києва за рішенням суду від 05.08.2014р. у справі за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, шляхом зазначення ідентифікаційних номерів платників податків: ОСОБА_2 - НОМЕР_1,
ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Апеляційного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року підсудність даної цивільної справи відповідно до ч. 1 ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

09 вересня 2014 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 11 вересня 2014 року в порядку ст. 11.1 ЦПК
України передана в провадження судді
Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103 на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року за заявою представника Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 5 902 грн. 01 коп. та судового збору.

20.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 25.06.2014 року, мотивуючи це тим, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, а вимога Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про стягнення з них заборгованості є необґрунтованою, оскільки оплата за спожиті житлово-комунальні послуги за 2013 рік здійснювалася вчасно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ № 753/10013/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 5 902 грн. 01 коп. та судового збору підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/10013/14, виданий Дарницьким районним судом м.
Києва 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 5 902 грн. 01 коп. та судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" про визнання прав власності на об"єкти фінансування (нежилі приміщення),-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" про визнання прав власності на об"єкти фінансування (нежилі приміщення).

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС