overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 00хв. 30.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 372/2912/14-ц
Провадження 2-1014/14 ухвала

Іменем України

21 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Відповідач не з'явився.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа
№340/501/14-ц
Номер провадження № 2-о/340/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, третьохї особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Косівської райдержадміністрації , про визнання громадянина фізично недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання громадянина фізично недієздатною .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третьохї особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації , про визнання громадянина фізично недієздатною.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 06.08.2014 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в п'ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Письмове запрошення для участі у розгляді справи надіслати народним засідателям Антимійчук Любові
Іванівні та Мельник Ганні Іванівні.

На розгляд справи в судове засідання запросити народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ М. П.
Данилюк
Справа №345/2462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення особи безвісно відсутньою, суд -

в с т а н о в и в:

рішенням Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05.11.2003 р.
ОСОБА_1 було визнано безвісно відсутнім. Так як на даний час ОСОБА_1 появився, то він подав заяву до суду про скасування даного рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що протягом 2002-2003 років був відсутній по місцю проживання, так як виїзджав за кордон і місце його перебування та проживання не було відоме дружині ОСОБА_2 Він перебував за кордоном на роботі, однак приїжджав додому і у червні 2014 р. дізнався про наявність рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.
Просить дане рішення суду скасувати.

У судове засідання зацікавлена особа
ОСОБА_2 не з'явилася і на повідомила суд про причини неявки.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 та проаналізувавши докази по справі вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Як видно із рішення Калуського міськрайонного суду від 05.11.2003 р. по заяві ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім ОСОБА_1(а.с. 7). Шлюб між ними розірвано 20.01.2004 р., що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.8).

Так як ОСОБА_1 появився, то суд вважає, що слід скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.

На підставі ст. ст. 249, 250 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

Заяву задовільнити.

Скасувати рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05.11.2003 р. про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 372/3335/14-ц
Провадження 2-1148/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судове засідання на 08 год. 10 хв. 25 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 345/2897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08год.00хв. 30.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 686/9555/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

11 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 60 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1998 року Виконавчим комітетом Захаровецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, актовий запис № 5 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 687/1403/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького району суду
Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Залучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Залучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В суд надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй поданої заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України «заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову».

За таких обставин суд вважає за необхідне справу повернути позивачу, роз'яснивши їй право на повторне звернення до суду з даною заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Залучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн. згідно квитанції № ПН9566 від 17.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
ЄУН № 337/4569/14-ц
Провадження № 4-с/337/23/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши скаргу представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж - Васильченко Я.Я. на дії державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж -
Васильченко Я.Я. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області.

До відкриття провадження по справі від
Васильченко Я.Я. надійшла заява про повернення скарги для направлення за підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж - Васильченко Я.Я. на дії державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа №2-577
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

Встановив:

Позивачі звернулися із позовною заявою до відповідачів з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 04 липня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа
№ 373/1779/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

21 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
„Страхова група „ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „СГ „ТАС" в особі представника Леонова О.Є., який діє на підставі довіреності №ГО-13/298 від 22.12.2013 року, посвідченої Головою Правління
Царук П.В., звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1, на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 38294,60 гривень та 382,95 гривень судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 30 липня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 727/5845/14-ц
Провадження № 2/727/1537/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 10 липня 2014 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який ухвалою судді від 14 липня 2014 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 21 липня 2014 року надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відносно цих вимог встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який поступив до суду 10 липня 2014 року, ще не відкрито, а 21 липня 2014 року позивачка подала заяву про повернення позову, в зв'язку з чим він не може бути прийнятий до розгляду і його належить повернути позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.1), ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3919/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О.П. розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 400,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20),
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість в сумі: - 400 (чотириста ) гривень 08 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства на
КЗПО 24686657 судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 353/836/14-ц
Провадження № 2/353/369/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 351/1180/14-ц
Номер провадження №2/351/606/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 10.08.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання з відповідачем у шлюбі у них дітей немає. Подальше спільне сімейне проживання з відповідачем по справі стало не можливим по тій причині, що вони не зійшлися характерами, між ними зникло взаєморозуміння, вони втратили повагу один до одного, виникають сварки.
Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні зазначив що згідний на розірвання шлюбу після того як позивачка поверне йому речі.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 10.08.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №58. Від проживання у шлюбі у сторін дітей немає.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №58 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.