Справа № 456/6633/13
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4657/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року 07 липня 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 березня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про
визнання виконавчого листа №1323/4362/12,
виданого Стрийським міськрайонним
судом Львівської області 03 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, таким,
що не підлягає виконанню частково, а
саме - до серпня 2017 року.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено
частково, визнано виконавчий лист від
04.09.2012 року за №1323/4362/2012, виданий
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів таким, що не підлягає до
виконання з 12.07.2012 року до 31.10.2013 року,
включно, на суму, що становить 6005,67 грн.
Щодо задоволення решти вимог, згідно
заяви ОСОБА_2, залишено без розгляду, що
не позбавляє його повторного звернення
до суду з аналогічним позовом.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
ОСОБА_2, вважає, що така постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що
керуючись ст. 531 ЦК України, ним
добровільно частково виконано
аліментні зобов"язання до серпня 2017
року на суму 14000 грн., що
підтверджується розпискою отримувача
аліментів, ОСОБА_3 В судовому засіданні
ОСОБА_3 не заперечувала написання даної
розписки, а її твердження про те, що
вона підписана нею шляхом обману, не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи.

Також апелянт зазначає, що покази
представника ВДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції про
те, що всі суми аліментних платежів
після прийнятого рішення суду повинні
були проводитись через ДВС суперечить
нормам чинного законодавства, оскільки
на момент сплати 14 000 грн. аліментів,
ОСОБА_3 не подавала виконавчого листа у
відділ ДВС на виконання.

З наведених підстав просить ухвалу
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити заяву та визнати
виконавчий лист від 04.09.2012 року за
№1323/4362/2012 виданий Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів таким,
що не підлягає виконанню частково, а
саме до серпня 2017 року.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що така підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.529 ЦК України боржник
має право виконати свій обов'язок
достроково, якщо інше не встановлено
договором, актами цивільного
законодавства або не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов»язок боржника відсутній
повністю або частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 серпня
2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2
аліменти в розмірі ? частини зі всіх
видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь матері
ОСОБА_3, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 12 липня 2012 року.

Постановою державного виконавця від
18.11.2013 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №1323/4362/12, виданого 04.09.2012 року
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, тобто, виконавчий лист був
пред»явлений до виконання через 1 рік 1
місяць після отримання виконавчого
листа.

З довідки - розрахунку розміру
аліментів ОСОБА_2, вбачається, що за
період з серпня 2012 р. до жовтня 2013 року,
включно, ОСОБА_2 повинен був сплатити
6005.67 грн., а з листопада 2013 р. до березня
2014 р. - 1429 грн., з яких, у зв»язку з
відкриттям 18.11.2013 р. виконавчого
провадження, відділом освіти
Стрийської РДА перераховано 1191.42 грн.,
заборгованість аліментів станом на
13.03.2014 року становила 238.11 грн.

Заяву про визнання виконавчого листа
№1323/4362/12, виданого Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області 03 серпня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, таким, що не підлягає
виконанню частково, а саме, до серпня 2017
року, ОСОБА_2 мотивує добровільним
частковим виконанням рішення суду про
стягнення аліментів, сплатою таких у
розмірі 14000 грн., що підтверджується
розпискою ОСОБА_3

З розписки ОСОБА_3 від 05.09.2012 р.,
вбачається, що вона отримала від ОСОБА_2
14000 грн. в рахунок добровільної сплати
аліментів на утримання сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з серпня 2012 року
до серпня 2017 року. Така розписка є
чинною, не визнана недійсною в судовому
порядку, і ОСОБА_3 не заперечувала її
написання. Посилання ОСОБА_3 на те, що
розписка була написана під тиском
відповідача, і є недійсною, не
підтверджені рішенням суду. За
таких обставин розписка є письмовим
доказом сплати ОСОБА_2 коштів в розмірі
14000 грн.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2 та
визнаючи виконавчий лист від 04.09.2012
року за №1323/4362/2012, виданий Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області, у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, таким,
що не підлягає до виконання з 12.07.2012
року до 31.10.2013 року, включно, на суму, що
становить 6005,67 грн., суд першої
інстанції виходив з того, що згідно з
довідкою - розрахунком розмір
аліментів було розраховано лише за
період з серпня 2012 року до жовтня 2013
року, включно, і сума аліментів за цей
період становила 6005.67 грн. В решті
вимоги залишив без розгляду,
посилаючись на заяву ОСОБА_2, яка в
матеріалах справи відсутня.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції в цій
частині, що суд задовольнив заяву
ОСОБА_2 лише на суму 6005.67 грн., оскільки,
як вбачається з розписки, ОСОБА_3
отримала від ОСОБА_2 14000 грн. в рахунок
добровільної сплати аліментів на
утримання сина, ОСОБА_4, за період з
серпня 2012 року до серпня 2017 року,
отримання коштів підтверджується
розпискою, яка є дійсною, твердження
ОСОБА_3 про те,що вона коштів не
отримувала, не підтверджені належними
та допустимими доказами.

А відтак, виконавчий лист №1323/4362/2012,
виданий 04.09.2012 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід
визнати таким, що не підлягає виконанню
частково, а саме, з 12 липня 2012 року на
суму 14000 грн. з урахуванням вже
стягнутих коштів у примусовому порядку
після відкриття виконавчого
провадження.

Оскільки аліменти, які підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно з рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 серпня 2012 року вирішено
стягувати в розмірі ? частини зі всіх
видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, тобто, розмір
аліментів визначається виходячи із
розміру заробітної плати заявника, яка
є мінливою, визначити розмір аліментів
за період з березня 2014 року до серпня 2017
року неможливо, а відтак і неможливо
визначити суму аліментів, яка
підлягатиме стягненню за цей період
часу.

За таких обставин неможливо визначити
період часу, на протязі якого буде
достатньо суми 14000 грн. для сплати
аліментів згідно з рішенням суду, що
позбавляє суд можливості визначити
строк, до якого виконавчий лист буде
визнано таким, що не підлягає виконанню
частково, а відтак заява в цій частині
не може бути задоволена.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст. 313, п.6 ч.1
ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, ч.4 ст. 369, ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 березня
2014 року - скасувати та постановити нову
ухвалу, якою заяву ОСОБА_2
задовольнити частково.

Виконавчий лист №1323/4362/2012, виданий
04.09.2012 року Стрийським міськрайонним
судом Львівської області у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, визнати таким, що не
підлягає виконанню частково, а саме, з 12
липня 2012 року на суму 14000 грн. з
урахуванням вже стягнутих коштів у
примусовому порядку після відкриття
18.11.2013 року виконавчого провадження.

В задоволенні решти заяви ОСОБА_2-
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.