ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5688/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., з участю:
позивача ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Головне управління Державної
міграційної служби України у м. Києві,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання
його таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований наступним. У
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
позивач, її колишній чоловік -
відповідач ОСОБА_5, та їх сини ОСОБА_4,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_5 у
квартирі не проживає протягом останніх
п'яти років. Шлюб позивача з ОСОБА_5
розірваний рішенням Окружного суду
округу Кук, штат Іллінойс (США), від 27
червня 2012 р. Реєстрація відповідача у
спірній квартирі негативно впливає на
матеріальний стан позивача, оскільки
вона змушена щомісячно сплачувати
додаткову суму комунальних платежів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
її представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали, пославшись викладені у
позовній заяві обставини.

Допитана як свідок позивач ОСОБА_2
пояснила, що в 2000 р. вона виїхала на
заробітки до США, а чоловік та дорослі
діти залишилися в Україні. За час її
відсутності чоловік знайшов собі іншу
жінку і через деякий час остаточно
виїхав зі спірної квартири. В 2012 р. у США
за її позовом шлюб з відповідачем було
розірвано. Вона повернулась в Україну в
2012 р., і з того часу жодного разу не
бачила колишнього чоловіка, стосунки
вони не підтримують, за місцем своєї
реєстрації він не з'являється, його
майно у квартирі відсутнє.

Допитаний як свідок третя особа ОСОБА_4
позов підтримав та пояснив, що його
батько ОСОБА_5 залишив спірну квартиру
багато років тому, коли мати проживала
у США. До цього на протязі багатьох
років батько з'являвся у квартирі лише
періодично і потроху вивозив свої речі.
Останній раз він бачив батька в 2011 р.,
коли той приїжджав до нього позичити
гроші. Зв'язку з батьком він не
підтримує, і де той мешкає, йому
невідомо. Після від'їзду матері до США
вони з батьком жили лише удвох, так як
його брати проживають окремо, жодних
перешкод у користуванні житлом він
батьку не чинив, усе своє майно з
квартири батько вивіз.

Відповідач ОСОБА_5 про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку через
оголошення у пресі, проте в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилися, також до суду не
прибув представник Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві.

Враховуючи, що неявка третіх осіб не
перешкоджає встановленню фактичних
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши позивача, її представника,
третю особу, допитавши свідків та
дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Спірним жилим приміщенням є
трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка була
надана позивачу ОСОБА_2 на сім'ю з п'яти
осіб: вона, її чоловік, та троє дітей, на
підставі ордеру виконкому
Бориспільської районної ради народних
депутатів від 13 грудня 1977 р. № 220 (а.с. 4).
Квартира не приватизована і
відноситься до державного житлового
фонду.

Згідно даних довідки
житлово-експлуатаційної організації у
вказаній квартирі перебувають на
реєстраційному обліку позивач ОСОБА_2 -
наймач, та члени її сім'ї: чоловік
ОСОБА_5, сини ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.
5).

Рішенням Окружного суду округу Кук,
штат Іллінойс (США) від 27 червня 2012 р.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано
(а.с. 7-14).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_5, перебуваючи на реєстраційному
обліку у квартирі АДРЕСА_1, на протязі
останніх кількох років за адресою
своєї реєстрації не проживає, витрат по
утриманню житла не несе. Квартиру
відповідач залишив добровільно,
забравши з неї усі свої речі.

Вказані обставини підтверджуються
даними акту житлово-експлуатаційної
організації, яка обслуговує будинок
АДРЕСА_2, від 7 березня 2014 р. (а.с. 6),
вищенаведеними показаннями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та показаннями сусідки
сторін ОСОБА_10

Як показала ОСОБА_10, вона проживає в
одному будинку з ОСОБА_5, товаришує з
ОСОБА_2 і приблизно раз на два тижні
буває в її квартирі, що знаходиться
поверхом нижче. Колишнього чоловіка
ОСОБА_2 вона бачила останній раз в 2007 р.
біля їх будинку. В розмові з нею ОСОБА_4
повідомив, що придбав хату в селі і
проживає там з іншою жінкою. Після того
вона відповідача жодного разу не
бачила, їй відомо, що з квартири його
ніхто не виганяв, а він сам залишив
сім'ю.

Жодних доказів, які б підтверджували,
що відповідач цікавився чи цікавиться
житловою площею, сплачує комунальні
послуги та намагався вселитися у
спірну квартиру, суду не надано.

Суд вважає обґрунтованими доводи
позивача про те, що внаслідок
перебування відповідача на
реєстраційному обліку у спірній
квартирі, вона змушена щомісячно
сплачувати додаткову суму комунальних
платежів, що завдає їй матеріальних
збитків.

Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї зберігається право користування
жилим приміщенням протягом шести
місяців, однак цей термін може бути
продовжений в разі поважності причин
відсутності.

Враховуючи надані позивачем докази,
суд вважає доведеним, що відповідач
ОСОБА_4 більше шести місяців не
проживає у спірному жилому приміщенні
без поважних на те причин, що є
підставою для визнання його таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд присуджує з відповідача на користь
позивача судові витрати, понесені у
зв'язку зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: