overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та виселення, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 21 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/407/13- ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та національної фінансово-страхової компанії
"ДОБРОБУТ" про відшкодування шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, провадження по якій, на даний час, не може бути відкрите з огляду на таке.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, за яким серед іншого, присуджено до стягнення з
ОСОБА_2 на користь заявника 300 гривень моральної шкоди та з НФСК "Добробут" 4 639 гривень матеріальної шкоди.

Проте, заявник не зазначає в чому має полягати така зміна та в зв'язку з чим необхідно її провести, тобто не наводить жодних обставин та взагалі не мотивує підставу направлення такої заяви. Також, є невідомим з яких причин рішення суду на даний час не може бути виконане та які обставини цьому завадять.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, зокрема, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Беручи до уваги вказаний принцип, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку приписи ст. 121 ЦПК України та залишити дану заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та національної фінансово-страхової компанії "ДОБРОБУТ" про відшкодування шкоди залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Номер провадження 2/754/4692/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з доданої позивачем до суду позовної заяви та відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва. Доказів місця знаходження відповідача на території Деснянського району м.Києва суду не надано. Таким чином, дана справа Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до вимог ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов»язати відділення Державного казначейства у Деснянському районі м.Києва, повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений ними згідно платіжного доручення №47473183 від 30.05.2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/3505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луцької філії, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2., товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньіндустрія" про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження майна іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі
Луцької філії, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2., товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньіндустрія" про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання виключити з
Державного реєстру іпотек запис про обтяження майна іпотекою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 06.08.2014 року 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Номер провадження 2-с/754/99/14
Справа № 754/7275/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка
О.І.

при секретарі Козоріз
І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

01 липня 2014 року Деснянським районним судом м.Києва було розглянуто заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 5480 грн. 11 коп. з ОСОБА_1.

Вищезазначену заяву було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5480 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 липня 2014 року за № 2н-657/14 р. посилаючись на необгрунтованість вимог КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст. 105 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 01 липня 2014 року за № 2н-657/14 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5480 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 01 липня 2014 року за № 2н-657/14 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5480 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 26 коп.

Суддя :
Провадження №2-н/522/1101/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» на її користь суму заборгованості за нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 26.263,26 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот».

Суддя:
О.С.Турецький

22.07.2014
Провадження № 2/522/6933/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Поліводи С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58, 60, 79, 88, 110, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код: 19357489) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 592.319 (п'ятсот дев'яносто дві тисячі триста дев'ятнадцять) доларів США 26 (двадцять шість) центів США, що еквівалентно станом на 26.06.2014 року, згідно офіційного курсу НБУ, 7.035.745 (семи мільйонам тридцяти п'яти тисячам сімсот сорока п'яти) гривням 87 (вісімдесяти семи) копійкам.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

09 липня 2014 року
Справа
№ 522/7939/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 19 626 гривень, а також витрати на оплату судового збору у сумі 60,90 гривень з кожного.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_3 було отримано 27.06.2014 р.

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/7939/14-ц
(н.п. 2н/522/564/14) виданого Приморським районним судом м. Одеси 12 травня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.
Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 522/7939/14-ц (н.п. 2н/522/564/14) від 12 травня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 19 626 гривень, а також витрати на оплату судового збору у сумі 60,90 гривень з кожного на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин « 16» липня 2014 р. у залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.І.Загороднюк

08.07.2014
Справа №503/919/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Кодимський районний суд
Одеської області в складі судді Гури
А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 04 липня 2014 року по справі за позовом Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації (далі-РДА)
Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - НВК «ЗШ І-ІІ ступенів -
ДНЗ» с. Петрівка, Кодимського району
Одеської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 липня 2014 року (справа №503/919/14-ц) позов Служби у справах дітей Кодимської РДА Одеської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного судового рішення в абзаці п'ятому мотивувальної частини рішення помилково вказано «ОСОБА_3», замість
«ОСОБА_2».

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 липня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В абзаці п'ятому мотивувальної частини рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 04 липня 2014 року
(справа №503/919/14-ц) виправити описку, змінивши ««ОСОБА_3» на запис «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяА. І.Гура
Справа № 272/946/14-ц
Провадження № 2/272/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івницької сільської ради про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/946/14-ц ,номер провадження
№2/272/440/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 25.07.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 163/1753/14-ц
Провадження № 2/163/244/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 липня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 липня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
Провадження номер 2/741/367/14
Справа № 741/1019/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 01 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 272/914/14-ц
Провадження № 2/272/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

П О
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/914/14-ц ,номер провадження
№2/272/428/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 22.07.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 503/1396/14-ц
У Х В А Л А

21.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1396/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 липня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура