overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3693/14-ц
Провадження № 2/206/984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 23 липня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмежено відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» до Комунального закладу охорони здоров'я
«Добропільська лікарня інтенсивного лікування», треті особи ОСОБА_1, Обласна медико-соціальна експертна комісія № 6,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.
Добропілля про визнання медичних оглядів недійсними,- 07 липня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» до Комунального закладу охорони здоров'я
«Добропільська лікарня інтенсивного лікування», треті особи ОСОБА_1, Обласна медико-соціальна експертна комісія № 6,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.
Добропілля про визнання медичних
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» до Комунального закладу охорони здоров'я
«Добропільська лікарня інтенсивного лікування», треті особи ОСОБА_1, Обласна медико-соціальна експертна комісія № 6,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.
Добропілля про визнання медичних
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "04" серпня 2014 р. о 10.00 годині.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

23.07.2014
Справа № 254/1532/14-ц
Провадження № 2/254/4654/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії і зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 120
ЦПК України

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, до позовної заяви не додано копії долучених до неї документів (надано лише по одному примірнику таких документів).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії і зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення права - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку ще одного примірнику усіх додатків до позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про здійснення належних виплат премій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про здійснення належних виплат премій.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про здійснення належних виплат премій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год., 27.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4418/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2014 року о 10.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 254/4655/14-ц
Провадження № 2/254/1533/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 25 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5023/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 17 вересня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 215/4205/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту належності померлій майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення факту належності померлій майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту належності померлій майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 25.09.2014 року о 10.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/3104/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2014 року на 10-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усіна явні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 254/4652/14-ц
Провадження № 2/254/1531/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 25 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30, 22.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1803/14
Провадження № 2/191/961/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23.07.2014

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Яніній О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства « ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства « ВТБ Банк» , МФО №321767 заборгованість за кредитним договором
№ R2В від 07.04.2012 року, в загальній сумі - 107602( сто сім тисяч шістсот дві)гривні 89 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства « ВТБ Банк» , МФО №321767 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1076 (тисячу сімдесят шість) гривень 03 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко
№ 215/4093/14-ц
УХВАЛА

23.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В інформації про стан особового рахунку прізвище боржника - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 254/4511/14-ц
Провадження № 2/254/1505/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі за надурочно відпрацьований час, індексації заробітної плати, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі за надурочно відпрацьований час, індексації заробітної плати, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України , позовна заява не містить змісту позовних вимог. Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із середнього заробітку на весь час затримки розрахунку при звільнені, однак не наводить розрахунок такої суми та не зазначає, який саме розмір грошових коштів він просить стягнути.

Позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за надурочно відпрацьований час, але статтею 118 ЦПК
України, передбачено, що позовна заява відносно вимог, визначених в ч.1 ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки у випадку відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи скасуванні його судом.

Так, враховуючи, позовні вимоги визначені ст. 96 ч. 1 ЦПК
України, позивачем, всупереч положенням ст. 118 ЦПК України, не додано до позовної заяви відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи скасуванні його судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 118-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі за надурочно відпрацьований час, індексації заробітної плати, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :