Провадження № 2/127/4201/14
15.07.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі судді
за участі секретаря Кабалик Т.П.,
позивача ОСОБА_1, її представника
представника відповідача Сауляка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" про розірвання
кредитно-заставного договору у формі
заяви №АВНОRG121210474 від 06.02.2014 р. про
надання споживчого кредиту,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання
кредитно-заставного договору у формі
заяви №ABHORG12120474 від 06.02.2014 р. про надання
споживчого кредиту, мотивуючи його тим,
що 06.02.2014 р. вона уклала
кредитно-заставний договір у формі
заяви №ABHORG121210474 з відділенням ПАТ
«Акцент-Банк», згідно з яким їй повинен
був бути наданий споживчий кредит на
виготовлення та встановлення ФОП
ОСОБА_4 пластикових вікон в належній їй
частині будинку по АДРЕСА_1 Відповідно
до умов п.п. 8, 9 договору кредит
надавався для оплати товару, а саме
пластикових вікон, шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів банком з рахунку для
зарахування сплачених позивачем
коштів, спрямованих на погашення
заборгованості по кредиту, відсотках,
винагороді та інших платежах.
Відповідно до п. 16 позивач прийняла на
себе зобов'язання отримати товар
згідно з рахунком-фактурою від 06.02.2014 р.
в повному обсязі. Товар є предметом
застави та забезпеченням зобов'язань
за кредитно-заставним договором. 07.03.2014
р. позивач сплатила перший внесок в
розмірі 295,00 грн. Згідно з договором на
виготовлення і встановлення
пластикових вікон з ФОП ОСОБА_4 від
06.02.2014 р. вікна мали бути встановлені до
28 березня 2014 р. До цього часу вікна не
встановлено. Майстерня ФОП ОСОБА_4
зникла, на місці майстерні знаходиться
занедбане приміщення. Відповідно до ст.
652 ЦК України наявні всі обставини для
розірвання кредитно-заставного
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 позов підтримали
за викладених у позовній заяві
обставин, просять його задоволити.
Додатково суду поясили, що позивач
отримує малу зарплату, з нею
прпоживають дві дочки і онуки. У сім"ї -
скрутне матеріальне становище. ФОП
ОСОБА_4 не виконала зобов"язання щодо
поставки вікон, за кредитним договором
вони вимушені погашати кредит, не
Представник відповідача Сауляк Є.В.
позов не визнав, оскільки не доведено
жодної з чотирьох обставин,
передбачених ст. 652 ЦК України.
Правовідносини виникли між банком і
позивачем за кредитним договором. Банк
свої зобов»язання за договором
виконав. Просить відмовити в
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 06.02.2014 р. укладено
договір у формі заяви позичальника
ОСОБА_1 №ABHORG121210474 від 06.02.2014 р., згідно
якого банк надав позивачу ОСОБА_1
місяців, відсоткова ставка 0,12%, на
придбання товару - вікон, шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4
06.02.2014 р. між позивачем ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_4 був укладений договір на
виготовлення ПВХ конструкцій (вікон),
за яким вікна мали бути встановлені ФОП
ОСОБА_4 в помешканні позивача не
пізніше 35 днів після укладення
Згідно меморіального ордеру від
грн. з ПАТ «Акцент Банк» в рахунок
оплати за ОСОБА_1 згідно
рахунку-фактури №Е С-0602-62 від 06.02.2014 р.
Одержувачем за вказаним меморіальним
ордером є ФОП ОСОБА_4 (а.с.34).
Відповідно до умов договору банк
перерахував визначені договором суми
на користь ФОП ОСОБА_4 Таким чином,
кредит був виданий шляхом
безготівкового перерахування за
дорученням позивача.
ФОП ОСОБА_4 умови договору, укладеного з
ОСОБА_1 щодо виготовлення і
встановлення вікон, не виконала.
Позивач звернулась з заявою в
правоохоронні органи, оскільки строна
договору - ФОП ОСОБА_4 зникла, не
виконавши зобов"язання за договором.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Згідно ст. 652 ч. 2 ЦК України якщо сторони
не досягли згоди щодо приведення
договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована строна не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.
Банк в повному обсязі виконав
покладені на нього кредитним договором
обов'язки. Невиконання ФОП ОСОБА_4 своїх
зобов'язань за договором, укладеним з
позивачем, на виконання якого позивач
використала кредитні кошти, не може
впливати на умови виконання кредитного
договору. Тому підстав для розірвання
кредитного договору суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 651, 652 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" про розірвання
кредитно-заставного договору у формі
заяви №АВНОRG121210474 від 06.02.2014 р. про
надання споживчого кредиту.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя