overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3903/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді при секретарі Петриченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 23 вересня 2005року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище -ОСОБА_1, актовий запис №47, від шлюбу народився син -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою.
Сторони не проживають однією сім'єю з грудня 2014року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на час розгляду позову про розірвання
В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, тому поновлювати подружні стосунки не має
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №47.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Провадження № 2/742/1012/14
Єдиний унікальний № 742/3038/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 16 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

17500,м.Прилуки, вул.Берегова,167

ОСОБА_2

17508,с.Єгорівка, провул.Козацький,26

Прилуцького району Чернігівської області

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 07.07.2014 року, а відповідачу також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 740/2782/14
Провадження № 2/740/918/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

07 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 15 липня 2014 року на 8 год. 20 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко
О.П.
Справа № 161/9665/14-ц
Провадження № 2/161/3009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 23 липня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
Справа № 161/9811/14-ц
Провадження № 2-о/161/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" квітня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Олексю к А. В.
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/403/14-ц
Провадження № 2/549/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. ,30 хв. 17 липня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 157/917/14-ц
Провадження №2-о/157/19/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2014 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року заявниця звернулася до суду із даною заявою в якій зазначає, що близько року тому познайомилася із ОСОБА_3, від якого завагітніла і має намір народити дитину.

Щодо одруження батьки не заперечують.

У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення яким надати їй право на шлюб із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені, просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що кохає ОСОБА_1, є батьком дитини, яку вона виношує. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 - мати заявниці, не заперечує проти шлюбу дочки із ОСОБА_3
Просить надати їй право на шлюб.
Пояснила, що ОСОБА_1 - її чоловік та батько заявниці, перебуває на сезонних роботах.

Заслухавши пояснення заявниці,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено її паспортом (а.с. 3) та свідоцтвом про народження (а.с. 4) і на даний час шлюбного віку не досягла.

Як убачається з довідки
Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с. 6), вона перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом - вагітність.

ОСОБА_3 визнав, що він є батьком дитини, яку виношує ОСОБА_1 і бажає зареєструвати з нею шлюб.

Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження.

Згідно ст. 23 ч. 2 СК за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці і жительці АДРЕСА_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 591/4892/14-ц
Провадження № 2-н/591/1150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 159/3304/14-ц Провадження № 22-ц/773/1176/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лесик В.О. Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 129/1608/14-ц
Провадження по справі № 2/129/428/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

17.06.2014 року подано цей позов та 18.06.2014 року провадження у даній справі відкрито.

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 531/888/14-ц
Провадження № 2/531/385/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. Судова повістка, разом з позовом та доданими до нього документами, була направлена відповідачу за місцем проживання, зазначеним у позові. Згідно поштової довідки за ф. 20, за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Провадження у справі було відкрито 23.05.2014 року, за останнім відомим місцем проживання відповідача. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач перебуває за такою адресою на даний час. Встановити зареєстроване місце проживання відповідача не вдалося.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК, витрати пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі, віднесено на адресу сторін (витрати пов'язані з розглядом справи).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у своїй заяві зазначив, що гарантує оплату оголошення і просить здійснити такий виклик, у разі неявки відповідача.

Оскільки розгляд справи за відсутності відповідача не можливий, а виклик відповідача зареєстроване місце проживання чи перебування якого не відоме повинен бути здійснений через оголошення у пресі, суд вважає за необхідне направити позивачу текст оголошення, що має бути опубліковане в газеті «Зоря Полтавщини». На підтвердження належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, позивач має направити до суду оригінал (належним чином завірену копію) газети або окремої сторінки з надрукованим оголошенням.

З урахуванням вищезазначеного, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 156, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 28.08.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати в судове засідання
ОСОБА_1 через оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини».

Оплату оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини» покласти на позивача.

Направити позивачу копію даної ухвали, разом з текстом оголошення, для виконання.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 159/2289/14-ц
Провадження № 4-с/159/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням – судді ВАСИЛЮКА О.С. ,

з участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Дельфін» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Дельфін» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2.

В судове засідання представник скаржника не з’явився, попередньо подавши до суду заяву про залишення без розгляду поданої скарги на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає, що скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Дельфін» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дельфін» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 23 липня 2014 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.