22-ц/775/757/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І м
е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
Мироненко І.П.

суддів Попової
С.А., Кочегарової Л.М.,

при секретарі
Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 07 квітня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
безоблікове користування
електроенергією, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за безоблікове
користування електроенергією.

В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що відповідачка є
споживачем електричної енергії, яку
постачає позивач. За місцем мешкання
відповідачки було виявлено
безоблікове користування електричною
енергією, що виразилося у самовільному
підключенні електроустановок до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Виявлене порушення було
зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН
№ 182462 від 18.03.2013р. Відповідно до
Методики було визначено вартість та
обсяг спожитої, але неврахованої
електричної енергії на загальну суму 11
393, 94 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідачки.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07
квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
безоблікове користування
електроенергією задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за
безоблікове користування
електроенергією в сумі 11 393,40 грн. та у
відшкодування судового збору 229,40 грн.,
а всього 11 622,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, відмовити ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» у позові,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3, яка просила задовольнити
апеляційну скаргу, заперечення
представника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Філіпової С.А.,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1, а також
споживачем електричної енергії, яка
постачається відповідно до договору,
укладеному між сторонами 04 серпня 2011
року. При укладені договору сторони
обумовили права й обов'язки кожного з
них з приводу постачання електричної
енергії та відповідальності за
неналежне виконання умов договору.

Згідно акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 182462 від 18 березня 2013 року, в
квартирі відповідача ОСОБА_3 виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення та
умов договору, що виразилося у
самовільному підключенні
електроприладів кухні та ванної
квартири до мережі
енергопостачальника в обхід
електролічильника, про що зазначено в
схемі.

Акт був підписаний трьома працівника
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
відповідач від підпису відмовилася.

Відповідно до протоколу засідання
комісії РЕМ з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ побутовими споживачами
№ 2220 від 11 квітня 2013 року було
проведено розрахунок суми не
облікованої електроенергії в розмірі 11
939,94 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
факт порушення споживачем Правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії
доведено, ОСОБА_3 повинна відшкодувати
підприємству збитки в розмірі 11 939,94
грн.

Висновки суду є законними та
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи, наданим доказам та
нормам матеріального права.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення (далі Правила) та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562 (далі - Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

У п. 48 Правил зазначено, що споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення Правил
користування електричною енергією, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Крім того, порядок складання актів
про порушення споживачем правил
користування електричною енергією
передбачений п. 53 Правил, відповідно до
якого у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Також зазначеним пунктом Правил
визначено подальшу процедуру розгляду
питання, яке здійснюється комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил проводиться
розрахунок проведених нарахувань
відповідно до Методики, затвердженої
постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. N 562.

Суд першої інстанції, приймаючи акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення як
доказ, дав йому належну правову оцінку,
відповідно до вимог, наведених вище
положень закону.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що в
акті про порушення Правил користування
електричною енергією чітко не
зазначено місце самовільного
підключення, тому неможливо
застосовувати вказану Методику є
безпідставними, оскільки
спростовуються копією акту від 18
березня 2013 року (а.с. 5-6), якого
вбачається, що на схемі
електропостачання споживача,
заповнення якої є обов'язковим,
зазначені точки самовільного
підключення електроприладів кухні та
ванної квартири до мережі
енергопостачальника в обхід приладу
обліку та мається їх опис.

Акт складено відповідно до вимог п.53
Правил користування електроенергією
для населення.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених у
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, в ньому повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07
квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: І.П. Мироненко Л.М. Кочегарова
С.А. Попова