Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1087/14-ц
Провадження № 2/280/476/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
права власності на 1/2 частину майна,
набутого під час сумісного проживання,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності на 1/2 частину майна,
набутого під час сумісного проживання.
В обґрунтування позову вказала, що вона
та ОСОБА_4 тривалий час проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
мали спільний побут, взаємні права та
обов'язки, дбали один про одного, але
шлюб не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. За час
спільного проживання з ОСОБА_4 вони
покращували будинок, в якому проживали,
разом купували речі, вели господарство,
подорожували. Після тривалого
проживання вони вирішили придбати за
спільні кошти автомобіль. У 2011 році був
придбаний у приватну власність цех по
обробці граніту. Просить суд
встановити факт проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4, визнати спільним
сумісним майном, набутим під час
проживання однією сім'єю автомобіль та
приміщення цеху по обробці граніту та
визнати право власності на ? частину
вказаного майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України особа має
право звернутися до суду, в порядку,
встановленому цим Кодексом, за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Відповідачем у цій справі
повинна бути особа, яка порушує, не
визнає або оспорює права, свободи чи
інтереси позивача, і такі порушення,
невизнання та оспорювання
унеможливлюють в повній мірі
реалізувати позивачеві свої права,
свободи та інтереси. Однак позивач не
зазначає правових підстав звернення з
такою вимогою до відповідачів, не
указує, якими діями відповідачів були
порушені її права та у який спосіб
вказаним відповідачам необхідно
визнати право власності за позивачем.

Відповідно до ст.119 ЦПК України
встановлені обов'язкові вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви, зокрема
відповідно до п.п.5, 6 названої норми
закону позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Тому позивач має надати суду належні та
допустимі докази про власну участь у
набутті цього майна, оскільки сам по
собі факт спільного проживання без
реєстрації шлюбу, без визначення
ступеня її участі працею і коштами у
створенні спільної власності не може
бути підставою для визнання права
власності на 1/2 спірного майна, а також
надати докази, які підтверджують те, що
позивач не перебуває в іншому
зареєстрованому шлюбі.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що зміст позовних вимог не
відповідає нормам закону, оскільки у
порушення вказаних вимог позовна заява
не містить зазначення доказів того, що
померлий ОСОБА_4 був власником
вказаного автомобіля та цеху по
обробці граніту.

Позивач звертається до суду з вимогою
визнати право власності на 1/2 частину
автомобіля та цеху по обробці граніту,
однак відсутні дані про вартість майна
(товарні чеки, квитанції про проведення
оплати, висновки товарознавчих
експертиз про дійсну вартість спірного
майна з врахуванням його зносу тощо),
джерело та час придбання. Крім цього, в
позовній заяві необхідно зазначити
дійсну вартість рухомого майна на
теперішній час, тобто на час звернення
до суду із вказаним позовом.

Відсутня належно обгрунтована ціна
позову щодо вимог майнового характеру,
яка відповідно до вимог ст.80 ЦПК
України визначається дійсною вартістю
майна на момент звернення до суду.

Також не конкретизований зміст
позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання права
власності на 1/2 частину майна,
набутого під час сумісного проживання -
залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважатиметься
неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний