Справа № 1505/3691/2012
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПП «Юридичний Департамент «Дікон Юг»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ВАТ «Акціонерним
комерційний банк «Одеса - Банк», ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2010 року ВАТ «Акціонерним
комерційний банк «Одеса - Банк»
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання
довгострокового кредиту у вигляді
відновлювальної кредитно лінії та
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

25.05.2011 року по зазначеній вище справі
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було ухвалено
рішення (т. №1 а.с. 165), яке ухвалою від
29.02.2012 року було скасоване у зв'язку з
нововиявленими обставинами (т. №1 а.с.
262-263).

30.05.2012 року до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
було залучено ОСОБА_4. (т. №2, а.с. 44).

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.07.2013 року до участі у справі у
якості позивача залучено
правонаступника ВАТ «Акціонерним
комерційний банк «Одеса - Банк» - ПП
«Юридичний Департамент «Дікон Юг». ВАТ
«Акціонерним комерційний банк «Одеса -
Банк» виключено із числа позивачів та
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору.

28.08.2013 року ПП «Юридичний Департамент
«Дікон Юг» звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №183/07-Ф від 21.12.2007 року про
надання довгострокового кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 вересня 2013 року зазначені вище
позовні заяви були об'єднанні в одне
провадження та справі присвоєно номер
1505/3691/2012.

Таким чином на теперішній час в
провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
розглядається справа за позовом ПП
«Юридичний Департамент «Дікон Юг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання
довгострокового кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії,
шляхом стягнення заборгованості та
визнання права власності на предмет
іпотеки. В обґрунтування вимог заяви
позивач вказує, що відповідачами було
порушено зобов'язання щодо погашення
заборгованості за вказаним кредитним
договором, у зв'язку з чим просить суд:

стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість по
Договору №183/07-Ф від 21.12.2007 року про
надання довгострокового кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії в сумі 5 647 148, 38 грн.; стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 провести
зверненням стягнення на предмет
іпотеки за Іпотечним договором від
24.12.2007 року реєстр. № 4579, шляхом
визнання за ПП «Юридичний Департамент
«Дікон Юг» права власності на предмет
іпотеки за оціночною вартістю, а саме:
земельну ділянку НОМЕР_3, кадастровий
номер: :02:004:0109, за адресою: АДРЕСА_2,
площа земельної ділянки - 0, 1814 га, на
якій знаходиться об'єкт незавершеного
будівництва, під літ. «А» - дачний
будинок, готовністю 74%, загальною
площею 647, 9 кв.м., та зареєстрованого в
КП «Білгород-Дністровське БТІ» в книзі
1 номер запису 4, згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 05.12.2007 року за №16923141,
реєстраційний № 21294249, згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданого КП
«Білгород-Дністровське БТІ» від 10.12.2007
року №16980624, під №1 - басейн, згідно
довідки, виданої КП
«Білгород-Дністровське БТІ» від 10.12.2007
року за №16980624; стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позов
задовольнити.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
довіреністю ОСОБА_5, у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог ПП «Юридичний Департамент «Дікон
Юг» заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи, ВАТ
«Акціонерним комерційний банк «Одеса -
Банк», у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Третя особа, ОСОБА_4, у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
відомі.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року
між Закритим акціонерним товариством
«АКБ «Одеса - Банк», правонаступником
якого є ВАТ «АКБ «Одеса - Банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №183/07-Ф
про надання довгострокового кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії з максимальним лімітом
заборгованості 1 000 000,00 дол. США зі
сплатою 17% річних, строком на 36 місяців.

Згідно п. 1.2. ст.1 Кредитного договору
надання кредиту здійснюється окремими
частинами в межах відновлювальної
кредитної лінії в доларах США окремим
траншем, а у сукупності траншами зі
сплатою 17 % річних. Перший транш у сумі
500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США
надається у грудні 2007 року, далі
щомісячно починаючи з січня 2008,
надаються транші у сумі 50 000 (п'ятдесят
тисяч) доларів США. Кінцевий термін, до
якого здійснюється надання та має бути
повністю погашена заборгованість за
кредитом 21 грудня 2010 року.

Відповідно до пп. 4.12.2 Кредитного
договору сплата відсотків має
здійснюватись на рахунок №1 в АКБ
«Одеса-Банк» не пізніше 15 числа місяця,
наступного за місяцем, у якому
нараховані відсотки.

20.10.2008 року було укладено Додаткову
угоду № 2 до Кредитного договору за
умовами якої збільшилася процентна
ставка за користування кредиту до 19 %
річних.

29.12.2008 року було укладено Додаткову
угоду № 3 до Кредитного договору за
умовами якої було внесено зміни до
кредитного договору:

в пункті 3.4. та 4.2. частини № 2 рахунок
1 замінити на 3.

в пункті 4.2. та 4.12.2 частини № 2 рахунок
1 замінити на 3.

ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» надавав
Позичальнику перший транш коштів у
тимчасове користування за умовами
Договору № 183/07 від 21 грудня 2007 року, це
підтверджується розпорядженням №
183/07-Ф від 21 грудня 2007 року на суму 379636,43
дол. США та на суму 2 912,40 дол. США та
розпорядженням № 183/07-Ф від 21 грудня 2007
року на суму 117451,00 (сто сімнадцять тисяч
чотириста п'ятдесят один) доларів США.
Також наступні транші у сумі 50 000
(п'ятдесят тисяч) доларів США. були
надані Позичальнику, що
підтверджується розпорядженнями №
183/07-Ф від 14 січня 2008 року, № 183/07-Ф від 01
лютого 2008 року, № 183/07-Ф від 03 березня 2008
року, № 183/07-Ф від 01 квітня 2008 року, №
183/07-Ф від 29 квітня 2008 року; видатковим
касовим ордером № 2408 від 13 червня 2008
року, видатковим касовим ордером № 2660
від 01 липня 2008 року, видатковим касовим
ордером № 2994 від 31 липня 2008 року,
видатковим касовим ордером № 42/1 від 15
серпня 2008 року.

ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк» виконав
прийняті на себе зобов'язання щодо
надання кредиту, в той же час,
відповідач почав порушувати умови
кредитного договору по сплаті
відсотків за користування кредитом та
по поверненню кредиту.

Згідно з п 4.12.4 кредитного договору у
разі прострочення строку сплати
відсотків позичальник сплачує
кредитору за кожен день прострочення
пеню. Пеня нараховується на суму
несплачених своєчасно відсотків із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості і до дати повного
погашення заборгованості по відсотках,
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, в зв'язку з чим
кредитором була нарахована пеня.

30.04.2013 року відбувся аукціон з продажу
майна ВАТ АКБ «Одеса-Банк», за
результатами якого майнові права за
договором №183/07-Ф від 21 грудня 2007 року
про надання довгострокового кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії придбані ПП «Юридичний
Департамент «Дікон Юг». На підставі
протоколу проведення аукціону №3-095/2
від 30.04.2013 року між ВАТ АКБ «Одеса-Банк»
та ПП «Юридичний Департамент «Дікон
Юг» укладений договір №1 від 15.05.2013 року
про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору
первісний кредитор (ВАТ АКБ
«Одеса-Банк») передає, а новий кредитор
(ПП «Юридичний Департамент «Дікон Юг»)
приймає право вимоги що належить
первісному кредитору, і стає
кредитором за договором №183/07-Ф від 21
грудня 2007 року про надання
довгострокового кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії.

Таким чином, відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст.
512 ЦК України відбулась заміна
кредитора у зобов'язанні за договором
№183/07-Ф від 21 грудня 2007 року про надання
довгострокового кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії.

Станом на момент переходу майнових
прав за договором №183/07-Ф від 21 грудня
2007 року від первісного кредитора до
нового кредитора, тобто на 15.05.2013 рік,
заборгованість по кредитному договору
складає:

1) прострочена заборгованість за
кредитом становить 675 404,91 дол. США
(Шістсот сімдесят п'ять тисяч чотириста
чотири дол. США 91 центів), що в
еквіваленті за офіційним курсом НБУ на
26.01.2010 рік становить 5 408 642,52 грн. (П'ять
мільйонів чотириста вісім тисяч
шістсот сорок дві грн. 52 коп.) ;

2) прострочена заборгованість за
відсотками становить 27 967,17 дол. США
(Двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят
сім дол. США 17 цент), що в еквіваленті за
офіційним курсом НБУ на 26.01.2010
становить 223 961,09 грн. (Двісті двадцять
три тисячі дев'ятсот шістдесят одна
грн. 09 коп.), в т.ч. 11 050,34 дол. США за
серпень 2009; 10 693,91 дол. США за липень 2009; 6
222,92 дол. США за червень 2009;

3) пеня за несвоєчасне погашення
відсотків по кредиту з 27.02.2009 (дати
виникнення простроченої
заборгованості по відсотках) по 25.08.2009
складає 1 816,28 дол. США (Одна тисяча
вісімсот шістнадцять дол. США 28 цента),
що в еквіваленті за офіційним курсом
НБУ на 26.01.2010 становить 14 544,77 грн.
(Чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок
чотири грн. 77 коп.)

Загальна сума заборгованості складає 5
647 148,38 грн. (П'ять мільйонів шістсот
сорок сім тисяч сто сорок вісім грн. 38
коп.)

Офіційний курс НБУ на 26.01.2010, за яким
здійснений розрахунок заборгованості,
становить 800,80 грн. за 100,00 дол. США.

Договір це узгоджена воля сторін, який
згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Також, відповідно до ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищевикладеного вбачається
систематичне невиконання
позичальником п. 4.12.4 частини 2
Кредитного договору, тобто істотне
порушення його умов позичальником, а
саме, не повернення кредитору коштів
згідно з узгодженим сторонами строком
та несплати щомісячно відсотків за
користування кредитними коштами.

Для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між первісним кредитором та ОСОБА_1
було укладено іпотечний договір від
24.12.2007 року реєстр. № 4579, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
з передачею земельної ділянки з
об'єктом незавершеного будівництва в
іпотеку Позивачу.

Так предметом іпотеки є: ділянка НОМЕР_3
кадастровий номер: :02:004:0109, за
адресою: АДРЕСА_2, площа земельної
ділянки 0,1814 га, яка належить
відповідачу на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯГ
№957075, виданого Білгород-Дністровським
міським відділом для земельних
ресурсів від 19.02.2007 року за №1.07.506.0035,
цільове призначення земельної ділянки
для індивідуального дачного
будівництва;

об'єкт незавершеного будівництва, який
знаходиться на вказаній земельній
ділянці, під літ. «А» - дачний будинок,
готовністю 74 %, загальною площею 647,9
кв.м., та зареєстрованого в КП
«Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації» в книзі 1 номер запису
4, згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 05.12.2007
року за № 16923141, реєстраційний № 21294249,
згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно, виданого
Комунальним підприємством
«Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації» від 10.12.2007 року № 16980624;
під № 1 басейн, згідно довідки виданої
КП «Білгород-Дністровське бюро
технічної інвентаризації» від 10.12.2007
року за №16980624.

В момент передачі земельної ділянки в
іпотеку, на замовлення відповідача
була здійснена оцінка предмета іпотеки
оцінювачем, та наданий висновок
відповідно до якого, ринкова вартість
предмета іпотеки складала 7 346 912,00 (Сім
мільйонів триста сорок шість тисяч
дев'ятсот дванадцять) гривень.

Пунктом 2.1.4. Іпотечного договору
передбачено право Іпотекодержателя
(Позивача) у випадку невиконання
основного зобов'язання звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Статтею 12
Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

У відповідності до п. 1 ст. 7 Закону
України «Про іпотеку» за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель
має право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги,
включаючи сплату процентів,
неустойки, основної суми боргу та
будь-якого збільшення цієї суми, яке
було прямо передбачене умовами
договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Іпотечного
договору (т №3, а.с. 50) визначено, що
іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
та його реалізацію у наступних
випадках: якщо у момент настання строку
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором позивачльником
воно не буде виконано належним чином, а
саме: при повному або частковому
неповерненні кредиту (чергового
платежу по кредиту) та/або при несплаті
або частковій несплаті процентів
та/або при несплаті або частковій
несплаті штрафних санкцій у
встановлені Кредитним договором
строки.

В п. 4.4.1 Іпотечного договору від 24.12.2007
року №4579 визначено, що у випадку
настання будь-якої з підстав для
звернення стягнення на предмет
іпотеки, передбачених п. 4.1 цього
договору, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги шляхом
прийняття іпотекодержателем предмета
іпотеки у власність в рахунок
виконання основного зобов'язання за
згодою іпотекодавця.

Як зазначено в п. 39 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», з
урахуванням положень частини третьої
статті 33, статті 36, частини першої
статті 37 Закону України "Про іпотеку"
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що з урахуванням цих
норм права не виключається можливість
звернення стягнення на предмет іпотеки
в такий спосіб і набуття
іпотекодержателем права власності на
нього за рішенням суду, оскільки цими
нормами передбачено задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, якщо його передбачено
договором. Тому в разі встановлення
такого способу звернення стягнення на
предмет іпотеки в договорі
іпотекодержатель на підставі частини
другої статті 16 ЦК має право вимагати
застосування його судом.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по
договору №183/07-Ф про надання
довгострокового кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії на
підставі вищенаведених норм
законодавства, вимоги позивача щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по
Договору №183/07-Ф від 21.12.2007 року в сумі 5
647 148, 38 грн. та стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 провести
зверненням стягнення на предмет
іпотеки за Іпотечним договором від
24.12.2007 року реєстр. № 4579, шляхом
визнання за ПП «Юридичний Департамент
«Дікон Юг» права власності на предмет
іпотеки за оціночною вартістю, а саме:
земельну ділянку НОМЕР_3, кадастровий
номер: :02:004:0109, за адресою: АДРЕСА_2
підлягають задоволенню.

Однак позовна вимога, щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
та визнання за ПП «Юридичний
Департамент «Дікон Юг» права власності
на предмет іпотеки за оціночною
вартістю, а саме: об'єкт незавершеного
будівництва, який знаходиться на
вказаній земельній ділянці, під літ.
«А»- дачний будинок, готовністю 74 %,
загальною площею 647,9 кв.м., № 1 басейн не
підлягають задоволенню, оскільки
зазначене майно не належить
відповідачу ОСОБА_1, а отже на нього не
може бути звернено стягнення.

Так, на підтвердження того, що
зазначене вище майно не є власністю
ОСОБА_1 представником відповідачів у
судове засідання було надано рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12.06.2014 року, яке набрало законної
сили 24.06.2014 (т №4 а.с. 16) та у
відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені у ньому не
підлягають доказуванню при розгляді
дійсної цивільної справи. В описовій
частині рішення судом встановлено, що
дачний будинок НОМЕР_3 у АДРЕСА_2
вважається закінченим будівництвом
об'єкт готовим до експлуатації. На
підставі рішення виконавчого комітету
Затоківської селищної ради №184 від 17
липня 2009 року ОСОБА_1 29.09.2009 року отримав
свідоцтво про право власноті на
вказане нерухоме майно.

В резолютивній частині рішення
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 29.09.2009
року серії ЯЯЯ№735297, видане виконавчим
комітетом Затоківської селищної ради
на ім'я ОСОБА_1 на дачний будинок НОМЕР_3,
розташований за адресою: АДРЕСА_2;
скасовано державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 на зазначений
дачний будинок.

Також відповідно до рішення про
відмову у скасуванні прав на нерухоме
майно №14269070 від 07.07.2014 року згідно
відомостей з реєстру прав власності на
нерухоме майно право власності на
дачний будинок, що розташований за
адресою АДРЕСА_2, буд НОМЕР_3 на підставі
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
№2-4889/11 (т. №1 а.с. 245-247) зареєстровано за
ОСОБА_4.

21 грудня 2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором первісним кредитором був
укладений Договір поруки №183/07-Ф/П з
ОСОБА_2.

Згідно п. 2.1.1. Договору поруки
Поручитель ОСОБА_2 зобов'язана протягом
одного робочого дня, від дати отримання
письмової вимоги «Кредитора» про
невиконання «Позичальником»
забезпеченого порукою зобов'язання,
виконати відповідне забов'язання,
шляхом перерахування непогашеної суми
«Кредиту» на рахунок «Кредитора» №
1, непогашеної суми процентів на
рахунок «Кредитора» 1, суми
штрафних санкцій неустойка (штраф та
пеня), якщо такі матимуть місце, на
рахунок № 0010.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (стаття 554
цього Кодексу).

Пунктом 2.1.2. Договору поруки визначено,
що у разі невиконання Позичальником та
Поручителем забезпеченого порукою
зобов'язання, Поручитель зобов'язаний
відповідати перед Банком як солідарний
боржник всім своїм майном на яке,
згідно з чинним законодавством
України, може бути звернено стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

04.02.2011р. первісним кредитором було
направлено письмову вимогу ОСОБА_2 про
сплату боргу, що підтверджується
листом вих. № 25-04.ЛК/105/1, проте вимогу
про сплату боргу остання так і не
виконала.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги ПП «Юридичний Департамент
«Дікон Юг» в частині стягнення боргу по
Договору №183/07-Ф від 21.12.2007 року про
надання довгострокового кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії в сумі 5 647 148, 38 грн. солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про
іпотеку" іпотекодержатель набуває
предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності.

Зважаючи на те, що звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом визнання за
позивачем права власності на земельну
ділянку НОМЕР_3, кадастровий номер:
:02:004:0109, за адресою: АДРЕСА_2, площа
земельної ділянки - 0, 1814 га., яка
належить ОСОБА_1 не погасить усієї суми
боргу відповідачів за кредитним
договором №183/07-Ф від 21.12.2007 року,
оскільки сума боргу становить 5 647 148,
38 грн., а оціночна вартість земельної
ділянки (відповідно до висновку
№6028/249/24 експертної оцінки ОНДІСЕ від 27.06.2014 року (т. №3 а.с. 221)
становить 3 261 103 грн.

А отже суд вважає за можливе окрім
звернення стягнення на предмет іпотеки
(земельну ділянку) стягнути солідарно з
відповідачів залишену суму
заборгованості за кредитним договром (5
647 148, 38 грн. - 3 261 103 грн.) у розмірі 2
386 045, 38 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягають присудженню понесені та
документально підтверджені судові
витрати позивача: судовий збір в сумі 3
441 грн. грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 16, 525, 526, 546, 572, 589, 590, 610, 629, 1054 ЦК
України, ст. 33,36-37 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПП «Юридичний
Департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ВАТ Акціонерним комерційний банк
«Одеса - Банк», ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,
РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП
НОМЕР_2) на користь ПП «Юридичний
Департамент «Дікон Юг» (65007, м. Одеса,
вул. Пантелеймонівська, буд. 101, кВ. 30,
, п/р 8501 в ПАТ КБ
«Південний», МФО 328209) заборгованість по
Договору №183/07-Ф від 21.12.2007 року про
надання довгострокового кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії в сумі 5 647 148, 38 грн. в т.ч.:

прострочена заборгованість за
кредитом становить 675 404, 91 дол. США
(шістсот сімдесят п'ять тисяч чотириста
чотири дол. США 91 цент), що в
еквіваленті за офіційним курсом НБУ на
26.01.2010 рік становить 5 408 642, 52 грн.
(п'ять мільйонів чотириста вісім тисяч
шістсот сорок дві грн. 52 коп.);

прострочена заборгованість за
відсотками становить 27 967, 17 дол. США
(двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят
сім дол. США 17 центів), що в еквіваленті
за офіційним курсом НБУ на 26.01.2010 рік
становить 223 961, 09 грн. (двісті двадцять
три тисячі дев'ятсот шістдесят одна
грн. 09 коп.), в тому числі 11 050, 34 дол. США
- за серпень 2009 року; 10 693, 91 дол. США - за
липень 2009 року; 6 222, 92 дол. США - за
червень 2009 року;

пеня за несвоєчасне погашення
відсотків по кредиту з 27.02.2009 року (дати
виникнення простроченої
заборгованості по відсотках) по 25.08.2009
рік складає 1 816,28 дол. США (одна тисяча
вісімсот шістнадцять дол. США 28
центів), що в еквіваленті за офіційним
курсом НБУ на 26.01.2010 рік становить 14 544,
77 ГРН. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок
чотири грн. сімдесят сім коп.).

Стягнення заборгованості з ОСОБА_1
провести зверненням стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним договором
від 24.12.2007 року реєстр. № 4579, шляхом
визнання за ПП «Юридичний Департамент
«Дікон Юг» права власності на предмет
іпотеки за оціночною вартістю, а саме:
земельну ділянку НОМЕР_3, кадастровий
номер: :02:004:0109, за адресою: АДРЕСА_2,
площа земельної ділянки - 0, 1814 га.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,
РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП
НОМЕР_2) на користь ПП «Юридичний
Департамент «Дікон Юг» (65007, м. Одеса,
вул. Пантелеймонівська, буд. 101, кВ. 30,
, п/р 8501 в ПАТ КБ
«Південний», МФО 328209)судовий збір у
сумі 3 441 грн.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: