№ 201/9097/14-ц
провадження 2/201/2389/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» та публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання договору частково
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року звернувся
до суду з позовом до відповідачів ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» про
визнання договору частково недійсним.

Зі змісту позовної заяви, обставин
якими, позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги та позовних вимог,
витікає, що позивач просить суд визнати
частково недійсним договір, який
укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк», тобто сторонами за
вказаним договором є юридичні особи, а
позивач навіть не є стороною вище
вказаного договору, тобто з
урахуванням вище викладеного та
зазначеного позивач в даному випадку
не є споживачем, оскільки згідно п. 22 ст.
1 ЗУ «Про захист прав споживачів»
споживач - фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника, а тому не можуть бути взяті
до уваги посилання позивача на ст. 110
ЦПК України відповідно до якої справи
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за місцем
проживання споживача, або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору, крім того слід зазначити, що
місцезнаходження відділення банку як
зазначає позивач у позовній заяві є м.
Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 15,
тобто не у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, а тому враховуючи
спірні правовідносини, які виникли між
сторонами, вважаю, що відсутні
передбачені законом підстави для
розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням, а
місцезнаходженням відповідачів
юридичних осіб за цим позовом, є не у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України
визначено, що позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача,
однак місцезнаходження відповідачів
за цим позов є не у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище
зазначеного, вважаю за необхідне позов
повернути позивачу та рекомендувати
звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 109, ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» та публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання договору частково
недійсним вважати неподаною і
повернути позивачу та рекомендувати
звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя