Справа № 581/311/14-ц
Провадження № 2/581/132/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Липоводолинський районний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді Бутенка Д.В., при
секретарі судового засідання Якименко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного розгляду
в приміщенні зали суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі на утримання неповнолітньої
У травні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом, який мотивувала тим,
що вона з 22 травня 2013 року перебуває з
відповідачем у шлюбі, проте з ним
однією сім'єю не проживає; від
відповідача у даному шлюбі нею
народжено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги позивачці на
утримання та виховання сина не надає,
хоча він є особою працездатного віку,
інших дітей та утриманців не має, має
постійну роботу, тобто є особою, яка
спроможна надавати матеріальну
підтримку дитині. Зазначала, що вона не
працює, перебуває у відпустці по
догляду за дитиною і не взмозі
самостійно забезпечити усі потреби
новонародженого сина. Просила суд
стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у
твердій грошовій сумі розмірі 800
гривень щомісячно, до досягнення сином
Позивачка у судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність на підставі
наявних в матеріалах справи та
додатково поданих доказів, письмово
погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, про причини неявки суду не
З урахуванням цього, за відсутності
заперечень позивачки та на підставі
ст.224 ЦПК України, суд вважає за
необхідне через повторну неявку
відповідача провести заочний розгляд
справи з ухваленням відповідного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Правовідносини, що склалися між
сторонами є сімейними, вони
врегульовані ст.ст. 180, 181-184 Сімейного
Кодексу України.

Судом встановлено, що сторони по справі
з 22 травня 2013 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі (а.с.6). У шлюбі
від відповідача позивачка народила
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт
спільного проживання дитини з матір'ю
(позивачкою по справі) підтверджується
довідкою Русанівською сільської ради
Сумської області, тобто довідкою з
місця їх реєстрації та фактичного
проживання (а.с.6.7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При вирішенні даного спору суд
враховує такі обставини справи, а саме:

- позивачка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, є здоровою, одруженою,
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
(а.с.35-38);

- син сторін ОСОБА_3 хронічних
захворювань та відхилень у розвитку не
має (а.с.36);

- відповідач є молодою особою
працездатного віку, є одруженим,
проживає та зареєстрований окремо від
позивачки та його сина в с.Глибоке
Гадяцького району Полтавської області
(а.с.6,42);

- обставиною, що має істотне значення
для даної справи, суд розглядає те, що
саме малолітня дитина постійно
проживає та утримується її матір'ю
(позивачкою по справі). Зворотнього
відповідач згідно зі ст.10,60 ЦПК України
належними та допустимими доказами не
довів.

Доказів надання добровільної допомоги
на утримання дитини протягом часу, що
передував часу звернення до суду
позивачки, відповідач не надав, а також
не підтвердив доказами свій дійсний
майновий стан та інші істотні
обставини, які б характеризували його
можливість сплачувати аліменти на
утримання його сина в меншому розмірі,
ніж заявлено позивачкою, або свідчили
про підстави звільнення від цього
обов'язку взагалі.

Дослідивши ці обставини справи у їх
сукупності, врахувавши стан здоров'я
дитини, позивачки, сімейний стан сторін
по справі, не підтвердження
відповідачем його офіційних доходів,
прийнявши до уваги той факт, що
відповідач обставини надання
добровільної матеріальної допомоги на
утримання дитини позивачці не довів,
наявність на боці позивачки
вищевказаної обставини, що має істотне
значення для вирішення даної справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 800 грн. відповідає потребам
дитини з урахуванням її віку, стану
здоров'я та потреб, та при
працездатному віці відповідача
останній не позбавлений можливості їх
сплачувати саме в такій сумі.

Крім того, відповідно до п.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. в дохід держави. Керуючись ст.ст.
180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,
11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень до
досягнення дитиною повноліття;
аліменти виплачувати на користь матері
дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи
стягнення з 05 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 240 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення з відповідача
на користь позивачки аліментів на
утримання дитини у межах суми платежу
за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
Липоводолинським районним судом
Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Липоводолинського районного суду
Сумської області, протягом десяти днів
з дня отримання його копії. Позивач
може оскаржити рішення суду до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду,
а у разі відсутності особи у судовому
засіданні - з дня отримання копії
рішення. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Роз'яснити відповідачу те, що він має
право подати до місцевого суду заяву
про перегляд заочного рішення,
обґрунтувавши її доказами свого
дійсного майнового стану, стану
здоров'я та інших істотних обставин,
які можуть вплинути на обрахунок
розміру аліментів.

Суддя
Д. В. Бутенко