Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Парінової
І.К.,

Савченко
В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Бражинецької сільської ради
Полонського району Хмельницької
області про скасування рішення та
визнання недійсними свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що він
є членом спілки селян-співвласників
майнових паїв реорганізованого
колективного сільськогосподарського
підприємства «Колос» у с. Бражинці
Полонського району Хмельницької
області. В травні 2013 року позивачу
стало відомо про те, що рішенням
виконавчого комітету Бражинецької
сільської ради від 26 вересня 2013 року №
59 за ОСОБА_4 визнано право власності на
нерухоме майно та 03 грудня 2012 року
ОСОБА_4 отримав свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, а саме на:
адміністративний будинок,
розташований по АДРЕСА_1; будинок
тваринника, розташований по АДРЕСА_2;
автоваги, розташовані по
АДРЕСА_3; зерносклад, розташований по
АДРЕСА_4; зерносклад, розташований по
АДРЕСА_5; зерносклад, розташований по
АДРЕСА_6.

Оскільки спірні нерухомі об'єкти
відносяться до пайового фонду майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства,
тому право вирішувати питання про
надання конкретно визначеного майна з
усього пайового фонду окремій особі
належить виключно загальним зборам
членів спілки селян-співвласників
майнових паїв.

Уточнивши вимоги, позивач просив
скасувати рішення виконавчого
комітету Бражинецької сільської ради
від 26 вересня 2012 року № 59 та визнати
недійсними свідоцтва про право
власності на вищевказані об'єкти
нерухомості серії САЕ № 128858 , серії САЕ
№ 128859, серії САЕ № 128860, серії САЕ №
128861,серії САЕ № 128862 та серії САЕ № 128863,
видані 03 грудня 2012 року на ім'я
ОСОБА_4

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 07
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Скасовано пункт 2 рішення
виконавчого комітету Бражинецької
сільської ради Полонського районного
суду Хмельницької області від 26
вересня 2012 року № 59 про визнання права
власності за ОСОБА_4 на нежитлові
приміщення. Визнано недійсними
свідоцтва про право власності, видані 03
грудня 2012 року Бражинецькою сільською
радою Полонського районного суду
Хмельницької області на ім'я ОСОБА_4, а
саме: серії САЕ №128858 на
адміністративний будинок,
розташований по АДРЕСА_1; серії САЕ
№128859 на будинок тваринника,
розташований по АДРЕСА_2; серії САЕ
№128860 на автоваги, розташовані по
АДРЕСА_3; серії САЕ №128861 на зерносклад,
розташований по АДРЕСА_4; серії САЕ
№128862 на зерносклад, розташований по
АДРЕСА_7; серії САЕ №128863 на зерносклад,
розташований по АДРЕСА_6. В решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 24 грудня
2013 року рішення Полонського районного
суду Хмельницької області від 07
листопада 2013 року в частині
задоволення позову скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у позові. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказане рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
апеляційний суд виходив із того, що
спірне майно було виділено в натурі
ОСОБА_4 рішенням загальних зборів
спілки громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Колос» від 08 жовтня 2013 року в межах
вартості майнового паюю, тому дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

І.К. Парінова

В.О. Савченко