overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2907/14-ц провадження 2/619/1216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в
Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 13367,30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 545/2540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 27» серпня 2014 року на 11-15 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 26» серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Г. Путря
Справа № 428/7266/13-ц
Провадження № 22ц/782/2279/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах повнолітньої дочки до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення переплати по аліментам, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, сума судового збору сплачена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах повнолітньої дочки до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення переплати по аліментам.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
справа № 619/2946/14-ц провадження 2/619/1231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2011 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 623.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 18.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження: 2/643/3404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківська автобаза № 2» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2, за роботу в зоні відчуження, а саме збільшити на 100% тарифну ставку за період з 21.08.1986 року по 29.09.1986 року з урахуванням кратності оплати праці; зобов'язати відповідача надати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з 21.08.1986 року по 29.09.1986 року для пред'явлення в
Пенсійний фонд України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківська автобаза № 2» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 29.07.2014 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/9072/14-ц
Провадження № 2/643/3555/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

04.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на будинок.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 22 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 421/1843/14-ц
Провадження № 2-с/421/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6 763,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Просить судовий наказ про стягнення на користь комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - скасувати, посилаючись на те, що ніякого договору, або домовленості між ним, ОСОБА_1, та КП
«ПТКЕ немає та ніколи не було, а також те, що він у зв'язку із продажем квартири там тимчасово не мешкає, комунікації в квартирі: газ, вода, електроенергія опломбовані.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 14 липня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2456/14-ц
Провадження № 2-н/636/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

КП «Чугуїввода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення у сумі 2145,55 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/8437/14-ц
Провадження № 2-н/752/347/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності) заборгованості за спожитий газ у розмірі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
справа № 619/2953/14-ц провадження 2/619/1236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Дергачівської районної ради
Харківської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
Дергачівської районної ради
Харківської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Дергачівської районної ради
Харківської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру .

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 29.07.2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Жорняк
СПРАВА № 610/2771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ГАЗТЕХБУД" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків, -

встановив:

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ГАЗТЕХБУД" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків, в якому вказує, що 02.08.2010 року між ним та відповідачем було укладено трудовий договір. За період з січня 2012 року по лютий 2014 року відповідач не виплачував заробітну плату, а при звільненні позивача 31.01.2014 року жодних розрахунків не було проведено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГАЗТЕХБУД" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 15 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 17 червня 2014 року о 17 год. 05 хв. в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, до 01 липня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 445/1507/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку їхнім місцем проживання, чи перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, дана справа не підсудна Золочівському районному суду
Львівської області, а підсудна
Личаківському районному суду м.
Львова.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаного заяву слід повернути позивачу для подачі до
Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4