Провадження 6/127/1193/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" про
приведення виконавчого документу у
відповідність до закону у цивільній
справі за заявою про видачу судового
наказу КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
заява КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
про приведення виконавчого документу
у відповідність до закону у цивільній
справі за заявою про видачу судового
наказу КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що 12.08.2013р.
Вінницький міський суд Вінницької
області видав судовий наказ по справі
№127/18903/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, прож.
за адресою АДРЕСА_1, на користь КП BMP
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі - 8 653,93 грн., з них: 7 547,60
грн., - заборгованість за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання, 610,53 грн., - інфляційні
втрати, 3% річних - 495,80 грн., а також
судовий збір в сумі 114,70 грн.

Постановою Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 14.02.2014 р. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
виконання вказаного судового наказу
на підставі ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме у
зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного номеру боржника.

В зв'язку з цим заявник просить суд
привести виконавчий документ у
відповідність до закону у цивільній
справі за заявою про видачу судового
наказу КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом
зазначення в судовому наказі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в судовому наказі
від 12.08.2013р., індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не
зазначений в зв'язку з тим, що він не
вказаний заявником у заяві про
видачу судового наказу.( а. с. 8)

Ч. 2 ст. 103 ЦПК України визначає, що
судовий наказ має відповідати вимогам
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувача, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

В п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» викладені
вимоги до виконавчого документа, де
зобов'язано зазначати у виконавчих
документах (в тому числі і в судових
наказах) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це

відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.6. ч.1 ст. 26 зазначеного
Закону у разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст. 18
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що п.3. ч.3. ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема й
конфіденційну, а отже відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номеру боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження, а
тому суд вважає в задоволенні заяви КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про
приведення виконавчого документу у
відповідність до закону до у
цивільній справі за заявою про видачу
судового наказу КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Суд бере до уваги посилання заявника у
вказаній заяві на ст. 369 ЦПК України,
якою зокрема встановлено, що суд який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, проте в
порушення вимог вказаної статті
заявник просить суд привести
виконавчий документ у відповідність до
чинного законодавства, а не виправити
помилку, що передбачено ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 208, 209, 369, ЦПК
України, ст. 11, 18, 26, Закону України «Про
виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" про
приведення виконавчого документу у
відповідність до закону у цивільній
справі за заявою про видачу судового
наказу КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: