АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1469/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2106/14
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С. при
секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, в якому зазначила, що вони з
відповідачем ОСОБА_1 з квітня 2012 року
шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, тому подальше збереження шлюбу
не можливе.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 2010 року
Октябрським відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис №15 - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишено - ОСОБА_2.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій просить рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 28 травня
2014 року скасувати, а позовну заяву
ОСОБА_2 залишити без розгляду. Апелянт
вважає рішення місцевого суду таким, що
постановлено з порушенням норм
процесуального права а також
посилається на те, що судом неповно
з'ясовані обставини справи, що мають
суттєве значення для вирішення даного
спору.

Судове засідання проводилось за участі
позивача за відсутності інших осіб, які
будучи належним чином та завчасно
повідомленими про час та місце
слухання справи в судове засідання не
з'явилися з причин, які колегією суддів
визнанні не поважними, зважаючи на
відсутність їх документального
підтвердження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, що 12 лютого
2010 року сторони зареєстрували шлюб у
Октябрському відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №15
та від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки 3-ої міської
клінічної поліклініки м. Полтави від 26
травня 2014 року та індивідуальної карти
вагітної та породіллі позивач ОСОБА_2
вагітна, строк вагітності 27 тижнів
(а.с.22). Згідно нотаріально посвідченої
копії заяви від 26 травня 2014, вбачається
що ОСОБА_4 визнає себе батьком
майбутньої дитини, яку народить ОСОБА_2
(а.с.20).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони по
справі з квітня 2012 року не ведуть
спільного господарства, шлюбних
відносин не підтримують і проживають
окремо, окрім того позивач ОСОБА_2
вагітна і ОСОБА_4 визнає себе батьком
майбутньої дитини, яку вона народить, а
тому подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечитиме
інтересам позивача, що має істотне
значення.

З таким висновком місцевого суду
погоджується колегія суддів з
врахуванням наступного.

Статтею 24 СК України передбачено, що
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до положень ст.110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Чоловік, дружина мають право пред'явити
позов про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів вважає, що місцевий суд,
постановляючи рішення про розірвання
шлюбу повно встановив обставини справи
та фактичні взаємини подружжя, причини
розірвання шлюбу, у зв'язку із чим,
дійшов обґрунтованого висновку про
неможливість збереження шлюбу та
наявність правових підстав для його
розірвання.

Тому, враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, а тому задоволенню
вони не підлягають.

Статтею 88 ч. 1 ЦПК України передбачено,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 травня 2014 року - залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин