overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4272/14
Головуючий 1-ї інстанції - Скляренко С.О.
Справа №642/2139/14
Доповідач - Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Ленінського РВ у м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, Ленінського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС у Харківській області, третя особа:
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4892/14 інстанції - Сенаторов В.М.
Справа № 640/1010/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про зобов'язання видати диплом магістра державного зразка та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 04 червня 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про зобов'язання видати диплом магістра державного зразка та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 646/6725/14-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», рр 260005593
ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ЄРДПОУ 34467793, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 13 коп.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», рр 260005593
ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ЄРДПОУ 34467793, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5041/14 інстанції - Вергун І.В. Справа № 2016/2863/2012
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. на 14 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5188/14
Головуючий 1-ої інстанції - Покальчук
Справа: № 631/357/13
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2, третіх осіб:
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро»,
Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, приватного нотаріуса
Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, поновлення порушеного права, витребування майна з чужого незаконного володіння і виселення та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_3,
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, комунального підприємства
«Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, приватного нотаріуса
Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2, третіх осіб:
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро»,
Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, приватного нотаріуса
Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, поновлення порушеного права, витребування майна з чужого незаконного володіння і виселення та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_3,
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, комунального підприємства
«Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, приватного нотаріуса
Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4892/14 інстанції - Сенаторов В.М.
Справа № 640/1010/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

11 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» про зобов'язання видати диплом магістра державного зразка та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» про зобов'язання видати диплом магістра державного зразка та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. на 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 128/2945/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року на 12:40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 646/6509/14-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, які мешкають м.Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 року по 11.04.2014 року в сумі 2830 (дві тисячи вісімсот тридцять) грн. 64 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, які мешкають
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. 24 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, які мешкають
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4931/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 643/4548/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

27 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2014 року по праві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. на 08 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5105/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 645/6527/13
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової шкоди та зміну умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за №13489, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової шкоди та зміну умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за №13489.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. на 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 128/2940/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5171/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

14 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровін С.Г.

- Бздітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, третя особа:
Харківська міська рада про визнання права.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. на 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -