Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1323/14-ц
21 липня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Михалюка О. П.
секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про
стягнення боргу за договором
07 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_3, просила
стягнути з відповідача на її
користь боргу за договором
купівлі-продажу, укладеного 30.05.2013 року
зв'язку із сплатою судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп., витрат пов'язані з
оплатою юридичної допомоги в сумі 200
Обгрунтовуючи вимоги, позивачка
зазначила, що 30 травня 2013 року вона по
пропозиції відповідача ОСОБА_3 продала
для нього дві голови великої рогатої
худоби - два бички живою вагою 450 кг,
вартістю 6975 грн та живою вагою 295 кг.,
вартістю 4720 грн. , загальна вартість
проданої нею великої рогатої худоби
Про закупівлю у неї тварин відповідач
видав накладну без номера і
зобов'язався протягом двох тижнів
здати худобу на м'ясокомбінат і
сплатити їй вартість взятого у неї
майна. Однак відповідач став уникати з
нею зустрічей, не відповідає на
дзвінки. 12 вересня 2013 року останній
грн. ОСОБА_3 не повернув, мотивуючи
відсутністю коштів. На даний час
вказані кошти позивачу відповідачем не
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явилась, про час та місце
розгляду справи вона повідомлена
належно, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги вона підтримала
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився і не повідомив про
причину неявки , про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням.
Тому справав розглядається заочно,
проти такого порядку вирішення
справи позивачка ОСОБА_2 згідно її
заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
Згідно накладної від 30.05.2013 року
ОСОБА_3 відпущено дві голови бичків (
12.09.2013 року відповідач віддав 1000 грн. (
а.с. 4) На час розгляду справи решта
грошей позивачу не повернуті.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Згідно ч.1 ст.656 ЦК України предметом
договору купівлі-продажу може бути
є у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно ч.1 ст.691 ЦК України, покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
З матеріалів справи вбачається , що на
день розгляду справи ОСОБА_3 не виконав
взяті на себе зобов'язання за
договором купівлі-продажу ,
відповідно до яких сума боргу
стягненню з боржника.
Відповідач не надав суду ніяких
заперечень щодо належного виконання
своїх обов"язків за договором
купівлі-продажу від 30.05.2013 року , що
був зобов"язаний зробити згідно
вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також
стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 гривень 60 копійок, та витрати
на правову допомогу в сумі 200 гривень , а
всього 443 гривень 60 копійок, так як ці
витрати документально підтверджені .
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209,212,213,215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 655,
656, 691 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Берестівка Баранівського
району Житомирської області ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
за договором купівлі продажу від 30
травня 2013 року та судові витрати,
понесені по справі в сумі 443
гривень 60 копійок, а всього
стягнути 11 138 (одинадцять тисяч сто
тридцять вісім ) гривень 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача . Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя: О. П. Михалюк