overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4980/14-ц
Провадження № 2-н/234/1460/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродж. м. Краматорськ
Донецької області, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що розташований за
Горлівка, пр. Леніна, 11 (рахунок із спеціальним режимом користування обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну
ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код
ЕДРПОУ 00131268) 3% річних у розмірі 8,36 грн.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, заборгованість за період з 01.10.2013 р. по 18.04.2014 р. у сумі 509 (п»ятсот дев»ять) 2. Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у спільному сумісному майні, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5064/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у спільному сумісному майні.

Призначити попереднє судове засідання о 16 годині 23 червня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачам до 22 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 244/2343/14-ц
Провадження 2-о/244/48/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22.07.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючої судді Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, вказавши, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Вільшани
Н-Олександрівського на теперішній час
Троїцького району Луганської області.
Його батьками були: мати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв*язку з тим що свідоцтво про його народження втрачено,поновити актовий запис про народження не можливо, для виїзду за межі України, просить встановити факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі
Вільшани Н-Олександрівського на теперішній час Троїцького району
Луганської області.

Заявник прохав справу розглянути без його участі.

Представник реєстраційної служби
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у
Донецькій області прохав справу розглянути без участі,заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно паспортних даних паспорт НОМЕР_1
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі
Ольшани Н-Олександрівського району
Луганської області.

В свідоцтві про одруження НОМЕР_2 зазначено про укладання 20.10.1949 року шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився в селі Ольшани
Олександрівського району
Ворошиловградської області.

У військовому білеті НОМЕР_3 на ім.*я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, виданого 09 січня 1964 року ,зазначено місце народження як Луганськая область Олександрівський район с.Вільшани.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні Луганської області Троїцького району село
Вільшани із зазначенням батьків: мати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
Донецький Апеляційний суд через
Сніжнянський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 234/5480/14-ц
Провадження № 2-н/234/1684/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродж. м. Бердичев,
Красноармійського району,
Житомирської області, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по березень 2014 року в сумі 2981,47 філії-Донецьке обласне управління АТ втрати від інфляційних процесів в сумі 128,73 грн., 3% річних в сумі 192,57 грн... 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - філії - Донецьке обласне управління АТ що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» про спонукання до виконання обов'язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до виконання обов'язку в натурі.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» про спонукання до виконання обов'язку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 01 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

21.07.2014
№ 274/3204/14 - ц провадження №
У Х В А Л А

21.07.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, та про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позов за таких обставин, в частині відмови позивача від позовних вимог, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 206, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

У ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово викликаною (25 червня 2014 року, 18 липня 2014 року) у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходили.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницький головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про розкриття
Акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 287, 288 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

З підстав, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 6 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може призвести до розголошення банківської таємниці.

З підстав, передбачених ч. 1 ст. 289 ЦПК
України, враховуючи, що справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної економічної безпеки, - її слід розглянути з повідомленням тільки заявника.

Керуючись ст. ст. 6, 122, 289 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницький головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про розкриття Акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо
ОСОБА_1, призначити судовий розгляд у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 18.07.2014 року об 11.10 годині.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати тільки заявника.

Роз'яснити заявнику, що його неявка в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/11494/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 1997 року постановою судді
Тернопільського міського суду заявлені ОСОБА_1 вимоги до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено.

09 липня 2014 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в даній постанові, котра полягає в тому, що у ній не вірно зазначено дану народження дитини, а саме: замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі …, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/11494/14-ц та зазначеної постанови, суд, виносячи її, допустив описку про яку вказано заявником і її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові судді Тернопільського міського суду від 06 жовтня 1997 року, винесеній у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши датою народження дитини, на утримання якої стягнено аліменти, - « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Л А 2/251/1880/14
Про відкриття провадження 22.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву Виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про відубрання дитини у матері без позбавлення її
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконкому
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про відубрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10 годин 00 хвилин 29 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницький головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про розкриття
Акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 287, 288 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

З підстав, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 6 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може призвести до розголошення банківської таємниці.

З підстав, передбачених ч. 1 ст. 289 ЦПК
України, враховуючи, що справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної економічної безпеки, - її слід розглянути з повідомленням тільки заявника.

Керуючись ст. ст. 6, 122, 289 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницький головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про розкриття Акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо
ОСОБА_1, призначити судовий розгляд у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 18.07.2014 року о 10.40 годині.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати тільки заявника.

Роз'яснити заявнику, що його неявка в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницький головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про розкриття
Акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 287, 288 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

З підстав, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 6 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може призвести до розголошення банківської таємниці.

З підстав, передбачених ч. 1 ст. 289 ЦПК
України, враховуючи, що справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної економічної безпеки, - її слід розглянути з повідомленням тільки заявника.

Керуючись ст. ст. 6, 122, 289 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницький головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про розкриття Акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо
ОСОБА_1, призначити судовий розгляд у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 18.07.2014 року об 11.50 годині.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати тільки заявника.

Роз'яснити заявнику, що його неявка в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5751/14-ц
Провадження № 2/727/1519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року на 14:45 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: