overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6382/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

08.05.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01 грудня червня 2013 р. до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. А також стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд скасувати заочне рішення. Заяву мотивує тим, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій просить суд розглядати його заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник позивача - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та просила залишити дану заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 08.05.14р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 26 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Суддя: О. І. Баєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4254/14-ц

Провадження № 2/210/1746/14

"21" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 456/1932/14-ц
Провадження № 2/456/1232/2014
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

18.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 р. Справа №607/11326/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з комунального підприємства
«Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяЯ. В. Процько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/7856/12
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 червня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гольник О. М. про визнання дій неправомірними, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 24 червня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гольник О. М. про визнання дій неправомірними, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/5968/13-ц
Провадження № 2/175/2239/13
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі про скасування реєстрації державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року представником позивача було подано заяву в якій він просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі про скасування реєстрації державного акту на землю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 10 хвилин 28 липня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 567/383/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1697/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 2-1456/2010
Провадження № 6/456/108/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 11.00 год. 01.08.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтеерсованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 335/4921/14-ц 2-н/335/766/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
№ 207/3388/14-ц
№ 2-н/207/910/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», яке знаходиться вул. Бойко, 14, суму в розмірі 1 131 грн. 05 коп. (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь стягувача 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20_____
Суддя ______________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 456/4721/13-ц
Провадження № 2/456/194/2014
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

17.07.2014р. позивачка в судове засідання не з'явилася подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач також повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 599/1042/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький
О.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СГК «Дніпро» про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зборівського районного суду із позовом до СГК
«Дніпро» про встановлення нікчемності правочину.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову. У позовній заяві ціна позову зазначена 50048,92 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 500,49 грн. Тому позивачу слід сплатити судовий збір для розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог п.1 ст.121 Цивільного кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків до 01.08.2014 року.

Позивачу у зазначений строк необхідно:

- сплатити судовий збір в розмірі 500,49 грн.

- надати суду документи про здійснення даних платежів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. Справа №607/9045/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько