АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1845/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Кравчук
В. М. Доповідач в апеляційній
інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА
17 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДмитренка М.
І.суддівБондаренка С. І. , Новікова О. М.
при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси цивільну
справу за апеляційною скаргою
кредитної спілки «Альянс» на ухвалу
Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року
у справі за заявою кредитної спілки
«Альянс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про заміну сторони
виконавчого провадження, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2014 року Кредитна спілка
«Альянс» звернулася до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 13.03.2013
року ОСОБА_11 виконав обов'язок
боржників перед кредитною спілкою
«Альянс» в сумі 3218,92 грн. та повідомив
боржників про заміну кредитора
кредитної спілки «Альянс» на ОСОБА_11
Заявник просив замінити сторону
виконавчого провадження, а саме
стягувача кредитну спілку «Альянс» на
її правонаступника ОСОБА_11 в
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Шполянським районним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_6 на
користь КС «Альянс» заборгованості по
кредитному договору №43-Ш від 28.07.2010
року. Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача кредитну
спілку «Альянс» на її правонаступника
ОСОБА_11 в виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Шполянським районним
судом Черкаської області про стягнення
з ОСОБА_12 на користь КС «Альянс»
заборгованості по кредитному договору
№43-Ш від 28.07.2010 року. Замінити сторону
виконавчого провадження, а саме
стягувача кредитну спілку «Альянс» на
її правонаступника ОСОБА_11 в
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Шполянським районним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_8 на
користь КС «Альянс» заборгованості по
кредитному договору №43-Ш від 28.07.2010
року. Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача кредитну
спілку «Альянс» на її правонаступника
ОСОБА_11 в виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Шполянським районним
судом Черкаської області про стягнення
з ОСОБА_9 на користь КС «Альянс»
заборгованості по кредитному договору
№43-Ш від 28.07.2010 року. Замінити сторону
виконавчого провадження, а саме
стягувача кредитну спілку «Альянс» на
її правонаступника ОСОБА_11 в
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Шполянським районним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_10 на
користь КС «Альянс» заборгованості по
кредитному договору №43-Ш від 28.07.2010
Ухвалою Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року
заяву кредитної спілки «Альянс»
залишено без розгляду.
Не погоджуючись з такою ухвалою, КС
«Альянс» подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, а також
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, вивчивши
та обговоривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких
Відповідно до вимог ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;
4) порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.
Залишаючи без розгляду заяву КС
«Альянс» з підстав, передбачених п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції
виходив з того, що заявник був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, проте неодноразово не
з'являвся в судові засідання та не
повідомляв про причини неявки, свідомо
ігнорував вимогу суду про обов'язкову
участь представника СК «Альянс» в
судовому засіданні.
Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
Судом встановлено, що 25 березня 2014 року
по справі було відкрито провадження і
призначено судове засідання на 03.04.2014
Заявою №162 від 28.03.2014 року, яку суд
одержав 02.04.2014 року, КС «Альянс»
повідомила суд про розгляд заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження за відсутності
представника КС «Альянс» та просила
задовольнити заяву (а.с.34).
Відповідно до протоколу судового
засідання від 03.04.2014 року розгляд
справи відкладено на 14.04.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні від 14.04.2014 року
приймав участь представник КС «Альянс»
- Корж Н.Н., згідно довіреності від 13.01.2014
року, проте через неявку боржників та
третіх осіб розгляд справи було
відкладено на 08.05.2014 року.
Згідно заяви №177 від 15 квітня 2014 року КС
«Альянс» просила суд заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
розглядати за відсутності
представника спілки за наявними в
справі документами (а.с.97).
На наступне судове засідання, яке було
призначене на 20 травня 2014 року заявник -
КС «Альянс» повторно надала заяву про
розгляд справи за відсутності
представника спілки, заяву просили
задоволити (а.с.112).
Відповідно ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.
Незважаючи на всі заяви КС «Альянс» з
проханням розглядати заяву про заміну
сторони виконавчого провадження без
участі представника спілки, суд
всупереч вимогам ст. ст. 207, 378 ЦПК
України постановив незаконну та
необґрунтовану ухвалу про залишення
З огляду на викладене, оскільки ухвала
судом першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання про залишення заяви
без розгляду, колегія суддів
апеляційну скаргу задовольняє, ухвалу
скасовує, а справу направляє для
продовження розгляду до суду першої
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу кредитної
спілки «Альянс» на ухвалу Шполянського
районного суду Черкаської області від
20 травня 2014 року - задовольнити.
Ухвалу Шполянського районного
суду Черкаської області від 20 травня 2014
року у справі за заявою кредитної
спілки «Альянс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про заміну
сторони виконавчого провадження -
Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :