Провадження № 2/487/1479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі головуючої судді Павлової Ж.П.,
секретаря Сочивко І.О., представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Дорошенко А.П., третьої
особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Миколаєва
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства "ПиК" та
третьої оосби ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди

В С Т
А Н О В И В

В провадженні Заводського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до Приватного
підприємства "ПиК" та третьої оосби
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди , завданої пошкодженням
автомобіля в результаті ДТП,яке
сталось 21.01.2013 року.

В позові позивач вказала, що вона є
власником транспортного засобу Daihatsu,
номерний знак НОМЕР_1.

Вищезазначеним автомобілем
користується також ОСОБА_5

21.01.2013р., приблизно о 17 год.40 хв. ОСОБА_3,
керуючи належним йому автомобілем
марки Fiat Dukato ,державний номер НОМЕР_2,
маршрутне таксі №9 виконував свої
службові обов язки, рухаючись із
пасажирами по вул. Бузніка у
м.Миколаєві, в районі врегульованого
перехрестя з Пр. Леніна, порушивши
вимоги п.п. 13.1 ПДР України, не
дотримався безпечної дистанції ,
внаслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом , належним
позивачу , під керуванням ОСОБА_5, який
рухався попереду.

Внаслідок чого транспортний засіб
позивача отримав механічні
пошкодження.

У зв*язку з тим, що постановою
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 29.05.2013р. ОСОБА_3 було
визнано винним у вчиненні
адіністративного правопорушення і
притягнуто до відповідальності за ст.
124 КупАП України, позивач просив
стягнути з ПП «ПиК», де працював
водієм ОСОБА_3 матеріальну шкоду у
розмірі 14460 грн., а також стягнути
судові витрати та витрати на правову
допомогу.

В судовому засіданні представник
позивача просив призначити по справі
судову автотоварознавчу експертизу по
визначенню суми матеріальної шкоди ,
завданої власнику автомобіля Daihatsu,
номерний знак НОМЕР_1 в результаті його
пошкоджень. Екпертизу провести за
матеріалами цивільної справи, оскільки
автомобіль позивачем відремонтовано.

Вислухавши думку всіх учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
, суд вважає , що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки згідно
ст. 143 ЦПК України, для з*ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі техніки, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4
до Приватного підприємства "ПиК" та
третьої оосби ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди

судову автотоварознавчу експертизу
для визначення суми матеріальної
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_7 ,попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити
питання:

1.Визначити на підставі матеріалів
цивільної справи №2/487/1479/14 ( на підставі
розписки ОСОБА_3 від 21.01.2013р. та акту
виконаних робіт №36/1 від
04.04.2013р.(окремо)суму матеріальної шкоди,
завданої власнику автомобіля Daihatsu,
номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 21.01.2013 року.

2. Чи можливо було провести ремонтно-
відновлювальні роботи пошкодженого
транспортного засобу, його складових(
його обсяг, характер і вартість цих
робіт на дату дорожньо-транспортної
пригоди).

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4

Для проведення експертизи направити
експерту матеріали цивільної справи №
2/487/1479/14, та матеріали адміністравиної
справи №490/4156/13-п відносно ОСОБА_3

Суддя
Ж.П.Павлова