У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання
заповіту недійсним, визначення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її
двоюрідна прабабця - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Померлій належала
квартира, в якій вона постійно
проживала. Спадкоємців, які б мали
право на обов'язкову частку у спадщини
немає. У вересні 2011 року позивачка
виїжджала на заробітки за межі
м. Алчевська, повернулася тільки у
грудні 2011 року. Після цього їй стало
втомо, що у квартирі померлої мешкають
сторонні люди, а ОСОБА_6
померла ще в ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того їй
стало відомо, що померла,незадовго до
смерті, склала заповіт 04 листопада 2011
року на користь відповідача.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області
від 18 листопада 2013 року ОСОБА_4 було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог про визнання заповіту недійсним,
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, у
зв'язку з необґрунтованістю позовних
вимог.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 20 березня 2014
року рішення Алчевського міського суду
Луганської області
від 18 листопада 2013 року скасовано,
ухвалено нове, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено
з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судове
рішення, оскільки воно законне та
обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 20 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня