overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1138/14-ц
Провадження № 2/526/597/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ « Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ « Дельта
Банк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'являється.

Згідно повідомлення Гадяцького
РС УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с.
Рашівка , Гадяцького району,
Полтавської області.

Відповідно до повідомлення відділення зв'язку листи, відправлені на ім'я ОСОБА_1 за адресою: с. Рашівка ,
Гадяцького району, Полтавської області, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідачки позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідачку шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 на 08 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в газеті
« Урядовий кур'єр ».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1056/14-ц
Провадження № 2-н/526/84/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,
«Укргазбанк», МФО № 331360, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2014 року в сумі 8662
(вісім тисяч шістсот шістдесят дві) 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»__________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4635/14-ц
Провадження № 2/552/1727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 526/1094/14-ц
Провадження № 2-н/526/110/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1076/14-ц
Провадження № 2-н/526/96/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1059/14-ц
Провадження № 2-о/526/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора,

про

встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лютенька
Гадяцького району Полтавської області був рідним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Дата документу 29.05.2014 Справа № 554/7335/14-ц
№6/554/384/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., розглянувши матеріали заяви Окябрського ВДВС Полтавського
МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

28.05.2014 року до суду надійшла заява Окябрського ВДВС Полтавського
МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено , що державний виконавець має право звертатися до суду , який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання.

Оскільки судовий наказ видано
Автозаводським районним судом м.Кременчука №236/2010 то і заява про встановлення порядку виконання рішення суду повинна розглядатися відповідним судом.

Керуючись ст. 373 п.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Окябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3348/14-ц
Провадження № 2/552/1366/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді
Миронець О.К.

при секретарі
Горошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року.

09 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.К. Миронець
Дата документу 16.07.2014 Справа № 554/7582/14-ц
Провадження № 2/554/2560/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк»,
Полтавське відділення ПАТ
«Акцент-Банк» про розірвання договору на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій та відшкодування збитків, розірвання кредитного договору та стягнення суми з відсотками,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 02.06.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Акцент-Банк», Полтавське відділення
ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій та відшкодування збитків, розірвання кредитного договору та стягнення суми з відсотками.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 25.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4839/14-ц

2/643/2543/14

09.07.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Горбунової Я.М.

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
Національна страхова компанія
«Оранта», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 11 237 грн., яка завдана йому в наслідок пошкодження належного йому автомобіля в дорожньо- транспортній пригоді, що сталася з вини водія ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована у відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача
Брагілевська Г.В. позовні вимоги визнала і пояснила, що розуміє наслідки даної процесуальної дії.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши письмові докази, суд встановив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.07.2013 р. з вини водія ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого застрахована в ВАТ Національна страхова компанія «Оранта», автомобілю, який належить позивачу
ОСОБА_1, завдані технічні пошкодження, і матеріальний збиток складає 11237 грн.

За зверненням позивача відповідач не здійснив відповідні страхові виплати, в зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Визнання позову відповідачем в даному випадку не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, і задоволення позову в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст.1166, 1187, 1188, 1192
ЦК України та ст.ст. 6, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11237
(одинадцять тисяч двісті тридцять сім) грн.

Стягнути з ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа № 645/4954/14-ц
Провадження № судового засідання
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Алфьорова Т.М., секретар судових засідань Савченко В.Ю. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
« Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою судді від 14 липня 2014 року провадження у справі за зазначеним
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
« Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 11 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.07.2014 Справа № 554/9188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.07.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 01.07.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 526/436/14-ц
Провадження № 2/526/368/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 60, 209, 212,213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття,

починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Виконавчий лист, виписаний на підставі постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.10.2002 року, вважати таким, що втратив чинність і підлягає поверненню до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Дата документу 14.07.2014 Справа № 554/9962/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» липня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у липні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22423,39 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/9962/14-ц, 2/554/3007/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 30» липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 липня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко