Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0606/2045/2012
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Павицької Т.М., Гансецької І.А.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Іршанського
державного комунального підприємства
про визнання незаконними та скасування
наказів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Володарсько - Волинського
районного суду Житомирської області
від 30 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом. Просила визнати незаконними
та скасувати накази Іршанського ДКП №
162/2 від 08.11.2012р. та № 179/2 від 19.12.2012р.,
поновити на посаді головного
бухгалтера Іршанського ДКП, стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 09.11.2012р. до дня поновлення на
роботі та 20000грн. моральної шкоди.
Зазначала, що з 03.10.2011р. працювала у
відповідача головним бухгалтером.
Наказом №162/2 від 08.11.2012р. за порушення
правил проведення операцій з
матеріальними цінностями, фінансової
дисципліни підприємства та
відсутності бухгалтерських документів
її звільнили із займаної посади у
зв'язку з втратою довір'я з боку
власника за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.
Вважає, що звільнена незаконно,
оскільки відповідальності за основні
засоби вона не несла, за це відповідає
бухгалтер з обліку матеріальних
цінностей. Винних за втрату
бухгалтерських документів не
встановлено. Нарахування та виплату
персональної надбавки в розмірі
1565,79грн. директору Іршанського ДКП вона
не нараховувала. Крім того, вона з
8.11.2012р. по 17.11.2012р. Моральна шкода
виражається в порушенні її законних
прав.

Рішенням Володарсько - Волинського
районного суду Житомирської області
від 30 травня 2014 року позов залишено без
задоволення в зв'язку з
безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та увалити нове
рішення. Зазначає, що дирекцією ДЖКП не
доведено, що саме вона вчинила
порушення правил проведення операцій з
матеріальними цінностями, фінансової
дисципліни та що саме з її вини на
підприємстві відсутні бухгалтерські
документи.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

За положеннями п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу може
бути розірваний у випадку винних дій
працівника, який безпосередньо
обслуговує грошові, товарні або
культурні цінності, якщо ці дії дають
підстави для втрати довір'я до нього з
боку власника або уповноваженого ним
органу.

Відповідно до п.7 ст.6 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» головний
бухгалтер :

забезпечує дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних
засад

бухгалтерського обліку, складання і
подання у встановлені строки
фінансової звітності;

організує контроль за відображенням на
рахунках бухгалтерського обліку всіх

господарських операцій;

бере участь в оформленні матеріалів,
пов'язаних з нестачею та
відшкодуванням втрат від нестачі,
крадіжки і псування активів
підприємства;

забезпечує перевірку стану
бухгалтерського обліку у ...
відокремлених підрозділах
підприємства.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 з
03.10.2011р. працювала у відповідача на
посаді головного бухгалтера
підприємства. При цьому вона
забезпечувала ведення бухгалтерського
обліку із дотриманням методологічних
засад, встановлених Законом «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»; здійснювала
заходи щодо надання повної правдивої
інформації про фінансовий стан,
результати діяльності та рух коштів
підприємства; особисто забезпечувала
перерахування податків і зборів,
проводила розрахунки з іншими
кредиторами відповідно до договірних
зобов'язань, тобто безпосередньо та
самостійно виконувала операції, що
пов'язані з обслуговуванням цінностей
(розд.ІІ п.п.1,5,7 Посадової інструкції
головного бухгалтера).

Наказом Іршанського ДКП №162/2 від
08.11.2012р. за порушення правил проведення
операцій з матеріальними цінностями,
фінансової дисципліни підприємства та
відсутності бухгалтерських документів
її звільнили із займаної посади у
зв'язку з втратою довір'я з боку
власника за п.2 ч.1 ст.42 КЗпП України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду
України в постанові від 6 листопада 1992
року «Про практику розгляду судами
трудових спорів», звільнення з підстав
втрати довір`я суд може визнати
обґрунтованим, якщо працівник, який
безпосереднього обслуговує грошові
або товарні цінності (зайнятий їх
прийманням, зберіганням,
транспортуванням, розподілом тощо)
вчинив умисно або необережно такі дії,
які дають власнику або уповноваженому
ним органу підстави для втрати до нього
довір`я.

Таким чином, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП
України підставою для розірвання
трудового договору у зв`язку з втратою
довір`я є скоєння працівником винних
дій. Форма вини при цьому значення не
має.

Разом з тим власник повинен довести
наявність у діяннях працівника
конкретних порушень та наявність вини
працівника у цих порушеннях. Такими
можуть бути порушення порядку
прийняття і відпуску грошових і
товарних цінностей, недодержання
правил їх схову, неповідомлення
відповідним посадовим особам (власнику
чи уповноваженому ним органу) про
обставини, що перешкоджають збереженню
грошових і матеріальних цінностей.

Судом встановлено, що під час виконання
своїх посадових обов'язків позивачкою
було допущено такі порушення: всупереч
вимогам Закону України «Про оплату
праці» було зайво нараховано заробітну
плату у 2012р. 1084,13грн. і 2011р. на загальну
суму 3408,24грн. і зайво відраховано до
державних цільових фондів за даний
період 1700грн.

В порушення вимог ст.33 Закону України
«Про оплату праці» ОСОБА_1 у 2011 р. не
проводила нарахування та виплату
індексації заробітної плати
працівникам Іршанського ДЖКП, тому
вони недоотримали 18708грн. Ці обставини
підтверджені належними та допустимими
доказами : поданням прокуратури
Володарсько - Волинського району №88-1258
від 22 травня 2012р. про усунення порушень
вимог цього Закону (а.с.93), актом ревізії
фінансово-господарської діяльності
ІДЖКП №06-06-09/026 від 29 березня 2012р. за
2010,2011, початок 2012р.р. (а.с.131-136).

На підставі розпорядження голови
Іршанської селищної ради №145 від
14.08.2012р. було проведено інвентаризацію
основних засобів, необоротних
матеріальних активів та
нематеріальних активів, грошових
коштів, документів, бланків суворого
обліку, розрахунки з бюджетом та інших
активів. В результаті перевірки було
встановлено, що списання основних
засобів у 2012р. не відповідало дійсності
обліку основних засобів на день
проведення інвентаризації. В картках
основних засобів відсутні результати
списання, скільки і якого матеріалу
отримано від списання основних
засобів. Сума списання складає 1,5 млн.
гривень. Головні книги за 2011-2012р.р.
відсутні, хоча згідно з п.13 розд.2
посадової Інструкції позивачка
зобов'язана була заповнювати
групировки рахунків для рознесення в
головну книгу і підраховувати головну
книгу (а.с. 9).

Ураховуючи встановлені обставини, суд
правильно дійшов висновку, що ОСОБА_1
виконувала трудові обов'язки, пов'язані
з обслуговуванням грошових цінностей,
і вчинила винні дії, що дають підстави
для втрати довіри, а тому доводи скарги
щодо незаконного звільнення за п. 2 ст. 41
КЗпП України (у зв'язку з втратою
довіри) безпідставні.

Посилання позивачки на незаконне її
звільнення під час тимчасової
непрацездатності є безпідставними, так
як наказ відповідача про зміну дати
звільнення з посади не порушив її прав
як працівника.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Володарсько - Волинського
районного суду Житомирської області
від 30 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: