У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського
О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю скаржника
ОСОБА_1

представника скаржника
ОСОБА_2

з участю представника ДВС
Миколенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції Романенка Р.П., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на
дії державного виконавця відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції Романенка Р.П., мотивуючи тим,
що на виконанні в ДВС знаходиться
виконавчий лист №2/707/331/13 від 30.05.2013р. на
виконання рішення Черкаського
районного суду від 20.03.2013р., згідно
якого ОСОБА_1 повинна перенести туалет
вглиб території свого домоволодіння по
АДРЕСА_1, на відстань, достатню для
дотримання правил добросусідства.

Заявник вказує, що туалет вона
перенесла у приміщення будинку,
вигрібну яму засипала і забетонувала.
03.05.2014р. вона отримала постанову ДВС від
30.04.2014р. про відновлення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2/707/331/13 від 30.05.2013р. Також
отримала постанову ДВС від 04.04.2014р. про
відкриття виконавчого провадження,
якою стягнуто з неї штраф в розмірі
170грн. Також, згідно постанови ДВС від
08.05.2014р. на неї накладено штраф в сумі
170грн.

Крім цього, заявник отримала висновок
№9/14/БУД будівельно-технічного
дослідження, зроблений 16.06.2014р. ТОВ
«Землеустрій та оцінка», згідно якого
експерт-дослідник вважає, що демонтаж
залізобетонних кілець вигрібної ями
демонтованої дворової вбиральні літ.Г
та демонтаж монолітної залізобетонної
плити оголовка вигрібної ями
(фундаменту вбиральні) неможливий за
наступних причин: 1) при демонтажі
залізобетонної монолітної
залізобетонної плити оголовка
вигрібної ями (фундаменту демонтованої
вбиральні) та залізобетонних кілець
можливо часткове руйнування
фундаменту та стіни будівлі літньої
кухні, гаражу, сараю літ.Б.; 2) демонтаж
залізобетонних каналізаційних кілець
та залізобетонної монолітної плити
оголовка вигрібної ями (фундаменту
демонтованої вбиральні) економічно
недоцільний, так як всі роботи буде
виконувати вручну і в процесі
демонтажу кільця будуть зруйновані.

У зв'язку з цим, скаржник просить: 1)
визнати неправомірними прийняті
рішення та дії державного виконавця
Романенка Р.П. з приводу відновлення
виконавчого провадження та накладення
штрафу; 2) заборонити відділу ДВС
Черкаського РУЮ вчиняти будь-які дії
щодо знесення туалету; 3) відмінити
постанову ВДВС від 04.04.2014р. про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 170грн.;
4) відмінити постанову ВДВС від 08.05.2014р.
про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі
170грн.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 підтримали
вимоги скарги, просили суд її
задовольнити.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС Черкаського РУЮ
Миколенко В.М. заперечив щодо скарги
ОСОБА_1, просив відмовити в її
задоволенні, вважаючи скаргу
безпідставною, необґрунтованою. Надав
до суду письмове заперечення. Пояснив,
що в ДВС перебуває на виконанні
виконавче провадження №38749803 для
примусового виконання виконавчого
листа Черкаського районного суду від
30.05.2013р. №2/707/331/13. Виконання рішення
проводиться у встановленому порядку.
Підстав для закриття виконавчого
провадження немає, ніяких порушень
закону державний виконавець не
допускав. На боржника ОСОБА_1 був один
раз накладений штраф в сумі 170грн.
згідно постанови ДВС від 08.05.2014р.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення
Черкаського районного суду від 20.03.2013р.
по справі № 707/410/13-ц, 2/707/331/13 ухвалено
усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_5 земельною ділянкою шляхом
перенесення ОСОБА_1 туалету вглиб
території свого домоволодіння по
АДРЕСА_1, на відстань, достатню для
дотримання правил добросусідства,
передбачених ст.103 Земельного кодексу
України.

Вказане рішення залишено без змін
судом апеляційної інстанції, набрало
законної сили та звернуто до
примусового виконання в ДВС.

Згідно ухвали Черкаського районного
суду від 18.09.2013р. судом було роз'яснено
вказане рішення, а саме: державному
виконавцю необхідно примусово
перенести шляхом демонтажу весь
туалет, як споруду, вглиб території
домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, а
вигрібну яму туалету засипати.

На заяву ОСОБА_1 про зупинення
виконавчого провадження, Черкаським
районним судом було прийнято ухвалу
від 04.07.2014р., яка наявна в матеріалах
справи, та у якій детально роз'яснено
заявнику питання про зупинення
виконавчого провадження.

Що стосується вимоги скаржника про
встановлення заборони відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції вчиняти будь-які дії щодо
знесення туалету, суд вважає
необхідним роз'яснити заявнику, що дана
вимога не була предметом розгляду у
суді по цивільній справі № 707/410/13-ц,
2/707/331/13. Тому заявник має право
звернутись до суду з вказаною вимогою в
загальному порядку, подавши цивільний
позов. При розгляді справи по суті
судом може бути взятий до уваги як
доказ висновок №9/14/БУД
будівельно-техніяного дослідження від
16.06.2014р., складений ТОВ «Землеустрій та
оцінка».

Тому, вказана вимога скаржника не може
бути задоволена, оскільки у разі
задоволення вимоги це призведе до
неможливості виконання рішення
Черкаського районного суду від 20.03.2013р.
по справі № 2/707/331/13.

Судом встановлено, що на боржника
ОСОБА_1 був один раз накладений штраф в
сумі 170грн. згідно постанови ДВС від
08.05.2014р. Даних про те, що вказана
постанова прийнята з порушенням
діючого законодавства, - судом не
встановлено, а скаржником дана
обставина не доведена.

З оскаржуваної постанови ДВС від
04.04.2014р. про відкриття виконавчого
провадження вбачається, що дана
постанова стосується лише питання
відкриття виконавчого провадження. У
вказаній постанові не вирішується
питання про накладення штрафу.

У зв'язку з цим, суд не вбачає порушень в
діях державного виконавця Романенка
Р.П. щодо прийняття оскаржуваних
постанов, та вважає, що скарга ОСОБА_1 є
необґрунтована та не підлягає до
задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.14, 387, 389 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції Романенка Р.П. щодо відновлення
виконавчого провадження №38749803,
накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі
170грн. та встановлення заборонити
відділу ДВС Черкаського РУЮ вчиняти
будь-які дії щодо знесення туалету; -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О. М.
Суходольський