Справа № 2114/3108/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді
Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

за участю
представника позивача Федоренко ЄМ.,

представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту,

встановив:

Представник АТ «УкрСиббанк»
звернувся до Суворовського районного
суду м. Херсона з позовом в якому просив
стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту, а саме заборгованість по
кредиту та відсоткам в сумі 35497,50
доларів США, що еквівалентно 283 621,47
грн. та заборгованість по сплаті пені в
розмірі 7 279,77 грн.

В обґрунтування позову посилався
на те, що між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №
0 від 26.09.2007 р. Відповідно до умов
вказаного договору позивач
зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит в
сумі 35 000,00 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
в повному обсязі до 26.09.2007 р. згідно з
графіком погашення кредиту (Додаток № 1
до Кредитного договору) та сплатити
відсотки за користування кредитних
коштів у межах встановленого терміну
кредитування. В зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань за кредитним
договором станом на 05.12.2011 року у
відповідача виникла заборгованість за
кредитним договором № 0 у розмірі
290 901,24 грн., яку він добровільно не
погашає.

20.03.2012 року ухвалами Суворовського
районного суду м. Херсона залучено до
участі у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, як
позивача правонаступника ПАТ
«УкрСиббанк» - ТОВ «Кей-Колект», а
вказану цивільну справу направлено на
розгляд Комсомольського районного
суду м. Херсона.

Зазначена цивільна справа
надійшла в провадження судді Радченко
Г.А. .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити. Зазначив, що у
позові допущена помилка і сума
заборгованості за кредитом підлягає
достроковому стягненню, оскільки
позичальник був зобов»язаний
повернути кредит до 26.09.2036 року.

Представник відповідача вважала, що
позов є необґрунтованим та не підлягає
задоволенню. Пояснила, що ТОВ
«Кей-Колект» не надано доказів про
одержання ОСОБА_3 повідомлення про
відступлення прав вимоги та не надано
доказів того, що боржникові надавалися
докази переходу до ТОВ «Кей-Колект»
прав вимоги. У зв'язку із зазначеним
вважала, що оскільки ОСОБА_3 не був
належним чином письмово повідомлений
про зміну кредитора у зобов'язанні та
не отримував жодного доказу такого
переходу, він має право не виконувати
свого обов'язку новому кредиторові та
здійснювати погашення кредитної
заборгованості. Також зазначила, що
позивачем не надано доказів переходу
до нового кредитора прав у зобов'язанні
і доказів того, що в нього є право на
звернення до суду з позовною заявою до
відповідача, та доказів права ТОВ
«Кей-Колект» на здійснення валютних
операцій, що виключає законність
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Судом встановлено, що між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 0
від 26.09.2007 р.

Відповідно до умов вказаного
договору позивач зобов'язався надати
ОСОБА_3 кредит в сумі 35 000,00 доларів США,
а відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит в повному обсязі до
26.09.2036 р. згідно з графіком погашення
кредиту (Додаток № 1 до Кредитного
договору) та сплатити відсотки за
користування кредитних коштів у межах
встановленого терміну кредитування.

Згідно п.п. 1.2.2, 1.3.4 кредитного договору
погашення кредиту повинно відбуватися
щомісячно відповідно до Додатку № 1 до
Кредитного договору, протягом всього
строку дії договору, сплата
нарахованих процентів з 01 по 10 число
(включно) кожного місяця, наступного за
тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до додаткової угоди № 1
від 11.02.2009р. до договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007
року сторони домовились викласти п. 1.3.4
договору кредиту № 0 від 26.09.2007
року в наступній редакції: «Строк
сплати процентів з 01 по 26 число
(включно) кожного місяця, наступного за
тим, за який були нараховані банком
проценти».

Згідно п. 7.1. кредитного договору за
порушення термінів повернення кредиту
та/або процентів за кредит, позичальник
сплачує Банку додатково до
встановленої процентної ставки за
кредит пеню, в наступному порядку: з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченого платежу,
якщо сума такої заборгованості
виражена у гривні; в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені, якщо сума такої
заборгованості виражена в іноземній
валюті.

Згідно з п. 4.6. кредитного
позичальник зобов»язується суму
кредиту та сплатити відсотки, комісії у
випадках встановлених, зокрема, п. 5.5.
цього договору та/або порушень
істотних умов договору та застосування
банком процедури щодо дострокового
повернення кредиту в порядку,
визначеному розділом 11 цього договору.

Відповідно до 5.5. кредитного договору
у випадку порушення позичальником
термінів повернення кредиту або
термінів сплати процентів, комісій
строком більше ніж на один місяць,
та/або порушення інших умов договору
та/або у випадку порушення
позичальником та/або заставодавцем
та/або поручителем та/або гарантом умов
укладеного з банком договору щодо
надання забезпечення виконання
зобов»язань позичальника за цим
договором, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
нарахованих процентів, комісій у
порядку встановленому розділом 11 цього
договору.

Згідно з п. 11.1, 11.2 кредитного
договору, відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК
України сторони погодили, що у випадку
настання обставин визначених, зокрема,
у п.5.5., цього договору та направлення
банком на адресу позичальника
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту і неусунення
позичальником порушень умов за цим
договором протягом 31 календарного дня
з дати одержання вищевказаного
повідомлення (вимоги) від банку,
вважати термін повернення кредиту
таким, що настав на 32 календарний день з
дати одержання позичальником
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту від банку, при цьому
у випадку неотримання позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги) в
результаті зміни позичальником адреси,
без попереднього про це письмового
повідомлення банку чи у разі
неотримання позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги)
банку з інших підстав протягом 40
календарних днів з дати направлення
повідомлення (вимоги) банком, вважати
термін повернення кредиту таким, що
настав на 41 календарний день з дати
відправлення позичальнику
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту від банку.
Зазначене у п. 11.1 договору повідомлення
(вимога) банку направляється листом
(цінний з описом та повідомленням про
вручення) або доставляється кур»єром
на адресу позичальника, що вказана у
розділі 12 цього договору (адреси,
банківські реквізити та підписи
сторін).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач систематично не здійснював
платежі в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованих процентів, чим
порушує прийняті на себе договірні
зобов'язання. Станом на 05.12.2012 року у
відповідача виникла заборгованість за
кредитним договором № 0 від 26.09.2007
року, яка складається із 35 497,50 доларів
США, що за курсом НБУ еквівалентно 283
621,47 грн. заборгованості по поверненню
кредиту та сплаті відсотків та 7 279,77
грн. заборгованості по сплаті пені, а
саме: 27 440,17 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту
еквівалентно 219 244,21 грн. - сума
заборгованості за простроченим
кредитом; 8 057,33 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту
еквівалентно 64 377,26 грн. - сума
заборгованості за простроченими
процентами користування кредитом; 7
279,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Керуючись положеннями п. 11.1 кредитного
договору, 20.09.2011р. позичальнику було
направлено на його адресу вимогу про
дострокове повернення заборгованості
за кредитом. Вимоги позичальником
отримана не була - поштове відправлення
повернулося з поміткою «за зазначеною
адресою не проживає», у зв»язку з чим
строк повернення кредиту вважається
таким, що настав на 41-й календарний день
від моменту направлення вимоги.

Посилання представника відповідача на
неналежне повідомлення ОСОБА_3 про
необхідність дострокового погашення
заборгованості не може бути прийнята
судом до уваги, оскільки відповідно до
п. 11.2. договору про надання споживчого
кредиту, повідомлення (вимога) банку
направляється листом (цінним з описом
та повідомленням про вручення) або
доставляється курєром на адресу
позичальника, що вказана у розділі 12
цього Договору ("Адреси, банківські
реквізити та підписи сторін").

Вказані вимоги були повністю виконані
банком, що підтверджується долученими
до матеріалів справи доказами, які були
досліджені і в судовому засіданні.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
(клієнт) та ТОВ «Кей-Колект» (фактор)
було укладено договір факторингу № 1,
що підтверджується його копією.

Відповідно до п. 1 вказаного
договору клієнт зобов'язується
передати у власність фактору, а фактор -
прийняти права вимоги та в їх оплату
надати грошові кошти в розпорядження
клієнта за плату та на умовах,
визначених цим Договором.

Пунктом 1.6. вказаного договору
сторони погодили, що для уникнення
сумнівів, відступлення прав вимоги за
цим договором здійснюється виключно на
умовах «ЯК Є» і БЕЗ ПРАВА ВИМОГИ до
клієнта. Таким чином, після здійснення
відступлення відповідно до умов цього
договору (і) клієнт не має права
вимагати сплати боржниками і гарантами
будь-яких сум за первинними договорами
і договорами забезпечення і (іі) фактор
бере на себе усі ризики і вигоди від
прав вимоги, якщо інше не передбачено
законодавством України у кожному з
зазначених випадків.

Згідно п. 3.2. вказаного договору
відступлення прав вимоги
засвідчується складанням сторонами
акта приймання-передачі прав вимоги за
формою згідно з додатком 2 до цього
договору. Акт приймання-передачі прав
вимоги складається сторонами виключно
після одержання клієнтом суми
фінансування.

Відповідно до п. п. 3.4., 3.5 договору
факторингу будь-які грошові суми,
отримані клієнтом в рахунок погашення
заборгованості за первинними
договорами і договорами забезпечення
після дати відступлення, вважаються
такими, що належать фактору, і клієнт
зобов'язаний перерахувати всі такі
грошові суми фактору або на його
користь не пізніше 15 робочих днів з дня
отримання таких грошових сум, якщо це
не суперечить законодавству. Клієнт
зобов'язується за власний рахунок
повідомити кожного боржника і гаранта
про відступлення прав вимоги за формою
згідно з додатком 3 до цього договору
протягом 30 робочих днів з дати
відступлення.

12.12.2011 року на виконання договору
факторингу між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» було складено акт
приймання-передачі прав вимоги, що
підтверджується його копією.

Як вбачається з виписки з Додатку 1
до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011
року ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ
«Кей-Колект» право вимоги за кредитним
договором № 0 та договором
іпотеки, укладеним з ОСОБА_3

15.12.2011 року, як це передбачено п. 3.5.
договору факторингу, ПАТ «УкрСиббанк»
направив на адресу ОСОБА_3 повідомлення
про відступлення прав вимог за
кредитним договором на користь ТОВ
«Кей-Колект», що підтверджується
копією вказаного повідомлення та
списком згрупованих рекомендованих
відправлень № 21.

Посилання представника
відповідача на неналежне повідомлення
її довірителя про зміну кредитора
через неотримання ним такого
повідомлення, не може бути прийнято
судом до уваги, оскільки воно було
направлено на адресу ОСОБА_3, зазначену
ним у кредитному договорі, що повністю
відповідає п. 11.2 вказаного договору.

Таким чином, ТОВ "Кей-Колект" набуло
право вимоги за кредитним договором №
0, що був укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 і з відповідача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором № 0 від 26.09.2007
р., яка складається із 35 497,50 доларів
США, що за курсом НБУ еквівалентно 283
621,47 грн. заборгованості по поверненню
кредиту та сплаті відсотків та 7 279,77
грн. заборгованості по сплаті пені, а
саме: 27 440,17 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту
еквівалентно 219 244,21 грн. - сума
заборгованості за простроченим
кредитом; 8 057,33 доларів США, що в
перерахунку на національну валюту
еквівалентно 64 377,26 грн. - сума
заборгованості за простроченими
процентами користування кредитом; 7
279,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

При цьому, суд не бере до уваги
заперечення представника відповідача,
що вказана заборгованість нарахована в
іноземній валюті, а ТОВ «Кей-Колект» не
має права на здійснення валютних
операцій, оскільки кредит було надано
відповідачу ПАТ «УкрСиббанк», тобто
банківською установою, яка має
відповідну ліцензію, а сума
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідача також зараховується на
рахунок ПАТ «УкрСиббанк», про що йому
зазначалося у повідомленні про
відступлення прав вимог за кредитним
договором та що передбачено п. 3.4.
договору факторингу.

Судові витрати, понесені позивачем
по оплаті судового збору в сумі 2823 грн.
підлягають стягненню з відповідача, на
підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 26.09.2007 р. по поверненню
кредиту та сплаті відсотків в розмірі 35
497,50 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 283 621,47 грн. та 7 279,77 грн.
заборгованості по сплаті пені, а саме: 27
440,17 доларів США, що в перерахунку на
національну валюту еквівалентно 219
244,21 грн. - сума заборгованості за
простроченим кредитом; 8 057,33 доларів
США, що в перерахунку на національну
валюту еквівалентно 64 377,26 грн. - сума
заборгованості за простроченими
процентами користування кредитом; 7
279,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» судовий
збір у розмірі 2823 грн.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: