overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/915/14-ц
№ провадження 2-о/624/32/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт.
Кегичівка

13 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши заяву прокурора
Кегичівського району Харківської області (далі – заявник) в інтересах держави в собі Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, заінтересована особа:
Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлою і повернення її у власність держави,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник просить визнати відумерлою спадщину у складі земельної ділянки
(паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району
Харківської області, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка проживала і померла 12.01.2004 року в смт Чапаєве
Кегичівського району Харківської області.

У судове засідання сторони не з’явились і заявили: заявник та
Чапаєвська селищна рада заяву підтримують, заінтересована особа її визнає, просять розглядати справу без їх участі.

Встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 13.11.2014 року по цивільній справі № 624/947/14-ц за заявою прокурора
Кегичівського району Харківської області встановлено факт належності державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку
ОСОБА_1, спадщина якої є також предметом розгляду по цій справі. Зазначене рішення не набрало законної сили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням
Кегичівського районного суду
Харківської області від 13.11.2014 року у справі № 624/947/14-ц.

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0 інше

Суддя
С.В.
Криворотов
Справа №642/5139/14
Провадження № 2/642/1214/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 липня 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду – до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
"07" листопада 2014 р. справа № 642/6974/14ц
№ 2/642/1603/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко
В. П., Сластінової Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного Підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний період часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 12.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного Підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" про стягнення вартості безпідставно набутого майна відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 629/4508/14-ц
Провадження № 6/629/138/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої судді – Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Лозівського МРУЮ ОСОБА_3звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Державний виконавець посилається на те, що в провадженні
ВДВС Лозівського МРУЮ на примусовому виконанні перебувають 5 виконавчих листів № 2025/1695/2012 від 16.01.2014 року, видані
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області, боржник - ОСОБА_2, всі виконавчі листи об’єднані в зведене виконавче провадження. За місцем проживання боржник відсутній, місце його знаходження невідоме, тому він змушений звернутися з поданням до суду.

Представник ВДВС Лозівського МРУЮ державний виконавець Гаража С.О. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення подання без розгляду, суд своєю ухвалою залишає подання без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз’яснити право звернутися до суду повторно у разі залишення подання без розгляду.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розшук боржника ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам наслідки залишення подання без розгляду, право заявника звернутися до суду повторно у разі залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа № 642/8350/14-ц
№ 2-н/642/2140/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01 вересня 2014 року складає 5356 грн. 36 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка складає 5356 грн. 36 коп. станом на 01 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа
№642/6056/14
Провадження № 2/642/1421/14
У Х В А Л А

29 липня 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 14 серпня 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду – до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко
Справа № 640/367/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3- ті особи Харківська міська рада, Управління Держземаганество у м.Харкові Харківської області про виділ в натурі часки майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. по даній справі була призначена експертиза.

21.10.2014р. до суду надійшов висновок експерта

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ті особи Харківська міська рада, Управління
Держземаганество у м.Харкові
Харківської області про виділ в натурі часки майна – відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 642/8517/14-ц
№ 2-н/642/2176/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року складає 2611 грн. 56 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка складає 2611 грн. 56 коп. за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 629/4670/14-ц
Номер провадження 2/629/1493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03 листопада 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості в розмірі 14 451 грн. 00 коп. та судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі – Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачеві роз’яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа №642/8518/14
Провадження № 2н/642/2177/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2101,71 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
(послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржників у розмірі 2101,71 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 13 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 2101,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Провадження: 2/643/2558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 12.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Марченко О.М.
Справа №2-441/08
Провадження №6/642/271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,Ю

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою з проханням замінити у виконавчому провадженні стягувача – ПАТ «УкрСиббанк», як вибулої сторони, на правонаступника –
ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи тим, що 8 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а тому суд, керуючись ст.. 378 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню повністю з наступних підставі.

У Ленінському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження
№10594062 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-441/08, виданого 27.11.2008 р. Ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 43043,84 гр..

8 грудня 2011 р. між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі – продажу вимоги за кредитами, в тому числі за зобов»язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №0 від 20.12.2006 р., тобто відбулась заміна кредитора у зобов»язанні, а тому суд у відповідності до ст..378 ч.1 ЦПК України, ст.. 512 ч.1, 514 ЦК України постановляє ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 378 ч.1
ЦПК України, ст.. ст.. 512 ч.1, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні №10594062 Ленінського ВДВС
ХМУЮ стягувача – ПАТ «УкрСиббанк», як вибулої сторони, на правонаступника – публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 642/8678/14ц
Провадження №2-н/642/2190/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення, яка складає 1625 грн. 06 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення, яка складає 1625 грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова