overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7241/14-ц
Провадження № 2/635/2721/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул.
Новгородська, 11, , р/р 290921074 в Харківській обласній дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350 589, ) суму заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/15-05 від 21.01.2005 року в розмірі 11 974,90 доларів США
(одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири долари 90 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014 року становить 142 439,08 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста тридцять дев'ять грн. 08 коп.), а також суму штрафу в розмірі 21 920,00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять грн.), усього стягнути 164 359,08 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять грн. 08 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1070,26 грн.
(одна тисяча сімдесят грн. 26 коп.)

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/9331/14-ц
Провадження № 2/635/3406/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2009 року в розмірі 19069,94 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2014 року о 90 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 342/930/14-ц
Провадження № 2/342/531/2014
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано -
Франківської області в складі :

головуючого судді – Гайдича Р.М.

секретаря - Вінтоник Р.І.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, звернулася до ОСОБА_2., з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати їм строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Позивач не заперечила проти цього.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім”ї сторонам необхідно надати строк для примирення, провадження в справі зупинити, так як згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведенного та керуючись ст.201 ч. 1 п 7 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення - 3 ( три ) місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Єдиний унікальний номер 341/2584/14-ц
Номер провадження 2/341/1017/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач пред’явив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім,після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище-Урбанська, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 01 грудня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/1377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ясеневопільнівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ясеневопільнівська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясеневопільнівська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котиківська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Котиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Котиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1330/14-ц
Провадження № 2/342/734/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іванишин
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про відновлення газопостачання ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про відновлення газопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 635/9532/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 6097,49 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання поза межами строку позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа № 635/9897/14-ц
Провадження № 2-во/635/71/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначена загальна площа житлового будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м. Мерефа
Харківського району Харківської області, вул. Колгоспна, 10, - 80,57 кв.м., замість правильної – 80,7 кв.м.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явились. Відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з технічного паспорту КП
ХРБТІ на садибний (індівідуальний) житловий будинок № 10 по вулиці
Колгоспній в м. Мерефі Харківського району Харківської області, загальна площа вказаного будинку – 80,7 кв.м.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні – задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014 року, а саме, замість помилково зазначеної загальної площі житлового будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району
Харківської області, вулиця Колгоспна, 10 - 80,57 кв.м., зазначити загальну площу
– 80,7 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/9341/14-ц
Провадження № 2/635/3409/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № HAEMRU632620007 від 23.02.2012 року в розмірі 13828,61 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
№пр.2/646/2120/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

24.10.2014 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської Ради,
Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: Службу у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року до 11-00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
№ провадження 2/646/2157/2014
У Х В А Л А

05.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 05.11.2014.10.2014 року о 14-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справиза позовою заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -відкласти на 19.11.2014 року на 14-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, теретя особа: УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, теретя особа: УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 08:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 09:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.