Справа № 412/2056/14-ц
Провадження № 2/412/1164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді -
Маньковської О. О.,

при секретарі:
Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що
відповідно до укладеної Генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 16.05.2013 року ОСОБА_2 отримала
кредит на суму в розмірі 11960,38 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. При
укладенні угоди відповідач взяла на
себе обов'язок своєчасно здійснювати
погашення заборгованості. Позивач
вказує, що відповідач грубо порушує
зобов'язання за кредитним договором, в
зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року
сформувалась заборгованість в розмірі
16868,53 грн. із розрахунку: 11960,40 грн. -
заборгованість за кредитом; 1351,51 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2277,17 грн. -
штрафи за п.п. 2.2. генеральної угоди; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 779,45 грн.
- штраф (процентна складова). У
добровільному порядку відповідач
відмовляється сплачувати зазначену
заборгованість.

На підставі наведеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 16868,53 грн.,
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача надала суду
заяву, у якій підтримала позов у
повному обсязі. Просила суд розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач надала до суду письмову
заяву, в якій зазначила, що з позовом
згодна, просить розглянути справу за її
відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнала
позов, суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін та
ухвалити рішення на підставі письмових
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 16.05.2013 року між
сторонами була укладена Генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої ОСОБА_2
отримала кредит на суму в розмірі 11960,38
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
При укладенні угоди відповідач взяла
на себе обов'язок своєчасно
здійснювати погашення заборгованості
/а.с. 7/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти в
розмірі та на умовах, вказаних у
договорі, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та виплатити
відсотки, встановлені договором.

Згідно з доданими до матеріалів справи
документами, відповідач не виконує
свої зобов'язання по кредитному
договору належним чином, в зв'язку з чим
станом на 11.02.2014 року сформувалась
заборгованість в розмірі 16868,53 грн. із
розрахунку: 11960,40 грн. - заборгованість
за кредитом; 1351,51 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2277,17 грн. - штрафи за п.п. 2.2. генеральної
угоди; 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 779,45 грн. - штраф (процентна
складова) /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватись
належним чином відповідно умов
договору.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки суми заборгованості по
кредитному договору, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість наданих
позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору в сумі 16868,53 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним покласти на
відповідача судові витрати, сплачені
позивачем при зверненні до суду, які
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи: 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кизел, Пермської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (рах. № 3111, Код
, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором в сумі 16868,53 грн.
(шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят
вісім гривень 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кизел, Пермської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (рах. № 0001, Код
, МФО 305299) судовий збір в
сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60
копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська