Справа № 450/217/14
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3692/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Ніткевича А.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2
про роз'яснення ухвали Апеляційного
суду Львівської області від 30 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Віроока»,
ОСОБА_3 про стягнення нарахованої і
невиплаченої за життя чоловіка
трудової матеріальної допомоги,
визначення розміру втраченого
заробітку, стягнення індексації і
компенсації затриманих виплат,-

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 31 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Віррока», ОСОБА_3 про стягнення
нарахованої і не виплаченої за життя
ОСОБА_4 трудову матеріальну допомогу та
стягнення компенсації затриманих
виплат - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 31 березня 2014
року в частині стягнення нарахованої і
невиплаченої за життя чоловіка
трудової матеріальної допомоги в сумі
2500 гривень скасовано та закрито
провадження.

В решті частині рішення суду залишено
без змін.

На адресу Апеляційного суду Львівської
області 19.06.14 року надійшла заява від
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали. В заяві
просить роз'яснити ухвалу Апеляційного
суду Львівської області від 30 травня 2014
року і відновити наказне провадження
стосовно заявлених вимог щодо захисту
її порушених і невизнаних прав.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_2, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що заява
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення є незрозумілим для осіб ,суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу , в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Така позиція міститься у п. 21
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»де
зазначено, що відповідно до статті 221
ЦПК України роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Встановлено, що ухвала судової колегії
є зрозумілою та не вбачається обставин,
що перешкоджають її реалізації.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року
роз'ясненню не підлягає та у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 30 травня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та не оскаржується.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Ніткевич А.В.