У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 29 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди, стягнення витрат, пов'язаних з
наданням правової допомоги, і трьох
процентів річних,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
231 710 грн на відшкодування моральної
шкоди на підставі висновку експертизи,
три проценти річних у сумі 26 465 грн, а
також витрати за надання правової
допомоги (гонорар адвоката) у сумі 231 710
грн із розрахунку - 10 % від суми 2 317 100
грн, яку на підставі рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23 квітня 2013 року
стягнуто з відповідача, проте останній
це рішення не виконує.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 29 травня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач в особі
представника просить скасувати
зазначені судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, висновки якого підтримав й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених позовних
вимог.

При цьому суд правильно врахував, що на
час звернення до суду з цим позовом
відповідачем рішення суду про
стягнення з нього грошових коштів за
борговою розпискою виконано.

Таким чином, суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
стягнення витрат, пов'язаних з наданням
правової допомоги, і трьох процентів
річних, за касаційною скаргою на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 29 травня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак