Справа № 188/417/14-ц
Провадження № 2/188/273/2014
17 липня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
в складі: головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Карпенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору і повернення сплаченої за
товар грошової суми,
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання договору
і повернення сплаченої за товар
На підставі ст.638,651,678 ЦК України та
керуючись ст.ст.3, 4 ЦПК України, позивач
просив суд:
розірвати договір від 07 серпня 2013
року купівлі-продажу мотоцикла з
коляскою, державний номер НОМЕР_1, 1966
року випуску, укладений між ним і
відповідачем ОСОБА_2;
стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача сплачені за мотоцикл грошові
кошти у сумі 2400грн.;
стягнути з відповідача на користь
позивача усі витрати по справі.
Позивач при поданні позову не
платив судовий збір, пославшись на ту
обставину, що він є інвалідом, що він
підтвердив копією довідки
Дніпропетровської обласної МСЕК № 2, і
звільнений від сплати судового збору.
Рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 19.06.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору і
повернення сплаченої за товар грошової
суми задоволено частково.

Розірвано договір купівлі -
продажу мотоцикла з коляскою,
державний номер НОМЕР_1, 1966 року
випуску, укладений 07 серпня 2013 року між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені за мотоцикл грошові
кошти у сумі 2400 (дві тисячі чотириста)
гривень.

В інших позовних вимогах
відмовлено.

Питання розподілу судових витрат в
рішенні не вирішено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо, зокрема, судом не
вирішено питання про судові витрати.

Суд з власної ініціативи розглядає
питання ухвалення додаткого рішення
про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 3 ст.88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача ОСОБА_1, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача ОСОБА_2 в
дохід держави, виходячи із розміру
задоволених позовних вимог в сумі 2400
гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір"за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру стягується судовий збір в
такому розмірі:

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено, що розмір мінімальної
заробітної плати складає 1218 грн., в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судовий збір на
користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір",
статті 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік", керуючись
ст.ст.79, 88, 220, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким
вирішити питання про розподіл судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
доход держави в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційному суду Дніпропетровської
області через Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області, який ухвалив оскаржуване
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
додаткового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда