Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2029/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

15.07.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Савченко С.О.,

Суржика М.М.,

при секретареві - Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді апеляційну
скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_7. на
ухвалу Знам»янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29
травня 2014 року в цивільній справі за
позовом фермерського господарства
«Ніка» до ОСОБА_5 про визнання права
власності на посіви та про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ФГ «Ніка»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5
про визнання права власності на посіви
і про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що на підставі
договору оренди землі від 18.01.2005 року,
укладеного між Знам»янською районною
державною адміністрацією та ним, у його
користуванні знаходиться земельна
ділянка, площею 110 га, розташована на
території Володимирівської сільської
ради Знам»янського району.

Восени 2013 року фермерським
господарством було засіяно земельну
ділянку, площею 41,5 га, озимим ріпаком, а
68,5 га - підготовлено під посів ярими
культурами.

У травні 2014 року відповідач
вчинив дії, які свідчать про його намір
незаконно заволодіти земельною
ділянкою та посівами.

12.05.2014 року позивач подав заяву
про забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу чи будь-яким
іншим особам вчиняти дії, пов»язані із
знищенням посівів ріпака та іншого
незавершеного виробництва на
земельній ділянці (кадастровий №
:02:000:9069, створювати будь-які
перешкоди у здійсненні ФГ «Ніка»
господарської діяльності, пов»язаної з
вирощуванням сільськогосподарської
продукції на цій земельній ділянці та
зобов»язати відповідача та його
представників зняти всі перешкоди, що
заважають у здійсненні ФГ «Ніка»
господарської діяльності, у тому числі
прибрати охорону та техніку.

Ухвалою Знам»янського
міськрайонного суду від 29.05.2014 року
заява ФГ «Ніка» про забезпечення
позову задоволена частково: заборонено
іншим особам вчиняти всі дії, пов»язані
з обмеженням у здійсненні
господарської діяльності ФГ «Ніка» на
земельній ділянці, площею 110 га,
кадастровий № :02:000:9069, яка
розташована на території
Володимирівської селищної ради
Знам»янського району Кіровоградської
області, а також знищувати на ній
посіви ріпака та незавершене
виробництво.

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить скасувати
зазначену ухвалу через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з»ясування обставин, які мають
значення для справи.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову суд першої
інстанції навів у мотивувальній
частині ухвали роз»яснення, яке
міститься у п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову», проте
належним чином не виконав його.

Так, з надісланих до апеляційного
суду матеріалів справи видно, що між
фермерським господарством «Ніка» і
ОСОБА_5 виник спір щодо права ФГ «Ніка»
на посіви ріпаку та на користування
незавершеним виробництвом (обробленої
з осені 2013 року частини земельної
ділянки) у зв»язку із набуттям ОСОБА_5
права користування земельною ділянкою
на умовах договору оренди, укладеного
між ним як орендарем та Головним
управлінням Держземагенства у
Кіровоградській області як
орендодавцем, 28.02.2014 року.

При цьому позивач посилався на те,
що він користувався спірною земельною
ділянкою на підставі договору оренди
землі від 18.01.2005 року і посіяв озимий
ріпак на площі 41,4 га до набуття
відповідачем права користування цією
земельною ділянкою, яке він не оспорює,
але вважає, що він має право зібрати
врожай ріпаку та завершити виробничий
цикл на обробленій з осені частині
земельної ділянки.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Позивачем надані докази, які
свідчать про намір відповідача
приступити до використання спірної
земельної ділянки, засіяної позивачем
озимим ріпаком.

За таких обставин, є підстави для
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу
приступати до користування тією
частиною земельної ділянки, яка
засіяна позивачем озимим ріпаком до
набрання рішенням у цій справі
законної сили.

В порушення вимог ч.3ст.152 ЦПК
України суд першої інстанції вжив види
забезпечення позову, які не можна
визнати співмірними із заявленими
вимогами, що є порушенням норм
процесуального права, що у свою чергу,
відповідно до п.2ч.1ст.312 ЦПК України, - є
підставою для часткового задоволення
заяви та зміни ухвали суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 304, 307, 312- 315, 151-153 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_5 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Знам»янського
міськрайонного суду від 29 травня 2014
року змінити.

Заяву ФГ «Ніка» про забезпечення
позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5
використовувати земельну ділянку,
плошею 41,5 га, розташовану на території
Володимирівської сільської ради
Знам»янського району Кіровоградської
області, засіяну фермерським
господарством «Ніка» озимим ріпаком,
до набрання рішенням у цій справі
законної сили.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: