overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4573/14-ц
Провадження № 2-н/234/1307/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 7988,76 грн.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем опалення та гарячого водопостачання.

Однак, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду:
Ю.О.Сухоручко
Справа № 640/5804/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 28 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 234/4613/14-ц
Провадження № 2-н/234/1327/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 640/5215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківські
"Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою КП
«Харківські "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 04 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 296/6263/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 10:30 03 листопада 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 234/4704/14-ц
Провадження № 2-н/234/1360/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання у сумі 6410,24 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 114,05 грн., 3% річних у розмірі 297,80 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії.

Однак, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за такою адресою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго», в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського судуЮ.
О. Сухоручко
Справа № 342/699/14-ц
Провадження № 2/342/434/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засіданння Петруняк Н.А., позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

керуючись ст. ст. 214-215, 218, 367 ЦПК України суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 03.06.2014 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету
України - на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача -
УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 456/1786/14-ц
Провадження № 2/456/1190/2014
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 61 кв.м., виділивши їй та відповідачу в користування по ? частині земельної ділянки відповідно до їхніх ? частин будинку.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 234/4578/14-ц
Провадження № 2-н/234/1312/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа 2/408/155/14
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання)

21 липня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 365,93 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року на 13 годин 00 хвилин дня.

Представник позивача повідомлений про дату та час слухання справи, але в судове засідання не прибув, в заяві, адресованій суду, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилась. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином.

По відношенню ОСОБА_2 від дільниці
Укрпошти надійшло повідомлення, що відповідачу не вручено пакет документів у зв'язку з тим, що вона за зазначеною адресою не проживає.

З огляду на викладене, призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи, також слід запропонувати представнику позивача надрукувати оголошення в газеті «Наша газета» про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, надіславши до суду квитанцію про понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 79 ч.2 п.6 ЦПК України та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 169, 197 ч.2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 30.07.2014 року на 8-30 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Запропонувати представнику позивача надрукувати оголошення в газеті «Наша газета» про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання», надіславши до суду квитанцію про понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 79 ч.2 п.6 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 640/5975/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу позивача: ОСОБА_1, до відповідача: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 р. позивач: ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, до відповідача:ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою позивача:ОСОБА_1, до відповідача:ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 16 травня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/5985/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 р. ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» , звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 15 хвилин 12 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 641/4076/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" липня 2014 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

народних заседателів -Шейко Н.О.,
Солов”янової Т.А.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справа за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа : Управління праці та соціального захисту населення
Комінтернівського району м. Харкова про визнання особи обмежено дієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його брата -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним, а також встановити над
ОСОБА_4 піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшли матеріали справи та акт судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова про визнання особи обмежено дієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка Народні заседателі :

_____________ Солов”янова
Т.А.

_____________ Шейко Н.О.
Справа 2/408/156/14
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання)

21 липня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2909,78 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року на 11 годин 00 хвилин дня.

Представник позивача повідомлений про дату та час слухання справи, але в судове засідання не прибув, в заяві, адресованій суду, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилась. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином.

По відношенню ОСОБА_1 від дільниці
Укрпошти надійшло повідомлення, що відповідачу не вручено пакет документів у зв'язку з тим, що вона за зазначеною адресою не проживає.

З огляду на викладене, призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи, також слід запропонувати представнику позивача надрукувати оголошення в газеті «Наша газета» про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, надіславши до суду квитанцію про понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 79 ч.2 п.6 ЦПК України та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 169, 197 ч.2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 30.07.2014 року на 9-30 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Запропонувати представнику позивача надрукувати оголошення в газеті «Наша газета» про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання», надіславши до суду квитанцію про понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 79 ч.2 п.6 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 234/4690/14-ц
Провадження № 2-н/234/1355/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 5381,13 грн.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у м.
Краматорську.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду:
Ю.О.Сухоручко