Провадження по справі № 6/260/311/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при секретарі
Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», заінтересовані
особи: ОСОБА_2, відділ державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Наста», про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернулась до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що 19.12.2012 р. Ленінським районним
судом м. Донецька ухвалено рішення по
справі №2/0532/1704/2012 за позовом ТзДВ
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_2
про стягнення у порядку регресу
страхового відшкодування, виплаченого
на виконання договору № 209/200583, яким
позовні вимоги задоволено. Для
виконання рішення судом видано
виконавчий лист № 2/0532/1704/2012 від 25.09.2013 р.
про стягнення з боржника на користь
первісного стягувача 2 741,10 грн. 28.11.2013 р.
зазначений виконавчий лист разом із
заявою про відкриття виконавчого
провадження направлено на адресу ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку. 25.03.2014 р
між Первісним стягувачем та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» укладено Договір № 2503 про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого первісний кредитор відступає
(передає), а новий кредитор отримує
право вимоги відшкодування у порядку
регресу збитків, завданих
страхувальникам первісного кредитора
по договорам страхування, перелік яких
наведений у додатку № 1 до договору. В
тому числі новий кредитор отримав
право вимоги відшкодування у порядку
регресу збитків, завданих
страхувальнику по Договору
страхування. Тобто, ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» є
правонаступником ТзДВ «Страхова
компанія «НАСТА» у правовідносинах по
стягненню страхового відшкодування у
порядку регресу. Просили суд замінити
стягувача Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Наста» на його правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія».

У судове засіданні заявник та
заінтересовані особи не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином, про що
наявні відповідні відмітки у поштових
повідомленнях, направлених судом на їх
адресу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Наста» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, матеріали даної заяви,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так, рішенням Ленінського районного
суду м. Донецька від 19.12.2014 року позовні
вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Наста» були задоволені та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Наста» в порядку регресу
матеріальні збитки в сумі 2 741,10 та
судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а
всього - 2 955 гривень (дві тисячі
дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. ) 70 коп.

Рішення набрало чинності, у зв'язку з
чим Ленінським районним судом м.
Донецька було видано виконавчий лист.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з
підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Так, 25.03.2014 р між первісним стягувачем
та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» укладено Договір № 2503 про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого первісний кредитор відступає
(передає), а новий кредитор отримує
право вимоги відшкодування у порядку
регресу збитків завданих
страхувальникам первісного кредитора
по договорам страхування, перелік яких
наведений у додатку № 1 до договору. В
тому числі новий кредитор отримав
право вимоги відшкодування у порядку
регресу збитків, завданих
страхувальнику по Договору
страхування.

Тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра
та Гарантія» є правонаступником ТзДВ
«Страхова компанія «НАСТА» у
правовідносинах по стягненню
страхового відшкодування у порядку
регресу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Разом з тим, судом було встановлено, що
12.06.2014 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Рябчикова Н.В. було закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 19.12.2014
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Наста» в порядку регресу матеріальних
збитків в сумі 2 741,10 та судового збору у
розмірі 214 грн. 60 коп., а всього - 2 955
гривень 70 коп.

Таким чином, враховуючи що виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа закінчено
у зв'язку з погашення боргу, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія»,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Товариство з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Наста», про заміну сторони
виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня оголошення ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ: