Апеляційний суд міста Києва
Справа №22-7824
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко
Доповідач Волошина В.М.
23 грудня 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва
Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про проведення
судово-технічної експертизи в справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 30 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Київської міської ради,
Департаменту комунальної власності м.
Києва, КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, яка діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41., ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_19, ОСОБА_52, Центру правової
підтримки та партнерства «Алекс»
Колективного підприємства творча
архітектурна майстерня «Ю.Лосицький»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кедем», АЕК
«Київенерго» про визнання незаконними
та скасування: рішень Київської
міської ради від 27.12.01, №208/1642 та рішення
від 02.12.10 №284/5096 в частині віднесення до
комунальної власності приватизованих
квартир АДРЕСА_1, а також 454,4 кв.м.
нежилих примішень будинку; наказів
Головного управління комунальної
власності м. Києва від 14.04.06 № 599-В, від
5.03.07 № 340-В; свідоцтв про право
власності від 14.04.06 серія ЯЯЯ № 501631, від
№ 283288, які засвідчили про належність
нежилих приміщень територіальній
громаді Подільського району м. Києва;
реєстрацію поточних змін проведену
КМБТІ та реєстрацію прав власності на
об'єкти нерухомого майна 25.05.05, 14.12.05,
14.06.06 згідно яких в плані за поверхами
на будівлю Літер «А» АДРЕСА_1, та
журналі підрахунку площі житлового
будинку підвальний поверх був
переоформлений в цокольний поверх
літері «А», а нежилі підвальні
приміщення № 1 по № 5 (групи приміщень №
29), № 1 по № 2 (групи приміщень № 30), та № 1
по № 4 (групи приміщень № 31) були
віднесені до категорії цокольного
поверху з зміною їх функціонального
призначення означених планом поверхів
будівлі (поверх «Підвал» літери «А» по
АДРЕСА_1) складеного КМБТІ 02.04.1960 року;
подальше перебування в підвальних
приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1
Центра правової підтримки та
партнерства «Алекс», колективного
підприємства творча архітектурна
майстерня «Ю.Лосицький», ТОВ «Кедем»;
та за позовом третіх осіб із
самостійними вимогами ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_18,
ОСОБА_25 до Київської міської ради про
визнання незаконними рішень Київської
міської ради від 27.12.01 ІІ08/1642 та від 02.12.10
р. №284/5096, -
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до
суду з позовом до Київської міської
ради, Департаменту комунальної
власності м. Києва, КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог про визнання незаконними та
скасування: рішень Київської міської
ради від 27.12.01, №208/1642 та рішення від
02.12.10 №284/5096 в частині віднесення до
комунальної власності приватизованих
квартир АДРЕСА_1, а також 454,4 кв.м.
нежилих примішень будинку; наказів
Головного управління комунальної
власності м. Києва від 14.04.06 № 599-В, від
5.03.07 № 340-В; свідоцтв про право
власності від 14.04.06 серія ЯЯЯ № 501631, від
№ 283288, які засвідчили про належність
нежилих приміщень територіальній
громаді Подільського району м. Києва;
реєстрацію поточних змін проведену
КМБТІ та реєстрацію прав власності на
об'єкти нерухомого майна 25.05.05, 14.12.05,
14.06.06 згідно яких в плані за поверхами
на будівлю Літер «А» АДРЕСА_1, та
журналі підрахунку площі житлового
будинку підвальний поверх був
переоформлений в цокольний поверх
літера «А», а нежилі підвальні
приміщення № 1 по № 5 (групи приміщень №
29), № 1 по № 2 (групи приміщень № 30), та № 1
по № 4 (групи приміщень № 31) були
віднесені до категорії цокольного
поверху з зміною їх функціонального
призначення означених планом поверхів
будівлі (поверх «Підвал» літери «А» по
АДРЕСА_1 складеного КМБТІ 02.04.1960 року;
подальше перебування в підвальних
приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1
Центра правової підтримки та
партнерства «Алекс», колективного
підприємства творча архітектурна
майстерня «Ю.Лосицький», ТОВ «Кедем»;
та за позовом третіх осіб із
самостійними вимогами ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_18,
ОСОБА_25 до Київської міської ради про
визнання незаконними рішень Київської
міської ради від 27.12.01 208/1642 та від 02.12.10
р. №284/5096.
Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в
задоволенні позовів було відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду
ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подав на нього
апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в
апеляційному суді було заявлено
клопотання ОСОБА_1 -представника
позивачів про призначення по справі
судово-технічної експертизи з
урахуванням того, що між сторонами у
справі виник спір з приводу категорії
цокольного поверху групи приміщень №29,
30 для визначення чи відноситься до
категорії цокольного поверху
приміщення групи №29, площею 50,40 кв.м та
№30 площею 100,00 кв.м, які належать на
праві власності відповідно Центру
правової підтримки та партнерства
«Алекс», колективному підприємству
творча архітектурна майстерня
«Ю.Лосицький».

Заслухавши думку сторін у справі
щодо призначення судово-технічної
експертизи, а також враховуючи існуючі
суперечності, колегія суддів вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з`ясування
обставин справи потрібні спеціальні
знання у відповідній галузі.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1
ст.202, ч.2 ст.303 ЦПК України, -

У х в а л и л
а :

Клопотання ОСОБА_1 про
призначення судової будівельно-
технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі
судово-будівельно-технічну експертизу
на вирішення якої поставити питання:

Чи відносяться до категорії
цокольного поверху приміщення групи
приміщень №29, площею 50,4 кв.м, №30 площею
100, 00 кв.м, які станом на 11.10.2012 належать
на праві власності відповідно Центру
правової підтримки та партнерства
«Алекс», колективному підприємству
творча архітектурна майстерня
«Ю.Лосицький»?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, за адресою м. Київ, вул.
Смоленська,6.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати
експертам матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на
позивачів.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновків експертизи.

. Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження в касаційному
порядку.

Головуючий:

Судді: