АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1689/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Казидуб
О. Г. Доповідач в апеляційній
інстанції Пономаренко В. В. УХВАЛА
14 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І. при
секретаріПосипайко А.І. представник
позивача Крупного О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
11 грудня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулось до суду із вказаним позовом
та просив суд стягнути з ОСОБА_8
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 114 297,60 грн.; стягнути
солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7
штраф за порушення умов договору
іпотеки в розмірі 16 950 грн. та судові
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року
відкрито провадження у вказаній справі
та призначено її до розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду ОСОБА_7 оскаржила її в
апеляційному порядку та посилаючись на
її невідповідність нормам
процесуального права просить
скасувати ухвалу про відкриття
провадження та постановити нову ухвалу
про повернення позовної заяви
Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження, суд першої інстанції, з
чим погоджується і колегія суддів
виходив з того, що справа відповідає
вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в тому
числі і підсудна Придніпровському
районному суду м. Черкаси.
Згідно до ст.312 ЦПК, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
За загальними правилами, установленими
ст.109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» місце
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
Реєстрація - внесення інформації до
Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.
Документи, до яких вносяться
відомості про місце проживання та
місце перебування особи, - паспорт
громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне проживання,
посвідка на тимчасове проживання,
посвідчення біженця, посвідчення
особи, яка потребує додаткового
захисту, посвідчення особи, якій надано
тимчасовий захист, довідка про
звернення за захистом в Україні.
За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області місце проживання
ОСОБА_7 з 23.02.2005 року зареєстроване по
Аналогічна адреса вказана і в договорі
іпотеки № ДІ-00-134/08 від 20.06.2008 року,
укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк»,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с. 10-14).
Будь-яких підтверджуючи документів
зміни місця проживання ОСОБА_7 надано
Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
З матеріалів справи вбачається, що
місце проживання інших відповідачів
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також зареєстроване
Таким чином, доводи апелянта про
непідсудність Придніпровському
районному суду м. Черкаси зазначеної
справи є помилковим, безпідставними та
ґрунтуються на невірному тлумаченні
останнім норм цивільно-процесуального
законодавства, що визначають
компетенцію суду для розгляду і
вирішення конкретної цивільної
справи.
Виходячи з зазначеного, колегія суддів
вважає, що суддя суду першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
необхідності відкриття провадження у
справі за даною позовною заявою.
Крім того, 23 травня 2014 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси було винесене заочне рішення у
даній цивільній справі.
Колегія суддів звертає увагу апелянта
на те, що чинним цивільно-процесуальним
законодавством не передбачено право
апеляційного суду у разі порушення
місцевим судом правил підсудності
повертати справу позивачу.
Зважаючи на наведене, ухвала місцевого
суду є законною і обґрунтованою,
постановленою з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :