Справа № 2-498/12
Провадження по справі № 8/367/17/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява
про перегляд рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами в якій
заявник просить переглянути рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 15.02.2012 р. по справі №2-498/12 в
частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 06.01.2011 р.,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«КиЕвінвестбуд», третя особа: КП КОР
«Ірпінське БТІ» про визнання майнових
прав на квартиру, уточненій заяві
ОСОБА_3 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна
компанія «КиЕвінвестбуд», ОСОБА_2,
ОСОБА_1, треті особи: КП КОР «Ірпінське
БТІ», приватний нотаріус
Миколаївського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
та визнання майнових прав; скасувати
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15.02.2012 р. по
справі №2-498/12 в частині визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
06.01.2011 р., укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у зв'язку з нововиявленими
обставинами, скасувати ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 10.04.2012 р. по справі
№1013/4147/2012; визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 06.01.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
якій помилково був визнаний недійсним
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 15.02.2012 р. по
справі №2-498/12.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася, підтвердила обставини
викладені у заяві, просила
задовольнити вимоги.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання
з'явилася, заперечувала щодо заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представників сторін
та дослідивши матеріали цивільної
справи №2-498/12р., суд дійшов висновку, що
заява про перегляд рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським
міським судом Київської області 15.02.2012
р. було ухвалено заочне рішення яким
визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
був укладений 06.01.2011 р. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_3 майнові права
- право на отримання у власність, після
завершення будівництва будинку
АДРЕСА_1 та введення його в
експлуатацію, двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 10.04.2012 р. було
відмовлено ОСОБА_1 щодо заяви про
перегляд заочного рішення Ірпінського
міського суду від 15.02.2012 р.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 19.07.2012 р. було частково
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а
саме: рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 15.02.2012 р. в
частині визнання за ОСОБА_3 майнових
прав - право на отримання у власність,
після завершення будівництва будинку
АДРЕСА_1 та введення його в
експлуатацію, двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
позові. Інша частина рішення суду
залишена без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Цивільного
процесуального кодексу України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно із ч. 3 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
також є скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Оскільки заявником не було
надано доказів, що підтверджують
нововиявлені обставини, які мають
істотне значення для розгляду справи і
не були відомі заявнику на час розгляду
справи, тому суд вважає, що відсутні
підстави, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК
України для перегляду у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 15.02.2012 р. по справі №2-498/12 та
ухвали Ірпінського міського суду
Київської області від 10.04.2012 р. по
справі №1013/4147/2012.

Крім того, суд зауважує, що не бере до
уваги посилання заявника на Ухвалу
ВССУ від 29.01.2014 р. за позовом ОСОБА_8 та
посилання на рішення ВГСУ від 29.07.2013 р.
так як Ірпінський міський суд при
ухваленні заочного рішення від 15.02.2012 р.
на вищезазначені рішення не посилався.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 361, 364-1, 365 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ірпінського міського суду від 15.02.2012 р.
по справі №2-498/12р. та ухвали
Ірпінського міського суду від 10.04.2012 р.
по справі №1013/4147/2012 за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін