overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2396/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

10.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на оформлення паспорта та проїзних документів для дитини та тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Документи на ствердження сплати судового збору надані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про надання дозволу на оформлення паспорта та проїзних документів для дитини та тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька.

Дата призначення до судового розгляду 21.07.2014 о 13:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/936/14-ц 08 липня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулася до
Шаргородського районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Ухвалою суду від 3 червня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Як вбачається із зворотнього повідомлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала особисто 13 червня 2014 року. Аналогічна інформація вбачається з електронного реєстру поштових відправлень який розміщено на офіційному веб сайті
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за
Однак станом на 8 липня 2014 року недоліки усунуто не було, термін для їх усунення, передбачений ухвалою суду від 3 червня 2014 року та ч. 1 ст.121 ЦПК України минув.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною і повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту її одержання через Шаргородський районний суд шляхом подання
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3500/14-ц
Провадження №: 2/332/1023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 23 липня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

О.С. Яцун
Провадження № 2-о/127/452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зміну відомостей про місце народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зміну відомостей про місце народження.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.05.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1781/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ
«Універсалбанк», де третя особа без самостійних вимог відділ ДВС
Іршавського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Універсалбанк», де третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Іршавського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не визначено ціни позову майнового характеру, відповідно до якого не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ПАТ «Універсалбанк», де третя особа без самостійних вимог відділ ДВС
Іршавського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків до 21 липня 2014 року.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк» необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
Золотар М. М.
Справа № 301/1779/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
В позовній заяві публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути борг за договором кредиту із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 17 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 310/4654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 вересня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Провадження №2/311/815/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан»
(надалі – ТОВ «Агрофірма Лан») про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду
Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Агрофірма Лан».
Позивач просить суд визнати незаконними дії ТОВ «Агрофірма Лан», що виражені в зміні істотних умов праці директора ОСОБА_1, а саме, в зменшенні його посадового окладу з 3843 грн. 99 коп. до 1001 грн. 96 коп. Зобов'язати ТОВ
«Агрофірма Лан» відновити становище позивача, яке існувало до неправомірного зменшення його посадового окладу, а саме, зобов'язати відповідача нарахувати ОСОБА_1, починаючи з квітня 2013 року його середньомісячний заробіток в сумі 3897 грн. 03 коп. на місяць. Визнати незаконними дії ТОВ «Агрофірма Лан», що виражені в незаконному звільненні
ОСОБА_1 з роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП
України. Скасувати наказ №28 від 22 серпня 2013 року ТОВ «Агрофірма Лан» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора.
Поновити останнього на роботі в посаді директора ТОВ «Агрофірма Лан» з 23 серпня 2013 року. Зобов'язати ТОВ
«Агрофірма Лан» скасувати запис №12 від 22 серпня 2013 року в трудовій книжці позивача БТ-І №8799621. Стягнути з ТОВ
«Агрофірма Лан» на користь ОСОБА_1: заборговану йому заробітну плату за період з 01 січня 2013 року по 22 серпня 2013 року в сумі 24 037,33 грн; середньомісячний заробіток за період вимушеного прогулу з 22 серпня 2013 року по день фактичного поновлення на роботі (з розрахунку на день поновлення); заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Ознайомившись із заявою та додатками, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки зміст не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позовна заява містить позовні вимоги майнового характеру, однак не зазначена ціна позову, відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви та не долучені відповідні документи.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Лан» про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху для усунення недоліків, що викладені у мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/3102/ 2014
У Х В А Л А

" 19 " червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Жовтневого
ВДВС ЗУЮ Косінова І.В., Божко К.1., начальника Жовтневого ВДВС ЗУЮ
Ніколаєва Ю.О., зацікавлені особи ПАТ
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»,
ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги, та скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державних виконавців
Жовтневого ВДВС ЗУЮ Косінова І.В., Божко
К.1., начальника Жовтневого ВДВС ЗУЮ
Ніколаєва Ю.О., зацікавлені особи ПАТ
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»,
ОСОБА_5,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2008/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 36 936, 01 грн. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України" м.Київ,
МФО 312356, заборгованість за спожитий природній газ - 36 936, 01 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -184 гривень 68 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 304/1039/14-ц
Провадження № 2/304/320/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 17 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 303/4189/14-ц
№ 2Н/303/286/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

11 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич
Справа № 310/4661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 12 вересня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 вересня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко