АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1937/14
інстанції: Пилипенко С.В.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від
22 травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до садівницького
товариства "Залізничник" про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
адресу суду з позовною заявою до
садівницького товариства "Залізничник"
про усунення перешкод в користуванні
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди.

Під час судового розгляду позивач
подав заяву (а.с.90) про невідповідність
підпису, що міститься в позовній заяві,
його підпису, зазначив,що позов не
підписував, а позовну заяву до
садівницького товариства "Залізничник"
про усунення перешкод в користуванні
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди подав його батько ОСОБА_3 від
його імені.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
садівницького товариства "Залізничник"
про усунення перешкод в користуванні
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції скасувати,
направити справу в суд першої
інстанції для вирішення питання по
суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
травня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву
(а.с.90) про невідповідність підпису, що
міститься в позовній заяві його
підпису та зазначив ,що вказаний позов
не підписував, а позовну заяву до
садівницького товариства "Залізничник"
про усунення перешкод в користуванні
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди подав його батько ОСОБА_3 від
імені позивача.

На думку колегії суддів, судом першої
інстанції прийняття заяви (а.с.90)
відбулося з порушенням п.п.2.1(абз.1)та
п.2.3 ( абз.2 ) Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді, оскільки
заява ОСОБА_2, яка знаходиться в
матеріалах справи належним чином не
зареєстрована. Крім того не завірено
підпис заявника, що унеможливлює
встановити особу заявника.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2,
(а.с.90) належним чином не зареєстрована
, розглянута без участі позивача в
день написання заяви в адресу суду та
без належного повідомлення заявника
про час та місце розгляду його заяви, що
могло привести до порушення прав
позивача,беручи до уваги, що позивачу
не були роз'яснені його права
передбачені ст.ст. 79,84,88,207 ЦПК України,
колегія суддів вважає постановлене
судом першої інстанції рішення про
залишення позову без розгляду
передчасним.

На думку колегії суддів, наявні в
матеріалах справи протиріччя з приводу
підписання позовної заяви, надання
заяви про залишення позову без
розгляду можуть бути усунені виключно
в судовому засіданні за участі
ОСОБА_2, якому необхідно роз'яснити
його права та з'ясувати його думку з
приводу заявленого клопотання.

Таким чином, з підстав зазначених вище
доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, приймаються до
уваги як такі,що обґрунтовані
належними доказами, а тому підлягають
задоволенню .

Керуючись ст.ст.303,307,311,314 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: