Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/898/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Бондарчук
В'ячеслав Володимирович
Доповідач Заполовський В. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І.,
Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Житомирської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1, яка діє як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 звернулася до суду з даним
позовом.

Зазначала, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком їх
неповнолітнього сина ОСОБА_2. Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 3/4
частини квартири АДРЕСА_1, яку прийняв
їх неповнолітній син ОСОБА_2
Спадкоємницею решти квартири є
відповідачка по справі ОСОБА_3 Оформити
спадкові права свого сина на вказане
нерухоме майно в нотаріальному порядку
вона не може по причині не проведення
державної реєстрації в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
померлим ОСОБА_4. Державний нотаріус
винесла постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій щодо даного
майна.

За наведених обставин, ОСОБА_1 просила
постановити рішення, яким визнати за
ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини
квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом, після смерті
його батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 10 червня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову за
безпідставністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1, яка діє як законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу. Посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог,
яким задовольнити її позов.

Зокрема зазначає, що суд не врахував
всіх обставин справи, дав неправильну
оцінку доказам по справі. А саме не
врахував, що умови для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину відсутні по причині
не проведення державної реєстрації в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за спадкодавцем ОСОБА_4. Також
судом в рішенні не зазначеного жодного
доказу, який би підтверджував
непорушність прав її сина на спадкове
майно.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
власності ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 9).

Після смерті останнього свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказану
квартиру по 1/2 частині видані на сина
померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та дружину
померлого - ОСОБА_6 (а.с.15, 16).

30.06.2012 року ОСОБА_6 померла (а.с.6).

Після її смерті спадщину, а саме 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 прийняли
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом подання заяв
про прийняття спадщини. Але
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не оформивши
спадкових прав на зазначене майно (1/4
частини квартири).

Відтак, після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 3/4 частини (1/2 + 1/4) квартири
АДРЕСА_1, спадкоємцем якого є його
неповнолітній син ОСОБА_2 та який
прийняв спадщину.

Постановою державного нотаріуса від
17.01.2014 року відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_2 по причині не
проведення державної реєстрації в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за померлим ОСОБА_4 (а.с.11).
Проведення такої державної реєстрації
в Реєстрі прав власності за померлим за
заявою іншої особи не є можливим, що
стверджується рішенням про відмову у
державній реєстрації прав від 08.11.2013
року (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №7 „Про
судову практику у справах про
спадкування", зокрема пунктом 23
роз'яснено, що свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Оскільки умови для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину відсутні, то позивач
обґрунтовано звернулася до суду з цим
позовом.

Разом з тим, відповідач по даній справі
ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнала та
просила задовольнити її.

Враховуючи наведене та те, що
неповнолітній ОСОБА_2 після смерті
батька ОСОБА_4 прийняв спадщину, яка
складається з 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1, то він має право власності на
цю частину квартири в порядку
спадкування за законом.

За таких обставин колегія суддів
визнає, що висновок суду першої
інстанції про безпідставність позову
не ґрунтується на обставинах справи та
нормах закону, що регулюють дані спірні
правовідносини.

Тому рішення належить скасувати в
порядку ч.1 ст.309 ЦПК України і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 10 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4
частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 в
порядку спадкування за законом після
смерті його батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді