overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/502/14-ц
Провадження № 2/531/257/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Коцюби І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Орач» про розірвання договору оренди землі ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПСП «Орач» про розірвання договору оренди землі - у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 611/632/14-ц
Провадження № 2/611/191/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Коптєва Ю.А.,

секретаря -
Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Барвінківського районного суду
Харківської області за адресою: 64701, м.
Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 625/193/14-ц
Провадження № 2/625/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2014 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенка А.О., при секретарі судового засідання -
Талавирі С.Г.

за участю:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну його частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст. 209, 212-215, 224, 228, 231 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 квітня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коломацького
РУЮ Харківської області, актовий запис
№ 04.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Коломацький районний суд Харківсьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15 липня 2014 року.

Суддя: А. О. Яковенко
Справа № 585/2547/14-ц
Номер провадження 2/585/836/14
Рядок стат звіту 49 (П)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 липня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дітей.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 4 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/829/14-ц
Провадження № 2/669/243/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 675/1675/14-ц
Провадження № 2-п/675/6/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

17 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року задоволено позов
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення.

Оскільки заявником при подачі заяви були допущені недоліки, ухвалою суду від 07 липня 2014 року заву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін для їх усунення, які на даний час виконані.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 02 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Невідкладно надіслати копії даної ухвали сторонам, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р. В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП
"Новотроїцький елеватор" про стягнення відшкодування за затримку виплати розрахункових .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення відшкодування за затримку виплати розрахункових.

Справу призначити до судового засідання на 07.08.2014 року о 08:45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП
"Новотроїцький елеватор" про стягнення відшкодування за затримку виплати розрахункових .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення відшкодування за затримку виплати розрахункових.

Справу призначити до судового засідання на 07.08.2014 року о 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
№621/1240/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
Акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, треті особи - ОСОБА_3,
Відділ Державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, треті особи - ОСОБА_3,
Відділ Державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 26.07.2014 року.

Головуючий:
Справа № 625/186/14-ц
Провадження № 2/625/59/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Відділу освіти
Коломацької РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної корупційним діянням,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Відділу освіти
Коломацької РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної корупційним діянням.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Відділу освіти
Коломацької РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної корупційним діянням.

2. Судове засідання по розгляду позовної Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Відділу освіти Коломацької РДА до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної корупційним діянням, призначити на 22.07.2014 року на 14-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4643/14
Головуючий 1 інстанції Жмуд М.Н.
Справа № 629/1431/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» на заочне рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» на заочне рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року
Справа № 636/2511/14-ц

Провадження № 2-н/636/517/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2014 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 638/4449/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 28.05.2014 року заяву було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, а саме: до участі у справі не залучено зацікавлених осіб
(боржника, відповідний відділ виконавчої служби), не надано доказів на підтвердження того, що департамент агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації є правонаступником головного управління сільського господарства та продовольства Харківської обласної державної адміністрації, не надано копії подання з копіями доданих до нього документів для зацікавлених осіб.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-о/645/65/14
Справа № 645/2780/14-ц
Ухвала

Іменем України

21 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради.

Відповідно до ухвали суду від 29.04.2014 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса.

11.07.2014 року матеріали цивільної справи були повернені до суду з висновком експерта № 592 від 01.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України -провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради.

Призначити справу до судового засідання на 01 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/587/14-ц
Провадження № 2/630/272/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал банк», в особі представника
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал банк», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Універсал банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 77655,00 судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 776,55 грн.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, зазначена адреса не відноситься до м.
Люботин, Харківської області, тому справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо справа непідсудна цьому суду суддя повертає позовну заяву, про що постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 776,55 гривень.

Керуючись ст. 11, п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернути позивачеві ПАТ «Універсал банк» - сплачені ним витрати за оплату судового збору у сумі 776,55 гривень
(платіжне доручення № 1780/3 від 09 липня 2014 року, банк ПАТ «Універсал банк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко