Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого
судді Лях М.Ю

при секретарі

Ранкової О.О.

розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-2366/11, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-2366/11. Мотивуючи її
тим, що 02 листопада 2011 року суддею
Київського районного суду м. Донецька
було винесено заочне рішення по
цивільній справі №2-2366/11 щодо розгляду
позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки з метою
погашення заборгованості ОСОБА_4 за
генеральним договором про надання
кредитних послуг № BL9540 від 25.09.2008 року в
загальному розмірі 1188522,27 грн. 20 березня
2014 року представник ПАТ «Універсал
Банк» отримав виконавчі листи №2-2366/11
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з метою погашення
заборгованості у розмірі 1188522,27 грн., 1700
грн. державного мита і 120 грн. - технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи. 15 листопада 2011 року рішення
набрало чинності. Строк пред'явлення
виконавчих листів №2-2366/11 до виконання
до 15 листопада 2012 року. ПАТ «Універсал
Банк» в установлений законом строк не
зміг подати виконавчий лист до
примусового виконання, оскільки
отримав виконавчий документ 20 березня
2014 року. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявник
не з*явився, був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

В судове засідання заінтересовані
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
з*явилися, були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи, клопотань про відкладення
розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника заявника та
заінтересованих осіб, оскільки їх не
явка не перешкоджає вирішенню питання
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа по
справі №2-236611.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у справі в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Суд встановив, що 02 листопада 2011 року
(а.с.109-110) рішенням Київського районного
суду м. Донецька позовні вимоги ПАТ
2Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задоволені. Звернуто стягнення
на предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 21.12.1999 року
житлово-комунальною конторою
центрального штабу ДВГРС України,
згідно з рішенням житлово-комунальної
контори Державної воєнізованої
гірничорятувальної служби м. Донецька
у вугільній промисловості України,
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
реалізації, що буде встановлена при
проведенні експертної оцінки в межах
процедури виконавчого провадження, з
метою погашення заборгованості ОСОБА_4
перед ПАТ «Універсал-Банк» по
генеральному договору про надання
кредитних послуг № BL9540 від 25.09.2008 року в
загальному розмірі 1188522,27 грн., стягнено
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Універсал Банк» понесені
судові витрати - судовий збір в розмірі
1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн., а
всього 1820 грн.

Відповідно до копії супровідного листа
20 березня 2014 року копія рішення та
виконавчі листи були направлені
позивачу поштою.

Відповідно до частини1 статті 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення,
та згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі №2-2366/11,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 повністю знайшла своє
підтвердження при вивчені письмових
доказів, які знаходяться в матеріалах
справи та вказані вище, а тому у суду є
всі підстави для задоволення даної
заяви і поновленні строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 59, 212, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2-2366/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати причини пропуску пред'явлення
до виконання виконавчого листа по
справі №2-2366/11 про звернення стягнення
на предмет іпотеки з метою погашення
заборгованості ОСОБА_4 за генеральним
договором про надання кредитних послуг
№ BL9540 від 25.09.2008 року в загальному
розмірі 1188522,27 грн. та 1700 грн. державного
мита і 120 грн. - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи поважним.

Поновити строки для пред'явлення до
виконання виконавчих листів по справі
№2-2366/11 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 21.12.1999 року
житлово-комунальною конторою
центрального штабу ДВГРС України,
згідно з рішенням житлово-комунальної
контори Державної воєнізованої
гірничорятувальної служби м. Донецька
у вугільній промисловості України,
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
реалізації, що буде встановлена при
проведенні експертної оцінки в межах
процедури виконавчого провадження, з
метою погашення заборгованості ОСОБА_4
перед ПАТ «Універсал-Банк» по
генеральному договору про надання
кредитних послуг № BL9540 від 25.09.2008 року в
загальному розмірі 1188522,27 грн.,
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»
понесені судові витрати - судовий збір
в розмірі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн., а
всього 1820 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційну скаргу може
бути подано протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях