Справа № 161/2649/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/1110/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,
державного виконавця Наглій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
другого відділу державної виконавчої
служби (далі - ДВС) Луцького міського
управління юстиції (далі - МУЮ) за
апеляційною скаргою державного
виконавця на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 12 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеною скаргою,
посилаючись на те, що 12 грудня 2012 року
державним виконавцем другого відділу
ДВС Луцького МУЮ Шиман І.П. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 35178746 за
заявою ВДАІ на підставі постанови
серії АО № 122947 від 14 вересня 2012 року про
стягнення на користь держави штрафу в
розмірі 270 грн., а при несплаті протягом
7 днів з моменту винесення постанови - в
розмірі 540 грн.

Копію даної постанови вона отримала 11
лютого 2014 року.

Вважає постанову державного виконавця
незаконною, оскільки вона винесена на
суму боргу, яка вдвічі перевищує розмір
штрафу, накладеного на неї постановою
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, просила поновити
процесуальний строк для оскарження
постанови та визнати незаконними дії
державного виконавця другого відділу
ДВС Луцького МУЮ Шиман І.П. при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 35178746 від
12 листопада 2012 року, скасувати
постанову та всі дії, які були
проведені в рамках даного виконавчого
провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 12 червня 2014 року скаргу задоволено
частково.

Постановлено вимогу про визнання
незаконними дій державного виконавця
другого відділу ДВС Луцького МУЮ Шиман
І.П. при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження 12
листопада 2014 року ВП № 35178746 згідно
заяви ВДАІ на підставі постанови про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
серії АО № 122947 від 14 вересня 2012 року про
стягнення штрафу в розмірі 270 грн., а при
несплаті протягом 7 днів з моменту
винесення постанови - в розмірі 540 грн.
залишити без задоволення.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження 12 листопада 2014 року ВП №
35178746 згідно заяви ВДАІ на підставі
постанови про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
серії АО № 122947 від 14 вересня 2012 року про
стягнення штрафу в розмірі 270 грн., а при
несплаті протягом 7 днів з моменту
винесення постанови - в розмірі 540 грн.
скасувати.

В апеляційній скарзі державний
виконавець другого відділу ДВС
Луцького МУЮ просить скасувати цю
ухвалу і постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні скарги,
покликаючись на неповноту з'ясування
судом обставин справи, невідповідність
його висновків цим обставинам та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Справа вирішена судом першої інстанції
з порушенням норм процесуального
права, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312
Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали і
постановлення нової ухвали.

Згідно зі ст. 383 та ч. 2 ст. 384 цього
Кодексу сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 6 постанови № 6 від 07 лютого 2014
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», не
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження). У зв'язку із цим
у разі подання такої скарги в порядку
цивільного судочинства суддя має
відмовити у відкритті провадження за
скаргою на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК, а, помилково
прийнявши скаргу до розгляду, під час
судового розгляду суд має закрити
провадження у справі з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 205 ЦПК.

Частиною 5 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) (не судових
рішень) можуть бути оскаржені до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом.

В даному випадку ОСОБА_2 звернулася в
порядку цивільного судочинства до
Луцького міськрайонного суду зі
скаргою на дії державного виконавця
щодо виконання постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної посадовою особою органів
внутрішніх справ (а. с. 6-7), а суд
всупереч вимогам вищенаведених
правових норм розглянув скаргу по суті.

Оскільки скарга ОСОБА_2 не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскаржувану ухвалу слід
скасувати і закрити провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 312, 314, 315, 383, 384
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного
виконавця другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції задовольнити
частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 12 червня 2014 року в даній справі
скасувати і постановити нову ухвалу.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
закрити.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: