Справа № 406/2941/14
Провадження № 2/406/1158/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення часток у спільній
сумісній власності, визнання права
власності на частки, визнання
спадкоємцем за законом першої черги,
визнання таким, що прийняв спадщину та
визнання права власності на спадкове
майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з
первісним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 11096,
виданого 28.09.2000 року Управлінням
економіки та ринкових відносин згідно
розпорядження № 551 від 28.09.2000 року.
Право власності належним чином
зареєстровано в КП «АБТІ» в
реєстраційній книзі під № 785

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді частки спірної квартири
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом першої черги
на спадкове майно після смерті ОСОБА_4,
є він, як чоловік померлої, та
відповідач ОСОБА_2, як син померлої.
Інших спадкоємців як за законом, так і
за заповітом більше немає.

У встановлений законом шестимісячний
термін, він звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті своєї дружини, а
також проживав разом з нею на час
відкриття спадщини, тому фактично він
спадщину прийняв.

Відповідач не звертався до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті своєї
матері, оскільки не претендував на
вищезазначену спадщину та взагалі
відмовився від прийняття спадщини на
користь позивача.

На даний час він не може прийняти в
нотаріальному порядку спірне спадкове
майно, оскільки у квартирі, яка
належить на праві спільної сумісної
власності, не виділені частки
співвласників.

За таких обставин він звернувся до суду
з вказаним позовом, в якому просить
визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить
кожному по 1 / 2 частці квартири АДРЕСА_1,
визнавши за кожним право власності на
ці частки; визнати його спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати
його таким, що прийняв спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1 / 2
частки квартири АДРЕСА_1; визнати за ним
право власності на вищевказане
спадкове майно.

28.04.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із
зустрічним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

30.03.2014 року вона купила у відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_1, квартиру
АДРЕСА_1, за яку сплатила 145 000 грн. У
підтвердження отримання від неї
грошей, які складають вартість
спірного житла за домовленістю,
відповідач за зустрічним позовом надав
їй розписку та передав
правовстановлюючі документи і ключі на
вищевказану квартиру.

Але посвідчити угоду купівлі-продажу
спірного майна в нотаріальній конторі
сторони не можуть, оскільки відповідач
за зустрічним позовом до теперішнього
часу не оформив спадщину належним
чином.

Ці обставини змусили звернутися її до
суду із зустрічним позовом, в якому
вона просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
відбувся 30.03.2014 року між ОСОБА_1, як
продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем;
визнати за нею право власності на
спірну квартиру.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні, зустрічний позов визнав у
повному обсязі, не заперечував проти
його задоволення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
у судовому засіданні первісний позов
визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у
судовому засіданні зустрічний позов
підтримала, просила його задовольнити.

Третя особа за зустрічним позовом
ОСОБА_3, у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
зустрічного позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що первісна та зустрічна
позовні заяви є такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно свідоцтва про право
власності на житло № 11096, виданого
28.09.2000 року Управлінням економіки та
ринкових відносин згідно
розпорядження № 551 від 28.09.2000 року,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 15). Право власності
належним чином зареєстровано в БТІ
03.10.2000 року в реєстровій книзі під № 785
(а.с. 15 зворот.)

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України при
виділенні частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
рішенням суду або законом.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 18.09.2003 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Алчевського
міського управління юстиції, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 53 років в м.
Алчевську Луганської області (а.с. 14).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2,
виданого 12.10.1968 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є
подружжям (а.с. 11).

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки у судовому засіданні знайшло
підтвердження, що ОСОБА_1 є чоловіком
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вважає за необхідне визнати його
спадкоємцем за законом першої черги
після смерті дружини.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 проживав разом зі
своєю дружиною ОСОБА_4 на час відкриття
спадщини (а.с. 12), суд вважає можливим
визнати його таким, що прийняв спадщину
у вигляді 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що оскільки
позивач за первісним позовом, ОСОБА_1,
повністю володіє і користується
набутим майном, його дії не суперечать
закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за
ним можливо визнати право власності на
спадкове майно.

30.03.2014 року ОСОБА_3, з одного боку, та
ОСОБА_1, в усній формі уклали договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

ОСОБА_1, як продавець, передав у
власність ОСОБА_3, як покупцеві,
правовстановлюючі документи та ключі
від квартири, а остання у свою чергу
сплатила вартість нерухомого майна у
розмірі 145000 (сто сорок п'ять тисяч)
гривень, про що продавець написав
розписку (а.с. 32).

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
В цьому випадку подальше нотаріальне
посвідчення договору не потрібне.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся, та
визнати право власності за ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 220,
328, 370, 655-657, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
часток у спільній сумісній власності,
визнання права власності на частки,
визнання спадкоємцем за законом першої
черги, визнання таким, що прийняв
спадщину та визнання права власності
на спадкове майно та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,
задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить
кожному по 1 / 2 частці квартири АДРЕСА_1,
визнавши за кожним право власності на
ці частки.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом
першої черги після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв
спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 1 / 2 частку
квартири АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
відбувся 30.03.2014 року між ОСОБА_1, як
продавцем з одного боку, та ОСОБА_3, як
покупцем з другого боку.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов