Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 05
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 10
червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)
звернулося до суду з позовом, в якому
зазначало, що 05 вересня

2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір

№ 001-24055-050907, відповідно до умов якого
банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України −? гривні,
рахунок та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки. Також
банк відкриває держателю кредитну
лінію на загальну суму

30 тис. грн та на день укладання договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 0,00 грн. Ліміт кредитної
лінії розраховується банком
самостійно.

Станом на 21 листопада 2013 року
відповідач не виконала належним чином
зобов'язання за кредитним договором
від 05 вересня 2007 року

№ 001-24055-050907, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 4 851 грн 71 коп., яка
складається з: тіла кредиту −?

0 грн; простроченого тіла кредиту - 4 793
грн 78 коп.; заборгованості за
відсотками - 57 грн 93 коп.;
заборгованості за комісіями −? 0 грн.

На підставі наведеного, ПАТ «Дельта
Банк» просило стягнути на свою користь
з ОСОБА_2 зазначену заборгованість.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області

від 05 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 10 червня 2014
року, у задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що, оскільки ПАТ «Дельта Банк»
звернувся з позовом 20 грудня 2013 року
через поштове відділення , то ним
пропущено трирічний строк позовної
давності, відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 267
ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою на
рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області

від 05 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 10 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська