У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу, визнання
права власності за касаційною скаргою
ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на
рішення апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 7 лютого 2014 року
позов задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
від 23 квітня 2010 року,
посвідчений нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за №981.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
від 23 квітня 2010 року,
посвідчений нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за №986.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу будинку
від 23 квітня 2010 року,
посвідчений нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за №976.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
земельну ділянку площею 0, 0420 га,
виділену в натурі (на місцевості)
згідно з планом меж земельної ділянки,
кадастровий номер :05:028:0100, яка
розташована на території АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
земельну ділянку площею 0, 1440 га,
виділену в натурі (на місцевості)
згідно з планом меж земельної ділянки,
кадастровий номер :05:028:0101, яка
розташована на території АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
жилий будинок з надвірними побудовами,
що розташований по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_4,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення ним норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного
судового рішення не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко