Справа №784/152/14 09.07.2014 09.07.2014 09.07.2014
Провадження № 22ц-/784/1989/14
Головуючий у 1- ій інстанції Шикеря І.А.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Мурлигіної О.Я.,
суддів: Довжук Т.С., Шаманської
при секретарі судового
засідання Свіщуку ОВ.,
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу
апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі - ПАТ
«Миколаївобленерго», товариство)
рішення

Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 3 червня 2014
року

за
позовом

ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И
Л А:

У березні 2014 року ПАТ
Миколаївобленерго» звернулося з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення 22376
грн. 18 коп., збитків, завданих
безобліковим споживанням
електроенергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
вказував, що 4 лютого 2014 року за місцем
проживання відповідача, в будинку
АДРЕСА_1, контролерами товариства
встановлено порушення відповідачем
Правил споживання електричної
електроенергії для населення.
Виявлено самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі,
що не є власністю енергопостачальника,
з порушенням схеми обліку, поза
приладом обліку, що неможливо виявити
під час проведення контрольного огляду
приладу обліку. Було складено акт про
порушення Правил (далі - акт), та
комісією товариства по розгляду актів
визначено суму збитків, яку відповідач
повинен сплатити, але не сплатив.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 3 червня 2014 року позов
задоволено частково. З відповідача на
користь позивача стягнуто 1154 грн. 35 коп.
збитків завданих безобліковим
споживанням електроенергії та 12 грн. 67
коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Миколаївобленерго» просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, про
задоволення позову. На думку апелянта,
висновки суду щодо зменшення розміру
збитків суперечать обставинам справи
та вимогам закону.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_4 просить залишити рішення
суду без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення (далі - Правила) та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року № 562 (зі
змінами та доповненнями) (далі -
Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

За змістом вказаних норм права,
відшкодування збитків можливе у разі
наявності договірних правовідносин і
неналежного використання договірних
обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, та не
заперечуються сторонами у справі, що
відповідач проживає у власному
будинку АДРЕСА_1 та є споживачем
електричної енергії для населення. Між
сторонами існують договірні
правовідносини.

4 лютого 2014 року, під час технічної
перевірки за вказаною адресою, було
встановлено самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі,
що не є власністю енергопостачальника,
з порушенням схеми обліку, поза
приладом обліку.

Встановивши порушення відповідачем
Правил, контролери товариства склали
акт про порушення Правил, а комісією
ПАТ «Миколаївобленерго» визначено до
сплати відповідачем збитків в розмірі
22376 грн. 18 коп. Розрахунок збитків
проведено за три роки.

Ухвалюючи рішення суд виходив з
доведеності допущених відповідачем
порушень Правил, але стягнув збитки за
шість місяців, вважаючи, що порушення
Правил можливо було виявити під час
контрольного зняття показів з
лічильнику. Також суд врахував
вартість сплаченої відповідачем
електроенергії.

Проте з висновками суду щодо
визначення часу, за який нараховуються
збитки та зменшення їх на суму
сплачених послуг, погодитися не можна.

Як виходить з доказів у справі, в тому
числі фотоматеріалів, які здійснено
під час технічної перевірки,
приєднання до електромережі не можливо
було виявити під час проведення
контрольного огляду приладу обліку,
оскільки місце з'єднання дротів було
закрито фанерою. Між тим, відповідно до
Правил користування електричною
енергією, контрольний огляд засобу
обліку, це виконання комплексу робіт з
метою візуального обстеження
цілісності засобу обліку, цілісності
встановлених згідно з актом про
опломбування пломб та наявності
відбитків їх тавр, зняття показів
засобу обліку, а також з метою
виявлення без використання
спеціальних технічних засобів та /або
часткового демонтажу будівельних
конструкцій або оздоблювальних
матеріалів самовільних підключень.

В даному випадку без демонтажу каналів
проходження електропроводки та
вимірювальної техніки встановити
порушення Правил було неможливо. У
зв'язку з чим, розрахунковий перерід
слід брати за ч. 2 підп. а п.3.3. Методики, а
не ч. 3 вказаного підпункту, як зроблено
судом. Тобто період розрахунку слід
брати за три роки, як і зроблено
позивачем.

Порушення Правил, скоєне відповідачем
відноситься до під. 6 п. 3.1 Методики. У
разі виявлення таких порушень, вказана
Методика не передбачає зменшення
розміру збитків на величну вартості
електричної енергії відповідно до
виставлених споживачу за період
порушення рахунків за точкою обліку,
на якій було виявлено порушення.

Тому посилання суду на п. 3.7 Методики та
врахування сплаченої електроенергії
відповідачем є неправильним.

За викладеного колегія суддів вважає,
що рішення суду у відповідності з п. 3 ч.
1 ст. 309 ЦПК України необхідно змінити,
стягнувши з відповідача на користь
позивача 22376 грн. 18 коп. збитків та 243
грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» задовольнити
частково.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 3 червня 2014 року змінити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» з ОСОБА_4 22376 грн.
18 коп. збитків та 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: