Номер провадження: 22-ц/785/4963/14
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Процик М.В., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Тарутинського
районного суду Одеської області від 03
березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

19.11.2013 року ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Тарутинського районного
суду Одеської області від 03 березня 2014
року позов ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» залишено без розгляду
на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ
комерційний банк «Приватбанк».

В апеляційній скарзі ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» просить
ухвалу суду скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В суд апеляційної інстанції сторони
не з;явились, про час та місце судового
розгляду справи повідомлені у
відповідності до ст.ст.74-76 ЦПК України.
Справа розглянута у відповідності до
вимог ч.2 ст.197 та ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Постановляючи ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд першої інстанції виходив з того,
що провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Судом першої інстанції залишено поза
увагою той факт, що для залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України
необхідна наявність одразу трьох
обставин: по -перше - провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу; по друге- не було
сплачено судовий збір; по третє-
позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред;являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або
перебування чи постійного його
заняття ( роботи).

Так, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем у поданій до суду
позовній заяві зазначено останнє
відоме зареєстроване місце проживання
відповідача, що відповідає вимог ч.9
ст.110 ЦПК України.

Позивачем також виконанні вимоги
ч.5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви
додано платіжне доручення про сплату
судового збору, що підтверджується
матеріалами справи.

Також судом першої інстанції у
порушення приписів ч.1 ст.121 ЦПК України
, після встановлення що позовна заява
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України , не було встановлено позивачу
строк для усунення недоліків позовної
заяви.

Враховуючи відсутність жоднох з
визначених п.8 ст.207 ЦПК України
обставин, суд першої інстанції
помилково постановив ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена в порушення
вимог п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України , у зв;язку
з чим підлягає скасуванню з
поверненням до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 311 ч.1п.4, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Тарутинського районного суду
Одеської області від 03 березня 2014 року
скасувати, справу передати до того
суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

Л.А. Гірняк