overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5706/14-ц
Провадження № 2/209/1999/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1999/5706/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

зареєстрована:

вул. Запорізька, 23-29

фактично мешкає:

вул. Дніпробудівська,13а-63

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Харківська, 51-50

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 06.11.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Справа № 172/1165/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді –Ушакової Н.Є.

при секретарі –Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі”, -

В С Т
А Н О В И В:

11 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 13 листопада 2014 року.

До початку слухання справи від представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі. Просив суд призначити справу до судового розгляду, заявлені вимоги підтримав(а.с.19).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.13,17).

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі” призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел.
Васильківка, вул. Комсомольська, 23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4563/14-ц
Номер провадження 2-н/623/473/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 862, 57 грн. Заява подана в суд за місцем проживання боржника, який згідно заяви, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей адресно – довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 04.11.2014 року, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, документів, які б свідчили про обов’язок боржника утримувати вказане заявником житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов’язок боржника сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною заявником адресою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
"ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 642/6867/14-ц
Провадження № 2/642/1569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л. О. Іванісова
Справа №
№ 2/642/1623/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 642/7116/14-ц
Провадження № 2во/642/44/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в ухвалі суду

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року було постановлено ухвалу про повернення позову ПАТ «Акцент-Банк», у зв’язку з непідсудністю, який звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час складення даної ухвали у описовій частині судом була допущена описка у адресі реєстрації ОСОБА_1, а саме, вказано:
Дніпропетровська область, м. Миколаїв, вул. Ткаченківська, буд.33 замість Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. Ткаченківська, буд.33 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: у описовій частині замість адреси: Дніпропетровська область, м.
Миколаїв, вул. Ткаченківська, буд.33, як помилково вказано в тексті ухвали, вважати правильним вказати -
Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. Ткаченківська, буд.33 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
ОСОБА_2
Справа № 642/8438/14ц
№2-н/642/2160/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 січня 1999 року по 31 січня 2007 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1634 грн. 64 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 січня 1999 року по 31 січня 2007 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення за боржником утворився борг у розмірі 1634
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з з 01 січня 1999 року по 31 січня 2007 року, з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2014 року, з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 64 коп., а також судові витрати по 60 (шістдесят) грн.. 90 коп. з кожного на користь стягувача -
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Дата видачі судового наказу - „
___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Справа № 629/4582/14-ц
Провадження № 2/629/1462/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5611,53 грн., сплачений судовий збір.
Позивач посилається на те, що між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1345/2795CLPS2 від 16.03.2012 року на суму 5737,10 грн. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від
Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року
Позивач набув права грошової вимоги до
Відповідача в сум і 7361,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 5491,7 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 1478,91 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом – 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості – 390,92 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, однак відповідач лише частково виконав своє зобов’язання і здійснив погашення кредитної заборгованості в розмірі 1750 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі 5611,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 5220,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом – 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості – 390,92 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 642/8678/14ц
Провадження №2-н/642/2190/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-
Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення, яка складає 1625 грн. 06
В порушення вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення за боржниками утворився борг у розмірі 1625 грн. 06 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року, з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять ) грн. 06 коп., а також судові витрати по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного на користь стягувача - Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу - „
___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Суддя -
Справа № 642/8929/14ц
Провадження №2-н/642/2221/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення, яка складає 2333 грн. 34
В порушення вимог ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення за боржниками утворився борг у розмірі 2333 грн. 34 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року, з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 2333
(дві тисячі триста тридцять дві ) грн. 34 коп., а також судові витрати по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного на користь стягувача - Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Дата видачі судового наказу - „
___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Справа № 629/4512/14-ц
Номер провадження 2/629/1437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08-10 годин 18.11.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе