СУД МІСТА КИЄВА
=======================================================================
провадження № 22-ц/796/7827/2014
Головуючий у 1 інстанції: Калініченко
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

Головуючого - судді
Поліщук Н.В.

суддів Білич
І.М., Кулікової С.В.

при секретарі
Меєчко Д.П.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 18 лютого 2014
року у справі за позивом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування квартирою,-

УСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення в
користування ОСОБА_3 кімнати жилою
площею 11,9 кв.м та кімнату жилою площею
11,4 кв.м, а в користування ОСОБА_4 -
кімнату жилою площею 18,1 кв.м та лоджію
площею 1,7 кв.м. Місця загального
користування просить залишити у
спільному користуванні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що зазначена квартира є трикімнатною,
загальною площею 70 кв.м, належить йому
та відповідачу на праві власності в
рівних частках (по 1/2), проте спільної
згоди щодо порядку її користуванням
дійти не можуть. Вважає можливим
визначити порядок користування у
спосіб, про який просить, оскільки жила
площа квартири складає 41,4, а відступ
від рівності часток є несуттєвим.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з ухваленим
рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, у якій просить рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
доводами позовної заяви та зазначає
про те, що судом першої інстанції не
ураховано, що він, як власник, не в змозі
повноправно користуватися належною
йому власністю. Також зазначає, що мав
та має намір компенсувати відповідачу
різницю від встановленого порядку
користування, виходячи з ціни за
квадратний метр.

В судовому засіданні
представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримала, просила
її задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, посилаючись на законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін,
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого по справі рішення, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що спосіб користування квартирою,
який просить визначити позивач,
призведе до відступу від рівності
часток, внаслідок чого він матиме у
користуванні більшу житлову площу
порівняно із відповідачем, окрім того,
сторони фактично не перешкоджають один
одному в користуванні квартирою.

Судом першої інстанції
установлено, що квартира АДРЕСА_1
належить сторонам на праві власності в
рівних частках, має загальну площу 70
кв.м, складається з трьох жилих кімнат
площею 18, кв.м, 11,9 кв.м, 11,4 кв.м, кухні 8,7
кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м, коридору 14,6
кв.м, вбиральні 1,0 кв.м та лоджії 1,7 кв.м.

Установлено також, що сторонам у
справі належить на праві приватної
власності по Ѕ частині спірної
квартири.

Частинами 1,2 ст. 358 ЦК України
визначено, що право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

При зверненні до суду про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням особа повинна
довести ту обставину, що її права
порушуються чи можуть бути порушені.

Проте матеріали справи не
містять доказів на підтвердження факту
того, що відповідачем чиняться
перешкоди позивачу в користуванні
власністю, апеляційна скарги посилань
на такі обставини також не містить.

Посилання апеляційної скарги на
неможливість користування належною
частиною квартири відхиляються
колегією суддів, оскільки належними та
допустимими доказами не підтверджено.

Доводи апеляційної скарги про
наміри позивача компенсувати різницю
вартості квадратних метрів площі на
правильність висновків суду не
впливають .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги та
залишення без змін рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Поліщук

Судді
І.М. Білич

С.В.Кулікова