overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря Кунського
О.А.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації місця проживання, а саме домоволодіння
АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач, який є її сином, який разом з нею проживав та зареєстрований у вищезазначеному домоволодінні, однак, вже більше 10-ти років він , там не проживає, не несе ніяких витрат, пов»язаних з утриманням житлового будинку. Тому просить суд позбавити
ОСОБА_2 права користуватися жилим приміщенням та зняти його з реєстрації.

В судове засідання позивач подав заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутності.

Відповідач, місце знаходження якого невідоме, відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК
України викликався в судове засідання через оголошення в газеті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам положення ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є головою домогосподарства, зареєстрована і проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою № 504 від 26.06.2014р. виданою виконкомом
Станьківської сільської ради (а.с.4).

Як вбачається з Акту обстеження факту проживання від 26.06.2014 року , складеного в складі сільського голови, інженера та депутата сільської ради, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1, однак за вищезазначеною адресою не проживає більше десяти років (а.с.3).

У відповідності ст.ст.71-72 ЖК України особи, які не проживають у будинку без поважних причин більше шести місяців визнаються такими, що втратили право на житло.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 більше десяти років без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.71, 72, 163 ЖК України та ст.ст. 213-215, 224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 10 - ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 345/2916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 347/1694/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

Публічним Акціонерним Товариством
Комерційного Банку "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год 31.07.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Б.М.Цалин
Справа № 347/1693/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Публічним Акціонерним Товариством
Комерційного Банку "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.10 год 31.07.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Б.М.Цалин
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1644/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 28 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 536/1417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2014 року,

В С Т
А Н О В И В:

25 липня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області постановив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03 липня 2014 року ОСОБА_1 завернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки повістку у судове засідання на 25 червня 2014 року не отримував.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'являвся в суд з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на те, що в матеріалах справи є конверт, який повернуся на адресу суду за закінченням строку зберігання і особисто відповідачу ОСОБА_3 не вручений, відповідно до ст.ст. 232, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 626/1397/14-ц
Провадження № 2/626/508/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Публічного акціонерного товариства ' Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т
А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді на 25.07.2014 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/1612/14-ц
Провадження № 2/626/572/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою відділом ДВС
Синельніковського МУЮ
Дніпропетровської області про зміну розмірів аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою відділом ДВС
Синельніковського МУЮ
Дніпропетровської області про зміну розмірів аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 526/1108/14-ц
Провадження № 2-н/526/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 345/2715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09.45год. 16.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.07.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/2903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/344/3776/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151
ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням положення ч.3 ст.152 ЦПК
України про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

- накласти арешт на рухоме і не рухоме майно, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі на автомобіль марки Nissan micra 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, технічний паспорт серія НОМЕР_6, та автомобіль марки TOYOTA VERSO 2013 р.в., д.н.з.
НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5, технічний паспорт серії НОМЕР_7, в межах заявлених позовних вимог на суму 226540,00 грн., до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа№ 346/3946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29 липня 2014 року о 11 год. 50 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 750/6639/14
Провадження № 2/750/2192/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте 21 липня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1620/2767/2012
Номер провадження 6/541/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миргородської міської ради, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про поворот виконання рішення суду від 11.02.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення
Миргородського міськрайонного суду від 11 лютого 2013 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 380, 381
ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про поворот виконання рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
Миргородської міської ради, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про поворот виконання рішення суду від 11.02.2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2014 року 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію заяви з приєднаними до неї додатками, направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб