Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницького суду
від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю
Хмельницької області про знесення
самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що він із ОСОБА_4 є
співвласниками будинку по АДРЕСА_1.
Зведення ОСОБА_4 самочинної прибудови
до зазначеного будинку було проведено
з істотним порушенням будівельних
норм. Внаслідок неправильної
конструкції даху накопичуються стічні
води, які стікають під стіну його
частини будинку, і, як результат,
відбувається руйнація стін та просадка
фундаменту. Крім того, відповідач на
спільній земельній ділянці без дозволу
співвласників поставив вбиральню.

Тому, ОСОБА_2 просив суд зобов'язати
ОСОБА_4 знести самочинно збудовану
прибудову до житлового будинку та
вбиральню по АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 знести самочинно
збудовану прибудову розміром 4,50 м х 7,90
м та тамбур розміром 1,30 м х 2,06 м до
житлового будинку по АДРЕСА_1 та
вбиральню за літерою «Н1».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 05 червня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову ОСОБА_2 оскільки
відсутні будь-які належні докази, які б
підтверджували, що будівництвом
відповідачем допоміжних приміщень
були порушені права позивача.
Постанова про притягнення відповідача
до адміністративної відповідальності
також не містить даних про порушення
прав позивача будівництвом спірних
приміщень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю
Хмельницької області про знесення
самочинного будівництва, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Хмельницького суду від 05 червня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська