У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 8 жовтня 2014
року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1
грудня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 152 588,34 доларів США.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 8 жовтня 2014 року
позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 22 грудня 2006 року у розмірі 152 588,34
доларів США, що еквівалентно 1 219 638 грн 60
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 грудня
2014 року рішення місцевого суду
змінено в частині розміру стягнутої
пені, зменшено розмір пені з 110 438,15
доларів США до 5 тис. доларів США, що
еквівалентно 39 965 грн, зменшивши
загальний розмір заборгованості до 47
150,19 доларів США, що еквівалентно 376 871
грн 46 коп. Рішення місцевого суду в
частині розподілу судових витрат
скасовано та вирішено питання про
розподіл судових витрат. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити судові рішення шляхом
зменшення розміру стягнутої
заборгованості за кредитом, штрафу та
пені, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 8
жовтня 2014 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від
1 грудня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний