Провадження № 2др/200/18/14
Справа № 200/2395/13 - ц
08 липня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву компанії «Hagworth
Management Limited» про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Hagworth Management Limited» звернулася
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом у
відповідності до останніх уточнень
зазначивши відповідачами
Дніпропетровську міську раду, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та третю особу: Реєстраційну
службу Дніпропетровського міського
управління юстиції; про визнання
недійсним договору купівлі - продажу,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, припинення права власності,
витребування з чужого незаконного
володіння нерухомого майна та
застосування наслідків недійсності
правочину. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 25 вересня 2006 року
між ЗАТ «Агробанк», правонаступником
якого є ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № 20.840.06.21,
згідно з умовами якого банк надав
ОСОБА_4 кредит в сумі 1 308 000,00 доларів
США, з виплатою процентної ставки 16%
річних, строком користування по 24
вересня 2026 року. З метою забезпечення
зобов'язань за кредитним договором між
ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого
є ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_4 був
укладений іпотечний договір № 20.840.06.21.1
від 25 вересня 2006 року, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційний номер № 3842, предметом
іпотеки за яким є майнові права на
нерухоме майно, а саме: незакінчене
будівництвом приміщення (квартира) в
блоці А, будівельний номер НОМЕР_4,
загальною проектною площею 256,6 м2,
розташоване на 24 поверсі будівлі (в
осях 103 - 173), за адресою: АДРЕСА_1;
незакінчене будівництвом приміщення
(квартира) в блоці А, будівельний номер
НОМЕР_5, загальною площею 245,9 м2,
розташоване на 24 поверсі будівлі (в
осях 173 - 243), за адресою: АДРЕСА_1;
незакінчене будівництвом приміщення
(квартира) в блоці А, будівельний номер
НОМЕР_6, загальною площею 329,3 м2,
розташоване на 24 поверсі будівлі (в
осях 243 - 93), за адресою: АДРЕСА_1. Право
власності ОСОБА_4 на предмети іпотеки
підтверджувалося договором дольової
участі у будівництві № 2401/А/100 - к від 12
січня 2006 року, договором дольової
участі у будівництві № 2402/А/100 - к від 12
січня 2006 року, договором дольової
участі у будівництві № 2403/А/100 - к від 12
січня 2006 року, що були укладені між
іпотекодавцем та ЗАТ «АКТА». 26 вересня
2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
про відступлення права вимоги № 7,
згідно з яким ПАТ «Банк Восток»
відступив ТзОВ «Кредекс Фінанс» право
вимоги за кредитними договорами, у тому
числі й за кредитним договором №
20.840.06.21 від 25 вересня 2006 року, боржником
за яким був ОСОБА_4 Також, 12 грудня 2011
року між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги за
іпотечним договором № 20.840.06.21.1 від 25
вересня 2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим номером 2363. 01 жовтня 2012 року
між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та компанією
«Hagworth Management Limited» був укладений договір
№ 1/01 - 10 відступлення прав вимоги
(цессії), за умовами якого ТзОВ «Кредекс
Фінанс» в повному обсязі передало
компанії «Hagworth Management Limited» право вимоги
за кредитним договором 20.840.06.21 від 25
вересня 2006 року. Також, на виконання
вимог п. 1.5 договору № 1/01 - 10 від 01 жовтня
2012 року, 05 жовтня 2012 року між ТзОВ
«Кредек Фінанс» та компанією «Hagworth
Management Limited» було укладено договір про
відступлення права за іпотечним
договором № 20.840.06.21.1 від 25 вересня 2006
року, посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстровий номер 2310. 15 травня 2008 року,
ЗАТ «АКТА» на виконання своїх
зобов'язань за договором дольової
участі № 2401/А/100 - к від 12 січня 2006 року
передало, а ОСОБА_4 прийняв у власність
квартиру №? НОМЕР_3, що знаходиться на 24
поверсі третьої черги громадських
будівель багатофункціонального
призначення (житловий будинок з
вбудованими нежитловими приміщеннями),
літ. В - 25, по АДРЕСА_1, фактичною площею
169,4 м2.. В подальшому рішенням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від 10
липня 2008 року № 2094 було оформлено право
власності на об'єкти нерухомого майна
(житловий будинок з вбудованими
нежитловими приміщеннями) літ. В - 25, ВІ -
1, ВІІ - 1, в - 1 за адресою АДРЕСА_1, а саме
за ОСОБА_4 було оформлено право
власності у тому числі й на квартиру №?
НОМЕР_3, у відповідності до договорів: №
2108/А/100 - к від 11 серпня 2005 року, № 2303/А/100 -
к від 05 січня 2006 року, № 2302/А/100 - к від 11
січня 2006 року, № 2301/А/100 - к, 2401/А/100 - к,
2402/А/100 - к , 2403/А/100 - к від 12 січня 2006 року,
угодою № 1807/А/100 - к від 30 червня 2006 року,
угодою від 17 березня 2008 року. На
підставі вищезазначеного рішення
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 23
вересня 2008 року ОСОБА_4 було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - квартиру №? НОМЕР_3 за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 169,4
м2, житловою площею 152,1 м2, в житловому
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1
квартира № НОМЕР_3, яка складається з: 1 -
житлова кімната, 2 - санвузол. ОСОБА_4
свої зобов'язання щодо повернення
грошових коштів за кредитним договором
не виконав і у нього перед кредитором
станом на 26 вересня 2011 року утворилася
заборгованість у розмірі 45 813 010 гривень
79 копійок. В подальшому компанії «Hagworth
Management Limited» стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
було заведено спадкову справу № 29/2012. 26
жовтня 2012 року ОСОБА_9, який є сином
померлого ОСОБА_4 було подано заяву про
прийняття спадщини, однак 19 квітня 2013
року ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка є колишньою
дружиною померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_11,
яка є матір'ю померлого ОСОБА_12, було
подано заяви про відмову від спадщини
ОСОБА_4 Також, пізніше компанії «Hagworth
Management Limited» стало відомо про те, що
квартира №? НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1,
яка є предметом іпотеки за іпотечним
договором № 20.840.06.21.1 від 25 вересня 2006
року, на теперішній час належать
ОСОБА_2, на підставі договору купівлі -
продажу від 07 жовтня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_13,
реєстровий номер № 2397, який був
укладений з ОСОБА_3 Крім того, право
власності ОСОБА_3 на квартиру № НОМЕР_3
було визнано на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 серпня 2009 року. На підставі
вказаного рішення ОСОБА_3 було
здійснено продаж квартири № НОМЕР_3, що
є предметом іпотеки та забезпечує
вимоги кредитора. Однак, рішенням
апеляційного суду Одеської області від
05 червня 2013 року, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009
року було скасовано в повному обсязі,
як таке, що постановлено з грубим
порушенням норм матеріального та
процесуального права та відмовлено
ОСОБА_3 у визнанні за нею права
власності на квартири № № НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_3,
НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 по
АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_2, уклавши
договір купівлі - продажу квартири №
НОМЕР_3 від 07 жовтня 2011 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_13, реєстр №
2397 набула статус іпотекодавця за
іпотечним договором № 20.840.06.21.1від 25
вересня 2006 року. Таким чином,
враховуючи наявність заборгованості
за кредитним договором № 20.840.06.21 від 25
вересня 2006 року в сумі 45 813 010 гривень 79
копійок, який був забезпечений
іпотечним договором № 20.840.06.21.1 від 25
вересня 2006 року, позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та просив
визнати недійсним договір купівлі -
продажу від 07 жовтня 2011 року, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_13,
зареєстрований в реєстрі за № 2397; в
рахунок часткового задоволення вимог
Компанії «Hagworth Management Limited», юридична
особа за законодавством Республіки
Кіпр, реєстраційний номер 264666,
зареєстрований офіс якої знаходиться
за адресою: Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС
ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр, щодо
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 20.840.06.21 від 25.09.2006 року в
сумі 45 813 010 гривень 79 копійок, з яких: 13
153 084 гривні 87 копійок - заборгованість
за тілом кредиту та відсотками,
нарахована пеня - 32 659 924 гривні 92
копійки, звернути стягнення на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки
за Іпотечним договором 20.840.06.21.1 від 25
вересня 2006 року, а саме: квартиру №?
НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, опис
об'єкта: в житловому будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1 квартира №
НОМЕР_3, яка складається з: 1 - житлова
кімната, 2 - санвузол, І - лоджія,
загальна площа 169,4 м2; житлова площа 152,1
м2, шляхом визнання права власності на
вказане нерухоме майно за Компанією
«Hagworth Management Limited» (зареєстрований офіс
якої знаходиться за адресою:
Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР,
Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) за ціною 3 145 900
гривень 00 копійок - за квартиру НОМЕР_3
по АДРЕСА_1; припинити право власності
ОСОБА_14 на квартиру №? НОМЕР_3 за
адресою: АДРЕСА_1, опис об'єкта: в
житловому будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями літ. В - 25, ВІ -
1, ВІІ - 1, в - 1 квартира № НОМЕР_3, яка
складається з: 1 - житлова кімната, 2 -
санвузол, І - лоджія, загальна площа 169,4
м2; житлова площа 152,1 м2; витребувати з
чужого незаконного володіння ОСОБА_14
на користь Компанії «Hagworth Management Limited»
(Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР,
Егкомі, 4206, Нікосія, Кіпр) квартиру №?
НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, опис
об'єкта: в житловому будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1 квартира №
НОМЕР_3, яка складається з: 1 - житлова
кімната, 2 - санвузол, І - лоджія,
загальна площа 169,4 м2; житлова площа 152,1
м2; застосувати наслідки недійсності
правочину - договору купівлі - продажу
від 07 жовтня 2011 року, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_13,
зареєстрованого в реєстрі за № 2397,
зобов'язавши ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2,
отримані за договором грошові кошті у
сумі 757 555 гривень 00 копійок (том № 3, а.с.
а.с. 173 - 182).

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 26
листопада 2013 року позовні вимоги
компанії «Hagworth Management Limited» були
частково задоволені (том № 4, а.с. а.с. 89 -
100)

26 травня 2014 року від представника
компанії «Hagworth Management Limited» до суду
надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат (том № 4, а.с. а.с. 158 - 159).

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, що у відповідності зі ст. 220 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, не здійснюється.

Розглянувши питання про ухвалення
додаткового рішення, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення з
наступних підстав.

В силу ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив
рішення може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013
року під час ухвалення рішення, за
позовом компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського МУЮ; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності правочину, не було
вирішено питання щодо судових витрат.

Таким чином, суд, зважаючи на положення
ст. 88 ЦПК України, доходить висновку про
необхідність ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського МУЮ; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності правочину та стягнути з
ОСОБА_2 й ОСОБА_3 судовий збір на користь
держави в сумі 1 609 гривень 50 копійок з
кожного.

Керуючись ст. ст. 88, 197, 208, 213 - 215, 218, 220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У цивільній справі за позовом компанії
«Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності правочину - ухвалити
додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі 1 609
гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь держави судовий збір в сумі 1 609
гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М. Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко