АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4776/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 629/1397/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді
- КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії
- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

-
ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 26 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Виконкому
Лозівської міської ради Харківської
області, третя особа КП «ЖУК»
Лозівської міської ради про поновлення
права на проживання та користування
квартирою та визнання наймачем,-

в с т а н о в и л а :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області звернувся ОСОБА_3 з
позовом в якому просив суд поновити
йому право на проживання та
користування квартирою АДРЕСА_1 жилою
площею 29,62 кв. м. та визнати його
наймачем вищевказаної квартири.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 26 травня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким його позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Зокрема в своїй апеляційній скарзі
зазначає, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи та діючим нормам процесуального
та матеріального права, внаслідок чого
постановлене рішення є
необґрунтованим.

Вказує, що дана квартира у 1976 році
ОСОБА_4 була надана згідно ордеру № 000446
від 28.01.1976 року жилою площею 26,62 кв. м., в
якому серед членів сім`ї, які мають
право на житлову площу зазначено 3
особи, а саме: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_3 -
чоловік (позивач) та ОСОБА_5 - син
(позивача).

Вказана квартира не приватизована,
тому користування цим жилим
приміщенням здійснюється відповідно
договору найму житлового приміщення,
відповідно до ст. 61 ЖК України.

Останнім часом в квартирі був
зареєстрований син позивача, який
помер 02 серпня 2013 року, а позивач
впродовж останніх трьох років фактично
мешкав з ним та користувався даним
жилим приміщенням.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до
Лозівського РВ ГУДМС України в
Харківській області з заявою про
реєстрацію за вказаною адресою в
зазначеній неприватизованій квартирі,
надавши письмову згоду свого сина, який
на той час був там зареєстрований один,
та відповідно договору найму був
зазначений як наймач, що відповідає
вимогам ч.1 ст. 106 ЖК України, але не було
враховано судом. Проте, реєстрацію було
здійснено 03.08.2013 року всупереч вимогам
ч.1 ст.6 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", де передбачена
реєстрація місця проживання особи в
день подачі нею документів.

Вважає помилковим посилання суду на те,
що на час смерті ОСОБА_4 позивач не мав з
нею родинних відносин, оскільки їх шлюб
було розірвано раніше. Звертає увагу,
що згоду на реєстрацію позивача в даній
квартирі надав саме його син.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, обговоривши доводи
апеляційної скарги та, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Постановлюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано належних доказів того, що він
має право користування житловим
приміщенням за вказаною адресою та
право на заміну наймача.

З таким висновком суду судова колегія
погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на
підставі ордеру від 28.01.1976 року ОСОБА_3,
ОСОБА_6 і їх син ОСОБА_5 вселилися в
квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 7).

18.02.1983 року шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5
було розірвано (а. с. 9) і 16.11.1983 року
ОСОБА_3 знявся з реєстрації за
вищевказаною адресою і зареєструвався
в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2.

18.04.2006 року наймач спірної квартири
ОСОБА_6 - померла (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - син позивача
(а. с. 11), який проживав за вищевказаною
адресою як член сім`ї наймача, але
договір найму за життя не укладав.

03.08.2013 року позивач ОСОБА_3 був
зареєстрований в спірній квартирі, але
17.10.2013 року здійснену реєстрацію було
скасовано як проведену з порушенням
вимог чинного законодавства (а. с. 15).

Позивач дії Лозівського РВ ГУМВС щодо
скасування реєстрації не оскаржив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір
проживання в Україні» документом, який
підтверджує реєстрацію місця
проживання або перебування особи, є
довідка про реєстрацію місця
проживання або місця перебування, що
видається органом реєстрації.

З огляду на це, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність доказів факту проживання
ОСОБА_3 в спірній квартирі, оскільки
матеріали справи не містять
відповідних доказів.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи і спірні
правовідносини і застосовано до них
норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, і не спростовують висновків
суду.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 26 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -