overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/364/14
Провадження № 2/731/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2014 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 грудня 2012 року у розмірі 26 475 грн. 14 коп.

Провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 12 червня 2014 року, при цьому було зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали документів. Проте у призначений час представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73, 74). Заяви про розгляд справи без участі представника
ПАТ КБ «Приват Банк» до суду не надійшло. У зв'язку з першою неявкою у судове засідання представника позивача розгляд справи було відкладено на 9 год. 15 липня 2014 року.

15 липня 2014 року в призначений час представник позивача ПАТ КБ «Приват
Банк» в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с. 77, 79). Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надійшло.

У відповідності з ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 2-н/742/278/14
Єдиний унікальний № 742/3156/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву ТОВ «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до суду звернулось ТОВ
«Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 4 479 грн 60 к., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 175 грн 62 к. та індекс інфляції в сумі 409 грн 62 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
«Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа № 750/7198/14
Провадження № 2-о/750/170/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/7217/14
Провадження № 6/750/718/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Кульгейко Олега
Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Кульгейко Олега Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року о 12-01 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження №2/748/481/14
Єдиний унікальний № 748/1627/14-ц 16 липня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в головуючої - судді: Майбороди С.М., при секретарі: Головач О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 червня 1993 року виконкомом Вербівської сільської ради Коропського району
Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає
В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК
України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, зважаючи на те, що позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 червня 1993 року виконкомом
Вербівської сільської ради
Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді
Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1
Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні
Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112
Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 червня 1993 року виконкомом Вербівської сільської ради
Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 04- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа №666/3005/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовам.

Позивач та її представник під час розгляду справи в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 538/1206/14-ц
Провадження № 2-о/538/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву лікара-психіатра
Лопушанського В.О. про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр Лопушанський В.О. звернувся до суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікара-психіатра
Лопушанського В.О. про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психі-атричної допомоги
ОСОБА_2

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 18 липня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Я. С. С Е Г Е Т

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження №2/748/567/14
Єдиний унікальний № 748/1953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 04 червня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 645, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 11 липня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Провадження №2/748/486/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 21 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1225, 1234, 1236 ЦК
України, ст.ст. 81, 125, 131, 158 Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,81 га, розташованої на території Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається у відповідності до технічної документації з земельних ділянок: площею 1,4674 га кадастровий номер :03:000:3101, площею 1,5611 га кадастровий номер :04:000:2749, площею 0,7752 га, кадастровий номер :04:000:3749.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Радіоли Наталі
Олегівни в інтересах та за довіреністю
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі Радіола Н.О. в інтересах та за довіреністю ДП
«Добропіллявугілля» просить рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник відповідача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Радіолі Наталі Олегівні в інтересах та за довіреністю Державного підприємства «Добропіллявугілля» у відкритті касаційного провадження на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Провадження № 2/742/1082/14
Єдиний унікальний № 742/3258/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання його з відповідачкою однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину будинку
АДРЕСА_1.

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину майна та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко
Єдиний унікальний номер №440/695/14-ц
Провадження № 2/440/334/2014
У Х В А Л А

про відкладення

24 червня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради
Буського району, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, подали заяви з проханням справу розглядати без їх участі.

Для об"єктивного вирішення спору необхідно подати запит про те чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник