Провадження № 2-зз/537/16/14
Справа № 537/3693/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 р. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді: Маханькова
О.В., при секретарі Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці Полтавської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, відповідно до якої просить суд
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту, що накладений на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності, виданного УЖКГ
Кременчуцької міської ради 23.10.1996р.

Заяву обґрунтовує тим, що
29.04.2014 року з метою примусового
виконання виконавчого провадження про
стягнення боргу з ОСОБА_2 проведено
аукціон з примусової реалізації ?
частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2.

19.04.2014 року державним
виконавцем Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ було складено акт
державного виконавця про реалізацію
арештованого майна, яким
підтверджується повний розрахунок за
придбане нею нерухоме майно.

Згідно п.7.1 Наказу
Міністерства Юстиції України №42/5 від
15.07.1999 року «Про затвердження Порядку
реалізації арештованого майна» право
власності на майно переходить до
переможця аукціону після повного
розрахунку за придбане майно.

Враховуючи викладене вважає,
що наявність арешту перешкоджає у
розпорядженні їй нерухомим майном.

Заявник ОСОБА_1 до судового
засідання не з»явився з невідомих суду
причин.

Суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність
заявника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

27.07.2011 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
відповідно до якого просила суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки на її користь моральну
шкоду в сумі 250 000 грн. завдану їй
внаслідок злочину.

Відповідно до ухвали
Крюкіського районного суду
м.Кременчука від 29.07.2011 року задоволено
заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів
забезпечення позову та до вирішення по
суті вказаної цивільної справи
накладено арешт на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та легковий
автомобіль марки AUDI, модель ТТ, 2004 року
випуску д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 05.09.2011 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди
та 800 грн. сплачених за надання правової
допомоги і вказане рішення набрало
законної сили.

На виконання вказаного
рішення суду Крюківським районним
судом м.Кременчука було видано
виконавчий лист та на виконанні в
Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження №33417162 до якого входять
виконавче провадження про стягнення
коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Відповідно до протоколу
№1714084-9 від 19.04.2014 р. про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, 29.04.2014 ПП «Нива-В.Ш» з
метою примусового виконання зведеного
виконавчого провадження про стягнення
боргів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4 проведено аукціон з примусової
реалізації нерухомого майна, а саме ?
частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 66,2 кв.м., житловою 40,2
кв.м., яка розташована на першому
поверсі дев*ятиповерхового будинку, що
належала ОСОБА_2 та переможцем торгів
визнано ОСОБА_1.

Згідно п.7.1 Наказу
Міністерства Юстиції України №42/5 від
15.07.1999 року «Про затвердження Порядку
реалізації арештованого майна» право
власності на майно переходить до
переможця аукціону після повного
розрахунку за придбане майно.

Відповідно до ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а
також те, що наявність арешту,який
накладений відповідно до ухвали
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 29.07.2011 року
перешкоджає ОСОБА_1, як переможцю
аукціону з реалізації майна - ? частини
квартири АДРЕСА_1 у розпорядженні
вказаним майном, то суд приходить до
висновку, що заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що
вжиті відповідно до ухвали
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 29 липня 2011 року у
вигляді накладення арешту на ? частину
квартири АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2 -
скасувати.

Зняти арешт, який накладено
відповідно до ухвали Крюківського
районного суду м.Кременчука від 29 липня
2011 року на ? частини квартири АДРЕСА_1,
що належала ОСОБА_2.

Ухвалу направити для
виконання до Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Полтавської
області

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Крюківський районний суд
м. Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: