Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09
липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючого: Макарчука
М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорняка
В.А., Маляренка А.В.,
Писаної Т.О., розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Ківерцівського районного
управління юстиції, дочірнього
підприємства комунального
спеціалізованого лісопідприємства
«Ківерціліс» КСЛП «Волиньагроліс»,
третя особа на стороні відповідача -
приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від
24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від 04 березня
2014 року в с т а н о в и л а: Позивач
звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02
серпня 2013 року він став переможцем
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, а саме придбав дороги
загальною площею 915 кв. м та 440 кв. м, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, які
раніше належали КСЛСЛГ «Ківерціліс».
Однак він не може зареєструвати право
власності на придбане майно так, як у
акті відсутні відомості про
правовстановлюючі документи на ім'я
боржника - дочірнє підприємство
комунального спеціалізованого
лісопідприємства «Ківерціліс» КСЛП
«Волиньагроліс» та відомості щодо
реєстрації права власності цього
боржника на нерухоме майно. Просить суд
визнати за ним право власності на
об'єкти нерухомого майна, а саме на
дорогу загальною площею 915 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
дорогу (лісохімія) загальною площею 440
кв. м, що знаходиться за вищевказаною
адресою; скасувати постанови від 12
листопада 2013 року приватного нотаріуса
Ківерцівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
відмову йому у вчиненні нотаріальної
дії по видачі свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів та зобов'язати
цього ж нотаріуса видати йому
свідоцтво про придбання ним
вищевказаного нерухомого майна.
Рішенням Ківерцівського районного
суду Волинської області від 24
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 04 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 04 березня 2014 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення цим судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права. Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.Згідно із ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах
позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції. Суд не обмежений доводами
касаційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде виявлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст.
11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення. Із заявлених позовних вимог
у місцевому суді вбачається,
правовідносини між сторонами виникли у
зв'язку із придбанням позивачем на
прилюдних торгах майна дочірнього
підприємства комунального
спеціалізованого лісопідприємства
«Ківерціліс» КСЛП «Волиньагроліс»,
продаж якого здійснювався відділом
державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції. З огляду на це предметом
доказування є обставини про
невизнання, заперечення або порушення
відповідачами набутого на торгах права
власності позивача. Із змісту рішення
місцевого суду вбачається, що цей суд
вийшов за межі судового спору і
з'ясовував обставини про право
власності боржника до публічних
торгів, а не обставини про невизнання,
заперечення або порушення відділом
державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції і дочірнім підприємством
комунального спеціалізованого
лісопідприємства «Ківерціліс» КСЛП
«Волиньагроліс» набутих на торгах
цивільних прав позивача, які є
предметом доказування у цій справі.
Переглядаючи рішення місцевого суду
апеляційний суд правильно звернув
увагу на не з'ясування судом першої
інстанції обставин у справі.
Перевіривши справу в межах заявлених
вимог, апеляційний суд встановив, і
фактично не заперечується в касаційній
скарзі, що позивач не доказав належними
і допустимими доказами обставини про
невизнання, заперечення або порушення
відділом державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції і дочірнім підприємством
комунального спеціалізованого
лісопідприємства «Ківерціліс» КСЛП
«Волиньагроліс» набутих на торгах
цивільних прав позивача. Але
встановивши не доведення позовних
вимог, апеляційний суд помилкового в
цій частині залишив без змін рішення
місцевого суду, фактично погодившись з
його висновками. Таким чином оскільки
висновки судів не відповідають не
відповідають встановленим обставинам
в частині позовних вимог до відділу
державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції і дочірнього підприємства
комунального спеціалізованого
лісопідприємства «Ківерціліс» КСЛП
«Волиньагроліс», то рішення місцевого
суду і ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні в
цій частині позовних вимог у зв'язку із
їх недоведеністю. Із справи також
вбачається, що позивачем крім вимог до
відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції і дочірнього підприємства
комунального спеціалізованого
лісопідприємства «Ківерціліс» КСЛП
«Волиньагроліс» заявлені ще і вимоги
до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про
скасування постанови від 12 листопада
2013 року про відмову йому у вчиненні
нотаріальної дії з видачі свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
та про зобов'язання нотаріуса видати
йому свідоцтво про придбання ним
вищевказаного нерухомого майна. Разом
з тим із справи вбачається, що
приватний нотаріус ОСОБА_4
залучений до участі у справі в якості
третьої особи, а не як сторона у справі.
Оскільки обсяг прав третьої особи не
дозволяє їй визнавати позов повністю
чи частково, заперечувати проти позову
шляхом подання зустрічних вимог, то
рішення місцевого суду є незаконним і
таким, що ухвалене відносно особи, яка
не є стороною у справі. Переглядаючи
справу апеляційний суд звернув увагу
на вказане порушення норм
процесуального права, але в межах своїх
повноважень не міг усунути ці
порушення. З цих підстав рішення
місцевого суду в частині позовних
вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_4
про скасування постанови від
12 листопада 2013 року про відмову йому у
вчиненні нотаріальної дії по видачі
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів та про зобов'язання
нотаріуса видати йому свідоцтво про
придбання ним вищевказаного
нерухомого майна підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 341, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в и р і ш и л а : Касаційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від 04
березня 2014 року в частині позовних
вимог до відділу державної виконавчої
служби Ківерцівського районного
управління юстиції і дочірнього
підприємства комунального
спеціалізованого лісопідприємства
«Ківерціліс» КСЛП «Волиньагроліс» про
захист права власності скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні вказаних позовних вимог у
зв'язку із їх не доведенням.
Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від
04 березня 2014 року в частині позовних
вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_4
про скасування постанови від 12
листопада 2013 року про відмову йому у
вчиненні нотаріальної дії по видачі
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів та про зобов'язання
нотаріуса видати йому свідоцтво про
придбання ним вищевказаного
нерухомого майна скасувати, а справу в
цій частині направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.Ухвала
оскарженню не підлягає.Головуючий:

Макарчук М.А. Судді:
Леванчук А.О.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.

Писана Т.О.