Справа №664/1719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець
Н.В.,

при секретарі
Бондаревій
Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
вбудоване приміщення магазину, як
окремий виділений в натурі об'єкт права
власності в АДРЕСА_1, належний
відповідачеві на праві власності,
зазначивши в заяві, що 29.08.2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір за №35861 про надання
кредиту у іноземній валюті валюті в
сумі 50000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,50% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28.08.2022 року. Згідно
умов зазначеного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
шляхом виплати щомісячних платежів,
які складаються з заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, та
інші витрити. Зобов'язання
відповідачем порушено, нею не
проводяться погашення за основним
зобов'язанням за кредитним договором
та не сплачуються проценти за
користування кредитом. Відповідача
було повідомлено про порушення
виконання зобов'язання. Сума
заборгованості станом на 03.04.2014 року
складає 37129,13 доларів США, що за курсом
11,24 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 03.04.2014 року
становить 417331,42 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 31973,08
доларів США; заборгованості по
процентах за користування кредитом в
сумі 5097,63 доларів США; за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором нараховано пеню в сумі 58,42
доларів США. На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником
30.08.2007 року укладено договір іпотеки
№35861, згідно з яким позичальник надала
в іпотеку вбудоване приміщення
магазину, загальною площею 46,4 кв.м.,
розташованого в АДРЕСА_1, належну
відповідачу на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
29.08.2007 року. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 277850,00 гривень. В рахунок
погашення заборгованості просить
звернути стягнення на предмет іпотеки -
вбудоване приміщення магазину, з
наданням дозволу на укладення від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем з наданням
права позивачеві на отримання всіх
необхідних від імені власника
документів у ході реалізації предмета
іпотеки. Не заперечує проти ухвалення
заочного рішення у справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підстримує, просить
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, за отримання судової
повістки до поштового відділення не
з'явилася. Виклик відповідача було
здійснено шляхом опублікування
оголошення в газеті «Наддніпрянська
правда плюс» №22 (33) від 12.06.2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між
сторонами укладено кредитний договір
за №35861 в іноземній валюті валюті, за
яким відповідач отримала позику в сумі
50000,00 доларів США строком повернення до
28.08.2022 року з виплатою процентної
ставки за користування кредитом в 13,50 %
річних. На забезпечення виконання умов
кредитного договору сторонами
укладено договір іпотеки, за яким
ОСОБА_1 передала належний їй на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 29.08.2007 року,
виданого за рішенням виконкому
Цюрупинської міської ради №230 від
22.08.2007 року, зареєстрованого 29.08.2007 року
в ХДБТІ за №117 в книзі №1, витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 29.08.2007 року, номер витягу
157374425, реєстраційних №2727606, нежитлову
нерухомість - вбудоване приміщення
магазину. Договір іпотеки між
сторонами укладено 30.08.2007р., і
посвідчено приватним нотаріусом
Цюрупинського районного нотаріального
округу за реєстром №1656, за яким
накладено заборону відчуження
зазначеного вбудованого приміщення
магазину, квартира №3, до припинення
дії договору іпотеки. Зобов'язання
відповідачем належним чином не
виконано, нею не проводяться
погашенням за кредитом та не
сплачуються проценти за користування
кредитом. Сума заборгованості згідно
наданого позивачем розрахунку станом
на 03.04.2014 року визначена у розмірі 37129,13
доларів США, що за курсом 11.24 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
03.04.2014 року складає 417331,42 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом, процентах за користування
кредитом та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором.

Згідно положень ст. 575 ЦК України
іпотека є одним із видів застав, а саме -
заставою нерухомого майна. Згідно ст. 590
ЦК України у разі часткового виконання
боржником зобов'язання, забезпеченого
заставою, право звернення на предмет
застави зберігається у первісному
обсязі. При цьому суд вважає, що
оскільки відповідачем порушено
виконання зобов'язання за кредитним
договором, то позивачеві через його
невиконання спричиняються матеріальні
збитки, то підстав для відмови у
зверненні стягнення на предмет іпотеки
у суду немає.

Відповідно до положень ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно ст. 34 вказаного Закону предмет
іпотеки за рішенням суду може бути
переданий в управління
іпотекодержателю або іншій особі на
період до його реалізації. Відповідно
до абзацу 5 ч.1 ст. 39 Закону спосіб
реалізації предмета іпотеки
зазначається у рішенні суду, зокрема у
відповідності до положень,
передбачених ст. 38 Закону - з правом
продажу іпотекодержателем будь-якій
особі - покупцеві. Спосіб реалізації
предмета іпотеки у будь-який спосіб
передбачено договором іпотеки від
30.08.2007 року.

Оцінка предмета іпотеки відповідно до
п.12 договору іпотеки сторонами
визначена за домовленістю в сумі 277850,00
гривень. Відповідно до ст.582 ЦК України
оцінка предмета застави здійснюється
заставодавцем разом із
заставодержателем відповідно до
звичайних цін, що склалися на момент
виникнення права застави, якщо інший
порядок не встановлено договором або
законом. Право застави виникає з
момента нотаріального посвідчення
договору (ст.585 ЦК України). Відповідно
до ст.591 ЦК України якщо звернення
стягнення на заставу здійснюється за
рішенням суду, суд у своєму рішенні
може визначити початкову ціну
предмета застави.

Задовольняючи вимоги позивача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу вбудованого приміщення
магазину, розташованого в квартирі
АДРЕСА_1, вказаного в договорі іпотеки,
суд приймає до уваги визначену
сторонами вартість предмета іпотеки у
договорі від 30.08.2007 року. Окрім того,
позивачем ставиться питання про
надання права продажу квартири
будь-яким способом, відповідно до
положень ст.38 Закону України «Про
іпотеку», що не суперечить положенням
Договору іпотеки, тому вбудоване
приміщення магазину , розташоване у
квартирі №3, підлягає реалізації
відповідно до визначеного сторонами в
договорі іпотеки шляхом продажу
будь-яким способом будь-якій особі
іпотекодержателем.

Визначаючи зазначений вище
порядок реалізації житлового будинку,
суд враховує, що боржник відповідно до
ч.1 ст.42 Закону України «Про іпотеку»
вправі добровільно виконати
зобов'язання за основним договором до
продажу предмета іпотеки.

Втрати по справі по оплаті судового
збору в сумі 3654,00 грн. належить віднести
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 77, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 33, 34, 35, 39, 40, 42 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 575, 582, 585, 590,
591 ЦК України, Договору іпотеки за №35861
від 29.08.2007 року, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задовольнити.

В рахунок дострокового стягнення
заборгованості за кредитним договором
№35861 від 29.08.2007 року у розмірі 37129,13
доларів США, що еквівалентно 417331,42
гривням станом на 03.04.2014 року, звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до договору іпотеки за №35861
від 29.08.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Цюрупинського районного
нотаріального округу за реєстром №1657, -
на вбудоване приміщення магазину як
окремий виділений в натурі об'єкт права
власності, загальною площею 46,4 кв.м.,
розташованого в АДРЕСА_1, належний
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 29.08.2007
року, виданого за рішенням виконкому
Цюрупинської міської ради №230 від
22.08.2007 року, шляхом продажу вбудованого
приміщення магазину Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Приватбанк», як
іпотекодержателем, із укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з будь-якою іншою
особою - покупцем із застосуванням
стартової ціни, не нищої від визначеної
сторонами у договорі іпотеки вартості
нежитлового приміщення у 277850,00
гривень, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах, організаціях незалежно
від форм власності та підпорядкування,
з можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» судові витрати по
справі по оплаті судового збору в сумі
3654,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
про його перегляд, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами протягом десяти
днів з дня залишення заяви про його
перегляд без задоволення до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд

Суддя
Н.В.
Заславець