Справа № 161/8800/14-ц
Провадження № 2/161/2815/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08.10.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредит в сумі 56650
доларів США, зі сплатою 12% річних, з
кінцевим терміном повернення 08.10.2014
року.

З метою забезпечення виконання
позичальником зобов'язань перед банком
за кредитним договором, між банком та
ОСОБА_3 укладено договір поруки
№0/1 від 08.10.2007 року.

08.12.2011 року «УкрСиббанк» відступило
своє право вимоги заборгованості за
кредитним договором №0 від 08.10.2007
року ПАТ «Дельта Банк», що
підтверджується випискою з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
щодо своєчасної сплати суми кредиту та
відсотків за користування грошовими
коштами, просить стягнути солідарно з
відповідачів в користь ПАТ «Дельта
Банк» 18926,56 доларів США, що згідно курсу
НБУ станом на 13.05.2014 року становить
220431,48 грн. кредитної заборгованості та
судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Станіславська Г.В. надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 56650 доларів
США, зі сплатою 12% річних, з кінцевим
терміном повернення 08.10.2014 року (а.с.6-17).

Банк умови договору виконав
надавши позичальнику кошти в розмірі
56650 доларів США, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 161 від 08.10.2007
року (а.с.18).

Згідно п. 1.2.2. кредитного договору,
позичальник зобов'язувався повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку № 1 до
договору, але в будь-якому випадку не
пізніше 08 жовтня 2014 року (а.с. 6).

Згідно п. 4.1. кредитного
договору за порушення термінів
погашення будь-яких своїх зобов'язань,
передбачених цим договором, зокрема,
термінів повернення кредиту або
термінів сплати процентів та комісій,
банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу (а.с. 10).

В судовому засіданні встановлено, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором щодо своєчасної сплати суми
кредиту та відсотків за користування
грошовими коштами, у зв'язку з чим
станом на 13.05.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 18926,59 доларів
США, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014
року (100 доларів США -1164,6656 грн. )
становить 220431,48 грн., з яких : 12270,76
доларів США, що в еквіваленті становить
142913,32 грн. - заборгованість за тілом
кредиту, 6655,83 доларів США, що в
еквіваленті становить 77518,17 грн. -
заборгованість по відсотках, 8223,96
доларів США, що в еквіваленті становить
95781,63 грн. - прострочена заборгованість
по тілу кредиту, 3850,79 доларів США, що в
еквіваленті становить 44848,83 грн.
прострочена заборгованість по
відсотках, що підтверджується
письмовим розрахунком заборгованості
(а.с. 19).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 08.10.2007 року між
банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки №0/1 від 08.10.2007 року
відповідно до умов якого
відповідальність поручителя та
позичальника є солідарною (а.с.20-21).

У відповідності до п. 1.3. договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник, в тому числі, за
повернення основної суми боргу,
процентів, за використання кредитних
коштів, відшкодування можливих
збитків, за сплату пені і інших
штрафних санкцій.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

08.12.2011 року «УкрСиббанк» відступило
своє права вимоги заборгованості за
кредитним договором №0/1 від 08.10.2007
року ПАТ «Дельта Банк», що

підтверджується випискою з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року (а.с.30-31).

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачі порушили
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому з них слід стягнути
солідарно в користь позивача кредитну
заборгованість в розмірі 18926,59 доларів
США, що еквівалентно станом на 13.05.2014
року 220431,48 грн. та в рівних частинах 2204,31
грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209,
212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) в користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" () 18926,59
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
шість доларів США 59 центів США), що в
еквіваленті станом на 13.05.2014 року
становить 220431,48 (двісті двадцять тисяч
чотириста тридцять одну грн. 48 коп.)
кредитної заборгованості станом на
13.05.2014 року за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 08.10.2007
року, з яких: 12270,76 (дванадцять тисяч
двісті сімдесят доларів США 76 центів
США) що в еквіваленті становить 142913,32
(сто сорок дві тисячі дев'ятсот
тринадцять грн. 32 коп.) заборгованість
за тілом кредиту; 6655,83 (шість тисяч
шістсот п'ятдесят п'ять доларів США 83
центів США), що в еквіваленті становить
77518,17 (сімдесят сім тисяч п'ятсот
вісімнадцять грн. 17 коп.)
заборгованість по відсотках; 8223,96
(вісім тисяч двісті двадцять три
доларів США 96 центів США), що в
еквіваленті становить 95781,63 (дев'яносто
п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна
грн.63 коп.) прострочена заборгованість
по тілу кредиту; 3850,79 (три тисячі
вісімсот п'ятдесят доларів США
сімдесят дев'ять центів США), що в
еквіваленті становить 44848,83 (сорок
чотири тисячі вісімсот сорок вісім грн.
83 коп.) прострочена заборгованість по
відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1 в користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
() 1102,15 (одну тисячу сто
дві грн. 15 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2) в користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
() 1102,15 (одну тисячу сто
дві грн. 15 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк