overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8592/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161215-0 за період з 01.03.2012 р. по 01.06.2014 року в
Згідно до ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 491,58 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8816/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8722/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 15 липня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 15 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1330/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна
Кагарлицькому районному суду
Київської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 209, 210 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№368/1330/14-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Заінтересованим сторонам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.07.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №291/1015/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.07.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлого 12.01.2001р. ОСОБА_2 та відомості про реєстрацію його заповіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3261/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що вона у 2012 році познайомилась з ОСОБА_2, від якого вона завагітніла та має намір народити дитину. На даний час вони проживають однією сімєю та вирішили зареєструвати шлюб. Однак вона ІНФОРМАЦІЯ_1 і ще не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати дозвіл на шлюб.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні та без фіксування судового процесу технічними засобами, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій погоджується на рішення суду і просить справу роглянути без його участі.

Судом встановлено, що заявниця разом проживає з ОСОБА_2 Також судом встановлено, що ОСОБА_1. має біля 17 тижнів вагітності. Однак оформити шлюб заявниця не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

Вимоги заявниці, передбачені ст. 23
Сімейного кодексу України, обгрунтовані та відповідають інтересам заявниці, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 60, 234 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 23
Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою м. Коростеня Житомирської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Краснопіль
Коростенського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 276/416/14-ц
Провадження по справі 2/276/258/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Сульженка Л.П.

секретаря
Процюк О.В.

з участю: представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Володарськ-Волинський цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 центральної районної лікарні

про стягнення невиплачених нарахованих сум при звільненні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 Центр первинної медико-санітарної допомоги та відділ охорони здоров’я ОСОБА_3 районної державної адміністрації обґрунтовуючи вказане тим, що позивачка була переведена до ОСОБА_3
Центру ПМСД де їй було нараховано та виплачено відпускні за період роботи в
ОСОБА_3 ЦРЛ, що відділ охорони здоров’я
ОСОБА_3 РДА є розпорядником бюджетних коштів, що спрямовує їх на потреби центральної районної лікарні та Центру первинної медико-санітарної допомоги.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що при прийнятті рішення судом, можуть бути порушені права
ОСОБА_3 центру первинної медико-санітарної допомоги де працює позивач та відділу охорони здоров’я
ОСОБА_3 РДА, який є розпорядником коштів виділених Державним бюджетом України на охорону здоров’я у ОСОБА_3 районі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 центр первинної медико-санітарної допомоги, відділ охорони здоров’я
ОСОБА_3 районної державної адміністрації надіславши їм копію позовної заяви та ухвалу суду.

Розгляд даної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року про що повідомити сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко Л.П.
Справа № 296/4306/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді -
Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Слівінського
О.О., представника третьої особи Рудзея
Ю.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Романівського району
Житомирської області, третя особа
Головне управління Державного казначейства у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями
(бездіяльністю) органами досудового слідства, прокуратури, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Романівського району
Житомирської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/2612/14-ц
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 із вимогами щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.126 ч.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що спільний розгляд вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ускладнює вирішення справи по суті, оскільки у зв’язку з клопотанням відповідача
ОСОБА_2 про надання строку на примирення, будуть порушуватись строки розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дитини.

За таких обставин позовні вимоги слід роз’єднати та розглядати справи в самостійних провадженнях.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що прагне зберегти сім’ю та бажає вчинити необхідні дії для примирення з позивачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.126, 201, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу роз’єднати із позовом про стягнення аліментів між тими самими сторонами та розглядати їх в окремих провадженнях.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити №296/2612/14-ц, 2/296/1863/14.

Надати сторонам строк для примирення до 25.08.2014 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 26.08.2014 року та призначити судовий розгляд на 27.08.2014 року на 09-30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8749/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
№2-н/279/519/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", місце знаходження: м. Коростень, вул.Грушевського,67, р/р №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947 заборгованість в сумі 2684
(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 16 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
__________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 752/8996/14-ц
Провадження по справі № 4-с/752/92/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Рибака Дмитра
Ігоровича,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві Рибака Д.І.

23.06.2014 року суддя Фролов М.О. постановив ухвалу про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, -

ухвалив:

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Рибака Дмитра
Ігоровича, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11:30 год. 29.07.2014 р., за адресою: 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 35, E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8685/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 1037 грн. 46
За ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул. Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1037 грн. 46 коп. /одна тисяча тридцять сім грн. 46 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 372/2252/14-ц
Провадження 2-857/14 ухвала

Іменем України

02 липня 2014 року

Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко
Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відкликаною заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державний нотаріус
Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відкликаною заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: