Справа № 629/2922/14-ц
Номер провадження 2-о/629/78/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі "про встановлення факту
приналежності документу",-
Заявник звернулася до суду 07 липня 2014
року з вищевказаною заявою, яка
передана в провадження судді Жмуд Н.М. 08
липня 2014 року, посилаючись на те, що
вона працювала дояркою в колгоспі
«Перемога» з 1981 року. В даний час
звернулась до УПФУ в Лозівському
районі з питання оформлення пенсії, але
в довідці за № 01-391 від 02 квітня 2013 року
допущена помилка, а саме вказано ОСОБА_2
В зв»язку з цим, вона змушена
звернутися до суду та прохає
задовольнити її заяву.
У судове засідання заявниця ОСОБА_2
надала письмову заяву, в якій прохала
слухати справу за її відсутністю та
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу, а саме:
архівної довідки за № 01-391 від 02 квітня
2013 року, в якій вказано скорочено
«ОСОБА_2»., оскільки встановлення
даного факту, має для неї юридичне
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області, не забезпечили явку свого
представника у судове засідання, але
надали на канцелярію суду письмові
пояснення на заяву заявника заяву, в
якій не заперечували проти задоволення
вимог ОСОБА_2 та прохали слухати
цивільну справу за їхньою відсутності.
Матеріалами справи встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Відносно заявлених вимог заявником,
необхідно зазначити, що ч.2 ст.234 ЦПК
України визначено: суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
Пунктом 6 статті 256 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає справи
про встановлення факту - право
належності правовстановлюючих
документів, особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
В обґрунтування своїх заявлених вимог,
заявником до матеріалів справи додано
копію паспорта ОСОБА_2 (українською
мовою), копію ідентифікаційного номеру,
з якого судом встановлено, що по -
батькові заявника вказано Борисівна
(українською мовою). Також судом була
досліджена копія трудової книжки, в
якій зазначено «ОСОБА_2» (російською
мовою) та копія свідоцтва про
народження, в якому зазначено «ОСОБА_2»
З матеріалів заяви судом встановлено,
при з»ясуванні можливості заявника
виправити вказані в довідці щодо
відпрацьованого стажу для обчислення
пенсії недоліки, заявник вказав, що
Управління Пенсійного фонду
Лозівського району Харківської
області не може оформити заявнику
пенсію, оскільки архівна довідка № 01-391
від 02.04.2013 року містить по батькові зі
скороченням, саме з цього приводу
заявник і звернулася до суду з даною
Дана обставина судом була з»ясована
відповідно до положення пункту 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року; «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», в якому вказано, що при
розгляді справ про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я,
по-батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім»ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по-батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
правовстановлюючий документ, не має
можливості внести до нього відповідні
Виходячи з вищевикладеного, на
підставі вивчених матеріалів справи,
пояснень сторін, суд вважає можливим
заяву заявника задовольнити, оскільки
встановлення даного факту має для
нього юридичне значення.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання
як розподілити між сторонами судові
Заявником при зверненні до суду було
понесені судові витрати - сплачений
судовий збір (а.с.№1).
Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при
ухваленні судом рішення судові витрати
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 57, 60, 77, 169, 208, 209, 212,
213, 214, ст.ст.215, 218, 234, ч. 7 ст. 235, 256, 259 ЦПК
України; Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року ;
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення»; «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних у ній
записів», затвердженого Постановою КМУ
від 12 серпня 1993 року №63, суд, -
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі "про встановлення
факту приналежності документу",-
Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, архівної довідки № 01-391 від
02.04.2013 року, виданої Лозівським
районним трудовим архівом Лозівської
районної державної адміністрації в
якій, скорочено зазначено по-батькові :
«ОСОБА_2» замість правильного "ОСОБА_2".
Судові витрати на користь ОСОБА_2 з
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області - стягненню не підлягають.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд