________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/7325/2012
Провадження № 2-п/520/110/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
заяву ОСОБА_1 - представника
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду міста Одеси по цивільній справі №
1512/7325/2012 за позовом Заступника
прокурора міста Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство
«Домоуправління № 18» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
з чужого незаконного володіння та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду
міста Одеси (с. Салтан Л.В.) знаходилась
цивільна справа за позовом Заступника
прокурора міста Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство
«Домоуправління № 18» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
з чужого незаконного володіння та
виселення.

19 червня 2013 року суд завершив розгляд
цивільної справи ухваленням заочного
рішення на користь позивача. Позивач
заочне рішення не оскаржував.

10 червня 2014 року до канцелярії суду
надійшла заява ОСОБА_1 - представника
відповідача ОСОБА_2, якою заявник
просить скасувати заочне рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 19.06.2013 року та призначити розгляд
справи в загальному порядку.

Ухвалою судді від 16.06.2014 року відкрите
провадження № 2-п/520/110/14 за заявою
ОСОБА_1 - представника відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
та заяву призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 -
представник відповідача ОСОБА_2 заяву
підтримав, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
просив її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_6 проти
задоволення заяви заперечувала, але
при цьому погодилась, що судом було не
дотримано норм процесуального права
при ухвалені заочного рішення від
19.06.2013 року.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 -
представника відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

11 червня 2012 року ухвалою судді
Київського районного суду міста Одеси
Салтан Л.В. було відкрито провадження
та призначене попереднє судове
засідання у цивільній справі за
позовом Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до ОСОБА_3 та
Депатаменту міського господарства
Одеської міської ради про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
з чужого незаконного володіння та
виселення.

Під час розгляду справи, за заявою
представника позивача про уточнення
позовних вимог від 20.03.2013 року до кола
відповідачів крім Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради та ОСОБА_3 включені також
ОСОБА_4, ОСОБА_5 й ОСОБА_2, третьою особою
притягнуте Комунальне підприємство
«Домоуправління № 18».

19 червня 2013 року у попередньому
судовому засіданні, суд завершив
розгляд цивільної справи ухваленням
заочного рішення на користь позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не була
присутньою в судових засіданнях під
час розгляду справи, що стало підставою
для проведення розгляду справи у
заочному порядку та ухвалення заочного
рішення.

При цьому суд зауважує, що матеріали
справи не містять доказів належного
повідомлення ОСОБА_2 про дату та час
проведення судових засідань, так само
як і доказів підтвердження реєстрації
останньої за адресою, яка вказана у
позовній заяві.

Суд також вважає за необхідне
зазначити, що особливість заочного
розгляду справи полягає, передусім, у
тому, що у дослідженні обставин справи
бере участь лише позивач. Таким чином,
при розгляді справи фактично відсутня
змагальність сторін.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

За таких обставин суд приймає до уваги
посилання представника відповідача
про неможливість в повній мірі
реалізувати свої процесуальні права
під час розгляду справи та визнає
поважними причини неявки відповідача у
судові засідання.

Крім того, судом приймається до уваги
посилання заявника на докази, які
можуть бути значимими для повного,
об'єктивного розгляду справи, та які
підлягають безпосередньому
дослідженню судом.

За положеннями ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 53, 57, 66, 74-76, 208-210,
212-214, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду міста Одеси від 19.06.2013 року по
цивільній справі № 1512/7325/2012 -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського
районного суду міста Одеси від 19.06.2013 р.
по цивільній справі № 1512/7325/2012 за
позовом Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Депатаменту
міського господарства Одеської
міської ради, третя особа: Комунальне
підприємство «Домоуправління № 18» про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
з чужого незаконного володіння та
виселення.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 07 серпня 2014 року
о 14 годині 30 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ
поверх).

Сторонам та третій особі направити
копію ухвали.

Відповідачам запропонувати у строк до
07 серпня 2014 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Літвінова І. А.