Справа №751/6771/14
Провадження №2/751/1259/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 (треті особи - орган опіки та
піклування Новозаводської районної у
місті Чернігові ради, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Габріель») про встановлення порядку
користування житловим приміщенням ,
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_2, звернулась до суду
з позовною заявою до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, виділення в її з
донькою користування кімнату № 3
загальною площею 17,2 кв.метрів у
вказаній квартирі, виділення ОСОБА_3 в
користування кімнату № 2, площею 12,6
кв.метрів з лоджією № I, площею 1,8
кв.метрів у вказаній квартирі,
залишення кухні, коридору, ванної
кімнати, вбиральні, лоджії № II, що
примикає до кухні, у спільному
користуванні, Заявлені вимоги
обгрунтовує тим, що рішенням
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради № 188 ОСОБА_3 виділено
двокімнатну квартиру № 51, житловою
площею 29,71 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Ордер
на квартиру було видано 20.07.2012 року на
сім»ю з трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
рішенням Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 31.08.2012 року шлюб
між ОСОБА_3 і нею розірвано.
Посилається, що ОСОБА_3 приховав від неї
факт отримання житла, і про отримання
квартири вона дізналась випадково. В
зв»язку з погіршенням відносин між нею
та відповідачем, останній почав чинити
перешкоди їй та дитині в користуванні
квартирою. Рішенням Новозаводського
районного суду міста Чернігова від
19.02.2013 року вселено її та малолітню
ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1;
зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди
їй та ОСОБА_2 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 09.04.2013 року
рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 19.02.2013 року
залишено без змін. Після цього
відповідач продовжив чинити їм з
донькою перешкоди в користуванні
квартирою, а саме: без її згоди
зареєстрував у квартирі своїх батьків.
Рішенням Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 11.12.2013 року
визнано незаконною та скасовано
реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20.02.2014 року
рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 11.12.2013 року
залишено без змін. Зазначає, що не
зважаючи на судові рішення, на даний
час не можуть встановити з
відповідачем порядок користування
квартирою, вона не має можливості
зробити в квартирі повноцінний ремонт
та створити належні умови проживання.

В судове засідання позивач - законний
представник малолітньої дитини не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення.
Представник надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
відсутність позивачки, позовні вимоги
підтримують повністю, проти винесення
судом заочного рішення не заперечують.

Представник третьої особи на стороні
позивача - Новозаводської районної у
місті Чернігові ради (як органу опіки
та піклування) в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчить розписка, звернулась до
суду з заявою про розгляд справу у їх
відсутності та підтримання позовних
вимог позивачки в інтересах
малолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить його підпис у
зворотньому поштовому повідомленні.
Представник відповідача надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність та відсутність
відповідача.

Представник третьої особи на стороні
відповідача - ТОВ «Габріель» в судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, з клопотанням про
відкладення слухання справи до суду не
звертались.

Суд визнає можливим розглядати дану
справу у відсутності не з'явившихся
учасників судового процесу і згідно ч.2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній даних і доказів, і, зі
згоди позивача і представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи: витяг із
рішення Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 188 від
20.07.2012 року (а.с.5), копію рішення
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 19.02.2013 року (а.с.6-8), копію
ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 09.04.2013 року
(а.с. 9-11), копію рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 11.12.2013
року (а.с.12-14), ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 20.02.2014 року
(а.с.15-18), довідку ТОВ «Габріель» № 220 від
24.03.2014 року (а.с.19), копію технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20-22),
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсягу. При цьому суд виходить з
наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 28.07.2012
року, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 12.03.2013 року
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1,
наймачем якої являється ОСОБА_3 (а.с.19).

Вказана квартира складається з двох
ізольованих кімнат площею 12,6
квадратних метрів і 17,2 квадратних
метри (а.с.20-22).

Відповідно до ст.64 Житлового Кодексу
України члени сім»ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов»язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. До
членів сім»ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім»ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов»язки, як наймач та члени
його сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 65 Житлового Кодексу
України особи, що вселились в жиле
приміщення як члени сім»ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім»ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його
сім»ї, які проживають з ним, не було
іншої угоди про порядок користування
жилим приміщенням.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Рішенням Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 19.02.2013 року і
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 09.04.2013 року
(а.с. 6-8, 9-11) встановлено, що на час
отримання відповідачем ордеру на
спірну квартиру, ОСОБА_3 і ОСОБА_1
перебували у зареєстрованому шлюбі, а
тому позивачка і їх донька мають рівне
з ОСОБА_3 право користування спірною
квартирою як члени сім»ї наймача.

Враховуючи, що рішенням
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 31.08.2012 року шлюб між
позивачем і відповідачем розірвано,
фактично на даний час в квартирі
зареєстровані і мешкають дві різні
сім»ї - позивач з дитиною і відповідач,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити в повному
обсязі: встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 з малолітньою донькою
ОСОБА_2 в користування кімнату № 3,
загальною площею 17,2 кв.метрів, а ОСОБА_3
кімнату № 2, площею 12,6 кв.метрів з
лоджією № I, площею 1,8 кв.метрів, кухню,
коридор, ванну кімнату, вбиральню,
лоджію № II, що примикає до кухні
залишити у спільному користуванні при
цьому санітарні і технічні норми
порушені не будуть.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 39, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України,
ст.ст. 63, 64, 65 Житлового Кодексу України,
суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити
повністю.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:

- виділити ОСОБА_1 з малолітньою донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користування
кімнату № 3, загальною площею 17,2
кв.метрів;

- виділити ОСОБА_3 в користування
кімнату № 2, площею 12,6 кв.метрів з
лоджією № I, площею 1,8 кв.метрів;

- кухню, коридор, ванну кімнату,
вбиральню, лоджію № II, що примикає до
кухні залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова