Дата документу 07.07.2014
Справа N 320/4871/14-ц.
У Х В А Л А

"07" липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запо різької
області в складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про
внесення змін до судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з заявою про внесення змін до
судового наказу № 320/12289/13-ц від 18 грудня
2013 року виданого за заявою ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» про
стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: внесення
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не
з’явилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

18 грудня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом було видано
судовий наказ про солідарне стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі»,
заборгованості в розмірі 3800 гр. 45 коп.
та судового збору у розмірі 114 грн. 70
коп.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» та цивільного
законодавства у виконавчому листі
зазначається індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків). Відсутність цих відомостей
може призвести до затягування
виконання судового рішення.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ
має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановлених
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до довідки Міністерства
доходів та зборів від 17.12.2013 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
ОСОБА_1, 28.04.1960 в Держаному реєстрі
фізичних осіб – платників податків, не
зареєстрований.

З довідки МОДПІ Головного управління
мін доходів у Запорізькій області від
04.07.2014 року вбачається, що
ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в районних базах даних
Державного реєстру фізичних осіб
Мелітопольської ОДПІ відсутні.

Відповідно до довідки про реєстрацію
місця проживання/ перебування особи
від 29.05.2014 року Мелітопольського МВ
УДМС України в Запорізькій області
місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
б. 62 кв. 10, та вона документована
паспортом громадянина України серії СВ
157499, що виданий Мелітопольським МВ УМВС
в Запорізькій області 16.12.1999 року.

Верховний суд України на засіданні
судової палати у цивільних справах
25.06.2014 року ухвалюючи постанову у
справі № 6-62 ЦС14 зробив правовий
висновок про те , що частина 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, у якому зокрема
має бути зазначено й індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
(фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1
ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження. Разом із тим
п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну. Тому відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Оскільки відповідно до довідок
Міністерства доходів та зборів,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
ОСОБА_1 в Держаному реєстрі фізичних
осіб – платників податків не
зареєстрований, тому суд вважає
необхідним в резолютивній частині
даного судового наказу зазначити
серію та номер паспорта громадянина
України боржника ОСОБА_1, а саме:
«паспорт громадянина України серії СВ
157499, що виданий Мелітопольським МВ УМВС
в Запорізькій області 16.12.1999 року».

Керуючись ст.197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі» про внесення змін до
судового наказу задовольнити частково.

У резолютивній частині судового
наказу виданого 18 грудня 2013 року
Мелітопольським міськрайонним судом
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі» про солідарне
стягнення заборгованості за надання
послуг теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, щодо особистих відомостей
ОСОБА_1 замість «відповідно до довідки
Міністерства доходів та зборів,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи в
Держаному реєстрі фізичних осіб –
платників податків не зареєстрований»
вказати «паспорт громадянина України
серії СВ 157499, що виданий
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій
області 16.12.1999 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: