overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/294/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.07.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Юр»ївської селищної ради
Юр»ївського району Дніпропетровської області , треті особи по справі відділ Держземагентства в
Юр»ївському районі Дніпропетровської області, Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене по даній справі на 02.07.2014 року на 10-00 год. позивач та представник останнього ОСОБА_2 не з»явилися, при цьому від представника позивача надійшла телефонограма про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв»язку зі смертю чоловіка. Безпосередньо позивач також надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання його представника (ас.137, 138).

Відповідач по справі Юр»ївська селищна рада Юр»ївського району в судове засідання не з»явилися, надали суду телефонограму про розгляд справи в їх відсутності (ас. 136).

Третя особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду сповіщені належним чином (ас.114).

Третя особа по справі відділ
Держземагентства в Юр»ївському районі в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас. 135).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим та доцільним відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 09 липня 2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа №250/1581/14-ц
Номер провадження2-н/250/223/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Заріцька О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6547 грн.02 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн.80 коп.
Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької обл., пр.-т. Леніна 11
«Ощадбанк» м. Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268) 6547 грн. 02 коп. - заборгованість за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької обл., пр.-т. Леніна 11
(розрахунковий рахунок 260001245 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 345/2665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 23.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 638/9125/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 р.

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд i прибудинкових тереторій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд i прибудинкових тереторій з ОСОБА_1

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд i прибудинкових тереторій з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2214/13 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/4436/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом прокурора міста
Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію повного тексту рішення отримано 29 травня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений позивачем з поважних причин, тому вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року.

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:

О.І. Малород
У Х В А Л А

08.07.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про вищання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, третя особня ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про вищання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, третя особня ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2014 року о 13-50 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.
Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК
України вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.Б.Чернобривко
Справа № 367/3603/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/294/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/3603/14-ц за заявою управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 638/3858/14 – Ц
Номер провадження 6/638/255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

13.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 р. по справі № 638/20207/13 – Ц, номер провадження 2/638/1258/14 та вказати дату народження відповідача ОСОБА_2
Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1 замісіть
ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання сторони не з’явилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 р. по справі 638/20207/13
– Ц позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – задоволена частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 800 (вісімсот) гривен починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення сином повноліття. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 229 гривен 40 копійок в доход держави. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду допущена описка в даті народження відповідача ОСОБА_2 15 квітня 1973 рону народження, а правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд вважає заяву ОСОБА_1. про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 – 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29.01.2014 р. по справі 638/20207/13 –
Ц:

В другому абзаці резолютивної частини зазначити, правильну дату народження відповідача ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №621/1630/14-ц
Пр. №2/621/671/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати, укладений з відповідачем 17 вересня 2010 року
Комсомольською селищною радою
Зміївського району Харківської області шлюб.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 27.06.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Бібік
Справа № 445/1513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/2611/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М.
А. розглянувши заяву Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про видача судового наказу в сумі 3551,29 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ПП
"Прикарпатська нафтова компанія" вул.
Тарнавського, 4 м. Івано-Франківськ, р/р м.Івано-Франківськ МФО 380805, , 3551,29 грн. заборгованості по комунальних послугах водотеплопостачання та водовідведення станом на 10.08.2011 р. згідно договору №3096 про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги від 10.08.2006 р. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2-сз/268/23/14 у справі № 268/2099/14-ц

та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-сз/268/23/14 у справі № 268/2099/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Ситенко
справа № 638/8432/14-ц провадження 6/638/614/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

10 червня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі : судді Штих Т.В., при секретарі
Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП "
Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року у справі видано судовий наказ, яким вимоги заявника задоволені.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що дійсно в наказі допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 28 жовтня 2013 року за вказаною справою та в першому пункті після слів наказую вказати, що суму заборгованості з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 стягнути «солідарно»

В другому пункті після слів наказую, що судовий збір необхідно стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 «пропорційно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.В. Штих.
Справа № 638/9058/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 р. 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя