Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 635/3627/14-ц
провадження № 2/632/707/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Росоха А.В.,
розглянувши в порядку прийняття до
свого провадження в місті
Первомайський Харківської області
цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області з Харківського районного суду
Харківської області надійшла цивільна
справа за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Підставою для направлення даної справи
до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області стала ухвала від 03
липня 2014 року, відповідно до положень
ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття суддею
даної справи до свого провадження,
суддя дійшов висновку про неможливість
її прийняття до свого провадження та
повернення справи до Харківського
районного суду Харківської області з
наступних підстав.

Так, справа № 635/3627/14-ц надійшла до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області в 1-му томі на 20
аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України
спори між судами про підсудність не
допускаються.

Як вбачається з матеріалів справи за
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області відповідач по
справі - ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: в АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Таким чином, відповідно до положень ст.
109 ЦПК України та п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України дана справа була направлена до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області.

Однак, ч. 2 ст. 117 ЦПК України визначено,
що справа, передана з одного суду до
іншого в порядку, встановленому
статтею 116 ЦПК України, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Тобто, обов'язок суду щодо прийняття до
провадження справи яка була направлена
з іншого суду обумовлюється
дотриманням вимог ст. 116 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
останнім аркушем справи (а.с. 20) є
супровідний лист про направлення
сторонам копії ухвали Харківського
районного суду Харківської області про
направлення даної справи до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області. Будь-які
відомості (докази) про отримання даної
ухвали суду сторонами відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України
передача справи з одного суду до іншого
здійснюється на підставі ухвали суду
після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України
апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив рішення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, дана справа була направлена до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області без дотримання
вимог ч. 3 ст. 116 ЦПК України, що
унеможливлює прийняття до свого
провадження даної справи суддею
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області, так як прийняття
до свого провадження даної справи в
подальшому може позбавити сторони по
справі їх конституційного права на
оскарження ухвали суду від 03 липня 2014
року.

Крім того, як вбачається з договору про
користування електричною енергією,
укладеного між сторонами, довідки
абонента (а.с. 4-8), надання послуг
здійснюється за адресою: Харківська
область, Харківський район, с. Верхня
Роганка, вул. Жовтнева 107, та відповідач
по справі є абонентом отримання послуг
саме за зазначеною вище адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України
позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею
підсудна справа.

Даним правом позивач скористався,
подавши даний позов до Харківського
районного суду Харківської області,
так як йому було відомо місце
реєстрації відповідача по справі,
оскільки ці дані містяться в договорі
(а.с. 5). Крім того, посилання на ст. 110 ЦПК
України позивачем зазначено в самому
позові, після слів: «на підставі
викладеного, керуючись…». Право вибору
суду якому підсудна справа належить
позивачу.

Суд не має право при наявності
альтернативної підсудності самостійно
її змінювати, а лише за клопотанням
відповідача, місце реєстрації якого
раніше не було відоме.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 116, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 635/3627/14-ц, провадження
№ 2/632/707/14 за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - повернути
до Харківського районного суду
Харківської області.

Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя: А. В. Росоха