overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1321/14 Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.Провадження № 22-ц/780/4399/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Провадження №2/748/606/14
Єдиний унікальний № 748/2084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Cудове засідання по справі призначити на 21 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали заяви

Завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому, який страждає на тяжкий психічний розлад» зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И
В:

Завідуюча психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому, який страждає на тяжкий психічний розлад» зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня»
Антрацитівської міської ради ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому, який страждає на тяжкий психічний розлад» зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/1457/14-ц
УХВАЛА

01.07.2014 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, треті особи: КП
"Ярмолинецький коопринок",
Ярмолинецьке споживче товариство про скасування постанови правління
Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, -

в с т а н о в и в :

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про скасування постанови правління
Хмельницької обласної спілки споживчих товариств.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідачем по даному позову є Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Герцена,10, то справа за цим позовом не підсудна
Ярмолинецькому районному суду
Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Одночасно судом роз'яснюється позивачеві право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, треті особи: КП
"Ярмолинецький коопринок",
Ярмолинецьке споживче товариство про скасування постанови правління
Хмельницької обласної спілки споживчих товариств - повернути позивачу в зв'язку з її непідсудністю
Ярмолинецькому районному суду
Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 345/2591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне
Акціонерне Товариство ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.50 год. 22.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.07. 2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Яготинський районний суд
Справа №382/1444/14-ц
Провадження №2-о/382/50/14
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/1444/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Супоївська сільська рада
Яготинського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна
Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 12 годин 15 липня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Забезпечити явку в судове засідання народних засідателів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Карпович В. Д.,

.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року м.
Бориспіль Справа
№359/5232/14-ц
Провадження №2-н/359/691/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», розташованого в м. Борисполі по вул.
Шевченка, 100 (розрахунковий рахунок акціонерного товариства Ощадбанку в м.
Києві та Київської області, МФО 322669, код послуг з газопостачання у розмірі 994 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Справа № 413/3947/14-ц
Провадження № 2-о/413/109/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області , ДПІ у м. Красний
Луч ГУ Міндоходів у Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.
Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба
Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, , ДПІ у м.
Красний Луч ГУ Міндоходів у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснолуцького міського суду Луганської області на 15.07.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.
М. Чехов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/1013/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Шевчик О.М.,

при секретарі
Фурман Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 19.12.2011 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

07.05.2014 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 08.05.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 06.06.2014 року позивачу був наданий строк - п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, однак представник ОСОБА_1 по довіреності - ОСОБА_2, отримавши копію ухвали 06.06.2014 року, на виконання цієї ухвали 10.06.2014 року подала до суду заяву про усунення недоліків, яка по змісту є аналогічною заяві про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 року за нововиявленими обставинами, з якою представник заявника звернулася до суду 07.05.2014 року, проте не усунула зазначених в ухвалі суду від 06.06.2014 року недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 19.12.2011 року за нововиявленими обставинами, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М. Шевчик
У Х В А Л А

Справа № 712/9614/14-ц

Провадження № 2/712/2213/14

08 липня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03. 07. 2014 року звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до участі в справі не залучені всі співвласники домоволодіння,

- не зазначена цінв позову, в звязку з чим не проведено оплату судового збору в повному обсязі

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Позивачам надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П. М.
Євтушенко
Єдиний унікальний номер 722/1028/14-ц
Номер провадження 2/722/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Дельта Банк» - Духота
І.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину «21» серпня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/3857/14-ц
Провадження № 2/413/1400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Компаньйон" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "
Компаньйон" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.07.2014 року о 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Є.
М. Чехов
Дата документу 07.07.2014 Справа № 554/9472/14-ц
Провадження № 2-н/554/1295/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.ОСОБА_1, розглянувши заяву
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно Сип»як
ОСОБА_2, Сип»як ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно Сип»як
ОСОБА_2, Сип»як ОСОБА_3.

В заяві прохав стягнути з Сип»як
ОСОБА_2, Сип»як ОСОБА_3 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно Сип»як
ОСОБА_2, Сип»як ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 376/1727/13-ц Головуючий у І інстанції Віговський С.І.Провадження № 22-ц/780/4444/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сквирського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Справа № 361/5031/14-ц
Провадження № 2/361/2025/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко