АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
інстанції - Скрипка О.І.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 18 червня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 18 червня 2014 року
відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду і
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

В суді апеляційної інстанції
представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи ухвалу суду
законною.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що
ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 04 березня 2014 року
позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
було повернуто заявнику для подачі до
належного суду з посиланням на те, що
зазначена позовна заява Дарницькому
районному суду міста Києва не підсудна,
оскільки за результатами отриманої
інформації Адресного бюро м. Києва,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З огляду на викладене, ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся в Деснянський районний суд
міста Києва з позовом до ОСОБА_2

Оскільки на час вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі, були
дані про те, що відповідач проживає в
Деснянському районні міста Києва, тому
суд першої інстанції відкрив
провадження з дотримання правил
підсудності.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Як видно зі справи, відповідно до нових
даних Адресного бюро м. Києва та
відомостей, що містяться в паспорті на
ім»я відповідача, останній проживає в
АДРЕСА_1.

Разом з тим, та обставина, що після
відкриття провадження у справі
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, не
позбавляє суд за клопотанням
відповідача передати справу на розгляд
іншому суду за місцем проживання
відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 та 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 18 червня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: