Справа № 201/8699/13-ц
провадження № 2/201/105/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В. при секретарі - Горбатенко Д.К., за
участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанії з управління активами «ІЗІ
ЛАЙФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»
звернулось до Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: товариство
з обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація» про стягнення
заборгованості, посилаючись у позовній
заяві на те, що 18.01.2007 року Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне
товариство), правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Промінвестекскавація», укладено
кредитний договір №1/2Ж, з відповідними
змінами та додатками, згідно якого
позичальник отримав у банку кредит в
розмірі 27 200 736, 00 гривень. Пунктом 3.2
кредитного договору встановлено
відсоткову ставку на рівні 17 % річних.
Датою повернення кредиту встановлено
01.12.2010 року. 24.03.2010 року сторонами
підписано договір №91/4Ж про внесення
змін до договору №1/2Ж від 18.01.2007 року,
яким змінено термін повернення кредиту
до 30.11.2011 року.

В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором перед кредитором щодо
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів, можливих штрафних санкцій, а
також інших витрат на здійснення
забезпеченої порукою вимоги між
кредитором та ОСОБА_1 укладено договір
№ 2/3Ж від 18.01.2007 року, а також кредитором
та ОСОБА_2 укладено договір поруки №9/3Ж
від 29.03.2010 року.

Відповідно до зазначених договорів
поруки відповідачі взяли на себе
зобов'язання відповідати в повному
обсязі перед банком за своєчасне та
повне виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором та у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором виконати зобов'язання
позичальника по сплаті кредитору:
заборгованості в розмірі 27 200 736, 00
гривень, відсотків, нарахованих за
користування кредитом; неустойки
(пені); збитків завданих кредитору.

28.07.2010 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ ЛАЙФ» укладено договір
відступлення права вимоги №39/72. Згідно
з п.п. 1.1. договору відступлення права
вимоги Первісний кредитор передає
Новому кредитору право вимоги за
кредитним договором №1/2Ж від 18.01.2007
року (разом з договорами про внесення
змін до кредитного договору: договором
№91/4Ж від 24.03.2010 року; договором №32/4 від
29.09.2008 року; договором №42/4Ж від 31.10.2008
року; договором №24/4Ж від 24.01.2007 року,
укладених між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»№ та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація».

Пунктом 1.4. договору відступлення права
вимоги передбачено, що до ТОВ «КУА «ІЗІ
ЛАЙФ» переходять всі без винятку права
та обов'язки ПАТ «Промінвестбанк» за
кредитним договором №1/2Ж від 18.01.2007
року.

Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором не виконували
належним чином, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, враховуючи
вищезазначені обставини позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 30 651 277,89 гривень та судові
витрати у розмірі 3441 гривень понесені
позивачем по даній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 27.02.2014 року по
даній цивільній справі було призначено
судову почеркознавчу експертизу.
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано
експериментальних та вільних зразків
почерку та підпису, експертизу
проведено не було.

Представник позивача у судовому
засідання позов підтримав з підстав в
ньому викладених.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3
15.11.2013 року у судовому засідання проти
задоволення позову заперечував,
посилаючись на його безпідставність та
необгрунтованість. Пояснив, що договір
поруки відповідачем ОСОБА_1 не
підписувався та не укладався. В судове
засідання 03.07.2014 року відповідач та
представник відповідача не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання
проти задоволення позову заперечував,
посилаючись на його безпідставність та
необгрунтованість. Пояснив, що ним
договір поруки не підписувався та не
укладався. В судове засідання 03.07.2014
року відповідач не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи у судовому засіданні
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація» у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи у судовому засіданні
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між
сторонами по даній цивільній справі
врегульовані нормами ЦК України та
умовами кредитного договору №1/2Ж від
18.01.2007 року, додатковими угодами до
кредитного договору, та договорами
поруки.

Судом встановлено, що 18.01.2007 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» укладено
кредитний договір №1/2Ж, згідно якого
позичальник отримав у банка кредит в
розмірі 27 200 736,00 гривень з остаточним
терміном повернення не пізніше 01
грудня 2010 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 17% на
місяць.

Договором №24/4Ж від 24.01.2007 року про
внесення змін до кредитного договору
№1/2Ж від 18.01.2007 року внесено доповнення
до п.п. 4.2.9 кредитного договору.(а.с.21)

Договором №42/4Ж від 31.10.2008 року про
внесення змін до кредитного договору
№1/2Ж від 18.01.2007 року внесено зміни у
розділ 3.4 кредитного договору: відсотки
сплачуються позичальником щомісяця:
за жовтень 2008 року протягом 36
банківських днів з дати їх нарахування;
за листопад 2008 року - протягом 27
банківських днів з дати їх нарахування;
за грудень 2008 року - протягом 5
банківських днів з дати їх нарахування.
Починаючи з січня 2009 року проценти
сплачуються щомісяця в день їх
нарахування, а також в день кінцевого
терміну повернення кредиту.

Внесені зміни у розділі 3.6, 5.3
кредитного договору: у випадку
порушення позичальником строку
остаточного повернення всіх отриманих
сум кредиту, встановленого п. 2.2 цього
договору, позичальник надалі сплачує
відсотки за неправомірне користування
кредитом, виходячи з відсоткової
ставки у розмірі 17% річних. Виключено п.
3.6 та п. 5.3 кредитного договору. (а.с.23)

Договорами №32/4Ж від 29.09.2008 року про
внесення змін до кредитного договору
№1/2Ж від 18.01.2007 року внесені зміни у
розділ 3.4 кредитного договору: відсотки
сплачуються позичальником щомісяця в
останній робочий день місяця за період
з дати першої видачі кредиту по день, що
передує останньому робочому дню
місяця, в якому наданий кредит.
Відсотки сплачуються позичальником
щомісяця протягом 36 банківських днів з
дати їх нарахування, а також в день
кінцевого терміну повернення
кредиту.(а.с.23).

Договором №91/4Ж від 24.03.2010 року про
внесення змін до кредитного договору
№1/2Ж від 18.01.2007 року внесені зміни у
розділ 2.2 кредитного договору: згідно
п.2.2 кредитного договору кінцевий
термін повернення кредиту - 30.11.2011 року.
(а.с. 24,25).

Пунктом 3.5 договору встановлено,
що у випадку порушення позичальником
встановленого п. 2.2. кредитного
договору строку погашення одержаного
кредиту встановлюється відсоткова
ставка за неправомірне користування
кредитом у розмірі 30% річних.

28.07.2010 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ КУА «ІЗІ ЛАЙФ» укладено
договір про відступлення права вимоги
№39/72.

Згідно з п. 1.1 договору
відступлення прав вимоги первісний
кредитор - ПАТ «Промінвестбанк»
передає Новому кредитору ТОВ «КУА «ІЗІ
ЛАЙФ» право вимоги за кредитним
договором №1/2Ж від 18.01.2007 року (разом з
договорами про внесення змін до
кредитного договору): договором №91/4Ж
від 24.03.2010 року; договором №32/4 від 29.09.2008
року; договором №42/4Ж від 31.10.2008 року;
договороу №24/4Ж від 24.01.2007 року
укладених між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавіація».

Пунктом 1.4 договору відступлення прав
вимоги передбачено, що до ТОВ «КУА «ІЗІ
«ЛАЙФ» переходять всі без винятку прав
та обов'язки ПАТ «Промінвестбанк» за
кредитним договором №1/2 Ж від 18.01.2007
року.

Пунктом 1.8 договору відступлення
прав вимоги встановлено, що в день
укладання цього договору здійснюється
відступлення прав за договорами, що
забезпечують зобов'язання за кредитним
договором.

Згідно з п. 1.3 договору
відступлення прав вимоги від 28.07.2010
року до нового кредитора (ТОВ «КУА «ІЗІ
ЛАЙФ») переходить право вимагати
замість первісного кредитора (ПАТ
«Промінвестбанк») від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація» виконання
наступних обов'язків: повернення
грошових коштів в розмірі 27 200 736,00
гривень, отриманих згідно кредитного
договору, повернення нарахованих
станом на дату укладання цього
договору процентів за користування
кредитом згідно кредитного договору в
сумі 5 016 858, 04 гривень, сплата неустойки
в формах та розмірах, що визначена в
кредитному договорі, інших обов'язків,
встановлених кредитним договором.

Частиною 1 ст.512 ЦК України
відступлення права вимоги визначено як
одна з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні, яка полягає у переданні
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі та на умовах, що
були на момент переходу цих прав, якщо
інше не вставлено договором або
законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Частиною 1 ст.512 ЦК України
відступлення права вимоги визначено як
одна з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні, яка полягає у переданні
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі та на умовах, що
були на момент переходу цих прав, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Пунктом 4.2.2. кредитного договору
позичальник зобов'язується своєчасно
сплачувати плату за кредит, відсотки за
неправомірне користування кредитом на
умовах і в порядку, передбачених
договором, а також суми неустойки.

У порушення вищезазначеного,
позичальник у встановлений кредитним
договором порядку та встановлені
строки не виконав взятих на себе
зобов'язань щодо повернення сум
кредиту та сплати відсотків за
користування.

09.04.2012 року Господарським судом
Запорізької області було винесено
рішення за позовом ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ»
до ТОВ «Промінвестекскавація» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №1/2Ж від 18.01.2007 року. Вказаним
рішенням було задоволено позовні
вимоги ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» та стягнено
з ТОВ «Промінвестекскавація» на
користь Товариств з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»
заборгованість по кредиту у розмірі 30
651 277,89 гривень з яких заборгованість за
кредитом - 27 200 736 гривень, та
нарахованими відсотками за
користування кредитом 3 450 541,89 гривень,
що підтверджується копією рішення
Господарським судом Запорізької
області від 09.04.2012 року (а.с. 47-51).

Позивач надав суду копії
повідомлення-вимоги про відступлення
права вимоги та про сплату
заборгованості за договорами поруки
№2/3Ж від 18.01.2007 року за №251 від 12 липня
2012 року та №9/3Ж від 29.03.2010 року за № 344
від 07.07.2011 року. Згідно з
повідомленнями-вимогою позивач
вимагає від відповідачів як
поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з
договорами поруки № 2/3Ж від 18.01.2007 року
та №9/3Ж від 29.03.2010 року, протягом п'яти
днів з моменту одержання цієї вимоги
сплатити на поточний рахунок ТОВ «КУА
«ІЗІ ЛАЙФ» заборгованість за кредитним
договором №1/2Ж від 18 січня 2007 року.

Водночас позивач не надав суду доказів
направлення зазначених
повідомлень-вимоги відповідачам, та
його одержання відповідачами.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Згідно з п. 24 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року №5
«відповідно до частини четвертої
статті 559 ЦЦК України порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Отже, якщо кредитним
договором не визначено інші умови
виконання основного зобов'язання, то у
разі неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором строк пред'явлення
кредитором до поручителя вимоги про
повернення отриманих у кредит коштів
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами , тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому, сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем, або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов'язань не може розглядатися
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам
статті 252 ЦК України, згідно з якою
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати».

Договором №91/4Ж від 24.03.2010 року про
внесення змін до кредитного договору
№1/2Ж від 18.01.2007 року внесені зміни у
розділ 2.2 кредитного договору: згідно
п.2.2 кредитного договору кінцевий
термін повернення кредиту - 30.11.2011 року.
(а.с. 24,25).

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що
визначений місяцями, спливає у
відповідне число останнього місяця
строку.

Виходячи з цього, останнім днем
передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України
шестимісячного строку від дня настання
строку виконання основного
зобов'язання, протягом якого кредитор
вправі пред'явити вимогу до поручителя,
припадає на 30.05.2012 року, тоді як
повідомленнями-вимогами, якою позивач
зажадав від відповідача як поручителя
за ТОВ «Промінвестекскавація»
сплатити заборгованість за кредитним
договором №1/2Ж від 18.01.2007 року, датовані
07.07.2011 року та 12.07.2012 року, тобто позивач
з 30.11.2011 по 30.05.2012 року вимоги до
відповідачів про повернення кредиту не
пред'явив.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що порука ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
ТОВ «Промінвестекскавація» на
підставі договорів поруки №2/3Ж від
18.01.2007 року та №9/3Ж від 29.03.2010 року
припинилась з 31.05.2012 року згідно з ч. 4
ст. 559 ЦК України, у зв'язку з чим у
задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням того, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, також не
підлягає стягненню судовий збір, який
було сплачено позивачем при поданні
позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов