У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Губської Я.В.

при
секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м. Харкова перебуває
цивільна справа за вищезазначеним
позовом.

Представником відповідача в
судовому засіданні заявлено
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи в
Харківському науково-дослідницькому
інституті судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_2, оскільки підпис на заяві
позичальника та посвідчувальний
підпис на копії паспорту не
відповідачки.

Відповідач ОСОБА_3
клопотання підтримала та просила
призначити експертизи, зазначаючи, що
підпис не її.

Представник позивача проти
задоволення клопотання не
заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В процесі розгляду справи підлягає
з’ясуванню питання про те, чи
виконаний підпис на заяві
позичальника відповідачем або іншою
особою, для чого необхідні спеціальні
знання.

Таким чином, суд вважає, що в процесі
розгляду справи підлягають з’ясуванню
обставини, які є суттєвими, мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань при дослідженні
комісією експертів, що мають досвід
при роботі з даним матеріалом.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
вимог ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд вважає
за необхідне призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу для
отримання висновку експерта щодо
обставин, які мають значення для
справи.

Також судом роз’яснюються наслідки
ухилення від участі в експертизі
згідно ст. 146 ЦПК України. У разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143,144, 146, 148,150,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ім. професора
ОСОБА_2, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність по
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити
питання:

- чи виконаний підпис в заяві
позичальника № HAXRRX17040110 ОСОБА_1 чи
іншою особою?

- чи виконаний посвідчувальний підпис
на копії паспорту ОСОБА_1 самою ОСОБА_1
чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити
матеріали справи та зразки підпису
ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Суддя -