overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/4550/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2012р. задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та поділено майно яке придбане під час шлюбу і є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в слідуючому порядку:

- ОСОБА_1 виділити 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель за № 1-7 площею 8,55кв.м., 1-6 площею 15,2м.кв., 1-5 площею 28,3м.кв. та визнати за ним право власності на особисте виділене майно;

- ОСОБА_2 виділити 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель за №1-8 площею 13,2м.кв., 1-4 площею 17,1м.кв., 1-2 площею 7,4м.кв., 1-1 площею 4,9м.кв., 1-3 площею 2,2м.кв., 1-9 площею 4м.кв, та кладову площею 3,25м.кв. та визнати за нею право власності на особисте виділене майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 146 грн. 26 коп. судових витрат.

Однак при постановлені рішення суду не вирішено питання про поділ майна та припинення спільної сумісної власності.

Оскільки з цього питання сторони давали пояснення в судовому засіданні, то суд приходить до висновку, що по справі слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Постановити додаткове рішення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2012р., яким поділити майно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та припинити спільну сумісну власність.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5280/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

21 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/5280/14-ц за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 28 березня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2261/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати відповідача укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території та стягнути борг в розмірі 1712,70 грн..

Ухвалою Овруцького районного суду від 23.05.2014 року було відкрито провадження в зазначеній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Встановлено, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили.

Згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2014 року по справі №286/1841/14-ц з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області вже стягнуто вищевказану заборгованість. В задоволенні решти позовних вимог
Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., про що свідчать платіжні доручення від 13.05.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Комунальному підприємству
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. з рахунку 0426 УДКС України в Овруцькому районі Житомирської області відповідно до платіжних доручень №505 та №506 від 13.05.2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2113/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
'приватбанк' - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ 'приватбанк' - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Єдиний унікальний номер 725/3577/14-ц
Номер провадження 2/725/817/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2003 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 688.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився , направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася, направила заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд просила провести у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 21.06.2003 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 688.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 708/847/14-ц
Номер провадження № 2/708/251/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 07 липня 2012 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/251/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 01 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 345/2918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/2914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 10.35 год. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №: 343/1366/13-ц
Провадження №: 2-п/0343/21/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л
А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява про перегляд заочного рішення від відповідача-2 (заявника про перегляд заочного рішення) ОСОБА_1
Дана заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2013 року.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 31 липня 2014 рокцу о 8.30 годин.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 345/2922/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 526/1119/14-ц
Провадження № 2-н/526/125/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 706/996/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" липня 2014 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до
ОСОБА_1, треті особи: прокуратура
Христинівського району Черкаської області та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Христинівська районна державна адміністрація звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: прокуратура Христинівського району та
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема:

- до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження заступника голови Христинівської райдержадміністрації Коцюби Ю.О. щодо підписання вказаної позовної заяви;

- до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1, треті особи: прокуратура Христинівського району
Черкаської області та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати Христинівській районній державній адміністрації Черкаської області строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 372/3319/14-ц
Номер провадження 2-1139/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельної ділянкою та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення порушень в користуванні земельної ділянкою та стягнення коштів.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення підготовчого судового засідання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми
«Арго» про усунення порушень в користуванні земельної ділянкою та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Провадження №2-н/748/88/14
Єдиний унікальий № 748/1976/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» заборгованість по заробітній платі, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» заборгованість по заробітній платі в сумі 21264 грн. 90 коп..

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» заборгованість по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта