Провадження № 2/752/531/14
21.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі: головуючого судді -
Калініченко Л.С., при секретарі -
Руденко М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа: Шоста Київська
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом частково
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Державний Ощадний банк
України» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання недійсним
заповіту, виданого Прудь Н.В., державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори № 3с-697 від 15.10.2007
року в частині ? частини грошових
вкладів, що зберігаються в
Шевченківському відділенні № 5441/019
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на
рахунку № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_1, в
Шевченківському відділенні № 5441/0344
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на
рахунку № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8.
В подальшому позивач змінив предмет
позову та зменшив позовні вимоги.
Остаточно позивач просив визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину на 1/6 частину грошових
вкладів, видане ОСОБА_1 серії BKA №258267
від 15 жовтня 2007 року по спадковій
справі №291/07, видане державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори Прудь Н.В. та
зареєстрованим у реєстрі за №3с-697, яким
посвідчено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем 13
частини майна гр. ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в частині грошових
вкладів, що зберігаються в
Шевченківському відділенні №5441/019
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на
рахунку НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, в
Шевченківському відділенні №5441/0344
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на
рахунку НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
квітні 2013 року було виявлено помилку,
допущену працівниками Шевченківського
відділення Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» при наданні інформації на
запитШостої Київської державної
нотаріальної контори щодо наявності
відкритих рахунків померлого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2007 році. Зокрема, на запит
державного нотаріуса Шостої Київської
державної нотаріальної контори в 2007
році була надана відповідь щодо
наявності рахунків, відкритих на ім'я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), не
звернувши увагу на невідповідність
адреси реєстрації останнього,
внаслідок чого спадкоємиці ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право
на спадщину за законом, в тому числі на
спадкове майно, яке складається з
грошових вкладів, що зберігаються в
Шевченківському відділенні №5441/019
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на
рахунку НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, в
Шевченківському відділенні №5441/0344
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на
рахунку НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, направив до суду заяви, в
який просив розглядати справи за його
відсутності, також, зазначив, що
змінені позовні вимоги з урахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог підтримує, просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
розгляду повідомлялась належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Третя особа Шоста Київська державна
нотаріальна контора явку свого
представника в судове засідання не
забезпечила, направила лист, в якому
просила розглядати справу за
відсутності представника.
Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі
ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою
позивача провести заочний розгляд
даної справи без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року
помер ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_15,
виданим 19.02.2007 року Відділом реєстрації
Після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, Шостою Київською державною
нотаріальною конторою була заведена
спадкова справа № 291/07.
Державним нотаріусом Шостої Київської
державної нотаріальної контори 05.04.2007
року направлено запит до Головного
управління по м. Києві та Київській
області Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» щодо наявності вкладів,
належних померлому ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в АДРЕСА_1.
В свою чергу Головне управління по м.
Києві та Київській області Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», 11.04.2007 року
звернулося із запитом до
Шевченківського відділення № 5441
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» із
запитом щодо наявності вкладів,
належних померлому ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в АДРЕСА_1.
На запит Головного управління по м.
Києві та Київській області Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», 25.04.2007
Шевченківським відділенням № 5441
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» була
надана відповідь щодо рахунків,
відкритих на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1 та наявних на
зазначених рахунках коштів.
Згідно з листом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» від 28.04.2007 року №
11-18/81Є, направленим на запит Шостої
Київської державної нотаріальної
контори, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
виявлено вклади у Печерському,
Шевченківському та Святошинському
відділеннях Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
15.10.2007 державним нотаріусом Шостої
Київської державної нотаріальної
контори Прудь Н.В. видано свідоцтво про
право на спадщину за законом, ОСОБА_1, на
1/6 частину грошових вкладів, що
зберігаються в Печерському відділенні
№ 3715/0193 м. Києва Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на рахунках
НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_2, в
Печерському відділенні Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» № 3715/0527 м. Київ на
рахунку № НОМЕР_18, в Шевченківському
відділенні № 5441/019 Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на рахунках №
НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_1, в
Шевченківському відділенні № 5441/0344
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
рахунках № НОМЕР_19, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8,
в Святошинському відділенні № 8069/0127
Відкритого акціонерного товариства
«Державного ощадного банку України» на
відсотками та грошовою компенсацією,
що належали померлому на підставі
довідки, виданої Головним управлінням
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» по м.
Києву та Київській області 28 квітня 2007
року за №11-18/816.
27.04.2013 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» звернулась Третя Київська
державна нотаріальна контора з питань
наявності грошових вкладів на ім'я
померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
Після цього, працівники банку виявили
невідповідність та помилку у даних
наданих державному нотаріусу Шостої
державної нотаріальної контори у м.
Києві, яка була допущена у 2007 році, а
саме у відповіді були зазначені вклади
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в
АДРЕСА_2, які у подальшому були
переведені (згідно свідоцтва про право
на спадщину № Зс-697 від 15.10.2007) на
спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Матеріали справи містять докази
відносно виявлення факту допущення
помилки при наданні відповіді на запит
нотаріуса у 2007 році щодо наявності
рахунків у Акціонерному товаристві
«Ощадбанк», відкритих на ім»я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за
адресою: АДРЕСА_1 (дійсний власник
рахунків), помер у грудні 2012 року та
після його смерті Третьою Київською
державною нотаріальною конторою була
заведена спадкова справа, і 27.04.2013 р.
державний нотаріус звернувся до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» з
запитом щодо наявності грошових
вкладів на ім'я померлого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав в АДРЕСА_1.
Відтак, лише після звернення нотаріуса
до АТ «Ощадбанк», позивачем була
виявлена помилка допущена у 2007 році,
завдяки якій на відповідача були
оформлені неналежні її батьку ОСОБА_4
Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи те, що грошові вклади, що
зберігаються в Шевченківському
відділенні №5441/019 Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» на рахунку
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 та в
Шевченківському відділенні №5441/0344
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на
рахунку НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 не
належали ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, суд вважає, що вищевказані
грошові вклади не входили до складу
спадщини, яка відкрилася після його
смерті, а тому відповідач не мала права
Згідно з положеннями ст. 1301 ЦК України,
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа: Шоста
Київська державна нотаріальна контора
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом частково
недійсним є обґрунтованим, до веденим
та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати розподіляються в
порядку ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст.
1216, 1218, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 224-226,
228, 232, 292, 294 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа: Шоста
Київська державна нотаріальна контора
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом частково недійсним
Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину на 1/6 частину грошових
вкладів, видане ОСОБА_1 серії BKA № 258267
від 15 жовтня 2007 року державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори Прудь Наталією
Валеріївною та зареєстроване у реєстрі
за № Зс-697, в частині грошових вкладів,
що зберігаються у Шевченківському
відділенні AT «Ощадбанк» № 5441/019 м. Києва
на рахунках № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, №
НОМЕР_1 та у Шевченківському відділенні
AT «Ощадбанк» № 5441/0344 м. Києва на
рахунках № НОМЕР_19, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
прож.:АДРЕСА_3) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» (м.Київ,
вул.Артема, 32-38) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн.70 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подання в зазначений строк
апеляційної скарги через
Голосіївський суд м. Києва.

Суддя