overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/797/14
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник КП «Теплопостачання міста
Одеси» 04.06.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до суду 26.06.2014 року, суддя тримав 26.06.2014
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 38 хвилин, «27» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

26.06.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8003/14-ц
Провадження № 2-н/520/1104/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104
ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3577 гривень 32 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 345/2609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву
Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про видача судового наказу .

Призначити до розгляду на 09.07.2014 о 08.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/826/14
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник 05.06.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до суду 26.06.2014 року, суддя тримав 26.06.2014
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 15 хвилин, «27» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

26.06.2014
Дата документу 07.07.2014
Справа № 501/15/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом
(а.с.3) до ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 23.06.2007 року під актовим записом №259 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав
(а.с.20).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
(а.с.4) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції одеської області 23.06.2007 року під актовим записом
№259 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у них народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112
СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 23 червня 2007 року під актовим записом №259 між
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Іллічівськ Одеської області) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Іллічівська Одеської області) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:(підпис)

Рішення не набрало чинності
Справа № 577/3041/14-ц
Провадження № 2-о/577/151/14
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М. Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2 зацікавлені особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та місця відкриття спадщини,

В С Т
А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що формально вказану спадщину ніхто не оформив і до нотаріальної контори про її прийняття ніхто не звертався після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В зв"язку з цим зацікавленою особою у цій справі являється і
Конотопська міська рада, на території якої відкривалася вказана спадщина і її необхідно залучити до справви в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. ст.35,36 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості зацікавленої особи Конотопську міську раду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяМ. Ф. Кущенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість по квартирній платі за період з 01 вересня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 3402,37 грн.
(три тисячі чотириста дві грн.. 37 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
«ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, ) повернення судового збору в розмірі 121.80 грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Провадження № 2-н/522/862/14
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник 11.06.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до суду 26.06.2014 року, суддя тримав 26.06.2014
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 30 хвилин, «27» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

26.06.2014
Єдиний унікальний номер 266/2497/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1039/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від батька та повернення до матері, визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від батька та повернення до матері, визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Суддя
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька
Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Очеретянської сільської ради Червоноармійського району
Житомирської області про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить призначити його відповідно до рішення виконкому Очеретянської сільської ради Червоноармійського району № 20 від 23.05.2014 року, опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 1 групи дитинства.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про призначення опікуна.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22 липня 2014 року о 10:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Заінтересованій особі в термін до 21 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. <
По батькові >. Рябенька
Справа №293/954/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Андріївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Заявник подав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судовогорозгляду. Заяву підтримує.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 30.07.2014 року. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3150/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність вважати закінченою, призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року на 10-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Провадження № 2-н/522/787/14
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник КП «Теплопостачання міста
Одеси» 04.06.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до суду 26.06.2014 року, суддя тримав 26.06.2014
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 47 хвилин, «27» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

26.06.2014
Провадження № 2-н/522/738/14
Справа № 522/9804/14-ц
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник 02.06.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до суду 26.06.2014 року, суддя тримав 26.06.2014
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 45 хвилин, «27» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

26.06.2014
Провадження № 2-н/522/826/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси", що вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1, у розмірі - 16 957
(шістнадцять тисяч девятсот п'ятдесят сім) гривень 77 копійок а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
З доданої до заяви довідки за формою № 1 від 24.04.2014 року вбачається, що боржник мешкає за вказаною вище адресою та є основним квартиронаймачем, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України; ст.ст. 102-106 ЦПК України; п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1 «Б», (р./р. №
«Державний ощадний банк», Код ЄРДПОУ
Банку 09328601, МФО 388078) - суму заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1, у розмірі - 16 957 (шістнадцять тисяч девятсот п'ятдесят сім) гривень 77 копійок а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: