Справа №743/935/14-ц
Провадження №2/743/249/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ріпкинського комунального
підприємства «Водоканал» про
стягнення нарахованої заробітної
плати, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Ріпкинського комунального
підприємства «Водоканал» про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 5771
грн. 08 коп..

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження по справі,
приходжу до наступного висновку.

З позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що ним
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 5771 грн. 08 коп..
При цьому, нарахування заробітної
плати підтверджується довідкою
Ріпкинського КП «Водоканал».

П. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачає, що
судовий наказ може бути видано, у разі,
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 року N 14, якщо заявлено вимогу
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати (пункт 1 частини
першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може
бути видано не лише на суму
заборгованості із заробітної плати, а й
на суму компенсації за порушення
строків її виплати, оскільки вона
входить до структури заробітної плати
(Закон України від 24 березня 1995 року №
108/95-ВР «Про оплату праці», Закон
України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III
«Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати»). До заяви має бути
додано докази перебування заявника у
трудових відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка стягується,
може бути будь-який належно оформлений
документ, що вказує на розмір
нарахованої заробітної плати та
компенсації за порушення строків її
виплати, зокрема, довідка бухгалтерії
боржника, розрахунковий лист чи копія
платіжної відомості тощо.

Ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачає, що
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 ЦПК України,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в разі,
якщо заява подана без дотримання
порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК
України заява повертається позивачу.

Правовий аналіз вказаних норм, дає
підстави прийти до висновку, що вимоги
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати розглядаються за
загальним правилом в наказному
провадженні, а їх розгляд в позовному
провадженні можливий лише у разі
постановлення суддею ухвали про
відмову заявнику у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Між тим, доказів про наявність такої
ухвали до матеріалів справи не додано.

Таким чином, приходжу до переконання
про наявність підстав, передбачених п. 6
ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення
позовної заяви, так як позивач
передчасно звернувся з вказаними
вимогами в позовному провадженні.

Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського
комунального підприємства «Водоканал»
про стягнення нарахованої заробітної
плати повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною
заявою та всіма додатками до неї
матеріалами невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області
В.Б.Сташків