З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:
судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»
звернулось до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1
від 13.07.2012 року у розмірі 6837 гривень 99
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 11.09.2013
року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» було укладено договір
факторингу №11/09/13/1 відповідно до якого
ТОВ «ФК Факторинг» набуло право
грошової вимоги до боржника реального
та належного виконання обов'язків за
договором про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
Відповідно до договору про
відступлення прав вимог №11-09-13/1 від
11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК
Факторинг» та ТОВ «Колекторське
Агентство Фактор», ТОВ «ФК Факторинг»,
а ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»
набув право вимоги до боржника
реального та належного виконання
13.07.2012 року. Заміна кредитора у
зобов'язаннях шляхом відступлення
права вимоги була реалізована на
підставі ст.ст. 512-516 ЦК України.
13.07.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток. Відповідно до умов
договору ПАТ «ОТП Банк» надало ОСОБА_1
кредитну картку з кредитним лімітом у
розмірі 4000 гривень з можливістю
подальшого збільшення кредитного
ОСОБА_1 зобов'язався в порядку та на
умовах, що визначені зазначеним
договором повернути кредитні кошти,
сплатити проценти за користування
кредитними коштами, неустойку та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, передбачених договором.
Кредитор ТОВ «ФК Фактор» свої
зобов'язання за договором виконав в
повному обсязі, надавши ОСОБА_1
кредитні кошти у розмірі,
встановленому договором.
Станом на 17.04.2014 року ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі 6834 гривні 99
копійок, з яких 6537 гривень 99 копійок -
заборгованість, яка була передана
банком, що підтверджується витягом з
реєстру боржників, 300 гривень комісія
за прострочений мінімальний платіж за 6
місяців, згідно з тарифами картки Visa
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглядати справу в
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися в судове
засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 13.07.2012
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток.
Відповідно до умов договору ПАТ «ОТП
Банк» надало відповідачу ОСОБА_1
кредитну картку з кредитним лімітом у
розмірі 4000 гривень з можливістю
подальшого збільшення кредитного
ліміту. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
в порядку та на умовах, що визначені
зазначеним договором зобов'язався
повернути кредитні кошти, сплатити
проценти за користування кредитними
коштами, неустойки та інші передбачені
платежі в сумі, строки та на умовах,
передбачених договором (а.с.19-26).
Кредитор ТОВ «ФК Фактор» свої
зобов'язання за договором виконав в
повному обсязі, надавши ОСОБА_1
кредитні кошти у розмірі встановленому
11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» було укладено договір
факторингу №11/09/13/1 відповідно до якого
ТОВ «ФК Факторинг» набуло право
грошової вимоги до боржника реального
та належного виконання обов'язків за
договором про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
Відповідно до договору про
відступлення прав вимог №11-09-13/1 від
11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК
Факторинг» та ТОВ «Колекторське
Агентство Фактор», ТОВ «ФК Факторинг»,
а ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»
набуло право вимоги до боржника
реального та належного виконання
13.07.2012 року (а.с.8-16).
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін), то воно підлягає виконанню у
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
належним чином не виконав, в результаті
чого, станом на 17.04.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 6837 гривень 99
копійок, яка складається з :
- заборгованості, яка була
передана банком, що підтверджується
витягом з реєстру боржників у
розмірі 6537 гривень 99 копійок (а.с.18) ;
- комісії за прострочений
мінімальний платіж за 6 місяців у
розмірі 300 гривень.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .
Враховуючи все вищезазначене, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
заявлені обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, в зв'язку з чим підлягають
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224, 225, 226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор»,
від 13.07.2012 року у розмірі 6837 (шість тисяч
вісімсот тридцять сім) гривень 99
копійок, яка складається з
заборгованості у розмірі 6537 (шість
тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 99
копійок, комісії у розмірі 300 (триста)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор»
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня ухвалення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.С. Овсянніков