Справа № 373/995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки в спільному майні та
припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з названим
позовом в суд і просила стягнути з
відповідача - ОСОБА_2 на її користь 24600,00
гривень компенсації вартості належної
їй 1/4 частини в праві спільної
часткової власності на житловий
будинок в селі Мала Каратуль
Переяслав-Хмельницького району
Київської області; 6000,00 гривень
компенсації вартості належної їй 1/4
частини в праві спільної часткової
власності на автомобіль ГАЗ-33021,
номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску,
бежевого кольору; 11250,00 гривень
компенсації вартості належної їй 1/4
частини в праві спільної часткової
власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT,
номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску,
синього кольору; 11250,00 гривень
компенсації вартості належної їй 1/4
частини в праві спільної часткової
власності на будівельні матеріали та
обладнання, використаних в процесі
будівництва житлового будинку та
господарських споруд, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що за
рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 31.01.2014 року, в порядку спадкування
за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, за нею визнано право власності
на: 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_2; 1/4 частину
житлового будинку в АДРЕСА_1; 1/4 частину
автомобіля ГАЗ 33021 номерний знак
НОМЕР_1, 2000 року випуску, бежевого
кольору; 1/4 частину автомобіля VOLKSWAGEN
TRANSPORT номерний знак НОМЕР_2, 1992 року
випуску, синього кольору; 1/4 частину
будівельних матеріалів і обладнання,
використаних в процесі будівництва
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вона не має можливості
користуватись вищезазначеним майном
із-за конфлікту відносин між нею та
відповідачем, оскільки останній не
визнає її права на спадщину. Враховуючи
її частку у спільному майні, вважає, що
поділити в натурі спільне майно між
ними неможливо, тому просила стягнути
грошову компенсацію вартості її частки
в спільному вищезазначеному майні.

В судовому засіданні, 16.07.2014 року,
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
яка діє на підставі договору про
надання правової допомоги від 22.05.2014
року, збільшила позовні вимоги і
просила стягнути з відповідача, ОСОБА_2,
на користь позивача ОСОБА_1 24042,25
гривень компенсації вартості належної
їй 1/4 частини в праві спільної
часткової власності на
будинковолодіння по АДРЕСА_1 та
припинити її право власності на 1/4
частину в праві спільної часткової
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 після повної сплати даної
компенсації; 36975,25 гривень компенсації
вартості належної їй 1/4 частини в праві
спільної часткової власності на
будівельні матеріали та обладнання,
використаних в процесі будівництва
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та припинити її право
власності на 1/4 частину в праві
спільної часткової власності на
будівельні матеріали та обладнання,
використаних в процесі будівництва
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 після повної сплати даної
компенсації; 9881,13 грн. компенсації
вартості належної їй 1/4 частини в праві
спільної часткової власності на
автомобіль ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1
2000 року випуску бежевого кольору та
припинити її право власності на 1/4
частину в праві спільної часткової
власності на автомобіль ГАЗ-33021
номерний знак НОМЕР_1 2000 року випуску
бежевого кольору після повної сплати
даної компенсації; 17620,27 гривень
компенсації вартості належної їй 1/4
частини в праві спільної часткової
власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT,
номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску,
синього кольору, та припинити її право
власності на 1/4 частину в праві
спільної часткової власності на
автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак
НОМЕР_2, 1992 року випуску, синього
кольору, після повної сплати даної
компенсації.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошової компенсації
вартості частки в спільному майні щодо
1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
1950 року побудови, за заявою позивача,
залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5, який діє на підставі договору
про надання правової допомоги від
12.05.2014 року, в судовому засіданні
визнали позов і не заперечують про
стягнення грошової компенсації з
відповідача вартості 1/4 частини
будівельних матеріалів та обладнань в
будівництві будинку з надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
по АДРЕСА_1, вартості 1/4 частини
автомобіля ГАЗ-33021, номерний знак
НОМЕР_1, 2000 року випуску, бежевого
кольору; вартості 1/4 частини автомобіля
VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_2, 1992
року випуску, синього кольору, що
зазначено у висновках судової
автотоварознавчої та судової
будівельно-технічної експертиз.

Судом встановлено наступне.

З рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 31.01.2014 року, висновків судової
автотоварознавчої експертизи від
22.06.2014 року і судової
будівельно-технічної експертизи від
05.07.2014 року №10-14 вбачається, що за
позивачем ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом, після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, визнано право
власності на: 1/4 частину автомобіля ГАЗ
33021 номерний знак НОМЕР_1, 2000 року
випуску, бежевого кольору, вартістю
9881,13 гривень; 1/4 частину автомобіля
VOLKSWAGEN TRANSPORT номерний знак НОМЕР_2, 1992
року випуску, синього кольору, вартістю
17620,27 гривень; 1/4 частину будівельних
матеріалів і обладнання, використаних
в процесі будівництва житлового
будинку та господарських споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
вартістю 36975,25 гривень, а всього на
загальну суму 64476,65 гривень.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
відповідачем позову не суперечить
Закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України у п.24 постанови від 12.06.2009 року
№2 „Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача)", суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5, який діє на підставі договору
про надання правової допомоги від
12.05.2014 року, визнали позов відносно
грошової компенсації вартості 1/4
частини вищеназваного майна, а саме: 1/4
частини автомобіля ГАЗ-33021, номерний
знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, бежевого
кольору; 1/4 частини автомобіля VOLKSWAGEN
TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_2, 1992 року
випуску, синього кольору; 1/4 частини
будівельних матеріалів та обладнання,
використаних в процесі будівництва
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, що вказана експертом у
висновках експертиз з припиненням
права власності на зазначене майно.

За цих обставини, позов ОСОБА_1 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки в спільному майні та
припинення права власності підлягає
задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, в
силу ст. 88 ЦПК України, що складаються з
судового збору в розмірі 645,00 гривень та
витрат за проведення судових експертиз
в розмірі 1230,00 гривень, а всього на
загальну суму 1875,00 гривень, підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 364, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 214
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації вартості частки в
спільному майні та припинення права
власності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36975
(тридцять шість тисяч дев'ятсот
сімдесят п'ять) гривень 25 копійок
компенсації вартості належної їй 1/4
частини в праві спільної часткової
власності на будівельні матеріали та
обладнання, використаних в процесі
будівництва житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та припинити її
право власності на 1/4 частину в праві
спільної часткової власності на
будівельні матеріали та обладнання,
використаних в процесі будівництва
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, після повної сплати даної
компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9881
(дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят
одну) гривню 13 копійок компенсації
вартості належної їй 1/4 частини в праві
спільної часткової власності на
автомобіль ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1
2000 року випуску бежевого кольору та
припинити її право власності на 1/4
частину в праві спільної часткової
власності на автомобіль ГАЗ-33021
номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску,
бежевого кольору, після повної сплати
даної компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17620
(сімнадцять тисяч шістсот двадцять)
гривень 27 копійок компенсації вартості
належної їй 1/4 частини в праві спільної
часткової власності на автомобіль
VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_2, 1992
року випуску синього кольору та
припинити її право власності на 1/4
частину в праві спільної часткової
власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT,
номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску,
синього кольору, після повної сплати
даної компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1875
(одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять)
гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Л.В. Колодко