overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/342/637/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
„ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства „ВіЕс Банк" (р/р № 0,
МФО 325213, ідентифікаційний код за ) кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 14 796.71 доларів США, що становить 174 394.43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства „ВіЕс Банк" (р/р № 0,
МФО 325213, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1 743. 94 гривні та 121.80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

В іншій частині позову відмовити.

Зняти арешт накладений згідно ухвали
Івано-Франківського міського суду від 30.07.2014 року, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа №: 343/2475/14-ц
Провадження №: 2/0343/922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2475/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 08 жовтня 2014 року о 08.45 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 344/5423/14-ц
Провадження № 2/344/2805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Акація ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Акація ІФ» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з відповідача на користь позивача в сумі 5220,50 грн.., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Акація ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27.05.2014 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 342/1390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городницька сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені у незавершене будівництво житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Городницька сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені у незавершене будівництво житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городницька сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені у незавершене будівництво житлового будинку.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8236/14
Справа № 2-1765/2007
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, Житлової комісії Харківського інституту Танкових військ, Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про відновлення порушеного права у сфері житлових правовідносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року.

В обґрунтування своїх доводів
ОСОБА_1 посилалася на те, що вказаним рішенням порушуються його права, як наймача квартири, в якій проживає більше двох наймачів, і в якій звільнилося ізольоване жиле приміщення, має право на отримання такого приміщення. Проте, про вказане рішення апелянту до 22.10.2014 року відомо не булу.

Вважаю, що наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, а тому підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, Житлової комісії Харківського інституту Танкових військ, Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про відновлення порушеного права у сфері житлових правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8150/14
Головуючий І інстанції :Оробцова
Справа № 2-21/13
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу в.о. прокурора
Міловського району Луганської області на рішення Міловського районного суду
Луганської області від 28 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Латуре-Агро», про визнання договору купівлі-продажу будівлі укладеним та визнання права власності на будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга в.о. прокурора
Міловського району Луганської області на рішення Міловського районного суду
Луганської області від 28 січня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора
Міловського району Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора
Міловського району Луганської області на рішення Міловського районного суду
Луганської області від 28 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Латуре-Агро», про визнання договору купівлі-продажу будівлі укладеним та визнання права власності на будівлю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/752/4825/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов"язання прийняти рішення про приватизацію квартири та видати свідоцтво про право власності, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), визначеному ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у
Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Оскільки позивач, звертаючись у суд з позовною заявою, сплатив 17,54 грн. судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 226,06 грн., на підтвердження чого надати відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до органу приватизації житлового фонду
Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов"язання прийняти рішення про приватизацію квартири та видати свідоцтво про право власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8232/14
Головуючий І інстанції - Гайдук
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» в особі представника
Чайки І.І. на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Жилкомсервіс». підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за комунального підприємства
«Жилкомсервіс» в особі представника
Чайки І.І. на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/752/4937/14
У Х В А Л А

09.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія
"Укрінвестбуд"

про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8203/14
Головуючий І інстанції - Діденко
Справа №640/9673/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року за клопотанням представника позивача Машкіної Л.О. щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до
ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за клопотанням представника позивача
Машкіної Л.О. щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ
«Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:50 на 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6608/14
Головуючий І інстанції -
Справа № 638/7179/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзеожинського районного суду м.Харкова від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Першої
Харківської державної нотаріальної контори Мангушева О.С. про розірвання договору дарування, визнання права власності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 в своїх позовних вимогах вимагає відшкодувати їй 200 000,00 грн моральної шкоди здоров'ю та 8977,80 грн - вартості 68/100 частин квартири.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 243,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзеожинського районного суду м.Харкова від 14 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори
Мангушева О.С. про розірвання договору дарування, визнання права власності та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати квитанцію про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, її апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -