Справа № 199/4185/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання за нею
права власності в порядку спадкування
за заповітом на 4/36 частини квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона є рідною
донькою ОСОБА_3 та рідною сестрою
відповідача ОСОБА_2. Квартира АДРЕСА_1
на праві спільної часткової власності
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 20.12.1995 року
належала ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис №715 від 27.04.2011 року. Після її
смерті відкрилась спадщина на належну
їй частину квартири АДРЕСА_1. За своє
життя ОСОБА_3 склала заповіт від 10.04.1996
року, яким належну їй частку спірної
квартири заповідала ОСОБА_2.

Єдиними спадкоємицями за законом
першої черги після смерті ОСОБА_3 є її
діти: позивачка по справі ОСОБА_1 та син
ОСОБА_2, які у встановлений строк
звернулись до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини.

Позивачка вказує на те, що вона, як
непрацездатна на момент відкриття
спадщини особа, має право на
обов'язкову частину у спадковому майні,
яка складає 4/36 частини квартири
АДРЕСА_1.

Постановою від 22.02.2012 року нотаріальна
контора відмовила позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не було надано оригінал
правовстановлюючого документу на
квартиру, частина якої належить
спадкоємиці ОСОБА_3.

Позивачка зазначає, що відповідач не
надає їй оригінал правовстановлюючого
документу на квартиру, до нотаріальної
контори не з'являється, тому просила
суд визнати за нею право власності на
4/36 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила справу слухати
у її відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою проти позову не
заперечував, справу просив слухати у
його відсутність та відсутність
відповідача, оскільки останній
проживає в Росії.

Представник третьої особи - Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову, якою просив справу слухати у
його відсутність, рішення постановити
на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_3 та рідною сестрою відповідача
ОСОБА_2. Квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 20.12.1995 року належала
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис №715 від 27.04.2011 року. Після її
смерті відкрилась спадщина на належну
їй частину квартири АДРЕСА_1. За своє
життя ОСОБА_3 склала заповіт від 10.04.1996
року, яким належну їй частку спірної
квартири заповідала ОСОБА_2.

Єдиними спадкоємицями за законом
першої черги після смерті ОСОБА_3 є її
діти: позивачка по справі ОСОБА_1 та син
ОСОБА_2, які у встановлений строк
звернулись до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини.

15.02.2012 року державним нотаріусом
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Циганко О.В. на
ім'я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на 4/9
частини квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 39,3 м.кв., житловою 19,6 м.кв., при
цьому у свідоцтві було зазначено, що
свідоцтво про право на спадщину на 4/36
частини вказаної квартири ще не видано.

Постановою від 22.02.2012 року нотаріальна
контора відмовила позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не було надано оригінал
правовстановлюючого документу на
квартиру, який знаходиться у
відповідача.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України,
Малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Враховуючи, що позивачка у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину, має право на
обов'язкову частку у спадковому майні,
але постановою нотаріус відмовила їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документу на
квартиру, тому суд вважає визнати за
ОСОБА_1 право власності на 4/36 частини
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,3
м.кв., житловою 19,6 м.кв., як обов'язкову
частку у спадщині, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 392, 1241, 1269 ЦК України, ст. ст. 11, 60,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування, -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
право власності на 4/36 частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 39,3 м.кв.,
житловою 19,6 м.кв., в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: