Провадження №6/761/1138/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді
Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк ,,Надра,,
боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строків для подачі виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшла заява
Публіного акціонерного товариства
Комерційний Банк ,,Надра,,, боржники
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строків
для подачі виконавчого документа до
виконання.

Так, звертаючись до суду з
вищезазначеною заявою, стягувач
зазначив, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 вересня 2011 року по
цивільній справі № 2-2200/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості - позов задоволено.

26 грудня 2013 року було видано виконавчі
листи та отримано представником
заявника про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» заборгованість у сумі 1 763
535 грн. 83 коп., судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. 00 коп., а всього загальною сумою 1 765
355 (один мільйон сімсот шістдесят пять
тисяч триста пятдесят пять) грн. 83 коп..

У зв'язку із надскладним фінансовим
становищем в ВАТ «КБ «НАДРА»
Постановою Правління Національного
банку України № 59 від 10.02.2010 року була
призначена тимчасова адміністрація.
Мораторій на задоволення вимог
кредиторів введено з 10.02.2009 року до
10.08.2009 року, відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
від 05.08.2009 року № 452 продовжений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року,
крім зобовязань за договорами
банківських вкладів (депозитів),
договорами банківських рахунків, а
також за зобов'язаннями щодо переказу
коштів у межах лімітів, установлених
тимчасовим адміністратором банку і
погоджених Національним банком
України. З початку 2009 р. по сьогоднішній
день в ПАТ «КБ «НАДРА» наявна надмірна
завантаженість, в тому числі і судовими
справами. Таким чином, заявником було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Тому заявник просив суд задовольнити
заяву та поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.09.2011 року.

Через загальну канцелярію суду
боржники подали заперечення на
вищевказану заяву. В запереченні
боржники зазначили, що в заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав, а саме: призначення у Банку
тимчасової адміністрації не можна
вважати причиною пропуску строку для
предявлення виконавчих листів до
виконання, зважаючи на те, що вона
припиниладіяти до набрання рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.09.2011 року законної сили. За
результатами службового розслідування
у Банку було звільнено начальника
відділу супроводження виконання
судових рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«Надра» Коваленко О.Ф. - наказ про
звільнення за угодою сторін, який було
видано 19.10.2012 року, тобто до проведення
службового розслідування на підставі
Голови Правління ПАТ КБ «Надра» № 674
від 27.12.2012 року. Непред'явлення
виконавчих листів заявником до
виконання протягом строків боржники
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вважають поважними.
Тому просили в задоволенні зазначеної
заяви відмовити.

В судове засідання з'явився
представник ОСОБА_4 та підтримав свої
письмові заперечення щодо заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк ,,Надра,, боржники
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строків
для подачі виконавчого документа до
виконання.

Представник заявника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк ,,Надра,, в судове засідання не
з'явся, про день, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, судові повістки надіслані
боржникам на зазначену в заяві адресу,
а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 вересня 2011 року по
цивільній справі № 2-2200/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 олпро стягнення кредитної
заборгованості - позов задоволено.
Зазначене рішення 26.04.2011 року набрало
законної сили.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
були внесені зміни у статут ВАТ КБ
«Надра», відповідно до яких нове
найменування Банку: стало Публічне
акціонерне товаритсво Комерційний
банк «Надра».

26 грудня 2013 року було видано виконавчий
лист та отримано представником
заявника про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» заборгованість у сумі 1 763
535 грн. 83 коп., судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. 00 коп., а всього загальною сумою 1 765
355 (один мільйон сімсот шістдесят пять
тисяч триста пятдесят пять) грн. 83 коп..

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 371 ЦПК України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Заявником не надано суду доказів на
підтвердження та обгрунтування
поважності пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а надскладне фінансове
становище заявника не є поважною
причиною пропуску такого строку.

Інших обставин, які перешкоджали
вчасно звернутися до виконавчого
органу, заявник не наводить.

Крім того, не надано доказів
пред'явлення до виконавчого органу
виконавчого листа для його примусового
виконання, та у разі пропущення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, не надано постанову
державного виконавця про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче проваджння». Лише за таких
обставин може мати місце факт
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

Виходячи з наведеного та керуючись ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.ст. 210,
293, ст. 317, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк ,,Надра,, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поновлення строків для подачі
виконавчого документа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.Ф. Малинников.