У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Боярської Галини Петрівни про
виправлення описки в рішенні суду у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 24 січня 2014
року вищезазначений позов було
задоволено.

20 травня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
представника позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - Боярської Г.П. про виправлення
описки у рішення суду, в якій остання
просила суд: виправити технічну
помилку допущену в рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 січня 2014 року, зазначити по
батькові стягувача: «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви,
матеріали справи, приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 січня 2014
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(місцезнаходження: м. Київ, Московський
проспект, 9, БЦ «Форум Парк Плаза», 4-а,
оф. 502, ідентифікаційний код: 36698193, п/р
301 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272)
заборгованість за кредитним договором
№ R011.0002021 від 14 травня 2008 року у розмірі
92 839 гривень 04 копійки, та судовий
збір у розмірі 928 гривень 39 копійок, а
всього 93 767 (дев'яносто три тисячі
сімсот шістдесят сім) гривень 43 (сорок
три) копійки.

Під час винесення рішення була
допущена технічна описка, а саме: у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частині рішення
помилково було зазначено по-батькові
відповідача ОСОБА_3, тобто замість
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
прізвище, ім'я та по-батькові
відповідача зазначене як ОСОБА_3.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення описки у рішенні суду.

За вищевикладених обставин, керуючись
ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Боярської Галини Петрівни про
виправлення описки в рішенні суду у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Внести виправлення в допущену в
заочному рішенні Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 січня 2014
року описку, а саме: у вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
по-батькові відповідача ОСОБА_3 з
«ОСОБА_3» виправити на «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: