унікальний № 235/3513/14-ц
Провадження № 2/235/1426/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

18.06. 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки .

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що 16 квітня 2013 року близько
12 години 15 хвилин вона знаходилась за
адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці
саджала редис. До неї підбігла собака,
що належить відповідачеві ОСОБА_2, та
передніми лапами штовхнула її в спину,
від чого вона впала на праву руку.
Потім собака зубами стала хватати її за
одяг та вкусила за ліву кисть руки.

В результаті даного нападу на неї
собаки, їй було спричинено тілесні
ушкодження, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, як такі, що
потребують тривалий час для свого
загоєння, строком більш 21 дня, а саме:
укушена рана зовнішньої поверхні лівої
кисті біля основи правої п'ясної
кістки, закритий вколочений перелом
правої променевої кістки в типовому
місці, який ускладнився
посттравматичною невропатією
середнього нерва правої кисті з
чутливими порушеннями.

На місце пригоди були викликані
працівники міліції, які зафіксували
адміністративне правопорушення та
склали адміністративний протокол.
Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 травня 2014 року ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП за
порушення правил вигулу собак, що
призвело до тілесних пошкоджень
середньої тяжкості та накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Позивач вважає, що відповідач по справі
- ОСОБА_2 повинен нести
відповідальність по відшкодуванню
завданої їй матеріальної та моральної
шкоди, так як він є власником джерела
підвищеної небезпеки, а саме собаки
породи вівчарка, яка завдала їй
тілесних ушкоджень.

Так, завдана їй матеріальна шкода
складається з витрат на лікування, а
саме на придбання медичних препаратів.

В результаті нападу на неї собаки їй
було причинено тілесні пошкодження -
закритий перелом правої променевої
кістки в типовому місці. З 16.04.2013 року по
13.05.2013року вона знаходилась на
лікуванні у лікаря-травматолога. З
30.05.2013 року по 21.08.2013 року знаходилась на
амбулаторному лікуванні у лікаря -
невропатолога з ДЗ: посттравматична
невропатія середнього нерва з
чуттєвими порушеннями,
антено-невротичний синдром. 22.04.2013 року
зверталася до лікаря - психіатра з
приводу розладу адаптації. За час
лікування нею було витрачено 958,8.1 грн.
на придбання медичних апаратів, про що
свідчать довідки з лікарні, товарні та
касові чеки та довідки з лікарні.

Крім завданої їй матеріальної шкоди,
позивач вважає, що їй також була
спричинена і моральна шкода, яка
полягає в моральних та фізичних
стражданнях, викликаних тілесними
ушкодженнями та протиправною
поведінкою щодо неї. Тривалий час вона
знаходилась на лікуванні, не мала
можливості користуватись своєю рукою,
що спричиняло незручності. Крім того,
після отриманих нею травм, вона
постійно відчуває страх, стала дуже
вразливою та дратівливою. Свої
моральні страждання вона оцінює у 10 000
гривень,які просить стягнути з
відповідача.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її
користь 958,81 грн. відшкодування
матеріальної шкоди, 10000грн. моральної
шкоди та судові витрати -700 грн.,
сплачені нею при складанні позову .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити. Крім того, суду
пояснила, що відповідач постійно
порушує умови утримання собаки, собака
і раніше вибігала з його двору та
забігала на її подвір'я, намагаючись її
покусати, але вона встигала заховатись
від собаки в своєму будинку, а цього
разу собака підібралась до неї раптово,
ззаду, вона не чекала нападу.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
мотивуючи тим, що його собака була в
його дворі і не могла покусати
позивачку. Крім того, пояснив, що живе з
дружиною та сином ОСОБА_3 , якому 10
років. Має собаку породи «Алобай»
чорного з білим кольору, собака
сторожова. 16 квітня 2013 року близько 11
години він поїхав на роботу, вдома
залишались дружина та син. Близько 18.00
години він повернувся додому. Там були
працівники міліції та позивачка, вона
сказали, що його собака покусала
ОСОБА_1, та працівниками міліції щодо
нього було складено адміністративний
протокол за ст.154 ч.2 КУпАП. Постановою
суду від 14 травня 2014 року його було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП і
накладено покарання у вигляді штрафу,
штраф він сплатив, постанову не
оскаржував, але вважає, що його провини
в спричиненні тілесних ушкоджень
позивачці немає і відшкодовувати шкоду
він не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судовому
засіданні підтвердили факт отримання
тілесних ушкоджень позивачкою ОСОБА_1
від укусів собаки, що належить
відповідачеві ОСОБА_2 дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити частково з
таких підстав:

Судом встановлено і це підтверджено
матеріалами справи, що 16.04.2013 року о
12год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2
порушив правила утримання собак у
вигляді правил вигулу собак, яке
відповідно до висновку експерта №184
від 26.04.2013 року призвело до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості гр.
ОСОБА_1

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51грн. (а.с.12).

Згідно висновку експерта № 184 від 16
жовтня 2013року, при судово-медичному
огляді і зверненні за медичною
допомогою у гр.-ки ОСОБА_1 виявлені такі
тілесні ушкодження: укушена рана
зовнішньої поверхні лівої кисті біля
основи правої п'ясної кістки, яка
утворилась від безпосередньої дії
шляхом стискування і розтягування
тупих предметів з обмеженою травмуючою
поверхнею, що має заточені ділянки,
якими могли бути ікла тварини, можливо
в зазначений термін 16 квітня 2013 року і
при обставинах, вказаних потерпілою, і
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, як такі, що потребують
для свого лікування строк більше 6, але
не більше 21 дня; закритий вколочений
перелом правої променевої кістки в
типовому місці, який ускладнився
посттравматичною невропатією
середнього нерва правої кисті з
чутливими порушеннями. Це тілесне
ушкодження утворилось від
безпосередньої дії тупого предмету по
осі верхньої кінцівки при падінні на
поверхню з упором на кисть, можливо в
строк 16.04.2013 року і при обставинах,
вказаних потерпілою, і відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
як такі, що потребують довгого часу для
свого лікування, строком більше 21 дня
(а.с.10-11).

Із довідки за підписом головного
лікаря Красноармійської ЦРЛ Шутько
С.Л. від 05.06.2014 року №01-17/1126 вбачається,
що ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в
Красноармійській ЦРЛ у лікаря -
травматолога з 16.04.2013 року по 13.05.2013
року з приводу укушеної рани лівої
кисті собакою, з діагнозом: закритий
перелом правої променевої кістки в
типовому місці. Отримувала перев'язки,
гель троксевазин, лікування перелому в
гіпсовій пов'язці, потім
фізіолікування.

30.05.2013 року звернулась до лікаря
невропатолога. Діагноз:
посттравматична невропатія
серединного нерва з чуттєвими
порушеннями, антено- невротичний
синдром. Лікування проходила
амбулаторно з 30.05.2013 року по 21.08.2013 року,
призначено: нейротропін, трентал,
нейровітан, німе сіл, нейромідін,
мідокалм, сінметон, медичні препарати
були придбані за власні кошти (а.с.6,7).

Згідно чеків та накладної (а.с.8-9) на
придбання медичних препаратів
позивачкою ОСОБА_1 було затрачено
коштів на суму 958,81 грн.

Таким чином, загальна сума
невідшкодованої ОСОБА_1 матеріальної
шкоди складає 958,81грн.

Відповідно до п.1 ст.1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням
або утриманням транспортних засобів
механізмів та
обладнання,використанням, зберіганням
хімічних,радіоактивних, вибухо і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює та
інших осіб.

Відповідно до п.5 ст.1187 ЦК України, особа
яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

З врахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. в
частині стягнення матеріальної шкоди
слід задовольнити повністю, стягнувши
з відповідача ОСОБА_2 . на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 958,81 грн.

Суд критично відноситься до пояснень
відповідача ОСОБА_2 та його дружини
ОСОБА_7 про те, що їх собака не могла
покусати позивачку, оскільки ці
пояснення спростовуються матеріалами
цивільної справи, зокрема постановою
суду, висновком судово- медичної
експертизи, показаннями позивачки та
свідків.

Щодо стягнення моральної шкоди,
спричиненої позивачці джерелом
підвищеної небезпеки а саме собакою,
суд зазначає наступне.

Статтею 1167 ч.1 ЦК України передбачено,
що моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ч.2 ЦК України,
моральна шкода полягає у фізичному
болю та душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я При цьому розмір
відшкодування моральної шкоди
визначається судом, залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних чи душевних страждань,
ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вона є підставою
для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховується
вимоги розумності і справедливості.

Щодо моральної шкоди, то з врахуванням
характеру правопорушення, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди, а
також враховуючи вимоги розумності і
справедливості, вимоги позивачки
ОСОБА_1 слід задовольнити частково та
стягнути з відповідача на її користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди
2000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
слід відмовити як необґрунтованих.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про
стягнення витрат на правову допомогу в
розмірі 700 грн. суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки адвокат ОСОБА_8 не
приймала участь в судовому розгляді
цивільної справи і обґрунтування
зазначеної суми та розрахунок суду не
надала.

Крім того, у відповідності зі ст.
88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави підлягають стягненню
судові витрати - судовий збір в
розмірі 243,60 грн., оскільки позивачка
звільнена від сплати судового здору
при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 матеріальну
шкоду, спричинену джерелом підвищеної
небезпеки в розмірі 958(дев'ятсот
п'ятдесят вісім)грн. 81коп., моральну
шкоду в розмірі 2000( дві тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 відмовити як
необґрунтованих.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН №
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Суддя: