УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва
від 04 грудня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Печерська районна
у м. Києві державна
адміністрація, про примусове
виселення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «Київ» звернулося до суду з
вищезазначеним позовом в
обґрунтування якого посилалося на те,
що рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 13 серпня 2012 задоволено
позов прокурора в інтересах Держави в
особі публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «КИЇВ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором від 24
квітня 2008 року в розмірі 1 070 550
грн 20 коп. Звернуто стягнення на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м.
Києві, яка належить ОСОБА_3 на праві
власності, шляхом реалізації вказаного
майна з прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною для реалізації у
розмірі 555 тис. грн.

Добровільно відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 (2010 р.н.), ОСОБА_5 не
виселилися з житлового приміщення, а
тому позивач просив задовольнити позов
та висилити відповідачів з вказаної
вище квартири.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 21 жовтня 2014 року позов
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 04 грудня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позову.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх
з реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
суду апеляційної інстанції і залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення
про відмову в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено факту отримання
відповідної письмової вимоги про
звільнення житлового приміщення, тому
позовні вимоги є передчасними.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позову, апеляційний
суду виходив з того, що звернення
стягнення на предмет іпотеки проведено
в судовому, а не позасудовому порядку,
тому права публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» як іпотекодержателя в ході
процедури звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду є порушеними та підлягають
захисту шляхом примусового виселення
відповідачів з квартири АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстрації місця проживання.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Печерська районна у м. Києві
державна адміністрація, про примусове
виселення відмовити.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук

№ 6-46312ск14Категорія: