У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Баштинське», комісії по
розпаюванню майна реформованого
колективного сільськогосподарського
підприємства імені Ульянова
Петрівського району Кіровоградської
області про стягнення вартості
майнового паю, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 27 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Петрівського райсуду
Кіровоградської області від 20 жовтня
2011 року за нею визнано право власності
на спадкове майно, а саме: на майнові
паї реформованого колишнього КСП імені
Ульянова на суму 1 410 грн. та на суму 6 814
грн. Крім цього, позивач стала
власником майнового паю відповідно до
списку осіб. затвердженого загальними
зборами співвласників реформованого
КСП імені Ульянова від 20 квітня 2011 року
на суму 4 234 грн. Всього вартість трьох
майнових паїв складає 12 458 грн. Комісією
по розпаюванню майна реформованого КСП
імені Ульянова Петрівського району
Кіровоградської області позивачу було
виділено в натурі частину автомобіля
МАЗ 5551 № 77- 36, загальна вартість якого
становить 34 020 грн, з чим позивач не
згодна, так як автомобіль є цілісною
технічною одиницею, а тому він або
виділяється в цілому у
технічно-справному стані, або не
виділяється, тому просила стягнути з
відповідача ПСП «Баштинське» вартість
майнових паїв на суму 12 458 грн. та
сплачений нею судовий збір.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від
27 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області, у задоволені
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваних судових рішень
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від
27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від
19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта