У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27
квітня 2012 року у справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство
«Сонячна поляна», Головне управління
Держкомзему в Харківській області,
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру»,
Харківська районна державна
адміністрація Харківської області, про
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельні ділянки з
моменту їх видачі та скасування його
реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року позовні вимоги Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.

Скасовано розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від 20
серпня 2007 року № 1817 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_2.».

Скасовано розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від 21
травня 2008 року № 1322 «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_2».

Припинено право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 2 га,
яка розташована за межами населеного
пункту на території Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області біля санаторію
«Роща».

Визнано недійсним з моменту видачі
державний акт на право власності серії
ЯЕ № 511756, зареєстрований 10 липня 2009
року за № 96 на земельну ділянку
площею 2 га для ведення особистого
селянського господарства.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути державний
акт на право власності до
Міськрайонного управління Держкомзему
в м. Люботин і Харківському районі
Харківської області для анулювання.

Зобов'язано Міськрайонне управління
Держкомзему в м. Люботин і Харківському
районі Харківської області скасувати
державну реєстрацію державного акта
серії ЯЕ № 511756, зареєстрованого 10 липня
2009 року за № 96 на
земельну ділянку площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11 липня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_8, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, відхилено, рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня
2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_8, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, задоволено частково,
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 липня 2012 року в частині
залишення без змін рішення суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог про припинення права власності
на земельну ділянку, зобов'язання
повернути державний акт на право
власності на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації
скасовано, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 11 липня 2012
року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2013
року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_8 задоволено частково,
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27
квітня 2012 року змінено.

Скасовано рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 квітня 2012 року в частині
припинення права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 2 га, яка
розташована за межами населеного
пункту на території Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області біля санаторію
«Роща», зобов'язання ОСОБА_2 повернути
державний акт на право власності до
Міськрайонного управління Держкомзему
в м. Люботин і Харківському районі
Харківської області для його
анулювання, зобов'язання
Міськрайонного управління Держкомзему
в м. Люботин і Харківському районі
Харківської області скасувати
державну реєстрацію державного акта
серії ЯЕ № 511756, зареєстрованого 10 липня
2009 року за № 96 на
земельну ділянку площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства та ухвалено в цих
частинах нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в частині скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007 року № 1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_2.»
і розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року № 1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_2.» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акта, зареєстрований під № 96 від 10
липня 2009 року на право власності на
земельну ділянку площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_2, ухвалити
нове рішення, яким відмовити
Харківському міжрайонному прокурору
Харківської області у задоволенні
позовних вимог у зазначеній частині,
мотивуючи свої вимоги тіш, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду Харківської
області від 12 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року визнано протиправними дії
Головного управління Держкомзему у
Харківській області щодо проведення
комісійної перевірки від 08 квітня 2011
року та скасовано наказ Головного
управління Держкомзему у Харківській
області № 119 від 30 червня 2011 року «Про
скасування державної експертизи
землевпорядної документації від
01 квітня 2008 року № 1052».

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року заяву задоволено. Рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в частині скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007 року № 1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_2.»
і розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року № 1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_2.» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акта у серії ЯЕ № 511756, зареєстрований
під № 96 від 10
липня 2009 року на право власності на
земельну ділянку площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_2
скасовано і ухвалено у цій частині нове
рішення про відмову Харківському
міжрайонному прокурору Харківської
області у задоволенні позовних вимог у
цій частині.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014
року рішення Харківського районного
суду Харківської області від 20 грудня
2013 року скасовано, рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в частині скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007 року № 1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_2.»
і розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року № 1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_2.» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акта у серії ЯЕ № 511756, зареєстрований
під № 96 від 10 липня 2009 року на
право власності на земельну ділянку
площею 2 га для ведення особистого
селянського господарства на ім'я
ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 квітня 2012 року, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що
наведені заявником обставини не є
підставами у розумінні ст. 361 ЦПК
України для перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами указаного
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року у справі за позовом Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи:
Садове товариство «Сонячна поляна»,
Головне управління Держкомзему в
Харківській області, Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», Харківська
районна державна адміністрація
Харківської області, про визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельні ділянки з
моменту їх видачі та скасування його
реєстрації, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 18 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак