У х в а л а

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Амеліна В.І., Лесько А.О., Мостової Г.І.,
Червинської М.Є., розглянувши заяву
представника публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» - Шатунова Андрія
Олександровича про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві.

В обґрунтування вимог позивач
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
внаслідок нещасного випадку на
виробництві помер її батько ОСОБА_8

Смертю члені сім'ї їй заподіяна
моральна шкода, яку вона просила
стягнути з відповідача у розмірі 250 000
грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_7 задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_7 60 000 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої смертю її
батька - ОСОБА_8

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ПАТ «Криворізький залізорудний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди, завданої смертю працівника на
виробництві.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» - Шатунова А.О.
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 1167, 1168 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
рішення Верховного Суду України від 30
січня 2008 року у справі за позовом про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку із смертю потерпілого під час
виконання службових обов'язків,
рішення Верховного Суду України від 10
вересня 2008 року у справі за позовом про
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зміст заяви та додані до неї копії
рішень Верховного Суду України, не
можуть свідчити про наявність підстав
для задоволення заяви, оскільки із них
не вбачається різного тлумачення
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; відсутнє
різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; відсутнє різне
визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
спірних правовідносин або поширення
дії норми на певні правовідносини в
одних випадках і незастосування цієї
самої норми до аналогічних відносин в
інших випадках, тобто різне
застосування закону, який не підлягав
застосуванню; відсутнє різне
застосування правил аналогії права чи
закону у подібних правовідносинах.

За таких обставин, наведені заявником
доводи не містять сукупність вказаних
умов та ознак неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
тому у допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_7
до публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві за заявою представника
публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» -
Шатунова Андрія Олександровича про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
В.І. Амелін

А.О. Лесько

Г.І. Мостова

М.Є. Червинська