У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визнання незаконними та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування про перевід жилого
приміщення у нежитлове та надання
дозволу для влаштування об'єкту для
здійснення підприємницької діяльності
у житловому будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання незаконними
та скасування рішення органу місцевого
самоврядування про перевід жилого
приміщення у нежитлове та надання
дозволу для влаштування об'єкту для
здійснення підприємницької діяльності
у житловому будинку.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 жовтня 2010
року позовні вимоги задоволено
частково.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року, рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11
жовтня 2010 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року скасувати, а рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 жовтня 2010 року
залишити в силі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається позивач в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про визнання незаконними та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування про перевід жилого
приміщення у нежитлове та надання
дозволу для влаштування об'єкту для
здійснення підприємницької діяльності
у житловому будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук