РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/7476/14-ц

Пров. №2/668/1961/14

17.07.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Прокурора Комсомольського
району м. Херсона в інтересах держави в
особі Херсонської обласної клінічної
лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, діючи в інтересах держави в
особі Херсонської обласної клінічної
лікарні, звернувся до суду із позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Херсонської обласної
клінічної лікарні грошові кошти у
розмірі 3570,75 грн., в рахунок
відшкодування фактичних витрат на
лікування ОСОБА_2

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
13.06.2013 року вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона по справі №
667/3486/13-ц ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, та призначено йому
покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_1
26.12.2012 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння спричинив
середньої тяжкості тілесні ушкодження
ОСОБА_2 У зв'язку з чим останній
знаходився на лікуванні у Херсонській
обласній клінічній лікарні, де на його
лікуванні було витрачено 3570,75 грн.
Оскільки, лікування потерпілого
проводилось за кошти бюджетної
установи вказаної лікарні, витрати
виникли внаслідок вчиненого злочину,
то ці витрати слід стягнути з ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

В судове засідання представник
Херсонської обласної клінічної
лікарні не з'явився, але до суду надано
заяву від 07.07.2014 року, про розгляд
справи без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що прокурор не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході досудового слідства у
кримінальній справі № 667/3486/13-ц
встановлено, що ОСОБА_1, 26.12.2012 року
близько 18.00 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння спричинив
середньої тяжкості тілесні ушкодження
ОСОБА_2 (згідно висновку експерта
Херсонського обласного бюро
судово-медичних експертиз №66 від 17.02.2013
року).

Вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 13.06.2013 року ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та
призначено покарання у вигляді двох
років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено
від відбування призначеного покарання,
та встановлено іспитовий строк 2 ріки.

У зв'язку з спричиненими тілесними
ушкодженнями ОСОБА_2 знаходився на
стаціонарному лікуванні у відділі
стоматології Херсонської обласної
клінічної лікарні з 26.12.2012 року по 08.01.2013
року, де на його лікування було
витрачено 3570,75 грн., що підтверджується
довідкою розрахунком від 27.05.2014 р.
Лікування потерпілого проводилось за
кошти бюджетної установи вказаної
лікарні, та ОСОБА_1 не відшкодувались.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна
особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умов, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Згідно з положеннями ст. 1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.

Оскільки в судовому засіданні знайшла
своє підтвердження та обставина, що,
лікування потерпілого проводилося за
кошти бюджетної установи-Херсонської
обласної клінічної лікарні, витрати
виникли внаслідок злочину, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.10,11.60, 224-233, 294
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Херсонської обласної клінічної
лікарні (р/р 4307 в ГУДКСУ у м.
Херсоні, МФО 852010, код 02009867) грошові
кошти у розмірі 3570,75 грн., в рахунок
відшкодування фактичних витрат на
лікування ОСОБА_2

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.