АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4111/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1558/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з
участю: представника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1558/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
комунального майна Хмельницької
міської ради про визнання незаконною
відмову в приватизації кімнати в
гуртожитку та зобов'язання оформити
передачу у власність кімнати
гуртожитку.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувшись в
суд з означеним позовом посилався на
те, що він разом із дружиною та дітьми
більше п'яти років на законних
підставах проживають у кімнаті АДРЕСА_1
і ним житловий чек не використано. Тому
вважає, що він має право на
приватизацію даної кімнати, однак йому
в цьому відповідачем було відмовлено.
Просив визнати незаконною відмову в
приватизації займаної ним та його
сім'єю кімнати в гуртожитку,
зобов'язати оформити передачу йому у
приватну власність займану ними
кімнату.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 5 червня 2014 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що
рішення не відповідає нормам
законодавства, просить його скасувати
та задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк
О.І.
Категорія № 43 Доповідач - Юзюк О.М.

Ст. 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 309 цього Кодексу
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України „Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків" сфера дії цього
закону поширюється на громадян, які не
мають власного житла, більше п'яти
років на законних підставах
зареєстровані за місцем проживання у
гуртожитках та фактично проживають у
них.

Громадяни, на яких поширюється дія
цього Закону, можуть реалізувати
конституційне право на житло, зокрема,
шляхом приватизації житла у гуртожитку
(ст. 2 Закону).

Громадяни, на яких поширюється дія
цього Закону, які проживають у
гуртожитках, що є об'єктами права
державної чи комунальної власності,
мають право на приватизацію займаного
житла у вигляді окремої кімнати (ч. 1 ст.
4 Закону).

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2012
року, яка вступила в закону силу, позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Хмельницький міський
відділ УМВСУ в Хмельницькій області, у
встановленому порядку, здійснити
реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1. Цим же судовим рішенням було
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3
користуються зазначеною кімнатою і
проживають в ній з травня 2002 року (а. с.
9-10).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК, обставини,
встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зазначеною постановою підтверджено
факт незаконної відмови в реєстрації
особи та строк її проживання, який дає
право на приватизацію.

Із даних Хмельницького БТІ вбачається,
що ОСОБА_1 на праві власності житла у м.
Хмельницькому не має, власне житло
зареєстроване на території
Хмельницького району лише за ОСОБА_3,
проте вона на приватизацію кімнати не
претендує.

Доказів які б спростовували обставини
проживання позивача в кімнаті №101
понад 5 років ще до реєстрації місця
проживання на підставі постанови суду
23.03.2012 року суду не надано.

Отже, оскаржуване рішення необхідно
скасувати задовольнивши частково
позов, так як для вчинення приватизації
позивач повинен надати відповідні дані
органу приватизації, які передбачені
законом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 червня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову управління
комунального майна Хмельницької
міської ради в приватизації займаної
ОСОБА_1 кімнати в гуртожитку та
зобов'язати назване управління
вирішити питання по оформленню
передання ОСОБА_1 у приватну власність
займану ним кімнату АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк