Провадження № 2/635/622/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

21 липня 2014 р. Харківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого судді
- Сітбаталової Н.І..

при секретарі
- Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотіловка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
повернення майна, набутого без
достатньої правової підстави шляхом
скасування державної реєстрації
права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом, в якому просить
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, здійснену
КП «ХРБТІ» за № 24913409 на підставі
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 20.10.2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в державному
реєстрі правочинів за № 3196562.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що його матері
ОСОБА_4 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_3 . У зазначеній
квартирі з 1954 року постійно проживали
та були зареєстрована він та його
мати. У 2006 року та 2007 року його мати
перенесла інсульти, внаслідок чого їй
паралізувало кінцівки. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 померла. Він, ОСОБА_1, позивач
по справі, її поховав та до
теперішнього часу продовжує
проживати у вказаній вище квартирі.
Весною 2013 року на його поштову
адресу надійшла ухвала про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
виселення. З документів він дізнався,
що 20.10.2008 року між його матір'ю
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу квартири, за
яким вказана вище квартира була
відчужена його матір'ю на користь
ОСОБА_2 Вважає цей договір недійсним,
так як його мати була незрячою на
обидва ока, була паралізованою,
прикуто.ю до ліжка та не мала
можливості самостійно прибути до
нотаріальної контори для посвідчення
договору, також не могла ставити
підпис на будь-яких документах. Крім
того, після другого інсульту ОСОБА_4
погано розмовляла, не впізнавала його,
ОСОБА_1, була дезорієнтованою, не
усвідомлювала значення своїх дій та
не могла висловити свою волю щодо
відчуження квартири. У зв'язку з
викладеним переконаний, що підпис від
імені ОСОБА_4 виконаний іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_6 у
судовому засіданні заявила клопотання
про призначення по справі посмертної
судової почеркознавчої експертизи для
встановлення чи дійсно підпис у
договорі купівлі-продажу спірної
квартири виконаний ОСОБА_4, що має
істотне значення для вірного
вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 не
заперечував проти призначення по
справі судової почеркознавчої
експертизи.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивача, у
зв'язку з наступним.

Підставою для звернення позивача до
суду із зазначеним позовом стало
оскарженя права власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1. З'ясування тієї
обставини, чи виконаний підпис у
договорі купівлі-продажу вказаної
вище квартири ОСОБА_4 має істотне
значення для вірного вирішення справи.

Враховуючи, те що для з'ясування
вищезазначених обставин, які мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання, суд, відповідно до
ст..ст. 143, 144 ЦПК України, вважає за
необхідне призначити по справі
посмертну судово-почеркознавчу
експертизу. .

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, суд вважає
можливим на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити,
відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про повернення майна, набутого без
достатньої правової підстави шляхом
скасування державної реєстрації
права власності посмертну
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, на договорі
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20
жовтня 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу
ОСОБА_3 та зареєстрованого в
державному реєстрі правочинів за №
3196562 особисто тією особою, від імені
якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі відповідно до
ст. 146 ЦПК України та наслідки несплати
судової експертизи відповідно до п. 2
ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити
матеріали цивільної справи № 635/10430/13-ц
провадження № 2/635/622/2014.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Н.І. Сітбаталова