Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 року
Провадження №2/425/416/14

Справа №425/1236/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю представника позивача
Столбун Н.О., прокурора Арсені О.І.,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рубіжне Луганської
області цивільну справу за позовом
Служби у справах дітей Рубіжанської
міської ради Луганської області до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

« 08» квітня 2014 року Служба у справах
дітей Рубіжанської міської ради
Луганської області звернулася до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення її батьківських прав
щодо її дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

24.06.2014 року представник позивача подала
до суду заяву, згідно якої в зв'язку з
реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та
визнання останнім себе батьком дітей
відповідача, позовні вимоги були
уточнені: позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 щодо її трьох дітей та передати
малолітніх дітей їх батькові ОСОБА_4.
Також, в зазначеній заяві від 24.06.2014
року вказано змінене прізвище позивача
- замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 24.06.2014 року,
постановленою в судовому засіданні,
уточнена позовна заява була прийнята
до розгляду.

В обґрунтування позову Служба у
справах дітей Рубіжанської міської
ради посилається на те, що ОСОБА_2 є
матір'ю малолітніх дітей, проте не
створила для дітей умов для проживання,
виховання та розвитку, зловживає
спиртними напоями, притягувалася до
адміністративної відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків,
залишила дітей вдома одних без нагляду.
Згідно висновку комісії з питань
захисту дітей, позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відповідає
інтересам дітей. Батько дітей ОСОБА_4
визнав своє батьківство 04.04.2014 року,
тому до актових записів про народження
дітей були внесені відповідні зміни.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримує та
просить суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги Служби у
справах дітей Рубіжанської міської
ради та просила їх задовольнити.

Відповідач 25.06.2014 року надала суду
заяву, в якій позов визнала. В судовому
засіданні надала пояснення, що
проживала з молодшими дітьми ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
гуртожитку, старша дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з матір'ю
відповідача ОСОБА_11, яка є бабою дітей.
Перший раз до неї додому приїхали
представники Служби у справах дітей у
2010 році, коли сусіди відповідача
звернулися до цієї служби з заявою про
те, що відповідач залишає дітей вдома
одних. У квітні 2014 року дітей у
відповідача забрали та помістили у
санаторій міста Сєвєродонецька з
причини можливого контактування дітей
з хворим на туберкульоз, останній раз
відповідач провідувала дітей 20.06.2014
року. Також, позивач зазначила, що
перебуває на обліку у лікаря-нарколога,
проте з квітня 2014 року не вживає
алкогольні напої, намагається
працевлаштуватися, бажає повернути
дітей (а.с. 66).

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні надав пояснення, що знає
відповідача останні десять років, діти
є його, проте до квітня 2014 року вони не
реєстрували шлюб, після реєстрації
шлюбу 04.04.2014 року вони разом подали
спільну заяву до органів РАЦС та він
визнав батьківство щодо дітей. Також,
ОСОБА_4 пояснив, що проживає з
відповідачем, вона вживала алкогольні
напої до квітня 2014 року, на теперішній
час відповідач намагається
влаштуватися на роботу, не вживає
алкоголь. Просить суд не позбавляти
відповідача батьківських прав, проти
передачі дітей йому не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, розглянувши подані
сторонами документи, повно і всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1, ОСОБА_7 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2,
ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_3, відповідно яких
батьками дітей є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6,
8 зворот, 10).

Згідно витягів з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження від 16.07.2011 року відомості
про батька дітей ОСОБА_4 записані
відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного
кодексу України (а.с. 7, 9, 11).

Згідно копії довідки КП «Житловий
сервіс» № 3912 від 20.09.2012 року, діти
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані
разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11 зворот).

04.04.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4
зареєстрували шлюб, після реєстрації
якого прізвище подружжя стало
«ОСОБА_2», що підтверджується копією
свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_4,
виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського МУЮ 04.04.2014 року (а.с. 36-38,
52).

В зв'язку з поданням спільної заяви
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського МУЮ про визнання
батьківства 04.04.2014 року, до актових
записів про народження дітей було
внесено зміни стосовно прізвищ дітей -
змінено на «ОСОБА_2»; відомостей про
батьків - змінено прізвище матері на
«ОСОБА_2» та внесені відомості про
батька - ОСОБА_4. Також повторно були
видані свідоцтва про народження дітей
із зміненими відомостями, де батьками
дітей зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.
27-29, 40-49).

Згідно актів обстеження
житлово-побутових умов від 15.07.2010 року,
12.10.2010 року, 24.06.2011 року, 26.03.2013 року, в
квартирі відповідача проживають мати
ОСОБА_2, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з 2013 року
у кімнаті став проживати співмешканець
матері, при цьому старша дочка ОСОБА_6
мешкає з бабусею ОСОБА_11 за іншою
адресою. У квартирі АДРЕСА_2, в якій
мешкає відповідач та діти, умови
проживання для дітей незадовільні,
станом на 12.10.2010 року та 24.06.2011 року
разом з дітьми в одній кімнаті
проживала собака, в кімнаті запах сечі
тварини; в кімнаті безлад, брудно,
багато брудного посуду, брудна підлога,
розкидані речі, на підлозі знаходяться
розбиті предмети побутового
призначення. Запас продуктів
харчування для дітей відсутній,
приготовленої їжі не було. При
обстеженні житлово-побутових умов
26.03.2013 року у доньки ОСОБА_7 виявлені
синці та садна на обличчі, шиї і спині.
Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були закриті в
кімнаті без нагляду, мати в кімнаті
була відсутня (а.с. 3 зворот, 61 та зворот).

У листі Центральної міської лікарні м.
Рубіжне зазначено, що 26.03.2014 року в
дитяче відділення доставлена дитина
ОСОБА_7, при первинному огляді було
виявлено гематоми та садна на обличчі,
шиї та плечі, дитини поставлений
діагноз забий м'яких тканин голови,
побої під питанням (а.с. 13).

Згідно інформації Комунального
закладу «Рубіжанський
навчально-реабілітаційний центр
«Кришталик» від 23.01.2014 року,
неповнолітня ОСОБА_6 навчається у
центрі з вересня 2012 року, за вирішенням
виникаючих питань навчання, стану
здоров'я вихователь звертається до
баби дитини - ОСОБА_11, мати дитина
зв'язку зі школою не підтримує, жодного
разу не відвідувала центр, допомоги у
підготовці дочки до участі в святах не
надає, проблемами або досягненнями
дочки не цікавиться, дитина не має
настрою та бажання проводити канікули
в колі сім'ї (а.с. 6 зворот).

Управлінням праці і соціального
захисту населення Рубіжанської
міської ради в червні 2011 року було
виявлено нецільове витрачання
державної соціальної грошової
допомоги - одержувач допомоги ОСОБА_2 не
забезпечує належних умов для
повноцінного утримання та виховання
дітей, про що було складено відповідний
акт та проінформовано Службу у справах
дітей Рубіжанської міської ради (а.с. 64,
зворот).

Згідно інформації Комунального
дошкільного навчального закладу
комбінованого типу «Дельфін» від 14.02.2014
року, неповнолітня ОСОБА_7 поступила до
установи у березні 2013 року, до січня 2014
року відвідування дитячого садку було
нерегулярним, дитину приводила та
забирала з садка баба ОСОБА_11, станом на
лютий 2014 року дитини садок не відвідує,
в ході патронажного відвідування місця
проживання дитини та бесід з мамою та
бабою дитини причин відсутності її
дитини у садку встановлено не було, за
місцем проживання умови незадовільні;
мати не бере участь в житті дитини,
дитина неохайна і недоглянута (а.с. 8).

Згідно листа Комунальної установи
охорони здоров'я «Центр первинної
медико-соціальної допомоги»
Рубіжанської міської ради від 27.01.2014
року, в центрі під наглядом перебуває
багатодітна сім'я ОСОБА_11, яка є в групі
соціального ризику, діти перебувають
на обліку у лікаря-фтизіатра як
контактні з туберкульозу, дітей на
огляд до лікаря приводить баба та
батько, мати ОСОБА_2 вимоги медичних
робітників з охорони здоров'я

своїх дітей не виконує, про
неодноразово були проінформовані
відповідні соціальні служби. Згідно
довідки Рубіжанської міської лікарні
діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 перебувають
на «Д» обліку в дитячому
туберкульозному кабінеті (а.с. 13
зворот, 53, 55, 63, 67).

Згідно довідок від 05.10.2012 року
лікаря-нарколога, у ОСОБА_2 мається
алкогольна залежність, з 01.10.2012 року по
05.10.2012 року пройшла лікування від
алкогольної залежності, рекомендовано
лікування в наркологічному кабінеті та
амбулаторне лікування на дому. Згідно
довідки лікаря-нарколога від 08.05.2014
року ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у
лікаря-нарколога з 03.10.2012 року з
діагнозом: Психічні та поведінкові
розлади в зв'язку з вживанням алкоголю,
залежність (а.с. 16, 66).

За інформацією Рубіжанського МВВС
Луганської області ОСОБА_2 тричі за 2014
рік була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 184 КпАП України -
порушення тиші в громадських місцях,
невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей (а.с. 50, 65).

Згідно інформації Міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 26.02.2014 року, сім'я ОСОБА_2
перебуває на соціальному
супроводженні в цьому центрі з 28.09.2012
року з метою зміни поведінки матері по
відношенню до дітей, підвищення її
персональної відповідальності за їх
вихованням та розвитком, можливого
лікування ОСОБА_2 від алкогольної
залежності. В ході соціального
супроводження сім'ї було надано
комплекс соціальних послуг юридичного,
психолого-педагогічного,
соціально-медичного, інформаційного
характеру. В співпраці з
лікарем-наркологом проведені
соціально-медичні консультації, ОСОБА_2
пройшла курс лікування в
наркологічному кабінеті від
алкогольної залежності. 15.082013 року
сім'я була знята з соціального
супроводження. У січні 2014 року
поступила заява від сусідів, що ОСОБА_2
постійно знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння. Комісією було
зроблено наступні висновки, що ОСОБА_2
самостійно не спроможна вирішувати
проблеми, які пов'язані з поліпшенням
житлово-побутових умов, оформленням
виплат, проведенням медичних оглядів,
лікуванням дітей та інші питання від
яких залежить здоров'я та життя дітей;
рекомендації спеціалістів центра сім'я
не виконує; часте зловживання
спиртними напоями ОСОБА_2 викликає
тривогу за здоров'я дітей та поведінку
їх в майбутньому; з метою захисту
інтересів дітей доцільним є відібрання
дітей та розміщення їх в прийомну сім'ю
або дитячий будинок сімейного типу (а.с.
4-5).

02.04.2014 року між Службою у справах дітей
Рубіжанської міської ради та
Сєвєродонецьким обласним дитячим
протитуберкульозним санаторієм було
складено акти про передачу дітей
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до цього санаторію. У
відповідності до листа від 13.05.2014 року
Сєвєродонецького обласного дитячого
протитуберкульозного санаторія
неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8
знаходяться у санаторії з 02.04.2014 року по
теперішній час, за час перебування мати
ОСОБА_2 дітей не відвідувала, здоров'ям
їх не цікавиться, зв'язок з
адміністрацією санаторія не підтримує,
21.04.2014 року дітей відвідував батько з
дядьком, привозили гостинці (а.с. 57,
зворот, 84).

З 02.04.2014 року по 25.05.2014 року неповнолітня
ОСОБА_6 цілодобово перебуває у
Комунальному закладі «Рубіжанський
навчально-реабілітаційний центр
«Кришталик», у зв'язку з вирішенням
питання виконання матір'ю ОСОБА_2
батьківських обов'язків відносно
виховання своїх дітей, що
підтверджується листом зазначеного
закладу від 30.04.2014 року (а.с. 62).

В судовому засіданні встановлено, що на
час розгляду справи всі троє
неповнолітніх дітей ОСОБА_2
продовжують перебувати у
Сєвєродонецькому обласному дитячому
протитуберкульозному санаторії, що
визнається сторонами у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13
надав показання про те, що він є рідним
братом відповідача ОСОБА_2, останнім
часом працює у місті Москва Російської
Федерації, два тижні тому прибув до
міста Рубіжне, знає, що у сестри навесні
забрали трьох дітей, які зараз
перебувають у протитуберкульозному
санаторії у місті Сєвєродонецьк, де він
їх відвідував. При відвідуванні сестри
він побачив, що вона перестала вести
неправильний спосіб життя, знаходиться
за місцем свого проживання, шукає собі
роботу, в квартирі у неї чисто. Також,
пояснив, що деякий час тому дітей
сестри свідок забрав проживати до себе,
оскільки сестра зловживала
алкогольними напоями, приблизно через
тиждень з дозволу Служби у справах
дітей свідок повернув їх до матері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
надала показання, що вона є матір'ю
відповідача ОСОБА_2 та відповідно бабою
трьох її дітей, проживає окремо від
відповідача і двох онуків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які проживають разом, старша
онука ОСОБА_6 проживала з моменту
народження з свідком ОСОБА_11
Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку
у лікаря-нарколога, зловживала
алкогольними напоями, проходила
лікування. З березня 2014 року відповідач
ОСОБА_11 перестала вживати спиртні
напої, намагається виправитися,
навесні знайшла собі роботу на ринку,
але три місяці тому її звільнили за
скороченням, на теперішній час ОСОБА_2
не працює. Також свідок пояснила, що
Служба у справах дітей декілька разів
усіх трьох дітей направляла до неї на
тимчасове проживання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15
надала показання, що вона знає
відповідача ОСОБА_2 та є її сусідкою,
зазначає, що зараз відповідач проживає
разом із своїм чоловіком ОСОБА_4, у них є
троє дітей, які з ними зараз не
проживають. Відвідувала квартиру
відповідача, іноді з квартири було
чутно галас, в квартирі чисто.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про

здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
30.03.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

У відповідності до вимог ст. 8 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод у частині права
заявників на повагу до сімейного життя,
зокрема, судове рішення має бути
побудоване на з'ясованих обставинах: чи
були мотиви для позбавлення
батьківських прав доречними і
достатніми, чи здатне рішення про
позбавлення батьківських прав
забезпечити належний захист дитини, чи
було проведено ретельний аналіз
можливих наслідків пропонованого
заходу з опіки для батьків і дитини, чи
ґрунтується висновок органу опіки на
достатній доказовій базі, чи мали
батьки достатні можливості брати
участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Рубіжанської міської
ради № 206 від 05.05.2014 року та пояснень
прокурора та представника Служби у
справах дітей Рубіжанської міської
ради, доцільно позбавити батьківських
прав відповідача щодо її дітей трьох
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та передати дітей їх батькові
ОСОБА_4, в зв'язку з визнанням ним
батьківства (а.с. 106).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про
права дитини, частини 7, 8 ст. 7 СК України
при вирішенні будь-яких питань щодо
дітей суд повинен керуватися
максимальним забезпеченням інтересів
дітей.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства», кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного та
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Суд приймає пояснення представника
позивача щодо ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню її дітей, оскільки зазначене
узгоджується з матеріалами справи.

Разом з тим, судом не приймаються
заперечення відповідача та третьої
особи стосовно того, що позивач
належним чином піклувалася про своїх
дітей, перестала зловживати
алкогольними напоями, змінила свою
поведінку тощо, оскільки доказів цього
до матеріалів справи ними не надано.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_11,
які є родичами відповідача, є
зацікавленими у результаті розгляду
цієї справи, тому до показань цих
свідків суд ставиться критично.

Судом відхиляється заява сусідів
відповідача про належний спосіб її
життя та відсутність до неї претензій,
подана відповідачем до матеріалів
справи, оскільки з даної заяви не
вбачається дата її складання, також
підписи осіб, які містяться на заяві не
засвідчені належним чином, та взагалі
відсутні відомості, що вказані в заяві
особи є мешканцями будинку, в якому
проживає відповідач (а.с. 109).

Жодних доказів, які б свідчили про
належне піклування відповідача про
своїх трьох малолітніх дітей матеріали
справи не містять, також відповідачем
та її представником не надано до
матеріалів справи доказів того, що мати
змінила ставлення до своїх дітей,
пройшла курс лікування від алкогольної
залежності, працевлаштувалася, змінила
поведінку тощо.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25.06.2014
року, вона визнає позовні вимоги,
згодна на передачу дітей своєму
чоловікові ОСОБА_4, який подав 25.06.2014
року до суду заяву, в якій згодний на
передачу дітей йому (а.с. 110).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву або письмову, яка
приєднується до справи, у цьому разі
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин, оскільки відповідач
ОСОБА_2 не піклується про здоров'я своїх
дітей, не займаються їх лікуванням,
вихованням, навчанням, фізичним,
духовним та моральним розвитком дітей,
з квітня

2014 року не підтримує з дітьми
стосунків, не надає матеріальної та
грошової допомоги на утримання
малолітніх дітей, тобто фактично
самоусунулася від виконання
батьківських обов'язків, чим порушує
права малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на належне батьківське виховання,
позовні вимоги в частині позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 щодо її
малолітніх дітей, підлягають
задоволенню, так як відповідають
інтересам дітей.

Третя особа ОСОБА_4 подав 25.06.2014 року до
суду заяву, в якій згодний на про
передачу його дітей йому (а.с.111).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов за місцем
проживання батька дітей ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, наявні належні умови
для їх проживання. Також, судом
враховано, що батько дітей ОСОБА_4
неодноразово відвідував дітей у
протитуберкульозному санаторії,
підтримує стосунки з ними, намагається
дітей повернути (а.с. 83).

Тому, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги в частині передачі
малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
батькові ОСОБА_4 підлягають до
задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 169 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав у випадку
зміни поведінки особи, позбавленої
батьківських прав та зміни обставин, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав.

Таким чином, виходячи з встановлених в
судовому засіданні фактів, з
врахуванням визнання позову
відповідачем, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, щодо її неповнолітніх
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 батькові ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на
користь Держави (отримувач: УДКСУ у
м.Рубіжне, код отримувача 37904431, банк
отримувача: ГУДКСУ у Луганській
області, МФО 804013, п/р 0071, код
класифікації доходів бюджету: 22030001),
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного
кодексу України, копію рішення суду,
після набрання законної сили,
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського міського управління
юстиції.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова