overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1537/14-ц
Провадження № 2/587/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я розпалась.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7155/14-ц
Провадження № 2-н/520/992/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “Інфоксводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1795 грн. 15 коп. та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “Інфоксводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1795 грн. 15 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/823/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2014 р. за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2014 р. за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 14 липня 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6216/14
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», подану через представника
Муха Павла Валерійовича, на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», подану через представника
Муха Павла Валерійовича, на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Суддя:
К.П.
Мартинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/572/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/706/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 23.04.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсною кредитної угоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 23.04.2014 р., пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянт звернувся із заявою в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом причини є поважними, пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1) Задовольнити заяву ОСОБА_2, поновити строк апеляційного оскарження рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2014 р.

2) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.04.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват
Банк" про визнання недійсною кредитної угоди,-.

2) Направити копію апеляційної скарги сторонам та надати їм строк до 14 липня 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 175/1726/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:30 годину 12.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 242/1131/14-ц
Провадження № 2/242/474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

08 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Старенченко Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі
ВП «шахта «Україна» про стягнення надмірно утриманої суми податку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4,10 Закону України
«Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.ст. 233, 234 КЗпП
України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 3 Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст. 7 Закону
України «Про податок з доходу фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта «Україна» про стягнення надмірно утриманої суми податку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення 11.07.2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15 липня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
№ 2/269/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївка Донецької області в складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і процентів по договору позики, -

Керуючись ст. 1046 - 1050, 625, 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і процентів по договору позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Макіївки Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму неповернутої позики у розмірі 47000.00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 коп.), що з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає 51913.62 грн.
(п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот тринадцять гривень 62 коп.), суму трьох відсотків річних у розмірі 4230.00 грн.
(чотири тисячі двісті тридцять гривень 00 коп.), суму судового збору у розмірі 561.44 грн. (п'ятсот шістдесят одна гривні 44 коп.), а всього - 56705.06 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ять гривень 06 коп.).

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1157/14-ц
Провадження № 2-н/675/53/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1752 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 99 (дев'яносно дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(судовий збір за заявою КП
«Ізяславтепломережа», Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/6354/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року по справі за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року в задоволенні заяви представника
Міністерства оборони України за дорученням майора юстиції Романюка А.С. про поворот виконання судового рішення від 20 листопада 2007 року - відмовлено.

27.05.2014 представник відповідача подав по пошті апеляційну скаргу на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. за апеляційну скаргу на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. До апеляційної скарги не приєднані докази тому, що апелянт має пільги і звільнень від сплати судового збору.

Тому необхідно сплатити 121,80 грн.

Ст. 297ч2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строків для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами:

Отрмувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір
(номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути представлений апеляційному суду Одеської області у передбачений законом строк. Якщо апелянт має пільги по сплаті судового збору, він повинен надати апеляційному суду докази щодо вказаних пільг.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Міністерства оборони України на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року по справі за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення - залишити без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду апелянту представити апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 236/1294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Рідкодубівської сільської ради
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Рідкодубівської сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Рідкодубівської сільської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:00 год. 07.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/831/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19.05.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р. ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 р.

Апелянт звернувся із заявою в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом причини є поважними, пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник
ОСОБА_3, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2014 р.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 14 липня 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/777/14-ц
Провадження № 2/440/359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Державного підприємства "Буське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
"Буське лісове господарство"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник