Ухвала

іменем україни

03 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 квітня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 05 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ
майна подружжя, посилаючись на те, що
перебуваючи із відповідачем з 1991 року у
зареєстрованому шлюбі ними було набуто
майно, яке складається з жилого будинку
АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій
розташовано вказаний будинок площею 0, 1
га, на Ѕ частину якого просила визнати
за нею право власності на підставі
вимог ст. ст. 60, 69, 70 СК України.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4
та ОСОБА_5 право власності на спільне
майно подружжя в рівних частках - за
кожним по Ѕ частині жилого будинку
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2013 року, зазначене рішення у
частині відмови у задоволенні вимог
про поділ земельної ділянки скасовано
й ухвалено у цій частині нове рішення,
яким визнано за сторонами право
власності у рівних частках за кожним по
Ѕ частині на земельну ділянку
площею 0, 1 га, кадастровий №72174091, що
знаходиться по АДРЕСА_1 У іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції, виходив з того, що жилий
будинок АДРЕСА_1 набутий сторонами під
час перебування у зареєстрованому
шлюбі і є спільною власністю подружжя
та підлягає поділу між ними у рівних
частках, при цьому судом зазначено, що
земельна ділянка на якій розташовано
спірний будинок поділу не підлягає,
оскільки отримана відповідачем у
власність шляхом приватизації.

Скасовуючи частково рішення суду
першої інстанції й задовольняючи
вимоги ОСОБА_4 про поділ земельної
ділянки, апеляційний суд виходив з
того, що при переході права власності
на будівлю і споруди разом з цими
об'єктами переходить і право власності
на земельну ділянку без зміни її
цільового призначення.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення ст. ст. 60, 69, 70 СК
України та ст. ст. 30, 81, 116 ЗК України.

Доводи касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», щодо перебування спірного
майна в іпотеці у товариства на увагу
не заслуговують й висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.О.Савченко

І.К. Парінова

І.М. Фаловська