Справа № 139/409/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого - судді Тучинської
Н.В.

секретаря
Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в
и в:

Сторони перебували у договірних
правовідносинах на підставі
укладеного 04 грудня 2007 року договору №
VIXRRC04140049. Відповідно до умов договору
позивач надав відповідачу строковий
кредит у розмірі 2 777 гривень 50 копійок
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 01 грудня
2008 року. Відповідач своє зобов'язання
належним чином не виконала. 15 травня 2014
року Банк звернувся до суду з вимогою
про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом станом на 18 лютого 2014 року
на загальну суму 9360 гривень 41 копійка,
в тому числі: 534 гривні 46 копійок -
заборгованість за кредитом, 113 гривень
21 копійка - заборгованість по процентах
за користування кредитом, 225 гривень 88
копійок - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 7 564 гривні 94
копійки - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 500
гривень - штраф (фіксована частина), 421
гривня 92 копійки - штраф (процентна
складова).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час і
місце судового розгляду (а.с. 49). 27
червня 2014 року в канцелярії суду
зареєстровано заяву представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» Піх О.П.про слухання
справи у його відсутності та про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі (а.с. 46).

Відповідач у судові засідання на 06
червня 2014 року, 18 червня 2014 року, 27
червня 2014 року та 11 липня 2014 року не
з'являлася . Судові повістки
направлялись за останнім відомим
місцем проживання: АДРЕСА_1. Станом на
день розгляду справи розписки про
отримання судових повісток не
повернулися, однак відповідач подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності та про застосування строку
позовної давності до кредитних
правовідносин (а.с. 56).

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що у
задоволенні позову ПАТ КБ «Приват
Банк» слід відмовити за наступних
підстав:

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у договірних
правовідносинах на підставі договору
№ VIXRRC04140049 від 04 грудня 2007 року (а.с. 9-10).
Предметом договору є строковий кредит
в сумі 2777 гривень 50 копійок, які
відповідач отримала шляхом
перерахування кредитних коштів на
платіжну картку.

Невід'ємною частиною Договору є Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.
14-18).

Договір було укладено між ОСОБА_1 як
позичальником та Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк». За рішенням загальних
зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року
тип Банку змінено на Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», яке, відповідно до
Статуту (а.с. 25) є правонаступником всіх
прав та зобов'язань ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

Як слідує із заяви позичальника (а.с. 9),
строк користування кредитом було
встановлено з 04.12.2007 року по 01.12.2008 року
включно, з умовами сплати за
користування кредитом позичальник
ознайомлена.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином, в
установлений строк і відповідно до
умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Розрахунком заборгованості за
кредитним договором (а.с. 7-8) доведено,
що відповідач - позичальник ОСОБА_1 - не
виконувала належним чином свої
зобов'язання по кредитному договору.

Так, станом на 18 лютого 2014 року ОСОБА_1
нараховано заборгованість в сумі 9360
гривень 41 копійку (534 гривні 46 копійок -
заборгованість за кредитом, 113 гривень
21 копійка - заборгованість по
відсотках, 225 гривень 88 копійок -
заборгованість по комісії, 7 564 гривні 94
копійки - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 500
гривень - штраф (фіксована частина), 421
гривня 92 копійки - штраф (процентна
складова).

Разом з тим, із умов кредитного
договору слідує, що договір був
укладений на 12 місяців з кінцевим
терміном повернення 01 грудня 2008 року
(а.с. 9), пунктом 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») («Стандарт») термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки за даним Договором
встановлено сторонами тривалістю 5
років.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Зі змісту статей 256, 257 ЦК України
вбачається, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями, з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

На день закінчення строку договору (01
грудня 2008 року) і протягом п'яти років
по тому ОСОБА_1 не повернула Банку 534
гривні 46 копійок тіла кредиту та не
сплатила відсотки за користування
кредитом в сумі 113 гривень 21 копійка і
комісію в сумі 225 гривень 88 копійок.
Крім розрахунку ціни цього позову (а.с.
7-8), такий факт стверджується копією
ухвали Мурованокуриловецького
районного суду від 28 грудня 2010 року, яка
набрала чинності 05 січня 2011 року (а.с. 57).
Таким чином Банку на день закінчення
строку кредитного договору з ОСОБА_1.
достеменно було відомо про існування
боргу перед Банком і тоді у них виникло
право судового захисту.

Частиною 3 статті 267 ЦК України
встановлено, що позовна давність
застосовується судом за заявою сторони
у спорі, зробленою до винесення судом
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду 15 травня 2014
року, тобто після спливу строку
позовної давності, що закінчився 01
грудня 2013 року, не надав до суду заяви
про поновлення строку позовної
давності та пояснення причин пропуску
цього строку, а відповідач наполягала
на застосуванні позовної давності до
спірних правовідносин (а.с. 56).

Суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про застосування строків
позовної давності підлягає
задоволенню.

Суд вважає за правильне звернути увагу
на існування договірних правовідносин
на підставі договору № VIXRRC04140049 від 04
грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1, та обставиною, що за
паспортними даними прізвище боржника
ОСОБА_1.

Керуючись договором № VIXRRC04140049 від 04
грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1, ст.ст. 256-267 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк "ПриватБанк"
відмовити в задоволенні позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у зв'язку із
спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення скарги.

Суддя: ____________