Справа № 265/3590/14-ц
Провадження № 2/265/1794/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
дружини, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини. В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що з 06 грудня 2013 року
вона знаходиться у зареєстрованому
шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у них
народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві про
народження якої записаний відповідач.
На даний час вона знаходиться в
декретній відпустці по догляду за
дитиною, яка проживає разом з матір'ю і
знаходиться на повному її утриманні, у
зв'язку з чим остання перебуває у
складному матеріальному становищі, а
добровільно матеріальну допомогу
відповідач їй не надає. Просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
і до досягненням дитиною трирічного
віку, а також понесені нею витрати при
надані йому юридичної допомоги в сумі
100 гривень.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву в якій позовні
вимоги підтримала, та просила суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти
на її користь в розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно і до досягненням дитиною
трирічного віку, а також розглядати
справу в її відсутності. Проти
постановлення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України), згідно з якими у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
часткового задоволення позову з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2, виданого 06 грудня 2013 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрували шлюб 06 грудня 2013 року, з
присвоєнням дружині прізвища «ОСОБА_1»,
про що зроблений відповідний актовий
запис №526.(а.с.4)

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого 15 березня 2014 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис №209, вбачається, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі
«батько» зазначено - ОСОБА_2, «мати» -
ОСОБА_3 (а.с.5).

З довідки від 25.06.2014 року виданої
директором ЖКП «АЖК» ОСОБА_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 75 Сімейного Кодексу України
від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (зі змінами
та доповненнями) (далі за текстом СК
України) право на утримання (аліменти)
має той з подружжя, який є
непрацездатним, потребує матеріальної
допомоги, за умови, що другий з подружжя
може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років. А
також, відповідно до ч.4 ст.84 СК України
право на утримання вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
має незалежно від того чи вона працює
та незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
Постанові Пленуму Верховного суду
України № 3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, а також з
урахуванням обставин, передбачених
ст.ст. 75, 84 СК України, суд вважає
можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2
аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
та доходів щомісячно, до досягнення
дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесенні нею та документально
підтвердженні судові витрати, які
відповідно до ст.79 цього Кодексу
складається з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати
пов'язанні з оплатою правої допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з довідки адвоката
ОСОБА_5, ОСОБА_1 сплатила адвокату 100
гривень за надання правової допомоги у
вигляді складання позовної заяви. Між
тим, документального підтвердження
сплати гонорару в зазначеній позивачем
сумі, матеріали справи не містять.
Довідка адвоката не є платіжним
документом, тому в цій частині позовних
вимог слід відмовити.

Таким чином, суд приходить висновку про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 судові витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме
судового збору у сумі 243 гривень 60
копійок.

На підставі ст.ст. 75, 84 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 79, 81, 84, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця міста Маріуполя Донецької
області, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 02.06.2014 року і до
досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя_____________________________Т.С.Адамова