У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
нікчемним правочину і примусове вжиття
наслідків нікчемного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Будьонівського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року
позов задоволено.

Визнано нікчемним договір застави
нерухомого майна, укладений між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2

Примусово вжито наслідки нікчемного
кредитного договору від 31
жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2,
умовами якого передбачено надання
кредиту терміном до 30 жовтня 2014
року, шляхом стягнення суми з ОСОБА_2 в
розмірі 30 101 грн, які залишились
до сплати наданого кредиту з
урахуванням сплачених сум.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 квітня 2014 року
рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 55 377 грн 09 коп.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати в частині залишення рішення
суду першої інстанції без змін, та
ухвалити у цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
змінюючи рішення суду першої
інстанції, а саме стягуючи з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 55
377 грн 09 коп., правильно встановили
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
нікчемним правочину і примусове вжиття
наслідків нікчемного договору.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко