overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 3998114-ц

Провадження № 2/399/85/14

18.03.2014 року

селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань - Гладкої
Т.М., представників позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, представників відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника третьої особи Коржова О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом СТОВ
"Родіна" до ОСОБА_8 та ФОП "ОСОБА_9", треті особи відділ Держкомземагенства в
Онуфріївському районі Кіровоградської області та реєстраційна служба
Онуфріївського РУЮ в Кіровоградській області, про визнання договору оренди поновленим, визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні землею -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати продовженою дію договору оренди земельної ділянки від 19.09.2003 року, зареєстрованого 29.09.2003 року, до 29.09.2018 року; визнати недійсним укладений між представником ОСОБА_8 та ФОП "ОСОБА_9" і зареєстрований 25.10.2013 року договір оренди земельної ділянки, що перебуває в користуванні СТОВ "Родіна" до 29.09.2018 року; зобов'язати відповідачів та їх представників не чинити позивачу перешкод в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0194, знести самочинно встановлений межовий знак та відновити попередній стан земельної ділянки.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про виключення зі складу відповідачів ФОП «ОСОБА_9» та залучення його в якості третьої особи у зв»язку зі зміною та уточненням позовних вимог
ТОВ «Родіна», які були подані раніше, мотивуючи тим, що після подання позову до суду стало відомо, що спірний договір оренди земельної ділянки був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а ФОП
«ОСОБА_9.» лише виготовляв документи на виділення земельної ділянки в натурі.

Інші учасники судового засідання проти клопотання представника позивача не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів ФОП «ОСОБА_9.» і залучити його до участі в справі в якості третьої особи, а також залучити в якості відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В цивільній справі за позовом за позовом СТОВ "Родіна" до ОСОБА_8 та ФОП
"ОСОБА_9", треті особи відділ
Держкомземагенства в Онуфріївському районі Кіровоградської області та реєстраційна служба Онуфріївського
РУЮ в Кіровоградській області, про визнання договору оренди поновленим, визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні землею, виключити з числа відповідачів ФОВ «ОСОБА_9» і залучити його до участі в справі в якості третьої особи, а також залучити до участі у справі в якості відповідача
ОСОБА_4, про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М. Лях
Справа № 712/9856/14-ц
№2/712/2251/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування житловою площею.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування житловою площею - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д.Пироженко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9659/14-ц
Пров. №2-н/668/1198/14 16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Бериславське наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2011 по березень 2014 р.р. у сумі 4090,28 грн. та суму судового збору у розмірі 121.80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за період з листопада 2011 по березень 2014 р.р. у сумі 4090,28 грн
(чотири тисячі девяносто грн., двадцять вісім коп.) за спожиту теплову енергію
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк судового збору у розмірі 121,80 грн(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», п.29
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, в користь публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, вул.
«Ощадбанк», МФО 303398, Код 21749067 - 1528 (одну тисячу п'ятсот двадцять вісім) грн. 84 коп. заборгованості за спожитий природній газ, за адресою АДРЕСА_1. 2.Стягнути з ОСОБА_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації вул. Сагайдачного, 85 м.
КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код 21749067 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 242/1639/14-ц
Провадження № 2/242/589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської територіальної громади про визнання права на спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадкування.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.05.2013р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2013 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/7349/13-ц
Провадження № 2/427/119/14
УХВАЛА

11.06.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з дійсною позовною заявою до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_3 на свою користь грошову компенсацію в розмірі вартості 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м, житловою площею 37, 5 кв.м, до якого відносяться господарські будівлі та споруди: «Б» - літня кухня, «В» - літня кухня, «Г» - сарай, «Е» - навіс, «Ж» - убиральня, «З» - сарай, «И» - навіс, «К» - погріб, №1-2 - огорожа, №3 - водопровід, І - вимощення, в сумі 25 000 грн.

На користь відповідача позивач просить суд виділити на праві власності нерухоме майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що зареєстрована на праві власності на її ім'я.

Також позивач просить суд згідно до вимог п.п.2,4,5 ст.71 СК України зобов'язати відповідача внести на депозитний рахунок суду для забезпечення своїх позовних вимог грошову компенсацію в загальній сумі 45000 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.ст.83,207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 524/5605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС», Національного
Банку України про повернення банківських вкладів, захист прав, у тому числі права власності на депозитні вклади та вимоги повернення вкладів у примусовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце знаходження відповідача - ТОВ
«Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ
ЛОЄРС» зазначено: м. Київ, Подільський район, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. № 2-6/32, літ.А, а зареєстроване місце знаходження відповідача -
Національного Банку України зазначено: м. Київ, Печерський район, вул.
Інститутська, буд. 9, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Зареєстровані місця знаходження відповідачів перебувають на території
Подільського та Печерського районів м.
Києва.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дана позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Подільському районному суду м. Києва або Печерському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідачів, а тому її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 110, 114
ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаним позовом до цих відповідачів до Подільського районного суду м. Києва або Печерського районного суду м. Києва за вибором позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 114, 122, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ
ЛОЄРС», Національного Банку України про повернення банківських вкладів, захист прав, у тому числі права власності на депозитні вклади та вимоги повернення вкладів у примусовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5853/14-ц
Провадження № 2/711/1921/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Провадження № 2/487/2410/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Миколаївська універсальна
Товарно-сировинна біржа про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2410/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 31 липня 2014 року 09-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачам та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5806/14-ц
Провадження № 2/711/1917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за заявою приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 12 год. 40 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: О. В. Клочко
Справа № 157/937/14-ц
Провадження №2-о/157/20/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2014 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі: головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року заявниця звернулася до суду із даною заявою в якій зазначає, що з 12 липня 2011 року знайома із ОСОБА_2, з яким із травня 2014 року проживають разом в його будинку.

Вона має бажання з ним одружитися та народити від нього дитину.

У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення яким надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені, просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що кохає ОСОБА_1 Просить заяву задовольнити і надати заявниці право на шлюб.

ОСОБА_3 - мати заявниці, не заперечує проти шлюбу дочки із ОСОБА_2
Просить надати їй право на шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено її паспортом (а.с. а.с. 3-4) і на даний час шлюбного віку не досягла.

ОСОБА_4 бажає вийти за ОСОБА_2 заміж та народити дитину.

ОСОБА_2 бажає зареєструвати шлюб із заявницею.

Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження.

Згідно ст. 23 ч. 2 СК за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці села Рудка Володимирецького району Рівненської області, жительці
АДРЕСА_1, право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в користь Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит", МФО 300131, - 3086(три тисячі вісімдесят шість) грн. 43 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків за адресою АДРЕСА_1. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________