Справа № 196/505/14-ц
№ провадження 2/196/373/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетроської області у складі
головуючого судді Бойка Ю.О. при
секретарі Бережній О.В.., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, прокурора прокуратури
Царичанського району
Дніпропетровської області Сергієнко
Л.Г., оперуповноваженого кримінальної
міліції у справах дітей Царичанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Чернущікової К.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Царичанської
райдержадміністрації
Дніпропетровської області, як органу
опіки і піклування, в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя
особа - ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав, у зв'язку зі
складністю справи відкладаючи, як
виняток, складання повного рішення на
строк не більше як п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи,
забезпечивши проголошення вступної і
резолютивної частини рішення згідно
ст. 209 ч.3 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Царичанська районна державна
адміністрація, як орган опіки та
піклування, звернулася з позовною
заявою до Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, в якій
просить позбавити батьківських прав
громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги позивач мотивував
тим, що громадяни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьками
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтв про
народження дітей серії НОМЕР_2 від
04.06.2002 року НОМЕР_3, НОМЕР_4 та від 17.03.2004
року НОМЕР_5 відповідно.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживають за
адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок, у
якому проживає сім"я, має загальну
площу 40 кв.м. і складається із двох
кімнат, одна з яких не придатна для
проживання. Документи на будинок
відсутні, опалення в будинку пічне, а
сам будинок знаходиться у вкрай
незадовільному санітарному стані. В
кімнаті, де проживає сім"я,
антисанітарні умови, тісно, місце для
відпочинку дітей та виконання ними
домашніх завдань не обладнане.

Батьки за місцем проживання
характеризуються негативно, ніде не
працюють, зловживають спиртними
напоями. Стосунки в сім"ї
недоброзичливі, спілкування між
дорослими та дітьми відбувається на
підвищених тонах, постійно
відбуваються сварки, непорозуміння та
конфлікти.

Батьки належним чином не
займаються вихованням своїх дітей, не
цікавляться їх навчанням, не
забезпечують всіма необхідними для
проживання речами. Діти недоглянуті,
необхідним одягом та харчуванням не
забезпечені.

Ухилення від виконання
батьківських обов"язків та відсутність
контролю за синами в позаурочний час
призвело до бродяжництва дітей,
вчинення крадіжок, порушень
громадського порядку. Хлопці порушують
поведінку в школі, не відвідують уроки,
вчиняють бійки, приносять до школи
заборонені речі, мають шкідливі звички,
вживають нецензурні слова, на
зауваження вчителів реагують
агресивно, демонстративно залишаючи
територію школи під час
навчально-виховного процесу.

Діти до школи приходять брудні,
неохайні, часто голодні, без шкільного
приладдя та виконаних домашніх
завдань. Зі слів дітей відомо, що через
постійне зловживання батьками
алкоголем, вони не мають змоги
залишатися вдома, вимушені ночувати у
бабусі.

Малолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 перебувають на обліку у службі у
справах дітей Царичанської районної
державної адміністрації як діти, які
опинилися у складних життєвих
обставинах, тобто проживають у сім"ї, де
батьки ухиляються від виконання
батьківських обов"язків. Сім"я також
перебуває на обліку у районному центрі
соціальних служб для сім"ї, дітей та
молоді як сім"я, яка опинилася у
складних життєвих обставинах. Протягом
останніх п"яти років з батьками
неодноразово проводилась
профілактична робота працівниками
Зорянської сільської ради,
педколективом Могилівської ЗОШ I-II
ступенів, працівниками служби у
справах дітей райдержадміністрації та
районного центру соціальних служб для
сім"ї, дітей та молоді.

Згідно інформації Царичанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області від 13.03.2014 року №19/1939 гр-н
ОСОБА_7 притягувався до
адміністративної відповідальності:
20.07.2006 року за ст.173 ч.1 КУпАП; 07.05.2010 року
за ст.178 ч.1 КУпАП, а гр-ка ОСОБА_2
притягувалася до адміністративної
відповідальності: 09.03.2010 року за ст.197
КУпАП; 07.05.2010 року за ст.178 ч.1 КУпАП;
24.01.2012 року за ст.184 ч.1 КУпАП; 16.07.2012 року
за ст.184 ч.2 КУпАП; 15.06.2013 року за ст.184 ч.2
КУпАП; 15.06.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП;
07.09.2013 року за ст. 184 ч.2 КУпАП; 28.02.2014 року
за ст.184 ч.2 КУпАП.

Вищевказана робота з сім"єю
позитивного результату не дала. ОСОБА_2
та ОСОБА_7 не змінили свою поведінку та
відношення до дітей на краще.

Царичанська
райдержадміністрація, як орган опіки і
піклування вважає, що вищезазначене
свідчить про те, що громадяни ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 ухиляються від виконання своїх
батьківських обов`язків, а тому їх
доцільно позбавити батьківських прав
стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як на підставу задоволення
заявлених позовних вимог посилаються
на ст.ст. 164-167 Сімейного кодексу
України.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги і просила їх задовільнити у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. В попередньому
судовому засіданні заперечив проти
позову, висловив своє побажання не
брати участі в судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_10 позовні вимоги
не визнала, заперечувала щодо
позбавлення її батьківських прав
відносно малолітніх дітей.

Залучена в судовому засіданні, як
третя особа, ОСОБА_3 проти задоволення
позовних вимог заперечувала, просила
не позбавляти її доньку ОСОБА_10
батьківських прав, так як вона стала на
шлях виправлення і її поведінка
змінилась на краще.

Оперуповноважений кримінальної
міліції у справах дітей Царичанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Чернущікова К.С. в судовому
засіданні висловила думку про те, що
дітей потрібно віддати в іншу сім"ю.

В судовому засіданні прокурор
Сергієнко Л.Г. повідомила, що є всі
підстави для позбавлення батьківських
прав відповідачів в даній справі, так
як вони ухиляються від виконання своїх
батьківських обов`язків.

Малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7
висловили своє побажання проживати зі
своєю бабусею ОСОБА_3

Перевіривши справу, з`ясувавши
правову позицію всіх учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
надані докази, даючи їм оцінку в
сукупності, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
позбавлення батьківських прав ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
іншій частині позовних вимог відмовити
у зв`язку з недоведеністю заявленого.
При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу
України, ухилення батьків від
виконання батьківських обовязків є
підставою для покладення на них
відповідальності, визначеною законом.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обовязків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає органу державної реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, втрачає особисті немайнові права
щодо дитини та звільняється від
обовязків щодо її виховання, перестає
бути законним представником дитини,
втрачає права на пільги та державну
допомогу, що надаються сімям з дітьми,
не може бути усиновлювачем, опікуном та
піклувальником, не може одержати в
майбутньому тих майнових прав,
повязаних із батьківством, які вона
могла б мати, у разі своєї
непрацездатності (право на утримання
від дитини, право на пенсію та
відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника, право на спадкування),
втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною.

В судовому засіданні встановлено,
що позов пред'явленно з метою передання
дітей на виховання до іншої сім'ї.
Однак, про членів такої сім'ї
представник позивча категорично
відмовилася повідомляти, що виявилося
перешкодою для вирішення питання про
залучення таких осіб до участі у справі
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору.
Так само, суд позбавлений можливості
з'ясувати питання можливого ступеню
захищеності прав неповнолітніх осіб, в
інтересах яких заявлено позов, в умовах
проживання та виховання в іншій сім'ї.

Встановлено, що сім'я ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 фактично розпалася, проживають
окремо. Неповнолітні діти проживають з
матір'ю. Неповнолітні ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
судовому засіданні виявили бажання
проживати з бабусею - ОСОБА_3, яка
опікується ними та заперечувала проти
задоволення позову стосовно ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 прохала дітей не позбавляти
рідної матері, заявила, що стала на шлях
виправлення та у складі нової сім'ї
забезпечить належний догляд та
виховання дітей.

У зв'язку з викладеним суд прийшов
до переконання, що є несправедливим
позбавлення батьківських прав матері
за умови, коли в судовому засіданні не
знайшло підтвердження надання
належної державної допомоги
багатодітній сім'ї органом опіки і
піклування Царичанської
райдержадміністрації з залученням
інших державних органів і органів
місцевого самоврядування відділу із
застосуванням всіх механізмів такої
допомоги, передбаченої законом.

Суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги стосовно особи ОСОБА_7 є
обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. З відповідача ОСОБА_7 в дохід
держави належить стягнути 121,80 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Царичанської
райдержадміністрації
Дніпропетровської області, як органу
опіки і піклування, в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя
особа - ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав, -задовольнити
частково.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, нкпп- НОМЕР_1,
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовити у зв`язку з недоведеністю
заявленого.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (нкпп- НОМЕР_1), судовий збір
в дохід держави в розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можливо
ознайомитися 18 серпня 2014 року.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО