overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1653/14-ц
Провадження №2/521/3607/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні Херсонською квартирно-експлуатаційною частиною району земельною ділянкою, площею 19,0кв.м., розташованою на території військового містечка №215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно побудований металевий гараж з фундаментом, площею 19,0кв.м., побудований біля будинку офіцерського складу №34 військового містечка №215 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - суму неоплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/4842/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено як третю особу приватного нотаріуса КМНО, не додано копії позовної заяви з додатками для направлення третій особі;

- до позовної заяви не додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім»я представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 24 на

03 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа №519/357/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів не дійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів не дійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів не дійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1236/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогрованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення забогрованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення забогрованості за кредитною лінією.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.08.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 17.07.2014
Справа №521/5913/14-ц
Провадження №2/521/4551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 27 травня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №521/1659/14-ц
Провадження №2/521/3609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні Херсонською квартирно-експлуатаційною частиною району земельною ділянкою, площею 19,0кв.м., розташованою на території військового містечка №215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно побудований металевий гараж з фундаментом, площею 19,0кв.м., побудований біля будинку офіцерського складу №34 військового містечка №215 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - суму неоплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 401/3001/14-ц;2/401/1181/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою з вимогою розірвати шлюб з відповідачем.

18 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 05 днів здня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
АНДРІЯНОВ

18.07.2014
Справа № 138/2125/14-ц
Провадження №:2/138/621/14
УХ В А Л А

16.07.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 28.07.2014 року о 15:15 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
17.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 08-55" годин 21 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Номер провадження 2/754/3436/14
Справа № 754/5654/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі
Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві,
Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-особи: Деснянський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у м.Києві, Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що зняття особи з реєстраційного обліку є спором між фізичною особою із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його бездіяльності, а тому його належить кваліфікувати не як такий, що витікає з житлових правовідносин, а тому позовні вимоги в даній частині не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особи: Деснянський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві,
Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про зняття особи з реєстраційного обліку не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а тому суд в даній частині закриває провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.168, п.1 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особи:
Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація в частині вимог про зняття особи з реєстраційного обліку - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 639/6122/14-ц
Пров.:№ 2/639/1666/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Кузнецової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

встановив :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 21 272 ( двадцять одну тисячу двісті сімдесят дві) гривні 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні у суммі 111067 ( сто одинадцять тисяч шістдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на користь Держави судовий збір у розмірі 1323 (одну тисячу триста двадцять три ) грн. 39 (тридцять дев'ять) копійок.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 598/1384/14-ц провадження № 2/598/387/2014
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1384/14-ц, провадження №2/598/387/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 16 годині 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачам, Максимівській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, Максимівській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 432/3442/14-ц
Провадження №2-н/432/449/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1027,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Боржник згідно даних довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Луганській області значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, у зв'язку з чим дана заява підсудна Стахановському міському суду
Луганської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

З метою забезпечення виконання рішення у справі, та у зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" від 08.08.2012р. та змін до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. за № 101, є необхідним витребування у Стахановської ОДПІ відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 3,95-102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1027,82 грн.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ надати суду відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_2, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту фізичної особи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.О.Бондаренко