У х в а л а

14 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Мазур Л.М.,
Писаної Т.О., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Руданської середньої
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів, третя особа - ОСОБА_4, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до Руданської
середньої загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, -ОСОБА_4
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 16
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 24 лютого 2014 року, у
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2014
року відмовлено ОСОБА_3 в інтересах та
за довіреністю ОСОБА_5 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 16 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 24 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Руданської середньої
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів, третя особа - ОСОБА_4, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції ст. 36 КЗпП
України як норми права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
ОСОБА_3 додала:

- ухвалу Верховного Суду України від 10
лютого 2010 року, винесеної за
результатами розгляду касаційної
скарги на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
31 березня 2009 року та рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 26 травня 2009 року у справі за позовом
про стягнення вихідної допомоги при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку, зобов'язання
повернути трудову книжку та
відшкодування моральної шкоди, якою
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 26 травня 2009 року скасовано,
а рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 березня 2009
року залишено в силі.

- постанову Верховного Суду України від
27 червня 2012 року, ухвалену за
результатами розгляду касаційної
скарги на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2012 року у справі за
позовом про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку, якою у
задоволенні заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2011 року відмовлено.

- постанову Верховного Суду України від
26 вересня 2012 року, ухвалену за
результатами розгляду касаційної
скарги на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2007 року, ухвали
апеляційного суду м. Києва від 21
березня 2012 року та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 квітня 2012 року у справі за
позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, якою
ухвалу судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 квітня 2012 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

- рішення Верховного Суду України від 13
січня 2010 року, ухваленого за
результатами розгляду касаційної
скарги на рішення Знамянського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 березня 2009 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 02 червня
2009 року у справі за позовом про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, яким рішення Знамянського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 березня 2009 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 02 червня
2009 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

- ухвалу Верховного Суду України від 24
лютого 2010 року, постановлену за
результатами розгляду касаційної
скарги на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 22 липня 2009
року у справі за позовом про поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, яким
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 22 липня 2009
року скасовано, а рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
21 травня 2009 року залишено в силі.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Доводи заявника ґрунтуються на
неповному з'ясуванні обставин справи, а
не на неоднаковому застосуванні ст. 36
КЗпП України.

Разом з тим, наведені заявником доводи
щодо неоднакового застосування норм
матеріального права, на які він
посилається, стосуються оцінки судом
фактичних обставин справи щодо даного
конкретного спору, отже не можуть бути
підставами згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК
України для перегляду судових рішень.

З огляду на наведене, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Руданської середньої
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів, третя особа - ОСОБА_4, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А. Судді:

Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Писана Т.О.