overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1842/14-ц
Провадження №2-с/646/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення у сумі 838,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова видав судовий наказ від 04.11.2011 року за заявою КП КГ
«Харківкомуночиствод» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення у сумі 838,07 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу від 04.11.2011 року, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, також зазначає, що до вимог повинно бути застосовано строк позовної давності. Також просила суд застосувати щодо заборгованості строки позовної давності за період з 1.04.2004 р. по 1.09.2008 р., признати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та зобов'язати КП «Харківводоканал» примусово сплачену нею суму 838,07 грн. зарахувати в рахунок наступних розрахунків за водовідведення і водопостачання.

Суддя своєю ухвалою поновив строк для подання заяви про скасування судового наказу.

У судове засідання сторони не з*явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви - в частині скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору, який може бути розглянуто у порядку позовного провадження.

Вимоги заявника про застосування до заборгованості строків позовної давності за період з 1.04.2004 р. по 1.09.2008 р., визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання КП
«Харківводоканал» примусово сплачену нею суму 838,07 грн. зарахувати в рахунок наступних розрахунків за водовідведення і водопостачання не підлягають задоволенню, оскільки не можуть бути предметом розгляду в даному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №2-н-3278/11 від 04.11.2011 року за заявою КП КГ
«Харківкомуночиствод» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги заборгованості за послуги водовідведення у сумі 838,07 грн.

Решту вимог залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Сорока
Провадження №2/761/5865/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваенерго» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про поновлення його на посаді директора ТОВ «Акваенерго» та стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату ухвалення судового рішення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Акваенерго» про поновлення на роботі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №646/788/13-ц
Провадження №2/646/500/2013
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

04.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 344/9648/14-ц
Провадження № 2-н/344/1196/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТзОВ "Прикарпатське виробниче підприємство зв"язку" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 309,56 грн. за телекомунікаційні послуги зв"язку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ "Прикарпатське виробниче підприємство зв"язку", що знаходиться
Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 21/1, (р/р
"ПриватБанк", м.Івано-Франківськ, МФО 336677, код 25072130) заборгованості за телекомунікаційні послуги зв"язку в розмірі 309 (триста дев"ять) грн. 56 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ТзОВ
"Прикарпатське виробниче підприємство
Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Івано-Франківська філія ПАТ
"ПриватБанк", м.Івано-Франківськ, МФО 336677, код 25072130) судовий збір в розмірі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 2-2229/2005
Провадження №
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся з заявою про скасування арешту

У судове засідання, призначене на 20 червня 2014 року о 10.00 сторони у судове засідання не з*явилися, повідомлялися про розгляд справи своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за заяву ОСОБА_1 про скасування арешту провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3528/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

17 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором овердрафта № Ф-614/09-2-08 від 19.04.2013 року у розмірі 1509437,54 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк», про визнання договору овердрафта недійсним, та заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 13.06.2014р., у судовому засіданні клопотання позивача про прийняття зустрічного позову та об'єднання з первісним позовом для їх спільного розгляду підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача Кабанова
М.В., яка діє на підставі довіреності, при розгляді даного клопотання, посилалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне об'єднати зустрічний позов із первісним позовом, виходячи з наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Предметом спору первісних та зустрічних позовних вимог є кредитний договір овердрафта № Ф-614/09-2-08 від 19.04.2013 року, позовні вимоги виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин, а саме спори, що виникають з договрів позики, кредиту, банківського вкладу.

За таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» про визнання договору овердрафта недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/4977/14-ц
Провадження № 2/427/2004/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 25.07.2014 року на 14.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 28 липня 2014 року о 10-05 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 1321/13 від 20.12.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого судді судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 22 липня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити
Стягнути із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працездатного, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 800
(вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три)
У задоволенні решти позовних вимог
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
№ провадження 4-с/646/34/2014
Справа № 646/7564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року місто
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2014 року,

в с т а н о в и л а:

10.07.2014 року ОСОБА_1звернулась до суду із скаргою, в якій просила визнати дії державного виконавця
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2014 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року 12 годину 10 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 43760155.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у праві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження №2/761/5009/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 62566,02 доларів США, що за курсом
НБУ, станом на 12.05.2014р, становить 726106,50грн. та судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/3436/14-ц
Провадження №2-н/432/443/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі 685 грн. 50 коп. та судові витрати. відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі 685 (шістсот вісімдесят 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ОКП «Компанія «Луганськвода», юридична адреса: кв. Пролетаріата
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: