Провадження № 6/752/403/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про видачу дубліката
виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2009 року
задоволено позов ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Київської регіональної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Постановлено стягнути солідарно з ПП
"Автобуд" та ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
в сумі 3513456 грн. 10 коп., судовий збір у
сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗ у сумі 252
грн.

14 грудня 2009 року представник ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" отримав
виконавчі листи, видані Голосіївським
районним судом м. Києва на підставі
вказаного рішення суду. (а.с. 70)

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся
із заявою, яка надійшла до суду 22 липня
2014 року, про видачу дубліката
виконавчого листа відносно боржника
ОСОБА_2

В обгрунтування своїх вимог заявик
посилається на те, що оригінал
вказаного виконавчого листа був
втрачений під час пересилки поштою.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

З заяви вбачається, що виконавчий лист
було надіслано з ВДВС Обухівського РУЮ
у Київській області до Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул.
Пирогова, 7-7Б. Проте, зазначений
виконавчий лист було втрачено під час
пересилки, що підтверджується даними
службової записки відділу
адміністративного діловодства
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

З огляду на наведене, заява ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягає
задоволенню, оскільки оригінал
виконавчого листа був втрачений.

Керуючись статтями 11, 370 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Приватного підприємства
«Автобуд» та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості в сумі 3513456 грн. 10 коп.,
сплаченого судового збору в сумі 243 грн.
60 коп. та витрат по оплаті ІТЗ в сумі 252
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: