overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1645/2014-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Медінцевої
Н.М.,

- при секретарі - Бакановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ради про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.07.2014 року, про що позивач
ОСОБА_1 був належним чином судом повідомлений, однак до суду не з»явився і не повідомив про причини своєї неявки, та не звернувся з клопотанням до суду про розгляд справи за його відсутністю. Також справа призначалась до судового розгляду на 22.07.2014 року, про що позивач був належним чином судом повідомлені, однак до суду не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, та не звернувся з клопотанням до суду про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як згідно зі ст.207 ч.1 п.3- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.ст.207-209, 119 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Справа № 509/3098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/1847/14-ц

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
№ 215/3902/14-ц
УХВАЛА

22.07.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко
О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

08.07.2014 року в судове засідання не з'явився позивач, про місце, день і час повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

22.07.2014 року повторно не з'явився позивач, про місце, день і час повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2 /263/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«12 червня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Нікіфоровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі 90,95, 103, 105,106,152,153 п. 7
Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст.13, 76, 1216, 1218, 1225, 1269
Цивільного кодексу України керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 495/4399/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

представника відповідача Вознікової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» про дострокове розірвання кредитного договору та договору іпотеки -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» про дострокове розірвання кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.07.2014 року.

Суддя
Справа № 666/4839/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 року о 10-40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
У Х В А Л А

22.07.2014 року Калінінский районній суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Жуковій О.Є.

при секретарі - Андрєєвому
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого держвиконавця Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Держвиконавець Калінінського
Відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1 , зазначивши , що у провадженні ВДВС у Калінінському районі м. Горлівки знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про стягнення з боржника заборгованості в сумі 340 гривень . Борг на теперішній час не сплачено. Останнє місце мешкання боржника у АДРЕСА_1. На цей час місце його фактичного мешкання не відоме.

Боржник від сплати боргу ухиляється.

Згідно з доданими до справи матеріалами, а саме , постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.10.13 року в провадженні Калінінського
ВДВС Горлівського міського управління юстиції знаходиться рішення УПФУ в
Калінінському районі м. Горлівки від 09.08.2013 року № 779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в розмірі 340 гривень (а.с.11). Відповідно до акту держвиконавця від 03.06.2014 року, 01.07.2014 року , ОСОБА_1 за останнім місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає і місце його знаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375, 293, 294 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л
И В :

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Проведення розшуку доручити
Калінінському РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області. Про результати розшуку інформувати
Калінінський районний суд м. Горлівки,
Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в пЧяти денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2150/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області , СТОВ "Іскра" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області , СТОВ "Іскра" про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. В.
Міщенко
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю представника позивача Магдюк
І.С.

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 151, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 257, 261, 267 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 8.10.1992 року №572, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 461/7343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Суддя:
Волоско І.Р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Львівський облавтодор» та Філії
«Пустомитівський райавтодор» ДП
«Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, ст.. 60, 61, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ДП «Львівський облавтодор» та Служби автомобільних доріг у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 15 лютого 2013 року, відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В. Кузь
Справа № 466/4922/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на "18" серпня 2014 р. на "10"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 18.08.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 676/5400/14-ц
Номер провадження 2-н/676/661/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Прокурора міста
Кам'янець - Подільського в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Побуткомбудсервіс" про видачу судового наказу. відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з Комунального підприємства
"Побуткомбудсервіс", що знаходиться за адресою Хмельницька область м.
Кам'янець-Подільський вул. Гунська, 7 користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи серпень-грудень 2013 року у сумі 5 717 грн. 10 2.Стягнути з Комунального підприємства
"Побуткомбудсервіс", що знаходиться за адресою Хмельницька область м.
Кам'янець-Подільський вул. Гунська, 7 користь держави - 121,80 грн. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 201__ року
Суддя
Провадження №2/235/1600/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.10 год. 24 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: