Справа№412/472/14-ц
Провадження № 2/412/787/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Маньковської О.О.,
при секретарі Карікової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Краснодон
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про стягнення додаткових
витрат на дитину,

В С Т А
Н О В И В :

Уточнивши свій первинний позов,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину, в
обґрунтування якого вказала, що вона
тривалий час , з 2009 року по серпень 2012
року перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з відповідачем , мешкала з
ним разом однією родиною , вела спільне
господарство. Від спільного життя з
відповідачем вона має неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з
позивачем та знаходиться повністю на
її утриманні. Відповідно до рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 11.08.2011 року
відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 16 частку
заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.07.2011
року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4. Фактично позивач отримує
аліменти на утримання сина від
відповідача у сумі 400 гривень
щомісячно. Дитина з двохрічного віку
хворіє та йому встановлений діагноз :
хвороба Гиршпрунга, мегадалихоколон
субкомпенсирована форма, хронічний
неспецифічний коліт, і у зв'язку із
хворобою дитина постійно з 13.11.2012 року
по наступний час перебуває на
лікуванні у медичних закладах,
потребує домашнього догляду та
постійної дієти. Таким чином на
лікування дитини постійно необхідні
гроші на придбання лікарських
препаратів, приблизно щомісяця 3000
гривень, а також лікарем рекомендоване
чотири рази на рік проходити лікування
у м.Києві у клініці «Охматдит» і
реабілітаційний захід
-санаторно-курортне лікування у
санаторіях м.Трускавець. Крім того,
позивач вказує , що сама вона є
інвалідом третьої групи з дитинства , у
неї частково відсутній слух та вона
отримує невелику пенсію у сумі 949
гривень на своє утримання і лікування ,
тому змушена підробляти офіціантом де
має середній заробіток у розмірі 2200
гривень. Цих грошів ледь вистачає на
життя і харчування з дитиною, а на
придбання ліків і на проходження
лікування дитині не вистачає коштів,
тому позивач просить суд стягнути з
відповідача додаткові витрати на
лікування неповнолітньої дитини у
розмірі 12 частини з усіх видів
заробітку та іншого доходу , щомісячно,
починаючи від дня подання позову до та
повного видужування дитини , оскільки
відповідач має таку можливість .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
уточнений позов підтримала у повному
обсязі , просила її вимоги
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 позов
ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала, додатково пояснила, що в
зв'зку з захворюваннями дитини, змушені
кожні три місяці возити його до лікарні
на консультацію в м.Київ. Крім того,
дитина потребує санаторно-курортного
лікування, при цьому дитина
забезпечується путівкою безоплатно, а
супроводжуючий дорослий повинен
сплатити повну вартість путівки, яка в
середньому коштує 11000грн. Також змушені
постійно купувати ліки, які призначає
лікар, проте, ці ліки не входять до
Переліку ліків, які безоплатно
надаються інваліду,в зв'язку з чим
змушені купувати їх за повну вартість.
Крім того, вони зобов'язані
додержуватись дієти для дитини,
купувати лише визначені продукти
харчування. Просила вимоги позову
задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про день ,час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причину неявки суду не
повідомила, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність.

Відповідач неодноразово до суду не
з'являвся, про дату розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, шляхом направлення
рекомендованої кореспонденції за
місцем мешкання, зазначеному в
позовній заяві. Причин неявки суду не
повідомляв.

Оскільки належним чином повідомлений
відповідач не з'являється у судове
засідання і позивач не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи,
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, вислухав позивача та її
представника, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд
даної справи належить до компетенції
суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України, -
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Так, з ксерокопії свідоцтва про
народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
видно, що сторони по справі є його
рідними батьками (а.с7).

З копії рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11.08.2011 року вбачається, що з
відповідача на користь позивача ОСОБА_1
були стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16 частки
заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.07.2011
року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

У відповідності до ст..185 СК України -
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана ,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (...хворобою..).

З довідок КУ центр первинної медичної
санітарної допомоги
м.Молодогвардійська Луганської
області, амбулаторія №2 від 21.01.2014 року,
вбачається , що дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного
дієтичного харчування , у зв'язку з
хворобою (а.с.15).

З акту закупки ДП «Краснодонський
ринок» від 16.02.2014р. вбачається ,що
вартість м'яса індички коштує 60
гривень за кілограм (а.с.77).

З висновків медичних спеціалістів ,
виписного епікризу №1991/63ф/2089 з історії
хвороби №2355 від 29.11.2013 року, виписки із
медичної карти амбулаторного хворого
№ 303 від 06.03.2014 року вбачається, що
дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на
хворобу Гиршпрунга, ректальної форми
та йому рекомендоване нагляд хірурга,
педіатра, медикаментозне лікування , а
також санаторно-курортне лікування
(а.с.21,75).

З довідки № 1991 національної дитячої
спеціалізованої лікарні «Охматдит»
МОЗ України від 02.11.2013 року вбачається ,
що дитині ОСОБА_4 планується оперативне
лікування (а.с.76).

З ксерокопії амбулаторної карти
хворого ОСОБА_4 вбачається, що він
систематично у продовж з 10.02.2014 року по
травень 2014 року проходив лікування за
місцем проживання (.с.79-86).

З ксерокопії довідки №58 про потребу
дитини -інваліда у домашньому догляді
вбачається, що дитина ОСОБА_4 має статус
«дитина - інвалід» з 30.12.2013 року та
потребує домашнього нагляду з 30.04.2014
року (а.с.76).

Як вбачається з ксерокопії
пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2
від 20.01.2014 року , позивач ОСОБА_1 є
інвалідом дитинства, та розмір її
пенсії складає 949 гривень щомісячно
(а.с.5)

З довідки про доходи ОСОБА_1 від
21.05.2014 року №41-251 видно, що її загальна
сума доходу за період з січня 2014 року по
квітень 2014 року становить 9157,54 гривень
(.а.с.65).

З довідки від 20.01.2014 року №70 , яка
видана ОСОБА_1, про те що вона отримує
аліменти з ОСОБА_2 вбачається, що розмір
отриманих аліментів ОСОБА_1 за період з
липня 2013 року по грудень 2013 року
складає 4487,97 гривень , а нарахований
дохід відповідача за цій ж період
складає 30.532,62 гривень (.а.с.9).

Згідно рішення Краснодонського
міськрайсуду від 23.04.2012р. було зменшено
розмір аліментів , які стягуються з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14 частки
до 15 частки всіх видів доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (а.с.61).

Таким чином, на цей час з
відповідача в цій справі стягуються
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина в розмірі 16 частки, а
також на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки в розмірі 15 частки (16,6% + 20%= 36,6%).

Встановлено, що доходом
відповідача є заробітна плата , яка
загалом складає приблизно 5.088,6
гривень на місяць , із розрахунку 30.532,62
гривень -заробітна плата за шість
місяців / 6 місяців = 5.088,6 гривень на
місяць , що підтверджується довідкою,
яка додана до матеріалів справи (а.с.9).

Суд, при визначенні розміру
додаткових витрат на дитину у зв'язку з
її хворобою, приймає до уваги, що на
утриманні позивача перебуває їх
спільна з відповідачем дитина, яка є
інвалідом, перебуває на диспанцерному
обліку, потребує домашнього
догляду,належного дієтичного
харчування, санаторно-курортного
лікування, щоквартального нагляду та
консультації лікарів в Національній
дитячій спеціалізованій лікарні
ОХМАДЕТ, а також те, що позивачка є сама
інвалідом, але змушена працювати для
належного забезпечення лікування та
проживання дитини, неспроможність
позивача за рахунок власного доходу та
отримуваних від відповідача аліментів
в розмірі 1/6 частки доходу - забезпечити
належний догляд та лікування дитини.
Разом з тим, суд враховує, що на
утриманні у відповідача перебуває
дитина від першого шлюбу
-ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої
він сплачує аліменти за рішенням суду
у розмірі 15 частини доходу, щомісячно,
починаючи з 11.06.2012 року та до повноліття
дитини.

Враховуючи вищевказані обставини,
матеріальну можливість сторін, їх
стан здоров'я та стан здоров'я дитини,
те, що відповідач має на утриманні
дитину від першого шлюбу на утримання
якої він також сплачує аліменти за
рішенням суду, суд прийшов до висновку
про можливість стягнення додаткових
витрат на лікування дитини ОСОБА_4 з
відповідача у розмірі 16 частини від
його щомісячного доходу на користь
позивачки на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з
22.01.2014 року до видужання дитини. В іншій
частині позовних вимог суд вважає за
необхідне відмовити за
необґрунтованістю .

У відповідності до ст..88 ЦПК України з
відповідача підлягає до стягнення
судовий збір у сумі 243,60 гривень на
користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 88,212-215 ЦПК України, ст. ст.
150,185 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на дитину -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
,уродженця м.Краснодону,Луганської
області , ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
утримання неповнолітнього сина
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частки із всіх видів заробітку(доходів)
щомісячно, починаючи з 22.01.2014 року -до
видужання дитини.

В задоволенні позову в іншій частині
-відмовити за необґрунтованістю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Повний текст рішення суду складено та
підписано у нарадчій кімнаті 04.06.2014
року.

Копію заочного рішення надіслати
ОСОБА_2. не пізніше трьох днів з дня його
проголошення рекомендованою
кореспонденцією.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська