overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7917/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1620/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року .

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
№ 2-4396/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 18.07.2014 року на 13 год. 45 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Провадження по справі № 2/752/4138/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп»

про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/1214/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2014 року

смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, як непідсудну Бородянському районному суду Київської області, так як ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та м. Києві, що вбачається з адресної – довідки підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернути позивачу, як непідсудну Бородянському районному суді Київської області.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її прийняття.

ОСОБА_3Додатко
Справа № 572/1987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є матір»ю їхніх п»ятьох дітей та факт, що вона є його дружиною, оскільки у свідоцтвах про народження дітей вона вказана за іншим іменем, а у актовому запису про одруження вона вказана за ім.»ям
«ОСОБА_2» ; встановлення фактів необхідно для отримання йому надбавки до пенсії.

Представник заінтересованої особи управління ПФУ в Сарненському районі в письмовій заяві просив розглянути справу у їхню відсутність та не заперечив проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в свідоцтвах про народження дітей помилково заявниця вказана за іменем в різних варіантах його використання «
ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », те ж саме стосується і державного реєстру актів цивільного стану, де вказано, що 21.11.1959 р. ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_2.

Оскільки батьком усіх дітей є заявник, він же одружений з жінкою на ім.»я «ОСОБА_2», яка вказана матір»ю і в свідоцтвах дітей про народження, суд вважає, що саме померла ОСОБА_2 є матір»ю дітей та дружиною ОСОБА_1

На підставі ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/754/4537/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання та визнання особи, такою, що не має права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання та визнання особи, такою, що не має права на спадкування.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро м. Києва
ОСОБА_2, зареєстрована у Голосіївському районі м. Києва за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідачка не зареєстрована у Деснянському районі м.
Києва, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві для подачі позову до належного суду.

Згідно положення ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання та визнання особи, такою, що не має права на спадкування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 5587.584.1 від 17.04.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Деснянському районі м. Києві, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 360/1213/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комеруійний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комеруійний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 липня 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 11 Липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 752/9569/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3933/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "23" липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/7621/14-ц пр. № 2-н/759/519/14 04 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва", про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 9051 (дев*ять тисяч п*ятдесят одна ) грн. 53 коп., судових витрат по справі в сумі 121,80
Дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
«Хрещатик» у м. Києві , Код МФО : 300670,
ЗКПО (36037999)), місцезнаходження якого: заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.004.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 9051(дев*ять тисяч п*ятдесят одна) грн. 53 коп., судових витрат по справі в сумі
Суддя: М. О. Морозов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №
У справі № 760/7219/14 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивач ТОВ «Дар-С» звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в сумі 70 000,00 грн..

Справі присвоєно реєстраційний № 760/7219/14-ц року (провадження № 2-3111/14).

Крім цього, 17.04.2014 року суддею
Солом'янського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І. відкрито провадження у аналогічній справі № 760/7711/14-ц
(провадження № 2-3230/14) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Таким чином в провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва суду є ще одна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Дар-С» має бути відмовлено.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженняв цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/7578/14-ц
Провадження № 2-3192/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

06.06.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на 06.06.2014 року провадження у дані справі не відкрито, позивач через свого представника
ОСОБА_3 просить повернути позовну заяву, представник позивача ОСОБА_3 не обмежений в праві подати таку заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачем використано право на повернення позовної заяви, надане цивільно-процесуальним законодавством, і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 760/9735/14-ц
Провадження № 2-н-395/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И В:

12.05.2014 року КП «Відрадненське»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог, суд направив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві від 23.05.14 року, отриманої судом 27.05.2014 р., ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що за отриманою судом інформацією встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1 неможливо, суд, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя:
Справа № 360/1184/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку с. Озера,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку с. Озера.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 липня 2014 року на 11:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 11 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
03.07.2014 Справа № 756/9057/14-ц
Унікальний № 756/9057/14-ц
Провадження № 2/756/3815/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експуалації індивідуальних гаражів Оболонського району м. Києва «Озерний» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певних дій, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експуалації індивідуальних гаражів Оболонського району м. Києва «Озерний» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певних дій, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 360/1173/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 липня 2014 року на 11:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 011 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко