overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за позовом
Управління житловими будинками
Управління справами Верховної Ради
України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Управління житловими будинками Управління справами
Верховної Ради України про зниження оплати за житло та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України заборгованість у розмірі 23 294 грн 45 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині первісного позову та в зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про зниження оплати за житло та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 182/4788/14-ц
Провадження № 2/0182/2874/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

02 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Білоцерківського міськрайониого суду Київської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 до сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Розаліївський», третя особа - відділ
Держземагенства в Білоцерківському районі Київської області, про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський».

Витребувати із Білоцерківського міськрайониого суду Київської області цивільну справу за №357/8540/13-ц (2/357/234/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Білоцерківського міськрайониого суду
Київської області від 21 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», подану представником ОСОБА_2, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від

11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 червня

2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3,

встановив:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» (далі - ПАТ «БТА
БАНК») звернулося до суду із скаргою, в якій просило зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 30903512 від 12 січня 2012 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 11 квітня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

5 червня 2014 року, в задоволенні скарги
ПАТ «БТА БАНК» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«БТА БАНК» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 про визнання незаконним постанови,

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса
Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання незаконним постанови.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано приватного нотаріуса
Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 свідоцтво про придбання жилого будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, на підставі поданих документів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання незаконним постанови.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: виконавчий комітет Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділення, про надання у постійне користування іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: виконавчий комітет
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділення, про надання у постійне користування іншого жилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Десенка» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до садівницького товариства «Десенка» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Десенка» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа № 191/2968/14-ц
Провадження № 2/191/1254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 23 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

52500, м.Синельникове, вул..
Інтернаціональна, 36.

копія:
ОСОБА_2

52500, м.Синельникове, вул. Жовтнева, 16-а.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09 липня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками – 2 адресату.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
У х в а л а

іменем україни

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій такими, що суперечать інтересам підзахисної,

в с т а н о в и в:

рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до адвоката
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій такими, що суперечать інтересам підзахисної.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2014 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення апеляційного суду і суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій такими, що суперечать інтересам підзахисної.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від

21 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 1 квітня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний