overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3005/14-ц
Провадження№ 2/266/1006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н
О В И Л А:

17.07.2014 року канцелярією суду зареєстрований позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою
АДРЕСА_1, місце реєстрації відповідачки належить до Жовтневого району м.
Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідач знаходиться за зазначеною вище адресою, що вказано в позовній заяві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з моменту отримання копії.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 234/5355/14-ц
Провадження № 2-н/234/1614/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2571/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини з позивачем, мотивуючи тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, тривалий час були непорозуміння та суперечки; відповідач неодноразово в присутності дитини підіймав руку на позивача; участі у вихованні дитини не приймає, сім'ю матеріально не підтримує вже близько року; відносини між позивачем та відповідачем зіпсовані, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливим; позивач на примирення не згідна.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позиції з приводу позовних вимог не висловив.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

12.08.2014 року о 09:30.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 11.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа№ 346/4038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 06.08.2014 року о 08.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 липня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/477/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кір'якова Н.П.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за поданням Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» на ухвавлу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за поданням Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Суддя
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 липня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 246/1611/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/505/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковальов І.П.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Тельманівського районного суду
Донецької області від 4 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що про оскаржувану ухвалу його довіритель дізнався вже після спливу строку на апеляційне оскарження, довготривалий час знаходився на лікуванні, тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Тельманівського районного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Тельманівського районного суду
Донецької області від 4 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Тельманівського районного суду
Донецької області від 4 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Суддя
Єдиний унікальний номер 241/1299/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/502/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мироненко І.П., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3. подали апеляційні скарги. 13 березня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку
ОСОБА_3 зазначає, що не був залучений до розгляду справи, чим були порушені права його дитини ОСОБА_4 З повним текстом рішення ознайомився лише 7 березня 2014 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційні скарга відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Суддя
Провадження 2/328/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина з 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на ? всіх видів заробітку відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/499/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/563/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга позивача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку
ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду було отримано тільки 07 березня 2014 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Суддя
22-ц/775/489/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 28 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 28 травня 2013 року була залишена без руху та апелянту надавався місячний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання додаткових пояснень та доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження. 27 березня 2014 року за реєстром № 05162638, № 05162620 дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Дніпропетровськ, та на адресу для листування, а/с 1800 м. Дніпропетровськ.
Згідно поштового повідомлення 03 квітня 2014 року копію даної ухвали, яка була направлена на юридичну адресу, отримала уповноважена ОСОБА_2.(а.с.67)
Згідно поштового повідомлення 31 березня 2014 року копію даної ухвали, яка була направлена на адресу для листування, отримала ОСОБА_3(а.с.68).
Протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недоліків апеляційної скарги не усунуло. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України це є підставою для визнання скарги неподаною та повернення її
Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 28 травня 2013 року визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2242/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 196, п.3ч.1 ст.205, 212-215, 218, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Прийняти відмову від позову в частині вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/5 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, в цій частині позову - провадження у справі закрити.

2.В частині вимог про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнання за ОСОБА_3 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 - позов задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 4/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

3.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в
Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 294/1051/14-ц
Провадження № 2/294/1282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 11:30 год 04.08.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 04.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук