Справа № 127/2-4427/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. ВінницяВінницький міський суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання
державного виконавця Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ Остапенко
Вікторії Володимирівни про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ Остапенко
Вікторія Володимирівна звернулася до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, зазначивши, що
на виконанні у Замостянському відділі
ДВС Вінницького МУЮ перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-4427-2009, виданого
04.02.2010 року Замостянським районним
судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини усіх його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 22.10.2009 року. Боржник
ухиляється від добровільного
виконання рішення суду та станом на
01.07.2014 року виникла заборгованість по
сплаті аліментів в розмірі 33001 гривень.
Дані обставини стали підставою для
звернення до суду з даним поданням.

У судове засідання державний
виконавець Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ Остапенко Вікторія
Володимирівна не з'явилася, однак
клопотала про розгляд подання у її
відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні у Замостянському відділі
ДВС Вінницького МУЮ перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-4427-2009, виданого
04.02.2010 року Замостянським районним
судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини усіх його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 22.10.2009 року

25.02.2010 року державним виконавцем
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
Горденко О.В. було відкрито виконавче
провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого листа.
Однак доказів, з яких би вбачалося
вжиття державним виконавцем вичерпних
заходів, спрямованих на виконання
виконавчого листа №2-4427-2009, виданого
04.02.2010 року Замостянським районним
судом м. Вінниці, суду не надано (так, не
надано відповіді МРЕВ УДАІ щодо
реєстрації за боржником
автотранспортних засобів, відповіді з
Держземагенства щодо наявності у
боржника земельних ділянок тощо).
Окрім того, згідно відповіді ВГІРФО
УМВС України у Вінницькій області
боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не
значиться, однак, незважаючи на дану
обставину, державним виконавцем саме
на дану адресу ОСОБА_2 надсилався
виклик - попередження.

Відповідно до ст. 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта у випадку, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань;
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, як вбачається з матеріалів
подання, державним виконавцем не вжито
вичерпних заходів, спрямованих на
виконання судового рішення. При цьому,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказане
зобов'язання, та доказів, які б
свідчили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється
від виконання рішення суду. Так, із
розрахунку заборгованості по
аліментам вбачається, що ОСОБА_2
частково сплачує заборгованість по
аліментам (у грудні 2013 року ним
сплачено 500 грн.)

Крім того, суд звертає увагу,
що норма ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
кореспондується з фактом наявності
паспорту для виїзду за кордон. При
цьому, державний виконавець не надав
суду жодних доказів того, що боржник
ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон
або звернувся до відповідних органів з
метою одержання паспорту для виїзду за
кордон, що об'єктивно свідчило б про
намір боржника залишити межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 3771 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні
подання державного виконавця
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
Остапенко Вікторії Володимирівни про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЕРНОВА В.В.