Ухвала

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука
Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу Державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, філії 21
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
третя особа - закрите акціонерне
товариство «Альфа-Банк», про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, анулювання права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 02 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до відділу Державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, філії 21
приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, анулювання права власності,
посилаючись на те, що 24 липня 2013 року з
аукціону було продано належний їй на
праві власності автомобіль, з метою
погашення кредитної заборгованості
перед банком, який було проведено з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 02 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 серпня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати, й
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позову, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що аукціон
продажу належного позивачу на праві
власності автомобіля проведено з
дотримано порядку реалізації
арештованого майна й права позивача
порушені не були.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в
особі представника ОСОБА_5 на увагу
не заслуговують й висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 02 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук