Справа № 569/4720/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий - Герасимчук М.К.,

при секретарі Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Панчук
Інни Василівни про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о
в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції (далі - державний виконавець)
Панчук І.В. звернулася до суду з
поданням, в якому просить надати
дозвіл на примусове проникнення до
домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2

В обґрунтування вимог подання
вказується, що на виконання у відділі
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь
юридичних осіб, в тому числі виконавчий
лист № 2-13964 від 10 жовтня 2011 року про
стягнення з останнього на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованості, згідно
договору споживчого кредиту №0
від 13 червня 2008 року, в розмірі 1 596 177
грн. 10 коп. Згідно відповіді РМБТІ
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить домоволодіння по АДРЕСА_1, яке
є предметом іпотеки за вищевказаним
договором.

З метою опису і решту майна, 26
квітня 2013 року та 13 березня 2014 року,
державним виконавцем здійснювалися
виходи на вказану адресу, однак боржник
у добровільному порядку відмовився
допускати державного виконавця до
предмету іпотеки.

В судовому засіданні державний
виконавець Вержбіцький Д.В. подання
підтримав, суду пояснив, що боржником
свідомо не виконується рішення суду,
потрапити його в помешкання з метою
опису майна не виявляється можливим.
Просив подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Рівненського міського суду від
27 грудня 2010 року, 10 жовтня 2011 року
видано виконавчий лист № 2-13964/2010 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"
заборгованості по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 13
червня 2008 року в сумі 1 594 447 грн. 10 коп.,
судових витрат, пов"язаних з оплатою
судового збору - 1700 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - 30 грн.

З повідомлення "Рівненського
міського бюро технічної
інвентаризації" № 1428 від 03 липня 2012
року вбачається, що ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить
домоволодіння по АДРЕСА_1. Вказане
домоволодіння, згідно Договору іпотеки
№ 87960 від 13 червня 2008 року передано в
іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" в рахунок
забезпечення виконання зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 13 червня 2008 року.

Про відмову ОСОБА_2 в
добровільному допуску державного
виконавця з метою опису та арешту
майна до домоволодіння АДРЕСА_1,
свідчать Акти державного виконавця від
26 квітня 2013 року та 13 березня 2014 року.

У відповідності до положень ст. 376
ЦПК України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х
в а л и в :

Надати державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В. дозвіл на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -
домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення.

Суддя -