overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3423/14-ц
№ 2/207/1488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6043/14-ц
Провадження № 2/210/2307/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «
Просто Фінанс « про порушення прав споживача та визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
№ 207/3164/14-ц
№ 2/207/1452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2308/14-ц
Провадження № 2/210/1384/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду 29.04.2014 року з вищезазначеним позовом.

28.10.2014 року, 07.11.2014 року та 10.11.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовими повідомленнями про його виклик до суду.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з’явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6011/14-ц
Провадження № 2/210/2289/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу про визнання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 08 грудня 2014 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 172/1459/14-ц
Провадження № 2/172/639/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1

"Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ",-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування».

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 172/1459/14-ц

Провадження № 2/172/639/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1

"Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ",-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування».

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5947/14-ц
Провадження № 2/210/2276/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 , треті особи - КП « ЖЕО № 8 «
Дзержинський РВ у м. Кривому Розі ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області , про визнання таким , що стратив право на житлове приміщення ,
–

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/318/13-ц
Провадження № 4-с/210/55/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №210/318/13-ц від 10 грудня 2013 року, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу у відношенні боржника ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення скарги, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №210/318/13-ц від 10 грудня 2013 року, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу у відношенні боржника ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду 06 листопада 2014 року на 13.30 год.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровської області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
№ 207/2583/14-ц
№ 2/207/1283/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09 жовтня 1993 року. Шлюб зареєстрований
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 955. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з червня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Скарга про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
В.В.
Третяк
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2346/2014
Справа №641/5043/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП " Харківводоканал" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1582,15 грн., послуги водовідведення в розмірі 720,48 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в сумі 128,10 грн. та 3% річних від простроченої счуми в розімрі 74,47 грн., а всього 2505,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.06.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Справа № 640/3138/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є,

при секретарі Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зняття коштів з депозиту суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про зняття грошових коштів з депозиту, попередньо внесених на рахунок ТУ ДСА в Харківській області
(р/р 0164, код 26281249 ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011) за рішенням суду від 26.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном та визнання права власності.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року
ОСОБА_4 зобов’язано внести на депозитний рахунок суду суму у розмірі 23 345 (двадцять три тисячі триста сорок п’ять) гривень 00 коп. в рахунок забезпечення позову.

Відповідно до квитанції № 2510018 від 21.05.2014 року позивач ОСОБА_2 для забезпечення виконання рішення суду по даній справі поклала на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 23345 (двадцять три тисячі триста сорок п’ять) гривень 00 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 р. позов ОСОБА_2 – задоволено, встановлено порядок користування квартирою №40 по вул. Блюхера,11 у м.
Харкові, та стягнено матеріальну компенсацію на користь ОСОБА_3 в розмірі 5107 ( п’ять тисяч сто сім) гривень)00 коп. та матеріальну компенсацію на користь ОСОБА_1 в розмірі 18 238 ( вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили та сторонами не оскаржувалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виплату відповідачам, грошової компенсації у розмірі 23345 (двадцять три тисячі триста сорок п’ять) гривень 00 коп., яка була перерахована відповідно до квитанції № 2510018 від 21.05.2014 року.

Керуючись ст.. 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зняття коштів з депозиту суду задовольнити.

Виплатити ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, грошову компенсацію у розмірі 18 238 ( вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 00 коп. попередньо внесену ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА в
Харківській області ( р/р 0164, код 26281249 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) по квитанції № 2510018 від 21.05.2014 року.

Виплатити ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, грошову компенсацію в розмірі 5107 ( п’ять тисяч сто сім) гривень)00 коп. попередньо внесену ОСОБА_2 на рахунок
ТУ ДСА в Харківській області ( р/р 0164, код 26281249 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) по квитанції № 2510018 від 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/8578/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

за участю секретаря - Полікарпової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, 24.09.1999 р. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3400 грн. щомісяця, а також на утримання колишньої дружини ОСОБА_1, яка не працює через перебування у відпустці по догляду за дитиною в сумі 700 грн. до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 21.09.2015 р.

В судове засідання позивачем надана письмова заява про залишення позову без розгляду, у зв’язку з вирішенням питання на території Російської
Федерації.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-н/641/2666/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Державного підприємства "Завод ім. В.О.
Малишева" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. В.О.
Малишева" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, заборгованості за комунальні послуги.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства "Завод ім. В.О.
Малишева"" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2