overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 1997 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3),
ОСОБА_4, третя особа - Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 1997 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 1997 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 1997 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 1997 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2
(правонаступник ОСОБА_3), ОСОБА_4, третя особа - Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Андрющенка Андрія Миколайовича, який діє від імені державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства
«Закарпатський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Закарпатський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні.

Справу № 308/17714/13-ц витребувати із
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Клопотання Андрющенка Андрія
Миколайовича, який діє від імені державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зупинення виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 6 лютого 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 6 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту», третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, зобов'язання не чинити перешкоди під час виконання обов'язків ректора університету, видачу дублікату трудової книжки без запису про звільнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, зобов'язання не чинити перешкоди під час виконання обов'язків ректора університету, видачу дублікату трудової книжки без запису про звільнення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту», третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, зобов'язання не чинити перешкоди під час виконання обов'язків ректора університету, видачу дублікату трудової книжки без запису про звільнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Номер справи 623/2221/14-ц
Номер провадження 2-н/623/336/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, код користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну вісімсот тридцять п'ять ) гривень 39 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " на користь державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Білоцерківтепломережа» про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати платежі згідно із показаннями лічильника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 5 червня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Білоцерківтепломережа» про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати платежі згідно із показаннями лічильника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до
ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми
«Елекомс» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми
«Елекомс», кредитної спілки «Істок» про визнання кредитного договору в частині недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року, позов КС «Істок» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» на користь КС «Істок» заборгованість по кредитному договору № ДКВ-1326 від 27 листопада 2007 року у розмірі 23 698 грн 59 коп.

У іншій частині позовних вимог КС
«Істок» відмовлено.

Вирішено питання відшкодування судових витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Істок» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс», кредитної спілки «Істок» про визнання кредитного договору в частині недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 22 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про зобов'язання змінити договір найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання змінити договір найму жилого приміщення.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року скасувати, а рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про зобов'язання змінити договір найму жилого приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом РЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 05 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного судів вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук