АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1610/11
Номер провадження 22-ц/786/1709/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Петренка В.М., Одринської Т.В.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою комунального
підприємства "Кременчукводоканал" на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 22
квітня 2014 року у справі за заявою
комунального підприємства
"Кременчукводоканал" про поворот
виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року КП
"Кременчукводоканал" звернувся до суду
з вказаною заявою, просив в порядку
повороту виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 15 жовтня 2007 року
стягнути з ОСОБА_1 на його користь 243
грн. 00 коп. відшкодування понесених
витрат на виконання робіт з повірки
приладів обліку, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 22 квітня 2014
року закрито провадження у справі на
підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

КП "Кременчукводоканал" в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову про задоволення
заявлених вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначено, що
висновок суду про наявність підстав
для закриття провадження у справі є
помилковим, суперечить змісту судового
рішення, на яке послався суд, та
положенням п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України за результатами розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі,
апеляційний суд вправі скасувати
ухвалу суду і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду у разі виявлення порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 15 жовтня 2007 року,
яке набрало законної сили 10 січня 2008
року, частково задоволений позов
ОСОБА_1: КП «Кременчукводоканал»,
зокрема, зобов'язано здійснити за свій
рахунок повірку лічильника у квартирі
позивача. 19 лютого 2009 року у межах
виконавчого провадження КП
«Кременчукводоканал» виконало рішення
суду - здійснило повірку лічильника
води у квартирі ОСОБА_1, на що було
витрачено 243 грн.

У подальшому при новому розгляді
вказаної цивільної справи рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 29 вересня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 21 листопада 2011 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2013 року КП
«Кременчукводоканал» звернулося до
Автозаводського районного суду
м.Кременчука із заявою про поворот
виконання рішення цього ж суду від 15
жовтня 2007 року. Ухвалою
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 03 липня 2013 року заява
КП «Кременчукводоканал» залишена без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

У липні 2013 року КП
«Кременчукводоканал» звернулося до
суду з позовом, просило ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за надані
послуги, а також 243 грн. витрачені на
проведення повірки лічильника води в
порядку виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 15 жовтня 2007 року.
Рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 26 листопада 2013
року (справа №524/6716/13-ц, провадження
№2/524/2409/13) у задоволенні зазначених
позовних вимог відмовлено.

У січні 2014 року КП
«Кременчукводоканал» повторно
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання рішення цього ж суду
від 15 жовтня 2007 року.

Ухвалюючи судове рішення про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 26 листопада 2013 року,
яке набрало законної сили, вирішений
спір між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих же підстав.

З таким висновком колегія суддів
погодитися не може з наступних підстав.

За змістом п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
неможливість повторного розгляду
справи за наявності рішення суду, що
набрало законної сили, пов?язується з
існуванням одночасно трьох обставин -
коли це рішення ухвалено з приводу
спору між тими ж сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
Відсутність хоча б однієї з
перелічених обставин позбавляє суд
права закрити провадження у справі.

Як убачається з мотивувальної
частини рішення Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 26
листопада 2013 року (справа №524/6716/13-ц,
провадження №2/524/2409/13), у задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1
витрат на повірку лічильника води
відмовлено з тих підстав, що це питання
має вирішуватися у порядку,
визначеному Розділом VI ЦПК України, а
саме ст..380, ст..381 цього Кодексу. Таким
чином, суд відмовив у задоволенні
вимоги про стягнення коштів у зв'язку з
тим, що це не є спір про право - питання
про поворот виконання рішення суду у
визначеному законом порядку по суті не
вирішено, отже висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
закриття провадження у справі є
помилковим.

З огляду на наведене, оскаржуване
судове рішення слід скасувати, а
цивільну справу - повернути до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства "Кременчукводоканал"
задовольнити частково.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 22 квітня 2014 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
"Кременчукводоканал", КГЖЕП
«Автозаводське», ТОВ
«Житлорембудсервіс» про усунення
порушень прав споживачів,
відшкодування моральної шкоди
повернути до Автозаводського
районного суду м.Кременчука для
розгляду по суті заяви комунального
підприємства "Кременчукводоканал" про
поворот виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.А.Лобов

Судді:
В.М. Петренко

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов