У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Безсмертної Марти Тарасівни в
інтересах та за довіреністю
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 червня 2013року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 02 жовтня 2014
року в справі за заявою Бориспільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби про розкриття ПАТ
«Фінростбанк» інформації, яка містить
банківську таємницю, відносно
приватного підприємства «Фрайбург
Стил»,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до
відповідача про розкриття ПАТ
«Фінростбанк» інформації, яка містить
банківську таємницю, відносно
приватного підприємства «Фрайбург
Стил».

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 26 червня 2013року, залишеного
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 02 жовтня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Безсмертна М.Т. в інтересах та за
довіреністю Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області порушує
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 червня 2013року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 02 жовтня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі Безсмертна М.Т. в
інтересах та за довіреністю
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області просить рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 червня 2013року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 жовтня 2014 року скасувати, і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
Безсмертна М.Т. в інтересах та за
довіреністю Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Безсмертній Марті Тарасівні в
інтересах та за довіреністю
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 26 червня
2013року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 02 жовтня 2014 року.

Відмовити Безсмертній Марті Тарасівні
в інтересах та за довіреністю
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області у відкритті
касаційного провадження на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 червня 2013року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 02 жовтня 2014
року в справі за заявою Бориспільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби про розкриття ПАТ
«Фінростбанк» інформації, яка містить
банківську таємницю, відносно
приватного підприємства «Фрайбург
Стил».

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук