Провадження № 2/369/176/14
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-
У грудні 2013 року ПАТ « Райффайзен
Банк Аваль» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, посилаючись на те, що 17
листопада 2006 року між сторонами у
справі був укладений Кредитний договір
кредитор надав позичальнику кредит під
Вказаний кредит надавався на строк
до 17.11.2026 року відповідно до п. 1.2.
Кредитного договору, процентна ставка
за користування кредитом становить -
12.0% річних відповідно до п. 1.4
17 листопада 2006 року між сторонами у
справі було укладено договір іпотеки,
посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за № 2751 Д.
Відповідно до умов вказаного
договору, іпотека забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що витікають з умов
Кредитного договору, а також усіх
Додаткових угод до нього, які можуть
бути укладені до закінчення строку дії
Кредитного договору шляхом передачі
іпотекодавцем в іпотеку
іпотекодержателю предмету іпотеки,
який також забезпечує виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Предметом іпотеки відповідно до п.
1.2 договору є: земельна ділянка, що
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Княжичі, вул. Загородня, площею 0.2500 га,
яка належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на земельну ділянку
від 17.02.2004 року; земельна ділянка, що
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Княжичі, вул. Загородня, площею 0.0007 га,
яка належить іпотекодавцю на підставі
державного акту на земельну ділянку
від 17.02.2004 року.
Відповідно до п. 5.2 договору іпотеки
іпотекодержатель набуває права
звернути стягнення на предмет іпотеки
незалежно від настання строку
виконання основного зобов'язання якщо
у момент настання строку виконання
зобов'язань за кредитним договором
вони не будуть виконані, а саме: при
повному або частковому неповерненні у
встановлений кредитним договором
строк суми кредиту, або при несплаті
або частковій несплаті у встановлені
кредитним договором строки сум
процентів, або при несплаті або
частковій несплаті у встановлені
договором строки сум неустойки.
Згідно п. 5.4 договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється у тому числі за рішенням
суду.
08 січня 2009 року сторони уклали
Додаткову угоду № 1 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої з 16 січня 2009 року процентна ставка
складає 2.85% та діє протягом 12 місяців. У
випадку відсутності коштів на рахунку
позичальника Банк має право в
односторонньому порядку збільшити
05 січня 2010 року сторони уклали
Додаткову угоду № 3 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої тимчасово в строк з 16 січня 2010 року
по 15 січня 2011 року встановлено
процентну ставку за користування
кредитом 3% річних. У випадку
відсутності коштів на рахунку
позичальника Банк має право в
односторонньому порядку збільшити
10 січня 2011 року сторони уклали
Додаткову угоду № 4 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої з 31 січня 2011 року по 15 січня 2012 року
процентна ставка складає 5.0%. з 16 січня
2012 року діє процентна ставка 8.85%. У
випадку припинення трудового договору
позичальником процентна ставка
збільшується до 13.20%.
18 липня 2012 року сторони уклали
Додаткову угоду № 6 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої змінено валюту кредиту та
процентну ставку на 19.0%. Погашення
кредиту та процентів здійснюється
ануїтетними платежами.
18 липня 2012 року сторони уклали
Додаткову угоду № 7 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої з 18 липня по день припинення
трудового договору діє процентна
ставка 10.50%, в разі припинення трудового
договору процентна ставка 10.50% діє до
повного погашення кредиту.
18 листопада 2012 року сторони уклали
Договір про внесення змін та доповнень
до договору іпотеки відповідно до якої
були внесені деякі зміни у зв'язку з
укладанням між сторонами 18 липня 2012
року Додаткової угоди № 6 до Кредитного
Позичальник не виконує належним
чином зобов'язання за договорами, не
здійснює щомісячне погашення кредитів
та не сплачує відсотки у розмірах та у
строки, передбачені договорами, що
підтверджується розрахунками
31.10.2013 року відповідачу була
надіслана вимога про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання
якою було зобов'язано у 60-денний термін
достроково повернути всю суму
заборгованості. Проте в установлений
строк заборгованість за кредитом
Загальна сума заборгованості за
17.11.2006 року станом на 18.11.2013 року
складає 374382.17 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 328084.04 грн.;
в т.ч. прострочена заборгованість за
кредитом - 450.55 грн.; заборгованість за
прострочена заборгованість за
прострочення кредиту та відсотків -
Посилаючись на вищезазначені
обставини та норми закону позивач
просив суд: у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
374382.17 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 328084.05 грн.; заборгованість за
прострочення кредиту та відсотків -
нерухоме майно шляхом продажу на
прилюдних торгах, а саме : земельної
ділянки, що розташована за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Княжичі, вул. Загородня, площею
0.2500 га, яка належить ОСОБА_2 підставі
державного акту на земельну ділянку
серії ЯБ № 278859 від 17.02.2004 року;
земельної ділянки, що розташована за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Княжичі,
вул. Загородня, площею 0.0007 га, яка
належить ОСОБА_2 на підставі державного
акту на земельну ділянку серії ЯБ № 278859
від 17.02.2004 року на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» визначивши початкову ціну
відповідно до положень Закону України
« Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3441 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена,
просила розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, третя особа у справі та
їх представники у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені.
За згодою представника позивача,
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи та
наявні у ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 17 листопада 2006
року між сторонами у справі був
укладений Кредитний договір №
кредитор надав позичальнику кредит під
Вказаний кредит надавався на строк
до 17.11.2026 року відповідно до п. 1.2.
Кредитного договору, процентна ставка
за користування кредитом становить -
12.0% річних відповідно до п. 1.4 договору.
17 листопада 2006 року між сторонами у
справі було укладено Договір іпотеки,
посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за № 2751 Д.
Відповідно до умов вказаного
договору, іпотека забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що витікають з умов
кредитного договору, а також усіх
додаткових угод до нього, які можуть
бути укладені до закінчення строку дії
Кредитного договору шляхом передачі
іпотекодавцем в іпотеку
іпотекодержателю предмету іпотеки,
який також забезпечує виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Предметом іпотеки відповідно до п.
1.2 договору є: земельна ділянка, що
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Княжичі, вул. Загородня, площею 0.2500 га,
яка належить іпотекодавцю на підставі
державного акту на земельну ділянку
від 17.02.2004 року; земельна ділянка, що
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Княжичі, вул. Загородня, площею 0.0007 га,
яка належить іпотекодавцю на підставі
державного акту на земельну ділянку
від 17.02.2004 року.
Відповідно до п. 5.2 Договору іпотеки
іпотекодержатель набуває права
звернути стягнення на предмет іпотеки
незалежно від настання строку
виконання основного зобов'язання якщо
у момент настання строку виконання
зобов'язань за кредитним договором
вони не будуть виконані, а саме: при
повному або частковому неповерненні у
встановлений кредитним договором
строк суми кредиту, або при несплаті
або частковій несплаті у встановлені
кредитним договором строки сум
процентів, або при несплаті або
частковій несплаті у встановлені
договором строки сум неустойки.
Згідно п. 5.4 Договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється у тому числі за рішенням
суду.
08 січня 2009 року сторони уклали
Додаткову угоду № 1 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої з 16 січня 2009 року процентна ставка
складає 2.85% та діє протягом 12 місяців. У
випадку відсутності коштів на рахунку
позичальника Банк має право в
односторонньому порядку збільшити
05 січня 2010 року сторони уклали
Додаткову угоду № 3 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої тимчасово в строк з 16 січня 2010 року
по 15 січня 2011 року встановлено
процентну ставку за користування
кредитом 3% річних. У випадку
відсутності коштів на рахунку
позичальника Банк має право в
односторонньому порядку збільшити
10 січня 2011 року сторони уклали
Додаткову угоду № 4 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої з 31 січня 2011 року по 15 січня 2012 року
процентна ставка складає 5.0%. з 16 січня
2012 року діє процентна ставка 8.85%. У
випадку припинення трудового договору
позичальником процентна ставка
збільшується до 13.20%.
18 липня 2012 року сторони уклали
Додаткову угоду № 6 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої змінено валюту кредиту та
процентну ставку на 19.0%. Погашення
кредиту та процентів здійснюється
ануїтетними платежами.
18 липня 2012 року сторони уклали
Додаткову угоду № 7 до Кредитного
договору від 17.11.2006 року відповідно до
якої з 18 липня по день припинення
трудового договору діє процентна
ставка 10.50%, в разі припинення трудового
договору процентна ставка 10.50% діє до
повного погашення Кредиту.
18 листопада 2012 року сторони уклали
договір про внесення змін та доповнень
до договору іпотеки відповідно до якої
були внесені деякі зміни у зв'язку з
укладанням між сторонами 18
липня 2012 року Додаткової угоди № 6 до
Кредитного договору.
Позичальник не виконує належним
чином зобов'язання за договорами, не
здійснює щомісячне погашення кредитів
та не сплачує відсотки у розмірах та у
строки, передбачені договорами, що
підтверджується розрахунками
31.10.2013 року відповідачу була
надіслана вимога про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання
якою було зобов'язано у 60-денний термін
достроково повернути всю суму
заборгованості. Проте в установлений
строк заборгованість за кредитом
Загальна сума заборгованості за
17.11.2006 року станом на 18.11.2013 року
складає 374382.17 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 328084.04 грн.;
в т.ч. прострочена заборгованість за
кредитом - 450.55 грн.; заборгованість за
прострочена заборгованість за
прострочення кредиту та відсотків -
За правилами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Виходячи зі змісту ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України
« Про іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотеко держатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Аналізуючи вище перелічені правові
норми у розрізі наданих суду доказів,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову у
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 35, 41 закону
України « Про іпотеку», ст. ст. 3. 10, 60, 88,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості
17.11.2006 року , яка складає 374382.17 грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 328084.05
грн.; заборгованість за відсотками -
стягнення на нерухоме майно шляхом
продажу на прилюдних торгах, а саме :
земельної ділянки, що розташована за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Княжичі,
вул. Загородня, площею 0.2500 га, яка
належить ОСОБА_2 підставі Державного
акту на земельну ділянку серії ЯБ № 278859
від 17.02.2004 року; земельної ділянки, що
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Княжичі, вул. Загородня, площею 0.0007 га,
яка належить ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на земельну ділянку
серії ЯБ № 278859 від 17.02.2004 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
визначивши початкову ціну 342664 грн.
відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3441 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, з дня отримання
позивачем та третьою особою його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко