Справа № 265/2890/14-ц
Провадження № 2/265/1579/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
Товариства "Універсал Банк" про
припинення договору поруки,

третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивачка ОСОБА_2
звернулась до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного Товариства
"Універсал Банк" про припинення
договору поруки, третя особа: ОСОБА_3.

07 травня 2014 року Орджонікідзевським
районним судом було відкрито
провадження по вищевказаній цивільній
справі, судовий розгляд призначено на 02
червня 2014 року.

02 червня 2014 року на адресу суду
надійшла апеляційна скарга від ПАТ
«Універсал Банк» на ухвалу суду про
відкриття провадження від 07 травня 2014
року. В апеляційній скарзі відповідач
ПАТ «Універсал Банк» посилався на те,
що справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду
міста Маріуполя та просить ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 07 травня 2014 року
скасувати, а справу передати по
підсудності до Оболонського районного
суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 23 червня 2014 року, ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя про відкриття
провадження у справі скасовано та
матеріали справи повернуті до суду
першої інстанції на новий розгляд для
вирішення питання, щодо прийняття
позовної заяви.

Згідно із ч.2 ст. 109
Цивільно-процесуального Кодексу
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

В позовній заяві позивачка посилається
на Закон України «Про захист прав
споживачів», що дає позивачці право
звернутися до суду за її місцем
проживання, однак з ухвали
Апеляційного суду Донецької області
вбачається, що позивачка не є
споживачем кредитних послуг і
звернулась до суду з позовом про
припинення поруки в порядку ст. 559 ЦК
України, а не в порядку Закону Україну
"Про захист прав споживачів", а тому
можливість визначити підсудність за
місцем проживання споживача цих
послуг, на спірні правовідносини не
поширюється. Також Апеляційний суд
Донецької області відмовив ПАТ
«Універсал Банк» щодо передання даної
справи до Оболонського районного суду
міста Києва, оскільки в Жовтневому
районні міста Маріуполя є філія даного
Банку (юридична адреса: місто
Маріуполь, проспект Леніна 24/16).

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Аналогічна норма міститься в п.4
ч.3 с.121 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява зі всіма
додатками до неї надсилається
позивачці для подальшого звернення до
належного суду за місцем знаходження
відповідача, тобто до Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області (юридична адреса:
Донецька область, місто Маріуполь,
проспект Металургів, будинок №31).

На підставі викладеного, керуючись
ст.115, п.4 ч.3 ст.121, п. ч.3 ст.122 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного Товариства "Універсал
Банк" про припинення договору поруки,
третя особа: ОСОБА_3 - повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя __________________________В.В. Шиян