overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Справа № 370/672/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів
Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), в якому просила стягнути з останнього на її користь 10531 грн., шкоди, завданої коронно-транспортною пригодою, 1200 грн., витрат на проведення експертного дослідження, та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову в частині стягнення з відповідача 10531,09 грн., у зв'язку із виплатою їй страхового відшкодування.

Представник відповідача у засіданні проти закриття провадження в цій частині не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач відмовилась від позову і ця відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10531,09 грн., - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир
Справа № 419/699/14-ц
Провадження № 2/419/227/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 16.06. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа
№ 373/1905/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

18 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №19 із господарськими будівлями і спорудами, по вул. Таращанська в с. Дениси
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Денисівської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 30.07.2014 року на 11 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 30.07.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Справа № 426/267/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з'явилися, повторно будучі повідомлені про день та час слухання справи не надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин суд вважає необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд
Луганської області в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду:
С.І. Цибульник
Справа № 639/7084/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» липня 2014 року ІМЕНЕМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані телекомунікаційні послуги, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 нарахувань в розмірі 90 (дев'яносто) грн. 78 коп. та суму 3% річних в розмірі 13
(тринадцять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 412/2386/14-ц
УХВАЛА

про повернення суми судового збору

30 травня 2014 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого - судді Маньковської О. О., при секретарі: Каріковій О. О., розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» про повернення сплаченої суми судового збору за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

25.03.2014 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 538591,56 грн., судового збору в сумі 3441 грн.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15.04.2014 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

21.05.2014 року від ПАТ КБ «Надра» до суду надійшла письмова заява, у якій заявник просить суд повернути сплачену ними суму судового збору в розмірі 3441 грн.

Розглянувши заявлені ПАТ КБ «Надра» вимоги, суд вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним повернути ПАТ КБ «Надра» сплачену суму судового збору в розмірі 3441 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про повернення сплаченої суми судового збору за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати Краснодонське управління
Державної казначейської служби
України Луганської області, код 37907322, адреса: 94407 Луганська область, м.
Краснодон, Мікроцентр, 1, приміщення 6, повернути ПАТ КБ «Надра» код ЄДПРОУ 2225456, суму судового збору в розмірі 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня), сплачену 29.07.2013 року за меморіальним ордером № 01 у ПАТ КБ
«Надра» м. Київ, рах. № 0028, МФО 804013.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 2/1210/2728/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

15 січня 2014 року м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Маньковська О.
О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд зупинити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 18.10.2012 року.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме - заява подана на ім'я начальника
Краснодонського РУЮ. Крім того, дані заяви містять вимоги, які підлягають врегулюванню начальником ВДВС відповідно до компетенції й в порядку вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом.

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 617/1092/14-ц
Провадження № 2/617/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділа державної служби Вовчанського районного управління юстиції,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділа державної служби Вовчанського районного управління юстиції,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 177/1816/14-ц
Провадження № 2/177/854/14
У Х В А Л А

18.07.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О.
В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 10.06.2014 року та просила суд розірвати шлюб зареєстрований 10.05.1985 року Саксаганським відділом
РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровській області між нею та відповідачем
ОСОБА_2, актовий запис № 376.

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, але відповідач через органи РАЦС не бажає розірвати шлюб.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в судовому засіданні посилається на те, що вони і на цей час проживають в одному будинку, але з весни 2012 року спільного господарства не ведуть та не підтримують ніяких стосунків як чоловік та жінка. Причиною розірвання шлюбу вказувала на те, що відповідач не надавав матеріальної допомоги, не цікавився її життям, не виявляв зацікавленості у веденні домашнього господарства та не виявляв бажання налагодити стосунки.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення до 2-х місяців, вказуючи на те, що дійсно вони не ведуть спільне господарство з початку 2013 року, не проживають разом як чоловік та жінка, зареєстровані в одному будинку, але позивач проживає в ньому періодично, що на цей час він бажає примиритися та зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши сторони, дослідивши докази якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема давши оцінку підставам розірвання шлюбу, враховуючи те, що сторони перебувають в шлюбі тривалий час, проживають і на цей час разом, інших сімей не мають, суд дійшов до висновку, що подружжю необхідно надати 6 -ти місячний строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, п. 7 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення, а саме до 19 січня 2015 року.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити провадженням.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Провадження по справі № 2-н/260/1237/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

02 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги опалення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2013 року на 09-40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 406/3342/14
Провадження № 2з/406/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року, ОСОБА_1, до подання позовної заяви до ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просила призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення ринкової вартості на теперішній час житлового будинку
АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,0697 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2.

А також призначити проведення судової авто-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості на теперішній час транспортного засобу - автомобіля «Fiat» Doblo Panorama, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне задовольнити дану заяву про призначення експертизи, бо це передбачено діючим законодавством, а також проведення експертизи є необхідним, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 143-144, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_2) про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити в порядку забезпечення доказів судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед нею такі питання:

- яка на сьогоднішній день дійсна ринкова вартість житлового будинку
АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,0697 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Кришталь
Є.І., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3.

Призначити в порядку забезпечення доказів судову авто-технічну експертизу, поставивши перед нею таке питання:

- яка на сьогоднішній день дійсна ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «Fiat» Doblo Panorama, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити судовому експерту
Тюричеву Сергію Миколайовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Для вирішення зазначених питань, надати експертам копію ухвали та можливість оглянути вищевказане рухоме та нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
№ 639/7020/14-ц
№ 2-н/639/1541/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь КП
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.09.2010 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 3306 (три тисячі триста шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р 260005357
ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
н.п.: 2/619/1310/14 провадження у справі 18.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.08.2014 р. на 09-15 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя