overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/469/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., при секретарі
Микитів Н.С., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
Інтербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Захід»,
ОСОБА_2, третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»,
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, реєстрації, виселення та визнання права власності на квартиру, визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ТзОВ «Фірма Інтербуд» до ТзОВ
«Універсал-Захід», ОСОБА_2, третіх осіб
ПАТ «Терра Банк», Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, реєстрації, виселення та визнання права власності на квартиру, визнання договору іпотеки недійсним.

16.07.2014 року позивачем у цій справі було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами у цій справі існує спір щодо квартири за адресою АДРЕСА_1, що зумовлює передумови для відчуження спірної квартири і таким чином незастосування заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК
України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід відмовити з тих підстав, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2010 року, котра не оскаржувалася та набрала законної сили 20.04.2010 року, уже було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 482/1282/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання у справі призначити на 30 липня 2014 р. на 13.00 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 30 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Демінська
Справа
№ 373/1747/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

22 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном та визначення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати спільним майном подружжя та поділити житловий будинок
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 01.08.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 01.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
Провадження №2/522/6996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_00_ хв. " 08 "_вересня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 08 "_вересня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

22.07.2014
Справа № 522/9117/14-ц
Провадження № 522/6190/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко
Н.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи", в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет ипотеки, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ "Фінансові Перспективи", в інтересах ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет ипотеки.

Відповідно до норм п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

04.11.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ
"Фінансові Перспективи" укладено договір доручення № 31.4-08/9915/13, на підставі якого видано довіреність, яка діє в межах чинності Договору.

Відповідно до положень п.11.1 вищезазначеного договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє до 20 квітня 2014 року.

Отже, враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 22.05.2014 року, строк дії
Договору доручення та довіреності закінчився 20.04.2014 року, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи", в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет ипотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А. Ільченко

21.07.2014
Провадження № 2/382/499/14
Справа №382/1422/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"22" липня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 14:00 05 серпня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 2/489/990/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями, а також визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 (по ? - частка кожного), а також земельної ділянки за вказаною адресою. На теперішній час сторони добровільно дійти згоди щодо користування та володіння зазначеним житловим будинком та земельною ділянкою не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд поділити житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарськими спорудами та будівлями в натурі між співвласниками; визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7467/14
Провадження № 6/750/781/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Лудченко Наталії
Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Лудченко
Наталії Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 681/1308/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Великоберезнянської сільської ради, відділу Держземагентства у
Полонському районі про визнання права влсності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Великоберезнянської сільської ради, відділу Держземагентства у
Полонському районі про визнання права влсності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 08.08.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 07 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа №424/4664/13-ц
Провадження №2/424/148/14 ухвала

21 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник за угодою - адвокат ОСОБА_3, «про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2,
«про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини» та просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису №268, внесений відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області 07 липня 2004 року, про народження ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник за угодою - адвокат ОСОБА_3, «про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, двічі у судове засідання не з'явився та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник за угодою - адвокат ОСОБА_3,
«про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

Справа № 424/4664/13-ц

УХВАЛА

21 липня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 610/2848/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 29.07.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін