overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2804/14-ц
Провадження № 2-н/553/366/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2650 грн. 73 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2а , управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, одержувач коштів: Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2650 грн. 73 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-4354/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

19 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/12937/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 14.07.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2815/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради, треті особи - Відділ держземагенства в Овруцькому районі,
Відділ державної реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно , -
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Встановити факт батьківства, а саме, що
ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволенні решти вимог відмовити за
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 524/5737/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2468,20 грн., -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2468,20 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1780/14-ц
№ провадження 2/361/1098/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

22 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ доходів як об'єктів права спільної сумісної власності,

керуючись ст.ст. 68 - 70, 72 СК України, ст.ст. 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розподіл між ними в рівних частках отриманого
ОСОБА_3 за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року доходу від надання в оренду нежилих приміщень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 1 250508 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот вісім) грн. 22 коп. та отриманого ОСОБА_2 за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року доходу від надання в оренду 13/100 частин нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_2 в розмірі 614 176 (шістсот чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 14 коп., визнавши за кожним із них право власності на 1/2 частину вказаного доходу; та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 318 166 (триста вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 04 коп., що являє собою половину різниці між розміром отриманого ОСОБА_3 доходу за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року від надання в оренду нежилих приміщень №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 та розміром отриманого ОСОБА_2 доходу за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року від надання в оренду 13/100 частин нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_2, - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28 липня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул.Заводська,11 Тел.: 5-13-39, 5-11-53
"22" липня 2014 р. Справа № 375/836/14-ц, 2/375/255/14
Вих № 3903/14
Представнику ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ел.
У провадженні суду перебуває цивільна справа а позовом ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11.07.2014 року справу було призначено до розгляду на 14-00 годину 22.03.2014 року та визнано явку в судове засідання представника позивача обов'язковою для вирішення питання про повідомлення відповідача у справі через оголошення у пресі, а також з урахуванням особливостей цивільної справи.
Дана ухвала була направлена за Вашою заявою на вказану Вами електронну адресу 14.07.2014 року. На разі, в судове засідання Ви не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Викладене у сукупності зумовило відкладення розгляду справи до 13.00 години 28.07.2014 року.
З огляду на ту обставину, що Ваша явка в судове засідання визнана судом обов'язковою та враховуючи, що виклик до суду відповідача судовою повісткою не є можливим і у відповідності до положень ст..79 ЦПК його виклик необхідно здійснити через повідомлення у пресі, що має вирішуватися за участю представника позивача, прошу Вас з'явитися в судове засідання, призначене на 13-00 год. 28.07.2014
ГОЛОВА РОКИТНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 524/5744/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1013,17 грн., -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1013,17 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3065/14-ц
Провадження № 6/553/152/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ
«Полтава-банк», ФОП ОСОБА_2, Постійно діючий третейський суд при ВГО
«Український правовий союз», суддя
Брюховецький О.В., про скасування рішення третейського суду у зв'язку з вирішенням питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.07.2014 року звернулася до суду за заявою про скасування рішення третейського суду у зв'язку з вирішенням питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі .

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2, 6 ч. 2 ст.389-2 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал третейської угоди або належним чином завіреної її копії, також не додано одного примірника заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї додатків.

Керуючись ст.ст.120, 121, 389-2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Полтава-банк», ФОП ОСОБА_2,
Постійно діючий третейський суд при
ВГО «Український правовий союз», суддя
Брюховецький О.В., про скасування рішення третейського суду у зв'язку з вирішенням питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 524/5730/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 373,73 грн. (шістсот шістдесят вісім 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 524/5742/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 612,59 грн., -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 612,59 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-3999/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

19 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/11259/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 07.07.2014 року на 12 год. 15 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/866/2014
Справа № 537/3702/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3702/14-ц, 2/537/866/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 31.07.2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 170/344/14-ц
Провадження № 2-п/170/4/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 липня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви директора
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року,

встановив:

19 червня 2014 року представник ПАТ
«Шацьке РТП" з вищевказаною заявою звернувся до суду.

23 червня 2014 року Шацьким районним судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху. Заявнику роз'яснено, що він має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З розписки наявної в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 ухвалу суду від 23.06.2014 року отримав 26.06.2014 року.
Однак, станом на 02.07.2014 року вказані в ухвалі недоліки заявник не усунув. Як вбачається з інформації щодо відстеження пересилання потових відправлень, лист заявника щодо виконання ухвали суду від 23.06.2014 року надійшов до поштового відділення 03.07.2014 року, тобто після наданого ухвалою строку для виконання. Тому заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву директора Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шацького районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 524/5747/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5641,35 грн., -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5641,35 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/5723/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 668,54 грн., -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 668,54 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: