overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2181/14 у справі № 751/7332/14

22 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 08 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/7426/14
Провадження №6/751/2212/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 717/1251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 серпня 2004 року у відділі РАЦС Кельменецького районного управління юстиції
Чернівецької області про що було зроблено актовий запис за №30.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 30 хвилин 31 липня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 14 год. 30 хвилин 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 732/1187/14
УХВАЛА

22.07.2014 .м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада, Городнянського району,
Чернігівської області, Городнянське районне бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині підтвердження найменування господарських будівель у свідоцтві про право на спадщину.

Представник , який за довіреністю, виданою від імені заявника, звернувся до суду, відкликав свою заяву.

У відповідності до ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного кодексу.

Оскільки звернення фактично відкликано, то суд згідно з п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України повертає заяву, у зв'язку з поверненням заяви повертається судовий збір.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

За заявою представника повернути подану ним в інтересах ОСОБА_1 заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення та згідно квитанції 5339:969:1 судовий збір в сумі 121гривня 80 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Городнянський районний суд,
Чернігівської області.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 750/7041/14
Провадження № 2-н/750/1076/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 732/1200/14
УХВАЛА

22.07.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позов поданий представником в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 27.07.1996 року, зареєстрований виконкомом Зеньківської сільської ради, Ніжинського району,
Чернігівської області, актовий запис № 3.

Представник позивача, який за довіреністю, виданою від імені позивача, звернувся до суду, відкликав свій позов, про що надав відповідну заяву.

У відповідності до ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного кодексу.

Оскільки звернення фактично відкликано, то суд згідно з п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України повертає заяву, у зв'язку з поверненням заяви повертається судовий збір.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

За заявою представника повернути подану ним в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу та згідно квитанції 5339:1154:1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Городнянський районний суд,
Чернігівської області.

Суддя
Н. М. Карпинська
Справа № 500/4719/14-ц
Провадження № 2/500/2262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/4719/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Лощинівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. М. Жигулін
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2184/14 у справі № 751/7337/14

22 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:10 на 08 серпня 2014 року.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 серпня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 686/6562/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

04 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6562/14-ц за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310), на 16 квітня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/746/2014-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

10.07.2014 року до Борзнянського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 в якій просить суд винести рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей.

Проте, до початку розгляду судом даної цивільної справи, 14.07.2014 року позивач звернулась до суду з іншою заявою про відмову від даного позову.

Згідно з ст.174 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України щодо підстав закриття провадження у справі, - якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Позивач в своїй заяві повідомила суд про те, що їй зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Одночасно, судом роз`яснюється відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача на його особисте звернення до суду за вирішенням спірних питань.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Проте, судовий збір під час подання позову не сплачувався.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 750/7381/14
Провадження № 2/750/2346/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та в с т а н о в и л а : 21.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).
Оскільки в своєму позові позивач просить стягнути з відповідача у грн. та у якості відшкодування моральної шкоди 5000 грн., то йому необхідно відповідно оплатити судовий збір за майнову вимогу та вимогу про відшкодування шкоди окремо.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2141/14 у справі № 6-1248/11

22 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 11.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, боржником по якому є ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 6-1248/11 провадження
№ 6/751/2140/14 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення цього ж виконавчого листа, проте боржником в якому виступає
ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя вправі об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені заяви подані одним і тим же стягувачем, стосовно одних і тих же боржників, по одному виконавчому листу, заявлені вимоги взаємопов'язані.

Вважаю за необхідне для більш повного й об'єктивного розгляду справ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Об'єднати в одне провадження справу № 6-1248/11 провадження № 6/751/2141/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», заінтересована особа
ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа зі справою № 6-1248/11 провадження № 6/751/2140/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, привласнивши їм справа № 6-1248/11 провадження № 6/751/2141/14.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 01 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/721/2014-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить винести рішення про визнання факту прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2.

Однак, до початку розгляду справи
ОСОБА_2 звернулась з заявою в якій просить залишити без розгляду дану справу.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.Тому, прохання заявниці є правомірним і підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі звернення позивача з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання факту прийняття нею спадщини яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері
ОСОБА_2, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту прийняття нею спадщини яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк