Справа № 333/3658/14-ц
Комунарський районний суд м. Запорожжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що між Приватним акціонерним
товариством «Український Страховий
Дім» та ОСОБА_1 укладений договір №
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, згідно із
яким банк відкрив позичальнику
картковий рахунок і відновлювальну
кредитну лінію, а позичальник
зобов»язувався погашати кредит і
відсотки за його користування. 26.11.2011
року між банком і приватним
акціонерним товариством «Український
Страховий Дім» було укладено договір
добровільного страхування кредитів
КР-11 № 0014, предметом якого є майнові
інтереси банка, що не суперечать
чинному законодавству України та
пов»язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
банку своїх зобов»язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, та у рамках якого страховиком
на страхування був прийнятий у тому
числі і ризик невиконання або
неналежного виконання позичальником
своїх договірних зобов»язань. У лютому
2014 року банк звернувся до страховика із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування у
зв»язку із невиконанням позичальником
своїх зобов»язань за кредитною угодою,
а саме виникнення простроченої
заборгованості за її картковим
рахунком. Згідно із умовами договору
страхування страховиком було визнано
заявлену подію страховим випадком і
здійснено виплату банку страхового
відшкодування в розмірі 4158,08 грн. 08 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 2713 від 17 березня 2014 року.
Отже, позивач просить стягнути з ОСОБА_1
компенсацію завданих збитків в розмірі
4158,08 грн. 08 коп. і судові витрати.
В судове засідання надано заяву
позивача про розгляд справи без участі
представника позивача. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі та
просять суд стягнути з відповідача
вищезазначену суму коштів на користь
позивача, а також судові витрати.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив
розглянути справу за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів, та на підставі
ст.224 ЦПК України, за згодою
представника позивача, ухвалити заочне
рішення.

Судом встановлено, що 30.09.2009 року між
Приватним акціонерним товариством
«Український Страховий Дім» та ОСОБА_1
укладений договір № про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, згідно із
яким банк відкрив позичальнику
картковий рахунок і відновлювальну
кредитну лінію, а позичальник
зобов»язувався погашати кредит і
відсотки за його користування (а.с. 12-19).

26.07.2011 року між банком і приватним
акціонерним товариством «Український
Страховий Дім» було укладено договір
добровільного страхування кредитів
КР-11 № 0014, предметом якого є майнові
інтереси банка, що не суперечать
чинному законодавству України та
пов»язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
банку своїх зобов»язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, та у рамках якого страховиком
на страхування був прийнятий у тому
числі і ризик невиконання або
неналежного виконання позичальником
своїх договірних зобов»язань (а.с. 5-10).

У лютому 2014 року банк звернувся до
страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв»язку із
невиконанням позичальником своїх
зобов»язань за кредитною угодою, а саме
виникнення простроченої
заборгованості за її картковим
рахунком (а.с. 11). Згідно із умовами
договору страхування страховиком було
визнано заявлену подію страховим
випадком і здійснено виплату банку
страхового відшкодування в розмірі
4158,08 грн. 08 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 2713 від 17
березня 2014 року (а.с. 25).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування», ст.993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає,
що позовні вимоги повинні бути
задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215,224 ЦПК
України, ст.ст.993 ЦК України, ст.27 Закону
України «Про страхування», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_2, на користь Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» (, поточний
рахунок 320 в ПАТ КБ «Хрещатик» МФО
300670) компенсацію завданих збитків (суму
виплаченого страхового відшкодування)
в розмірі 4158,08 грн. (чотири тисячі сто
п»ятдесят вісім гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_2, на користь Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» (, поточний
рахунок 320 в ПАТ КБ «Хрещатик» МФО
300670) судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Е.Г. Стоматов