Справа № 607/3130/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого суду судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 06 лютого 2008 року
банком ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра») було ОСОБА_1 відкрито рахунок
кредитної картки НОМЕР_2 типу VISA CLASSIC, на
який встановлено кредитний ліміт
розмірі 5000 грн. Факт отримання
кредитної картки № НОМЕР_2
відповідачем підтверджується
розпискою держателя картки від 18.03.2008
року. Станом на 20.02.2014 року
заборгованість відповідача складає за
рахунком кредитної картки № НОМЕР_2 від
06.02.2008 року складає загалом 9508,65 грн., з
них: 4967,17 грн. - за основною сумою
кредиту; 1710,82 грн. - заборгованість по
відсотках; 2830,66 грн. - пеня за
несвоєчасно погашений кредит та
відсотки. 25.02.2014 року за вих. № 14/5/19-740 на
адресу відповідача направлено
претензію про погашення
заборгованості за рахунком кредитної
картки № НОМЕР_2 від 06.02.2008 року.
Представник позивача ПАТ КБ «Надра»
надіслав суду письмову заяву, позовні
вимоги підтримав повністю, просить
стягнути з відповідача зазначену суму
заборгованості та сплачений судовий
збір при подачі заяви до суду .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, відсутній за місцем
реєстрації і відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України вважається таким, що
повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Кредитним рішенням №22/33 від 06.02.2008
року Відділенням № 22 філії ВАТ КБ
«Надра» Тернопільське РУ ОСОБА_1 було
встановлено ліміт кредитування за
рахунком кредитної картки НОМЕР_2 у
розмірі 5000,00 грн. на споживчі потреби.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав
платіжну карту 18.03.2008 року.

Як вбачається із виписки-повідомлення
ОСОБА_1 отримав кредитну картку НОМЕР_2
типу VISA CLASSIC, на який встановлено
кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн. з
відсотковою ставкою на 06.02.2008 року - 26,76 %
(річних).

Згідно п. 15.6 Договору відповідач
несе відповідальність: за втрату
Картки; за невиконання своїх
фінансових зобов'язань за Договором в
установленому Договором та
законодавством порядку.

Відповідно до п.15.8 Договору
відповідач несе відповідальність за
часткове або повне невиконання умов
цього договором шляхом уплати штрафів
та пені відповідно до тарифів обраного
продукту у відповідності до чинного
законодавства України.

Таким чином, між сторонами по справі
виникли відносини договору кредиту,
які , відповідно до ст. 1054 ЦК України
полягають у тому, що банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із змісту розрахунку
заборгованості по рахунку кредитної
картки загальна сума заборгованості
станом на 20.02.2014 року складає 9508 (дев'ять
тисяч вісім) грн. 65 коп., з яких: 4967,17 грн.
- сума заборгованості за кредитом, 1710,82
грн. - несплачені відсотки, 2830,66 -
несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань.

25.02.2014 року за № Вих. № 14/5/19-740 банком на
адресу ОСОБА_1 було направлено
претензію про погашення
заборгованості за договором кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку має місце неналежне виконання
зобов'язання відповідачем, а тому
позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1
в користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 9 508 грн.(дев'ять тисяч п'ятсот
вісім) грн. 65 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп., слід
задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214-215,218, ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 554, 610, 612,1052,1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний Банк «Надра
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 (і.к.
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «Надра», м. Київ, вул. Артема, 15, к/р
6042 МФО 380764, 9 508
грн.65 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот вісім)
грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Надра» (к/р 6008
МФО 380764, ) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк