Справа №
Провадження №2/487/1461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді -
Притуляк І.О., при секретарі -
Уманському І.В.., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Альфа Банк» про
розподіл майна, набутого під час шлюбу,
шляхом стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И
В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
майна, набутого під час шлюбу

У заяві позивач зазначила, що з
07.07.2007 року перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано за рішенням суду від 24.01.2014
року.

За час перебування у шлюбі ними за
кредитні кошти було придбано
транспортний засіб «Skoda Roomster»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
право власності на який було
зареєстровано за відповідачем. При
цьому, в період перебування у шлюбі
ними спільно, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
було сплачено 137310,80 грн. Посилаючись на
те, що вказані кошти є спільною
сумісною власністю подружжя, у
відповідності до положень ст..70 СК
України, просила стягнути з
відповідача ? частку від сплаченої суми
у розмірі 68655,40 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року до
участі у справі у якості третьої особи
було залучено ПАТ «Альфа Банк».

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, підтвердила фактичні
обставини викладені у заяві.

В судовому засіданні відповідач
позов визнав, в подальшому до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно.

В судовому засіданні представник
третьої особи проти задоволення позову
не заперечував, в подальшому надав
суду заяву. В якій просив розглянути
справу за його відсутності.

Судом приймалось рішення за
відсутності не з'явившихся
відповідача та представника третьої
особи, на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
сторони з 07.07.2007 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого
неповнолітніх дітей не мають.

Рішенням суду від 24.01.2014 року шлюб було
розірвано.

26 червня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ
«Дельта Банк» кредитний договір
№490080169 на придбання автомобілю «Skoda
Roomster», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 вартістю 92740 грн.

Придбаний автомобіль був
зареєстрований на ім"я ОСОБА_2
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2008
року.

У цей же день, в забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем по вказаному
кредитному договору, між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа Банк» було укладено договір
поруки №490080169-П.

Рішенням суду про розірвання шлюбу
встановлено, що з червня 2013 року між
сторонами припинено подружні стосунки
та ведення спільного господарства.

Відповідно до Розрахунку
заборгованості за кредитом, наданого
ПАТ « Альфа Банк» за час спільного
проживання сторонами по справі в
рахунок погашення заборгованості було
сплачено 132951,23 грн.

Вказані грошові кошти, позивач
просила розділити, як спільне майно
подружжя.

Вирішуючи заявлену вимогу, суд
виходить з наступного.

За положеннями ст. 61, 70 СК України
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Як роз'яснено в п. п. 23, 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» (далі Постанова) - вирішуючи
між подружжям спір про майно, необхідно
встановити обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69
СК України, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до
ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

До складу майна, що підлягає поділу,
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї.

Таким чином спільною власністю
чоловіка та дружини, яка може ділитися
між ними відповідно до ст. 68 СК України,
може бути лише майно, придбане
подружжям у кредит, а не кошти, вже
витрачені на придбання майна та
погашення кредиту, враховуючи, що в
силу ст.65 ч.4 СК України, розірвання
шлюбу не звільняє подружжя від
зобов'язань за кредитом.

Таким чином автомобіль «Skoda Roomster»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
був придбаний за кредитні кошти у
період шлюбу ОСОБА_1, а отже вважається
їх спільною сумісною власністю, і
боргові зобов'язання перед
позикодавцем залишаються у кожної зі
сторін, як у ОСОБА_2, позичальника, так і
у ОСОБА_1 поручителя.

Крім того, рішенням Заводського
районного суду м.Миколаєва від 04.02.2013
року зі сторін по справі у солідарному
порядку на користь ПАТ «Альфа Банк»
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором №490080169 у розмірі
67967,27 грн.

Відповідно до вимог ст. 71 СК України
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Вимоги про поділ автомобіля «Skoda
Roomster», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в натурі сторони не заявляли, а
вимога ОСОБА_1, як спосіб поділу
наявного майна, про стягнення з
відповідача грошової компенсації
витрачених у зв'язку із придбанням
цього майна коштів, із залишенням
автомобіля ОСОБА_2, не є способом,
встановленим нормами цивільного та
сімейного законодавства.

Пунктом 25 Постанови роз'яснено, що
вирішуючи питання про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, зокрема,
неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4,5 ст. 71
СК щодо обов'язкової згоди одного із
подружжя про отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду.

За відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
за умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК
України) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми.

В разі, коли жоден із подружжя не вчинив
таких дій, а неподільні речі не можуть
бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у спільній частковій власності.

Отже враховуючи, що обраний ОСОБА_1
спосіб поділу спільного майна шляхом
стягнення грошової компенсації,
витрачених на придбання автомобіля
коштів, не передбачений законом, суд
вважає що позовні вимоги
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.. ст.. 212-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Альфа Банк» про
розподіл майна, набутого під час шлюбу,
шляхом стягнення грошових коштів -
відмовити

Заходи по забезпеченню позову
зазначені в ухвалі Заводського
районного суду від 17.03.2014 року №2/487/1461/14
- скасувати.

Зняти арешт з транспортного засобу
«Skoda Roomster», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову TMBMF НОМЕР_3
що належить на праві власності на
підставі Свідоцтва НОМЕР_2 від 26.06.2008
року ОСОБА_2.

Рішення набирає законної чинності
через 10 днів після його проголошення .
На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу в судову палату по
цивільним справам миколаївського
апеляційного суду в строк та порядок,
передбачений ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя:
І.О.Притуляк

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18.07.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді -
Притуляк І.О., при секретарі -
Уманському І.В.., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Альфа Банк» про
розподіл майна, набутого під час шлюбу,
шляхом стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.. ст.. 212-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Альфа Банк» про
розподіл майна, набутого під час шлюбу,
шляхом стягнення грошових коштів -
відмовити

Заходи по забезпеченню позову
зазначені в ухвалі Заводського
районного суду від 17.03.2014 року №2/487/1461/14
- скасувати.

Зняти арешт з транспортного засобу
«Skoda Roomster», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову TMBMF НОМЕР_3
що належить на праві власності на
підставі Свідоцтва НОМЕР_2 від 26.06.2008
року ОСОБА_2.

Рішення набирає законної чинності
через 10 днів після його проголошення .
На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу в судову палату по
цивільним справам миколаївського
апеляційного суду в строк та порядок,
передбачений ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя:

І.О.Притуляк