Справа №751/5577/14
Провадження №2/751/1111/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання,
ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання і просить
стягнути в солідарному порядку на
користь ПАТ "Облтеплокомуненерго" з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
послуги у сфері теплопостачання в сумі
5650,68 грн. за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013
року та стягнути 243,60 грн. сплаченого
судового збору. Мотивуючи вимоги тим,
що ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10.04.2014 року було
відмовлено у прийняття заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги у сфері
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року в сумі
5650,68 грн., яка утворилася за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки, згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знявся з
реєстрації вказаного у заяві місця
проживання. Тому ПАТ
"Облтеплокомуненерго" звернулися до
суду з позовною заявою, в якій просять
стягнути заборгованість за послуги у
сфері теплопостачання у сумі 5650 грн. 68
коп. за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013
року. Позивач є виконавцем послуг у
сфері теплопостачання, в тому числі для
споживачів, місце проживання яких:
АДРЕСА_1. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»; п. 7 Правил
користування приміщенням житлових
будинків, затверджених Постановою КМУ
від 08.10.1992 року № 572, власник, наймач
(орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги. Відповідно до Постанови КМУ №
630 від 21.07.2005 року «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» п. 18 визначено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць, а плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим. В
порушення вимог чинного законодавства
відповідачі не здійснювали оплату
наданих послуг у сфері
теплопостачання, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 5650,68 грн.
за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про день та час
слухання справи повідомлено у
встановленому порядку, надійшла заява
про розгляд справи без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися у відповідності
до ст. ст. 74, 76 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності сторін, в порядку заочного
розгляду, на підставі наявних у справі
доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Відповідно до довідок
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від
13.06.2014 року (а.с.16-17) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
зареєстрований за вказаною вище
адресою, але 06.09.2013 року знявся з
Згідно розрахунку боргу по особовому
рахунку № НОМЕР_1 (а.с.7) за період з
01.09.2011 року по 31.12.2013 року сума
заборгованості за надані послуги у
сфері теплопостачання за адресою:
АДРЕСА_1 складає 5650 грн. 68 коп..
В судовому засіданні встановлено, що
позивач надає, а відповідачі являються
споживачами послуг з теплопостачання
по о/р НОМЕР_1. Невиконання
відповідачами зобов'язань по оплаті
наданих послуг за період з 01.09.2011 року
по 31.12.2013 року призвело до порушення
прав позивача, в зв'язку з чим порушене
право підлягає захисту в судовому
На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним згідно ст. ст. 11, 610, 611
ЦК України стягнути в солідарному
порядку з відповідачів на користь
позивача заборгованість за надані
послуги у сфері теплопостачання за
період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року в сумі
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати: 243,60 грн.
судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 216, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст. 20
ч. 3 п. 5 Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»; п. 7
«Правил користування приміщенням
житлових будинків», затверджених
Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992
року, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість
за послуги у сфері теплопостачання в
сумі 5650 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят)
гривень 68 коп. за період з 01.09.2011 року по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 121 (сто двадцять
одну) гривню 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 121 (сто двадцять
одну) гривню 80 коп.судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя