overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6811/14
Провадження № 2/750/2213/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про зняття арешту з майна.

До відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 738/1765/14-ц
№ провадження 2/738/302/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2014 року м. Мена

Менськ ий районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючого – судді                    Парфененко
О.Я.

з участю секpетаpя                    Зубкович
Н.Ф.,

відповідача
ОСОБА_1,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А H О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження від 19 червня 2014 року судовий розгляд справи було призначено на 01 липня 2014 року на 09.00 год., явка сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

У судове засідання 01 липня 2014 року позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв’язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 10 липня 2014 року о 10.00 год., явка позивача у судове засідання визнана судом обов’язковою.

10 липня 2014 року позивач у судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, заiнтеpесована особа має пpаво знову звеpнутися до суду з заявою в загальному поpядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу постановлено без участі особа, яка її оскаржує.

Суддя
О.Я. Парфененко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3108/14-ц

Пров. №2-во/668/77/14

10.07.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17.04.2014 року, а саме просив вказати його прізвище, як «Герасімов».

Апеляційним судом Херсонської області знято зі свого розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, і справу направлено до Суворовського районного суду м. Херсона для розгляду заяви про виправлення описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України неявка, осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування.

Дане рішення містить описку – замість прізвища позивача «Герасімов» помилково вказано «Герасимов».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона № 668/3108/14-ц від 17.04.2014 року, а саме: замість прізвища позивача
«Герасимов» читати «Герасімов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/1363/14-цПровадження № 6/671/94/2014
УХВАЛА

09 липня 2014 року

м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла,

в с т а н о в и л а:

До провадження суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до будинку № 23 по вул. Кармелюка в м. Волочиську
Хмельницької області.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла - будинку
№ 23 по вул. Кармелюка в м. Волочиську
Хмельницької області на 16 год. 45 хв. 10 липня 2014 року у приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Суддя

О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер 722/1579/14-ц
Номер провадження 2-о/722/32/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою –
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/32/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 16 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 750/6586/14
Провадження № 2/750/2176/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 740/2795/14
Провадження № 2-н/740/262/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8772,29 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8772,29 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.
Справа № 740/2784/14
Провадження № 2/740/920/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 вересня 2013 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№384.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 22 липня 2014 року на 8.20 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 675/1752/14-ц
Провадження № 2/675/407/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування
Борисівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ізяславського районного суду звернувся Орган опіки та піклування
Борисівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі
Ізяславської районної державної адміністрації, служба у справах дітей
Ізяславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Борисівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа №751/2820/14
Провадження №2/751/707/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Муляренко
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Чернігівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області про внесення змін до договору оренди, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 14 липня 2014 року.

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Чернігівської міської ради про внесення змін до договору оренди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа № 740/2818/14
Провадження № 2/740/937/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

10 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/2788/14
Провадження № 2/740/924/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 25 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Ковальова
Провадження №2/751/55/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

Встановив:

ОСОБА_4 звертається до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області та просить виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №1487 про народження дитини в книзі реєстрації народжень.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її предстаник у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого посвідчені договором, надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк