overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3144/14-ц
Провадження № 2/591/1373/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 липня 2014 року районний суд міста Суми в складі головуючого судді - при секретарі - Різниченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що в 2003 році зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Від позивача надійшла письмова заява справу слухати в його відсутність,
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року
(а.с.7). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст..11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст..110 - 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2003 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 277.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н Г.Прокудіна
Справа № 588/1081/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що відповідно до
Генеральної угоди від 27.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 10313,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості повинно було здійснювати в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір. На даний час відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання перед банком та станом на 10.06.2014 року має заборгованість у розмірі 16988,75 грн., яка складається з: 10313,88 грн. – заборгованість за кредитом; 2738,33 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3936,54 грн. – залишок по несплаченим штрафам. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 14.07.2014 р. о 16-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
Справа
№ 495/3894/14-ц
Ухвала

13 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі – Завацькій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заява ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про надання права на шлюб
– задоволена.

Верховною Радою України внесені зміни до ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України
«Стаття 22, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Стаття 23, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.»

В зв’язку вищевказаним, необхідно доповнити рішення суду та в мотивувальній частині рішення вказати
«Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ін іціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про надання права на шлюб та в мотивувальній частині рішення вказати
«Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Гаражного товариства «Метро» про скасування рішення правління
Гаражного товариства «Метро» про виключення з членів Гаражного товариства «Метро», скасування рішення правління Гаражного товариства
«Метро» про переобрання з посади голови Гаражного товариства «Метро» та зобов’язання допустити до роботи на посаді голови Гаражного товариства
«Метро», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства
«Метро» про скасування рішення правління Гаражного товариства
«Метро» про виключення з членів
Гаражного товариства «Метро», скасування рішення правління
Гаражного товариства «Метро» про переобрання з посади голови Гаражного товариства «Метро» та зобов’язання допустити до роботи на посаді голови
Гаражного товариства «Метро».

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 год. 17.07.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8813/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
нський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 48000 доларів США строком до 20 грудня 2016 року зі сплатою 9.5 % річних. Крім того, 20 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №39495. Однак відповідачі належним чином не виконували умови договору.

Зазначена справа надійшла з
Малиновського районного суду м. Одеси.
Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК
України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені прийняти до провадження
Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя

Н.М. Тончева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Южненський МС ГУ ДМС України в
Одеській області, Овідіопольський РС
ГУДМС України в Одеській області, про зміну реєстрації малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання поставити на реєстраційний облік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,
Южненський МС ГУ ДМС України в Одеській області, Овідіопольський РС ГУДМС
України в Одеській області, про зміну реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання поставити на реєстраційний облік.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу, третім ососбам подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 17.07.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 369/5523/14-ц
Провадження № 2/369/2529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 08.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А 09 липня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Цимбал М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 19 червня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
№2-н/279/513/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Державного теріторіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новаки Коростенського району, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного теріторіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", місце знаходження: м. Київ-34, вул.Лисенка,6, р/р
ЗКПО 25923243 заборгованість в сумі 2306
(дві тисячі триста шість) гривень 89 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
__________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 588/1074/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 17.04.2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 Данііл
Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Кіріла
Сергійовича, 0407.2010 р.н. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 З 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 10.07.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
Справа № 588/1075/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якій зазначає, що вона є рідною сестрою відповідача. 07.11.1998 року померла їх мати ОСОБА_3, після смерті якої спадщину прийняв їх батько ОСОБА_4, але юридично не оформив.
Однак 09.12.2009 року їх батько помер. В с.Станова Тростянецького району
Сумської області. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку по вул.Комсомольська, 29 в с.Станова
Тростянецького району Сумської області, а також трьох земельних ділянок площею 0,6857 га, 0,2564 га та 3,3445 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території
Буймерської та Станівської сільських рад. Батько на випадок своєї смерті заповіту не залишав та спадщину після його смерті прийняв відповідач – брат позивачки. Від спадщини позивачка не відмовлялася, однак в силу поважних причин не могла подати у визначений законом строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіла, має хронічні захворювання, які перешкоджають їй залишати місце її постійного проживання, а тому перебувала на стаціонарному лікуванні.
Позивачка вважає, що вказані обставини є поважними, а тому звернулася до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 10.07.2014 р. о 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник