Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука
Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі,
позбавлення батьківських прав, захист
честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: служба у
справах дітей Хмельницької міської
ради, орган опіки і піклування
Хмельницької міської ради, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та встановлення графіку
побачень, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 про визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі,
позбавлення батьківських прав, захист
честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що
відповідач не приймає участі у
вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
провідує його, не цікавиться його
розвитком і здоров'ям, з лютого 2013 року
не сплачує аліменти у розмірі ј частини
від усіх видів заробітку та не бере
участі у додаткових витратах,
викликаних частими хворобами дитини,
приховує свій дійсний дохід.

Крім того, її колишній чоловік ОСОБА_5
розповсюджує про неї неправдиву й
недостовірну інформацію, що принижує
її честь та гідній й завдає моральних
страждань.

ОСОБА_5 заперечуючи проти позову,
звернувся до суду із зустрічними
позовними вимогами про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
встановлення графіку побачень,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 всіляко
перешкоджає йому спілкуватися із сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Вінницької області від 12 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 23 вересня 2014 року, у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалені у справі судові рішення в
частині відмови в задоволенні
зустрічного позову скасувати, й
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення його позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_5, суди
попередніх інстанцій виходили з
безпідставності та недоведеності
вимог останнього, оскільки відсутні
докази наявності перешкод для
спілкування відповідача із сином,
питання про визначення способу участі
у вихованні та спілкуванні з дитиною
органом опіки й піклування не
розглядалося через ненадання ОСОБА_5
усіх необхідних документів та заяви із
зазначенням конкретного днів, годин і
місця спілкування.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

При цьому судами вірно зазначено про
неможливість спілкування з дитиною за
місцем проживання відповідача, а саме
м. Донецьк, де проходять бойові дії та
встановлено режим АТО.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 на
увагу не заслуговують й висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Вінницької області від 12 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук