overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2337/14-ц
Провадження № 2/369/1466/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199 ЦПК України, а саме: не уточнено коло осіб та не визначено статус осіб , що безпосередньо приймали участь у розрахунках за оспорюваним договором, не визначена ціна позову та не доплачено судовий збір.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК
України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/2502/14-ц
Провадження № 2-н/369/121/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

17.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Києво-Святошинська тепломережа”
Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство “ Києво-Святошинська тепломережа ” Київської обласної ради звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство
“Управління міським господарством”
Київської обласної ради є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства
“Києво-Святошинська тепломережа” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2632/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Усатов Д. Д. , розглянувши в м.Києві заяву Комунальне підприємство
"Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденифікаційний №
НОМЕР_1 уродженця Київської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства", р/р тисяч пятсот девяносто ) гривень 95 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять один ) гривень 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред»явлення до виконання 1
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/3321/14-ц
Провадження № 2-н/369/169/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та
Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Управління міським господарством» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Рекомендувати комунальному підприємству «Управління міським господарством» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Д. Д.
Усатов
Справа № 2-н/359/592/2014
№ 359/4527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 р.          Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 10 104 грн.17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Номер рядка звіту 54
Справа № 287/341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Олевськторф" про стягнення заробітної плати та грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та грошової допомоги, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Олевськторф", про стягнення заробітної плати та грошової допомоги.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 354/444/14-ц
Провадження по справі № 2/354/244/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микуличинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

подана позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, тому ухвалою від 02.07.2014 року залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків, поскільки представником позивачів не було долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

03.07.2014 року, представником позивачів на виконання названої ухвали суду було подано квитанції про сплату судового збору. Однак із поданих квитанцій вбачається, що за подання позовної заяви до суду судовий збір був сплачений у 2013 році та де такий судовий збір, на підставі ухвали суду від 21.03.2014 року був повернутий. Також із поданих квитанцій вбачається, що як платником в квитанції зазначено - ОСОБА_1 За звернення до суду з позовними вимогами позивачкою - ОСОБА_2 не сплачено судовий збір та представником не долучено квитанції про її сплату.

З викладеного випливає, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Микуличинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя повернути позивчам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 369/617/14-ц
Провадження 2/369/908/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна механізована колона 501» до ОСОБА_1, ТОВ
«Навігатор-Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ
«Спеціалізована пересувна механізована колона 501» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ
«Навігатор-Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна механізована колона 501» до ОСОБА_1, ТОВ
«Навігатор-Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 12_03_2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/2632/14-ц
Провадження № 2-н/369/141/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

18.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства " Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
"Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство
"Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства "
Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Справа № 676/4763/14-ц
Номер провадження 2-н/676/593/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

04 липня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз"

в особі Кам"янець- Подільської філії
ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5025/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5025/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 10 хв. 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3632/14-ц провадження №
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі – Волівецькій К.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Алієва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та зустрічний позов Алієва ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить первісний позов про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду надали листи про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 й залишення первісного позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

первісний позов ОСОБА_1 до Алієва
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 360/1382/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, треті особи - Управління
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - Управління
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 липня 2014 року на 16-45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 14 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 2-н/359/607/2014,
СУДОВИЙ
Іменем України 11 червня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „
Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 7594 грн.12 коп. -
Бориспільтепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.04.2014 р. склав 7594 грн.12 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, 64,67 ЖК, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, на користь КПТМ „ Бориспільтепломережа"
( м. Бориспіль вул. Київський шлях, 41-А, ідентифікаційний код 13712452 ), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7594 грн.12 коп., перерахувавши кошти на рр м. Бориспіль, МФО 321842.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави України судовий збір в отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201_ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201_ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.