overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4707/14-ц
Провадження № 2/500/2261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Номер провадження: 22-ц/785/5549/14
Головуючий у першій інстанції Лепеха
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Савранський районний суд Одеської області 10.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.09.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов Ю. І. Кравець
Справа № 182/5560/14-ц
Провадження № 2/0182/3140/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський РВ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський РВ ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 13» жовтня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 538/1214/14-ц
Провадження № 2/538/393/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., розгля-нувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014р. ПАТ КБ «
Приватбанк » звернулося до Лохвицького районного суду із позов-ною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що в інтересах
ПАТ КБ « Приват-банк » до суду звернувся представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3

Суддя відмічає, що довіреність на ім'я ОСОБА_3 видана секретарем ПАТ КБ «Приват-банк»
ОСОБА_4

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підпи-сом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Суддя зазначає, що згідно наданої позивачем довідки АА № 241170 з
Єдиного Державного Реєстру
Підприємств та Організацій України (
ЄДРПОУ ) керівником ПАТ КБ « Приватбанк » є ОСОБА_5

Суддя зазначає, що докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти юридичну особу суду позивачем не надано, що дає судді можливість визнати, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень для ведення справи.

При таких обставинах у відповідності до вимог пункту 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя вважає за розумне повернути заяву позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звер-нення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повер-нути позивачу, роз'яснивши позивачу його право на поторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.я ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 538/1168/14-ц
Провадження № 2/538/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 28 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ви-мог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1192/14-ц
Провадження № 2/538/390/14 14 липня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до публіч-ного акціонерного товариства «
Альфа-банк » про захист прав споживача банківських послуг та визнання нікчемною третейської угоди, -
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до
Лохвицького районного суду із позовною заявою до ПАТ « Альфа-банк » про захист прав спожи-вача банківських послуг та визнання нікчемною третейської угоди.
Ознайомившись із змістом заяви суддя приходить до висновку, що вказана заява подана з порушенням ст. 119-121 ЦПК
Суддя позивачу роз'яснює, що в статті 119 ЦПК України передбачено 1. Позовна заява подається в 2. Позовна заява повинна містити: 1). найменування суду, до якого 2). ім'я (найменування ) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходжен-ня, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3). зміст позовних вимог; 4). ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5). викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6). зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнен-ня від 7). перелік документів, що 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того, згідно вимог ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вка-заної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК
України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). до суду звернувся представник позивача, однак текст позову написаний від першої особи; 2). не зазначено докази наявності рішення постій-но діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації « Всеукраїнський фінан-совий союз » від 18.11.2010р. по справі
№ 3487-2/375/10; 3). не зазначено докази наявності рішен-ня Новозаводського районного суду м. Чернігова, згідно котрого видано виконавчий лист № 6-3653
При таких обставинах суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 без руху, надавши йому строк для усунення
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя,-
Залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ПАТ «
Альфа-банк » про захист прав споживача банківських послуг та визнання нікчемною третейської угоди без руху, надавши для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г.
Несмирна
Номер провадження: 22-ц/785/7431/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Справа № 538/1172/14-ц
Провадження № 2/538/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 28 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа № 538/1198/14-ц
Провадження № 2/538/391/14 15 липня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в головуючого судді - з участю сторін: позивачки - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
Сторони зареєстрували шлюб 24.08.1980 р. у Яхниківській сільській раді
Лохвицького ра-йону Полтавської області, актовий запис № 5 ( а. с. 3 ). Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час повнолітні.
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені понад 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, із-за несумісності характерів та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали ОСОБА_1 наполягати на ро-зірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-216, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України,-
Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 серпня 1980 року Яхниківською сільською радою Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 218/1031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 липня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства "
Донецьктеплокомуненерго " про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 218/1031/14-ц, 2н/218/200/14 за заявою обласного комунального підприємства "
Донецьктеплокомуненерго " про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання .

СуддяВ.М. Федченко
Справа № 538/1266/14-ц
Провадження № 2/538/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 24 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Номер провадження 2/754/4655/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 04.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: