Справа № 559/2037/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі

головуючого Тростянчук
Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно справу за позовом
ОСОБА_2 до Птицької сільської ради про
визнання права власності на частину
будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

позивачка просить суд визнати за нею
право власності на 1/4 частину будинку
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що у вказаному
будинку АДРЕСА_1 проживали її дядько
ОСОБА_3 та тітка ОСОБА_4 з 1967 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько
ОСОБА_3. Головою господарства після
смерті дядька стала його дружина -
ОСОБА_4. Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 02.12.2009 року за
ОСОБА_4 визнано право власності на ?
вищезазначеного будинку АДРЕСА_1 .Право
на ? частину вказаного будинку не
закріплено ні за ким. Разом з тим,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 єдині хто жив і
користувався вказаним
будинковолодіння. Після смерті ОСОБА_3
його дружина ОСОБА_4 набула право
власності на весь будинок за
набувальною давністю.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла,
заповівши все своє майно їй - ОСОБА_2. ?
частина будинку, якою користувалась
ОСОБА_4 залишилась поза межами
заповіту. Оскільки. померла ОСОБА_4
набула право власності на 1/4 частину
будинку за набувальною давністю та все
своє майно заповіла позивачці, просить
визнати за нею право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

У судовому засіданні представник
позивачки підтримав позов з
аналогічних підстав.

Відповідач, належно повідомлений про
день та час слухання справи в судове
засідання не з'явилвся. Просить справу
розглядати за його відсутності, позов
визнає.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що в будинку АДРЕСА_1
проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1967 року,
які були дядьком і тіткою позивачки -
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько
ОСОБА_3. Головою господарства після
смерті дядька стала його дружина -
ОСОБА_4. Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 02.12.2009 року за
ОСОБА_4 визнано право власності на ?
вищезазначеного будинку АДРЕСА_1 .Право
на ? частину вказаного будинку не
закріплено ні за ким. Разом з тим,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 єдині хто жив і
користувався вказаним
будинковолодіння (а.с.6). Після смерті
ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 набула
право власності на весь будинок за
набувальною давністю.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла,
заповівши все своє майно їй - ОСОБА_2
(а.с.7). А ? частина будинку, якою
користувалась ОСОБА_4 залишилась поза
межами заповіту. Оскільки. померла
ОСОБА_4 набула право власності на 1/4
частину будинку за набувальною
давністю та все своє майно заповіла
позивачці, то до неї переходить право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Право позивачки на майно ніким не
оспорюється.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. 328, 344 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити: визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4
житлового будинку АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів
через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: