Справа № 163/1373/14-ц
Провадження № 2/163/201/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 26 вересня 2012
року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
відступлення прав вимоги № 20120926-г.
Відповідно до умов договору первісний
кредитор відступив позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на
одержання яких належить первісному
кредитору на підставі кредитного
договору № 663/3016ES5DIPG від 05 квітня 2012
року, а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача в сумі
6523,54 грн.

Разом з тим, 15 жовтня 2012 року між TOB «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та TOB «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 3. Відповідно до
умов договору якого TOB «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право
на одержання яких належить TOB «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від відповідача
в сумі 6746,37 грн.

Вказує, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання виконує неналежним чином,
внаслідок чого в неї виникла
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором 663/3016ES5DIPG від 05
квітня 2012 року в розмірі 6086 гривень 37
копійок, в тому числі: 5705,07 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 381,30
грн. - пеня за порушення графіку
повернення кредиту.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з ОСОБА_1 6086 гривень 37 копійок
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не зявився, подав суду
заяву, в якій просив справу слухати в
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
зявився з невідомих на те суду причин,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 663/3016ES5DIPG,
відповідно до якого відповідач
отримала кредит в сумі 6449,074 грн. з
відсотковою ставкою 0,0001 % річних
строком на 24 місяці.

26 вересня 2012 року між ПАТ «Платінум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги № 20120926-г. Відповідно до умов
договору первісний кредитор відступив
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів, право на одержання яких
належить первісному кредитору на
підставі кредитного договору №
663/3016ES5DIPG від 05 квітня 2012 року, а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача в сумі 6523,54 грн..

15 жовтня 2012 року між TOB «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та TOB «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 3. Відповідно до
умов якого TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких
належить TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача в сумі 6746,37грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобовязання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, відповідач, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу
України, грошові кошти за кредитним
договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобовязаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

З виписки з реєстру боржників від 15
жовтня 2012 року вбачається, що у ОСОБА_1
станом на 15.10.2012 року рахується
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № 663/3016ES5DIPG від 05
квітня 2012 року в розмірі 6746 гривень 37
копійок.

Як вбачається з виписки по особовому
рахунку 0663 ОСОБА_1 29.10.2012 року та
12.11.2012 року частково сплатила
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 660,00 грн.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази, суд
прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід
стягнути в користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» 6086 гривень 37
копійок, в тому числі: 5705,07 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 381,30
грн. - пеня за порушення графіку
повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050,
1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» 6086
гривень 37 копійок, в тому числі: 5705,07
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
381,30 грн. - пеня за порушення графіку
повернення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» судові
витрати по справі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Любомльським районним судом за
письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.