Справа № 195/86/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при
секретарі - Горват Н.Є.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду сел.
Томаківка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором № NIXRRX01200223 від 12.04.2007 року в
вказаного договору відповідач отримав
кредит у розмірі 1140,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
банком Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.
У порушення вимог статей 526, 527,
530 ЦК України та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Сторони у судове засідання не
Представник позивача подав
до суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, при цьому
наполягає на позовних вимогах та проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки
суду не повідомив, письмових
заперечень суду щодо позову не надав.
За таких обставин, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.
12.04.2007 року між сторонами
було укладено кредитний договір №
NIXRRX01200223, що складається із Заяви
позичальника, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»),
копії яких додано позивачем до
матеріалів справи.
Копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
054809 є підтвердженням того факту, що
17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва
про державну реєстрацію на підставі
зміни найменування юридичної особи, що
також вбачається з витягу із Статуту
(нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк», де
зазначено, що закрите акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк» змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк», яке, в свою
чергу, є правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк», що
вбачається також зі Статуту ПАТ КБ
Відповідно до банківської
ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року
виданої Національним банком України
позивачу по справі вбачається, що
Публічне акціонерне товариство КБ
«ПриватБанк» має право здійснювати
банківські послуги, визначені
частиною третьою статті 47 Закону
України «Про банки і банківську
Із Заяви Позичальника
вбачається, що позивач надав
відповідачу строковий кредит у сумі
1140,00 грн. на строк з 12.04.2007 р. по 12.04.2008 р.
Відповідач належним чином не
виконує умови договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
розрахунком заборгованості станом на
18.12.2013 року, яка складається: 4050,61 грн. -
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 884,80
грн. - штраф (процентна складова).
З копії судового наказу, виданого
17.09.2008 року Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області по справі №
2н-736/08 вбачається, що з ОСОБА_1 було
стягнуто заборгованість в сумі 2844,85
грн. за кредитним договором № NIXRRX01200223
від 12.04.2007 року. Тому в новому
розрахунку заборгованості вже
врахована сума стягнення по даному
судовому наказу, як зазначає у позовній
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
У відповідності до ст. 509 ЦК
України, зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України і є правовідношення, в якому
одна сторона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони певні послуги, а
інша сплатити вартість отриманих
Крім того, згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. До винесення рішення ні
однією із сторін не заявлено
клопотання про застосування позовної
При таких обставинах позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача
слід стягнути на користь позивача
судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 652,
1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" м.Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" (адреса
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
за кредитним договором № NIXRRX01200223 від
(дев'ятнадцять тисяч вісімдесят грн. 71
коп.), з них: 4050,61 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 884,80 грн. - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, при цьому строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі його
апеляційного оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус