Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-55/11
Провадження № 6/553/143/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді -
Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
ПолтавіПвідкритому судовому засіданні
в залі суду в м. подання старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року старший
державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про заміну сторони у виконавчому
провадженні ВП № 34453455 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-55,
виданого 19.09.2012 року на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 05.11.2009 року про стягнення зі
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в суму
77356,00 грн., в якому просить замінити
стягувача ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, на його правонаступників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ в судове засідання не
з'явився, надавши заяву з проханням
проводити розгляд справи без його
участі.

Боржник ОСОБА_1 та
правонаступники померлого стягувача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явились, не
повідомивши суд про причини неявки,
незважаючи на те, що про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5 не з'явився в судове
засідання, надавши заяву з проханням
проводити розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що подання
підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В провадженні Ленінського
районного суду м. Полтави перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконкому Полтавської міської
ради, виконкому Ленінської районної у
м. Полтаві ради, Приватного
підприємства Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про визнання спільною
сумісною власністю подружжя
домоволодіння та самочинного
будівництва, визнання права власності
на частину самочинного будівництва та
частину будинку, поділ земельної
ділянки, стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 20.06.2011 року позов ОСОБА_1
задоволений частково: визнано
домоволодіння АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; визнано спільною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно
побудовані на території домоволодіння
АДРЕСА_1 споруди згідно технічного
паспорту - сарай літ. "Б", гараж літ. "В",
веранда літ. "а-6", літній душу літ. "Г";
виділено у натурі ОСОБА_1 3/5 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 згідно варіанту
№ 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 35-07
від 26.02.2007 року, виконаного судовим
експертом Авдєєвим А.К., а ОСОБА_2 - 2/5
частину домоволодіння. З метою
встановлення варіанту розподілу
домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності
до варіанту, запропонованого у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 35-07 від 26.02.2007 року,
зобов'язано співвласників провести
переобладнання. Стягнуто зі ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 різницю вартості часток
домоволодіння в зв'язку зі зміною
часток співвласників внаслідок
розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі
77 356 грн. 00 коп. Стягнуто зі ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 частину понесених
позивачкою під час судового розгляду
справи судових витрат в сумі 1940 грн. 38
коп., на користь держави судовий збір в
сумі 850 грн. 00 коп. В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 08.11.2011 року апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено,
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 20.06.2011 року залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08.12.2011 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2

19.09.2012 року Ленінським районним судом м.
Полтави за заявою ОСОБА_2 виданий
виконавчий лист № 2-55/11 про стягнення зі
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці
вартості часток домоволодіння в
зв'язку зі зміною часток співвласників
внаслідок розподілу домоволодіння
АДРЕСА_1 в сумі 77 356 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від
02.10.2012 року відкрито виконавче
провадження ВП № 34453455 з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа.

До цього часу виконавче провадження не
закінчено, боржником ОСОБА_1 частково
виконані зобов'язання за вказаним
виконавчим документом - 27.09.2012 року
добровільно сплачено частину боргу в
сумі 7000,00 грн.

Згідно зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 11.02.2013 року стягував ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 років.

За життя ОСОБА_2 зробив розпорядження
на випадок смерті та відповідно до
заповіту, посвідченого 13.10.2007 року
приватним нотаріусом, увесь належний
йому житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та
все майно, де б воно не знаходилось та з
чого б не складалось, яке буде належати
йому на день смерті, заповів в рівних
частинах донькам - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Спадкоємиці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у
встановлений чинним законодавством
строк звернулась з заявами про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_8 до приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 та 31.07.2014 року відкрито
спадкову справу.

Виходячи зі змісту повідомлення
приватного нотаріуса Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
№ 153/02-14 від 04.09.2013 року, адресованого
погрібній Н.В., в спадковій справі
померлого ОСОБА_2 наявні лише заяви про
прийняття спадщини від імені дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 31.07.2012 року за
№ 34 та від імені дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, № 35, саме ці дві особи є
спадкоємцями, які прийняли спадщину.

У квітні 2014 року від ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ надійшли заяви з
проханням звернутись до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведені оьставини,
берукчи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
прийняли спаджщину після смерті батька
ОСОБА_2 та є його правонаступниками, суд
вважає за можливе задовольнити подання
державного виконавця.

На підставі наведеного,
заслухавши думку учасників процесу,
керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП №
34453455 з виконання виконавчого листа №
2-55, виданого 19.09.2012 року на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 05.11.2009 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому
Полтавської міської ради, виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Приватного підприємства Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про визнання спільною
сумісною власністю подружжя
домоволодіння та самочинного
будівництва, визнання права власності
на частину самочинного будівництва та
частину будинку, поділ земельної
ділянки, стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди, про
стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
різниці вартості часток домоволодіння
в зв'язку зі зміною часток
співвласників внаслідок розподілу
домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 77 356 грн. 00
коп. замінити стягувача ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на його
правонаступників - спадкоємців ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
розгляду справи, але не були присутні
при проголошенні ухвали - в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна