У х в а л а

ІМенем УКраїни

9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 2 квітня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 15 травня 2012 року відкрито
провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 2 квітня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_6, який діє від імені
ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 15
травня 2012 року визнано неподаною та
повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_3, просить скасувати
оскаржувану ухвалу, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, справу
передати для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши
ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_3,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що заявник у
наданий йому строк не усунув виявлених
в ній недоліків.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що 18
лютого 2013 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_6, який діє від
імені ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 15
травня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 18 березня 2013 року вказану
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Вказану ухвалу направлено на адреси
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6

Визнавши апеляційну скаргу неподаною,
апеляційний суд виходив із того, що
згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення копію ухвали
про залишення скарги без руху отримано
22 березня 2013 року ОСОБА_3

Між тим, із змісту апеляційної скарги
вбачається, що вона подана її
представником ОСОБА_6

Однак, дані про те, коли отримав вказану
ухвалу представник, який подавав
апеляційну скаргу, в матеріалах справи
відсутні.

В касаційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що
отримав ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху 25 березня
2013 року, а відповідно до опису
вкладення у цінний рекомендований з
повідомленням лист матеріали на
усунення недоліків апеляційної скарги
він відправив на адресу апеляційного
суду 28 березня 2013 року, тобто в межах
строку, встановленого цивільним
процесуальним законодавством та
ухвалою про залишення апеляційної
скарги без руху.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
відсутні документи, якими можливо
спростувати вказані обставини, у
апеляційного суду не було підстав для
визнання апеляційної скарги неподаною
та її повернення.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 2 квітня 2013 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_3, на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 15 травня 2012 року передати
на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук Д.О. Остапчук