overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до 20-ї державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зміну формулювання причин звільнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 березня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача внести зміни до запису № 15 у трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 про причину звільнення, зазначивши:
«звільнити з роботи у зв'язку з переведенням в Управління Державної пожежної охорони Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП
України)».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до 20-ї державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зміну формулювання причин звільнення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон «Авангард» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Стадіон-Авангард» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства
«Стадіон «Авангард» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмір 77 979,75 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон «Авангард» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «АДІС» на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року, скаргу задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Ланового В.В. від 25 лютого 2014 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-539/11/0205 від 30 вересня 2011 року, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року.

У касаційній скарзі приватне підприємство «АДІС» просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству
«АДІС» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Великосушицької сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та недійсним державного акта про право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та недійсним державного акта про право приватної власності на землю, за касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Національного музею м. Львова ім. А. Шептицького про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого наукового співробітника відділу сучасного мистецтва Національного музею м. Львова імені А. Шептицького.

Стягнуто з Національного музею м.
Львова ім. А. Шептицького на користь
ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 58318,80 грн та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Львівської області від 17 квітня 2014 року скасувати справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного музею м. Львова ім. А.
Шептицького про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Ганнопільської сільської ради
Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Славутського району
Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
У х в а л а

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 04 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 липня 2013 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання рішення і державного акта недійсними та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 17 липня 2013 року, в якій порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 17 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання рішення і державного акта недійсними та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 1 168,10 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року, позов ПАТ
«Облтеплокомуненерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 1 168,10 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

23 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року.

Витребувати справу із Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар