АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1094/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20
вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась
із вказаним позовом до суду,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
є донькою відповідача та згідно
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 23.03.2007 з останнього
стягувались аліменти на її утримання в
розмірі ? частини всіх видів доходу
щомісячно починаючи з 15.01.2009р. і до
досягнення нею повноліття. Позивачка
зазначає, що на даний час вона
навчається у Львівському інституті
банківської справи Університету
банківської справи Національного
банку України на денній формі навчання
і в зв»язку із цим потребує
матеріальної допомоги. Тому, ОСОБА_1
просила стягнути на її користь з
відповідача аліменти на її утримання в
твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду до 01.07.2013р. - закінчення навчання.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 20 вересня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення суду незаконним, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким її позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Апелянтка вказує, що
суд дійшов помилкового висновку про те,
що у зв'язку з позбавленням відносно
неї батьківських прав ОСОБА_2, останній
втратив засновані на спорідненості
права, а також обов'язок утримувати її
після досягнення вісімнадцятирічного
віку і саме в зв»язку із навчанням вона
потребує матеріальної допомоги.

Учасники процесу до суду не
з»явилися, про причини неявки не
повідомили, хоча про день і час
розгляду справи повідомлені в
розумінні ст.74 ЦПК України належним
чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду - зміні з
наступних підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 309 ЦПК України
визначено, що підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка навчається на 4-му курсі
Львівського інституту банківської
справи Університету банківської
справи Національного банку України,
але через те, що відповідач рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
23.03.2009р. позбавлений батьківських прав
відносно позивачки і втратив щодо
ОСОБА_1 права засновані на
спорідненості, тому відповідно у нього
відсутній обов»язок по її утриманню
після досягнення нею
вісімнадцятирічного віку, а також
позивачем та її представником не
доведено тих обставин, що позивачка
саме у зв»язку із навчанням потребує
матеріальної допомоги.

Однак, з такими висновками в
повному обсязі колегія суддів не
погоджується.

Так, відповідно до ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2, якого рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 23.03.2009р.
позбавлено батьківських прав відносно
позивачки і на підставі цього ж рішення
стягнуто з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму відповідного
віку дитини починаючи з 15.01.2009р. і до
досягнення дитиною повноліття. Також
встановлено, що станом на час звернення
до суду позивача навчалася на денній
формі навчання Львівського інституту
банківської справи Університету
банківської справи Національного
банку України і термін навчання
закінчився 01.07.2013 р. Вказані обставини
підтверджуються матеріалами справи.
(а.с. 2-4, 8).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги
в тій частині, що судом порушено норми
матеріального права, колегія суддів
вважає їх обґрунтованими, адже
відповідач у відповідності ст.199 СК
України зобов»язаний утримувати
повнолітню дочку, яка продовжує
навчання.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги в тій
частині, що ОСОБА_1 потребувала
матеріальної допомоги в зв»язку саме
із навчанням є недоведеними, адже
позивачкою не надано суду належних і
допустимих в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК
України доказів на підтвердження
вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317, 319,
324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 вересня 2012 року змінити,
виключивши з мотивувальної частини
рішення посилання суду щодо відмови у
задоволенні позову ОСОБА_1 за
безпідставністю позовних вимог.

В решті заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 вересня 2012
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Бондарчук В.В. Справа:
№22ц/792/1094/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: 46, 48