АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/712/2014
Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів -Музичко С.Г., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» на заочне
рішення Печерського районного суду
міста Києва від 07 жовтня 2013 року у
справі за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 07 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Під час розгляду справи представник
позивача - Крохмальний О.В. заявив
клопотання про призначення у справі
судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК Українидля
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку представника
позивача, який підтримав заявлене
клопотання, колегія суддів приходить
до висновку, що для повного та
об'єктивного розгляду справи та з
врахуванням необхідності спеціальних
знань, необхідно призначити будівельну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 79, ст. 86,143, 144, 149, п.5
ч.1 ст.202, ст.304 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Крохмального
Олександра Валентиновича
задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.384,
385 КК України.

Поставити перед експертом
наступне запитання:

Чи відноситься фасад будинку
АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 проведено
роботи по розширенню балконної плити в
межах квартири НОМЕР_1, до несучих
конструкцій будинку?

Надати в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи.

Запропонувати особі, яка заявила
клопотання протягом трьох діб з дня
отримання рахунку сплатити гроші за
проведення експертизи. Попередити, що у
випадку несплати вартості проведення
судової експертизи у встановлений
судом строк та неподання квитанції
про оплату до експертної установи,
судом може бути вирішено питання про
скасування ухвали про призначення
судової експертизи і розгляду справи
на підставі наявних у справі
доказів.

Копію ухвали направити
директору Київського НДІСЕ МЮ України.

Апеляційне провадження на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили
негайно, в частині зупинення
провадження в справі на час проведення
експертизи, може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: