overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2/381/463/13 від 29.01.2014 року виданий
Фастівським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 64669,20 грн. Рішення боржником не виконано, мір щодо його погашення не приймаються, на виклики державного виконавця не з'являється.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/381/463/13 від 29.01.2014 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 64669,20 грн.

21.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42125744.
Рішення боржником не виконується, мір щодо його погашення не приймаються, на неодноразові виклики до ВДВС не зявляється.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 284/442/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Піщуліна Ірина
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Народицького районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Народицького районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року по даній справі позов задоволено.

01.07.2014 року апелянт подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

Для виконання ухвали від 08.07.2014 року апелянту надано строк - п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 12.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66), а тому останнім днем виконання вимог вищезазначеної ухвали є 17.07.2014 року (з врахуванням святкових та неробочих днів).

Проте у встановлений строк апелянтом не виконано вимоги даної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Народицького районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 357/6179/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської мської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола
інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/1607/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 28 березня 2014 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 18 квітня 2014 року він отримав.

Однак у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Ю.М.Кулішенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 38235042 відкрите 31.05.2013 року за виконавчим листом № 2/381/402/13 від 14.03.2013 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття. Станом на 01.07.2014 року рішення суду не виконано, борг по сплаті аліментів становить 9576,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 38235042 відкрите 31.05.2013 року за виконавчим листом № 2/381/402/13 від 14.03.2013 року виданий
Фастівським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття..

Рішення боржником не виконується, мір щодо його погашення не приймаються, на неодноразові виклики до ВДВС не зявляється і станом на 01.07.2014 року заборгованість, згідно довідки рахунку становить 9576,00 гривень.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 20275403 відкрите 12.07.2010 року за виконавчим листом № 2-1416/10 від 05.06.2010 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття. Станом на 01.07.2014 року рішення суду не виконано, борг по сплаті аліментів становить 25354,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 20275403 відкрите 12.07.2010 року за виконавчим листом № 2-1416/10 від 05.06.2010 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття.

Рішення боржником не виконується, мір щодо його погашення не приймаються, на неодноразові виклики до ВДВС не зявляється і станом на 01.07.2014 року заборгованість, згідно довідки рахунку становить 25354,50 гривень.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 361/5698/14-ц
Провадження № 2/361/2233/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 04 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Провадження № 2/344/3761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3930/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ПАТ „Івано -
Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код на користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Ленкавського, 20 м. обласному управлінні «Ощадний банк»
МФО 336503 код ЗКПО 24686657.
Заборгованість в сумі: 2. Стягнути з боржника на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства судовий збір 121 грн. 80 коп., на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 130/1579/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2355/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 26 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3583/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з прийняттям спадщини за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 липня 2014 року недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з прийняттям спадщини за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.08.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
Провадження № 2/344/3765/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3926/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ПАТ
„Івано - Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код на користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Ленкавського, 20 м. обласному управлінні «Ощадний банк»
МФО 336503 код ЗКПО 24686657.
Заборгованість в сумі: 2. Стягнути з боржника на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства судовий збір 121 грн. 80 коп., на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.