У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 29 січня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
05 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості у розмірі 22 712 грн 58 коп.,
що складається: 6 439 грн 33 коп.
заборгованість за кредитом, 11 383 грн 08
коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3 570 грн
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 250 грн штрафу
(фіксована частина) та 1 069 грн 65 коп.
штрафу (процентна ставка), посилаючись
на те, що 21 травня 2008 року між Банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір, за умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 4 300 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав, в
результаті чого станом на 30 вересня 2013
року утворилася заборгованість.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 січня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
05 березня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 29 січня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
05 березня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 29 січня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун