Справа № 630/588/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О.В.,
розглянувши можливість відкриття
провадження за заявою ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Президента
України, Міністерства фінансів
України, інших органів державної влади,
про призначення допомоги на оплату
послуг адвоката та стягнення
справедливого задоволення претензій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить призначити допомогу на
оплату послуг адвоката для належного
розгляду його справи в суді, призначити
та стягнути справедливе задоволення
претензій у вигляді фінансової
компенсації матеріальної та моральної
шкоди, а також відшкодування витрат у
розмірі 12592000 Євро та компенсації
моральної шкоди у розмірі 6000 Євро.

Розглянувши дану заяву, приходжу до
висновку, що в частині вимог про
призначення допомоги на оплату послуг
адвоката для належного розгляду його
справи в суді, у відкритті провадження
належить відмовити з огляду на
наступне.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін, при цьому суд розглядає
цивільні справи не інакше як в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким чином, предметом судового
розгляду в цивільному судочинстві може
бути тільки захист порушених,
невизнаних або оспорюваних цивільних
прав, свобод чи інтересів.

Питання надання безоплатної правової
допомоги врегульовано Законом України
«Про безоплатну правову допомогу»,
згідно ст. 15 якого суб'єктами надання
безоплатної вторинної правової
допомоги в Україні є: 1) центри з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги; 2) адвокати, включені до
Реєстру адвокатів, які надають
безоплатну вторинну правову допомогу
на постійній основі за контрактом; 3)
адвокати, включені до Реєстру
адвокатів, які надають безоплатну
вторинну правову допомогу на
тимчасовій основі на підставі
договору.

Таким чином, вимога про призначення
допомоги на оплату послуг адвоката не
підлягає розгляду судами в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, дана вимога не може
розглядатись як процесуальне
клопотання, оскільки Цивільний
процесуальний кодекс України не
передбачає можливості призначення
судом безкоштовного представника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Вирішуючи питання щодо вимог до
Кабінету Міністрів України, Президента
України, Міністерства фінансів
України, інших органів державної влади,
про стягнення справедливого
задоволення претензій, вважаю, що заява
в цій частині підлягає поверненню
заявнику, виходячи з наступного.

Відповідачами в заяві вказані Кабінет
Міністрів України, який знаходиться за
адресою: 01008, м. Київ, вул. Грушевського,
12/2; Президент України, представництво
якого здійснює Адміністрація
Президента України, що розташована за
адресою: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11;
Міністерство фінансів України,
розташоване за адресою: 01008, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2.

Тобто відповідачі знаходяться поза
межами територіальної юрисдикції
Люботинського міського суду
Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються за їхнім
місцезнаходженням.

На правовідносини, з приводу яких
заявлено вимоги не поширюються правила
альтернативної (ст. 110 ЦПК України) та
виключної (ст. 114 ЦПК України)
підсудності.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у
разі непідсудності справи суду позов
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 15, 115, 121, 122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 в частині вимог про
призначення допомоги на оплату послуг
адвоката для належного розгляду його
справи в суді.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог до
Кабінету Міністрів України, Президента
України, Міністерства фінансів
України, інших органів державної влади,
про стягнення справедливого
задоволення претензій повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не позбавляє його права
повторного звернення до суду після
усунення обставин, що стали підставою
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Зінченко