overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5064/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В письмових запереченнях проти позову від 28.05.2014 року відповідач просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки стверджує, що кредитний договір від 14.02.2008 року він не підписував.

В судове засідання відповідач не з»явився.

Представник позивача в судовому засіданні фактично не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи за рахунок відповідача.

Вислухавши представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки результати судової почеркознавчої експертизи мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Ким виконаний підпис на заяві на кеш-кредит від 14.02.2008 року, написаній від імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Експертів попередити за ст. 384, 385 КК
України.

Проведення експертизи доручити
Київському НДІ судових експертиз.

Експерту надати цивільну справу № 758/5064/14-ц та зразки підпису відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

СуддяН. В. Неганова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3917/13-ц провадження № 2/632/130/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

18 липня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова
І.П., розглянувши у м. Первомайський
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

Відповідачами в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі судово-електротехнічної експертизи.

Ухвалою від 11 березня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням зазначеної експертизи.

17 червня 2014 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судово- електротехнічної експертизи № 3472 від 22 травня 2014 року, що є підставою для відновлення провадження по справі.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн та призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2062/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2056/14
Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства" Виробниче об"єднання " Знамя" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.07.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1369/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2449/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавскої області від 27 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.07.2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9512/2014 інстанції - Юзькова О.Л.
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Дубас В.А. 16 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачеві для подання до належного суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 липня 2014 року.
Суддя:
У Х В А Л А[*]

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримала лише 23.06.2014 року, в зв'язку з чим була позбавлена можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 22.07.2014 року.

Суддя

Справа № 760/3387/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9853/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 758/1735/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/1735/14-ц за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді
ОСОБА_2, в провадженні якої перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом, справа перерозподілена для розгляду судді Негановій Н.В.

Провадження по справі відкрито, обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 758/1735/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення судове засідання на 15 годину 30 хвилин 31.07.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9352/2014
Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.07.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9146/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кур′?яти Віталія Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2014 року поновлено Кур′?яті
Віталію Васильовичу - представнику
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кур′?яти Віталія
Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що є правонаступником
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8685/2014 в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваною, договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваною, договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Провадження №2/761/6167/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс», третя особа: Моторне транспортне бюро
України про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа: Моторне транспортне бюро України про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 06.08.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» за довіреністю на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у цивільній справі
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» за довіреністю на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 липня 2014
Суддя:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9969/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А[*]

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 22.07.2014 року.

Суддя

Справа: № 759/5135/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9902/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кривов'яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.