У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
фермерського господарства «Гайок» на
ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до фермерського
господарства «Гайок» про визнання
договору оренди недійсним; за
зустрічним позовом фермерського
господарства «Гайок» до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду
Київської області від 8 травня

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від

25 червня 2014 року, по даній справі
призначено судову-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України. Цією ж ухвалою провадження у
справі зупинено на час проведення
вказаної експертизи.

У касаційній скарзі ФГ «Гайок»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційну скаргу на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи слід повернути заявнику з
таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
на ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року про
призначення експертизи не може бути
прийнята до провадження, оскільки
оскаржувані ухвали не підлягають
касаційному оскарженню в цій частині,
так як в переліку ухвал суду, які можуть
бути оскаржені у касаційному порядку,
ухвала про призначення експертизи
відсутня.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ФГ «Гайок» ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року про
зупинення провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судом норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фермерського
господарства «Гайок» на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року про
призначення експертизи у справі за
позовом ОСОБА_2 до фермерського
господарства «Гайок» про визнання
договору оренди недійсним; за
зустрічним позовом фермерського
господарства «Гайок» до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди недійсним,
повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
фермерського господарства «Гайок» на
ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до фермерського
господарства «Гайок» про визнання
договору оренди недійсним; за
зустрічним позовом фермерського
господарства «Гайок» до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта