overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв'язку з втратою транспортного засобу орендарем,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв'язку з втратою транспортного засобу орендарем.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині « 08» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/5136/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 14.06.2013 року, виданий
Комсомольським районним судом м.
Херсона, по справі № 667/4152/13-ц, про стягнення з неї на користь МКП «ВУВКГ» заборгованості в розмірі 5513 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 05.08.2014 року на 10-00 годин в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно роз'яснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Радченко
Справа № 740/2857/14
Провадження № 2-н/740/280/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ніжинським РВ УМВС України в
Чернігівській області 22.06.1996 року, що зареєстрована АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Горького,40
Облуправління АТ «Державний ощадний банк України» в м. Чернігів, МФО 353553, код 22815333, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 37 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ Л.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 667/5308/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 09.15 годині « 07» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/4585/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до суду надійшов вказаний позов в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 2 402,67 грн. та судовий збір.

16.07.2014 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 в якому він просить притягнути до участі у справі в якості третьої особи АТ «СК «АХА
Страхування», з якою у нього укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справи за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки відповідач заявив клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ «СК «АХА
Страхування», суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в якості третьої особи
АТ «СК «АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/742/20/14
Єдиний унікальний № 742/3053/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши матеріали цивільної справи по скарзі
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Бишко І.С.,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Бишко І.С.

В судовому засіданні скаржник подав письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Бишко І.С. - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 667/4509/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 06 травня 2014 року та зобовязати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 28/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.06.2014 року позовну заяву було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору (в провадженні судді з 14.07.2014 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області, повернути ОСОБА_2 (його представнику ОСОБА_1), судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який було сплачено на р/р 0004, МФО 852010, за квитанцію № 12662.30.3 від 04.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
Херсонської обласної філії АКБ
«УКРСОЦБАНК» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

14.07.2014 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

17.07.2014 року, до відкриття провадження по справі, суддею було отримано заяву позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
Херсонської обласної філії АКБ
«УКРСОЦБАНК» про захист прав споживача - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа № 740/3089/14
Провадження № 2-н/740/286/14
УХВАЛА

про повернення заяви

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4 237 грн. 87 коп. заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 4 237 грн. 87 коп. заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, але відповідно до відповіді, який надійшов на запит суду з Ніжинського міськвідділу управління
Державної Міграційної служби у
Чернігівській області, ОСОБА_1 29 серпня 2012 року вибула в м.Чернігів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як убачається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна
Ніжинському міськрайонному суду
Чернігівської області, тому дану заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100, ч.6 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4 237 грн. 87 коп. заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковальова Т.Г.
Справа № 740/3130/14
Провадження № 2/740/1012/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і призначити відкрите судове засідання по справі на 12 -15 год. 25 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 746/360/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

уддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,

В
С Т А Н О В И В:

1. Заявлені вимоги у заяві , передбачені ст.96 ЦПК України ,

2.Заява підсудна даному суду , керуючись ст.100 ЦПК України ,

3.Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання .

Суддя
Справа № 746/359/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Cуддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,

В С
Т А Н О В И В:

1. Заявлені вимоги у заяві , передбачені ст.96 ЦПК України ,

2.Заява підсудна даному суду , керуючись ст.100 ЦПК України ,

3.Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання .

Суддя
Провадження № 2-о/742/113/14
Єдиний унікальний № 742/3170/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та її прийняття, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, яка була подана без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 липня 2014 року подавачу заяви надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст.122, 127, 128, 258
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та її прийняття - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Прилуцькій міській раді

17500,м.Прилуки, вул. Незалежності, 82

Прилуцький міськрайонний суд направляє копію ухвали суду від 17.07.2014р., а 2-му адресату також копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Додаток: по тексту.

Суддя
А.Кантур
Справа № 740/3092/14
Провадження № 2-н/740/288/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2023,97 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст.96, 103
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул. Червонокозача, 5,
Демарк» МФО 353575 , 2023 (дві тисячі двадцять три) грн. 97 коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _____________________ Діденко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________