overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/88/14
Провадження № 22-ц/783/3068/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_5, третіх осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 465/2698/14
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль
Провадження № 22-ц/783/4568/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес
Медіа Принт» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа
Принт» (редакція газети «Експрес») про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес
Медіа Принт» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/6551/14-ц
Пр. № 2-н/646/1346/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, яка користь АК «Харківобленерго», пр , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 17 лютого 2014 року по 17 травня 2014 року в сумі 432 (чотириста тридцять дві)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 646/6554/14-ц
Пр. № 2-н/646/1348/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 20 грудня 2013 року по 20 травня 2014 року в сумі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) гривен 94 копійки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
Справа № 646/6576/14-ц
Пр. № 2-н/646/1359/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 20 грудня 2013 року по 05 червня 2014 року в сумі 685 (шістсот вісімдесят п'ять) гривен 41 копійку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
Справа № 461/28/11
Головуючий у 1 інстанції:
Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4733/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, довіреності та витягів про реєстрацію права приватної власності, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 459/766/14
Головуючий у 1 інстанції: Новосад
Провадження № 22-ц/783/3711/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 461/5490/13
Головуючий у 1 інстанції:
Госсударський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3771/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 452/135/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3417/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року у справі за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова 71488 (сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 25 коп. в порядку повороту виконання рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22.01.2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 44 коп. судових витрат.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст ухвали отримано лише 14.03.2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію повного тексту ухвали
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року апелянтом було отримано 14.03.2014 р. (а.с. 79).
Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про поворот виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 446/1597/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4371/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 1708/3246/12
Провадження № 22-ц/787/1611/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення грошової компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Головуючий у 1 інстанції: Бойко
Провадження № 22-ц/783/3813/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Дане рішення оскаржила представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримано лише 10 квітня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію повного тексту рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року апелянтом було отримано 10 квітня 2014 року. (а.с. 122).
Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 447/469/14
Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/4628/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Новороздільської міської лікарні
Львівської області в особі головного лікаря Ципука Андрія Петровича на рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Новороздільської міської лікарні
Львівської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору та вмотивовану апеляційну скаргу,

Апеляційна скарга Новороздільської міської лікарні Львівської області в особі головного лікаря Ципука Андрія
Петровича оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір Новороздільська міська лікарня Львівської області в особі головного лікаря Ципука Андрія
Петровича сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новороздільської міської лікарні Львівської області в особі головного лікаря Ципука Андрія
Петровича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Новороздільської міської лікарні Львівської області про визнання дій протиправними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа 688/611/14-ц
№ 2/688/224/14
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

секретаря
Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шепетівської міської ради про скасування державного акту на право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету
Шепетівської міської ради,
Шепетівської міської ради з позовом про скасування державного акта на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 590 кв.м по АДРЕСА_1 у зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на вказану земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

23.06.2014 року представник позивача
ОСОБА_4. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради,
Шепетівської міської ради про скасування державного акту на право власності та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Номер провадження 2 /522/6980/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів»
Одеської міської ради про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до КП
«Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів»
Одеської міської ради про стягнення коштів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів»
Одеської міської ради про стягнення коштів.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин « 27» серпня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 27» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8053/14-ц

09 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.