Справа №521/6325/13-ц
Провадження №2п/521/310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Другого
Малиновського відділу реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції про
визнання батьківства та про внесення
змін до актового запису про народження
дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Другого
Малиновського відділу реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції про
визнання батьківства та про внесення
змін до актового запису про народження
дитини даних про батька.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 (ОСОБА_2) подала
до Малиновського районного суду м.
Одеси заяву про перегляд заочного
рішення, в якій вона просила суд
скасувати заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Другого Малиновського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції про визнання батьківства та
про внесення змін до актового запису
про народження дитини даних про батька.
В обґрунтування вказаної заяви,
заявниця зазначила, що вона не згодна з
даним рішенням та вважає позовні
вимоги позивача безпідставними. У
встановленому законом порядку вона
повідомлена не була.

17.06.2014 року ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) надала до
Малиновського районного суду
клопотання про відкладання справи у
зв'язку з находженням її представника у
відрядженні, однак це не є поважною
підставою для відкладання судового
засідання, також к клопотанню не були
прикладені доказі находження
представника у відрядженні.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) не
з’явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялась належним
чином та своєчасно, про причини неявки
суду не повідомила.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином та своєчасно, надав суду заяву, в
якій просив слухати справу за його
відсутність та просив заяву про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з’явились, про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

24 квітня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси було винесено заочне
рішення по справі № 528/6325/13ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Другого Малиновського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
про визнання батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька.

Вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що заочне рішення було
винесене на підставі неявки
відповідачів по справі у судове
засідання 25.03.2014 року та повторної
неявки у судове засідання 24.04.2014 року.
При цьому відповідач – ОСОБА_1 (ОСОБА_2 )
повідомлялась судом належним чином про
дату, час та місце судового засідання,
про що свідчать розписки ОСОБА_1 (ОСОБА_2
) про дату судового засідання на 25.03.2014
року та на 24.04.2014 року. Суд акцентує
свою увагу на тому, що це безпосередньо
право ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) з’являтись до
суду в судові засідання чи ні, але
безпосередньо суд своє зобов’язання
щодо повідомлення його як сторону по
справі виконав в повному обсязі, докази
чого, знаходять своє підтвердження в
матеріалах справи. А ті обставини на
які посилається заявниця, були
дослідженні судом при винесенні
рішення, а доказів які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи заявником до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного суд залишає
без задоволення заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2
)про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 08 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Другого
Малиновського відділу реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції про
визнання батьківства та про внесення
змін до актового запису про народження
дитини даних про батька - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4