У х в а л а

07 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Остапчука Д.О., суддів:
Гулька Б.І., Кадєтової
О.В., Ізмайлової Т.Л.,
Фаловської І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до представництва фірми
«Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» про
поновлення на посаді та стягнення
середньомісячної заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, у якому,
посилаючись на незаконне звільнення,
просила поновити їй строк на звернення
до суду, поновити її на посаді
регіонального менеджера у
представництві «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» в Україні та
стягнути з відповідача на її користь
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 06 березня 2013 року
по день поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 03 вересня
2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до
суду з позовом до представництва
«Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» про
поновлення на посаді та стягнення
середньомісячної заробітної плати.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді
регіонального менеджера у
представництві «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед». Стягнуто з
представництва «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» на користь
ОСОБА_3 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 05 березня 2013 року
по день поновлення на роботі у розмірі
94 029 грн 27 коп. без урахування податків
та інших обов'язкових платежів.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 05 листопада
2013 року рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 03 вересня

2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення апеляційного суду Одеської
області від 05 листопада 2013
року залишено без змін.

24 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
здана до поштового відділення 16 червня
2014 року, про що свідчить поштовий
штемпель на конверті.

Як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року та від 22
січня 2014 року, ухвалу Верховного Суду
України від 06 лютого 2008 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява. У разі
пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк. Заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Оскільки зазначена заява подана зі
спливом трьохмісячного терміну після
постановлення ухвали суду касаційної
інстанції, яку просить переглянути
заявник, і до заяви не додано ухвал суду
касаційної інстанції, які були
постановлені в межах трьохмісячного
строку до подання заяви про перегляд,
то строк на її подання заявником
пропущено.

Клопотання про поновлення строку
заявником не заявлялося.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року підлягає
залишенню без розгляду та поверненню.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року залишити без
розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.О. Остапчук

Судді:
Б.І. Гулько

Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

І.М. Фаловська