Справа №743/861/14-ц
Провадження №2-о/743/40/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б.,
перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, вимогам ст.ст. 107-120, 256, 258 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,
яка датована 3 квітня 2014 р., в якій на
підставі ст. 130 СК України, просить
встановити факт батьківства ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно неї, так як вона являється
донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В обгрунтування заявлених вимог
вказала, що з 1946 року її матір ОСОБА_3
проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_2, від їхнього шлюбу 14
вересня 1947 року народилась вона. В
актовому записі про її народження
запис про батька був зроблений зі слів
матері. ОСОБА_2 визнавав себе її
батьком, однак у зв'язку з труднощами,
пов'язаними з вихованням, припинив з її
матір'ю стосунки та переїхав до іншої
жінки в с.Убіжичі. Встановлення
зазначеного факту їй потрібно для
призначення пенсії у зв’язку з втратою
годувальника.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства датовану 3 квітня 2014 р.,
матеріали доданих до неї, матеріали
справи № 743/447/14-ц за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту батьківства,
матеріали справи № 743/1765/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства, справу № 743/1613/13-ц за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства, справу № 743/891/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства, приходжу до наступного
висновку.

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 06.08.2013 року у
справі № 743/891/13-ц, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства ОСОБА_2 по відношенню до
неї, було відмовлено у зв'язку з
недоведеністю заявницею відповідного
факту. Вказане рішення заявницею не
оскаржувалось і вступило в законну
силу.

Крім того, ухвалою Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 21.10.2013 року у справі № 743/1613/13-ц,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства, яка набрала чинності, було
залишено без розгляду та роз'яснено, що
з метою встановлення відповідного
факту вона має право звернутися до суду
в порядку позовного провадження.

Пунктом 2 ч.2 ст.122 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили рішення
суду між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року у відкритті
провадження по справі №743/1765/13-ц, за
заявою ОСОБА_1 було відмовлено з
аналогічних підстав.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року у відкритті
провадження по справі №743/447/14-ц, за
заявою ОСОБА_1, яка також було датовано 3
квітня 2014 р., було відмовлено з
аналогічних підстав. Одночасно копію
ухвали із заявою та доданими до неї
документами було повернуто заявниці.

Фактично ОСОБА_1 переслала 1 липня 2014 р.
копію заяви від 3 квітня 2014 р, з доданими
до неї документами повторно до
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області в конверті.

Дані документи були зареєстровані в
автоматизованій системі
документообігу суду «Д-3» та
розподілені судді Сташківу В.Б..

У відповідності до ч. 7 ст.122 ЦК України,
відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

У справах “Брумареску проти Румунії”,
“Совтрансавто-Холдінг проти України”,
“Пономарьов проти України”
Європейський Суд з прав людини
зазначив, що одним із фундаментальних
аспектів верховенства права є принцип
юридичної визначеності, який
передбачає повагу до принципу res judicata —
принципу остаточності рішень суду,
який передбачає, що у будь-якому спорі
рішення суду, яке вступило в законну
силу, не може бути поставлене під
сумнів, та що жодна зі сторін не має
права вимагати перегляду остаточного
та обов’язкового рішення суду просто
тому, що вона має на меті добитися
нового слухання справи та нового її
вирішення.

Оскільки рішенням Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 06.08.2013 року у справі № 743/891/13-ц їй
було відмовленні в задоволені заяви
про встановлення зазначеного факту, з
тих же підстав, які викладені в даній
заяві датованій 3 квітня 2014 р., ухвалою
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 21.10.2013 року у
справі № 743/1613/13-ц її заяву про
встановлення факту батьківства, з тих
же підстав, які викладені в даній заяві
датованій 3 квітня 2014 р., було залишено
без розгляду, ухвалою суду від 29.10.2013
року у відкритті провадження по справі
№743/1765/13-ц за її заявою про встановлення
факту батьківства, з тих же підстав, які
викладені в даній заяві датованій 3
квітня 2014 р. було відмовлено, на
підставі п 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України,
ухвалою від 03.04.2014 року у відкритті
провадження по справі №743/447/14-ц за її
заявою про встановлення факту
батьківства, яка датована 3 квітня 2014 р.,
з тих же підстав, які викладені в даній
заяві, яка надіслана до суду, було
відмовлено, на підставі п 2 ч. 2 ст.122 ЦПК
України, то суд вважає, що ОСОБА_1,
переславши копію заяви від 3 квітня 2014
р, з доданими до неї документами
повторно до Ріпкинського районного
суду Чернігівської області, в
порушення принципу остаточності
рішень суду, має на меті добитися
нового слухання справи за її заявою про
встановлення факту батьківства та
нового її вирішення, тому у відкритті
провадження у справі за заявою
останньої належить відмовити на
підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею п. 2 ч. 2 ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали суду разом із заявою та
всіма додатками до неї матеріалами
надіслати заявниці негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.Б.Сташків