ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області
у складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, ПАТ «Полтава-банк» про
визнання права власності на
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача в
якому просить визнати за ними, право
власності на легковий автомобіль Лада
державний номерний знак НОМЕР_1) та
зобов'язати зняти заборону та вилучити
обтяження відносно легкового
(шасі № НОМЕР_3, державний номерний знак
НОМЕР_1) нотаріуса, який її наклав. В
обґрунтування позову посилаються на
те, що оформити свої права на
автомобіль він не має можливості,
оскільки на вищезазначений автомобіль
накладено заборону та внесено до
реєстру обтяження,тому змушений
звертатися до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не
з'явився, попередньо надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити також надав заяву з
уточненими позовними вимогами
зазначивши, зобов'язати УДАІ УМВС
України в Полтавській області
зареєструвати за ним автомобіль.
В судове засідання відповідач не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча належним чином був повідомлений
про день і час розгляду справи, що
підтверджується поштовою розпискою
про вручення повістки. За таких
обставин проводиться заочний розгляд
справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК
Представник третьої особи - ПАТ
«Полтава-банк» та третя особа ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися,
попередньо надавши суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності, при
розгляді справи по суті покладалися на
розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, 03.08.2011
року придбав легковий автомобіль Лада
державний номерний знак НОМЕР_1) у
ОСОБА_2. Від імені продавця по договору
діяв його представник на підставі
довіреності - ОСОБА_3. На підтвердження
договору купівлі-продажу
представником продавця ОСОБА_1 як
покупцеві було видано розписку про
20.06.2013р., отримавши у приватного
нотаріуса ОСОБА_4 витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна,
позивач дізнався, що на придбаний ним
автомобіль накладено обтяження на
підставі договору застави від 15.05.2008
року. Термін дії обтяження - до 17.06.2013р.
Відповідно до договору застави №1157 від
15.05.2008 року ОСОБА_2 передав в заставу ПАТ
«Полтава-банк» легковий автомобіль
державний номерний знак НОМЕР_1).
Перебування належного позивачу
автомобіля в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, статус його
майна як предмету застави по
зобов'язаннях, учасником яких він не є,
перешкоджає у повній мірі
використовувати належне йому майно на
Відповідно до статей 391 та 392 Цивільного
кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. Також
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Відповідно до статей 204, 205 та 207 ЦК
України, правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Правочин може вчинятися
усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків. Правочин вважається таким,
що вчинений у письмовій формі, якщо
його зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі ст. 238 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
У статті 509 ЦК України, визначено
основні принципи цивільно-правових
зобов'язань: добросовісність,
розумність та справедливість.
Згідно до положень ст.41 Конституції
України, ст. 386 Цивільного Кодексу
України ( далі - ЦК України) кожен має
право володіти, користуватись і
розпоряджатись своєю власністю; право
власності набувається в порядку,
визначеному законом; держава
забезпечує рівний захист усіх
суб'єктів права власності.
Відповідно до положень ст.ст. 391, 392 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном; власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
При цьому, у законі не визначено
спеціальних вимог до договору
купівлі-продажу транспортного засобу.
Згідно листа керуючого відділення №11
АБ «Полтава-банк» Муравйова О.О., АБ
«Полтава-банк» не заперечував з
приводу надання генеральної
довіреності будь-якій особі на
транспортний засіб ВАЗ-111840 СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_3. Що належить ОСОБА_2.
Таким чином у позивача правомірно - на
підставі правочину, виникло право
власності на придбаний ним легковий
За таких обставин суд вважає , що
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, ПАТ «Полтава-банк» про
визнання права власності на автомобіль
підлягають задоволенню у повному
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
УДАІ ГУМВС України в Полтавській
області, зареєструвати зазначений
автомобіль за ОСОБА_1, суд вважає, що її
також слід задовольнити оскільки, без
реєстрації транспортного засобу
власник автомобілю (позивач) не може
використати своє право володіння,
користування і розпорядження своєю
власністю, яке передбачено ст. 386
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 204, 205, 207, 238, 386,391, 392, 509
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, ПАТ «Полтава-банк» про визнання
права власності на автомобіль -
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на легковий автомобіль Лада
державний номерний знак НОМЕР_1.
Зняти заборону та вилучити обтяження
2008 року випуску (шасі № НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_1)
нотаріуса, який її наклав.
Зобов'язати УДАІ УМВС України в
Полтавській області зареєструвати
випуску, шасі № НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а учасниками, що не були
присутні при його оголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков