Ухвала

іменем україни

04 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення Кіровського міського
суду Донецької області від 03 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 04 листопада 2013
року у справі за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 5 533 грн 59 коп.
заборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання.

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 04 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» 4 930 грн 96
коп. заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 01 березня
2010 року по 30 квітня 2013 року, 229
грн 09 коп. індексу інфляції та 373 грн 54
коп. 3 % річних від простроченої суми,
всього - 5 533 грн 59 коп.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

15 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 04 листопада 2013
року, здана до поштового відділення 30
квітня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просила про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
процесуального права та неправильного
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Кіровського
міського суду Донецької області від
03 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 04 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Донецької
області від 03 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 04 листопада 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук