Справа № 203/2727/14-ц
Провадження № 2/0203/1032/2014
16.07.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Науменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
15 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
02.12.2011 р. між ПАТ "Платинум Банк"
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем було укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідач
отримав грошові кошти, зобов'язавшись
повернути їх у порядку та на умовах,
визначених договором. Відповідач не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим у позивача
виникло право вимагати повернення
заборгованості у судовому порядку.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором № 13/5229АCLAPT у сумі 13 960,45 грн. з
урахуванням відсотків за користування
коштами та неустойки, а також
відшкодувати судові витрати (а.с.а.с. 1, 2,
Представник позивача до суду не
з'явився, звернувшись до суду із заявою
про розгляд справи за його відсутності,
якою також не заперечував проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач до суду також не з'явився,
був повідомлений належним чином. У
справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності з
викладеними обставинами дає суду
підстави для застосування положень
частини 4 статті 169, статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.12.2011 р. між
Публічним акціонерним товариством
"Платинум Банк" (правонаступником якого
є позивач) та відповідачем було
укладено кредитний договір зі
страхуванням життя позичальника №
13/5229АCLAPT, за умовами якого ПАТ "Платинум
Банк" надало відповідачу кредит в сумі
10 912,00 грн. під 20 % річних строком до
02.12.2013 р. (а.с.а.с. 5, 6, 16 - 29).
Того ж дня кредитні кошти фактично було
Відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, і у нього перед
позивачем утворилася заборгованість у
сумі 13 960,45 грн. з урахуванням відсотків
та неустойки відповідно до доданого
позивачем розрахунку (а.с.а.с. 8, 9, 11, 12), а
- заборгованість по тілу кредиту -
- заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 1 986,54 грн.;
- пеня - 1 816,41 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором ПАТ "Платинум
Банк" передало відповідачеві певні
грошові кошти, про що свідчать
матеріали справи, отже вказаний
правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні приведеної
Відповідно до кредитного договору в
разі порушення відповідачем
зобов'язань, покладених на нього
договором, він несе перед позивачем
відповідальність у виді сплати
додаткових обов'язкових платежів (пеня
Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у простроченні
сплати заборгованості, а також
відсотків за кредитом, суд вважає
обґрунтованим звернення позивача до
суду з цим позовом.
За правилами частини 1 статті 14 ЦК
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.
Відповідно до статті 611 ЦК у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором з урахуванням відсотків за
ним та неустойки в сумі 13 960,45 грн.
У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача компенсацію
понесених судових витрат у сумі 243,60
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014)
заборгованість за кредитним договором
зі страхуванням життя позичальника №
13/5229АCLAPT від 02 грудня 2011 року в сумі 13
960,45 грн. (заборгованість по тілу
кредиту - 10 157,50 грн.; заборгованість по
відсотках за користування кредитом - 1
986,54 грн.; пеня - 1 816,41 грн.), компенсацію
судових витрат у сумі 243,60 грн., разом - 14
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення також може
бути оскаржене вiдповiдачем в
апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено
21 липня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян