Справа № 369/6558/14-ц
Провадження № 6/369/158/14
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Данилишина П.Б. про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Данилишин П.Б. звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 258
161,92 (двісті п'ятдесят вісім тисяч сто
шістдесят одна) гривня.

27 листопада 2008 року було відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № С-73,
виданого 22 жовтня 2007 року Дінпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в
розмірі 258 161, 92 грн.

У процесі проведення виконавчих дій з
виявлення у ОСОБА_2 будь-якого майна,
грошових коштів або матеріальних
цінностей, на які можливо було звернути
стягнення для погашення боргу, було
виявлено лише частину приміщення
(квартири), що перебуває у спільній
сумісній власності з ОСОБА_5, яке
знаходилось за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого згідно
розпорядження № 6 від 29.12.1999 року, що
підтверджується довідками Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області від 15.09.2011 року №
1443ю/4397, від 18.11.2011 року № 5321 та від 17.06.2014
року № 409.

23 жовтня 2008 року було накладено арешт
на частину нерухомого майна (квартири)
боржника, що підтверджується
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців.

29 лютого 2012 року ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва визначено за
ОСОБА_2 частку майна, яком він володіє
спільно з ОСОБА_5, а саме ? частину
квартири, що знаходилась на той час за
адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець разом з
представниками стягувача неодноразово
приїздив до місцезнаходження квартири
боржника з метою проведення опису
майна боржника, але боржник завжди
перешкоджав виконанню законних дій та
вимог державного виконавця шляхом не
допуску до квартири. Відповідно до
актів державного виконавця від 18
квітня 2012 року, 26 квітня 2012 року, 19
лютого 2013 року, 04 березня 2013 року, 17
квітня 2014 року та 08 травня 2014 року
встановлено, що боржник не допускав
державного виконавця до квартири
АДРЕСА_1.

За невиконання законних вимог
державного виконавця боржника двічі
було притягнуто до адміністративної
відповідальності шляхом винесення
постанов від 23.04.2014 року та 16.05.2014 року
про накладення штрафу, але боржник
надалі продовжує перешкоджати та
зловмисно ухиляється від виконання
законних вимог державного виконавця та
не виконує рішення суду. Станом на день
звернення до суду з поданням жодного
накладеного штрафу ОСОБА_2 сплачено не
було.

Враховуючи викладене, головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Двнилишин П.Б. просив надати дозвіл на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, яке належить йому на
праві спільної часткової власності та
знаходиться на даний час за адресою:
АДРЕСА_1, з метою забезпечення захисту
інтересів стягувача та повного
виконання виконавчого листа № С-73,
виданого 22 жовтня 2007 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 258
161,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, без виклику чи повідомлення
сторін чи інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання,
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
ОСОБА_7 від 27 листопада 2008 року було
відкрито виконавче провадження ВП №
10247568 щодо примусового виконання
виконавчого листа № С-73 виданого 22
жовтня 2007 року Дніпровським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 258 161,92 грн.

Згідно з наявним в матеріалах справи
технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_1 та довідкою КП «БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», вказана квартира
належить на праві спільної сумісної
власності без визначення часток
боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Відповідно
до рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 29 лютого 2012 року за
ОСОБА_2 визначено частку майна, якою він
володіє спільно з ОСОБА_5, а саме ?
частину квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців № 61558915 від 25.06.2014
року ОСОБА_2 є власником нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1, та
відповідно до постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
від 23 жовтня 2008 року накладено арешт на
все нерухоме майно боржника.

Відповідно до актів державного
виконавця від 18 квітня 2012 року, 26 квітня
2012 року, 19 лютого 2013 року та 04 березня 2013
року перевірити майновий стан боржника
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не
виявилося можливим, оскільки
державного виконавця не допустили до
приміщення. Відповідно до акта
державного виконавця від 04 квітня 2014
року встановлено відсутність боржника
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, двері
квартири ніхто не відчинив. Відповідно
до акта державного виконавця від 08
травня 2014 року було здійснено виїзд за
місцем проживання боржника: АДРЕСА_1,
але дружина боржника відмовилася
допустити державного виконавця до
вказаної квартири.

23 квітня 2014 року в межах виконавчого
провадження ВП № 10247568 при примусовому
виконанні виконавчого листа № С-73
виданого 22 жовтня 2007 року Дінпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 258
161,92 грн. головним державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Данилишиним П.Б. було винесено
постанову про накладення штрафу у
розмірі 170 грн. за невиконання законних
вимог державного виконавця щодо
перевірки майнового стану боржника. 16
травня 2014 року в межах виконавчого
провадження ВП № 10247568 головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Данилишиним П.Б. було винесено
постанову про накладення штрафу у
розмірі 340 грн. за невиконання законних
вимог державного виконавця щодо
перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п. п. 10, 15 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно

боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх
в установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Оскільки сума стягнення згідно
виконавчого листа № С-73 від 22 жовтня 2007
року, виданого Дніпровським районним
судом м. Києва є значною, а дії боржника
ОСОБА_2 не спрямовані на добровільне
виконання судового рішення, строк
добровільного виконання рішення суду
вже минув, тому з метою своєчасного,
повного та об'єктивного виконання
виконавчого документа, суд дійшов
висновку, що подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Данилишина П.Б. про примусове
проникнення в житлове приміщення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити Головному державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Данилишину П.Б.
здійснити безперешкодний примусовий
вхід до квартири, яка належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1, з метою
забезпечення захисту інтересів
стягувача та повного виконання
виконавчого листа № С-73, виданого 22
жовтня 2007 року Дніпровським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 258 161,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Ковальчук