Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу заступника прокурора
Київської області на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
прокурора м. Ірпеня Київської області
до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство», про визнання недійсним
рішення, державного акта на право
власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 10
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 17 червня 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від
25 грудня 2008 року № 2161/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1

Визнано недійсним виданий ОСОБА_2
державний акт серії ЯЖ № 903338 на право
власності на земельну ділянку площею
0,15 га із кадастровим номером
:01:040:0038 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 та скасовано його державну
реєстрацію. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Скасовано
заходи забезпечення позову.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Київської області,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду у
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, змінити
мотивувальну частину рішення суду
першої інстанції, виключивши положення
про те, що договір купівлі-продажу
земельної ділянки не є нікчемним, у
іншій частині судові рішення залишити
без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
прокурора м. Ірпеня Київської області
до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство», про визнання недійсним
рішення, державного акта на право
власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку за
касаційною скаргою заступника
прокурора Київської області на заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 17 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева