У х в а л а

24 червня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Макарчук М.А., розглянувши
касаційну скаргу Хміль Тетяни
Дмитрівни в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 20 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 29 січня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 квітня 2014 року
вказану касаційну скаргу залишено без
руху та надано для усунення недоліків
строк до 13 травня 2014 року,
який не може перевищувати п'яти днів з
моменту отримання ухвали, для надання
суду касаційної інстанції клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 20
травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 29 січня 2013
року та доказів поважності причин
пропуску заявником строку на касаційне
оскарження зазначеного рішення
районного і ухвали апеляційного суду,
або навести інші причини для
поновлення пропущеного строку подавши
відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України
касаційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 325 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, наведені нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з дня отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху

особа має право звернутися до суду
касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або навести інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або

наведені підстави для поновлення
строку касаційного оскарження
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження.

Враховуючи те, що станом на 24 червня 2014
року заявником не надано суду
касаційної інстанції доказів
поважності причин пропуску заявником
строку на касаційне оскарження
зазначеного рішення районного суду та
ухвали апеляційного суду відсутні
підстави для поновлення зазначеного
строку, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Хміль Тетяни Дмитрівни в інтересах та
за довіреністю Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 20 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 29 січня 2013 року
слід відмовити відповідно до вимог ч. 3
ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Хміль Тетяні Дмитрівні в
інтересах та за довіреністю Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» у відкритті касаційного
провадження на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 20
травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 29 січня 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості.

Додані до скарги
матеріали повернути особі яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Макарчук М.А.