Справа № 522/4630/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та просить стягнути з неї суму
заборгованості за недовраховану
електричну енергію внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
розмірі 3 859,93 гривень, а також судовий
збір в розмірі 243,60 гривень.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії, на
підставі чого Центральний РЕМ
поставляє електроенергію за адресою:
АДРЕСА_1.

При перевірці уповноваженими
представниками енергопостачальника за
вказаною адресою 05.10.2012 року було
встановлено факт порушення ПКЕЕН, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що не є власністю
споживача шляхом накиду. Факт
порушення було зафіксовано актом про
порушення ПКЕЕН № 023048 від 05.10.2012 року.
Споживач підписувати акт відмовився,
про що в акті була зроблена відповідна
позначка та був складений акт відмови
від підпису.

При повторній перевірці
уповноваженими представниками
енергопостачальника за вказаною
адресою 27.10.2012 року було встановлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення до електричної
мережі що не є власністю споживача.
Факт порушення було зафіксовано актом
про порушення ПКЕЕН Споживач
підписувати акт відмовився, про що в
акті була зроблена відповідна позначка
та був складений акт відмови від
підпису.

У зв'язку з порушенням п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення відповідачці було виписано
додатковий рахунок на суму 3 859,93
гривень. Розрахунок здійснений на
підставі «Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року N 562.

В зв'язку з викладеним вони звернулися
до суду з вказаним позовом та просять
його задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про те, що позов підтримує та просить
розглянути справу за його відсутністю
також просить стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати за зроблене оголошення в
засобах масової інформації в газетах
«Урядовий кур'єр» та «Одеські вісті» на
суму 540 (п'ятсот сорок) гривень.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідачки та ухвалити
по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 та є споживачем електричної
енергії.

Представниками енергопостачальника
при перевірці за адресою споживача:
АДРЕСА_1 було встановлено факт
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що не є власністю
споживача шляхом накиду.

Дане порушення зафіксовано актом про
порушення ПКЕЕН № 023048 від 05.10.2012 року,
який підписано трьома уповноваженими
представниками енергопостачальної
компанії, споживач від підпису
відмовився.

При повторній перевірці
уповноваженими представниками
енергопостачальника за вказаною
адресою 27.10.2012 року було встановлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення до електричної
мережі що не є власністю споживача.

Факт порушення було зафіксовано актом
про порушення ПКЕЕН № 023041 від 27.10.2012 р.,
який підписано трьома уповноваженими
представниками енергопостачальної
компанії, споживач від підпису
відмовився.

Пунктом 42 „Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України від 26.07.1999 р.
№ 1357, передбачено, що споживачі
електричної енергії зобов'язані
дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи
на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки
правильності оплати та відповідності
записів у них показанням приладу
обліку тощо.

Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що:
Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.

У зв'язку з порушеннями п. 42 ПКЕЕН
відповідачці було виписано додатковий
рахунок на суму 3 859,93 гривень, який до
теперішнього часу ОСОБА_1 не оплачений.
Розрахунок здійснений на підставі
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року № 562.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню та з
відповідачки підлягає стягненню на
користь Публічного Акціонерного
Товариства „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" в особі
Центрального району електричних мереж
заборгованість за невраховану
електричну енергію в розмірі 3 859,93
гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь Публічного
Акціонерного Товариства
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж підлягають
стягненню судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60 гривень, а
також витрати на публікацію в засобах
масової інформації в розмірі 540
гривень.

Керуючись ст.ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст.
26 - 27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 42,53 «Правил
користування електричною енергією для
населення», ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж
заборгованість за недовраховану
електричну енергію внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
розмірі 3 859,93 (три тисячі вісімсот
п'ятдесят дев'ять грн. 93 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
243,60 гривень та витрати на публікацію в
засобах масової інформації в розмірі 540
гривень, а всього 783,60 (сімсот
вісімдесят три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачки, яка не приймала
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

17.07.2014