overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1899/11
Провадження № 2/522/3684/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2010 року, а саме: скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянину України
ОСОБА_1 та скасувати арешт накладений його майно.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вказаної справи з метою забезпечення позовних вимог 01.03.2010 року було винесено ухвалу суду, якою було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України громадянину України
ОСОБА_1 та скасувати арешт накладений його майно.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16.06.2014 року позов ПАТ
«Укрсоцбанк» було залишено без розгляду .

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2010 року, якою було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон
України громадянину України ОСОБА_1, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянину
України ОСОБА_1 (ОСОБА_1),ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та скасувати вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що був накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2010 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: 18.07.2014
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Сторожинецького РУЮ про встановлення факту народження в певний час

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту народження в певний час.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Сторожинецького РУЮ про встановлення факту народження в певний час

Призначити судове засідання на 12,00 годину 01 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Провадження по справі № 2/522/6325/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 липня 2014 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.07.2014
Справа № 144/927/14-ц
Провадження № 6/144/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отримане 18.07.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС
Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/927/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 22.07.2014 року на 16:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М..

Суддя:
н.п. 2-н/522/1096/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» липня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеській області в інтересах ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», що знаходиться за
В обґрунтування заяви заявник вказує, що ОСОБА_1 працює в ПАТ
«Чорномортехфлот» з 29.03.1962 р. по теперішній час на посаді капітана - см. механіка. За період з січня 2012 р. по грудень за 2013 р. включно ОСОБА_1 не виплатили заробітну плату. Внаслідок цього за ПАТ «Чорномортехфлот» утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 47 665,48
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, п.1 ст. 2, 94, 97, 115, КЗпП України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства вул. Польська, 18 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 47 665,48 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 48 коп.) гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот», код дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 654/3399/13-ц
Провадження № 2/654/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

10.02.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В., при секретаріТерещенко Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного набутого майна, -

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного набутого майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 зі
ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 01.01.2013 рік.

В порядку поділу спільного сумісного майна виділити ОСОБА_3 у приватну власність господарство у вигляді двох корів, одного теляти, десять голів вівці, дев'ять голів кіз, одну кобилу, одне лошата.

В порядку поділу спільного сумісного майна виділити ОСОБА_4 у приватну власність господарство у вигляді одної корови, одного теляти, десять голів вівці, дев'ять голів кіз, двох кобил, одне лошата.

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення| може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Францішко
Провадження № 2/522/6502/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1997 року Виконкомом Червонознам'янської сільської Ради народних депутатів
Іванівського району Одеської області, актовий запис № 15.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 1997 року між сторонами було укладено шлюб.

Позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю.

Майнової суперечки між сторонами немає.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 1997 року
Виконкомом Червонознам'янської сільської Ради народних депутатів
Іванівського району Одеської області, актовий запис № 15.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 1997 року Виконкомом Червонознам'янської сільської Ради народних депутатів
Іванівського району Одеської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишиться проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 11.07.2014
Справа № 309/2626/14-ц
Провадження № 2-о/309/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції
Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона зустрічається з громадянином ОСОБА_2 і має намір на укладення шлюбу. Однак при зверненні до відділу ДРАЦСу Хустського
РУЮ, їм було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку. На сьогоднішній день ОСОБА_1 бажає створити свою сім'ю. Просить суд надати їй право на шлюбу з ОСОБА_2

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю та просить її задоволити.

Заінтересовані особи відділ РАЦСу
Хустського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін та їх представників без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічається з громадянином ОСОБА_2, з яким має намір укласти шлюб у відділі
РАЦСу Хустського РУЮ. Однак на сьогоднішній день заявниця, ще не досягла шлюбного віку який для жінки згідно ст. 22 СК України встановлюється у 17 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на укладення між собою шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України та ст. 23 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на укладення шлюбу між собою.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 388/1233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 17.07.2014 о 09:30.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Провадження по справі № 2/522/6833/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Одесагаз» до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Одесагаз» до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по даній справі судове засідання на 23 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

15.07.2014
Справа № 522/9655/14-ц
Провадження по справі № 2/522/6403/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 липня 2014 року на 12 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.07.2014
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1714/14-ц
Провадження № 2-н/316/120/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку, відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.96-98, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лісне Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» (Запорізька область м. Енергодар
«Промінвестбанк» МФО 300012, ) суму заборгованості за надання послуг електрозв'язку в розмірі 166 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 307/2633/14-ц
Провадження № 2/307/1188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8.30 год. 30 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман