Справа № 151/1041/15-ц Провадження № 22-ц/772/810/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2І помер 07.08.2015 року. Виходячи з цього та згідно листа Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області №01/01-16 від 11.01.2016 року, про те, що станом на 11.01.2016 року спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, померлого 07.08.2015 року, не заводилась та коло спадкоємців невідоме, суд ухвалою від 20.01.2016 року закрив провадження у справі, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк», оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Так, на думку апелянта, суд безпідставно дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва; не встановив наявність або відсутність спадкоємців, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Так, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України говорить про таку підставу закриття провадження у справі, як смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте, у даному випадку, існують договірні правовідносини, а саме: правовідносини кредитного договору, відповідно до якого кредитор позивач, надав позичальнику відповідачу певні грошові кошти на певних умовах, а позичальник відповідач зобов`язався повернути ці кошти та сплатити проценти ( ст. 1054 ЦК України).

Ті обставини, що позичальник, боржник за кредитним договором і відповідач у справі ОСОБА_2 помер, не змінює правовідносин за даним позовом.

При цьому, його смерть призвела до відкриття спадщини, згідно норми ст.1220 ЦК України.

А ст.1216 ЦК України говорить, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття ж 1219 ЦК України вказує на права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, це :

1)особисті немайнові права;

2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5)права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Стаття 608 ЦК України говорить про припинення зобов`язань смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Натомість ст.1231 ЦК України вказує, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Таким чином, суд неправомірно закрив провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки встановлені правовідносини передбачають правонаступництво.

Враховуючи ж, що позов поданий 09.12.2015 року - після смерті ОСОБА_2, тобто, після 07.08.2015 року (а/с 52), а отже, після припинення його цивільної дієздатності, що вказано у ч.4 ст. 25 ЦК України, суд мав би відмовити у відкритті провадження у справі в силу п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А так, як провадження у справі відкрите, то воно має бути закрите, але з іншої підстави з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

За вказаних обставин, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, в силу ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С.Марчук