Справа №464/6639/14-ц
пр.№ 4-с/464/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Сихівський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу ПАТ
«Львівгаз» на дії та постанову
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ,-

в с т а н о в и в :

скаржник ПАТ «Львівгаз» звернувся до
суду зі скаргою в якій просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо
винесення постанови від 25.04.2014р. про
повернення виконавчого документа
стягувачу, скасувати зазначену
постанову та зобов'язати державного
виконавця відновити виконавче
провадження. В обгрунтування скарги
покликається на те, що постановою
державного виконавця повернуто
судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 1080 грн. 59 коп. та 114 грн. 70 коп.
судового збору, у зв»язку із
відсутністю у боржників майна на яке
можна було б звернути стягнення. Однак,
державним виконавцем не вжито всіх
необхідних заходів для виконання
рішення та стягнення з боржників
коштів. Зокрема, державним виконавцем
не вжито заходів до обмеження виїзду
боржників за межу України, також не
повідомлено ПАТ «Львівгаз» як
стягувача про проведення опису майна
боржників. Вважає, такі дії та
постанову про поверненян виконачого
документу неправомірними, а тому
просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник
заявника, вимоги скарги підтримала,
дала пояснення аналогічні мотивам
скарги, просить скаргу задоволити.

Державний виконавець в судовому
засіданні скаргу не визнав та пояснив,
що діяв відповідно до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» та в межах
наданих йому повноважень. В процесі
здійснення виконавчого провадження
отримано дані про відсутність у
боржників нерухомого майна,
транспортних засобів та доходів. В
результаті перевірки майнового стану
боржників встановлено, що за місцем їх
проживання, майно боржників на яке
можна було б звернути стягнення
відсутнє. У зв»язку із чим було
прийнято рішення про повернення
виконавчого документа. Вважає скаргу
безпідставною та просить в її
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2013р.
Сихівським районним судом м.Львова
видано наказ про стягнення із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 1080 грн. 59 коп. та 114 грн. 70 коп.
судового збору. Вказаний судовий наказ
набрав законної сили 22.04.2013р.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення. Заходами примусового
виконання рішень є: звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні; інші заходи,
передбачені рішенням. (ст.32 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом з виконання
судового наказу від 28.03.2013р. державним
виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ
відкрито виконавче провадження. Згідно
отриманих державним виконавцем
відомостей із Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області нерухоме
майно, транспортні засоби за
боржниками не зареєстровані. Із
отриманих відомостей від Державної
податкової служби України інформація
про джерела доходу боржників відсутні.
Крім цього, державним виконавцем, за
участю двох понятих, здійснено
перевірку майнового стану боржників за
місцем їх проживання. В результаті
такої перевірки, майна на яке можна
було б звернути стягнення не виявлено,
про що складено відповідний акт.

У зв»язку із невстановленням майна
боржників за рахунок якого можна було б
задоволити вимоги стягувача, 25.04.2014 р.
державним виконавцем прийнято
постанову про повернення виконавчого
документу ПАТ «Львівгаз».

Статтею 47 цього Закону визначені
підстави для повернення виконавчого
документа стягувачеві, зокрема, таке
рішення приймається державним
виконавцем якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернуто
стягнення, а здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

Враховуючи те, що державним виконавцем
при виконанні судового наказу від
28.03.2013р. було вжито всіх заходів з метою
розшуку майна боржників, на яке можна
було б звернути стягнення, в результаті
яких таке майно не виявлено, ним
підставно, у відповідності до вимог п.2
ч.1 ст.47 Закону України «про виконавче
провадження» прийнято постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

При цьому, суд вважає безпідставним
покликання представника заявника на
невжиття заходів щодо обмеження
боржників у виїзді за кордон, зважаючи
на те, що таке обмеження не є заходом
спрямованим саме на розшук майна. А
твердження про обов»язковість
повідомлення стягувача про опис майна
боржника є необґрунтованим, оскільки
такий обов»язок державного виконавця
не передбачений ні положеннями Закону
України «Про виконавче провадження»,
ні положеннями Інструкції про
проведення виконавчих дій. Крім того,
державним виконавцем не здійснювався
опис майна боржників, оскільки в
результаті перевірки майнового стану
боржників такого майна виявлено не
було. Твердження заявника про те, що
йому не забезпечено права брати участь
у провадженні виконавчих дій є
безпідставними, оскільки, як
вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, стягувач не звертався до
виконавця з відповідною заявою про
реалізацію даного права.

З огляду на зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що оскаржувані
дії та постанова державного виконавця
здійснені відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», у
межах наданих повноважень, а тому
скарга є безпідставною та не підлягає
до задоволення.

На підставі ст.ст.27 ,32, 47 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ПАТ
«Львівгаз» на дії державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 25.04.2014 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Головуючий :