Справа № 583/4695/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Статівки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
клопотання представника відповідача
про призначення експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

про захист прав споживача,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена
цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про проведення судової
економічної експертизи, яку просив
доручити експертам Сумського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про призначення
по справі експертизи підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких вона ґрунтує свої вимоги та
заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подавати докази та заявляти
клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що
для з'ясування обставин, які мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий
розгляд повинен бути спрямований на
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
обставини, на які посилається
відповідач в обґрунтування своїх
заперечень, можуть бути доведені
результатами судової економічної
експертизи, у зв'язку із чим, клопотання
представника відповідача про
призначення експертизи необхідно
задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України
суд має право зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 202, 293 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про призначення експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі №583/4695/13-ц
провадження №2/583/93/14 судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
засл.проф.Бокаріуса М.С. та на вирішення
поставити питання:

Визначити розмір суми заборгованості
та її складових за кредитним договором,
укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Приватбанк», на підставі Заяви
Клієнта раніше ідентифікованого за
рахунком/картою б/н від 22.11.2006року ,
«Умов та Правил надання банківських
послуг» та «Правил користування
платіжною карткою» в редакції , які
діяли станом на 22.11.2006року, на суму
кредиту 10000,00грн. за базовою процентною
ставкою 36,00% з розрахунку 360днів в році,
строк дії кредитного ліміту - строк дії
картки, з врахуванням стягнутих оплат в
порядку договірного списання, за
період з 22.11.2006року по 31.10.2013року.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи №583/4695/13-ц
та оригінал кредитної справи ОСОБА_1.

Судову економічну експертизу
виконати протягом одного місяця з дня
надходження матеріалів справи до
експертної установи.

Зобов'язати відповідача в строк
зазначений експертом оплатити
вартість судової експертизи.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк із дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час її
проголошення - з моменту отримання
копії цієї ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан