Справа № 177/120/14-ц
Провадження № 2/177/306/14
У Х В А Л А

09.07.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді           Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті ОСОБА_5 клопотання
представників відповідача ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_8 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненою внаслідок ДТП, яка мала
місце 08 вересня 2013 року.

В судовому засіданні позивач
вказувала, що 08.09.2013 року по вул.. Леніна
в с. Лозуватка Криворізького району
вона отримала тілесні ушкодження лівої
руки, грудної клітини, лівої ноги
внаслідок наїзду на неї автомобіля
марки Дачія Логан під керуванням
відповідача ОСОБА_8. Тобто вона стояла
біля бордюру та відчула удар в спину. На
неї наїхав зазначений автомобіль,
внаслідок чого вона опинилася під
транспортним засобом. Після того як
відчула удар впала на лівий бік та її
посунуло ще на деяку відстань.

Відповідач ОСОБА_8 факт наїзду
заперечував, зазначивши, що дійсно
рухався заднім ходом на площадці по
вул.. Леніна с. Лозуватка на автомобілі
НОМЕР_1, при цьому переконався, що
позаду автомобіля перешкод немає,
подивившись в дзеркала заднього виду.
Почув крики та відразу зупинив
автомобіль. Вийшовши з автомобіля
побачив, що позаду сидить ОСОБА_1, яка
жалілася на біль в руці, Бачив
подряпину на руці ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснили, що сам наїзд не
бачили, однак почули крики та побачили,
автомобіль марки Дачія Логан, під
задньою частиною якого лежала ОСОБА_1
При цьому автомобіль знаходився на ній,
після того як автомобіль від’їхав,
ОСОБА_1 підняли і вони бачили тілесні
ушкодження лівої руки.

В судовому засіданні представники
відповідача заявили клопотання про
призначення судово-медичної
експертизи з метою усунення
неоднозначності механізму отримання
тілесних ушкоджень, вказаного учасники
судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому
засіданні заперечували проти
проведення експертизи, вказуючи, що з
приводу ступеня та давності тілесних
ушкоджень, а також механізму їх
спричинення ними наданий висновок
спеціаліста, а також був допитаний
судовий експерт ОСОБА_11, тому
необхідності проведення додаткових
експертиз немає..

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, якщо
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, суд призначає
експертизу.

Вислухавши учасників судового
засідання, зважаючи на те, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, а саме усунення протиріч в
показах сторін по справ, а також
свідків, необхідні спеціальні знання в
області медицини, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_8,
представниками якого заявлено
клопотання .

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86 ч.2, 143, 144, 146, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293, 294
ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
судово-медичну експертизу, провадження
якої доручити експертам Криворізького
міжрайонного відділу судово-медичних
експертиз ОКЗ «Бюро судово-медичних
експертиз» (50051, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 26).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у
позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, їх
локалізація та характер?

2. Давність виникнення тілесних
ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 чи
відповідають вони 08.09.2013 року?

3. Чи відповідає механізм дорожньо –
транспортної пригоди, вказаний ОСОБА_1
в судовому засіданні 12.06.2014 року
механізму отримання тілесних
ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1?

4. Чи відповідає механізм дорожньо –
транспортної пригоди, вказаний свідком
ОСОБА_9 в судовому засіданні 12.06.2014 року
механізму отримання тілесних
ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1?

5. Чи відповідає механізм дорожньо –
транспортної пригоди, вказаний свідком
ОСОБА_10 в судовому засіданні 12.06.2014 року
механізму отримання тілесних
ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_8.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 177/120/14-ц
та зобов’язати відповідача ОСОБА_8
надати можливість експертам оглянути
автомобіль НОМЕР_1.

Експертизу провести в строк до 08.08.2014
року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 (п'яти)
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_12