Справа № 686/6754/14-ц
УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду

Хмельницької області Сарбей О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за клопотанням Федерального
державного унітарного підприємства
«Державна корпорація по організації
повітряного руху в Російській
Федерації» про визнання та виконання
на території України рішення
Арбітражного суду м. Москва (Російська
Федерація) від 19.08.2011 року по справі №
А40-35876/11-156-194 про стягнення з ВАТ
«Хмельницьке авіапідприємство
«Поділля-авіа» на користь Федерального
державного унітарного підприємства
«Державна корпорація по організації
повітряного руху в Російській
Федерації» 28 576,80 російських рублів
(еквівалент 980 доларів США) та
державного мита в сумі 2 000 російських
рублів,

встановив:

03 квітня 2014 року до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області надійшло клопотання
Федерального державного унітарного
підприємства «Державна корпорація по
організації повітряного руху в
Російській Федерації» про визнання та
виконання на території України рішення
Арбітражного суду м. Москва (Російська
Федерація) від 19.08.2011 року по справі №
А40-35876/11-156-194 про стягнення з ВАТ
«Хмельницьке авіапідприємство
«Поділля-авіа» на користь Федерального
державного унітарного підприємства
«Державна корпорація по організації
повітряного руху в Російській
Федерації» 28 576,80 російських рублів
(еквівалент 980 доларів США) та
державного мита в сумі 2 000 російських
рублів.

Повідомленням від 08.04.2014 року суд
повідомив боржника про надходження
клопотання стягувача і запропонував
йому у місячний строк подати можливі
заперечення проти цього клопотання.

Ухвалою від 08.05.2014 року призначено
розгляд вказаного клопотання за
відсутності заперечень ВАТ
«Хмельницьке авіапідприємство
«Поділля-авіа» на 16.05.2014 року.

В судове засідання 16.05.2014 року
представник заявника та представник
боржника не з'явились, розгляд
клопотання відкладено на 14.07.2014 року,
проте 14.07.2014 року сторони в судове
засідання також не з`явились, у
відповідності до п. 5 ст. 395 ЦПК України
їх неявка у судове засідання не є
перешкодою для розгляду клопотання,
якщо будь-якою з сторін не було
порушено питання про перенесення його
розгляду. Питань про перенесення
розгляду даного клопотання до суду не
надходило.

Суддя, розглянувши подані документи та
дослідивши подані до клопотання
документи, вважає за необхідне
клопотання Федерального державного
унітарного підприємства «Державна
корпорація по організації повітряного
руху в Російській Федерації» про
визнання та виконання на території
України рішення Арбітражного суду м.
Москва (Російська Федерація) від 19.08.2011
року по справі № А40-35876/11-156-194 про
стягнення з ВАТ «Хмельницьке
авіапідприємство «Поділля-авіа» на
користь Федерального державного
унітарного підприємства «Державна
корпорація по організації повітряного
руху в Російській Федерації» 28 576,80
російських рублів (еквівалент 980
доларів США) та державного мита в сумі 2
000 російських рублів, задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 395 ЦПК України
розгляд клопотання про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду проводиться суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про
міжнародне приватне право» в Україні
можуть бути визнані та виконані
рішення іноземних судів у справах, що
виникають з цивільних, трудових,
сімейних та господарських
правовідносин, вироки іноземних судів
у кримінальних провадженнях у частині,
що стосується відшкодування шкоди та
заподіяних збитків, а також рішення
іноземних арбітражів та інших органів
іноземних держав, до компетенції яких
належить розгляд цивільних і
господарських справ, що набрали
законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦПК України
рішення іноземного суду (суду
іноземної держави; інших компетентних
органів іноземних держав, до
компетенції яких належить розгляд
цивільних чи господарських справ;
іноземних чи міжнародних арбітражів)
визнаються та виконуються в Україні,
якщо їх визнання та виконання
передбачено міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або за
принципом взаємності.

У відносинах між Україною та
Російською Федерацією діє Угода про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності,
укладена в м. Київ 20.03.1992 року,
ратифікована Україною 19.12.1992 року (далі
- Угода).

Згідно Статті 7 Угоди, держави -
учасниці Співдружності Незалежних
Держав взаємно визнають і виконують
рішення компетентних судів, що набули
законної чинності. Рішення, винесені
компетентними судами однієї держави -
учасниці Співдружності Незалежних
Держав, мають бути виконаними на
території інших держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав.
Рішення, винесені компетентним судом
однієї держави - учасниці
Співдружності Незалежних Держав у
частині звернення стягнення на майно
відповідача, підлягають виконанню на
території іншої держави - учасниці
Співдружності Незалежних Держав
органами, призначеними судом або
визначеними законодавством цієї
держави.

Відповідно до Статті 8 Угоди, виконання
рішення відбувається за клопотанням
заінтересованої Сторони. До клопотання
додаються: належним чином завірена
копія рішення, про примусове виконання
якого порушене клопотання; офіційний
документ про те, що рішення набуло
чинності, якщо це не випливає з тексту
самого рішення; докази про
повідомлення іншої Сторони про процес;
виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 391 ЦПК
України, рішення іноземного суду може
бути пред'явлено до примусового
виконання в Україні протягом трьох
років з дня набрання ним законної сили,
за винятком рішення про стягнення
періодичних платежів, яке може бути
пред'явлено до примусового виконання
протягом усього строку проведення
стягнення з погашенням заборгованості
за останні три роки.

За вимогами ч. 1 ст. 392, ч. 1 ст. 393 ЦПК
України питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду розглядається судом за
місцем проживання (перебування) або
місцезнаходження боржника. Клопотання
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду
подається до суду безпосередньо
стягувачем (його представником) або,
згідно з міжнародною угодою, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, іншою особою (його
представником).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 ЦПК України, до
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, не визначено перелік
документів, що мають додаватися до
клопотання, або за відсутності такого
договору, до клопотання додаються такі
документи:

1) засвідчена в установленому порядку
копія рішення іноземного суду, про
примусове виконання якого подається
клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення
іноземного суду набрало законної сили
(якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду і яка не брала участі в
судовому процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи;

4) документ, що визначає, в якій частині
чи з якого часу рішення іноземного суду
підлягає виконанню (якщо воно вже
виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження
представника (якщо клопотання
подається представником);

6) засвідчений відповідно до
законодавства переклад перелічених
документів українською мовою або
мовою, передбаченою міжнародними
договорами України.

Судом встановлено, що рішенням
Арбітражного суду м. Москва (Російська
Федерація) від 19.08.2011 року по справі №
А40-35876/11-156-194 було стягнуто з ВАТ
«Хмельницьке авіапідприємство
«Поділля-авіа» на користь Федерального
державного унітарного підприємства
«Державна корпорація по організації
повітряного руху в Російській
Федерації» 28 576,80 російських рублів
(еквівалент 980 доларів США) та
державного мита в сумі 2 000 російських
рублів.

Відповідно до доданих до клопотання
повідомлень, відповідач по справі ВАТ
«Хмельницьке авіапідприємство
«Поділля-авіа» у встановленому порядку
та своєчасно був повідомлений про час і
місце розгляду справи в Арбітражному
суді м. Москва (Російська Федерація).
Згідно відомостей, зазначених у
виконавчому листі серії АС № 4212600,
рішення Арбітражного суду м. Москва
(Російська Федерація) від 19.08.2011 року по
справі № А40-35876/11-156-194 набрало законної
сили 20.09.2011 року.

На території Російської Федерації
вказане рішення не виконувалось.

Строк пред'явлення рішення іноземного
суду до примусового виконання:
клопотання про визнання та виконання
рішення іноземного суду подано у
відповідності до вимог ст. 391 ЦПК
України.

Вивчивши клопотання та дослідивши
додані до нього документи, суддею
встановлено, що вони відповідають
вимогам ст. 394 ЦПК України.

Суддя не встановив зазначених в ст. 396
ЦПК України підстав для відмови у
задоволенні клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду.

Згідно п. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в
рішенні іноземного суду суму стягнення
зазначено в іноземній валюті, суд, який
розглядає це клопотання, визначає суму
в національній валюті за курсом
Національного Банку України на день
постановлення ухвали.

На день постановлення даної ухвали, а
саме 14 липня 2014 року, курс російського
рубля по відношенню до гривні України
встановлено Національним банком
України відповідно до повідомлення на
офіційному сайті Національного банку
України, який становить 34,092 рублів (за 10
гривень). При перерахунку іноземної
валюти 28 576,80 російських рублів та 2 000
російських рублів державного мита за
курсом Національного Банку України
сума в перерахунку в національній
валюті становить 9 742 грн. 40 коп. та 681
грн. 84 коп. відповідно.

На підставі викладеного та керуючись
Угодою про порядок вирішення спорів,
пов'язаних із здійсненням
господарської діяльності, укладеною в
м. Київ 20.03.1992 року, ратифікованою
Україною 19.12.1992 року, ст. 81 Закону
України «Про міжнародне приватне
право», ст.ст. 390 - 398 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання Федерального державного
унітарного підприємства «Державна
корпорація по організації повітряного
руху в Російській Федерації» про
визнання та виконання на території
України рішення Арбітражного суду м.
Москва (Російська Федерація) від 19.08.2011
року по справі № А40-35876/11-156-194 про
стягнення з ВАТ «Хмельницьке
авіапідприємство «Поділля-авіа» на
користь Федерального державного
унітарного підприємства «Державна
корпорація по організації повітряного
руху в Російській Федерації» -
задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове
виконання рішення Арбітражного суду м.
Москва (Російська Федерація) від 19.08.2011
року по справі № А40-35876/11-156-194 про
стягнення з ВАТ «Хмельницьке
авіапідприємство «Поділля-авіа» на
користь Федерального державного
унітарного підприємства «Державна
корпорація по організації повітряного
руху в Російській Федерації» 28 576,80
російських рублів (еквівалент 980
доларів США) та державного мита в сумі 2
000 російських рублів, що згідно з
офіційним курсом Національного Банку
України станом на 14.07.2014 року складає - 9
742 грн. 40 коп. та 681 грн. 84 коп. відповідно.

Видати виконавчий лист про стягнення з
ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство
«Поділля-авіа» на користь Федерального
державного унітарного підприємства
«Державна корпорація по організації
повітряного руху в Російській
Федерації» 28 576,80 російських рублів
(еквівалент 980 доларів США) та
державного мита в сумі 2 000 російських
рублів, що згідно з офіційним курсом
Національного Банку України станом на
14.07.2014 року складає - 9 742 грн. 40 коп. та 681
грн. 84 коп. відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Ф. Сарбей