Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Нова
Пошта» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
втрати вантажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 20
березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом. Просила зобов'язати
відповідача повернути їй вантаж, або
відшкодувати його вартість в сумі
6384,00грн., стягнути з відповідача
сплачені за перевезення багажу кошти в
сумі 306,00грн. і 3000,00грн. на відшкодування
моральної шкоди. Зазначала, що
скористалася послугами перевезення
вантажу, які надаються відповідачем,
сплативши 306,00грн. за його збереження і
доставку. Проте відправлений нею
26.09.2012р. до м. Одеси вантаж (дитячі речі)
було втрачено. Збиткі їй не
відшкодовано, претензії до відповідача
залишилися без відповіді.

Ухвалою Богунського райсуду м.
Житомира Житомирської області від 20
березня 2014 року цивільну справу
передано на розгляд до Октябрського
районного суду м. Полтава.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати. Зазначає, що суд
порушив положення ст. 24 Закону України
«Про захист прав споживачів. Крім того,
позивачка доглядає за батьком -
інвалідом першої групи та не має
можливості бути присутньою в судових
засіданнях у м. Полтава.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 114 ЦПК
України позови до перевізників, що
виникають з договорів перевезення
вантажів, пасажирів, багажу, пошти,
пред'являються за місцезнаходженням
перевізника.

Конституцією України закріплено право
кожного на судовий захист та
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі (ст.ст.55,124). Суди
мають враховувати, що забезпечення
кожному права на справедливий суд та
реалізація права особи на судовий
захист мають здійснюватися з
урахуванням норм Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(РИМ, 4.XI.1950р.), а також практики
Європейського суду з прав людини, які
відповідно до статті 17 Закону України
від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" застосовуються судами при
розгляді справ як джерело права. Ніхто
не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Матеріалами справи доведено, що
відповідач знаходиться у м. Полтава,
Октябрський район, вул. Фрунзе, 57. (а.с.
19-20).

Суд першої інстанції обгрунтовано
визнав, що підсудність даної справи має
визначатися в порядку ст. 114 ЦПК
України, якою передбачено виключну
підсудність у справах за позовами до
перевізників щодо договорів
перевезення вантажів. Тому доводи
апелянта щодо застосування ст. 24 Закону
України «Про захист прав споживачів» є
безпідставними.

За таких обставин справа обгрунтовано
передана на розгляд до Октябрського
районного суду м. Полтава

Підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
відсутні.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,304,307,312-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 20
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: