overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5172/14
Номер справи місцевого суду: 523/4123/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особо орган опіки та піклування
Суворовської районного адміністрації
Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особо орган опіки та піклування Суворовської районного адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Номер провадження: 22-ц/785/6297/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргою ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи : відділ
Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області та
Красноокнянська районна державна адміністарція,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи : відділ
Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області та
Красноокнянська районна державна адміністарція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/1433/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Присяжнюк Н.Г. та представника органу опіки та піклування Коверчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області та органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей, -

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 1, зробленого в Книзі реєстрації народжень 05 травня 2006 року виконавчим комітетом Хижинецької сільської ради
Романівського району Житомирської області, про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 5, зробленого в Книзі реєстрації народжень 26 липня 2012 року виконавчим комітетом Хижинецької сільської ради
Романівського району Житомирської області, про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 11.07.2014 року.
Номер провадження № 22-ц/785/4195/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра девелопмент» код 37803953 про розірвання договору інвестування №ЧР-ТХ2-007-61-ИТ від 29 лютого 2012 року, зобов'язання повернути сплачені на виконання умов договорів інвестування грошових коштів в сумі 691690,50 грн., стягнення судового збору,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21.01.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра девелопмент» код 37803953 про розірвання договору інвестування №ЧР-ТХ2-007-61-ИТ від 29 лютого 2012 року, зобов'язання повернути сплачені на виконання умов договорів інвестування грошових коштів в сумі 691690,50 грн., стягнення судового збору.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/785/6098/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 03 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65062

- ОСОБА_5 /представник позивача/ -
АДРЕСА_4

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65062

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_2, 65065

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_3, 65110

- ОСОБА_8 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_5

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/6383/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Південний»,
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Відділу державної виконавчої служби
Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Акціонерного банку «Південний» Денисової В.П. на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Акціонерного банку «Південний»
Денисової В.П. на рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 14 травня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9409/14-ц

07 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9409/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22.07.2014 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
пр. № 2-во/759/100/14 ун. № 759/7212/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,трозглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Комунального підприємства " Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (надалі - КП) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в частині виправлення описок у судовому наказі.

встановив:

04.11.2013 року Святошинським районним судом м.Києва у вказаній справі винесений судовий наказ про стягнення боргу із зазначених осіб.

КП звернулось до суду з приводу описки, допущеної у судовому наказі з приводу дати його винесення, оскільки помилково вказано дату 04.11.2014 року.

В судове засідання для розгляду заяви КП з приводу помилки учасники розгляду справи не прибули, тому суд розглядає вказане питання без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява КП підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд

ухвалив::

Заяву задовольнити .

Виправити описку у судовому наказі
Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: замінити слова в частині помилково вказаної дати - 04.11.2014 року, на вірну дату 04.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/101/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.01.2014

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 10 на 03.02.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/207/14-ц
Провадження № 2/497/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.01.2014

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 10 на 14.02.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6053/14
Головуючий у першій інстанції Лічман
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 6 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

встановив:

Представники відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 були присутні при проголошенні рішення суду від 6 травня 2014 року.

Повний текст рішення суду представник апелянта отримав 13 травня 2014 року.
Несвоєчасне вручення копії рішення суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк підлягає поновленню..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 6 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 6 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 569/9496/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9496/14-ц-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2014 року о 10 год., в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Тимощук
Номер провадження № 22-ц/785/4317/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу, поновлення на роботі. Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою
Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

08 липня 2014 року смт.
Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Великоберезнянський районний сектор
ГУДМС України в Закарпатській області,
ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоберезнянський районний сектор ГУДМС України в
Закарпатській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 23.07.2014 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_4