overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1264/14-ц
Провадження № 2-н/526/173/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву КП « Гадяч-житло» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, 526, 527 ЦК
України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП « Гадяч-житло»,
Гадяцьке управління ПАТ
«Полтава-Банк», МФО 331489, м. Гадяч, вул.
Драгоманова, 22, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 1534 (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) грн. 20 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «___»_________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
Справа № 529/730/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах
Полтавської обласної ради
Полтавської області , Полтавської районної ради Полтавської області ,
Щербанівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не відшкодував в добровільному порядку витрат, зумовлених вилученням земель сільськогосподсрького призначення при передачі йому у власність земельної ділянки, прокурор звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах
Полтавської обласної ради
Полтавської області , Полтавської районної ради Полтавської області ,
Щербанівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:І. В. Щабельська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4498/14-ц
Провадження № 2/552/1679/14
У Х В А Л А

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,
Управління пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1, Київського
ВДВС Полтавського МУЮ, Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про звільнення майна з - під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,
Управління пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві про звільнення майна з - під арешту.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.08.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 202/1223/14-ц
Провадження № 2/202/2451/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачка звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"10-00" годину 04 березня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 526/1245/14-ц
Провадження № 2-н/526/171/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву КП «
Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, 526, 527 ЦК
України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП « Гадяч-житло», відділенні Гадяцьке управління ПАТ
«Полтава-Банк», МФО 331489, м. Гадяч, вул.
Драгоманова, 22, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 року по 12.06.2014 року в сумі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) грн. 92 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «___»_________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
КОПІЯ Справа №
Провадження № 2/541/731/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до
Малого підприємства «Мрія» про стягнення боргу за договором оренди майна.

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У позовній заяві позивач також заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставне майно, яке належить МП «Мрія» по
АДРЕСА_1

Дана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме:

- не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, зокрема не вказано, яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі;

- не вказано відомості, необхідні для забезпечення позову, зокрема на яке саме майно (рухоме чи нерухоме) МП
«Мрія» необхідно накласти арешт;

- не обгрунтована необхідність застосування саме вказаного виду забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Малого підприємства «Мрія» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

„Оригіналу відповідає"

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 310/4283/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

06.06.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15535, 44 грн.

25.06.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 01.07.2014 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 545/2906/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2014 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 202/1578/14-ц
Провадження № 2-о/202/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1,заінтересована особа -
Індустріальний відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявниця звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що заява відповідає вимогам
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа -
Індустріальний відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"11-00" годину 20 березня 2013 року.

Зацікавленій особі подати в строк до 25 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 529/718/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Петро-Давидівської сільської ради
Диканського району Полтавської області , Відділу Держземагенства у
Диканському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак йому як спадкоємцю за заповітом нотаріусом було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно через наявність виправлень у кадастровому номері земельної ділянки у державному акті, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Петро-Давидівської сільської ради
Диканського району Полтавської області , Відділу Держземагенства у
Диканському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 липня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачам та третій особі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:І. В. Щабельська
Провадження № 2/537/728/2014
Справа № 537/2647/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про вилучення гуманітарного автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд постановити рішення про вилучення гуманітарного автомобіля
«AUDI A4», сірого кольору, 2002 року випуску,
№ кузова (шасі) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 та передачу зазначеного автомобіля на користь Департаменту.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу - ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення гуманітарного автомобіля.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 22.07.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 22.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя
Дядечко І.І.
Номер рядка звіту 22 Справа № 541/1612/14-ц
Провадження №2/541/731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малого підприємства "Мрія" про стягнення боргу за договорами оренди майна,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства "Мрія" про стягнення боргу за договорами оренди майна.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 10 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко