overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6440/14
Провадження № 2-н/750/987/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №751/5839/14
Провадження №2/751/1133/14
Рішення

Іменем України

07 липня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 19 березня 2004 року в
Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 223.
Мотивуючи вимоги неможливістю досягнення компромісів по багатьом питанням щодо спілкування сторін, окремим проживанням і неможливості збереженню шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що останні декілька років спільного життя постійно спорили, що негативно впливає на виховання дитини. З березня 2014 року сторони мешкають окремо і примирення неможливо.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилася з підставами розірвання шлюбу зазначеними позивачем.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстровано 19 березня 2004 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 223, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 8)

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 2004 року в
Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 223 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
К. В. Мороз
Справа№2-2305/06
Провадження №6/751/2125/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.370 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 липня 2014 року на 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Боржника і стягувача.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 289/590/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртеплоенергетика» на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ТОВ
«Укртеплоенергетика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртеплоенергетика» на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 749/769/14
Номер провадження 2/749/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 16.07.2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 750/6445/14
Провадження № 2/750/2120/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/6432/14
Провадження № 2-н/750/980/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1434/14-ц
Провадження по справі 2/281/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 22.01.1987 року в
Бовсунівській сільській раді
Лугинського району Житомирської області. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач постійно вживає спиртні напої, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, життєві непорозуміння, стосунки постійно напружені. Всі ці обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спільне господарство разом не ведуть.

Вважає подальше сумісне проживання та збереження сім'ї не можливим, а вжиття заходів щодо примирення між нею та відповідачем буде недоцільним.

Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно.
Сторони втратили почуття поваги друг до друга, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 22 січня 1987 року
Бовсунівською сільською радою
Лугинського району Житомирської області актовий запис №1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бичківська К.Г.
Справа № 369/1279/14-ц
Провадження№ 2/369/1101/14
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 119 та 121 ЦПК
України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам діючого законодавства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не уточнив коло осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів – залишити без руху.

Надати йому строк до 28. 02.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- уточнити коло осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/2075/14-ц
Провадження № 2/369/1367/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації частки домоволодіння в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації частки домоволодіння в спільній частковій власності.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199 ЦПК України, а саме:

- не названо та ненадано доказів існування чинного рішення суду у справі між тими ж сторонами про поділ будинковолодіння в натурі, на яке посилається позивач, як на обставину, що унеможливлює звернення до суду з такою вимогою.

- не надано докази неможливості виділу внатурі окремих приміщень та споруд у будинковолодінні.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації частки домоволодіння в спільній частковій власності , залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Повідимити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 213,29 грн. заборгованості за природний газ.

Підстав для відмови у відкритті провадження і видачі судового наказу по даній справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ і призначити до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 10 липня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1791/14-ц
Провадження № 2/369/1263/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до "ПАТ ОСОБА_2 Аваль " ,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київський області , про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до "ПАТ ОСОБА_2 Аваль " ,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київський області , про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не сплачені кошти те не уточнено коло осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до "ПАТ ОСОБА_2
Аваль " , Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київський області , про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

08 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1317/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 03.09.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1659/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/36/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 липня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М. розлянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз",яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 , абонентський рахунок НОМЕР_2, на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, та знаходиться за адресою м. Долина вул.
Б.Хмельницького, 10, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1076,78 (тисячу сімдесят шість) гривень 78 копійок, які перерахувати на р/р
Ощадного банку, МФО 336503 код 20551570. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок,які перерахувати на р/р
КБ «Надра», МФО 380764 код ЗКПО 20551570. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________ Суддя
Андрусів І.М. підпис Місце печатки суду Дата видачі судового наказу___________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________