overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 333/4200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.07.2014 р. на 15-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Cправа № 156/828/14-ц
№ провадження 2/156/240/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/828/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

2. Судове засідання призначити на 06.08.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 654/2986/14-ц
Провадження №2/654/915/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.08.2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 654/2986/14-ц
Провадження №2/654/915/2014
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 липня 2014 року

Голопристанській районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Охтень А.А.,

при секретареві
Данилевич В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.08.2002 року, за цей період ними було придбано у власність рухоме та нерухоме майно, а також відповідачем засноване ТОВ «Славутич».

Позивач надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, на складову продукцію, що належить ТОВ
«Славутич», засновником якого є безпосередньо ОСОБА_2 та зберігається за адресою: Херсонська область,
Голопристанський район, с.Геройське, вул. Дубінди, 17-а, оскільки невжиття цього заходу може зробити у подальшому неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду , керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Інд.н. НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а також на складову продукцію, снопи та вироби з очерету, що належать ТОВ
«Славутич» (), засновником якого є ОСОБА_2, яка зберігається за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Геройське, вул. Дубінди, 17-а.

Заборонити реєстраційним органам вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_2, а також дії пов'язані з реєстрацією (перереєстрацією) ТОВ
«Славутич» (), яке належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Інд.н. НОМЕР_1).

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Ухвалу для відома надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвалу для відома направити до державної нотаріальної контори м.
Гола Пристань та ДАІ м.Гола Пристань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. А.
Охтень
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/259/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканців
АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О
В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.1,2 ст. 103 , ст.ст. 104 , 105 , ч.1,2 ст. 152 ЗК України ; ст.ст. ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити .

Зобов'язати відповідачів : ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_2 , привести земельну ділянку , яка межує з земельною ділянкою позивача , у відповідність з земельним законодавством України , шляхом зрізання або видалення кущів , які знаходяться на відстані менше ніж 1,5 метра та зрізання галуз дерев , які знаходяться на відстані менше ніж 05 метрів від межі земельної ділянки позивача , яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідачів : ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_2 , на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору , за розгляд справи судом , в сумі 243,60 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович
У Х В А Л А

Справа № 184/2313/14-ц

Номер провадження 2-н/184/516/14

14.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1113 грн. 72 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1113 грн. 72 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 654/3097/14-ц
Провадження №2/654/932/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.08.2014 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 570/3617/14-ц
Номер провадження 2/570/1295/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру до сплати підлягає 121,80 грн. за наступними реквізитами: на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витати
(судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 568/213/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1673/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою товариства з додатковою відповідальністю
"РАДИВИЛІВРАЙСІЛЬКОМУНГОСП" про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління юстиції Мельника Ю.М. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и л а :

Подана директором товариства з додатковою відповідальністю
"РАДИВИЛІВРАЙСІЛЬКОМУНГОСП" апеляційна скарга на ухвалу
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2014 року недоліки усунуті.

Доводи директора товариства з додатковою відповідальністю
"РАДИВИЛІВРАЙСІЛЬКОМУНГОСП" про те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання директора товариства з додатковою відповідальністю
"РАДИВИЛІВРАЙСІЛЬКОМУНГОСП" про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали
Радивилівського районного суду від 28 травня 2014 року.

Товариству з додатковою відповідальністю
"РАДИВИЛІВРАЙСІЛЬКОМУНГОСП" поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Радивилівського районного суду від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою товариства з додатковою відповідальністю
"РАДИВИЛІВРАЙСІЛЬКОМУНГОСП" про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління юстиції Мельника Ю.М. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника за апеляційною скаргою директора товариства з додатковою відповідальністю
"РАДИВИЛІВРАЙСІЛЬКОМУНГОСП" на ухвалу
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько О.С.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/945/14-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 864,74 гривень, на підставі ст. ст. 151 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2013 року по лютий 2014 року включно в розмірі 864,74 гривень (вісімсот шістдесят чотири гривні сімдесят чотири копійок) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа №: 486/60/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 липня 2014 року представник позивача направив суду письмову заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв"язку з винесенням рішення за даним кредитним договором 25 червня 2014 року.

В судове засідання сторони не з"явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.

Таким чином сплачена сума судового збору підлягає поверненно позивачу .

Керуючись ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення від 27.11.2013 року, в сумі 588.59 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Провадження № 2/522/6960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про приведення об'єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_00_ хв. " 28 "_серпня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 28 "_серпня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

21.07.2014