Справа № 351/1022/14-ц
Номер провадження №2/351/527/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Боднарука М.В. .,

секретаря
Лакуста М.З. ,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької
сільської Ради про визнання права
власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася у
суд із позовом про визнання за нею
права власності на спадкове майно, який
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, яка посвідчила в користь
позивачки Заповіт на все належне їй
майно. Померлій належав житловий
будинок з господарськими будівлями , що
знаходиться по АДРЕСА_1, 3емельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
майновий пай та грошовий вклад. На
частину майна померлої ОСОБА_3, а саме:
на земельну частку (пай), майновий пай,
грошовий вклад позивачка одержала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом 21.03.2001 року, посвідчене
державним нотаріусом Першої
Снятинської державної нотаріальної
контори.

На житловий будинок позивачка не може
одержати свідоцтво про право на
спадщину в нотаріальній конторі , в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
вказаний будинок, що підтверджується
довідкою Коломийського МБТІ.

На місці знесеного у 1965 році старого
житлового будинку ОСОБА_3 побудувала
новий житловий будинок, станом на
15.04.1991 року її господарство відносилось
до суспільної групи «колгоспний двір»,
де була зареєстрована вона одна, що
підтверджується довідкою Підвисоцької
сільської ради № 80/01-10 від 08.05.2014 року,
на житловий будинок виготовлено
технічний паспорт. Згідно висновку
будівельно-технічного дослідження
житловий будинок відповідає
будівельно-технічним та санітарним
нормам. Біля будинку знаходиться
земельна ділянка, яка неприватизована.

Позивачка просить суд визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4
подала до суду заяву, якою позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила позов задоволити, а справу
розглядати у відсутності позивачки та
її представника.

Голова Підвисоцької сільської ради
Д.І.Юрійчук подав до суду заяву, де
вказав, що проти позову не заперечує, у
вирішенні даного позову покладається
на розсуд суду, справу просив
розглядати без участі представника
сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Довідку Підвисоцької сільської ради
№80/01-19 від 08.05.2014 р.; Довідку
Коломийського МБТІ №51751 від 23.08.2011 р.;
Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
29.03.2001 р. по спадковій справі №170/01,
зареєстрованої в реєстрі за №1520;
Заповіт ОСОБА_3 від 28.01.1998 р.; Свідоцтво
про народження ОСОБА_1; Свідоцтво про
розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_8;
Свідоцтво про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_1;
Технічний паспорт на житловий будинок
по АДРЕСА_1.; Висновок №13/3
будівельно-технічного дослідження від
11.07.2013 р., які повністю доводять
підставність та обґрунтованість
позовних вимог, та враховуючи, що
відповідач не заперечує проти позову,
суд приходить до переконання, що позов
слід задоволити з наступних мотивів.

У відповідності до ч.3 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року
право власності у порядку
передбаченому частиною третьої ст.376 ЦК
України, може бути визнано лише на
новозбудоване нерухоме майно, яке
створено у зв'язку зі знесенням
попередньої будівлі та відповідно до
будівельних норм і правил є завершеним
будівництвом.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику, у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 року № 20 із змінами і
доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17,
18 ЗУ "Про власність" вбачається, що
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті, а згідно ст. 1233 ЦК
України заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі викладеного суд вважає, що
слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Суд на підставі наведеного, та
керуючись ст.ст. 1222-1223, 1268 ЦК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Боднарук М.В.