overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., з участю секретаря судового засідання Баюк Г.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до судового розгляду справи проведені.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій до судового розгляду справи вважати закінченими.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Провадження по справі № 2-н/260/1270/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

02 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/259/1749/2014
Справа № 259/4786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якій просить стягнути з відповідача борг в розмірі 80000 гривень.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону - розміри ставок судового збору за подання за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 гривень).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Провадження по справі № 2-н/260/1237/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 04 липня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути опалення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн
НОМЕР_2 на користь ПрАТ
«Донецьксталь» - металургійний завод філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, області дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 335076, ЕДРПОУ 34850132 заборгованість за опалювання за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 694,25 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2, третьої особи: приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа
Страхування» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, третьої особи про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» задоволено частково, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2013року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14.11.2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України, 31.03.2014року автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2, третьої особи: приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа
Страхування» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа №2/463/903/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

02 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1015.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року зупинено провадження у справі, надано сторонам термін 2 місяці для примирення.

На даний час наданий судом термін для примирення закінчився, відпали обставини для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа №2-п/463/28/14
УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір
Парфум Косметик" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

заявник звернувся із заявою від 30.05.2014 року про скасування заочного рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 08.05.2014 року, яким задоволено позов
ПАТ "Банк "Форум" до ОСОБА_1, третьої особи: ТзОВ "Сапфір Парфум Косметик" про стягнення заборгованість за договором кредиту від 16 січня 2008 року №0005/08/6.10-CL в сумі 103 971,69 доларів США, що згідно курсу
НБ України станом на 08 травня 2014 року становить 1 211 410 грн. 24 коп., а також штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 34 158,91 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року матеріали заяви були залишені без руху та надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник отримав копію ухвали суду 11.06.2014 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення, проте вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху не виконано, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір Парфум
Косметик" про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Провадження по справі № 2-н/260/1209/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

02 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги опалення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2013 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1089/14-ц

Рядок статзвіту № 26 17 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа №303/4640/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Івановецька сільська рада Мукачівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Івановецька сільська рада Мукачівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2014 року о 08 год.50 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево Закарпатської області вул
Л.Толстого, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
А.М.Заболотний
справа № 361/5031/14-ц провадження № 2/361/2025/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.09.1994 року виконавчим комітетом Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Малолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_1 шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 278/1640/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
УХВАЛА

18 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 10 червня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 01 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа № 2-629/12
Головуючий у 1-й інст. Болейко
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

18 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 25 червня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2012 року та зупинення виконавчого провадження, що відкрите
Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції, стягувач: публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 25 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1088/14-ц

Рядок статзвіту № 26 17 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Провадження по справі № 2/260/1412/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України, третя особа: Державна науково - дослідна установа «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення трудових відносин.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа: Державна науково - дослідна установа «Центр продуктивності
Міністерства соціальної політики
України» про припинення трудових відносин.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: