АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7779/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягін В. О. Доповідач - Черненкова
Л.А. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів - Дерев`янка
О.Г., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру
аліментів на малолітню дитину,
стягнутих за рішенням суду, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеною позовною заявою за
якою просила збільшити розмір
аліментів, що стягуються з відповідача
за рішенням суду на користь позивача на
малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
1/6 до 1/4 частини з усіх його доходів,
починаючи з дати подачі позовної заяви,
а також стягнути судовий збір. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилалась, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, на даний час
мешкають окремо один від одного. Від
спільного життя мають малолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого
за рішенням Тернівського міського суду
від 19.12.2013 року з відповідача на її
користь стягнуті аліменти у розмірі 1/6
частини його доходів. Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01.04.2014 року рішення
міського суду від 19.12.2013 року залишено
без змін. Крім того, рішенням
Тернівського міського суду від 19.03.2013
року з відповідача на її користь на її
утримання стягуються аліменти у
розмірі 1/6 частини його доходів. Також
вона отримує допомогу у розмірі 130 грн.,
яка з 01.07.2014 року буде припинена. Крім
того, з відповідача утримувались
аліменти в розмірі 1/8 частини його
доходів в сумі 614,09 грн. на
повнолітнього сина ОСОБА_5, а також на
утриманні відповідача перебуває його
мати ОСОБА_6 На теперішній час
матеріальне становище платника
аліментів ОСОБА_3 змінилось, з нього не
стягуються аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_5, оскільки
останній став працювати з 24.03.2014 року. В
зв'язку з чим просила позовні вимоги
задзвонити в повному обсязі.

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року ухвалено: позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково; збільшити
розмір аліментів, що стягуються за
рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013
року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/5
частини з усіх його доходів; стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити та ухвалити нове
рішення яким повністю задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на неповне
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, за
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу
відхилити, рішення першої інстанції
залишити без змін, як законне та
обґрунтоване.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
в її межах та межах позовних вимог,
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі,
який зареєстрований 20.01.2012 року.
Сторони у справі є батьками
малолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження. Також, у
позивача є ще одна неповнолітня дитина:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження. Згідно довідки КП «ТЖКП»
від 01.07.2014 року, ОСОБА_2 мешкає разом зі
своїми дітьми: ОСОБА_4, ОСОБА_7
Відповідно до рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської обл.
від 19.03.2013 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на її утримання були стягнуті
аліменти у розмірі 1/6 частини його
доходу, починаючи з 17.01.2013 року. Також,
згідно рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від
19.12.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на утримання малолітньої дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті
аліменти у розмірі 1/6 частини його
доходу, починаючи з 21.08.2013 року, яке
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року залишено без змін. В даному
рішенні було встановлено, що ОСОБА_3
сплачує аліменти у розмірі 1/8 частини
на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5
Також на його утриманні перебуває мати
ОСОБА_6, 1938 року народження, яка є особою
похилого віку та страждає на ряд
захворювань, а тому потребує
матеріальної допомоги. Відповідно до
довідки ВСП шахтоуправління
«Тернівське» ПАТ «Павлоградвугілля» №
385/2 від 20.06.2014 року ОСОБА_3 працює
машиністом гірничих виїмкових машин
підземним та отримує заробітну плату
без врахування податку у розмірі
січень-травень 2014 року відповідно 8046,30
грн., 7841,11 грн., 7490,79 грн., 10245,88 грн., 11800,83
грн. Також, згідно довідки УПФУ в м.
Тернівка №1652 від 20.06.2014 року, ОСОБА_3
отримує пільгову пенсію за віком з
грудня 2012 року. Так, він отримує пенсію
з вересня 2013 року по січень 2014 року -
3449,51 грн., лютий 2014 року - 3626,71 грн., з
березня 2014 року по червень 2014 року - 4077,74
грн. ОСОБА_6, 1938 року народження, є
пенсіонером та отримує пенсію за віком
з грудня 2013 року по квітень 2014 року -
2007,51 грн., травень 2014 року - 2035,98 грн.,
червень 2014 року - 2068,25 грн., що
підтверджується копіями паспорту,
пенсійного посвідчення та довідкою
УПФУ в м. Тернівка № 1664 від 20.06.2014 року
.Згідно акту ЖРЕУ №5 м. Тернівка №283 від
20.06.2014 р. ОСОБА_3 не мешкає більше трьох
років в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 з
грудня 2012 року мешкає в АДРЕСА_2, та веде
спільне господарство разом з ОСОБА_8,
також з ними мешкають її неповнолітні
діти: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується
довідкою Богданівської сільської ради
від 20.06.2014 року та копіями свідоцтв про
народження.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
районний суд виходив з того, що на даний
час у відповідача змінилось
матеріальне становище, оскільки він з
кінця лютого 2014 року перестав
сплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_5 Однак, у
відповідача залишилась на утриманні
його мати ОСОБА_6, 1938 року народження,
яка є особою похилого віку та страждає
на ряд захворювань, а тому потребує
матеріальної допомоги. Як визнано
відповідачем та зазначила його мати -
ОСОБА_6 про те, що у неї ще двоє
повнолітніх дітей, які також повинні
допомагати матері. Судом не можуть бути
повністю прийняти до уваги посилання
відповідача та представника
відповідача про те, що відповідач
мешкає з іншою жінкою, у якої є двоє
неповнолітніх дітей, яким він
допомагає, оскільки він знаходиться у
офіційному шлюбі з позивачем. Крім
того, вони мешкають разом з грудня 2012
року, а також мешкали разом на той час
коли за рішенням суду були стягнути
аліменти на користь позивача на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 У
позивача на даний час також змінилось
матеріальне становище, оскільки
відповідно до чинного законодавства з
01.07.2014 року припинена надаватися
позивачу допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 130 грн. Однак судом
враховується також той факт, що на
користь позивача з відповідача
стягуються аліменти на її утримання у
розмірі 1/6 частини його доходів, тобто
такі ж самі суми сплачуються і на її
користь на утримання дитини - ОСОБА_4
Даний дохід значно перевищує розмір
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дитини віком до 6 років,
який складає 1032 грн. На підставі
викладеного та з урахуванням
матеріального становища сторін, суд
першої інстанції вважав за необхідне
позов задовольнити частково та
збільшити розмір стягнутих аліментів
за рішенням суду з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої
дитини: ОСОБА_4 з 1/6 до 1/5 частини з усіх
його доходів.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно вирішив спір.

Згідно ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини,
матеріальне становище платника
аліментів.

Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного
Кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року, - вирішуючи питання
щодо розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.
Якщо суд встановить, що матеріальне
становище платника аліментів, дозволяє
йому утримувати дитину, він може
збільшити розмір аліментів (частку
заробітку (доходу), яка буде
стягуватися як аліменти на дна дитину),
що підлягає стягненню з платника
аліментів. Свідченням матеріального
становища платника аліментів, є
величина витрат на утримання особою
себе та членів своєї сім'ї. Під зміною
сімейного стану розуміється з'явлення
у сім'ї платника або одержувача
аліментів осіб, яким вони за законом
зобов'язані надавати утримування і які
фактично знаходяться на їх утриманні.
Таким чином, особа, яка одержує
аліменти - одержувач аліментів, може
звернутися до суду з позовом про
збільшення розміру аліментів на
дитину, якщо погіршилося його
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан його здоров'я або ж покращилося
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я платника аліментів.

Вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину саме у розмірі 1/4 частини
доходу необґрунтовані, оскільки, з
матеріалів справи вбачається, що на
утриманні відповідача є мати ОСОБА_6, 1938
року народження, яка є особою похилого
віку та страждає на ряд захворювань, а
тому потребує матеріальної допомоги.
Крім того, на користь позивача з
відповідача стягуються аліменти на її
утримання у розмірі 1/6 частини його
доходів, тому суд обґрунтовано лише
частково задовольнив позов, збільшивши
розмір аліментів на утримання дитини з
1/6 на 1/5 всіх частини з усіх доходів
відповідача.

За таких обставин, розмір аліментів
судом визначено вірно виходячи з
потреб на утримання та виховання
дитини, враховано матеріальний стан
відповідача та наявність у нього інших
утриманців, а тому відсутні підстави
для визначення іншого розміру
аліментів.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду та є
необґрунтованими.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду постановлено у
відповідності з вимогами закону та не
має підстав для його скасування, і
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308,
ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Л.А. Черненкова

Судді
М.Ю.
Петешенкова

О.Г. Дерев’янко