справа № 2/489/1205/14
08 липня 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
У березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом, після
уточнення якого просив стягнути із
ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі
У позові вказано, що 01.09.2008 між
сторонами у формі письмової заяви
укладено договір № б/н, відповідно до
якого відповідач отримала кредит у
встановленого ліміту на платіжну карту
зі сплатою 30 відсотків річних за
користування кредитними коштами.
Станом на 31.01.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
утворилася заборгованість, яка з
урахуванням рішення Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 16.03.2011
та 2492,30 грн. - комісії.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що
01.09.2008 між сторонами у формі заяви
укладено договір № б/н відповідно до
якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
ліміту на платіжну карту зі сплатою 30
відсотків річних за користування
кредитними коштами, яка разом із
Умовами і Правилами надання
банківських послуг та Тарифами банку
складають кредитний договір.
Станом на 31.01.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
утворилася заборгованість, яка з
урахуванням рішення Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 16.03.2011
та 2492,30 грн. - комісії.
Як пояснила представник позивача через
невиконання відповідачем рішення суду
банк нарахував за період після
ухвалення судового рішення проценти за
користування кредитом та комісію.
Згідно із положеннями статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки
(пункт 3 частини першої статті 611 ЦК
Частиною другою статті 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини першої статті
1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.
Отже, встановлені обставини вказують
на порушення відповідачем грошових
зобов'язань, а тому звернення позивача
до суду є правомірним.
Між тим, суд не погоджується із
вимогами про стягнення комісії, сплата
якої на заявою позичальника, на Умовами
і правилами надання банківських
послуг, які є частиною заяви, не
Доводи представника позивача про
нарахування комісії на підставі наказу
банку суд вважає безпідставними,
оскільки між сторонами існують
договірні зобов'язання, а розпорядчий
акт є внутрішнім документом банку,
положення якого на сторону кредитного
договору не поширюється.
За таких обставин, позов підлягає
частковому задоволенню шляхом
заборгованості по процентам.
Відповідно статті 88 ЦПК України
пропорційно задоволеному позову (85,98 %)
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений при
звернені до суду судовий збір в розмірі
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 01.09.2008 № б/н,
(п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто
чотири гривні 67 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 209,44 грн. (двісті девять
гривень 44 коп.) судового збору.
У іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
суддя
Повний текст заочного рішення
підписано 08.07.2014.