СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик  О.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус», ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк»,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним
іпотечного договору № 08-1/ЮЗІ-11 від 05
квітня 2011 року, зобов'язання виключення
з реєстру записів від 05 квітня 2011 року
про реєстрацію заборони відчуження та
обтяження іпотекою нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 19.03.2014 року
позов ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ
«Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_2,
треті особи: ТОВ «Укрпромбанк»,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним
іпотечного договору № 08-1/ЮЗІ-11 від
05.04.2011 року, зобов'язання виключення з
реєстру записів від 05.04.2011 року про
реєстрацію заборони відчуження та
обтяження іпотекою нерухомого майна
задоволено.

Визнано недійсним іпотечний
договір № 08-1/ЮЗІ-11 від 05.04.2011 року,
укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та
ОСОБА_2, посвідчений Приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за № 8813.

Покладено на Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
обов'язок виключення з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна та з Державного
реєстру іпотек запис за реєстраційним
номером: 11035764 від 05.04.2011 року
(контрольна сума 6Б88Е66В44) про державну
реєстрацію заборони відчуження
нерухомого майна та запис за
реєстраційним номером: 11035906 від 05.04.2011
року (контрольна сума 8277Б298Б8) про
обтяження іпотекою нерухомого майна, а
саме: нежилі приміщення що розташовані
у літері «Б» будинку по АДРЕСА_1,
загальною площею 1189,60 кв.м., до складу
яких входять: приміщення з №1- по №35
(група приміщень № 1) першого поверху
площею 555 кв.м.; приміщення з № 1- по № 28
(група приміщень № 2) другого поверху,
площею 599,60 кв.м.; приміщення за № 2
(група приміщень № 5) мезоніну, площею 35
кв.м., який був внесений на підставі
іпотечного договору № 08-1/ЮЗІ-11 від
05.04.2011 року, укладеного між ПАТ «КБ
«Глобус» та ОСОБА_2, посвідченого
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за № 8813.
Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк
«Глобус» та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» в рівних долях судовий
збір в сумі 114 грн. 70 коп.

ПАТ «Комерційний банк «Глобус»
вважаючи, що зазначене рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
в поданій представником апеляційній
скарзі просило його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на неврахування судом тієї
обставини, що на момент укладання
оспорюваного іпотечного договору від
05.04.2011 року нерухоме майно належало
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 16.11.2010 року, який
розірваний, припинений чи визнаний
недійсним не був, право власності на
майно було зареєстроване у
встановленому законом порядку, власник
майна ОСОБА_2 мав необхідний обсяг
дієздатності та правоздатності щодо
укладання такого правочину. Щодо
нерухомого майна, яке передавалася в
іпотеку будь-яких обтяжень (іпотек,
заборон) зареєстровано не було.
Зазначає, що поновлення обтяження
нерухомого майна в державному реєстрі
іпотек та Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
згідно іпотечного договору від 19.02.2008
року відбулось лише 11.07.2012 року, майже
через півтора року після укладання
іпотечного договору №08-1/ЮЗІ-11 від
05.04.2011 року, що не впиває на
правовідносини, які склались між
сторонами у зв'язку з укладенням
оспорюваного іпотечного договору. Суд
не дав належної оцінки тому, що за
заявою ПАТ «КБ «Глобус» про вчинення
кримінального правопорушення ОСОБА_4,
який від імені ОСОБА_2 на підставі
довіреності укладав оспорюваний
договір іпотеки, 31.10.2013 року
Шевченківським РУГУ МВС України в м.
Києві розпочато досудове
розслідування. Відмовивши
представнику ПАТ «КБ «Глобус» у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі, суд не врахував,
що порушена Шевченківським РУГУ МВС
України в м. Києві кримінальна справа є
пов'язаною з заявленим банком позовом,
оскільки впливає на суть правовідносин
і на підстави недійсності оспорюваного
правочину.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції представник ПАТ
«Комерційний банк «Глобус» апеляційну
скаргу підтримала, просила її
задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк»
заперечував проти доводів апеляційної
скарги і просив її відхилити,
посилаючись на те, що рішення суду
ґрунтується на матеріалах справи та
ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи
ТОВ «Укрпромбанк», Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваного рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
19.02.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ТОВ
«Уксільгосппродукт» був укладений
кредитний договір №13/К-08, відповідно до
умов якого (п.1.1.) банк відкрив
позичальнику відновлювальну відкличну
кредитну лінію та в її межах надав
кредитні кошти з лімітом кредитування
10 000 000 грн. строком дії до 18.02.2014 року зі
сплатою 18% річних (а.с. 17-23).

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №13/К-08 від
19.02.2008 року 19.02.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір
№13/Zкіп-08, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 299
(а.с.24-25).

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3. іпотечного
договору на забезпечення виконання в
повному обсязі зобов'язань ТОВ
«Уксільгосппродукт» за кредитним
договором №13/К-08 на відкриття
відновлювальної лінії від 19.02.2008 року,
іпотекодавець передав в іпотеку
іпотекодержателю нерухоме майно:
нежилі приміщення (в літ. Б), що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 1 189, 60 кв. м., до складу
якого входять еприміщення з №1 по №35
(групи приміщень №1 І-го поверху площею
555 кв. м., приміщення з №1 по №28 (групи
приміщень №2 ІІ-го поверху площею 599,60
кв.м. , приміщення №2 групи приміщень №5
мезоніну площею 35 кв. м. (реєстраційний
номер 5399-П). Предмет іпотеки належав
іпотекодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
нежилих приміщень, посвідченого 24.12.2007
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 6866,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 24.12.2007 року, реєстраційний
номер 2599889. Предмет іпотеки сторони
оцінили у 20 400 000 грн.

У зв'язку з посвідченням договору
іпотеки від 19.02.2008 року, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 накладено
заборону на відчуження зазначених у
договорі нежилих приміщень до
припинення договору іпотеки,
реєстраційний запис про що за номером
6623468 внесено до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та за номером 6623796 до Державного
реєстру іпотек, що підтверджуєься
відповідними витягами із вказаних
реєстрів (а.с. 26-27).

Згідно договору про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта
Банк», укладеного 30.06.2010 року між ПАТ
«Дельта Банк», ТОВ «Український
промисловий банк» та Національним
банком України, з додатком №2 до нього,
до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право
вимоги за кредитами та
забезпечувальними договорами, зокрема
і за кредитним договором на відкриття
відновлювальної кредитної лінії
№13/К-08, укладеного 19.02.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та TOB
«Уксільгосппродукт» та іпотечним
договором № 13/ZKin-08, укладеного 19.02.2008
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та ОСОБА_4 (а.с. 10-16).

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.04.2010 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2010
року, укладений 19.02.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_4 договір іпотеки №13/Zкіп-08
розірвано. Зобов'язано приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 виключити
з Державного реєстру іпотек запис про
обтяження іпотекою нерухомого майна, а
саме: нежилих приміщень в літері Б
загальною площею 1 189, 60 кв.м., які
складаються з приміщень з №1 по №35
(групи приміщень №1) 1-го поверху площею
555 кв.м., приміщень з №1 по №28 (групи
приміщень №2) 2-го поверху площею 599,60
кв.м., приміщення №2 (групи приміщень №5)
мезоніну площею 35 кв.м. , що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 та виключено запис
про заборону відчуження предмета
іпотеки із Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

05.04.2011 року на забезпечення вимог ПАТ
«Комерційний банк «Глобус» за
кредитним договором №08/ЮКЛ-11 від 31.03.2011
року, укладеного між ПАТ «Комерційний
банк «Глобус» та ТОВ ОРЦ «Соснова
Пуща», між ПАТ «Комерційний банк
«Глобус» та ОСОБА_2, представником
якого на підставі довіреності
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 16.11.2012 року за №5905 є
ОСОБА_4, було укладено іпотечний
договір №08-1/ЮЗІ-11, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за № 881
(а.с.28-32).

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.4. іпотечного
договору від 05.04.2011 року на
забезпечення належного виконання
позичальником ТОВ ОРЦ «Соснова Пуща»
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору №08-1/ЮЗІ-11 від 31.03.2011 року,
ОСОБА_2 передав, а іпотекодержатель ПАТ
«Комерційний банк «Глобус» прийняв в
іпотеку в порядку і на умовах,
визначених цим договором нерухоме
майно - нежилі приміщення (в літ. Б),
загальною площею 1189,60 кв. м., а саме:
приміщення з №1 по №35 (групи приміщень
№1 І-го поверху площею 555 кв. м.,
приміщення з №1 по №28 (групи приміщень
№2 ІІ-го поверху площею 599,60 кв.м. ,
приміщення №2 групи приміщень №5
мезоніну площею 35 кв. м., що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки
належав іпотекодавцю на праві
власності на підставі договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 16.11.2010 року за
реєстраційним № 5901 та зареєстрованого
Комунальним підприємством Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
18.11.2010 року в книзі 62п-264 за номером
запису 5399. Предмет іпотеки, сторони
оцінили у 22 867 210 грн.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду
України від 18.05.2011 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2010 року та ухвалу колегії
суддів Апеляційного суду м. Києва від
28.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4
про розірвання іпотечного договору від
19.02.2008 року №13/Zкіп-08 скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.06.2012 року, залишеною
без змін ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2012
року, проведено поворот виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.04.2010 року. Поновлено
в Державному реєстрі іпотек та Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна записи про обтяження
іпотекою на підставі іпотечного
договору №13/Zкіп-08 від 19.02.2008 року
нежилих приміщень в літері Б загальною
площею 1 189, 60 кв.м., які складаються з
приміщень з №1 по №35 (групи приміщень
№1) 1-го поверху площею 555 кв.м.,
приміщень з №1 по №28 (групи приміщень
№2) 2-го поверху площею 599,60 кв.м.,
приміщення №2 (групи приміщень №5)
мезоніну площею 35 кв.м., які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання будь-якого приватного
нотаріуса, який виконує функції
реєстратора Державного реєстру іпотек
та Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна записи про
обтяження іпотекою на підставі
іпотечного договору № 13/Zкіп-08 від
19.02.2008 року нерухомого майна - нежилі
приміщення в літері Б загальною площею
1 189, 60 кв.м., які складаються з приміщень
з №1 по №35 (групи приміщень №1) 1-го
поверху площею 555 кв.м., приміщень з №1
по №28 (групи приміщень №2) 2-го поверху
площею 599,60 кв.м., приміщення №2 (групи
приміщень №5) мезоніну площею 35 кв.м.,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом відновлення наступних раніше
існуючих в них записів: запис за
реєстраційним № 6623796 від 19.02.2008 року,
контрольна сума № 388668232Д в Державному
реєстрі іпотек; запис за реєстраційним
№ 6623468 від 19.02.2008 року, контрольна сума
№6653Г1ГД49 в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
які були вилучені на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2010 року (а.с. 33-34).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06.09.2012 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційними скаргами
ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» у справі за
заявою ПАТ «Дельта Банк» про поворот
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Український
промисловий банк», ТОВ
«Укрсільгосппродукт», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
розірвання договору іпотеки (а.с. 38-40).

Крім того, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 06.07.2012 року
було задоволено позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ТОВ «Укрсільгосппродукт», ПАТ «КБ
«Глобус» про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності на нього за іпотек
держателем. Стягнуто на користь ПАТ
«Дельта Банк» частину заборгованості
ТОВ «Укрсільгосппродукт» на загальну
суму 10 519 273 грн., яка виникла за
кредитним договором на відкриття
відновлювальної кредитної лінії №13/К-08
від 19.02.2008 року, шляхом визнання у
відповідності до п. 4.4.1. умов іпотечного
договору № 13/Zкіп-08 від 19.02.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій за № 299, за
ПАТ «Дельта Банк» право власності на
предмет іпотеки , а саме: нежилі
приміщення (в літері Б) загальною 1189,60
кв. м., що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, до складу яких входять:
приміщення з №1 по №35 (група приміщень
№1 1-го поверху) площею 555 кв.м.,
приміщення з №1 по №28 (група приміщень
№2 2-го поверху) площею 599,60 кв.м.,
приміщення №2 (група приміщень №5)
мезоніну площею 35 ,00 кв.м. (а.с. 41-43).

Рішенням колегії суддів Апеляційного
суду м. Києва від 10.10.2012 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.07.2012 року скасовано та
ухвалено нове рішення наступного
змісту. Позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ТОВ
«Укрсільгосппродукт», ПАТ «КБ
«Глобус» про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності задоволено частково.
Звернуто стягнення в рахунок погашення
частини заборгованості ТОВ
«Укрсільгосппродукт» перед ПАТ
«Дельта Банк» на загальну суму 10 519 273
грн., яка виникла за кредитним
договором на відкриття
відновлювальної кредитної лінії №13/К-08
від 19.02.2008 року , на предмет іпотеки
шляхом визнання у відповідності до п.
4.4.1. умов іпотечного договору № 13/Zкіп-08
від 19.02.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за № 299, за ПАТ
«Дельта Банк» права власності на
предмет іпотеки, а саме: нежилі
приміщення (в літері Б) загальною 1189,60
кв. м., що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер 5399-П, до
складу яких входять: приміщення з №1 по
№35 (група приміщень №1 1-го поверху)
площею 555 кв.м., приміщення з №1 по №28
(група приміщень №2 2-го поверху) площею
599,60 кв.м., приміщення №2 (група
приміщень №5 мезоніну) площею 35,00 кв.м.
(а.с. 44-48).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04.12.2012 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційними скаргами
ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.07.2012 року та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2012
року по справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ТОВ «Укрсільгосппродукт», ПАТ «КБ
«Глобус» про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності на майно (а.с. 49-52).

Свої позовні вимоги про визнання
іпотечного договору №08-1/ЮЗІ-11 від
05.04.2011 року недійсним ПАТ «Дельта Банк»
обґрунтовувало тим, що ТОВ
«Укрпромбанк», як первісний
іпотекодержатель та ПАТ «Дельта Банк»,
як новий іпотекодержатель не давали
згоди на передачу забезпеченої
іпотекою нерухомості в наступну
іпотеку, що суперечить п. 6.4. договору
іпотеки №13/ZKin-08 від 19.02.2008 року.

Пунктом 6.4 укладеного 19.02.2008 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_4 договору іпотеки № 13/Zkin-08,
передбачено, що наступна іпотека
предмета іпотеки не допускається без
письмового дозволу іпотекодержателя.

Згідно положень ч.3 ст. 12 Закону
України «Про іпотеку» правочин щодо
відчуження іпотекодавцем переданого в
іпотеку майна або його передачі в
наступну іпотеку, спільну діяльність,
лізинг, оренду чи користування без
згоди іпотекодержателя є недійсним.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 ЦК України (ч.1 ст. 215 ЦК України). Як
підставу недійсності оспорюваного
договору іпотеки позивач зазначив те,
що його зміст суперечить вимогам ЦК
України (ч.1 ст. 203 ЦК України).

Згідно Рішення Конституційного Суду
України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011
року метою процесуального інституту
повороту судового рішення є приведення
відносин, що склалися між сторонами, у
відповідність з новим судом рішенням
шляхом усунення негативних наслідків
скасованого рішення.

Таким чином, за судовим рішенням про
поворот виконання було відновлено
правове становище ПАТ «Дельта Банк» як
зареєстрованого та пріоритетного
іпотекодерждателя, яке існувало до
виключення з державних реєстрів
реєстраційних записів про іпотеку на
підставі рішення Шевченківського
районного суд м. Києва від 27.04.2010 року,
яке в подальшому скасовано судом
касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що таке
становище ПАТ «Дельта Банк» відновлено
з моменту укладання іпотечного
договору 19.02.2008 року, тому іпотечні
права позивача є такими, що не
припинялися. Записи у витягах з
Державного реєстру іпотек та Єдиного
реєстру заборон відчуження об′?єктів
нерухомого майна від 18.09.2012 року
зазначають про відновлення раніше
існуючих в реєстрах записів від 19.02.2008
року.

Зазначене спростовує доводи
апеляційної скарги представника ПАТ КБ
«Глобус» щодо того, що нерухоме майно,
яке передавалася ОСОБА_2 в іпотеку
банку, будь-яких обтяженнями
зареєстровано не було, та що поновлення
обтяження нерухомого майна в
державному реєстрі іпотек та Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна згідно іпотечного
договору від 19.02.2008 року відбулось лише
11.07.2012 року

Оскільки на момент укладання між
ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_2
оспорюваного договору іпотеки №
08-1/Ю31-11 від 05.04.2011 року діяв договір
іпотеки № 13/Zkin-08 від 19.02.2008 року,
укладений між TOB «Укрпромбанк» та
ОСОБА_4 на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№13/К-08 від 19.02.2008 року, який не був
виконаний, а ТОВ «Укрпромбапк» як
первісний іпотекодержатель та ПАТ
«Дельта Банк» як новий
іпотекодержатель згоди на передачу
забезпеченої договором нерухомості в
наступну іпотеку не надавали, судом
першої інстанції зроблений правильний
висновок щодо наявності передбачених
законом підстав для визнання договору
іпотеки № 08-1/Ю31-11 від 05.04.2011 року
недійсним, та покладення на
Реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві
обов′?язку виключення з Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна та з Державного
реєстру іпотек запису про державну
реєстрацію заборони відчуження
нерухомого майна та запису про
обтяження іпотекою нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги про
правомірність договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного ОСОБА_2 16.11.2010 року,
правового значення для вирішення
заявленого позову не мають.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не дають
підстав вважати, що при вирішенні
справи мало місце неправильне
застосування судом матеріального
права чи порушення процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення спору.

Колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги і
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 761/12355/13-ц

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/6749/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.