АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/639/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2225/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М., Одринської Т.В.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
судді Решетилівського районного суду
Полтавської області від 02 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою судді Решетилівського
районного суду Полтавської області від
02 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди -
повернуто позивачці для подання до
належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права,
просила направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, вказувала, що спірні
правовідносини регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ст.8 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» ніхто
не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом. Правила
підсудності у цивільному судочинстві
можуть визначатися лише процесуальним
законом.

Як вбачається із змісту позовної
заяви ОСОБА_1 вона оскаржує, на її думку,
неправомірні дії відповідача,
страхової компанії, про не виплату їй в
повному обсязі страхового
відшкодування та прохає стягнути за ці
дії зі страхової компанії моральну
шкоду.

Місцевий суд вірно зазначив, що даний
позов не є позовом про стягнення
страхового відшкодування, завданого
позивачу внаслідок ДТП, тому повинна
бути застосована ст. 109ЦПК України,
підсудність за місцезнаходженням
відповідача. Дія Закону України «Про
захист прав споживача» на дані
правовідносини не розповсюджується.

Оскільки на території
Решетилівського району позивачка не
проживає, а відповідач знаходиться в м.
Києві, суддя підставно повернув
позивачці позовну заяву для подання до
належного суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування чи зміни ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Решетилівського районного
суду Полтавської області від
02 червня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :
В.І. Акопян

/підписи/

Судді:
Т.В. Одринська

В.М. Петренко

копія

вірно:_________________________________________