Справа № 511/1810/14-ц
Номер провадження: 2/511/662/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А.
В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у
справах дітей Роздільнянської
районної державної адміністрації
Одеської області, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідачів та
третьої особи та просить суд позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Новий Буг, Миколаївської області,
громадянина України, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку смт.Лиманське,
Роздільнянського району, громадянку
України, батьківських прав щодо дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що вона є бабусею
неповнолітньої онуки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на протязі 7 років
проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Батьки дитини - відповідачі
по справі, розлучилися, живуть за
різними адресами, дитину зовсім не
відвідують, матеріально не утримують,
вихованням її не займаються, з нею не
спілкуються, не готують до
самостійного життя. Вони зловживають
спиртними напоями, ніде не працюють і
не прагнуть працевлаштуватися. Служба
у справах дітей провела перевірку цих
обставин та надала висновок про
доцільність позбавлення відповідачів
батьківських прав щодо дитини. На
стягнення аліментів з відповідачів на
утримання дитини позивач не наполягає.
Дівчинка добре навчається та має намір
вступити до медичного училища. Позивач,
враховуючи все викладене, в інтересах
дитини звернулася в суд з даним
позовом.

Позивач ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_2
позов підтримали, просили його
задовольнити у повному обсязі, справу
розглянути без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов
визнали у повному обсязі, підтвердили
обставини, викладені у ньому, надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Представник третьої особи Знахарук
О.Л. у своєму висновку просила позов
задовольнити у повному обсязі,
позбавити відповідачів батьківських
прав щодо їх неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, справу розглянути
без її участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу,
дослідивши всі докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис про встановлення батьківства №3
від 05.04.1999 року, місце реєстрації
Лиманська селищна рада
Роздільнянського району Одеської
області. Бабусею дитини є позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка
України. Відповідачі перебували у
шлюбі з 05.04.1999 року, який розірвано 06
квітня 2009 року за рішенням суду. З цього
часу відповідачі мешкають окремо.
Батьки дівчинки допомоги на утримання
дитини не надають, нею не цікавляться,
не дбають про її стан здоров'я, не
готують до самостійного життя. Вони
зловживають спиртними напоями, ніде не
працюють і не прагнуть
працевлаштуватися З відповідачами
проводились бесіди щодо зміни
ставлення до доньки ОСОБА_2, але бажаних
результатів це не дало. Позивач сама
утримує онуку більше семи років та
бажає дати їй освіту, оскільки дівчинка
добре навчається та мріє вступити до
медичного училища. Роздільнянська
районна державна адміністрація у
своєму Висновку №1351/2/18/01-33 від 30.05.2014
року вбачає за доцільне позбавити
відповідачів батьківських прав щодо їх
неповнолітньої доньки. Представник
служби у справах дітей Роздільнянської
районної державної адміністрації
висловилася про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
та ОСОБА_4, відносно їх неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Існують всі підстави, передбачені
ст.164 СК України, для позбавлення
відповідачів батьківських прав,
оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню доньки ОСОБА_2, ні усно, ні
письмово не спілкується з нею, не
проявляють про неї щонайменшої
батьківської турботи, хоча мають таку
можливість, будучи здоровими,
працездатними особами - ніде не
працюють, доньці матеріально не
допомагають. Позовні вимоги доведені
матеріалами справи, які досліджені в
судовому засіданні, позов підлягає
задоволенню. Відповідачі не надали
жодного доказу про зміну свого
ставлення до дитини та про покращення
її життя на сьогоднішній день, проти
позову не заперечували.

На підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України,
ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15, 17
Закону України «Про охорону
дитинства», керуючись
ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця міста Новий Буг,
Миколаївської області, громадянина
України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, уродженку смт.Лиманське,
Роздільнянського району, громадянку
України, батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Лиманське,
Роздільнянського району, Одеської
області, громадянки України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Роздільнянський
районний суд Одеської області.

Суддя А. В.
Ільяшук