Справа № 569/6476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Рівне справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_3
заборгованості за договором позики у
розмірі 1200 доларів США, що еквівалентно
становить 13 628,64 гривні.

В судове засідання позивач ОСОБА_6 не
з»явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримав їх, та просить
стягнути заборгованість з відповідача
згідно договору позики, який
оформлений розпискою. Пояснив, що
ОСОБА_6 дав відповідачеві у борг
грошові кошти в сумі 1200 доларів США, про
отримання яких ОСОБА_3 написав
розписку. Кошти були відповідачу
передані, термін повернення боргу за
розпискою минув 18 грудня 2012 року,
кошти ОСОБА_3 на даний час не повернуті,
незважаючи на надісланий
лист-претензію від 28.02.2014 року, а тому
просить суд стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_6 1200 доларів США боргу за
розпискою, що еквівалентно 13628,64 гривні
та судові витрати по справі, які
понесені позивачем, що складаються з
витрат по сплаті судового збору, витрат
на подання оголошення про виклик
відповідача в суд через пресу та витрат
на надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином
через оголошення в пресі, про причини
неявки від відповідача повідомлення не
надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення у відсутності
відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши документи і
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, а тому підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні(позичальникові) грошові
кошти, або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Фактична передача грошей від
позикодавця до позичальника в сумі 4000
доларів США підтверджується розпискою
за якою ОСОБА_3 зобов»язався повернути
борг до 18.12.2012 року однак, як вбачається
з пояснень представника позивача та
матеріалів справи, позичальник не
виконав умов договору та не повернув
суму позики позикодавцеві.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 533 ЦК України
грошове зобов»язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов»язанні
визначено грошовий еквівалент у
іноземній валют, сума, що підлягає
сплаті у гривнях визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь
позивача підлягає стягненню сума 1200
доларів США,що еквівалентно 13628,64
гривень заборгованості за договором
позики та судові витрати по справі
відповідно до ст. 88 ЦПК України, що
складаються із витрат по сплаті
судового збору в розмірі 243 гривні 68
копійок, витрат по оплаті оголошення
про виклик відповідача в пресі в
розмірі 90 гривень та витрат на правову
допомогу, що складають 3 500 гривень.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 суму боргу за
договором позики в розмірі 1200 (однієї
тисячі двохсот) доларів США, що
еквівалентно 13628 (тринадцяти тисячам
шістсот двадцяти восьми) гривням 64коп.
та судові витрати по справі: 243 гривні 68
копійок витрат по сплаті судового
збору, 90 гривень витрат по оплаті
оголошення про виклик відповідача в
пресі та 3500 гривень витрат на правову
допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика