Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Журавель В.І., Ситнік
О.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових
обов'язків,

в с т а н о в и л а:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових
обов'язків.

Рішенням Сосницького районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 19 травня 2014
року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 5 381 грн 44 коп. у
рахунок відшкодування шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
передача працедавцем відповідачеві
товарно-матеріальних цінностей під
звіт не була оформлена належним чином;
суду не надано доказів, які
підтверджують, що будь-які матеріальні
цінності були ввірені під звіт
відповідачеві як працівникові. Крім
того, в продовольчому магазині, де
працювала ОСОБА_2, були відсутні
нормальні умови для зберігання
матеріальних цінностей, товар
знаходився в підсобці, яка не
закривається та є загальнодоступною
для всіх працівників, в тому числі й для
власника магазину.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та задовольняючи
позов, зазначав наступне.

Відповідно до наказу від 01 лютого 2013
року № 24 при прийнятті ОСОБА_2 на посаду
продавця продовольчих товарів їй було
передано під звіт товар на суму 47 021 грн
81 коп.

Як убачається із журналу обліку
товарно-матеріальних цінностей 01 та 02
липня 2013 року, 09, 10, 11 та 12 листопада 2013
року позивачем під звіт передавалися
відповідачу товарно-матеріальні
цінності (продукти харчування) для
виконання нею роботи продавця, і
передачу їй (ОСОБА_2) позивачем
зазначених товарно-матеріальних
цінностей, наведених в журналі, визнала
в засіданні апеляційного суду і сама
ОСОБА_2

За таких обставин висновок суду першої
інстанції щодо відсутності доказів,
які підтверджують, що будь-які
матеріальні цінності були ввірені під
звіт відповідачу як працівнику не
відповідає обставинам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 19 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
В.І. Журавель

О.М. Ситнік