Справа № 265/2485/13-ц
Провадження № 8/265/12/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, зацікавлені особи ОСОБА_3,
приватний нотаріус ОСОБА_4, Комунальний
заклад міська лікарня №4, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року
зазначену заяву залишено без руху, у
зв'язку з невідповідністю зави
положенням ст. 364 ЦПК України, а також
відсутністю документу, що підтверджує
сплату судового збору.

Статтею 364 ЦПК України передбачено, що
заяви про перегляд рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується
заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає
заяву, місце її проживання чи
місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і
зміст рішення, ухвали чи судового
наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 364 ЦПК України,
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України та заява підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

10 липня 2014 року заявником подано
квитанцію про сплату судового збору за
подання заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, поданою
на виконання ухвали про залишення
заяви без руху, зі змісту якої не
можливо визначити, яке саме
процесуальне рішення просить
переглянути заявник за нововиявленими
обставинами, дату його ухвалення та
зміст, суд приходить до висновку, що
заява підлягає поверненню заявнику
через не усунення недоліків.

Положенням ч.2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
суд приходить до висновку про
повернення заяви ОСОБА_2, оскільки
недоліки заяви заявником усунені
частково, а саме сплачено судовий збір,
але не зазначено, яке саме рішення
просить переглянути заявник за
нововиявленими обставинами, а також
його дату і зміст.

Керуючись ст.ст.121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення за нововиявленими
обставинами - вважати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна