У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу Щиглик
Юлії Миколаївни в інтересах та за
довіреністю Київського професійного
ліцею будівництва і комунального
господарства на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Київського професійного
ліцею будівництва і комунального
господарства про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 09 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3
на роботі на посаді майстра
виробничого навчання в Київському
професійному ліцеї будівництва і
комунального господарства з 02 липня 2010
року. Визнано незаконним наказ № 81-к
від 02 липня 2010 року, виданий Київським
професійним ліцеєм будівництва і
комунального господарства в частині
звільнення ОСОБА_3 з посади майстра
виробничого навчання. Стягнуто з
Київського професійного ліцею
будівництва і комунального
господарства на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в межах одного року в розмірі
32044 грн 50 коп. та 2000 грн моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат у
справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
скасовано ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року в частині
вирішення позовної вимоги ОСОБА_3 щодо
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, а справу в цій
частині направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У решті рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 09 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року - залишено
без змін.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року, рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 липня 2013 року в частині вирішення
позовних вимог про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та розподілу судових витрат
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Київського професійного
ліцею будівництва і комунального
господарства на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 95224 грн 12 коп. з
утриманням із зазначеної суми податків
та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з Київського професійного
ліцею будівництва і комунального
господарства на користь держави
судовий збір в сумі 952 грн 24 коп.

У касаційній скарзі Щиглик Ю.М. в
інтересах та за довіреністю Київського
професійного ліцею будівництва і
комунального господарства просить
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 09 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 червня
2014 року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до сулу першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
рішення апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник відповідача в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Щиглик Юлії Миколаївні в
інтересах та за довіреністю Київського
професійного ліцею будівництва і
комунального господарства у відкритті
касаційного провадження на рішення
Святошинського районного суду
м. Києва від 09 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Київського професійного
ліцею будівництва і комунального
господарства про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук