АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3110/14
Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.
Справа №622/833/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна
С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Золочівського
районного суду Харківської області від
04 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
реєстраційна служба Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області, Вільшанська
селищна рада Дергачівського району
Харківської області, відділ Державного
земельного агентства в Золочівському
районі Харківської області про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просила визнати за нею право власності
на сертифікат - на право на земельну
частку (пай) серії ХР №0186780, розміром
5,83га (в умовних кадастрових гектарах)
із числа земель переданих у колективну
власність членам КСП «Рогозянський»
Золочівського району Харківської
області, виданого Золочівською
райдержадміністрацією 10 серпня 1997року,
в порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
її батькові ОСОБА_3 належав сертифікат
про право на земельну частку (пай) серії
ХР №0186780. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
помер. Протягом усього життя він
проживав разом зі своєю дружиною
ОСОБА_4, яка після смерті чоловіка
прийняла спадщину фактично.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка
доводиться матір'ю позивачці та
відповідачу. Оскільки на день смерті
матері вона мешкала разом з нею в селі
Зінківське Золочівського району
Харківської області, тому позивач
вважає себе такою, що фактично прийняла
спадщину після смерті батьків.

09.07.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третіх осіб:
Реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області, Вільшанської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області, відділу
Державного земельного агентства в
Золочівському районі Харківської
області, в якому просив встановити факт
належності його матері ОСОБА_4
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ХР №0186779, визнати за
ним, в порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_4, право на земельну частку
(пай) серії ХР №0186779, розміром 5,83га (в
умовних кадастрових гектарах) із числа
земель переданих у колективну
власність членам КСП «Рогозянський»
Золочівського району Харківської
області, а також визнати за ним, в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3, право власності на
житловий будинок, який розташовано по
АДРЕСА_1, Дергачівського району
Харківської області.

На обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що його батькові
ОСОБА_3 належав житловий будинок
АДРЕСА_1 Дергачівського району
Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 помер. Протягом усього життя
батько проживав разом із своєю
дружиною ОСОБА_4, яка після смерті
чоловіка фактично прийняла спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка
доводиться матір'ю йому та ОСОБА_2 Його
сестра ОСОБА_2 відмовилася від
прийняття спадщини після смерті батька
і не подавала заяви про прийняття
спадщини після смерті матері. На день
смерті матері він мешкав разом з нею у
с. Зінківське Золочівського району
Харківської області, в зв'язку з чим
вважає себе таким, що фактично прийняв
спадщину після смерті обох батьків.
Спадкове майно після смерті матері
ОСОБА_4 складається з сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ХР
№ 0186779, у якому її ім'я помилково
вказано як «ОСОБА_4» замість
правильного «ОСОБА_4», що унеможливлює
оформлення спадщини в нотаріальній
конторі.

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 25 липня 2013 року
вищевказані позови об'єднані в одне
провадження.

У судовому засіданні суду першої
інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен
окремо, заявлені ними вимоги
підтримали і просили їх задовольнити з
підстав, наведених у їхніх позовних
заявах.

Треті особи про час і місце розгляду
справи повідомлялися в установленому
законом порядку, надали суду заяви, в
яких просили розглянути справу по суті
заявлених вимог у відсутність їхніх
представників.

Рішенням Золочівського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено
частково.

Встановлено факт належності ОСОБА_4
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ХР №0186779 від
10.07.1997року, розміром 5,83 в умовних
кадастрових гектарах, із числа земель,
що перебувають у колективній власності
КСП «Рогозянський».

У задоволенні іншої частини вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, по суті
заявлених позовних ними вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на не відповідність висновків суду
обставинам справи та на неналежну
оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи, наведені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, а скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_1 у
задоволенні позову в частині визнання
за ним права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Дергачівський район Харківської
області, суд першої інстанції виходив з
того, що ним був пропущений строк на
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки заяви про прийняття спадщини
ним в установлений законом строк до
нотаріальної контори не подавалось.

Однак, погодитися з таким висновком не
можна, оскільки суд дійшов його без
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення спору в цій частині.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі з 10
жовтня 1952 року. Від шлюбу подружжя мало
двох дітей: сина ОСОБА_1, 1952р.н., та дочку
ОСОБА_2, 1959р.н., (після одруження та зміни
прізвища - ОСОБА_2), що підтверджується
свідоцтвами про їх народження.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали і
були зареєстрованими в селі -
Зінківське Золочівського району
Харківської області. У період шлюбу
цим подружжям на ім'я ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
22.05.1976року було придбано житловий
будинок з надвірними спорудами,
розташований по АДРЕСА_1
Дергачівського району Харківської
області. У цей будинок заселився їхній
син ОСОБА_1, який проживає та
зареєстрований за цією адресою з 13
червня 1979 року (згідно даних паспорта
на його ім'я).

Також подружжю за життя належали
сертифікати на право на земельну
частку (пай) в КСП «Рогозянський» с.
Мала Рогозянка Золочівського району
Харківської області, а саме ОСОБА_3
серії ХР №0186780, розміром 5,83 в умовних
кадастрових гектарах, із числа земель,
що перебувають у колективній власності
КСП «Рогозянський», та ОСОБА_4 серії ХР
№0186779, розміром 5,83 в умовних
кадастрових гектарах, із числа земель,
що перебувають у колективній власності
КСП «Рогозянський», виданих їм - 10
липня 1997 року Золочівською районною
державною адміністрацією.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер
(ксерокопія свідоцтва про смерть - а.с.9
том 2).

Після його смерті спадкоємцями першої
черги за законом являлися: переживша
дружина - ОСОБА_4, син ОСОБА_1 і дочка
ОСОБА_2 (ОСОБА_2.). Спадкова маса після
смерті ОСОБА_3 складалася, зокрема, із
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ХР №0186780.

Дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4
прийняла спадщину фактично, оскільки
на момент його смерті проживала разом
із спадкодавцем в житловому будинку в
с. Зінківське Золочівського району
Харківської області, за цією адресою
обидва були зареєстровані. У
подальшому, як пояснювали сторони в
судовому засіданні апеляційної
інстанції, цей будинок після смерті
матері ОСОБА_4 - згорів.

Син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 прийняв
спадщину фактично, оскільки на момент
смерті батька проживав у спадковому
будинку АДРЕСА_1 Дергачівського району
Харківської області, вступивши
фактично у володіння та управління
спадковим майном.

Дочка померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на
момент смерті батька проживала окремо
і була зареєстрована - в селі Пересічне
Дергачівського району Харківської
області, де мешкає по теперішній час.

Так, згідно зі ст.549 ЦК України в
редакції 1963 року, який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: 1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; 2) якщо він подав до державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 в
установленому законом порядку заяви
про прийняття спадщини після смерті
батька - ОСОБА_3 до нотаріальної контори
не подавала, що свідчить про те, що вона
не реалізувала свого права, спадкову
масу повинні успадкувати - дружина
ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 в рівних частках.

Відповідно до положень ст.22 КпШС УРСР в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, житловий
будинок з надвірними спорудами,
розташований по АДРЕСА_1
Дергачівського району Харківської
області придбав в період шлюбу
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і належав їм
на праві сумісної власності.

Згідно роз'яснень, які містилися у п.6
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.06.1983р. №4 (з послідуючими
змінами та доповненнями та яка була
чинною на той час) «Про практику
розгляду судами України справ про
спадкування», при встановленні у
справі про поділ спадщини, що до її
складу включено майно, придбане
спадкодавцем у шлюбі з тим із подружжя,
хто пережив іншого, суд визначає частку
останнього у спільній власності і
майно, що на неї припадає, за правилами
статей 28, 29 КпШС і виключає його з того,
що полягає поділу між спадкодавцями.

Отже, відповідно до вимог ст.22 КпШС УРСР
ОСОБА_4 повинно належати половина
спірного будинку, тобто 1/2ч. Інша - 1/2ч.
будинку є спадковим майном і підлягала
розподілу між двома спадкоємцями -
ОСОБА_4 і ОСОБА_1, які прийняли спадщину
фактично, тобто кожний з них успадкував
- по 1/4ч. будинку.

Що стосується розподілу іншого
спадкового майна, а саме сертифікату
на право на земельну частку (пай), який
належав померлому ОСОБА_3, то таких
вимог ОСОБА_1 не заявлялося, а суд
розглядає позов лише в межах заявлених
вимог.

21.05.2005року ОСОБА_4 померла (ксерокопія
свідоцтва про смерть -а.с.10). Після її
смерті заяв про прийняття спадщини до
нотаріальної контори у визначений
законом строк від спадкоємців не
надходило.

З урахуванням вищевикладених обставин,
підстав для визнання за сторонами
права власності на інше спадкове майно
на даний час не мається. Про те, сторони
не позбавлені можливості звернутися до
суду з відповідним позовом про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, якщо цей строк ними
було пропущено з поважних причин.

Згідно п.п.3),4) ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.3),4), 313,
314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014
року змінити: у частині відмови ОСОБА_1
у задоволенні вимог про визнання права
власності на житловий будинок
скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Дергачівський район Харківська
область, після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -