Справа № 2/487/1265/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

11.07.2014 року Заводський
районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді -
Притуляк І.О.,

при секретарі судового засідання -
Уманському І. В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року позивач - Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» звернулось до
Заводського районного суду міста
Миколаєва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення з них в солідарному
порядку 273 174 грн. 24 коп. заборгованості
за Договором відновлювальної
кредитної лінії №286-І від 04.03.2009 року, а
також 2731 грн. понесених позивачем
судових витрат по сплаті судового
збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.03.2009
року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі керуючого філією -
Міським відділенням №8351 Скринник Т. О.
та ОСОБА_1 був укладений договір
відновлювальної кредитної лінії №286-І,
відповідно до якого Позичальнику
надано грошові кошти в сумі 500 000,00 грн.
строком до 03.03.2019 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23,0% річних. Невиконання
відповідачем вимог укладеного
договору призвело до виникнення
заборгованості перед банком, загальна
сума якої, станом на 10.02.2014 року
становить 273 174, 24 грн., яку позивач,
разом із судовими витратами просив
стягнути.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив провести розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав повністю, просив їх
задовольнити.

До судового засідання відповідачі не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заяв про розгляду справи за
їх відсутності не надсилали.

Врахувавши думку представника
позивача, висловлену у заяві про
розгляд справи за його відсутності,
суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести розгляд справи за
відсутності відповідача або ж його
представника, на підставі наявних у
справі матеріалів з ухваленням
заочного рішення.

Судом установлено, що 04.03.2009 року між
ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особі керуючого філією - Міським
відділенням №8351 Скринник Т. О. та
ОСОБА_1 був укладений договір
відновлювальної кредитної лінії №286-І,
відповідно до якого Позичальнику
надано грошові кошти в сумі 500 000,00 грн.
строком до 03.03.2019 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23,0% річних.

В забезпечення виконання договору
04.03.2009 року між ВАТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір
поруки №296-І. Також виконання
кредитного договору забезпечено
договором іпотеки від 04.03.2009 року,
згідно умов якого майновим поручителем
ОСОБА_2 передано в іпотеку нерухоме
майно, а саме: нежитлове приміщення
магазину промислових товарів, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов
укладеного договору призвело до
виникнення заборгованості, загальна
сума якої за період з 29.05.2012 року по
10.02.2013 року становить 273 174,24 грн., що
складається з:

- заборгованості по відсоткам у сумі - 86
943,13 грн.;

- сума нарахованої комісії - 2250,00 грн.;

- пеня за прострочення строків
виконання зобов'язань - 183 981,11 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтями 549, 550 ЦК України, передбачено
право кредитора на стягнення з
боржника неустойки (штрафу, пені) за
порушення чи неналежне виконання
останнім взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Таким чином, представником позивача
доведено, а доводи прийнято судом, що
відповідачі не виконали взятих на себе
договором від 04.03.2009 року зобов'язань, а
тому заявлені вимоги про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь АТ «Ощадбанк»
підлягає стягненню сплачений при
звернення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10014/0187 філії - Миколаївського
обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р
0005, МФО 326461, )
заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії №286-І
від 04.03.2009 року в сумі 273 174, 24 грн., що
складається з:

- заборгованості по відсоткам у сумі - 86
943,13 грн.;

- сума нарахованої комісії - 2250,00 грн.;

- пеня за прострочення строків
виконання зобов'язань - 183 981,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ №10014/0187 філії -
Миколаївського обласного управління
АТ «Ощадбанк» (р/р 0005, МФО 326461,
) понесені при зверненні до
суду витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1365,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ
І.О. Притуляк