У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного сільськогосподарського
підприємства «Вільшанське» на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Вільшанське» про
розірвання договору оренди землі та
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПСП «Вільшанське» про розірвання
договору оренди землі та стягнення
заборгованості.

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від

27 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Розірвано договір оренди
земельної ділянки площею 5,97 га,
укладеного між ОСОБА_2 та

ПСП «Вільшанське», зареєстрованим у
Новоархангельському відділі КРФЦДЗК

22 листопада 2010 року за № 58.
Стягнуто з ПСП «Вільшанське» на
користь ОСОБА_2 заборгованість з
орендної плати за 2010 рік в сумі 2 278 грн 27
коп.; заборгованість з орендної плати
за 2011 рік в сумі 2 278 грн 27 коп.;
заборгованість з орендної плати за 2012
рік в сумі 4 тис грн 64 коп.; 7 144 грн 18 коп. -
нарахована пеня за невиконання
зобов'язань за 2011 рік; 3 780 грн. -
нарахована пеня за невиконання
зобов'язань за 2012 рік; 426 грн 59 коп. - суму
3% річних за невиконання зобов'язань за
2010, 2011, 2012 роки. В іншій частині
задоволення позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року рішення місцевого суду змінено
в частині стягнення пені за 2010-2012 роки в
сумі 15 575 грн 41 коп. Стягнуто з ПСП
«Вільшанське» на користь ОСОБА_2 пеню в
сумі 3 840 грн 48 коп. В іншій частині
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПСП «Вільшанське»
просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
сільськогосподарського підприємства
«Вільшанське» на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Вільшанське» про
розірвання договору оренди землі та
стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний