Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 02 липня 2013 року, ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
06 листопада 2013 року та на ухвали
апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2013 року у справі за позовом
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 02 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
2 916 грн 78 коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
2 916 грн 78 коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від
02 липня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати вказані рішення та
ухвали суду першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення та ухвали суду першої
інстанції та ухвал апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар