Справа № 304/506/14-ц
Провадження № 2/304/202/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

за участі прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та
піклування Перечинської районної
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_2 про поновлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_2 про поновлення
батьківських прав, який мотивує тим, що
рішенням Перечинського районного суду
Закарпатської області від 05 травня 2005
року її було позбавлено батьківських
прав відносно малолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таку, що
ухилялася від батьківськитх
обов»язків. За рішенням виконавчого
комітету Ворочівської сільської ради
Перечинського району від 09 червня 2005
року №16 було призначено її матір -
ОСОБА_2 опікуном над дитиною-ОСОБА_4 та
яка по сьогоднішній день виконує
обов»язки опікуна. На даний час вона
разом зі своєю донькою - ОСОБА_4
проживає однією сім»єю, приймає
безпосередньо участь у вихованні
останньої, виконує усі обов»язки
матері щодо виховання та матеріального
забезпечення дитини, піклується про її
фізичний та духовний розвиток, сприяє
її розвитку та навчанню. Разом з цим
зазначила, що згідно характеристики,
наданої Ворочівською сільською радою
від 01 квітня 2014 року, за місцем
проживання вона характеризується
позитивно, скарг на її поведінку не
поступало, правопорушень на території
села не скоювала, до адміністративної
відповідальності не притягалася. У
зв»язку з тим, що з моменту позбавлення
її батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_4 вона кардинально змінила свою
поведінку та зробила відповідні
висновки, а також з огляду на те, що на
теперішній час відпали усі підстави,
які були причиною позбавлення її
батьківських прав та з урахуванням
інтересів дитини, тому просить позов
задовольнити.

Прокурор Машкаринець Т.М. у судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення позовних вимог, так як
вважає, що поновлення ОСОБА_1 в
батьківських правах відносно доньки -
ОСОБА_4 буде відповідати інтересам
останньої.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засіданні не
з'явилася, однак подала заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила такі
задовольнити.

Представник відповідача - органу опіки
та піклування Перечинської районної
державної адміністрації ОСОБА_5 у
судове засідання також не з'явилася,
однак подала заяву, в якій просить
справу розглянути без її участі,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та не заперечила проти їх
задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 у
судове засіданні також не з'явилася,
однак подала заяву, в якій просить
справу розглянути без її участі та не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що батьками малолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
що стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим 22
жовтня 2004 року виконкомом Ворочівської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області.

Також встановлено, що рішенням
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 05 травня 2005
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено
батьківських прав відносно її
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, встановлено, що опікуном
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначено її бабусю - ОСОБА_2, що
підтверджується рішенням Ворочівської
сільської ради №16 від 09 червня 2005 року.

Разом з цим встановлено, що згідно
висновку органу опіки та піклування
Перечинської райдержадміністрації,
такий вважає за доцільне надати згоду
на поновлення батьківських прав
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці
АДРЕСА_1 відносно малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
позитивно, скарг на її поведінку не
поступало, правопорушень на території
села не скоювала, до адміністративної
відповідальності не притягалася.

Так, в принципі №6 Декларації прав
дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю 20 листопада 1959 року,
записано: "Дитина, якщо це можливо,
повинна зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків, і
звичайно, в атмосфері любові та
матеріального забезпечення".

Відповідно до ст. 169 ч.1 СК України - мати,
позбавлена батьківських прав, має
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 169 ч.4 СК України - суд
перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини.

Отже, враховуючи те, що на час вирішення
даної справи відсутні обставини, на
підставі яких ОСОБА_1 було позбавлено
батьківських прав і зважаючи на
природну потребу дитини на материнське
виховання, суд, погоджуючись із
висновком органу опіки і піклування
про доцільність поновлення
батьківських прав позивачки,
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити та поновити батьківські
права ОСОБА_1 по відношенню до її дитини
- ОСОБА_4.

Тому, керуючись ст. 164, 169 СК України,
ст.57-60, 209, 212-215 ЦПК України, Декларацією
прав дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю 20 листопада 1959 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та
піклування Перечинської районної
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_2 про поновлення
батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1 щодо
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Шешеня М. О.