№ провадження 6/646/199/2014
Справа № 646/7566/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.

При секретарі - Бікасовоій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про поворот виконання судового рішення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 09 грудня 2011 року були
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 500 грн., на користь ОСОБА_3 - 500
грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60
коп.

10 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
суду, оскільки вона була позбавлена
можливості оскаржити заочне рішення
суду, а з її пенсії натепер утримують
грошові суми на виконання зазначеного
рішення суду.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4
підтримали доводи, викладені в заяві.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилися, про день
та час розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
відповідача та її представника,
перевіривши матеріали справи, вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 1 ст. 381 ЦПК України
передбачено, якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішення майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Судом встановлено, що заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
та ОСОБА_3 набрало законної сили та було
звернуто до виконання шляхом видачі
позивачам виконавчих листів.

Із заявою про перегляд заочного
рішення відповідач ОСОБА_1 до суду не
зверталася, апеляційна та касаційна
скарги на вищезазначене рішення
районного суду позивачами не
подавалися.

Таким чином, заочне рішення від 09
грудня 2011 року на теперішній час не
скасовано, тому підстави для повороту
його виконання відсутні.

При цьому відповідач не позбавлена
права подати заяву про перегляд
заочного рішення, у разі його не
отримання дотепер.

Крім того, в судовому засіданні
відповідач та її представник просили,
крім повороту виконання рішення суду,
зупинити його виконання, що також не
позбавляє відповідача можливості
звернутися із такою заявою до
державного виконавця, який здійснює
його виконання, або у порядку,
передбаченому ст. 373 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 380, 381 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поворот виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель