№пр. 2/521/271/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення земельної ділянки у первісний стан, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення земельної ділянки у первісний стан та просить зобов*язати ОСОБА_1 власними силами та за рахунок власних коштів привести у попередній стан земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Гранатна, 25, шляхом знесення самочинно збудованих будівель, а саме: А1 прибудова, И гараж, К- гараж, загальною площею 123,9 кв.м, відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ т а РОН» від 10.08.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання, у якому просить призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, у зв*язку з тим, що сторони не визнають взаємних вимог та між сторонами неможливо укласти мирову угоду. Свою заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що для об*єктивного та всебічного вирішення справи по суті, необхідно з*ясувати питання про капітальність або некапітальність гаражів під літ. «И» та «К», як підставу для їх знесення.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження по вказаній справі було відкрито.

У судовому засіданні сторони проти призначення по справі судової будівельно технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва. При цьому судом враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об*єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення земельної ділянки у первісний стан - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи є гараж під літ. «И» та гараж під літ «К», розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Гранатна, 25 капітальними будівлями ?

2. Якщо гараж під літ. «И» та гараж під літ «К», розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Гранатна, 25 не є капітальними будівлями, то являється обов*язковим складання проекту, отримання дозвілу на будівництво та введення в експлуотацію вказаних гаражів?

Проведення експертизи доручити експертам ГП «НДІ Проектреконструкція» (м.Одеса, вул. Середня,25, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/12044/13ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Буран