Справа № 159/2452/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Логвинюк І.М. Провадження №
22-ц/773/1002/14 Категорія: 21 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору
дарування удаваним правочином за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 15 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 15 травня 2014 року зупинено
провадження у даній справі з підстав,
передбачених п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить вказану ухвалу в частині
зупинення провадження у справі
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувана ухвала -
скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про
визнання удаваним договору дарування
квартири АДРЕСА_1, який був укладений
02.12.2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7

При цьому відповідачем у справі
позивач вказала ОСОБА_5, зазначивши
місцем її проживання: АДРЕСА_2.

Завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів осіб (ст. 1 ЦПК
України).

Однією з основних конституційних засад
відправлення правосуддя та елементом
справедливого й публічного судового
розгляду, що гарантується ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, є повідомлення
осіб, які беруть участь у справі, про
дату судового засідання. Зазначене
передбачено й вимогою ч. 1 ст. 158 ЦПК
України.

За змістом ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками. Також в силу частини 6 даної
статті особи, які беруть участь у
справі можуть бути повідомлені або
викликані в суд телеграмою, факсом чи
за допомогою інших засобів зв'язку.
Частина 5 надає право стороні чи її
представникові за їх згодою отримати
судову повістку для вручення
відповідним учасникам процесу.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 вказував, що в судді
першої інстанції він не заперечував,
щодо отримання пакету документів з
відповідною судовою повісткою для
вручення для відповідача. Також
представник позивача зазначав, що йому
достовірно відома електронна адреса
відповідача, що надає можливість суду
скерувати за нею поштову
кореспонденцію ОСОБА_5, про що він
повідомляв суд першої інстанції.

З врахуванням наведеного суд першої
інстанції мав би вжити заходи щодо
вручення позовної заяви та судової
повістки відповідачу у спосіб, який би
гарантував розгляд даної справи у
строки, передбачені ст. 157 ЦПК України
(передача позивачу для вручення, або ж
направлення на електронну адресу). І
лише у випадку неможливості такого
вручення вирішувати питання щодо
судового доручення і у зв'язку з цим
зупинення провадження у справі.

За таких обставин оскаржувану ухвалу
слід скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного
суду від 15 травня 2014 року в даній справі
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: