Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 12 листопада 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 27 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
фіктивного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики від 5 березня 2010 року,
посилаючись на ті обставини, що у
встановлений договором строк
відповідачка не повернула позичені
кошти.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом про визнання
договору позики недійсним, мотивуючи
свої вимоги тим, що договору позики не
відбулось, грошові кошти за ним їй не
передавались, правочин вчинено без
наміру створення правових наслідків,
які ним обумовлюються, тому він є
фіктивним, просила задовольнити позов.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 27 травня 2014 року,
позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на її користь 24 051 грн 23 коп.
заборгованості за договором позики, 2038
грн 59 коп. трьох відсотків річних,
1 893 грн 34 коп. інфляційних втрат та 279
грн 83 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 12 листопада 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 27
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним фіктивного договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян