У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
06 липня 2011 року за нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 27 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 05 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із вказаною заявою, в якій просила
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 06 липня 2011 року та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у визнанні мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у
процесі виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року по цивільній справі № 2-4081/11 за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування заяви ОСОБА_6
посилалася на те, що 06 липня 2011 року
Київським районним судом м. Одеси
постановлено ухвалу про визнання
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 у процесі виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
01 червня 2011 року по цивільній справі №
2-4081/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 06 липня 2011 року
визнано за ОСОБА_7 право власності на
нежитлову будівлю загальною площею 640,7
м2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_8 на підставі
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 листопада 2010 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року.

Умови мирової угоди суперечать закону
та порушують право власності заявника
на вказану нежитлову будівлю, оскільки
вона є співвласником вказаної будівлі.

Також, рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 жовтня 2011 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_13

Посилаючись на вказані обставини
заявник просила задовольнити її заяву.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 05 березня 2014 року,
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
06 липня 2011 року у справі № 2-4081/11 за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні
дії задоволено.

Скасовано ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 06 липня 2011 року про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у процесі
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року по цивільній справі № 2-4081/11 за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Подання старшого державного виконавця
другого Суворовського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
про затвердження мирової угоди
укладеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у
процесі виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року по цивільній справі № 2-4081/11 за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
зобов'язання вчинити певні дії
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8
- ОСОБА_9 порушує питання про скасування
оскаржуваних ухвал суду із
постановленням нової ухвали про
відмову у прийнятті заяви, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що у процесі
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року, яким зобов'язано ОСОБА_8 виконати
умови договору позики від 02 червня 2008
року шляхом повернення ОСОБА_7 грошові
кошти у розмірі 5 000 000 грн, старшим
державним виконавцем другого
Суворовського відділу ДВС Одеського
МУЮ 24 червня 2011 року направлено подання
до суду про затвердження мирової угоди
між ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року затверджено
мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_7,
відповідно до якої за ОСОБА_7 визнано
право власності на нежитлову будівлю
площею 640,7 м2 , за адресою: АДРЕСА_1, яка
за рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 10 листопада 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року, належить на праві
власності ОСОБА_8

На рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 10 листопада 2010 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 08 лютого 2011 року ОСОБА_6
було подано касаційну скаргу.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 жовтня 2011 року
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року в частині задоволення
позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_14,
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, виконавчого
комітету Одеської міської ради,
комунального підприємства «ОМБТІ та
РОН» про визнання недійсною угоди,
визнання незаконним та скасування
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
№2516 від 15 жовтня 2003 року «Про внесення
змін до розпорядження №1548 від 11 серпня
2003 року «Про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта -
адміністративного будинку по АДРЕСА_1»,
визнання незаконним та скасування
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради №
3964 від 11 листопада 2004 року «Про
затвердження розрахунку ідеальних
часток нежитлової адміністративної
будівлі, розташованої по АДРЕСА_1»,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нежилу будівлю серії САА
№423149 від 25 листопада 2004 року на ім'я
ОСОБА_8 про право спільної часткової
власності на 966/1000 частин нежилої
будівлі, визнання за ОСОБА_8 права
власності на нежилу будівлю, загальною
площею 640,7 м2 та в частині задоволення
позову ОСОБА_6 про визнання
неправомірним та скасування
розпорядження Приморської районної
адміністрації № 3964 від 11 листопада 2004
року «Про затвердження розрахунку
ідеальних часток нежитлової
адміністративної будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1», визнання
незаконним свідоцтва про право
власності на нежитлову будівлю серії
САА № 423149 від 25 листопада 2004 року,
виданого виконавчим комітетом
Одеської міської ради ОСОБА_8 на право
спільної власності на 966/1000 частин
нежитлової будівлі загальною площею
640,7 м2 , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до
ОСОБА_6, ОСОБА_14, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
виконавчого комітету Одеської міської
ради, комунального підприємства «ОМБТІ
та РОН» про визнання недійсною угоди
від 02 липня 2003 року, визнання
незаконним та скасування
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради №
2516 від 15 жовтня 2003 року «Про внесення
змін до розпорядження № 1548 від 11 серпня
2003 року «Про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта -
адміністративного будинку по АДРЕСА_1»,
визнання незаконним та скасування
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради №
3964 від 11 листопада 2004 року «Про
затвердження розрахунку ідеальних
часток нежитлової адміністративної
будівлі, розташованої по АДРЕСА_1»,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нежилу будівлю серії САА
№ 423149 від 25 листопада 2004 року на ім'я
ОСОБА_8 про право спільної часткової
власності на 966/1000 частин нежилої
будівлі, визнання за ОСОБА_8 права
власності на нежилу будівлю, загальною
площею 640,7 м2 по АДРЕСА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено
частково.

Визнано неправомірними та скасовано
розрахунок ідеальних часток в
адміністративній будівлі по АДРЕСА_1
від 05 листопада 2004 року № 10081, виконаний
КП «Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», розпорядження
Приморської районної адміністрації №
3964 від 11 листопада 2004 року «Про
затвердження розрахунку ідеальних
часток нежитлової адміністративної
будівлі, розташованої по АДРЕСА_1»,
визнано незаконним свідоцтво про право
власності на нежитлову будівлю серії
САА № 423149 від 25 листопада 2004 року,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради ОСОБА_8 на право спільної
власності на 966/1000 частин нежитлової
будівлі загальною площею 640,7 м2 , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 листопада
2010 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 08 лютого 2011 року
залишено без змін.

Задовольняючи заяву про перегляд
ухвали про затвердження мирової угоди
за нововиявленими обставинами, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що нововиявленою
обставиною є рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 жовтня 2011 року, ухвала про
затвердження мирової угоди від 06 липня
2011 року порушує права та інтереси
ОСОБА_6

Проте з такими висновками судів
погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Як роз'яснено у п. 11 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» особа, яка
не була залучена до участі у справі, але
вважає, що суд вирішив питання про її
права, свободи чи обов'язки, не має
права на подання заяви про перегляд
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами; суд
ухвалою відмовляє у прийнятті такої
заяви. У цьому разі особа має право
звернутися до суду з апеляційною або
касаційною скаргою із заявленням
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що
Київським районним судом м. Одеси було
розглянуто цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про зобов'язання
вчинити певні дії.

За наслідками її розгляду ухвалено
заочне рішення від 01 червня 2011 року,
яким зобов'язано відповідача виконати
умови договору та стягнуто з нього
грошову суму у розмірі 5 000 000 грн. (а.с. 37,
38).

У процесі виконання заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
01 червня 2011 року старшим державним
виконавцем другого Суворовського
відділу ДВС Одеського МУЮ подано
подання про затвердження мирової угоди
(а.с. 43-66).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року визнано між
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мирову угоду (а.с. 72-74).

Отже, сторонами, які брали участь у
справі є ОСОБА_12 (позивач) та ОСОБА_8
(відповідач).

Відкриваючи у 2013 році провадження у
справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції, у порушення положень ст. ст.
10, 362, 364-1 ЦПК України, не врахував, що
заявник не брала участь у справі, тому
не має права на подання заяви про
перегляд ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, як
наслідок не вирішив питання про
відмову у прийнятті заяви, не роз'яснив
право заявника звернутися до суду з
апеляційною скаргою на судове рішення
про перегляд якого порушено питання.

Виходячи з викладеного та враховуючи
порушений порядок, встановлений для
вирішення питання про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали суду про затвердження мирової
угоди, колегія суддів приходить до
висновку, що, в силу ст. 342 ЦПК України,
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
05 березня 2014 року скасувати, питання
про перегляд ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 06 липня 2011
року за нововиявленими обставинами
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов О.В.
Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчука