overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/3849/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги, отримані за період з 01.09.2010 року по 01.05.2014 року в розмірі 3482 грн. 81 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 3604 грн. 61 коп. - солідарно. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 539/2160/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим,що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 11.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні.

Відповідач проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до його повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, згідно заяви прохала справу слухати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач здоровий, працездатний, повинен утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення сином повноліття на користь його матері позивачки по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.180, 181 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 60, 83, 212- 215, 367 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1981 р.н. , щомісячно аліменти на утримання : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.06.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 1982 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10-и днів з дня оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 572/2480/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 13 частину його заробітку щомісячно на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей.

Позов позивачка підтримала в судовому розгляді.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про справу 24.06.2014 р.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтв про народження дітей їхніми батьками є сторони у справі.

Відповідно до сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, якщо в змозі це робити.

Відповідач не надав доказів, що не має змоги утримувати дітей, отже, суд робить висновки, що він має їх утримувати, оскільки цього не робить, чого також він не спростував.

Таким чином, суд приходить до того, що з відповідача слід стягувати 13 частину його заробітків на двох його дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму кожної дитини.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 13 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 11.06.2014 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 279/4875/14-ц
Провадження № 2-н/279/648/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утирмання будинку, споруди та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утирмання будинку, споруди та прибудинкової території .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/4067/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги, отримані за період з 01.02.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 4650 грн. 54 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 4772 грн. 34 коп. - солідарно. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2/532/509/2014
Ухвала

03.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 721/697/14-ц
Провадження № 2/721/162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 01 серпня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 539/2247/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 29 серпня 1997 року в
Окіпській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №2.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, згідно поданої зави прохала справу слухати у її відсутність та винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність. На розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 29.08.1997 року в Окіпській сільській раді
Лубенського району Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. На примирення сторони не згідні.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 1997 року в Окіпській сільській раді
Лубенського району Полтавської області, актова запис № 2, між ОСОБА_1, 1970 р.н., дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 1974 р.н. - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 750/7033/14
Провадження № 2-н/750/1072/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 718/1746/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.07.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа №539/2009/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі Карпенко Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що
Лубенським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу № 2-2019/09р. за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до кредитної спілки "Лубно" про стягнення депозитних вкладів.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист від 12.02.2010 року, який знаходиться на виконанні в ВДВС
Лубенського МРУЮ.

15 вересня 2013 року ОСОБА_2 померла , однак за життя залишила заповіт, яким заповіла грошовий вклад в КС "Лубно" на її ім"я.

Прохає суд постановити рішення яким замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1, спадкодавця в частині спадкування депозитного вкладу в КС "Лубно".

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, прохала її задовольнити.

Боржник та зацікавлені особи в судове засідання не з"явилися.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що Лубенським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу № 2-2019/09р. за позовом
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до кредитної спілки
"Лубно" про стягнення депозитних вкладів. На підставі рішення суду видано виконавчий лист від 12.02.2010 року, який знаходиться на виконанні в ВДВС
Лубенського МРУЮ. 15 вересня 2013 року стягувачка ОСОБА_2 померла , однак за життя залишила заповіт, яким заповіла грошовий вклад в КС "Лубно" на ім"я заявниці ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту, копією рішення).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме стягувачку
ОСОБА_2 на ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", суд-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1, спадкодавця в частині спадкування депозитного вкладу в КС "Лубно".

На ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з оголошення чи отримання копії до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/3907/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги, отримані за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 1379 грн. 70 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1501 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя