Справа № 569/3510/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
- Бердія М.А.,

при секретарі - Агаєвій Н.Б.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Пуха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Національного
університету водного господарства та
природокористування про визнання
права власності на квартиру, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
ОСОБА_3, просить суд позов задоволити,
визнати за ОСОБА_3 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1. В
обгрунтування позовних вимог суду
пояснила, що ОСОБА_3 перебував на черзі
на отримання житла за місцем своєї
роботи в Національному університеті
водного господарства та
природокористування. З метою
забезпечення ОСОБА_3 житлом
університет запропонував йому взяти
участь в реконструкції кімнат
гуртожитку під квартиру. 10 червня 2003
року між університетом та ОСОБА_3 був
укладений договір, відповідно до якого
університет зобов'язувався провести
реконструкцію гуртожитку АДРЕСА_1 під
житловий будинок з використанням
коштів університету та коштів
забудовника, яким є ОСОБА_3 Загальна
попередня вартість квартири
відповідно до проектно-кошторисної
документації складала 40200 грн. ОСОБА_3,
як забудовник, зобов'язувався поетапно
фінансувати виконавця загальних
будівельно-монтажних робіт згідно з
кошторисною документацією для
отримання 3-кімнатної квартири.
Відповідно до п. 3.6 договору забудовник
зобов'язаний був виконати самостійно
опоряджувальні роботи.

Умови договору забудовником виконані.
Через Рівненське обласне управління
ощадного банку України ОСОБА_3
перерахував кошти на реконструкцію
гуртожитку в сумі 28460 грн. протягом
2003-2004 років. В наступні роки він за свої
кошти самостійно виконував всі
опоряджувальні роботи. На даний час
вартість квартири визначена в сумі 313208
грн. згідно звіту ПП «Олімп-Консалтінг»
про незалежну оцінку вартості
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1.

Після завершення реконструкції
гуртожитку ОСОБА_3 був виданий ордер на
житлове приміщення з трьох кімнат -
квартиру АДРЕСА_1 та запропоновано
оформити право власності на квартиру
шляхом її приватизації. 30 листопада 2007
року було видано свідоцтво про право
власності на житло ОСОБА_3 та членам
його сім'ї - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно
наказу Управління
житлово-комунального господарства № 568
від 30.11 2007 року.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 19 травня 2011
року скасована приватизація квартири.
У зв'язку з тим, що квартира вибула з
власності ОСОБА_3, він вважає порушеним
своє право власності на квартиру.

Фактично вказаний договір є
інвестиційним договором, відповідно до
якого забудовнику ОСОБА_3, як інвестору,
університет повинен був передати
реконструйовану квартиру по акту
прийому-передачі. На підставі договору,
акту прийому в експлуатацію квартири
та акту прийому-передачі ОСОБА_3 міг
зареєструвати квартиру в КП
"Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації" на праві приватної
власності. Наслідком побудови квартири
за кошти ОСОБА_3 має бути передача
квартири йому у приватну власність.

Представник відповідача Пуха Д.А. в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_3 визнав і пояснив суду, що
університет не заперечує проти
визнання за ОСОБА_3 права власності на
квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 працював в
університеті та перебував на черзі на
отримання квартири. Згідно укладеного
договору він вносив кошти на
реконструкцію квартири і квартира мала
бути передана йому на праві власності.

Суд заслухавши представників сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
приходить до наступного.

10 квітня 2003 року між Українським
державним університетом водного
господарства та природокористування в
особі ректора Кравця С.В., який названий
в подальшому «Університет», з однієї
сторони, та ОСОБА_3, який названий в
договорі як «Забудовник», з другої
сторони, був укладений договір, згідно
якого університет зобов'язався
провести реконструкцію гуртожитку
АДРЕСА_1 під житловий будинок (перша
черга) з використанням коштів
університету та коштів забудовника та
отримання 3-кімнатної квартири ОСОБА_3

Умови договору ОСОБА_3, як забудовником,
виконані. Він поетапно фінансував
виконання загальних
будівельно-монтажних робіт, що
підтверджується квитанціями про
перерахування коштів: 18.04.2003 року - 10330
грн., 18.02.2004 року - 5165 грн., 29.03.2004 року - 5165
грн., 08.09.2004 року - 1000 грн., 01.11.2004 року - 6800
грн., всього на суму 28460 грн. через
Рівненське обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України».

Забудовником також виконаний обов'язок
самостійно виконати опоряджувальні
роботи у квартирі, що підтверджується
оглянутими в судовому засіданні
товарними чеками, накладними на
придбання будівельних матеріалів,
сантехнічного обладнання, вікон та
дверей та їх встановлення, розписок про
оплату за виконання опоряджувальних
робіт.

Пункт 1.3 договору передбачає, що
загальна попередня вартість квартири
відповідно до проектно-кошторисної
документації складає 40200 грн.

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку вартості житлового приміщення,
виконаного приватним підприємством
«Олімп-Консалтінг» станом на 02.09.2013
року вартість квартири АДРЕСА_1
становить 313208 грн.

Представник відповідача погодився з
сумою оцінки спірної квартири та
передачею квартири вартістю 313208 грн. у
власність позивача.

Представник відповідача визнав позов у
повному об'ємі, документів про
використання коштів університету на
реконструкцію гуртожитку під квартиру
не надав у зв'язку з їх відсутністю.

Забудовнику ОСОБА_3 25 квітня 2007 року був
виданий ордер № 6727 на право зайняття
житлового приміщення площею 55,3 кв. м,
яке складається з трьох кімнат по
АДРЕСА_1 на підставі спільного рішення
керівництва та профкому університету
(протокол № 3 від 15.03.2007 року) та рішення
Рівненського міськвиконкому № 62 від
10.04.2007 року.

Представник відповідача погодився з
доводами позивача про те, що передача
квартири ОСОБА_3 у власність мала
відбуватись в інший спосіб, враховуючи,
що його грошові кошти, вкладені в
реконструкцію квартири.

Передача квартири у приватну власність
шляхом приватизації відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» не захищає
права ОСОБА_3 як забудовника та
інвестора. Стаття 3 Закону визначає, що
способом приватизації є безоплатна
передача громадянам квартир.

Договір між університетом та
забудовником не передбачає обов'язку
забудовника передавати свої кошти у
власність університету. Передачу
квартири забудовнику після завершення
її реконструкції слід розглядати як
отримання квартири
забудовником-інвестором у власність в
якості компенсації зробленої
інвестиції за договором.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 19.05.2011 року
визнані незаконними та скасовані наказ
управління ЖКГ № 586/01 від 30.11.2007 року та
свідоцтво про право власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 від
30.11.2007 року. Вказане рішення є чинним.

Звернення ОСОБА_3 в Рівненський міський
суд з позовом про визнання права
власності на квартиру здійснено в
межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 Закону України
«Про власність», який був чинним на час
укладення договору між університетом
та ОСОБА_3, громадянин набуває право
власності на майно, одержане внаслідок
укладення угод, не заборонених законом.

Права та обов'язки сторін договору
виникли з моменту укладення договору 10
квітня 2003 року та продовжували
існувати після набрання чинності ЦК
України з 01.01.2004 року, доказом чого є
фінансування забудовником
реконструкції протягом 2003-2004 років,
продовження будівництва та проведення
опоряджувальних робіт забудовником
протягом 2004-2010 років.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, шляхом
визнання права.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

За наведених обставин позовні вимоги
ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Національного
університету водного господарства та
природокористування про визнання
права власності на квартиру,
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Національного університету
водного господарства та
природокористування на користь ОСОБА_3
понесені позивачем судові витрати по
справі в розмірі 3132 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.