Справа № 177/1694/14-ц
Провадження № 2/177/816/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

01 липня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою 28.05.2014 року
та просив суд розірвати шлюб між ним та
відповідачем, в обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказував на те,
що з 14.03.1992 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого неповнолітніх дітей не має.

На теперішній час сімейні відносини
між ними припинилися. Сім'я не склалася
через різні сімейні та життєві
цінності, мають різні погляди на життя
та не розуміють один одного. З 2011 року
сторони однією сім'єю не проживають, на
даний час спільного господарства не
ведуть. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно і примирення не
бажає, спору щодо поділу спільного
майна не має.

Тому позивач просить розірвати шлюб
між ним та відповідачем,
зареєстрований 14.03.1992 року
Саксаганським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 186.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, в якій
просив цивільну справу розглянути за
його відсутності, позов підтримав в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не
з`явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням, яке повернулося на
адресу суду з відміткою про отримання
17.06.2014 року (а.с.13).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача, суд, враховуючи викладену
в заяві позивача думку про можливість
винесення заочного рішення, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних в справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з тим, що сторони правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно
матеріалів справи, сторони перебувають
у шлюбі зареєстрованому 14.03.1992
Саксаганським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 186, дошлюбне прізвище позивача
«ОСОБА_2», про що свідчить копія запису
акту про укладення шлюбу № 186 від 14.03.1992
року (а.с.10) та Повний витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
шлюбу від 19.06.2014 року (а.с.11-12).

Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2011
року, оскільки вони втратили почуття
любові та взаємоповаги, останнім часом
не підтримують шлюбні відносини та не
проживають єдиною сім'єю, примирення та
збереження сім'ї неможливе. Зазначені
обставини ніким не оспорюються.

Суд не застосовує положення ст. 111
СК України, оскільки в ході розгляду
справи знайшли підтвердження
викладені в позові обставини, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими,
почуття любові та взаємоповаги зникло,
а подальше спільне проживання
суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється в
наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, у
зв'язку із чим шлюб зареєстрований між
сторонами, повинен бути розірваний.

Приймаючи до уваги, що відповідач в
судове засідання не з'явилась, думку
щодо прізвища, яким хотіла б
іменуватися після розірвання шлюбу не
повідомила, тому суд вважає необхідним
залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 14.03.1992
року Саксаганським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 186 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2
прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила з
«ОСОБА_2» під час державної реєстрації
шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особою
яка не приймала участь у судовому
засіданні, протягом 10 днів з дня його
отримання

Суддя: