overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/245/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1866/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Зозівської сільської ради
Липовецького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання незаконною протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_35 на окрему ухвалу
Липовецького районного суду від 22 квітня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_35 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 27.06.2014 року ОСОБА_35 направив до суду квитанцію про доплату судового збору в належному розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що участі в розгляді справи не приймав, на його адресу копія окремої ухвали не надсилалась, а її копію він отримав у сільській раді лише 14.05.2014 року.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_35 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_35 строк на апеляційне оскарження окремої ухвали
Липовецького районного суду від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Зозівської сільської ради
Липовецького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання незаконною протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_35 на окрему ухвалу
Липовецького районного суду від 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 301/1665/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Держземагенства у
Іршавському районі, Ільницька сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Землемір», про усунення перешкод в користуванні дорогою та визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у
Іршавському районі, Ільницька сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Землемір», про усунення перешкод в користуванні дорогою та визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, а як вбачається з матеріалів справи, то відповідачка по справі ОСОБА_2 мешканка
АДРЕСА_1, а тому дана справа не підсудна
Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Згідно ст..115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління
Держземагенства у Іршавському районі,
Ільницька сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Землемір», про усунення перешкод в користуванні дорогою та визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І. А. Даруда
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17 липня 2014 року на 08.20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 128/3386/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи –
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту будівництва та факту первісної власності, що має юридичне значення для прийняття спадщини, -

Встановив:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, з викликом заінтересованої особи – Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту будівництва та факту первісної власності, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: заява подана в порядку окремого провадження, проте в ній не вказано заявника (а є посилання лише на позивача); не обґрунтовано підстави залучення до справи, як заінтересованої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області; заявником не обґрунтовано та не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 256 ЦПК України, від яких залежить виникнення його майнових прав; не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, про встановлення яких просить заявник.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в заяві відсутні поштовий індекс та номери засобів зв'язку сторін.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи – Гавришівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, про встановлення факту будівництва та факту первісної власності, що має юридичне значення для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1963/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4183/14-ц
№ 2Н/303/281/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

11 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження 2/127/4597/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласників суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласників.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.06.2014р., позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласників - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

30.06.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласників - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 297/1602/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 липня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-06010-301112 від 30 листопада 2012 року в сумі 13 216, 00 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21.07.2014 року на 13:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123
ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/1590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 липня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевірвиши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення безпідствно набутих грошових коштів та відсотків за користування такими, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 5 945 грн. та відсотків за користування такими в сумі 1 216, 89 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування такими.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21.07.2014 року на 14:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача
ОСОБА_3,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/2139/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Голови Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасувати розпорядження про звільнення і призначення на посаду, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вінницької обласної ради на ухвалу Вінницького міського суду від 13 червня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької обласної ради, Голови
Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасувати розпорядження про звільнення і призначення на посаду, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вінницької обласної ради на ухвалу Вінницького міського суду від 13 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 301/1780/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності та звільнення майна з-під
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 301/1667/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 13:30 год. 08.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1435/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.07.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання: Лемак А.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.06.2014 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням подружжю ОСОБА_2 одномісячного строку для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що одномісячний термін, наданий подружжю ОСОБА_2 для можливого збереження сім’ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 24.07.2014 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ОСОБА_3