overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, звернулося до
Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в розмірі 5171,31 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 28.10.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/6777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:30" годин 09 грудня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження2-н/754/1711/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київгаз», що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2075 грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 43 грн. 17 коп. та інфляційної складової боргу в розмірі 312 грн. 14 коп., а всього разом 2430 грн. 39 коп. - з ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до п. 1 ст. 714
Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 23.07.2014 року у боржника перед ПАТ «Київгаз» розмір заборгованості за спожитий електричний газ становить 2075 грн. 07 коп., 3% річних - 43 грн. 17 коп. та інфляційна складова боргу - 312 грн. 14 коп., а всього разом 2430 грн. 39 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (м. заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2075 грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 43 грн. 17 коп. та інфляційну складову боргу в розмірі 312 грн. 14 коп., а всього разом 2430 грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/1707/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3775 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/6791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 01 грудня 2014 року об 11-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6283/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності
Транспортно-експедиційна фірма «Олбі» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності
Транспортно-експедиційна фірма «Олбі» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності
Транспортно-експедиційна фірма «Олбі» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5088886,47грн.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності
Транспортно-експедиційна фірма «Олбі» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3654грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 17 липня 2014 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4190/14
Справа №754/9095/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.,
Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 17 березня 2005 року по 04 грудня 2013 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.02.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/754/6817/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду кабінет №36.

3. Відповідачу у строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання права власності на частину квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 04.12.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона» про поновлення на роботі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона» про поновлення на роботі.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 08.12.2014 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/182/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько
Т.А.

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 15.10.2014 року задоволено подання державного виконавця Відділу
ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме просить виправити в ухвалі невірно вказану дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Учасники розгляду справи в судовому засіданні відсутні, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки.

Судом встановлено, що в тексті ухвали про оголошення розшуку боржника від 15.10.2014 року допущено описку, а саме в зазначеній дати народження боржника
ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2», помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки при постановленні ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в Ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, а саме - виправити дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1» на
« ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2-с/754/139/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі: Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/754/1534/14 від 23.09.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№2-н/754/1534/14 від 23.09.2014р. про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 56188,53грн та судових витрат в розмірі 70,24грн з кожного.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву, відповідно до вимог ст.105 ч.1, суд приходить до висновку, що судовий наказ
№2-н/754/1534/14 від 2.09.2014р. необхідно скасувати, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва
№2-н/754/1534/14 від 23.09.2014р. про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 56188,53грн та судових витрат в розмірі 70,24грн з кожного.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, що заявлені вимоги про стягнення суми заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6850/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Дана вимога закону позивачем не виконана, не визначено ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна на момент пред»явлення позову, на яке позивач просить визнати за нею право власності. Невиконання даної вимоги позбавляє можливості перевірити правильність сплати державного мита, як це передбачено ЗУ
«Про судовий збір». Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем дана вимога не виконана Крім того, до позовної заяви не додано документи, зазначені в якості додатків до неї.

Також, позивачем при поданні позову не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи інших осіб, на права та обов»язки яких може вплинути рішення суду за даним позовом, та не визначено їх правовий статус, що тягне за собою порушення вищевказаних вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: