№ 201/8792/14-ц
провадження 6/201/257/2014
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа,
щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1,
до виконання по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ БК «ПриватБанк» 22 вересня 2009 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2010
року позовні вимоги задоволено.
Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
поновлено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави.

ДПІ у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві 7 липня
2014 року звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу,
щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1,
до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви,
суд вважає причини з яких було
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
поважними, а заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки як вбачається з матеріалів
вище вказаної справи строк на
пред'явлення виконавчого листа, щодо
стягнення судового збору з ОСОБА_2, до
виконання минув, в зв'язку з чим вказане
рішення суду в цій частині залишається
не виконаним, а тому з урахуванням вище
зазначеного суд вважає за можливе
поновити стягувачу строк для
пред'явлення виконавчого документу,
щодо стягнення судового збору у
розмірі 1 062 гривень 83 коп з ОСОБА_1, до
виконання по цивільній справі № 2-5693/2010
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», ч. 5 ст. 124 Конституції
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа,
щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1,
до виконання - задовольнити.

Поновити державній податковій
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для пред'явлення
виконавчого документа, щодо стягнення
судового збору у розмірі 1 062 гривень 83
коп з ОСОБА_1, до виконання по цивільній
справі № 2-5693/2010 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -