overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1851/14-ц
Провадження № 2/234/1579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18.03.2014

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 14.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/7894/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживачів.

Призначити слухання по справі на 10 год. 00 хв. 24 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 24 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 548/1063/14-ц
Провадження № 2/548/383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Клепачавської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності спадкодавцю права на земельну частку
(пай) та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до
Клепачавської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності спадкодавцю права на земельну частку
(пай) та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача ОСОБА_2 та представника Клепачавської сільської ради Хорольського району Полтавської області в якості представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа № 283/2459/14-ц
Провадження №2/283/716/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27131,98 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 вересня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2459/14-ц

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27131,98 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 вересня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8838/14-ц
Провадження № 2-н/520/1247/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 2389 грн. 37 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 37 (тридцять сім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа № 149/1976/14-ц
Провадження №2/149/695/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великомитницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.07.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Справа № 441/1170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 22.07.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу судового розгляду надати суду письмові пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Українець П.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1116/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2310/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя Буленко О. О.
Номер провадження 2/754/4860/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Лав Ласс" про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ПП "Лав Ласс" грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, інформацію про місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, з наступних підстав.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходження.

Cудом, за результатами отриманої інформації, що підтверджується матеріалами справи, встановлено, що місцезнаходження юридичної особи
Приватного підприємства "ЛАВ ЛАСС" (ПП
"Лав Ласс"): 02094 м. Київ, вулиця
Червоногвардійська, будинок 20,
Дніпровського району м. Києва, тому справа Деснянському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Лав
Ласс" про стягнення безпідставно отриманих коштів повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1936/14-ц
Провадження № 2-с/553/27/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (стягувач: ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго») про скасування судового наказу від 02.06.2014 року у справі
№553/1936/14-ц (провадження №2-н/553/288/2014),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 11.07.2014 року звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 02 червня 2014 року по справі №553/1936/14-ц (провадження
№2-н/553/288/2014) за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 5220 грн. 67 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Дана заява надійшла до суду 11.07.2014 року.

Як вбачається з поштового повідомлення вищевказаний судовий наказ боржники отримали 02.07.2014 року.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (стягувач: ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго») про скасування судового наказу від 02.06.2014 року у справі
№553/1936/14-ц (провадження №2-н/553/288/2014).

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Панянка, 38 об 11 год.00 хв. 05 серпня 2014 року.

Про час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 283/2462/14-ц
Провадження №2/283/718/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 вересня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2462/14-ц

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 вересня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2208/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами начальника відділу Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Вовнянко В.В. (далі -Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ), Головного управління юстиції у
Полтавській області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укррезерв»,
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ, Головного управління юстиції в
Полтавській області, ОСОБА_3, державної казначейської служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області, управління
Державної казначейської служби
України у м. Кременчуці Полтавської області, Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства у м. Керчі», треті особи -
КП «Кременчуцьке МБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_4, - про солідарне стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника відділу Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Вовнянко В.В., Головного управління юстиції у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28 травня 2014 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 р.

Суддя Карнаух П. М.
Справа № 548/1101/14-ц
Провадження №2/548/387/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"10" липня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Покровсько-Багачансткої сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 08 липня 2014 року з вищевказаним позовом.

10 липня 2014 року вищевказаний позивач звернувся до суду із письмовою заявою про повернення раніше поданої ним позовної заяви та судових витрат, мотивувавши її тим, що провадження по справі ще не відкрито, а також є необхідність зібрання додаткових даних для повторного звернення до суду.

Станом на 10 липня 2014 року провадження по справі не відкрито.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст 121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що задоволення заяви ОСОБА_1 не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача про повернення позовної заяви та судових витрат за його позовм до
Покровсько-Багачансткої сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 3 п. 1 ст 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його заяву за позовом до
Покровсько-Багачансткої сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з подачею ним заяви про це.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державного казначейства у
Хорольському районі судовий збір у сумі 740 грн 85 коп. (сімсот сорок гривень вісімдесят п'ять копійок), сплачений через відділення ПАТ "А-Банк", квитанція
№ 12617.187.1 від 27 червня 2014 року на особистий розрахунковий рахунок в АБ
"Експрес-Банк" № 054043969.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий:
Старокожко В.П.