overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/218/14-ц
Провадження № 2/674/181/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, заяву ПАТ
"Науково-виробниче підприємство
"КАСКАД" про поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 13.05.2014 року по цивільній справі №674/218/14-ц

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 13 травня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"Науково-виробниче підприємство
"КАСКАД" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вимоги позивача задоволено частково.

Рішення направлено відповідачу у встановленому законом порядку і отримано відповідачем 19 травня 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення.

28 травня 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення і ухвалою апеляційного суду у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, в зв"язку з недотриманням порядку перегляду заочного рішення.

Відповідач звернувся до Дунаєвецького райсуду про поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення, вказавши поважною причиною пропуску строку перегляду заочного рішення, те що в найменуванні не вказано про "Заочне рішення", тому присить поновити строк і надати можливість звернутись із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засідання з заявою не погодився і просить відмовити в поновленні строку перегляду заочного рішення, оскільки вважає, що відповідачі ухиляються від його виконання.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що дана заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що заявником не зазаначено будь-яких обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку перегляду заочного рішення, а наведені не є поважними, оскільки про прийняття заочного рішення чітко вказано в самому рішенні і вказано порядок про перегляд заочного рішення.

Отже, підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись стст. 67, 72, 73 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ
"Науково-виробниче підприємство
"КАСКАД" про поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 13.05.2014 року по цивільній справі №674/218/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області в п'ятиденний строк.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/966/14-ц
Провадження № 2/674/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 08 серпня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 209/3528/14-ц
Провадження № 2/209/1402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) по аліментним зобов'язанням,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) по аліментним зобов'язанням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) по аліментним зобов'язанням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24.07.2014 року о 16.20 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/4141/14-ц
Провадження № 2/209/1545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до держави
України, прокуратури Одеської області, другого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ про захист прав споживачів, про забезпечення права власності, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до держави України, прокуратури Одеської області, другого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ про захист прав споживачів, про забезпечення права власності, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави
України, прокуратури Одеської області, другого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ про захист прав споживачів, про забезпечення права власності, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30.07.2014 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/968/14-ц
Провадження № 2/674/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 08 серпня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/85/14-ц
Провадження № 2/674/137/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

22 липня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 09.07.2014 р., 22.07.2014 р. про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка
ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 396/1874/14-ц
Провадження № 2/396/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року на 08:15 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4462/13-ц

Пров. №2-п/668/90/14

22.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України. Так, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору..

Так у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, а отже, враховуючи положення ст. 4 ЗУ «про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, станом на 01.01.2014 року вираховується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме належна до сплати заявником сума судового збору повинна становити 121,80 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 204/5160/14-ц
Провадження № 2-з/204/117/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі ? частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі ? частини домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, тому заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі ? частини домоволодіння - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Дубіжанська
Справа № 2-678-251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренко А. В.

при секретарі
Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1995 року Летичівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 72, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А. В. Лазаренко
Справа № 209/3438/14-ц
Провадження № 2/209/1378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24.07.2014 року о 16.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/4142/14-ц
Провадження № 2/209/1546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до держави
України, прокуратури Миколаївської області, Центрального ВДВС
Миколаївського МУЮ про захист прав споживача, про захист права власності, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до держави України, прокуратури
Миколаївської області, Центрального
ВДВС Миколаївського МУЮ про захист прав споживача, про захист права власності, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави
України, прокуратури Миколаївської області, Центрального ВДВС
Миколаївського МУЮ про захист прав споживача, про захист права власності, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30.07.2014 року о 11.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 727/4077/14-ц
Провадження № 2-н/727/372/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2224 грн. 26 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 72 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 41 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема