overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3470/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що «кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів», статтею 15
ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК
України, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог, не зрозуміло яким чином вказаний відповідач порушує права позивача, відсутнє будь - яке підтвердження наявності вказаного майна в відповідача. Також до матеріалів справи не додано будь-якого рішення суду, оскільки позивач в тексті заяви вказує , що зданим позовом вона зверталася до Голосіївського районного суду м. Київ.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше п’яти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 629/2951/14-ц
Номер провадження 2/629/906/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2012 року. 27 грудня 2012 року у позивачки народилась дитина, батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження є відповідач по справі. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач по справі не бажає.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПУ України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 р. на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2947/14-ц
Номер провадження 2/629/904/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Яковлівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади
Яковлівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 27 січня 2006 року померла її мати
ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 4,3694 га, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області. В зв'язку з скрутним матеріальним становищем та хворобою, вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просить суд надання додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Яковлівської сільської ради Лозівського району
Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1383/14-ц
Провадження № 2/601/585/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, (сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, Балаклійське про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1894,13 грн., з централізованого постачання холодної води - 132,30 грн., водовідведення - 166,35 грн., інфляційних нарахувань - 22,84 грн. та 3% річних - 39,07 грн., а всього 2254,69 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр вісімсот дев"яносто чотири) грн. 13 коп. заборгованості станом на 31.12.2013 року за надані послуги з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр заборгованості станом на 31.12.2013 року за надані послуги з центрального постачання холодної води, 166,35 грн. - заборгованості станом на 31.12.2013 року за надані послуги з водовідведення, інфляційних нарахувань - 22,84 грн. та 3% річних - 39,07 грн., а всього 360 (триста шістдесят) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження: 2/643/3602/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014            р. Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, 3 особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2014 р. звернувся до
Московському суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду 26.06.2014 р. позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

08.07.2014 р. на виконання ухвали суду від 26.06.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву.

Вивчивши зміст заяви від 08.07.2014 р. вважаю, обставини, які викладені в неї обґрунтованими.

З урахуванням приведеного, суд відкриває провадження по справі і призначає її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, 3 особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської області і призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.07.2014 р., о 9:30 год., с викликом сторін по справі.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач, зацікавлена особа мають право до або під час попереднього слухання надати суду письмові пояснення або заперечення за позовом з доказами, зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього слухання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними, лише один раз.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу- з копиями доданих до неї документів.

На ухвалу суду в частині територіальності може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ-
ОСОБА_5.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/918/14-ц
Провадження № 2/636/695/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А І
Н И

10 липня 2014 року Чугуївський міський суд
Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 19 липня 2008 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

10 липня 2014 року до розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з примиренням.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя –
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 липня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Публічне Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'вінницягаз' в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 387,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 387,10 грн.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1343/14-ц за заявою Публічне Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'вінницягаз' в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 387,10 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1174/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Струтинська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Струтинська сільська рада, про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 11:00год. 25.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Заявнику – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Заінтересованій особі – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3494/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року

м. Обухів

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою .

Згідно ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування» , а ч. 2 ст. 110 цього кодексу передбачено підсудність справ за вибором позивача, в тому числі і розірвання шлюбу, але якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо позивач не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно поданої заяви позивачка вказує , що відповідач проживає
Республіці Молдова, будь-яких даних які свідчать про наявність на утримані позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або те , що позивач за станом здоров’я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача суду позивачем до позовної заяви не надано, тим самим відповідно до ст. 109 ЦПК України це не є територіальною підсудністю
Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищесказане позов не є підсудний Обухівського районного суду
Київської області за територіальністю і згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 109, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.
Зінченко
Справа № 136/245/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1852/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Зозівської сільської ради
Липовецького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання незаконною протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою Зозівської сільської ради на рішення Липовецького районного суду від 22 квітня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2014 року апеляційну скаргу Зозівської сільської ради залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, доплати судового збору та надання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На виконання вимог вказаної ухвали 27.06.2014 року Зозівська сільська рада направила до суду квитанцію про доплату судового збору в належному розмірі, надала копії апеляційних скарг та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що даний строк сільська рад пропустила через перебування її голови, яка має право підпису усіх документів, у відрядженні, а представника на лікарняному.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання Зозівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Зозівській сільській раді строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Зозівської сільської ради
Липовецького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання незаконною протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою Зозівської сільської ради на рішення Липовецького районного суду від 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа №333/4567/14-ц
Провадження №2/333/2056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 р. на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа №333/1322/13-ц
Провадження №2/333/1197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 р. на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова