Справа № 729/1236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 р. м. Бобровиця Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.06.2014 року в с. Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області відбулася ДТП, внаслідок якої її автомобіль отримав механічні ушкодження. Згідно акту виконаних робіт № 3А-0011432 від 31.07.2014 року по відновленню автомобіля , здійсненого за узгодженням з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» та ПАТ «Чернігів-авто», вартість відновлюваного ремонту автомобіля склала 28 902,79 грн. Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.07.2014 року виним у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено її автомобіль, було визнано ОСОБА_3, яки був притягнути й до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Між ОСОБА_3 та Приватним Акціонерним Товариством « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 04.12.2013 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1529292. 27.06.2014 року вона подала заяву та інші документи до ПАТ «« Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на виплату страхового відшкодування, пізніше додавши копію рішення суду та акт виконаних робіт по відновленню автомобіля. ОСОБА_3 добровільно виплатив їй розмір франшизи в сумі 1000 грн. 22.09.2014 року страхова компанія прийняла рішення, яким їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, в зв'язку з поданням нею неправдивих відомостей про об'єкт страхового відшкодування та факт настання страхового випадку. Вважає дії ПАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» неправомірними, а тому просить стягнути на її користь страхове відшкодування в сумі 27902,79 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 6975,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2436 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення, в якому просив справу розглядати за відсутності його представника. В запереченні просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Причини відмови у виплаті страхового відшкодування, обґрунтовує тим, що згідно висновку інженерно-технічного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобіля Шевроле Авео, д.р. НОМЕР_1» № 137-14 від 17.09.2014 року, в якому зазначено даний автомобіль здійснив наїзд на автомобіль Москвич-214, який перебував у нерухомому стані, а тому відповідно до ст. 991 ЦК України, ст. 26 ЗУ « Про страхування» страхова компанія правомірно відмовила у даній виплаті. Щодо пені страхова компанія посилається на те, що рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було прийнято на 87 день, і встановлений ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» термін не був пропущений. Також вважає затрати на правову допомогу значно завищеними і безпідставними, оскільки відсутні належні докази витрат на правову допомогу в розмірі, вказаному в позовній заяві.

Третя особа, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, пояснення третьої особи, суд вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. олександрівка Бобровицького району Чернігівської області на перехресті вулиць 30-річчя Перемоги та Гладуна ОСОБА_3 керуючи автомобілем Москвич-2140, здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, дн. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримала механічні пошкодження. Постановою Бобровицького районного суд від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.9). Цивільно правова відповідальність ОСОБА_7 застрахована у ПАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1529292 (а.с. ).Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Шевроле Авено, д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с.5). 27.06.2014 року ОСОБА_1 подала до ПАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.14).

22.09.2014 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування посилаючись на ст. 991 ЦК України, у зв'язку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку (а.с.15).

Відповідно до ст. 37 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим законом, якщо це призвело до неможливості страховик (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди , причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 2.1 ст. 2 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відмовляючи ОСОБА_1, у виплаті страхового відшкодування ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» посилається на норму ст. 991 ЦК України, яка дублює п. 3 ст. 26 ЗУ «Про страхування», не врахував те, що у ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено такого випадку для відмови у здійсненні страхових виплат, як подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування та про факт настання страхового випадку. Тому відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування є неправомірною.

Отже, з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 27902 грн. 79 коп., сплачене останньою за ремонт автомобіля і що підтверджується актом виконаних робіт № 3А-0011432 від 31 липня 2014 року, наданий ПАТ «Чернігів-Авто» (а.с.10-13), з врахуванням того, що розмір франшизи в сумі 1000 грн. добровільно був сплачений ОСОБА_3

Відповідно до п. 36.5 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ)

особі, яка має право на отримання такого відшкодування,

сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки

Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який

нараховується пеня.

Згідно п. 36.2 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним

розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на

отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у

статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну

пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про

страхове відшкодування зобов'язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового

відшкодування (регламентної виплати).

Як вбачається з відповіді ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» наданій ОСОБА_1 рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було прийнято 22 вересня 2014 року, на 87 день після отримання заяви про виплату страхового відшкодування, а тому підстави для нарахування пені та стягнення її з відповідача відсутні.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено випадки і розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною. Така компенсація не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Суд враховуючи те, що визначити витрати часу на вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням (складання позовної заяви) неможливо, оскільки у наданій адвокатом калькуляції (а.с.21) визначена лише загальна тривалість часу на складання позовної заяви, а саме 5 годин. Також враховуючи відсутність даних про ознайомлення адвоката ОСОБА_2 з матеріалами справи в суді, а також об'єктивно необхідний час на складання позовної заяви та його кваліфікацію суд вважає, що на складання даної позовної заяви могло бути затрачено 2 години.

Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату правової допомоги в сумі 1461 гр. 60 коп. (487,20 грн. (40 % мінімальної заробітної плати) х 2 год. ( на складання позовної заяви) + 487,20 грн. (за 1 год. в судовому засіданні)

Тому, враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 27902, 79 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1461, 60 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 279 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,84,88,212-215,218 ЦПК України, ст. 991 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 22, 26-1, 29, 36, 37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 27902 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дві) гривні 79 коп.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1461 ( одну тисячу чотириста шістдесят одну) гривню 60 коп.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави судовий збір в сумі 279 ( двісті сімдесят дев'ять) гривень 02 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя