У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
позики, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 14 січня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, просив
стягнути з відповідача борг у розмірі 5
195 450 грн, що станом на 25 вересня 2012 року
еквівалентно 650 000 доларів США та три
проценти річних за прострочення
виконання зобов'язання - 335 213 грн 31 коп.,
що станом на 25 вересня 2012 року
еквівалентно 41 939,36 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 27
січня 2009 року ОСОБА_5 позичив у нього 650
000 доларів США, написавши розписку про
отримання грошових коштів у зазначеній
сумі. Відповідач зобов'язався
повернути борг протягом 1,5 року. Проте
добровільно відмовляється повернути
борг.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 14 січня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
заборгованість за договором позики у
розмірі 5 195 450 грн, три проценти річних
за прострочення виконання зобов'язання
- 335 213 грн 31 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_6 просить скасувати судові
рішення у справі, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що
договором не встановлено строк
повернення позики, докази надсилання
боржником вимоги про повернення коштів
позивач не надав, а тому строк
виконання зобов'язання за розпискою не
настав не заслуговують на увагу та
спростовуються встановленими судами
обставинами справи.

Судами встановлено, що в договорі
позики від 27 січня 2009 року відповідач
зобов'язувався повернути грошові кошти
протягом 1,5 року, тому кінцевий строк
повернення - 27 липня 2010 року.

Із урахуванням встановлених обставин
суд першої інстанції позов
задовольнив. Апеляційний суд погодився
із висновком суду першої інстанції.

Такі висновки судів є обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та встановленим
обставинам справи, підстав для
скасування судових рішень не
вбачається.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанцій не грунтуються
на доказах та не дають підстав для
скасування ухвалених судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 14 січня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко