overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4318/14-ц
Провадження № 2-н/552/937/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг
(дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У Х В А Л А справа № 710/1437/14-ц

провадження № 2/710/684/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 21.07.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №752/7708/14-ц
Провадження № 2/752/3591/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

21.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, зареєстрований ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 8 00 гривень щомісяця, починаючи з 22.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, зареєстрований ідентифікаційний код НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 223/1192/13-ц
Провадження № 2/223/115/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю її батька на підприємстві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю її батька на підприємстві при виконанні трудових обов'язків.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги Донецьким
Апеляційним судом по справі №255/644/13-ц.

18.06.2014 року до Вугледарського міського суду надійшла ухвала Апеляційного суду
Донецької області від 19.05.2014 року по справі №255/644/13-ц.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю її батька на підприємстві при виконанні трудових обов'язків.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 02.07.2014 року, про час та дату розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/3240/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міського управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу про відмову в задоволенні заяви
Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міського управління юстиції у Запорізькій області
Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 червня 2014 року

у справі за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Токмацького міського управління юстиції у
Запорізькій області Лупія С.С. про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 328/1806/13-ц, виданого 07.03.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 червня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ВДВС Токмацького міського управління юстиції у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (суддя Бабак А.М.) від 27.06.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків та ухвалою від 11.04.2014 року строк для усунення недоліків продовжено.

17.07.2014 року, тобто у встановлений судом апеляційної інстанції строк, заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 169 від 21.07.2014 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Бабак
А.М. у відпустці 21.07.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, в ході проведення якого визначено суддю-доповідача Гончар М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міського управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу про відмову в задоволенні заяви
Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міського управління юстиції у Запорізькій області
Токмацького районного суду
Запорізької області від 16 червня 2014 року

у справі за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Токмацького міського управління юстиції у
Запорізькій області Лупія С.С. про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 328/1806/13-ц, виданого 07.03.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/161/3557/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах підопічного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічного
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 16.09.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 286/2025/14-ц
У Х В А Л А

15.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді
Смиковської Л.О.,

за участю секретаря
Деменчук О.Г.,

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить розділити між ним і відповідачкою житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши йому на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 98280,17 грн. Відповідачці виділити на праві власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 98280,17 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року по справі призначена судово-технічна експертиза.

До суду 02.07.2014 року надійшло клопотання судових експертів (а.с.33) про погодження строків виконання призначеної експертизи у термін, що перевищує три місяці (ІІ квартал 2015 року).

В судовому засіданні представник позивача заперечує щодо продовження строків виконання призначеної експертизи у термін, що перевищує три місяці.

Відповідач в судовому засіданні заперечує щодо продовження строків виконання призначеної експертизи у термін, що перевищує три місяці.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовитися від проведення судово-технічної експертизи експертами Житомирського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що призначена ухвалою суду від 11.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння.

Суддя
Л. О.
Смиковська
Справа № 696/834/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з подачею позивачем заяви

22 липня 2014 року Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого -
Коваленка В.І.

при секретарі -
Степановій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам"янка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ "Приват Банк " звернулось до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До початку розгляду справи по суті , представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд , відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам про їхнє право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1902/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на оздоровлення наперед , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на оздоровлення наперед .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4289/14-ц
Провадження № 2-н/552/924/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 8086 (вісім тисяч вісімдесят шість) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4327/14-ц
Провадження № 2-н/552/946/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 2652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4291/14-ц
Провадження № 2-н/552/926/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1763/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому
Черкаської міської ради про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак