У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
первинної профспілкової організації
нафтовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області,
про зобов'язання вчинити дії за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
на рішення Охтирського районного суду
Сумської області від 5 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
встановити, що його заробітна плата на
посаді начальника футбольної команди
майстрів другої ліги «Нафтовик» у
січні, березні, квітні, травні, червні,
липні, серпні, жовтні, листопаді 1989
року, січні, лютому 1990 року
помісячно дорівнювала його середній
місячній заробітній платі, яка
нараховувалася та виплачувалася йому
за період роботи у відповідача на
вказаній посаді, зобов'язати
відповідача надати позивачу довідку
про заробітну плату за січень,
березень, квітень, травень, червень,
липень, серпень, жовтень, листопад 1989
року, січень, лютий 1990 року з розрахунку
середньомісячної заробітної плати,
розрахованої за період роботи на
вказаній посаді.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
починаючи з 17 жовтня 1986 року по
1 березня 1990 року перебував у трудових
відносинах з відповідачем, працюючи на
посаді начальника футбольної команди
майстрів другої ліги «Нафтовиків».
Протягом усього періоду роботи
щомісяця отримував заробітну плату.
Однак у наданій йому відповідачем
довідці, яка необхідна для призначення
пенсії, відсутні дані про розмір його
заробітку за січень, березень, квітень,
травень, червень, липень, серпень,
жовтень, листопад 1989 року, січень, лютий
1990 року. На його думку, відсутність цих
даних суттєво вплине на розмір
нарахованої пенсії.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 5
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 10 грудня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано Первинну профспілкову
організацію нафтогазовидобувного
управління «Охтирканафтогаз»
публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» визначити заробітну плату
для призначення пенсії ОСОБА_3 за
період його роботи на посаді
начальника футбольної команди
майстрів другої ліги «Нафтовик», а
саме: за січень, березень, квітень,
травень, червень, липень, серпень,
жовтень, листопад 1989 року, та січень,
лютий 1990 року.

Зобов'язано Первинну профспілкову
організацію нафтогазовидобувного
управління «Охтирканафтогаз»
публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» надати ОСОБА_3 довідку про
заробітну плату за січень, березень,
квітень, травень, червень, липень,
серпень, жовтень, листопад 1989 року та
січень, лютий 1990 року.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської
області, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, виходив із того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, оскільки
первинні документи, на підставі яких
можна було б визначити розмір
заробітної плати позивача, втрачені, а
тому відповідач, відповідно до п. 4
«Порядку визначення заробітної плати
(доходу) для призначення пенсії у разі
втрати документі про її нарахування та
виплату», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 5 липня
2006 року № 919 (далі - Порядок), має надати
довідку про заробітну плату.

Апеляційний суд погодився з висновком
суду першої інстанції.

Однак з такими висновками апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно п. 17 Постанови Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1
«Про затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 року за № 1566/11846, довідка про
заробітку плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Якщо такі підприємства, установи,
організації ліквідовані або припинили
своє існування з інших причин, то
довідки про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

У випадках, коли архівні установи не
мають можливості видати

довідку за встановленою формою з
розшифровкою виплачених сум за видами
заробітку, вони можуть видавати
довідки, що відповідають даним, наявним
в архівних фондах, без додержання цієї
форми.

Установлення заробітку для обчислення
пенсії на підставі показань свідків не
допускається. Виписка зі штатного
розпису про посадовий оклад,
профспілкові квитки, квитки партій та
рухів, громадських об'єднань не можуть
служити документами, що засвідчують
фактичний заробіток для обчислення
розміру пенсії.

Як убачається із матеріалів справи
довідка про заробітну плату для
обчислення пенсії від 30 січня 2013 року №
9, яку ОСОБА_3 надав на підставі особових
рахунків за 1986 - 1990 року, відповідає
первинним документам.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку про
застосування постанови Кабінету
Міністрів України від 5 липня 2006 року №
919 при визначенні заробітку позивача за
період з 17 жовтня 1986 року по 1 березня 1990
року, оскільки вказаною постановою
затверджений Порядок визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату.

Відповідно до пункту 3 вказаної
постанови заробітна плата (дохід)
застрахованої особи за кожний місяць
страхового стажу, який враховується
при обчисленні пенсії, визначається за
наявності підприємства, установи,
організації, де працювала особа, або їх
правонаступників - виходячи з розміру
середньої заробітної плати за
відповідною професією (посадою) на
такому підприємстві, в установі,
організації, що склалася у кожному
місяці роботи, за який втрачено
документи про нарахування та виплату
заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві, в
установі, організації або в їх
правонаступників відповідної професії
(посади) заробітна плата визначається
виходячи з розміру середньої
заробітної плати за аналогічною
професією (посадою) на такому
підприємстві, в установі, організації
або в їх правонаступників.

Довідка про середню заробітну плату за
відповідною або аналогічною їй
професією (посадою) надається
підприємством, установою,
організацією, де працювала особа, або
їх правонаступником.

Апеляційний суд, погодившись з
висновком суду першої інстанції про те,
що саме з вини відповідача були
втрачені первинні документи, на
підставі яких було б можливо визначити
розмір заробітної плати ОСОБА_3, дійшов
передчасного висновку про те, що наявні
у відповідача копії особових рахунків,
на підставі яких було видано довідку
від 30 січня 2013 року, не є тими доказами,
які б з достовірністю підтверджували
той факт, що позивач за спірний період
не виконував роботу і за цей час йому не
нараховувалась заробітна плата.

Керуючись ст. 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 10 грудня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Д. Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко