У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., вивчивши касаційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 08
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 02 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження житловим будинком та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
жінки та чоловіка однією сім'єю та про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження житловим будинком,
обґрунтовуючи його тим, що вона з 19. 04.2007
року є власницею житлового будинку з
господарськими будівлями, яке
розташоване по АДРЕСА_1. У 2007 році на
прохання відповідача, шлюб з яким
розірвано 31.10.1997 року, вона
зареєструвала його за зазначеною
адресою для подальшого
працевлаштування відповідача. На її
прохання знятися з реєстрації
відповідач відмовляється, тим самим
він чинити їй перешкоди в користуванні
її житлом.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 подав
зустрічний позо до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання жінки та
чоловіка однією сім'єю та про поділ
майна, що є спільною сумісною
власністю, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що після розірвання шлюбу він з
ОСОБА_2 з грудня 1996 року проживали разом
у гуртожитку як подружжя, мали спільний
побут, бюджет, вели спільне
господарство, мали спільні плани, разом
закінчили будівництво спірного
житлового будинку, в якому він і був
зареєстрований.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 08
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 02 червня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено
за безпідставністю та недоведеністю
позовних вимог, зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_2 з 01 грудня 1996
року по 01 травня 2013 року.

Поділено майно, яке належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
ідеальну частку житлового будинку з
господарськими будівлями, який
розташований у АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
ідеальну частку житлового будинку з
господарськими будівлями, який
розташований у АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
спальню, до складу якої входить ліжко,
шафа, трюмо, комод, дві тумбочки та
м'який куточок, до складу якого входить
ліжко і два крісла.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
шафу-купе та кухонну стінку.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 08 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 02 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
житловим будинком та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання жінки та
чоловіка однією сім'єю та про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович