АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Суддя Апеляційного
суду міста Києва Слободянюк С.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року про
відкриття провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фінанс банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онда»,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу
за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року про
відкриття провадження за позовом ПАТ
«Фінанс банк» до ТОВ «Онда», ОСОБА_3 про
солідарне стягнення боргу за договором
кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року залишено
без руху з наданням строку для усунення
її недоліків, протягом п'яти днів з дня
отримання зазначеної ухвали, а саме для
сплати судового збору, у розмірі
встановлено Законом України «Про
судовий збір» (а.с.58-59).

12 листопада 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшла
заява від ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, про відстрочення сплати
судового збору за розгляд апеляційної
скарги на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, до
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції (а.с.62).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 листопада 2014 року залишено без
задоволення заяву ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, про відстрочку
сплати судового збору за розгляд
апеляційної скарги (а.с.69).

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 30 жовтня 2014 року повторно
направлено для виконання (а.с.72).

Згідно зворотного повідомлення про
вручення поштового відправлення, копія
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30
жовтня 2014 року отримана ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3, 01 грудня 2014 року
(а.с.83).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Станом на 22 грудня 2014 року вимоги
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30
жовтня 2014 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна
скарга, яку залишено без руху,
вважається неподаною і повертається,
якщо особа, яка подала апеляційну
скаргу у встановлений відповідно до
ухвали строк не усунув її недоліки,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
16 вересня 2014 року вважати неподаною та
повернути.

Ухвала набирає сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя