overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/1748/14 - ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у розмірі 744,33 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до одноособового розгляду 24 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/4901/14-ц
Провадження № 2-н/666/862/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 686/3139/14-ц
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

26 червня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного підприємства
«АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач працював на підприємстві водієм, та після звільнення з займаної посади безпідставно отримав дизельне пальне від позивача.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для повного та всебічного з'ясування обставин по справі слід призначити експертизу, на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

Чи виконаний підпис, який стоїть у відомості на відпуск нафтопродуктів ПП
АТП «Поділля-Тур» на АЗС № СКС:

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 268 л. ДП;

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 26.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 09.01.2014р. про отримання відповідачем 149 л. ДП;

- в графі за 27.01.2014р. про отримання відповідачем 200 л. ДП,

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з"ясування обставин, що мають суттєве значення по справі.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

«Чи виконаний підпис, який стоїть у відомості на відпуск нафтопродуктів ПП
АТП «Поділля-Тур» на АЗС № СКС:

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 268 л. ДП;

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 26.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 09.01.2014р. про отримання відповідачем 149 л. ДП;

- в графі за 27.01.2014р. про отримання відповідачем 200 л. ДП,

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул.
Володимирська 109).

На період проведення експертизи зобов'язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/3139/14-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

08 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/3139/14-ц за позовом приватного підприємства «АТП
ПОДІЛЛЯ-ТУР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/3139/14-ц за позовом приватного підприємства «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 14 травня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа №672/1084/14-ц
Провадження №2/672/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

18.07.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1084/14-ц, номер провадження 2/672/361/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 31 липня 2014 року о 09год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 406/4726/14
Пр. № 2н/406/669/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Карасьова Н.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами в сумі 1724 грн. 71 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» звернувся до суду в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами в сумі 1724 грн.71 коп. з ОСОБА_1.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Карасьова
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02 червня 2014 року було винесено ухвалу, згідно якої позов було залишено без руху, оскільки матеріали позовної заяви не відповідають ст. 119, 121
ЦПК України

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, однак позивач недоліків що зазначені в ухвалі суду від 02.06.2014 року не виправив.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позову та вважати їх неподаними, так як позивач не виправив перелічені недоліки в зазначений строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути її з матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 718/1754/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.07.2014 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

10 червня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, з яким заявниця проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1986 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, для реалізації справа на спадкування
ОСОБА_1 просить її заяву задовольнити.

До суду представником ОСОБА_1 було подано заяву, в якій він просив залишити без розгляду викладені у заяві вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо таку заяву подав позивач.

Оскільки такі повноваження представника заявника передбачені договором доручення від 20 травня 2014 року, суд вважає за можливе прийняти її, а подану ОСОБА_1 заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№690/251/14-ц
№2/690/104/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 липня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТРК
«Звенигора» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 липня 2014 року задоволено заяву відповідача про відвід головуючого по справі - судді Терещенко Н.І., а вказану справу передано на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ТРК «Звенигора» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.
Здоровило
Справа № 698/701/14-ц
Провадження 2/698/284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду на "31" липня 2014 р. року о 16:00.

Відповідачу в термін до "31" липня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року
Справа № 711/7685/14-ц
Провадження № 2-н/711/1003/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.
Черкаси Овчаренко С. в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 8 384 грн. 81 коп., відповідно до ст. ст. 3, 95-96, 98, 110 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 20,36-1
ЗУ «Про прокуратуру», - 1.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, МФО
ІК: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 8 384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 81 коп. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке
«Приватбанк» у м. Черкаси, МФО 354347, код 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1359/14-ц
Номер провадження №2-н/351/14/14
Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" про стягнення
заборгованості за спожитий природний
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1
на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз"
яке представляє Снятинське УЕГГ
філії ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, і/код 71,63 грн. (одна тисяча сімдесят одна
гривня шістдесят три копійки)
заборгованості за спожитий природний
з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" яке представляє
Снятинське УЕГГ 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
__________________________ Собко
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно
процусуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритоммусудовому засіданні. Неявка
осіб належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року
Справа № 711/7684/14-ц
Провадження № 2-н/711/1002/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.
Черкаси Овчаренко С. в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 11 512 грн. 26 коп., відповідно до ст. ст. 3, 95-96, 98, 110 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 20,36-1
ЗУ «Про прокуратуру», - 1.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, МФО
ІК: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 11 512 (одинадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 26 коп. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке
«Приватбанк» у м. Черкаси, МФО 354347, код 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 690/381/14ц
Провадження №2/690/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Черкаське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідачам по справі в строк до 28 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідачів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр