У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Рівне на рішення Рівненського
міського суду від 31 липня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської
області від 19 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства агрофірма
«Зоря ім. Плютинського» про
зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського»,
у якому просить зобов'язати
відповідача надати йому довідку про
заробітну плату в зоні відчуження (на
реакторі Чорнобильської АЕС) на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 30 грудня 2010 року за
один день тривалістю 12 годин.

Рішенням Рівненського міського суду
від 31 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 19 червня 2014 року, позов
задоволено. Зобов'язано ПрАТ агрофірма
«Зоря ім. Плютинського» надати ОСОБА_2
довідку про його заробітну плату в зоні
відчуження (на реакторі Чорнобильської
АЕС) на підставі рішення Рівненського
міського суду від 30 грудня 2010 року за
один день тривалістю 12 годин.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Рівне
порушує питання про скасування
вищезазначених судових рішень та
ухвалення нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що факт роботи ОСОБА_2 у зоні
відчуження та розмір заробітної плати,
отриманої під час ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС ґрунтується на
рішенні суду від 30 грудня 2010 року,
документах, які є в наявності, тому
відповідач повинен видати довідку
відповідного зразка, яка необхідна
позивачу для переоформлення пенсії по
інвалідності, у тому числі за довідками
(відомостями), які збереглись у нього.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у м. Рівне у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства агрофірма
«Зоря ім. Плютинського» про
зобов'язання вчинення дій.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова