Провадження № 2/752/88/14
11.07.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкоди у
користуванні квартирою та вселення,-
позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні належною їй на праві
власності квартирою АДРЕСА_1 з боку
ОСОБА_2, виселення відповідача з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житла, вселення її в належну їй
квартиру та зобов»язання
Голосіївського районного відділу
Державної міграційної служби України в
м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за даною адресою.
В ході судового розгляду
представник позивача відмовилась від
позовних вимог про виселення
відповідача та зобов»язання
Голосіївського районного відділу
Державної міграційної служби України в
м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за даною адресою: АДРЕСА_1, про що
судом була постановлена відповідна
ухвала.

Інші позовні вимоги
представник позивача підтримала.

Позов обґрунтований тим, що
на підставі Свідоцтва, зареєстрованого
в реєстрі за № 1031 та виданого 17.02.2004 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
на підставі акта про проведення
прилюдних торгів, затвердженого
начальником відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві,
позивачу належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, яка була колишнім
власником квартири відмовляється її
звільняти та інколи спільно з нею в
квартирі проживають і інші особи.

Проживання відповідача в
належній позивачу квартирі
перешкоджає їй вільно користуватися та
розпоряджатися квартирою, а крім того
вона не має можливості вселитись до
квартири.

В зв»язку з порушення права
власності позивача вона просить
захистити його в судовому порядку.

Представник позивача
підтримала позовні вимоги і
обґрунтування позову в повному обсязі
та просила суд позов задовольнити, з
підстав, зазначених в позовній заяві,
посилаючись на те, що відповідач
порушує право власності позивача на
вільне користування і розпорядження
належною їй квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове
засідання не з»явилась, хоча була
повідомлена належним чином про місце і
час судового розгляду належним чином
через свого представника, що
підтверджується розпискою, яка
міститься в матеріалах справи.

В зв»язку з належним
повідомлення відповідача про місце і
час судового розгляду, за згодою
представника позивача, на підставі
ст.ст.224-226 ЦПК України, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на
підставі Свідоцтва, зареєстрованого в
реєстрі за № 1031 та виданого 17.02.2004 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
на підставі акта про проведення
прилюдних торгів, затвердженого
начальником відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві,
позивачу належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1.

Зазначене право було
зареєстровано позивачем у визначений
законом спосіб Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна за № 57430466 від 14.10.2004 р.

В зазначеній квартирі, яка на
день розгляду справи належить
позивачу, проживає колишній її власник
- ОСОБА_2

25.07.2006 р. Голосіївським
районним судом м.Києва було
постановлено рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Голосіївького РУ ГУ МВС України в
м.Києві про виселення без надання
іншого житлового приміщення і про
зняття з реєстрації, відповідно до
якого позов був задоволений, ОСОБА_2
була виселена з АДРЕСА_1 та знята з
реєстрації за даною адресою.

Також при розгляді даної
справи судом було встановлено, що
ОСОБА_2 володіє спірною квартирою без
відповідних законних підстав.

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України
зазначені обставини, які встановлені в
ході іншої справи, не підлягають
доказуванню.

Як встановлено судом
зазначене рішення не виконувалось в
примусовому порядку і відповідач не
виселена з АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно з ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК
України).

На момент розгляду справи
суду не надано доказів на спростування
обставин, викладених в позовній заяві,
а саме що позивач не може вільно
користуватись та розпоряджатись
належною їй на праві власності
квартирою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене,
оцінюючи всі досліджені судом докази,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати у
справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш
и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
вселення задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні належною їй на праві
приватної власності квартирою АДРЕСА_1
з боку ОСОБА_2.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана позивачем
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя