Справа
№642/4562/14-ц
№2/642/1134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в зупиненні провадження у
справі

17 вересня 2014 року

м.
Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки нерухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль” (далі – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль”)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки – нерухоме майно, а саме:
нежитлову будівлю літ. «Е-2», загальною
площею 239,0 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Кацарська, буд.
40, посилаючись на те, що 29.03.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого
є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
010-2/07/1-363-07, відповідно до умов якого
банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі
257000,00 доларів США зі сплатою за
користування кредитом процентів в
розмірі 12,0% річних, з кінцевим терміном
повернення кредиту до 28.03.2017 року. У
зв'язку з тим, що боржником були
порушені вказані умови повернення
кредиту, станом на 28.01.2014 року виникла
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 438195,62 доларів США, що
еквівалентно 3 502 497 грн. 59 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом – 240469,10
доларів США, що еквівалентно станом на
28.01.2014 року за офіційним курсом НБУ
становить 1922099,51 грн., заборгованості
за відсотками в розмірі 158497,14 доларів
США, що еквівалентно 1266867,64 гривень за
офіційним курсом НБУ, пені в розмірі
19502,10 доларів США (еквівалент 155880,28 грн.)
за порушення строку погашення тіла
кредиту за період 28.01.2013 року по 27.01.2014
року; пені в розмірі 19727,28 доларів США
(еквівалент 157680,14 грн.) за порушення
строку погашення відсотків за період
28.01.2013 року по 27.01.2014 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
010-2/07/1-363-07 від 29.03.2007 року, укладеним між
ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, 08 травня
2007 року між сторонами кредитного
договору був укладений договір
іпотеки № 010-2/07/1-363/1-07, предметом якого є
нерухоме майно, а саме: нежитлова
будівля літ. «Е-2», загальною площею 239,0
кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Кацарська, буд. 40. Внаслідок
невиконання умов кредитного договору
боржнику було направлено вимогу про
усунення порушення, яка була залишена
ОСОБА_3 без реагування, заборгованість
погашена не була, тому було вчинено
виконавчий напис.

15 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_4
надав суду письмове клопотання про
зупинення провадження у справі ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки нерухоме
майно до прийняття рішення
Дзержинським районним судом м. Харкова
щодо розгляду його позовної заяви про
визнання недійсним кредитного
договору, вважаючи, що вразі
задоволення позову Дзержинським
районним судом м. Харкова у Ленінського
суду зникнуть підстави для задоволення
позову ОСОБА_1 акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши думку представника
позивача, який проти задоволення
клопотання заперечував, посилаючись на
те, що відсутня неможливість розгляду
цієї справи до вирішення іншої,
оскільки правочин є правоміним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом абр якщо він не визнаний судом
недійсним. Рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова, яке набуло
законної сили, з ОСОБА_3 стягнуто на
користь банку заборгованість за
кредитним договором № 10-2/07/1-363-07 від
29.03.2007 року. Відповідач зловживає
своїми процесуальним правами та своїми
діями затягує розгляд справи.

Заочним рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 26.10.2011 року з ОСОБА_3
на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль” стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 10-2/07/1-363-07 від 29.03.2007 року в розімірі 2
669 519, 95 грн., рішення набуло законної
сили.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визначаючи наявність
передбачених ст. 201 ЦПК України підстав,
за яких провадження у справі підлягає
обовязковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Суду не надано відповідачем жодних
доказів на підтвердження неможливості
в разі наявності розгляду іншої справи,
у якій встановлюються факти та
обставини щодо цієї цивільної справи
або предмету позову, крім того,
рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова, яке набуло законної сили, з
ОСОБА_3 стягнуто на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№ 10-2/07/1-363-07 від 29.03.2007 року, з метою
виконання якого банк звернувся до суду
з зазначеним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки нерухоме
майно до прийняття рішення
Дзержинським районним судом м. Харкова
за його позовом до ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання
недійсним кредитного договору
відмовити.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 23 вересня 2014 року
о 12 год. 00 хв., викликавши в судове
засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова