overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

28 квітня 2014 року м. Донецьк
Справа № 254/2730/14-ц

Провадження № 2н/254/773/2014

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька

Богун О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал” про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/269/1/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

25 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним в силу того, що він страждає на психічне захворювання.
Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно для встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду під від 03 жовтня 2013 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертизу проведено, 19.02.2014 року на адресу суду надійшов акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року об 11.30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

07 липня 2014 року
Волнов аський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді

Ромахова В.І.

при секретарі

Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, яку мотивеэ тим, що рішення
Волноваського районного суду від 14.05.2014р. з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 15.05.2002р.н., у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та інших доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2014року і до повноліття дитини. Розпорядженням голови Волноваської РДА від 13.06.2014р. № 264 малолітній ОСОБА_3 влаштований під її опіку, тому просила замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішення
Волноваського районного суду від 14.05.2014р. з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 15.05.2002р.н., у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та інших доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2014року і до повноліття дитини.

Розпорядженням голови Волноваської
РДА від 13.06.2014р. № 264 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, 15.05.2002р.н.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні за рішенням Волноваського районного суду від 14.05.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 15.05.2002р.н., у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та інших доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2014року і до повноліття дитини - на стягувача ОСОБА_1, 29.03.1956р.н.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/269/576/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 30 квітня 2014 року із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вважаю, що зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до правил ч 1 ст.. 124 ЦПК
України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову та повинна відповідати вимогам ст..ст. 119, 120 цього
Кодексу. Згідно із правилами ч 2 цієї ж статті до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом ст.. 121 ч 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Розмірі ставок судового збору зазначені у статті 4 зазначеного
Закону.

Відповідно до норм зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви, що носить характер майнового спору, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не більше 3654 грн.

Позивачем при подачі зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте ціна позову зазначена – 353750,00 грн. Тобто позивач повинен був сплатити суму судового збору за подачу даного позову у розмірі 3537,50 грн.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку із важким матеріальним становищем, проте жодного письмового доказу на підтвердження його важкого майнового стану до позову не додав.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 243,60 грн., тобто 3537,50 грн. – 243,60 грн. = 3293,90 грн. на р/р 0067, , МФО 834016, отримувач Совєтський район м.Макіївки, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення – 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/9/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
– Лідер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Макіївська міська рада «про виселення з службової квартир без надання іншого житлового приміщення»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача у квітні 2013 року. Просив суд прийняти рішення про виселення відповідачів з службової квартири без надання іншого житлового примиіщення.

15 травня 2014 року представник позивача надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду – це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв’язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч 2 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія – Лідер» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
Макіївська міська рада «про виселення з службової квартир без надання іншого житлового приміщення» - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятидений строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, мають права на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/3084/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З’ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) за несвоєчасну виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати закінченою, призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року на 10-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 254/2638/14-ц
Провадження № 2-н/254/754/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа” про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1384/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву Житлово - будівельного кооперативу «Мир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Мир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Провадження2/258/2515/14 08 липня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» , -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»та призначити по справі попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 14 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) – копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/7680/14-ц
РІШЕННЯ 2-0/269/56/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді СЛАБКІНОЇ О.А.

при секретарі Савоськіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Макіївська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 256 п.1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Макіївська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення проголошено і може бути оскаржено протягом 10днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області через даний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А.
Слабкіна
Справа № 244/2176/14-ц
Номер провадження 2/244/656/2014
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді - Корекян Н.Р.

при секретарі – Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини

07.07.2014 року до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів .

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5923/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год.14 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
№ 2/269/821/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2014 року
Совєтський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача двічі, а саме 30.05.2014 року, 20.06.2014 року, не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду. Про причини неявки суду не повідомлено, письмової заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у відсутність представника, до суду також не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/705/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись статтями 11,60,88,212-215,218
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 525-527,610,611,625,629,1054
Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"
МФО 380236, заборгованість за кредитним договором № 009-04518-180511 від 18.05.2011 року у сумі 5991,54 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна грн. 54 коп.), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Совєтський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна