У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Макарчук М.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та застосування
наслідків недійсності правочину, третя
особа: товарна біржа «Третейська»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та
застосування наслідків недійсності
правочину, третя особа: товарна біржа
«Третейська».

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня
2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року скасувати,
і постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
відповідач в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від
28 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та застосування
наслідків недійсності правочину, третя
особа: товарна біржа «Третейська».

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук