Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/3050/14 Головуючий у 1
інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року по
справі

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_3 про
відшкодування вартості не облікованої
електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
відшкодування вартості не облікованої
електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що ОСОБА_3, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1, користується
електроенергією без особового рахунку
та договірних відносин.

03.02.2009 року контролерами рейдової
бригади східної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
проведена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення за зазначеною адресою.

Перевіркою встановлено самовільне
підключення квартири до електромережі
ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою поза
облікового споживання електроенергії,
тобто безпідставно набуте майно. Без
облікове споживання електроенергії
(п.48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, п.53, було складено акт № 00100450
від 03.02.2009 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість
не облікованої електроенергії в сумі
4694 грн. 66 коп.

Відповідач погодилась з порушенням,
просила суму за актом розбити на 12
місяців та уклала угоду, за якою
частково сплатила за актом 700 грн.00 коп.

На теперішній час борг за актом у сумі
3994 грн. 66 коп. не сплачено.

На підставі зазначеного просило
стягнути з відповідача на його користь
вартість не облікованої
електроенергії у сумі 3994 грн. 66 коп. та
судовий збір 243 грн. 60 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року з
виправленою ухвалою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 26
червня 2014 року опискою в задоволенні
позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

В апеляційній скарзі ВАТ
«Запоріжжяобленерго», посилаючись на
визнання відповідачем боргу та
часткову оплату, зазначає, що перебіг
позовної давності не розпочався,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із того,
що позивачем пропущено без поважних
причин строк позовної давності,
відповідачка подала заяву про
застосування позовної давності, що є
підставою для відмови у задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги про
обчислення позовної давності з
порушенням ст.264 ЦК України є
безпідставними.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що
перебіг позовної давності не
розпочався, оскільки ОСОБА_3 визнала
борг, суперечить ст.ст.261, 264 ЦК України.

За правилами ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідачка визнала заборгованість у
сумі 4694,66 грн., нараховану їй за актом
№101 від 05.02.2009 р., 700 грн. нею оплачені
17.02.2009 року. Це підтверджується заявою
від 19.02.2009 року та договором від 04.03.2009
року. Відповідно до заяви ОСОБА_3 та
резолюції начальника Східної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
погашення боргу мало відбутися
протягом 12 місяців.

Таким чином, останнім днем виконання
такого зобов'язання буде 19 лютого 2010
року, а позивач звернувся до суду лише 29
січня 2014 року, тобто за межами
трирічного строку, встановлено ст. 257 ЦК
України.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позову з підстав пропущення позовної
давності є законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б свідчили про порушення норм
матеріального і процесуального права,
які призвели чи могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: