АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5065/14
Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа №639/3993/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: визнання особи недієздатною
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 292,
294, 297 Цивільного процесуального
кодексу України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 13 червня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, про визнання
фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про визнання
недієздатною його матері ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та
мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 багато
років страждає на нервові та психічні
розлади, перебуває на обліку у ПНД № 16
м. Харкова, підтримуючи терапію
амбулаторно, періодично проходить
курси лікування у стаціонарі, має
інвалідність 2 групи з приводу
захворювання «шизофренія». Протягом
останніх 10 років заявник мешкає разом з
матір'ю та здійснює за нею догляд та
опіку. На цей час стан матері різко
погіршився, вона не може самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки, не розуміє значення своїх
дій та не може керувати ними. За станом
здоров'я потребує встановлення над нею
опіки. Визнання недієздатною ОСОБА_3
необхідно йому для встановлення над
нею опіки.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 13 червня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.
Попівка Великописарівського району
Сумської області, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, як
особа, яка не брала участі у справі,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та в задоволені заяви ОСОБА_2
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
оскільки суд не звернув уваги, що
вказане рішення стосується її прав та
обов'язків, оскільки в провадженні
Жовтневого районного суду м. Харкова
знаходиться цивільна справа за її
позовом до ОСОБА_3 про виселення і у
разі, якщо судом не призначено опікуна
у вказаній справі- відсутня можливість
участь у ній у якості відповідача
ОСОБА_3 та її законного представника,
оскільки такий не призначений. З огляду
на це судом порушені її права. Крім
того, суд розглянув справу у
незаконному складі суду та під час
судового розгляду судом умисно було
спотворено здійснення звукозапису
судового засідання. Також суд без
наявності підстав призначив
проведення судово-психіатричної
експертизи.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що у прийнятті апеляційної
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно ст. ст. 3, 13, 14, ч. 2 ст. 26, 28, ч. 1
ст. 237 Цивільного процесуального
кодексу України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не беруть участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права та обов'язки, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судових рішень у випадках та порядку,
встановлених цим Кодексом.

Судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами.

Здатність мати цивільні
процесуальні права та обов'язки
сторони, третьої особи, заявника,
заінтересованої особи (цивільна
процесуальна правоздатність) мають усі
фізичні і юридичні особи.

У справах наказаного та окремого
провадження особами, які беруть участь
у справі, є заявники, інші
заінтересовані особи, їхні
представники.

Заява про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи може бути
подана членами її сім'ї, органами опіки
та піклування, наркологічним або
психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 292 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 не є заявником або
заінтересованою особою у даній справі.

Згідно положень ст. 292 ЦПК України щодо
кола осіб, які мають право апеляційного
оскарження судового рішення, та у
відповідності до роз'яснень п. 8
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», де зазначено:
«При поданні апеляційної скарги
особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою».

Тобто суддя при вирішенні питання
про прийняття апеляційної скарги до
розгляду повинен перевірити
суб'єктивне право та юридичну
заінтересованість ОСОБА_1 на звернення
до суду з апеляційною скаргою. Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1
участі у справі не приймала, ухвалене у
справі судове рішення її прав та
обов'язків не стосується. Вона згідно
Глави 2 розділу 4 ЦПК України не може
бути заявником або іншою особою, яка
зобов'язана чи може приймати участь у
справі.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 не є
особою, яка в порядку ст. 292 ЦПК України
вправі оскаржити рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13 червня
2014 року.

Тобто, на час звернення до суду з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 не мала на
це суб'єктивного права та юридичної
заінтересованості.

Керуючись ст. ст. 292, 297 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13 червня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, про визнання фізичної особи
недієздатною - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: