Ухвала

іменем україни

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу
Володимир-Волинського територіального
медичного об'єднання на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Володимир-Волинського територіального
медичного об'єднання про поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,
що працювала фельдшером-лаборантом
клініко-діагностичної лабораторії
Володимир-Волинського ТМО. 26 липня 2013
року наказом № 167 о/с її було звільнено
з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП
України за систематичне невиконання
без поважних причин обов'язків,
покладених трудовим договором. Дане
звільнення вважає незаконним, оскільки
на її думку не порушувала вимоги
посадової інструкції. Просила поновити
строк для звернення до суду, скасувати
наказ № 167 о/с від 26 липня 2013 року та
поновити її на роботі на посаді
фельдшера-лаборанта
клініко-діагностичної лабораторії у
Володимир-Волинському ТМО.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 24
квітня 2014 року в задоволені позову
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення.
Поновлено ОСОБА_2 строк звернення з
даним позовом до суду. Позов
задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді
фельдшера-лаборанта
клініко-діагностичної лабораторії
Володимир-Волинського територіального
медичного об'єднання з 31 липня 2013 року.

У касаційній скарзі
Волидимир-Волинське ТМО просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог,
апеляційний суд правомірно та
обґрунтовано виходив із положень ч. 3
ст. 40, 141 КЗпП України, зокрема, що при
звільненні позивача не мало місце
систематичне невиконання працівником
без поважних причин обов'язків,
покладених на неї трудовим договором, а
отже відсутні підстави для такого
звільнення. Крім того, апеляційний суд,
поновлюючи строк на звернення до суду з
позовними вимогами, дійшов вірного
висновку, що такий позивачем строк
пропущений з поважних причин, оскільки
вона намагалась захистити своє
порушене право у інший спосіб.
Водночас, апеляційним судом вірно
зауважено, що фактично задоволення
позовних вимог про поновлення на
посаді охоплює і вимоги про визнання
недійсним наказу про звільнення, який
втрачає свою силу з моменту набрання
таким рішенням законної сили.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Володимир-Волинському
територіальному медичному об'єднанню у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Володимир-Волинського територіального
медичного об'єднання про поновлення на
роботі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ