Справа № 2033/9171/12
Провадження №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 червня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання -
Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2012 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було винесено судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства «Харківводоканал»
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 5852 грн. 71 коп.
та судового збору у розмірі 35 грн. 76
коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог заяви зазначив,
що при ухваленні наказу судом неповно
з'ясовані обставини, що мають істотне
значення для справи, а саме:
відсутність договірних відносин між
сторонами по справі; незгода боржника з
розрахунком заборгованості КП
«Харківводоканал», оскільки сума боргу
не відповідає дійсності, з цього
випливає спір про право;
заборгованість стягнута без
урахування спливу строку позовної
давності.

У судове засідання боржники та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для правильного
вирішення справи необхідно вислухати
пояснення та доводи сторін та
дослідити надані ними докази у
судовому засіданні, вважає судовий
наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 14 грудня 2012 року,
виданий Фрунзенським районним судом
м.Харкова за заявою комунального
підприємства «Харківводоканал» про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
розмірі 5852 грн. 71 коп. та судового збору
у розмірі 35 грн. 76 коп. з кожного,
скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Харківводоканал» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя -