Справа № 369/6221/14-ц
Провадження № 2/369/2749/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розподіл житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розподіл житлового будинку,
посилаючись на те, що їй на праві
власності належить ? частина
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19 грудня 1985 року, виданого
після смерті її матері - ОСОБА_4.

Відповідачам у справі належить інша
? частина домоволодіння АДРЕСА_1, в
рівних частках кожному на підставі
договору дарування від 26 грудня 2013
року, вчиненого від імені її брата
ОСОБА_5 та посвідченого приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до технічного паспорту
від 14 квітня 2014 року, житловий будинок
АДРЕСА_1 є двоквартирним, загальною
площею 140.8 кв.м., житловою - 88.9 кв.м., біля
будинку розташовані господарські
будівлі та споруди, а саме: госпблок під
літерою « Б», госпблок під літерою « В»,
госпблок під літерою «Г», сарай під
літерою «Ж», вбиральня-душ під літерою
« З», огородження та ворота під № 5-10.

Відповідно до звіту про оцінку
майна ПП « Консалт-Сервіс» від 31.10.2013
року експертна вартість 1|/2 частини
вказаного житлового будинку становить
164273 грн.

Вона разом із сім'єю займає у
будинку квартиру НОМЕР_1, а відповідачі
проживають відповідно у квартирі
НОМЕР_2. Ці квартири будинку є повністю
відокремленими приміщеннями, мають
окремі входи, забезпечені
комунікаціями.

Зважаючи на технічну можливість
переобладнати будинок на дві
ізольовані квартири у відповідності до
розміру часток співвласників, вона
бажає виділити в натурі свою ? частину у
праві спільної часткової власності на
будинок та надвірні будівлі.

Посилаючись на вищевказані
обставини та норми закону позивач
просила суд: поділити домоволодіння
АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Визнати за нею право власності на
приміщення житлового будинку: коридор
№ 1-1 площею 8.7 кв.м.; житлову кімнату № 1-2
площею 9.3 кв.м.; житлову кімнату № 1-3
площею 17.3 кв.м.; санвузол № 1-4 площею 3.3
кв.м.; кухню № 1-5 площею 7.1 кв.м.; коридор
№ 1-6 площею 2.7 кв.м.; житлову кімнату №
1-7 площею 16.3 кв.м.; що в сумі складає 64.7
кв.м. при загальній площі будинку 140.8
кв.м., житловій - 88.9 кв.м.; ганок 3.5 кв.м.; 12
частину погреба під літерою «А»;
господарський блок під літерою «Б»;
господарський блок під літерою «В»;
господарський блок під літерою « Г»;
огорожу № 9, ворота з хвірткою № 8;
огорожу № 7, що складають ? частки від
усього домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право
власності в рівних частках за кожним на
приміщення житлового будинку: № 2-1
площею 10.9 кв.м.; житлову кімнату № 2-2
площею 15.3 кв.м.; житлову кімнату № 2-3
площею 10.9 кв.м.; житлову кімнату № 2-4
площею 8.5 кв.м.; кухню № 2-5 площею 11.9
кв.м.; туалет № 2-6 площею 1.2 кв.м.;
санвузол № 2-7 площею 2.4 кв.м; коридор №
2-8 площею 3.7 кв.м; житлову кімнату № 2-9
площею 11.3 кв.м., що в сумі складає 76.1 кв.м
при загальній площі житлового будинку
140.8 кв.м., житловій 88.9 кв.м.; ганок 3.6 кв.м.;
12 частину погреба під літерою « А»;
балкон 7.7 кв.м.; сарай літера «Ж»;
вбиральню-душ літера «З»; огорожу № 5,
ворота з хвірткою № 6; огорожу № 10, що
складають ? частки від всього
домоволодіння тобто по ? частині
кожному із обох співвласників,
домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засідання позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, та просили їх
задовольнити.

Відповідач позов визнали, проти
його задоволення не заперечували.

Суд, заслухавши осіб, які приймали
участь у розгляді справи, перевіривши
матеріали справи та наявній у ній
докази, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Як зазначено п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» , при
вирішенні справ про виділ в натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частковою власністю, судам належить
мати на увазі, що це можливо, якщо
кожній із сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку з
самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири.

З огляду на ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить ? частина
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19 грудня 1985 року, виданого
після смерті її матері - ОСОБА_4.

Відповідачам у справі належить інша
? частина домоволодіння АДРЕСА_1, в
рівних частках кожному на підставі
договору дарування від 26 грудня 2013
року, вчиненого від імені ОСОБА_5 та
посвідченого приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до технічного паспорту
від 14 квітня 2014 року, житловий будинок
АДРЕСА_1 є двоквартирним, загальною
площею 140.8 кв.м., житловою - 88.9 кв.м., біля
будинку розташовані господарські
будівлі та споруди, а саме: госпблок під
літерою « Б», госпблок під літерою « В»,
госпблок під літерою «Г», сарай під
літерою «Ж», вбиральня-душ під літерою
« З», огородження та ворота під № 5-10.

Відповідно до звіту про оцінку
майна ПП « Консалт-Сервіс» від 31.10.2013
року експертна вартість 12 частини
вказаного житлового будинку становить
164273 грн.

Позивач разом із сім'єю займає у
будинку квартиру НОМЕР_1, а відповідачі
проживають відповідно у квартирі
НОМЕР_2. Ці квартири будинку є повністю
відокремленими приміщеннями, мають
окремі входи, забезпечені
комунікаціями.

Згідно висновку ТОВ «
Інженерно-технічний центр « Спецбуд»
від 14 квітня 2014 року за № 3, технічно
можливо виділити сторонам приміщення
на які просить визнати право власності
позивач.

Зважаючи на технічну можливість
переобладнати будинок на дві
ізольовані квартири у відповідності до
розміру часток співвласників, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 356, 364 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розподіл житлового будинку -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на приміщення житлового будинку:
коридор № 1-1 площею 8.7 кв.м.; житлову
кімнату № 1-2 площею 9.3 кв.м.; житлову
кімнату № 1-3 площею 17.3 кв.м.; санвузол №
1-4 площею 3.3 кв.м.; кухню № 1-5 площею 7.1
кв.м.; коридор № 1-6 площею 2.7 кв.м.;
житлову кімнату № 1-7 площею 16.3 кв.м.; що
в сумі складає 64.7 кв.м. при загальній
площі будинку 140.8 кв.м., житловій - 88.9
кв.м.; ганок 3.5 кв.м.; 12 частину погреба
під літерою «А»; господарський блок під
літерою «Б»; господарський блок під
літерою «В»; господарський блок під
літерою « Г»; огорожу № 9, ворота з
хвірткою № 8; огорожу № 7, що складають ?
частки від усього домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право
власності в рівних частках за кожним на
приміщення житлового будинку: № 2-1
площею 10.9 кв.м.; житлову кімнату № 2-2
площею 15.3 кв.м.; житлову кімнату № 2-3
площею 10.9 кв.м.; житлову кімнату № 2-4
площею 8.5 кв.м.; кухню № 2-5 площею 11.9
кв.м.; туалет № 2-6 площею 1.2 кв.м.;
санвузол № 2-7 площею 2.4 кв.м; коридор №
2-8 площею 3.7 кв.м; житлову кімнату № 2-9
площею 11.3 кв.м., що в сумі складає 76.1 кв.м
при загальній площі житлового будинку
140.8 кв.м., житловій 88.9 кв.м.; ганок 3.6 кв.м.;
12 частину погреба під літерою « А»;
балкон 7.7 кв.м.; сарай літера «Ж»;
вбиральню-душ літера «З»; огорожу № 5,
ворота з хвірткою № 6; огорожу № 10, що
складають ? частки від всього
домоволодіння тобто по ? частині
кожному із обох співвласників,
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко