overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3358/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки більше півроку тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 549, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5236/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 640/3042/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2144/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Заяву може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заяою представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 08 квітня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 1316/4169/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2948/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю
«Регіональна будівельно-технічна компанія» та ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», ОСОБА_2,
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«БТІ та ЕО» про захист права власності, -

встановив:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю
«Регіональна будівельно-технічна компанія» та ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа№ 640/6355/14-ц н/п 2-н/640/1039/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4351,41 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, інд.НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Золоті Ворота», МФО 351931, код. ОКПО 03361715,
Шевченка, 2, суму заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 по 31.03.2014 року в розмірі 3957,40 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім гривень тридцять сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, інд.НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає АДРЕСА_1,на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа№ 640/6522/14-ц н/п 2-н/640/1084/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові вул. Астрономічна 353,кв.80, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9 691 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня) 59 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Золоті ворота"м. Харків, МФО 351931, код двадцять одна гривня) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 640/6707/14-ц н/п 2-н/640/1134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1 ОСОБА_2,інд.НОМЕР_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові вул. Астрономічна 353,кв.80, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 5 687 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень) 38 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1 ОСОБА_2,інд.НОМЕР_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Золоті ворота"м. Харків, МФО 351931, код двадцять одна гривня) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 640/6710/14-ц н/п 2-н/640/1136/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,інд.НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 10 091
(десять тисяч дев'яносто одна гривня) 15 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,інд.НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ «Державний ощадний банк України м. судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Служба у справах дітей Київського району Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування житловою площею, за зустрічним позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: КП
«Жилкомсервіс», Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, неповнолітнім
ОСОБА_2 право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, з подальшим укладенням договору найму на зазначене житлове приміщення.

В задоволенні зустрічного позову
Харківської міської ради до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: КП
«Жилкомсервіс», Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 640/5430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 26 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/4801/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, про виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якый просить поділити майно в натурі та змінити розмір часток у спільному майні, та виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, про виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 07 травня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 709/1973/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 21 липня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 640/6692/14-ц н/п 2-н/640/1129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за послуги електроенергії

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа№ 640/6388/14-ц н/п 2-н/640/1052/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1,
ОСОБА_2,інд.НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 8925,67
(вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,інд.НОМЕР_1, ОСОБА_2,інд.НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", юридична
України м. Харків, МФО 351931, ) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №705/4186/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що 03 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем Від даного шлюбу дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу.
Основною причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не хоче мати дітей, що робить подальше існування нашої сім'ї неможливим. Однією сім'єю хоч і проживають, але сім'я фактично існує формально. Міри, які вона приймала для збереження сім'ї, результатів не принесли, тому при таких обставинах вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Тому просить шлюб
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав, не заперечує проти розірвання
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 38,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина