Справа № 453/577/14-ц
№ провадження 2/453/283/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну
заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту членства в
колгоспному дворогосподарстві,
відшкодування частини продукції,
плодів та доходів з колгоспного двору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту членства
в колгоспному дворогосподарстві по
АДРЕСА_1 та відшкодування частини
продукції, плодів та доходів з даного
колгоспного двору.

Позовна заява була подана з порушенням
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
зокрема ОСОБА_1 не було сплачено
судовий збір за подання заяви до суду в
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», а тому ухвалою
судді від 28.04.2014 року вона була залишена
без руху і позивачу надано строк - 5
(п`ять) днів з дня отримання копії
ухвали для усунення недоліків. При
цьому ОСОБА_1 було роз`яснено, що розмір
судового збору повинен становити 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 243,60 гривень.

Копія даної ухвали була отримана
ОСОБА_1 27.05.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

02.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву,
яка не може вважатися усуненням
недоліків, зазначених в ухвалі суду,
оскільки повторно позивач не сплатив
судовий збір відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір»,
надавши квитанцію про сплату судового
збору на суму 110 гривень. Таким чином, за
подання даного позову до суду
позивачем в загальному було сплачено
судовий збір в розмірі 115 гривень, що є
порушенням вимог чинного
законодавства, яке визначає правові
засади справляння судового збору. При
цьому також слід зазначити, що статус
малозабезпеченої особи
підтверджується відповідною довідкою
управління праці та соціального
захисту населення за місцем проживання
такої особи в порядку, визначеному
чинним законодавством України. Окрім
цього, вимога ОСОБА_1 про встановлення
факту членства в колгоспному
дворогосподарстві підлягає розгляду в
порядку окремого провадження за
заявою, оформленою відповідно до вимог
ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. 119 цього Кодексу заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» в разі повернення заяви
повертається сплачена сума судового
збору.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту членства в колгоспному
дворогосподарстві, відшкодування
частини продукції, плодів та доходів з
колгоспного двору слід повернути
ОСОБА_1, повернувши також при
цьому сплачену суму судового збору.

При цьому ОСОБА_1 слід роз`яснити, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту членства в
колгоспному дворогосподарстві,
відшкодування частини продукції,
плодів та доходів з колгоспного двору
вважати неподаною та повернути її
заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 115 (сто
п`ятнадцять) гривень судового збору
згідно квитанцій № 13 від 24.04.2014 року та
№ 20 від 30.05.2014 року отримувач УК у
Сколівському районі, р/р 0505.00, МФО
825014, ЗКПО 3790483, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя