Номер провадження: 22-ц/785/6029/14
Головуючий у першій інстанції Кожокар
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу Фермерського
господарства «Агрохолдинг - 2007» на
рішення Саратського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Кулевчанська сільська
рада Саратського району, Одеської
області про визнання договору оренди
землі недійсним та зустрічного позову
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007» до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди землі
дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Саратського районного суду Одеської
області з названим позовом, в якому
просила суд визнати договір оренди від
14 вересня 2011 року недійсним та
зобов'язати відповідача повернути
належну їй на праві власності земельну
ділянку.

В свою чергу Фермерське господарство
«Агрохолдинг - 2007» звернулось до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в
якому просило суд визнати договір
оренди землі дійсним та відмовити
ОСОБА_2 у позові до Фермерського
господарства «Агрохолдинг - 2007».

Рішенням Саратського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Фермерського
господарства «Агрохолдинг - 2007», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Кулевчанська
сільська рада Саратського району,
Одеської області про визнання договору
оренди землі недійсним - задоволено.

Визнано договір оренди землі,
укладений 14 вересня 2011 року між ОСОБА_2
та Фермерським господарством
«Агрохолдинг - 2007» недійсним.

Фермерському господарству
«Агрохолдиннг -2007» повернути ОСОБА_2
земельну ділянку площею 4.50 гектара,
масив НОМЕР_1.

У задоволені зустрічного позову
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007» до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди землі від 14
вересня 2011 року дійсним - відмовлено.

Стягнуто з Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007» на користь ОСОБА_2
2033,50 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Фермерське господарство
«Агрохолдинг - 2007» подали до суду
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просять
скасувати вищезазначене рішення та
закрити провадження по справі..

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно частинам ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, яке ухвалено на основі повно і
всебічно зясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтверджені тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції не можна визнати таким, що
повністю відповідає нормам ст.213 ЦПК
України з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання
договору оренди землі від 14.09.2011 року
недійсним, виходив з того, що остання
не укладала вказаний договір, оскільки
підпис орендодавця в договорі
поставлений не ОСОБА_2, а іншою особою,
що було підтверджено висновком
почеркознавчої експертизи.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду з
огляду на наступне.

Так, відповідно до роз'яснень п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.2009 року №9 « Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»,
відповідно ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання стороною ( сторонами)
вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України,
саме на момент вчинення правочину. Не
може бути визнаний недійсним правочин,
який не вчинено. Встановивши обставини,
які свідчать про невчинення ( не
укладення) правочину , суд повинен
відмовити в задоволенні позову про
визнання правочину недійсним. Наслідки
недійсності правочину

не застосовуються до правочину, який не
вчинено.

Таким чином, оскільки судом було
достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не
укладала договір оренди землі, що
підтверджується висновком
почеркознавчої експертизи від 19.03.2014
року, відповідно якого підпис в
оскаржуваному договорі оренди
виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою
особою, тому цей договір оренди землі
є неукладеним, та відповідно він не
породжує ніяких правових наслідків,
отже, не може визнаватися недійсним.

Крім того, оскільки наслідки
недійсності правочину не
застосовуються до правочину, який не
вчинено, не підлягає, також,
задоволенню вимога позивача про
повернення земельної ділянки.

При цьому, колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні зустрічних
позовних вимог Фермерського
господарства «Агрохолдинг - 2007» до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди
землі дійсним з тих підстав, що
вказаний договір ОСОБА_2 не укладала.

Відповідно ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Виходячи з підстав ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, рішення суду першої інстанції
в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову
позивачу в задоволенні вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307 , 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства «Агрохолдинг - 2007» -
задоволити частково.

Рішення Саратського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року
скасувати в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволені позовних ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Агрохолдинг - 2007», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Кулевчанська сільська
рада Саратського району, Одеської
області про визнання договору оренди
землі недійсним - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може
бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрова