У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 6 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із указаним позовом,
посилаючись на те, що 03 жовтня 2006 року
між позивачем та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
відповідач отримала кредит у розмірі
250,00 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем умов вказаного
кредитного договору та виникненням
заборгованості, позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 24505 грн 48
коп., а також понесені судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від 17
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 06 березня 2014 року, у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212
ЦПК України), дійшли до правильного
висновку про те, що строк погашення
відповідачем заборгованості за
вказаним кредитним договором
встановлений до 25 жовтня 2009 року (до 25
числа місяця, в якому закінчується
строк дії картки), а з позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду у
жовтні 2013 року, тобто з пропущенням
загальної позовної давності
(ст. 257 ЦК України).

Доводи касаційної скарги про те, що
відповідач не заявляв клопотання про
застосування позовної давності,
безпідставні, так як таке клопотання
11 листопада 2013 року заявлено
письмово відповідачем (а. с. 32-34) та
02 грудня 2013 року представником
відповідача - адвокатом ОСОБА_5 (а.
с. 106-108), тобто до ухвалення рішення по
справі, що згідно з ч. 4 ст.
267 ЦК України є підставою для відмови в
позові. При цьому клопотання про
поновлення пропущеного строку
позовної давності позивачем не
заявлялось.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 17
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 6
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І.
Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта