overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4895/14-ц
Провадження № 2-н/591/1153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 липня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Самотоївка Краснопільського району
Сумської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 боргу в сумі 1078,90 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Самотоївка Краснопільського району
Сумської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та 1078,90 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом на 01.06.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/4895/14-ц
Провадження № 2-н/591/1153/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
22-ц/773/1201/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів, визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні та розпорядженням майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 516/185/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності (а.с. 36, 37).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, у суда немає ніяких відомосте, щодо належного її повідомлення.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, та надала заяву про відмову від стягнення аліментів з відповідачів
(а.с. 34, 35).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 750/5796/14
Провадження № 2/750/1939/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної
Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи уїх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в чатсині стягнення аліментів в розмірі 650 грн., відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі 650 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, від шлюбу, який розірвано 16.06.2009 року, сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу в зазначеному позивачем розмірі, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн., починаючи з 10.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

З відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісяця, починаючи з 10.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя:
Строка № 47
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1322/14-ц
Провадження 2/477/778/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої особи за межі України, 03 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасові та неодноразові виїзди за межі України з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття та надати позивачу дозвіл на оформлення проїзного документу для доньки без згоди її батька ОСОБА_2
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04 червня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 20 червня
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої особи за межі
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 05 серпня 2014 року, 13:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ

С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2/487/2349/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

26.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2349/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

28 липня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 591/4889/14-ц
Провадження № 2-н/591/1148/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 664 грн. 27 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код 03352432 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 664 грн. 27 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/4926/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття позовного провадження

28.05.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 17_06_2014 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 750/6040/14
Провадження № 2/750/2019/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Литвиненко І.В.,

при секретарі - Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.07.2014 року позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5918/14
Провадження № 2/750/1978/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

з участю позивача,

відповідача та його представника представника Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками,

в с т а н о в и в :

12.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі між співвласниками пропорційно часткам у спільній частковій власності .

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу спірного будинку в натурі між співвласниками та визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач, його представник та представник Чернігівської міської ради проти проведення експертизи не заперечували.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо поділу житлового будинку в натурі між співвласниками необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, відмовивши в частині призначення по справі земельно-технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про наявність у сторін права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливий поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відповідно до їх часток в зазначеному будинку?

2. Якщо так, то вказати можливі варіанти розподілу будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Експертизу провести за участі сторін, з виїздом на місце знаходження будинку.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/750/1978/14.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/748/620/14
Єдиний унікальний № 748/2132/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жукотківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жукотківської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко