У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права
власності за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 4 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про припинення права
власності ОСОБА_4 на ј частину
домоволодіння АДРЕСА_1 мотивуючи свої
вимоги тим, що належна відповідачу
частина зазначеного домоволодіння
знищена.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 4 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15 жовтня 2013 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 4 липня 2013 року змінено шляхом
виключення із мотивувальної частини
рішення абзацу 4 на аркуші 2, а саме
«ОСОБА_1 самочинно, без згоди ОСОБА_3 як
співвласника здійснив будівництво
сараю літ. «Н» на місці жилого
приміщення літ. «Ж» на даній земельній
ділянці, що відображено у висновку
експерта від 25 червня 2012 року. При цьому
ОСОБА_3 не має вільного доступу до
спірного домоволодіння для охорони та
утримання, території загального
користування і спільної власності в
належному стані та для відновлення або
підтримання спірних приміщень, оскілки
між ОСОБА_3 та колишнім - ОСОБА_5 та
теперішнім власником - ОСОБА_1 виник
спір про ј частину даного
домоволодіння, яке належало ОСОБА_6».

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 4 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 жовтня 2013 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову,
оскільки позивачем до власника
спірної частини домоволодіння позову
не пред'явлено.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
шляхом виключення із мотивувальної
частини рішення абзацу 4 на аркуші 2, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що обставини,
встановлені в даному абзаці, не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-342 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень, фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновком судів по їх оцінці.

Судами на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів повно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 4 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін І.К.Парінова