Справа № 1807/2872/12
Провадження № 2/577/4/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"09" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUK0AN11151072 від 20.08.2007 року в сумі 162936 грн. 31 коп., вилучити у відповідача та передати на відповідне зберігання ПАТ КБ ПриватБанк предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124369, реєстраційний номер: ВМ1497АН, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124369, реєстраційний номер: ВМ1497АН, що належить на праві власності ОСОБА_1; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA ND, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A124369, реєстраційний номер: ВМ1497АН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу пред'явив зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк», товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування і коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання та моральної шкоди.

В подальшому позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем за зустрічним позовом заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3