У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу компанії
«Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
у справі за позовом компанії «Vuldi (UK)
Limited», підприємства «Валді-Україна» до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
акції, та витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року у відкритті
провадження у даній справі відмовлено.

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року
апеляційну скаргу компанії «Vuldi (UK)
Limited» на вищезазначену ухвалу суду
першої інстанції залишено без руху у
зв'язку з несплатою судового збору.

Компанія «Vuldi (UK) Limited», не погоджуючись
із вищезазначеною ухвалою
апеляційного суду подала касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Крім того, заявник просить звільнити її
від сплати судового збору за подачу та
розгляд касаційної скарги. На
підтвердження доводів заявленого
клопотання надано відповідні докази.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Наведені в клопотанні про звільнення
від сплати судового збору доводи є
достатніми для його задоволення, тому
клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вивчивши касаційну скаргу
та додані до неї матеріали, вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи апеляційним судом, не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Звільнити компанію «Vuldi (UK) Limited» від
сплати судового збору за подачу та
розгляд касаційної скарги на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 травня
2014 року.

Відмовити компанії «Vuldi (UK) Limited» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом компанії «Vuldi (UK)
Limited», підприємства «Валді-Україна» до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
акції, та витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.