overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6075/14-ц
Провадження № 2/461/1666/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕс
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 462/4897/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

17.07.2014 р. ЛКП "Граніт" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/4028/13-ц
Провадження № 2/309/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі суду: головуючого
Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209 ЦПК України, ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Розподілити спільно нажите майно наступним способом:

ОСОБА_1 виділити спальний гарнітур вартістю 10000 грн.

ОСОБА_4 виділити телевізор, вартістю 3000 грн., супутникова антена, вартістю 800 грн., стінку, вартістю 3000 грн., журнальний стіл, вартістю 650 грн., стіл розкладний, вартістю 350 грн., покривало на спальню, вартістю 350 грн., пилесос, вартістю 300 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 464/6921/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Арена Львів" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ДП "Арена Львів" в користь
ОСОБА_2 суму нарахованої але не виплаченої заробітньої плати у розмірі 4300 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави.

Боржник, ДП "Арена Львів" подали до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, заперечують існування заборгованості перед стягувачем по заробітній платі, вказавши, що між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договорів. ОСОБА_2 надавав підприємству послуги як підрядник. Ствердив, що спір з приводу невиконання однією із сторін умов цивільно-правового договору має розглядатись з додержанням правил позовного провадження.

Представник ДП "Арена Львів" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у його відстності за наявності поданих доказів.

ОСОБА_2 подав заяву з проханням проводити розгляд заяви у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи № 464/6305/14-ц про стягнення з ДП "Арена Львів" в користь ОСОБА_2 нарахованої але невиплаченої заробітньої плати у розмірі 4300 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави, підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/6305/14-ц про стягнення з
ДП "Арена Львів" в користь ОСОБА_2 нарахованої але невиплаченої заробітньої плати у розмірі 4300 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 589/3165/14-ц р.
Провадження № 2/589/740/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М. отримавши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 04.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 682/2289/14-ц
Провадження № 2-н/682/210/2014
У Х В А Л А

17.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 5587 грн 45 коп заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання горячої води.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права боржника на користування житлово-комунальними послугами та її обов"язку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути заявнику 121 грн 80 коп судового збору, сплаченого 15.07.2014 р відповідно до платіжного доручення № 1124.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 121 грн 80 коп судового збору.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 641/6791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року вищевказаний позов залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову.

16 липня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву з додатком до неї до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Зобов'язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 (
Іден. код. НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 300 грн. 00 коп., ( квитанція № 45 від 20.06.2014 року), які були перераховані з АТ « Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
справа № 462/4871/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2014 р. і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 липня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2863/2014
Справа № 641/7145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 10.06.2008 року , який був укладений між
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 21 липня 2014 року на 12-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 21 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 750/6973/14
Провадження № 2-н/750/1055/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5174/14
Головуючий 1 інст. - Клименко
Справа № 644/2445/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

17 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 год. 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
Справа
№303/1673/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно з'ясовано всі обставини справи, а саме те, що він не зміг з'явитися в судове засідання, оскільки перебував в період з 26.04.2014 року по 01.05.2014 року за межами Закарпатської області, що у свою чергу позбавило його право на подання доказів. Крім цього, на момент винесення рішення ним було частково сплачено заборгованість перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задоволити з мотивів викладених в ній.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - Артимич М.М. в судове засідання не з'явився надіславши до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2014 року заочним рішенням
Мукачівського міськрайонного суду позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, оскільки перебував за межами
Закарпатської області, чим самим був позбавлений прав передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2431/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Брегівської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування
Брегівської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 30.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 444/1674/14-ц
Провадження № 2/444/721/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № 8803/Р від 29.04.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № 8803/Р від 29.04.2013 р.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № 8803/Р від 29.04.2013 р. і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 30 липня 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Зеліско Р. Й.