Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/235/14-ц
Провадження № 2/270/559/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді
Мащенко С. В.

при
секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, і ОСОБА_3
до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
“МАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД”, із
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на боці відповідача – ОСОБА_4 “Про
визнання права власності на нерухоме
майно”,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, і ОСОБА_3
до ПАТ “Макіївський коксохімічний
завод”, із залученням до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача –
ОСОБА_4 “Про визнання права власності
на нерухоме майно” ухвалено рішення,
яким позовні вимоги задоволені
повністю.

При ухваленні цього рішення судом
допущено описку в імені третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача -
ОСОБА_4, а саме: замість правильного
ОСОБА_4, суд зазначив ОСОБА_5, виходячи з
матеріалів позовної зави та доказів,
наданих сторонами у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 16 травня 2014 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, і ОСОБА_3
до ПАТ “Макіївський коксохімічний
завод”, із залученням до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача –
ОСОБА_4 “Про визнання права власності
на нерухоме майно” повернуто до
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки для виправлення описки
в рішенні суду.

У судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце судового
розгляду справи сповіщені своєчасно та
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення розгляду справи або про її
розгляд за їх відсутності не надавали.

Приймаючи до уваги те, що відповідно із
частиною 4 статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення,
суд вважає за можливе розглянути
справу щодо виправлення допущених в
судовому рішенні описок у їх
відсутність.

Дослідивши рішення, ухвалене 04 березня
2014 року Центрально-міським районним
судом міста Макіївки Донецької області
у цивільній справі № 270/235/14-ц
(провадження № 2/270/559/2014) за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, і ОСОБА_3 до ПАТ “Макіївський
коксохімічний завод”, із залученням до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача –
ОСОБА_4 “Про визнання права власності
на нерухоме майно” разом із іншими
матеріалами справи, в тому числі й тими,
що надані до апеляційної інстанції, суд
приходить до висновку, що ним дійсно
допущено помилку в імені третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача,
оскільки на час розгляду справи за
суттю позовних вимог, суд не мав змоги
з’ясувати це питання завдяки
відсутності копії документа, що
посвідчує особу ОСОБА_4, та наявності в
матеріалах справи інших доказів,
викладених таким чином, що її ім’я є
«Олена» замість вірного «Ольга».

Отже, з урахуванням наведеного, суд
вважає за необхідне виправити описку,
допущену при ухваленні рішення в
частині зазначення імені третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на боці
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 219, частиною 2 статті 208,
частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1
статті 223, частиною 2 статті 294, частиною
1 статті 296 та пунктом 10 частини 1 статті
293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при
ухваленні 04 березня 2014 року рішення у
цивільній справі № 270/235/14-ц
(провадження № 2/270/559/2014) за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, і ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАКІЇВСЬКИЙ
КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД”, із залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача –
ОСОБА_4 “Про визнання права власності
на нерухоме майно”.

Вважати таким, що є правильним,
зазначення в рішенні
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 04
березня 2014 року, ухваленого у цивільній
справі № 270/235/14-ц (провадження №
2/270/559/2014) за позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, і ОСОБА_3
до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
“МАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД”, із
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на боці відповідача – ОСОБА_5 “Про
визнання права власності на нерухоме
майно” ім’я третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на боці відповідача
«Ольга», замість помилково вказаного
«Олена».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп’ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:

С. В. Мащенко