overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2014
Справа № 320/6758/14-к
Провадження №2Н/320/967/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житломасив" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 161 грн. 44 коп., за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року, а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Однак, у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки з викладених у заяві обставин вбачається спір про право.

Так, заявник вказує на те, що надає відповідачу послуги, але договір про надання цих послуг між ними не укладався.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що саме укладення між сторонами письмового договору про надання комунальних послуг, є беззастережною умовою для видачі судового наказу, тому в разі його відсутності заявник повинен доводити своє право на отримання плати за надані відповідачу послуги.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житломасив" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 161 грн. 44 коп., за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року, а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Роз'яснити заявникові, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
справа № 462/4161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Сигнівка",
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", треті особи: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство
"Залізничнетеплоенерго" про захист прав споживача,

встановив:

Ухвалою судді від 19.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Сигнівка",
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", треті особи: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство
"Залізничнетеплоенерго" про захист прав споживача залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та конкретизації позовних вимог до відповідача ЛКП
«Сигнівка».

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Сигнівка",
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", треті особи: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство
"Залізничнетеплоенерго" про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 373/1613/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

07 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хоцьківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1М надіслав заяву про залишення без розгляду його позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Хоцьківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/447/687/14 Справа №447/1735/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 15:00 год 24.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа №206/4310/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в поданій позовній заяві відсутні номери засобів зв'язку відповідача.

Крім того, в порушення вимог в порушення вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують зазначені в позові обставини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 18 липня 2014р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
О.П.Румянцев
Справа № 466/4196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду 24.06.14р. із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду, з участю народних засідателій, (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на
«02 вересня 2014 року » на 14 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:

Партоліної І.П.

народних засідателей:
Губанова М.М.

Попової А.В.

при секретарі:
Довгій С.В.

з участю прокурора:
Чорнобривця Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- служба у справах дітей
Новоархангельської районної державної адміністрації, Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Диковичево
Новоархангельського району
Кіровоградської області та призначити над нею опіку.

Призначити опікуном над недієздатною
ОСОБА_4 її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 175/1965/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

08.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа 2-н/237/527/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" червня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 26.06.2014
Справа № 447/1709/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Жидачівської райдержадміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Обласний комунальний заклад "Психіатрична лікарня
Миколаївського району" про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Органу опіки та піклування Жидачівської райдержадміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Обласний комунальний заклад "Психіатрична лікарня
Миколаївського району" про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 15:30 год 19.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:
Головатий А. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 10.02.2001 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 10.02.2001 року уклали шлюб, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції м. Львова за актовим записом
№127. Від шлюбу у них у 2002 році народилась дочка ОСОБА_3 та у 2010 році син ОСОБА_4. Однак протягом останніх п»яти років сімейне життя погіршувалося, подружніх стосунків на даний час не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Просить позов задоволити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в мотивів вказаних вище.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що дійсно можливості зберегти сім»ю не має.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони одружились 10.02.2001 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис
№127 та зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та їх батьками є сторони по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції 10 лютого 2001 року за актовим записом № 127.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Провадження №2/447/664/14 Справа №447/1625/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 14:00 год 17.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 175/718/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

17.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:00 годину 14.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Провадження №2/447/686/14 Справа №447/1734/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 14:30 год 24.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/703/14 Справа №447/1814/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великогорожанської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Великогорожанської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 12:30 год 02.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер №440/2084/13-ц
Провадження № 2-сз/440/1/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р, розглянувши заяву АТ «Дельта Банк» про повернення судових витрат ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 229,40, сплачених при зверненні з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-21974-080508. Свої вимоги мотивує тим, що у зв»язку із смертю відповідача матеріали пред»явленого позову повернуто позивачу, тому виникло питання повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 10.01.2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року за
№226 "Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Таким чином, оскільки позовну заяву повернуто позивачу ПАТ «Дельта Банк» то, відповідно, поверненню підлягає і сплачений ним судовий збір в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління державного казначейства у Буському районі повернути АТ «Дельта Банк» р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний сплачений ним згідно платіжного доручення № 65033143 від 24 вересня 2013 року судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С. Р. Мельник