Провадження по справі № 8/752/15/14
У Х В А Л А

17.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при
секретарі Гончарову І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Києві питання
про закриття провадження за заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЗЕТ Транспорт-України» про зміну
формулювання причини звільнення,
стягнення розрахункових коштів при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди, -

встановив:

рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 22.11.2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЗЕТ Транспорт-України» про зміну
формулювання причини звільнення,
стягнення розрахункових коштів при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди позовні вимоги були задоволені
частково.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу
позивача було відхилено, а апеляційну
скаргу відповідача - частково
задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 травня 2013 року
у відкриття касаційного провадження
позивачу було відмовлено.

27.08.2013 року представник позивача
звернулася в суд із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
яку мотивувала тим, що 24 липня 2013 року
Київським апеляційним господарським
судом було залишено без змін Рішення
Господарського суду Київської області
від 22.04.2013 року, яким було визнано
недійсним рішення загальних зборів
відповідача, що на думку представника
позивача спростовує законність
підстав звільнення позивача і є
нововиявленою обставиною.

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 31 жовтня 2013 року заяву
представника позивача про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами було залишено без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 22 травня 2014 року вищеозначену
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 31 жовтня 2013 було
скасовано і питання перегляду справи
за ново виявленими обставинами
передано на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

В судовому засіданні при вирішення
питання про закриття провадження за
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
представник позивача ОСОБА_2 не
заперечувала щодо закриття
провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду,
будучи належним чином повідомленими
про дату і час судового засідання, явку
своїх представників у засідання не
забезпечили, що не перешкоджає
розгляду питання про закриття
провадження.

Проаналізувавши зміст заяви та
матеріали цивільної справи, зміст
ухвали Апеляційного суду міста Києва
від 22 травня 2014 року суд приходить до
висновку, що провадження за заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЗЕТ Транспорт-України» про зміну
формулювання причини звільнення,
стягнення розрахункових коштів при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди - необхідно закрити.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи та такі, що
набрали законної сили, можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з ново
виявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Як вбачається із заяви про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, яка була внесена
представником позивача ОСОБА_2 дана
заява адресована Апеляційному суду
міста Києва і представник позивача
просить переглянути за нововиявленими
обставинами саме рішення Апеляційного
суду міста Києва від 23.04.2013 року.

Судом встановлено, що представником
позивача дана заява була помилково
внесена у Голосіївський районний суд
міста Києва.

Голосіївський районним судом міста
Києва ухвалою від 30.08.2013 року (Т.1, а.с.220)
помилково було відкрите провадження і
розглянуто вказану заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
шляхом постановлення відповідної
ухвали від 31 жовтня 2013 року.

Скасовуючи ухвалу Голосіївського
районного суду міста Києва від 31 жовтня
2013 року Апеляційний суд міста Києва у
своїй ухвалі від 22 травня 2014 року чітко
зазначає, що суд першої інстанції
розглянув дану заяву, як неповноважний
на це суд, оскільки дана заява
адресована Апеляційному суду міста
Києва але помилково направлена
заявником через Голосіївський
районний суд міста Києва, а суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, помилково
розглянув заяву.

У зв'язку з зазначеним суд першої
інстанції доходить до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі, оскільки в матеріалах справи,
як зазначалось вище, наявна ухвала від
30.08.2013 року про відкриття провадження
за заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами (Т.1, а.с.220),
яка за вимогами ст.293 ЦПК України не
підлягає оскарженню.

Мотивуючи своє рішення суд першої
інстанції вважає за необхідне
застосувати у даному конкретному
випадку правозастосування положення
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України відповідно до
якої суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. У даному конкретному
випадку суд вважає, що помилкове
внесення заяви про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва за
нововиявленими обставинами у
Голосіївський районний суд міста Києва
і помилкове відкриття провадження і
розгляд за даною заявою неповноважним
судом спричинило порушення саме
порядку цивільного судочинства, що має
тягнути за собою закриття провадження.

Зазначене не позбавляє заявника права
звернутися до повноважного суду з
дотриманням визначеного ЦПК України
порядку цивільного судочинства із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами. В
даному конкретному випадку - до
Апеляційного суду міста Києва

На підставі положень ст.ст. 205, 361-366 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

провадження за заявою представника
позивача - ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва у зв'язку
з нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЗЕТ Транспорт-України» про зміну
формулювання причини звільнення,
стягнення розрахункових коштів при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя