Номер провадження: 22-ц/785/5303/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що йому на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі - продажу від 01 червня
2011 року. Рішенням Суворовського
районного суду від 13 серпня 2008 року,
шлюб між ним та відповідачкою
розірвано, відповідачка в вказаній
квартирі не проживає. В добровільному
порядку з реєстрації не знімається,
комунальні платежі не сплачує,
особистих речей в квартирі не має.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3
просив суд визнати ОСОБА_4 такою, що
втратила право на користування
квартирою АДРЕСА_1

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014
року в задоволені позову відмовлено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення яким визнати ОСОБА_4 такою,
що втратила право на користування
квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст.ст.10, 11, 59, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог, або заперечень; суд
розглядає цивільні справи в межах
вимог, заявлених сторонами і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі; обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано
виходив з того, що позивач не надав
доказів в підтвердження того, що
відповідачка не проживає на спірної
жилої площі без поважних причин понад
один рік.

Відповідачка в судовому засіданні
апеляційного суду посилається на те, що
спірна квартира АДРЕСА_1 є спільною
сумісною власністю сторін, тому що шлюб
сторін зареєстрований 04 червня 2011 року,
до шлюбу сторони вели спільне
господарство з 2009 року, право власності
на квартиру набуте 14 червня 2011 року,
тимчасове непроживання її в квартирі
викликано обумовленою ротацією кадрів
у митній структурі, де вона працює та
погоджене з позивачем, в спірній
квартирі зареєстрований їх син -
ОСОБА_6.

ОСОБА_3, будучи своєчасно повідомлений
про розгляд справи, в апеляційний суд
не з'явився, будь - яких заяв не надав.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачка після розірвання шлюбу - 30
травня 2014 року пообіцяла виписатися з
квартири не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки
позов був поданий 13 лютого 2014 року, а
шлюб сторін був розірваний 30 травня 2013
року (а.с. 8), а не 30 травня 2014 року, як
вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_3,
тобто з моменту розірвання шлюбу не
пройшов і рік.

Посилання в апеляційній скарзі на акт
від 23 жовтня 2013 року, не може бути
підставою для задоволення апеляційної
скарги, тому що позивач не заявляв
клопотання про виклик осіб, що
підписали цей акт для дачі пояснень
стосовно викладених в акті обставин.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда