overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3889/14-ц
Номер провадження 2/676/1708/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Грушківської сільської ради
Кам»янець- Подільського району
Хмельницької області, третя особа : відділ Держземагенства в Кам»янець-
Подільському районі , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме : на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,47 га., що розташована на території
Грушківської сільської ради
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, кадастровий номер :03:006:0036 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,96 га., що розташована на території Грушківської сільської ради Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, кадастровий номер :03:004:0211 після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Луцьк Волинської області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1119/14-ц

Рядок статзвіту № 49 23 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1117/14-ц

Рядок статзвіту № 38 23 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам"янської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам"янської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 729/801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. на 29.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, представнику позивача. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/487/1427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. О. Притуляк
справа № 462/4120/14-ц
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

26 травня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/3509/14-ц за заявою ЛКП
«Сигнівка» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 6972 грн. 97 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 14.06.2014 р.

17.06.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, оскільки, боржники заперечують проти заявленої стягувачем вимоги.

Боржники та представник ЛКП
«Сигнівка» в судове засідання не з»явилися, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2014 р. № 462/3509/14-ц за заявою ЛКП „Сигнівка" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 6972 грн. 97 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 288/1008/14-ц
Провадження № 2/288/435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 29.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Єдиний унікальний номер 728/1540/14 номер провадження 2/728/506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Єдиний унікальний № 728/1540/14, № справи 2/728/506/14.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про те, чи значиться зареєстрованим АДРЕСА_1, і земельна ділянка за цією адресою;

- із Бахмацької рапйонної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про те, чи значиться зареєстрованою земельна ділянка під АДРЕСА_1;

- із Дмитрівської селищної ради дані про тип і склад двору по АДРЕСА_1, станом на 15.04.1991 року; і дані про те, чи надавалась рішенням виконкому
Дмитрівської селищної ради земельна ділянка для будівництва будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 589/3877/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/748/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 2100
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003, судові витрати з кожного по 40 гривень 60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 577/3589/14-ц
Провадження № 2/577/958/14
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 6000 грн. заборгованості за договором позики та 1000 грн. моральної шкоди.

22 липня 2014 року позивач надав заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у вказаній справі не відкрито, отже, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 676/4309/14-ц
Номер провадження 2/676/1863/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кам»янець- Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме : на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті батька - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Кам»янець-Подільський Хмельницької області та після смерті матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк
В.В
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа № 729/800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3071 грн. 83 коп.,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3071 грн. 83 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. на 30.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 462/4120/14-ц
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

26 травня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/3509/14-ц за заявою ЛКП
«Сигнівка» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 6972 грн. 97 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 14.06.2014 р.

17.06.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/3509/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 08.07.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м.
Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 577/3608/14-ц
Провадження № 2/577/963/14
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати за нею право власності на гараж, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

22 липня 2014 року позивачка надала заяву,в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у вказаній справі не відкрито, отже, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток