overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15 липня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву
КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити
На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК провадження за заявою КП «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 133/1956/14-ц

16.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і Козятинської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину будинковолодіння з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/1956/14-ц

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 липня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів (фізичних осіб) та
Козятинського міського голову в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

16.07.2014
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року
Справа № 608/1628/14-ц

Номер провадження2-о/608/69/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. "23 " липня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 405/5764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 201/348/14ц
Провадження № 2/201/441/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

З 13.01.2014р. в проваджені судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ( третя особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с. № 82).

01.07.2014р. у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді ОСОБА_4 вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В.

01.07.2014р. до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 22 від 05.06.2014р.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити на підставі ст. 204 ЦП України.

Керуючись ст. ст. 159, 204, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/348/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ( третя особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 182/2033/14-ц
Провадження № 2/0182/2093/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіТроян Н.А.при секретаріСмиковій Ю.В.за участю прокурора представника позивача: відповідача: третьої особи:Петрова О.І. Канчук І.І.
ОСОБА_5 ОСОБА_6розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7, третя особа
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітню ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Нікопольської міської ради.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 202/7630/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 206/2736/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, справа за якою була передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у зв'язку з чим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 676/5241/14-ц
Номер провадження 2-н/676/616/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

21 липня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа №646/6999/14-ц
Провадження № 2/646/1294/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Руновщина» про поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувсля до суду із позовом до ТОВ «Руновщина», в якому просив поновити його на посаді директора ТОВ «Руновщина» з 26.07.2013 року шляхом допущення його до робочого місця за адресою відповідача:
Харківська область, Зачепилівський район, село Рунівщина.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Руновщина» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа №: 343/1847/14-ц
Провадження №: 2/0343/699/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1847/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 29 липня 2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 345/2859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 третя особа Калуська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 третя особа Калуська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу .

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2014 год. 14.30 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 758/7986/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг - відкрити.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 132/641/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2271/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Виконавчого комітету
Калинівської міської ради
Калинівського району Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови
Виконавчого комітету Калинівської міської ради Калинівського району
Вінницької області на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на майно.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Справа № 334/6562/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. з ОСОБА_1 в розмірі 7116 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 7116 грн. 91 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010р. по червень 2014р. в розмірі 7116 грн. 91 коп.

Суддя: