КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/667/14 Справа № 268/551/14-ц
04 липня 2014 року м. Макіївка
Кіровський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуюча суддя Ситенко А.І.
при секретарі Поляковій О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судових витрат,
24 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
„Приватбанк" (далі Банк) звернулось до
суду з уточненим під час розгляду
справи позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач не виконав покладених на
нього договірних зобов'язань.
Позивач - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк", який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
участь представника в судовому
засіданні, надавши суду заяву про
підтримку позовних вимог та можливості
розгляду справи за його відсутності.
Зі змісту позовної заяви убачається, що
відповідно до укладеного кредитного
договору DOM7AK92599771 від 03 березня 2008 року
ОСОБА_1 отримав у закритому
акціонерному товаристві комерційний
банк "Приватбанк" кредит у розмірі 23 662,68
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,56 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 01 березня 2013 року. Однак
позичальник, який отримав грошові
кошти, не виконує взяті на себе
зобов'язання по своєчасному поверненню
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним, унаслідок чого за цим
договором на 06 лютого 2014 року виникла
заборгованість, яка становить:
заборгованість за кредитом - 23 083,91
доларів США; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 5
103,26 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 966,76
доларів США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов*язань - 33 875,82, штраф
(фіксована частина) - 31,29 доларів США,
штраф (процентна складова) - 3 151,49
доларів США, а у загальному розмірі 66
Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідача, якими
суттєво порушуються законні інтереси
кредитора, публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" просить суд стягнути з
ОСОБА_1 зазначену у позові
заборгованість, що утворилась станом
на 06 лютого 2014 року в загальному
розмірі 66 212,53 доларів США, що за курсом
7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 06 лютого 2014 року
складає 529 038,09 грн., та сплачені
позивачем судові витрати у розмірі 3
Відповідач ОСОБА_1, в установленому
законом порядку повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду справи,
повторно за викликом суду не з'явився,
не повідомив про причини неявки, від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, тому суд,
враховуючи згоду представника
позивача, відповідно до правил частини
4 статті 169 ЦПК України та частини 1
статті 224 ЦПК України вважає необхідним
провести її заочний розгляд за
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів, з ухваленням
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк чи інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).
03 березня 2008 року між закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк» (Банк) та ОСОБА_1
(Позичальник) було укладено кредитний
договір. Згідно умов цього договору,
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 23 662,68 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,56 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
У зв'язку з укладенням 03 березня
2008 року між Банком і ОСОБА_1 Договору
виникли кредитні правовідносини,
зобов'язання по яких необхідно
виконувати відповідно до положень ЦК
Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Судом встановлено, що кредитний
договір укладений у письмовій формі,
підписані уповноваженою на це
посадовою особою Банку та особисто
ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить
актам цивільного законодавства та
моральним засадам суспільства, і на
підставі статті 629 ЦК України ці
договори є обов'язковими для виконання.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивач узяті на себе зобов'язання
виконав у повному обсязі, надав
Позичальнику обумовлену договором
суму кредиту у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.
Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови
зазначеного договору не виконав, суму
кредиту не погашає, не вносить плату за
користування коштами, у зв'язку з чим
станом на 06 лютого 2014 року виникла
заборгованість, яка становить:
заборгованість за кредитом - 23 083,91
доларів США; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 5
103,26 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 966,76
доларів США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов*язань - 33 875,82, штраф
(фіксована частина) - 31,29 доларів США,
штраф (процентна складова) - 3 151,49
доларів США, а у загальному розмірі 66
Відповідно до службового
розпорядження національного банку
України від 06 лютого 2014 року курс
гривні до іноземної валюти станом на 06
лютого 2014 року становив 7,99 грн. за 1
Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1
Розрахунок відповідає умовам
укладеного договору.
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору з своєчасного
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворилась
заборгованість. Суд визнає, що
відповідач в односторонньому порядку
відмовилась від належного виконання
взятих на себе зобов'язань за
Частиною першою статті 14 ЦК України
передбачено, що цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
Виконання зобов'язання відповідно до
частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК
України забезпечується, зокрема
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою чи іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК
України докази, суд визнає, що
відповідач в однобічному порядку не
виконує покладені на нього Договором
зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима, тому
позовні вимоги про стягнення з нього на
користь позивача суми заборгованості
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно
платіжного доручення позивачем при
подачі позовної заяви оплачений
судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 526, 544, 629, 631, 651, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
DOM7AK92599771 від 03 березня 2008 року, що
складається з: заборгованості за
кредитом - 23 083,91 доларів США;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5 103,26 доларів
США; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 966,76 доларів
США; пені за несвоєчасність виконання
зобов*язань - 33 875,82, штрафу (фіксована
частина) - 31,29 доларів США; штрафу
(процентна складова) - 3 151,49 доларів США,
а у загальному розмірі 66 212,53 доларів
США. ( 529 038,09 грн.), судовий збір в розмірі
3 654,00 грн., а усього суму 532 692 (п'ятсот
тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто
дві) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.І.Ситенко