overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3092/14-ц
Провадження №2/654/930/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про зміну цільового призначення нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про зміну цільового призначення нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.08.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 654/3101/14-ц
Провадження №2/654/936/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.08.2014 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
18.07.2014 Справа № 756/9700/14-ц
Номер справи 756/9700/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтерисовану особу.

Суддя:
21.07.2014 Справа № 756/8335/13-ц
Номер справи 756/ 8335/14-ц
Номер провадження 4-с/756/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді -
Яценко Н.О.

при секретарі -
Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Автопідприємства
Господарсько-фінансового департаменту
Секретаріату Кабінету Міністрів
України , заінтересовані особи : Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Представника скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою .

В судове засідання призначене на 19 травня 2014 року на 10 год. 30 хв. скаржник та зацікавлені особи не з*явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать розписка .

В судове засідання призначене на 21.07.2014року на 10 год. скаржник та зацікавлені особи повторно не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що належним чином повідомлений скаржник повторно не з*явився в судове засідання, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 , 383-386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скаргу Автопідприємства
Господарсько-фінансового департаменту
Секретаріату Кабінету Міністрів
України, заінтересовані особи : Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця - залишити без розгляду, роз*яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 333/4210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.07.2014 р. на 15-15 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 654/3098/14-ц
Провадження №2/654/933/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Надра" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Надра" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.08.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго»
«Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго»
«Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/1286/14-ц
Провадження №2/531/499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 31 липня 2014 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №531/1285/14-ц
Провадження №2/531/498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 31 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 564/467/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1719/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" про стягнення коштів за нікчемним правочином,

в с т а н о в и л а :

Подана директором товариства з обмеженою відповідальністю
"Економкомфорт" апеляційна скарга на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" про стягнення коштів за нікчемним правочином за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 152/1162/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1162/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 22 липня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2/521/117/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів, посилаючись на положення п. 4 ст. 362 ЦК України, за якою одночасно з подачею позову до суду позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Вартість приміщення за договором купівлі-продажу була визначена сторонами в розмірі 1722000,0 грн. (один мільйон сімсот двадцять дві тисячі грн.).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

Позов подано про переведення прав та обов'язків покупця.

Згідно п. 4 ст. 362 ЦК України одночасно з подачею позову до суду позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Вартість приміщення за договором купівлі-продажу від 23.10.2013 року була визначена сторонами в розмірі 1722000,0 грн. (один мільйон сімсот двадцять дві тисячі грн.).

Керуючись ст. 362 ЦК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області прийняти на депозитний рахунок
Малиновського районного суду грошові кошти від позивача по справі
Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» за нежилі приміщення офісу в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, в сумі 1722000,0 грн. (один мільйон сімсот двадцять дві тисячі грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.К.Гуревський

22.07.2014
У Х В А Л А

м. Козятин

18.07.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до
Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 28.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 18.07.2014
Справа № 390/1741/14-ц
Провадження №2/390/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання прав забудовника та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прав забудовника та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, проте позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому залишено без руху. У визначений судом строк недоліки заяви усунуто.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання прав забудовника та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 30.07.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул