Справа № 565/456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при
секретаріКовальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - головне управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області (надалі - ГУПФУ) просив суд
стягнути з ОСОБА_3 29043,98 грн. надміру
виплаченої пенсії. Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що з 15.06.13 р. по
19.12.13 р. ОСОБА_3 перебував на обліку в
ГУПФУ та отримував пенсію за вислугу
років відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб». 10.12.13 р. з листа
УМВСУ в Рівненській області позивачу
стало відомо, що ОСОБА_3 поновлений на
посаді в органах внутрішніх справ з
14.06.13 р. З підстав, передбачених ст.60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_3 суму надміру виплаченої йому
пенсії за період з 15.06.13 р. по 31.12.13 р.
(29043,98 грн.), з вирахуванням добровільно
повернутих відповідачем коштів в сумі
1000,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Власюк Б.О. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та з
підстав, викладених у позові, просив їх
задовольнити. В подальшому представник
позивача до суду не з'явився, подав
заяву про зменшення позовних вимог з
29043,98 грн. до 28043,98 грн. у зв'язку з
добровільним поверненням ОСОБА_3 28.04.14
р. 1000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, у якій, з
посиланням на норми ст.1215 ЦК України,
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи
сторін, оцінивши в сукупності надані
докази, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Підставами для такого висновку суду
стало наступне.

Судом встановлено, що 16 липня 2013 року
ОСОБА_3, будучи з 14.06.13 р. звільнений з
посад в органах внутрішніх справ,
звернувся до ГУПФУ із заявою про
призначення йому пенсії за вислугу
років відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, дану
пенсію ОСОБА_3 було призначено з 15
червня 2013 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року ОСОБА_3 відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
поновлення на посаді в органах
внутрішніх справ. Постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
24.09.13 р. скасовано та прийнято нову
постанову по суті вимог ОСОБА_3, якою
поновлено його на посаді в органах
внутрішніх справ з дати звільнення 14
червня 2013 року, та стягнуто з УМВС
України в Рівненській області на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 14.06.13 р.
по 07.11.13 р. в сумі 14932,80 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», військовослужбовцям, особам, які
мають право на пенсію за цим Законом,
які мають право на пенсійне
забезпечення, пенсії відповідно до
цього Закону призначаються і
виплачуються після звільнення їх зі
служби.

Отже, умовою призначення та виплати
пенсії за вислугу років відповідно до
норм вищезазначеного Закону, є
звільнення особи з відповідної служби.

Cтаттею 60 вищезазначеного Закону
передбачено, що пенсіонери зобов'язані
повідомляти органам пенсійного
забезпечення про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. В разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду. Суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера (подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі його сім'ї тощо), можуть
бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень органу, який призначає пенсію,
чи суду.

Таким чином, законодавчо встановленою
умовою повернення надміру виплачених
пенсіонеру коштів є порушення ним
обов'язку повідомляти органам
пенсійного забезпечення про обставини,
що спричиняють зміну розміру пенсії
або припинення її виплати або
допущення ним інших зловживань.

З постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року вбачається, що
ОСОБА_3 приймав участь у перегляді
судом апеляційної інстанції
адміністративної справи за своїм
позовом, а тому суд вважає, що про
поновлення на посаді йому стало відомо
07 листопада 2013 року.

Отже, відповідно до приписів ст.60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», з 07 листопада 2013 року у ОСОБА_3
виник обов'язок повідомити ГУПФУ про
наявність судового рішення про
поновлення на посаді в органах
внутрішніх справ як про обставину, що
спричиняє припинення виплати пенсії за
вислугу років.

Судом встановлено, що вищезазначеного
обов'язку ОСОБА_3 не виконав,
повідомивши ГУПФ про такі обставини
лише у заяві, поданій 19 грудня 2013 року.

Таким чином, відповідно до приписів
ст.60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3
обов'язку повідомити позивача про
виникнення обставини, що спричиняє
припинення виплати пенсії за вислугу
років, та одержання у зв'язку з цим
зайвих виплат, у відповідача виник
обов'язок відшкодувати органу
пенсійного забезпечення заподіяну
шкоду у вигляді надміру сплаченої йому
пенсії за період з 07 листопада 2013 року.

Що стосується періоду надміру
виплаченої ОСОБА_3 пенсії за період з
15.06.13 р. до 06.11.13 р. включно, будь-які
правові підстави стягувати суму
одержаних відповідачем за цей період
коштів відсутні, оскільки, відповідно
ст.60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» та ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», стягнення
надміру виплаченої пенсіонерові
пенсії можливе лише у випадках
зловживання зі сторони пенсіонера, і
законодавством не передбачені інші
випадки стягнення надміру сплаченої
пенсії пенсіонерові.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що з ОСОБА_3 підлягає
стягненню надміру виплачена йому
пенсія за період з 07.11.13 р. по 31.12.13 р.

Відповідно до ст.1215 ЦК України, не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, за відсутності
рахункової помилки з боку юридичної
особи і недобросовісності з боку
набувача.

В даному випадку з боку набувача пенсії
ОСОБА_3 у період з 07 листопада 2013 року
мала місце недобросовісність, яка
виразилась у невиконанні ним обов'язку
повідомити ГУПФУ про наявність
судового рішення про поновлення на
посаді в органах внутрішніх справ як
про обставину, що спричиняє припинення
виплати пенсії за вислугу років, а тому
правові підстави для застосування цієї
норми до правовідносин сторін, що
виникли після 07.11.13 р., відсутні.

Вирішуючи питання про розмір коштів,
які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь ГУПФУ, суд виходить з
наступного.

Згідно з поданою довідкою про розмір
отриманої ОСОБА_3 пенсії, як у
листопаді, так і у грудні 2013 року
відповідач отримав від ГУПФУ пенсію за
вислугу років в сумі по 4272,18 грн.

Отже, сума, що підлягає стягненню з
ОСОБА_3 як надміру сплачена йому пенсія
у листопаді 2013 року, складає: 4272,18 грн. /
30 днів * 24 дні (з 07.11.13 р. по 30.11.13 р.) = 3417,74
грн.

Таким чином, сума надміру отриманої ним
пенсії за період з 07.11.13 р. по 31.12.13 р.,
складає: 3417,74 грн. + 4272,18 грн. = 7689,92 грн. Як
вбачається з довідки ГУПФУ № 643/07 від
28.04.14 р., 28.04.14 р. ОСОБА_3 добровільно
сплачено на користь ГУПФУ 1000,00 грн.

Таким чином, сума недоплати становить:
7689,92 грн. - 1000,00 грн. = 6689,92 грн.

З огляду на викладене, суд вбачає
правові підстави для стягнення з
ОСОБА_3 на користь ГУПФУ 6689,92 грн.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1215 ЦК України, ст.ст.2, 60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», ст.ст.4, 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області 6689 (шість тисяч
шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп.
надміру виплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 66
(шістдесят шість) грн. 90 коп. судового
збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Головуючий: