overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №406/4756/14
Провадження №2н/406/675/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши заяву комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Керуючись ст. 102 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справи за заявою комунального підприємства
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 552/4162/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової
О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на його утримання.

За даною позовною заявою 15 липня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що аліментні правовідносини, з яких виник спір, є такими, що правонаступництва не допускають, провадження у справі необхідно закрити, роз'яснивши наслідки закриття, передбачені ст.206
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1, оскільки правовідносини, з яких виник спір, правонаступництва не допускають.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий
(підпис) О.А.Самсонова

22.07.2014
Справа № 133/4216/13-ц Провадження № 22-ц/772/2396/2014Головуючий в суді першої інстанції:Крейдін О. О.Категорія: 54Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В.В., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", за участю третьої особи на стороні відповідача - Вагонна дільниця станції Київ-Пас. Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним контракту від 24.07.2012 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року Державне територіально-галузеве об"єднання
"Південно-Західна залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297
ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному територіально-галузевому об"єднанню
"Південно-Західна залізниця" строк на оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", за участю третьої особи на стороні відповідача - Вагонна дільниця станції Київ-Пас. Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним контракту від 24.07.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В.В. Сопрун
Справа № 406/7992/13
Провадження №
« 14» липня 2014 р. Алчевський міський суд Луганської області в головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій ним заяві підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та розглянути позов без його участі.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідачі по справі позов не визнають, надали суду заперечення проти позову, тому суд вважає необхідним визнати явку представника позивача у судове засідання
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
У зв"язку із виявленими розбіжностями визнати явку представника позивача у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року обовґязковою.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карасьова Н.П.
Справа № 307/2693/14-ц
Провадження № 2/307/1217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8.40 год. 29 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3635/14-ц
Провадження №: 2-н/332/933/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 4217 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 324/290/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства
„Житло-Сервіс" Пологівської міської обласного управління ВАТ „Ощадбанк", наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 668 грн. та судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які мешкають за адресою: відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК
України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32
Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального унітарного підприємства
„Житло-Сервіс" Пологівської міської обласного управління ВАТ „Ощадбанк", оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн., та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Дата документу 15.07.2014
Справа № 320/1899/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.,

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

26.03.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Однак ухвалою суду від 04.07.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві позивачка просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, однак не зазначила докази, які б підтверджували наявність у неї тяжкого матеріального становища.

11.07.2014 року позивачка отримала ухвалу суду від 04.07.2014 року про усунення недоліків, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.07.2014 року позивачкою
ОСОБА_1 не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.07.2014 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло
Справа № 357/6102/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона з чоловіком перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1993р., від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітню дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між подружжям погіршились, в сім'ї виникають сварки, фактично, шлюб не існує, а тому позивач бажає розірвати цей шлюб в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений телефонограмою, повідомивши, що не бажає з'являтися до суду, заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі 26.11.1993р. зареєстрували шлюб в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей, повнолітнього сина ОСОБА_3, та неповнолітню дочку ОСОБА_4 2002р.н.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною для розірвання шлюб є те, що в сім'ї склалися вкрай неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Хоча сторони проживають в одній квартирі, але відносини між ними складні, позивач вважає, що шлюб розпався остаточно.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним,позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.1993 року в відділі
ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому , актовий запис № 1923 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 545/2544/14-ц
Провадження №2-о/545/136/14
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Ухвалою від 25.06.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, заявник копію вищевказаної ухвали отримав 01 липня 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Згідно вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, та одночасно роз'яснити останньому положення ст.121 ч.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту - вважати неподаною та повернути заявнику;

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору № .

Ухвалою судді від 26.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

Копію ухвали представник відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 26.06.2014 року, про що свідчить розписка (а.с. 226).

Оскільки представником відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_3 недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 444/968/14-ц
Провадження № 2/444/468/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

18 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі
Садова І.З.

з участю відповідачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2

та предстаника відповідачів
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи: Роздільського дитячого будинку-інтернату про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215,218, 294 ,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_2) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, працюючої молодшою медсестрою
Жовківської ЦРЛ, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_1, та стягувати такі в користь
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради , на рахунок
№17230 (вклад "Пенсійний") , відкритий у
ВАТ "Ощадбанк", установа банку №6533/0010, код банку385190 , в розмірі по 1/6 частини всіх видів їх доходів на дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, приватний підприємець, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_2) та з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючої молодшою медсестрою Жовківської ЦРЛ, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

18.07.2014