overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/4935/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивака звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 25.09.2010 року, актовий запис № 246.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про захист прав споживачів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» про захист прав споживачів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 06.08.2014р. на 14 год. 15 хв.

Відповідачам в строк до 06.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 681/1239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 02.09.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Дата документу 18.07.2014
Справа № 320/7036/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Євроселінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Емісія», про витребування акцій простих іменних із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Євроселінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Емісія», про витребування акцій простих іменних із чужого незаконного володіння.

Зазначена цивільна справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду
Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Євроселінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Емісія», про витребування акцій простих іменних із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014 року о 14 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/27/14-ц
Провадження № 2/440/152/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Буської державної нотаріальної контори про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабці ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подала заяви в нотаріальну контору через те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народила сина ОСОБА_3, отримала ускладення після родів і весь час була прикута по догляду за новонародженою дитиною. Вважала, що фактично прийняла спадщину і може в любий час оформити
В судове засідання позивач не з"явилась, її представник ОСОБА_4 подала заяву з проханням справу слухати без її участі, в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно просила не розглядати позов, а визначити їй додатковий строк для
Представник Буської державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі, проти позовних вимог не
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого:
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 а.з.№ 3 від 10.06.2013 р. Переволочнянської сільської
Ради Буського району Львівської області стверджено смерть ОСОБА_2
Позивач є спадкоємицею згідно закону.
Вона пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини в термін до 28 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК
України, ст.1270, 1272 ЦК України, - позов задоволено повністю.
Визначити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабці ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 28 жовтня 2014 року.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
С. Р. Мельник
Справа № 459/5418/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/4751/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Шахта «Надія» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта «Надія» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Шахта
«Надія» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта
«Надія» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 461/4023/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4795/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 червня 2014 року ,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа №303/4187/14-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1133 грн. 81 коп. та судового
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77,
Ощадний банк України" МФО 312356, код 13592410 заборгованість у розмірі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 81 коп. та
МФО 380764 - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер:448/1005/14-ц
Провадження № 2/448/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30.07.1997р. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Зазначає, що сім'я розпалася через постійні сварки і суперечки, які виникають із-за постійного вживання алкоголю відповідачем. Вказує, що систематичні скандали негативно впливають на виховання дітей.
Стверджує, що неодноразово зверталась із заявою в Мостиський РВ, однак це бажаних результатів не дало, оскільки у них різні погляди на життя.

Вказує, що сім'я розпалась остаточно, так як втратили почуття любові і поваги один до одного, залишатись у такому шлюбі не бажає, примирення між ними неможливе, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.30 год. 28.07.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 28.07.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2744/14-ц
Провадження №22-ц/792/1638/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянко, розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» (вулиця Глушкова, 1, с.
Гаврилівці Кам'янець-Подільського району);

- Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» (вул.
Народного ополчення, 3, м. Київ).

Суддя:
Справа № 455/70/14
Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/5047/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року,-

встановив :

апелянтами усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Старявської сільської ради, ОСОБА_6, треті особи:
Приватний нотаріус ОСОБА_7,
Реєстраційна служба Старосамбірського районного управління юстиції про визнання права власності на частину будинковолодіння, про визнання недійсними правовстановлюючих документів на нерухоме майно колишнього колгоспного двору, про визнання недійсним заповіту.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 463/1102/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/5118/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Гранула" про заміну дати звільнення ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду з пропуском строку оскаржив позивач ОСОБА_2

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 58), вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5
ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду Львівської області від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк Р.В.