У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- державний реєстратор Новоайдарської
районної державної адміністрації
Луганської області, про зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 15 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 2 липня 2013 року,

в с т а н о в и
л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_2
як працівника Управління пенсійного
фонду України в Новоайдарському районі
Луганської області припинити дії,
пов'язані з втручанням у сферу його
особистого життя шляхом складання
рішень про застосування відносно
нього штрафних санкцій.

Ухвалою судді Новоайдарського
районного суду Луганської області від
15 травня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 2 липня 2013 року, у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- державний реєстратор Новоайдарської
районної державної адміністрації
Луганської області, про зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 15 травня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 2 липня 2013
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
правильного висновку, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а спір, який виник
фактично між фізичною особою та
суб'єктом владних повноважень, є
публічно-правовим і розглядається в
порядку адміністративного
судочинства.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-342 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новоайдарського
районного суду Луганської області від
15 травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 2 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін І.К.Парінова