Справа № 362/2455/14-ц
Провадження № 2/362/1514/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого судді - Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко
К.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
інфляційних витрат та трьох відсотків
річних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами
про стягнення з відповідача
інфляційних витрат за час прострочення
відповідачем виконання зобов'язання у
розмірі 2032 гривні 35 копійок та 3% річних
від простроченої суми у розмірі 1637
гривень, а також судових витрат,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.11.2009
року рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
яке набуло чинності 9 лютого 2010 року з
відповідача на користь позивача
стягнуто суму боргу у розмірі 15236
гривень. Проте, відповідач рішення суду
не виконав в зв'язку з чим позивач
зазнає матеріальні втрати від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляції.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився,
надіславши заяву про слухання справи
за його відсутності, просив позов
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

За згодою позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Як вбачається з положень ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
лише в межах заявлених фізичними
особами позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є доказами, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Ці підстави зазначені в ст.ст.
599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не
передбачають підставою припинення
зобов'язання ухвалення судом рішення
про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням
зобов'язання є виконання, прийняте
кредитором, у результаті якого
припиняються права та обов'язки сторін
зобов'язання.

Саме по собі ухвалення судом
рішення про задоволення вимог
кредитора, виконання якого не
здійснено, не припиняє зобов'язальних
правовідносин сторін договору не
звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Положеннями ч.2 ст. 625 ЦК
України передбачено право кредитора
на отримання судом боргу з урахуванням
установленого індексу інфляції за весь
час прострочення грошового
зобов'язання, а також трьох відсотків
річних від простроченої суми та оплату
цих сум.

Судом встановлено, що 09.11.2009
року Васильківським міськрайонним
судом Київської області було ухвалено
рішення по цивільній справі № 22-340/09 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі 15236 грн.

9 лютого 2010 року по зазначеній
справі був виданий виконавчий лист про
стягнення заборгованості з
відповідача на користь позивача, на
підставі якого 8 листопада 2010 року
державним виконавцем відділу ДВС
Васильківського міськрайонного
управління юстиції було винесено
постанову серії ВП №22581599 про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунку
наданого позивачем, сума 3 % річних та
інфляційних втрат за період з 01.03.2010
року по 01.04.2014 року, що підлягають
стягненню з відповідача, складають:
інфляційні втрати -2032,35 грн., 3 % річних -
1637,83 грн.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що чинним законодавством
України не заперечується право
звернення кредитора до суду з позовною
заявою про стягнення суми інфляційних
витрат та 3% річних від простроченої
суми за період після прийняття судом
рішення про стягнення відповідної
заборгованості.

З огляду зібраних по цивільній
справі матеріалів вбачається, що з часу
набрання судового рішення від 9
листопада 2009 року законної сили до
теперішнього часу минуло майже п'ять
роки, при цьому в Україні відбулась
фінансово-економічна криза, що
призвела до підвищення цін на товари та
послуги, знецінення національної
грошової одиниці, для чого
визначається індекс інфляції.

Крім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України на користь позивача з
відповідача підлягає стягнення
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 529, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст.3-13, 79, 88, 208, 212-215,
218, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 інфляційні втрати за час
прострочення виконання зобов'язання у
розмірі 2032 гривні 35 копійок та 3% річних
від простроченої суми у розмірі 1637,83
гривень та судовий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок, а всього 3913 гривень 78
копійок.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.