У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний
нотаріус Маріупольського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання факту проживання однією
сім'єю, визнання права спільної
сумісної власності на Ѕ частину
квартири, визнання договору
купівлі-продажу в Ѕ частині квартири
недійсним, переведення прав покупця, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє
через представника ОСОБА_8, на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 19 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - приватний нотаріус
Маріупольського нотаріального округу
ОСОБА_7, про визнання факту проживання
однією сім'єю, визнання права спільної
сумісної власності на Ѕ частину
квартири, визнання договору
купівлі-продажу в Ѕ частині квартири
недійсним, переведення прав покупця.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 24
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати і передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника
ОСОБА_4 не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
виходив із того, що позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами її участь у придбанні
ОСОБА_5 спірної квартири 30 червня 2000
року, яка була оформлена на останнього.

З урахуванням наведеного відсутні
підстави для задоволення вимог про
визнання за позивачем права на частку в
цій квартирі, визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу
цієї квартири від 21 грудня 2001 року,
укладеного між відповідачами, та
переведення на позивач прав покупця.

Доводи касаційної скарги щодо
відсутності у матеріалах справи
договору купівлі-продажу від 30 червня
2000 року не знайшли свого підтвердження,
оскільки копія цього договору
міститься у другому томі справи.

Докази та обставини, на які посилається
представник ОСОБА_4 у касаційній
скарзі, були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через
представника ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 19
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Макарчук Т.О. ПисанаІ.М.
Фаловська