У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про прйняття заяви про зміну
вимог первісного позову, подану в межах
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва розглядається цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій.

Звертаючись з позовом до суду, позивач
відповідно до заявлених вимог просив
суд: визнати неукладеним договір
купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 року,
оформлений неправомірно на ім`я ОСОБА_3,
вказаної покупцем, від імені та без
участі ОСОБА_1, вказаного власником та
продавцем, що спрямований на
відчуження на ім`я ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований за реєстровим номером
1013; визнати незаконними дії ОСОБА_3 із
оформлення та посвідчення 07 жовтня 2005
року у нотаріуса ОСОБА_4 неукладеного
договору купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_3
від імені та без участі ОСОБА_1,
вказаного продавцем та власником
нерухомого майна, що спрямовані на
неправомірне відчуження квартири
АДРЕСА_1; визнати незаконними дії
нотаріуса ОСОБА_4 із посвідчення 07
жовтня 2005 року неукладеного договору
купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_3 від
імені та без участі ОСОБА_1, вказаного
продавцем та власником нерухомого
майна, спрямовані на неправомірне
відчуження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просив суд
прийняти заяву від 28 квітня 2014 року про
зміну вимог первісного позову,
посилаючись на те, що даною заявою
позивач змінює лише підстави
первісного позову. Відповідно до заяви
про зміну вимог первісного позову,
позивач просить суд:

1) визнати нікчемним правочин (договір
купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 рок,
оформлений від мені ОСОБА_1 на ім`я
ОСОБА_3 в двох примірниках: із
використанням спеціального бланку
нотаріальних документів ВСМ №795059, та
на аркуші формату А-4, що посвідчений
ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за
реєстровим номером 1013 від 07.10.2005р. на
підставі якого з порушенням
законодавства щодо дотримання
нотаріальної таємниці, порядку та
правил ведення нотаріального
діловодства здійснено відчуження від
імені ОСОБА_1 та набуття ОСОБА_3 права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
зареєстроване ОСОБА_5 - довіреною
особою ОСОБА_3 в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об`єкти
нерухомого майна;

2) через застосування наслідків
недійсності нікчемного договору,
посвідченого на ім`я ОСОБА_3 від імені
ОСОБА_1, взнати недійсними нотаріальні
дії щодо:

- нотаріального посвідчення
зазначеного нікчемного правочину за
реєстровим номером 1013 від 07.10.2005р.;

- засвідчення нотаріально вірною
фотокопій нікчемного правочину за
реєстровими номерами 1014-1016 від 07.10.2005р.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитись від
позову, а також до початку розгляду
судом справи по суті позивач має право
шляхом подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову.

Позов у цивільному процесі - це
письмово оформлена і адресоване суду
письмова вимога, що складається з
вимоги процесуального характеру та
вимоги матеріального характеру
(захистити невизнана, оспорюване чи
порушене право). А предмет позову - це
матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняте
судове рішення. Це матеріальний зміст
позовних вимог позивача, проявляється
в матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться
тоді, коли в рамках конкретного
позовної вимоги позивач замість одного
способу захисту прав (який був
заявлений раніше, при подачі позову)
захоче скористатися іншим способом
захисту, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги (предмет позову) тими самими
обставинами, якими він обґрунтовував
первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається
тоді, коли позивач в рамках конкретного
позовної вимоги, в обґрунтування
раніше заявлених позовних вимог
(предмету позову) посилається на інші
обставини якими від ці (перші) позовні
вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову
означає зміну вимог, з якою позивач
звернувся до відповідача, а зміна
підстав позову - це зміна обставин, на
яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав
позову не допускається.

Доповнення позовних вимог новою
вимогою та новими обставинами, по суті
своїй є новим позовом.

З огляду на викладене, суд відмовляє у
задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про прийняття
заяви про зміну вимог первісного
позову ,подану в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій, оскільки
позивач подав заяву про зміну і підстав
і предмету позову, що суперечить
положенням ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України, якою
передбачено подання позивачем заяви
про зміну предмету або підставу позову,
в той час як одночасна зміна і предмета,
і підстав позову не допускається.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про прийняття заяви про
зміну вимог первісного позову від 28
квітня 2014 року, подану в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: