АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 березня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась
із вказаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 13.12.2005р. вона уклала
шлюб з відповідачем від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька
ОСОБА_5. Позивач вказує, що на даний час
сторони проживають окремо, відповідач
допомоги на утримання доньки не надає,
хоча має таку можливість, а тому
позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання доньки в розмірі ? всіх видів
його заробітку (доходу) щомісяця до
досягнення донькою повноліття.

В ході розгляду справи ОСОБА_4
уточнила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки в твердій
грошовій сумі в розмірі 2500 грн.
щомісячно з урахуванням індексації з
моменту звернення до суду та до
досягнення нею повноліття.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 07 березня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 12 січня 2014 року і
до досягнення нею повноліття. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає
рішення незаконним, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення
яким стягнути з нього на користь
позивачки аліменти на утримання доньки
в розмірі ? частини його заробітку або
грошової суми в твердому грошовому
виразі в таких межах. Посилається на
порушення норм процесуального права,
зокрема ст.ст. 212, 213 ЦПК України. Апелянт
вказує, що суд не взяв до уваги його
матеріальний стан та матеріальний стан
позивачки, котра на рівні з ним несе
обов'язок по утриманню доньки. Не
враховано судом також встановлений
прожитковий мінімум для дитини віком
до 6 років, що становить 1032 грн., а
доказів того, що позивачка несе
додаткові витрати на утримання дитини
вона не надала.

Представник апелянта апеляційну
скаргу підтримала в повному обсязі і
просить її задовольнити.

Заперечуючи проти апеляційної
скарги, представник позивачки
зазначив, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування

Апелянт ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_4
до суду не з»явилися, однак про день і
час слухання справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і
ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Суд першої інстанції правильно
встановив і виходив з того, що
відповідач ОСОБА_3 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
дитина знаходиться на утриманні
позивачки ОСОБА_4 Так як відповідач
матеріальну допомогу на утримання
дитини надає частково, інших
неповнолітніх дітей на своєму
утриманні не має, має матеріальну
можливість сплачувати аліменти в
розмірі 1000грн., тому стягнув із ОСОБА_3
на користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Висновки суду узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
вимогам закону, на які суд посилався
при ухваленні рішення.

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями статті 180 Сімейного
кодексу України визначено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3
ст.181 цього кодексу аліменти на дитину
присуджуються в частці від заробітку
(доходу) її матері, батька або в твердій
грошовій сумі і виплачується
щомісячно.

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
кодексу.

Відповідно ч.1 ст.184 Сімейного
кодексу України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. ( ч.1 і.ч.3
ст. 60 ЦПК України)

Оцінюючи доводи апеляційної скарги
в тій частині, що при ухваленні рішення
судом першої інстанції не було
враховано та не взято до уваги, що ні
стан здоров»я 4-х річної дитини і її
матеріальне становище, ні інші
обставини не давали суду права для
стягнення такої значної суми, колегія
суддів вважає їх безпідставними
виходячи із слідуючого.

З роз'яснень, що викладені в п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15 травня 2006 року „Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" вбачається, що
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Колегією суддів встановлено, що
судом першої інстанції з»ясовано
матеріальний стан дитини, яка
перебуває на утримання матері, яка
працює неофіційно по найму і її
місячний дохід становить 1000грн..
Вказані обставини визнаються
представниками сторін і відповідно
ч.1ст.61 ЦПК України доказуванню не
підлягають. Також судом першої
інстанції перевірено майновий стан
ОСОБА_3 та суд, давши оцінку усім
доказам у відповідності з вимогами ст.
212 ЦПК України, прийшов до вірного
висновку, що ОСОБА_3 спроможний
сплачувати аліменти в розмірі 1000грн.
щомісячно, адже він інших
неповнолітніх та непрацездатних осіб
на утриманні не має, є фізичною особою -
підприємцем здійснюючи роздрібну
торгівлю фармацевтичними товарами в
спеціалізованих магазинах, перебуває
на обліку в ДПІ м. Хмельницького з
09.09.2009р. і за третій квартал 2012р. його
сума одержаного доходу склала
294657,17грн., а за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. його сума доходу за звітний
податковий період склала 540986,38грн. (а.с.
44- 49).

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що стягнення аліментів в
розмірі 1000грн. іде в розріз з
передбаченою ставкою прожиткового
мінімуму для дитини віком до 6 років, що
складає 1032грн. є безпідставними, адже
вказаною ставкою визначено саме
прожитковий мінімум.

На думку колегії суддів, доводи
апеляційної скарги щодо неврахування
судом першої інстанції стану здоров»я
відповідача при визначенні розміру
аліментів є недоведеними, адже
відповідно до ч.4ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Мазурок
О.В. Справа: №22ц/792/939/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: 46, 48