У х в а л а

ІМенем УКраїни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Карпенко С.О.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на повнолітню дочку, що
продовжує навчання, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 20 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із указаним позовом. Зазначала,
що вона із відповідачем у період з 26
травня 1991 року по 30 травня 1997 року
перебували у зареєстрованому шлюбі, в
них народилася дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 Дочка ОСОБА_5
навчається в Черкаському професійному
ліцеї денної форми навчання.
Посилаючись на те, що остання проживає
з нею, досягла повноліття і продовжує
навчатися, але відповідач не приймає
участі у витратах на навчання, просила
задовольнити позов.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 20 березня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із
продовженням навчання у розмірі 400 грн
щомісячно, починаючи з 26 листопада 2013
року до 7 квітня 2014 року. Вирішено
питання про стягнення судових витрат.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувану ухвалу
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, справу направити на новий
розгляд до цього суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд погодився
із його висновком про те, що обов'язок
утримувати дитину у разі продовження
навчання покладається на обох батьків
у рівних частках, ОСОБА_5 навчається в
Черкаському професійному ліцеї, тому
стягнув на користь ОСОБА_3 на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує навчання, 400 грн щомісячно,
починаючи з 26 листопада 2013 року і до 7
квітня 2014 року.

Проте повністю з такими висновками
апеляційного суду погодитися не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з 25
травня 1991 року по 30 травня 1997 року, в
період якого в них народилася дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
із матір'ю і навчається в Черкаському
професійному ліцеї.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 199
СК України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків з ким проживає дочка та
син. За змістом зазначених статей
ОСОБА_3 має право звернутися з позовом.
Однак, такий позов міг бути поданий в
інтересах повнолітньої, яка повинна
бути позивачем у зазначеній справі, а з
врахуванням того, що остання є
дієздатною, то аліменти мають бути
стягнуті на її, а не інших осіб, користь,
в т.ч. коли такі особи наділені правом
звернення до суду з позовом в інтересах
інших осіб.

Ці положення закону при вирішенні
позову ОСОБА_3 не враховані, аліменти
стягнуті на користь матері
повнолітньої.

При перевірці законності рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України
допущених помилок не усунув.

Наведені порушення апеляційним судом
норм процесуального права
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, тому
оскаржувана ухвала апеляційного суду
не може вважатись законною і
обґрунтованою та в силу ст. 338 ЦПК
України підлягає скасуванню, а справа
передачі на новий розгляд до цього
суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 20 березня 2014 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк
Судді:С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І.
Наумчук О.В. Ступак