overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9072/2014 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення та виділ в конкретне користування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_5, задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_4 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона була подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення, і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 року представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року, посилаючись на поважність причини пропуску такого строку.

Вважаю, що доводи про пропуск ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року з поважних причин, знаходять своє підтвердження, з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення та виділ в конкретне користування.

Суддя-доповідач     Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8842/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 11 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9350/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року
Публічному акціонерному товариству
«Альфа-Банк» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, представник позивача
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.06.2014 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 365/520/14-ц
Номер провадження: 2/365/236/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/520/14-ц третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування
Подільського районної в м. Києві
Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/520/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 Липня 2014 року на 16
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, та
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 184/2077/14-ц

Номер провадження 2-н/184/485/14

23.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1099 грн. 39коп. за період 01.01.2013р. по 27.06.2014р. та заборгованості 390 грн. 38коп. за період 01.12.2012р. по 01.01.2013р. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1099 грн. 39 коп. за період 01.01.2013р. по 27.06.2014р. та заборгованості 390 грн. 38коп. за період 01.12.2012р. по 01.01.2013р., за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа №478/781/14-ц 17.07.2014
Провадження № 22ц/784/2194/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відпвідачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
Справа № 365/528/14-ц
Номер провадження: 2/365/239/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/528/14-ц про розірвання шлюбу встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/528/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 серпня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, викликати свідка ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8770/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, малолітнього
ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, малолітнього
ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова Компанія «Єврокапітал» про визнання умови кредитного договору недійсною ,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова
Компанія «Єврокапітал» про визнання умови кредитного договору недійсною.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10112/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9820/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» Яценко
СергіяАнатолійовича на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 10 червня 2014 року про відмову у відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа:
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа:
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк»
Яценко Сергій Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просив ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року скасувати, а справу направити до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.07.2014 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕй Банк»
Яценко Сергія Анатолійовича на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 10 червня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕй Банк» ЯценкоСергія
Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/9502/2014
Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 11 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
У Х В А Л А

Справа № 184/2335/14-ц

Номер провадження 2-н/184/538/14

14.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1624 грн. 53 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1624 грн. 53 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9265/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя-доповідач     Н.В.Поліщук