Справа № 222/445/14-ц
Провадження № 2/222/261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі

судді:
Доценко С.І.,

при секретарі:
Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт. Володарське
цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря-комсервіс»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
житлово -комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, за
наступними підставами:

Згідно договору, укладеного між
Зорянською сільською радою
Володарського району та ТОВ
«Зоря-комсервіс» від 01.08.2012 році «Про
обслуговування, утримання на балансі
та управління майном» та актом
приймання-передачі ТОВ
«Зоря-комсервіс» є виконавцем
житлово-комунальних послуг. Відповідач
по справі ОСОБА_1, який зареєстрований
в квартирі АДРЕСА_1 та є власником
квартири не в повному обсязі сплачує
житлово-комунальні послуги, у зв*язку з
чим у відповідача виникла
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014
року, в сумі 927,36 гривень, яку ОСОБА_1 в
добровільному порядку відмовляється
сплачувати. Тому позивач просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 927,36 гривень
та пеню за період з 01.04.2013 року по 01.04.2014
року в сумі 610,11 гривень

У судовому засідання представник
позивача підтримала позовні вимоги,
наполягала на їх задоволенні та
пояснила суду, що згідно договору ТОВ
«Зоря-комсервіс» здійснює
обслуговування, утримання на балансі
та управління майном комунальної
власності Зорянської сільської ради. В
переліку будинків які передані на
баланс ТОВ «Зоря-комсервіс» зазначений
будинок АДРЕСА_1. Власником квартири
АДРЕСА_1, тобто будинок Енергетиків 2 є
ОСОБА_1 Договір між ТОВ
«Зоря-комсервіс» та ОСОБА_1 укладений
не був, однак послуги ТОВ
«Зоря-комсервіс» надає будинку в
цілому, що підтверджується актами по
ремонту водопроводу, під'їзду,
каналізації та ін. Згідно встановлених
Зорянською сільською радою
Володарського району тарифів оплата
комунальних послуг становить 1,02 грн.,
але ТОВ «Зоря-комсервіс» зменшило
тариф по сплаті до 0,94 грн. відрахувавши
з цієї суми плату за освітлення східних
кліток, дератизацію, дезінфекцію та
розрахункові книжки і довідки. Тобто
ОСОБА_1 отримував комунальні послуги,
однак сплату за них не проводив.
Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1
є її чоловіком, який дійсно є власником
квартири АДРЕСА_1 але ж з 2008 року в
квартирі не мешкає,договір про надання
послуг з ТОВ «Зоря-комсервіс» не
укладався, послугами не користувався,
послуги позивачем не надавались, а
тому просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до договору про
обслуговування, утримання на балансі
та управляння майном від 01.08.2006 року
Зорянська сільська рада Володарського
району та ТОВ «Зоря-комсервіс» уклало
договір Зорянська сільська рада
передала ТОВ «Зоря-комсервіс» належне
їй за правом власності комунальне
майно: житловий фонд, об*єкти та мережі
водопостачання. Згідно п. 2.1 договору
розмір оплати за комунальні послуги
надаві виконавцем споживачам
визначаються власником майна, згідно
розрахунків собівартості цих послуг,
що надаються виконавцем згідно діючого
законодавства;

Згідно переліку житлового фонду
від 01.08.2006 року, АДРЕСА_1 переданий ТОВ
«Зоря-комсервіс» для обслуговування,
утримання на балансі та управління;

Відповідно до нарахування по
особовому рахунку № НОМЕР_1 квартира
АДРЕСА_1 має загальну площу 27,4 мІ
нарахування проводяться 0,94 гривні за
квадратний метр, тобто: 27.4*0.94 =25.76
гривень на місяць. Загальна сума
заборгованості за комунальні платежі
за період з 01.04.2001 року по 31.03.2014 року
складає 927,36 гривень.;

Згідно повідомлення від 23.03.2014
року ОСОБА_1 було повідомлено про
наявність заборгованості;

Відповідно до довідки Зорянської
сільської ради Володарського району
Донецької області від 09.10.2013 року
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1;

Згідно акту від 16.04.2014 року, складеного
депутатом Зорянської сільської ради та
жителями с. Зоря гр. ОСОБА_1 в квартирі
АДРЕСА_1 не мешкає з 2008 року, а проживає
в АДРЕСА_2

Актами виконаних робіт по ремонту
водопроводу від 31.05.2012 року, 06.06.2012 року,
17.06.2013 року, актом від 17.10.2012 року по
ремонту під'їзду № 2 в будинку АДРЕСА_1
та актом про заміну каналізаційного
стояка від 06.04.2013 року спростовуються
доводи представника відповідача про
те, що комунальні послуги не
надавались.

На підставі викладеного судом
встановлено, що ОСОБА_1 за період з
01.04.2011 року по 31.03.2014 року має
заборгованість за комунальні послуги і
хоча фактично він не проживає в
зазначеній квартирі, надані
комунальні послуги розповсюджуються
на всіх споживачів, тобто власників
квартир будинку який знаходиться на
балансі підприємства яке надає
комунальні послуги, а тому з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Зоря-комсервіс» слід
стягнути заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
927, 36 гривень, тому що відповідач,
приймаючи послуги, надані позивачем і
не відмовляючись від них у
встановленному законом порядку, був
фактично споживачем наданих йому
житлово-комунальних послуг.

Така позиція суду грунтується на
Правилах користування приміщеннями
житлових будинків, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 57, Типовому договорі
найму житла в будинках державного і
комунального житлового фонду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.1998 року,
Правилах надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 року № 1497 та на положеннях
ст. 20 п. 3 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» яка
передбачає обов*язок сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені законом, тобто щомісяця.

Суд не приймає доводи відповідача про
відсутність підстав для стягнення
заборгованості, так як договір про
надання послуг не укладався, тому що не
зважаючи на те, що за період вказаний в
позові договірні відносини між
сторонами щодо надання
житлово-комунальних послуг оформлені
не були, але ж послуги надавались і
відповідач не відмовився у
встановленому порядку від послуг
позивача, приймав їх виконання, суд
вважає, що позов щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за комунальні
платежи підлягає частковому
задоволенню.

Суд вважає, що вимоги позивача про
стягнення пені за прострочку виконання
зобов'язання по сплаті комунальних
послуг не підлягають задоволенню, тому
що згідно до ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки (пені) є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором, а договір між ТОВ
«Зоря-комсервіс» та ОСОБА_1 укладений
не був.

Судові витрати по справі
складають 246,60 гривень судового збору.
Судові витрати підлягають задоволенню
пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги
задоволені на 60,32 %, стягненню з
відповідача на користь держави
підлягають судові витрати в сумі 146,94
гривень, а з позивача на користь
держави слід достягнути судовий збір в
сумі 96,66 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря-комсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за жилого -комунальні послуги
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря-комсервіс» (р/р
0728 у ПАТ «Приватбанк, МФО 335496,
) заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.04.2011 року по 31.03.2014 року в сумі 927
(дев'ятсот двадцять сім) гривень 36
копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 146 /сто сорок
шість/ гривень 94 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря-комсервіс»
судовий збір на користь держави у сумі
96 /дев'яносто шість/ гривень 66 копійок.

Повний текст рішення виготовлений
04.07.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.І.Доценко