overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2014 року в справі за позовом
ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2014 року касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито.

19 вересня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в зв'язку із тим, що державною виконавчою службою провадиться його примусове виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання заочного рішення
Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик
Провадження № 2/752/5022/14 07.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без розгляду.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення поданої
ОСОБА_1 заяви не заперечував.
Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду підлягає
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя
Ухвала

03 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Біг Енергія», третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито.

13 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ВАТ
«Київхімволокно» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ВАТ
«Київхімволокно» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Київхімволокно» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014р. о 15:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 17.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
У х в а л а

іменем україни

11 листопада 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - відділ ДВС
Козівського районного управління юстиції, про відстрочку виконання виконавчого документа, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання виконавчого документа.

Ухвалою Козівського районного суду
Тернопільської області від 08 липня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Надано ОСОБА_4 відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, тобто до 08 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 26 серпня 2014 року скасовано ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року.

Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2014 року і залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду апеляційної інстанції з їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.О. Дьоміна

В.М. Коротун

С.П. Штелик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Мобільний рятувальний центр ДСНС України», яке діє через представника Кіндера Миколу
Валерійовича, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року в справі за позовом державної організації «Київський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін» МНС
України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ДП
«Мобільний рятувальний центр ДСНС
України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою державного підприємства «Мобільний рятувальний центр ДСНС України», яке діє через представника Кіндера Миколу
Валерійовича, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року в справі за позовом державної організації «Київський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін» МНС
України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних витрат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення суду від 15 липня 2010 року на сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрований у
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Тернівського міського суду
Дніпропетровської області, підстави для повернення позову у суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України були відсутні, про що правильно зазначив апеляційний суд і обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації
«Закарпатгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2014 року, стягнено з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Закарпатгаз» суму боргу у розмірі 7013,71 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Провадження № 2-н/752/662/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності) заборгованості за спожитий газ у розмірі 7450 (сім тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 04 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
„___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», яке діє через представника Агапова Дмитра
Геннадійовича, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 травня 2014 року призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Брокбізнесбанк» повернуто скаржнику з підстав, визначених ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Брокбізнесбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», яке діє через представника Агапова Дмитра
Геннадійовича, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана