Справа № 216/146/14-ц
провадження № 2/216/760/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді -
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з залученням
третьої особи, без самостійних вимог на
предмет спору, Головне управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
просить усунути перешкоди у
користуванні власністю, - житловим
будинком АДРЕСА_1, якій належить йому на
праві приватної власності, на тих
підставах, що ОСОБА_4 (Відповідач) у
даному домоволодінні з січня 2013 року не
проживає. У зв'язку з тим, що реєстрація
Відповідача заважає йому у
розпорядженні власністю, він змушений
звернутися до суду, оскільки у
добровільному порядку Відповідач
зніматися з реєстраційного обліку не
бажає, місце її перебування на
теперішній час Позивачу невідомо.
Під час розгляду справи Позивач
наполягав на задоволенні позовних
Відповідач ОСОБА_4, будучі належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з`явилась, про причини неявки не
Представник третьої особи, - Головного
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області, у судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву з проханням
розглянути справу по суті, за його
На підставі наявних у справі доказів,
зі згоди позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення Позивача,
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав.
Так, домоволодінні АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, посвідченого 15.10.2013 року
Першою Криворізькою державною
нотаріальною конторою, реєстровий
номер 1-762, зареєстрованого 15.10.2013 року у
Державному реєстру речових прав на
нерухоме майно (індексний номер 10889308),
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, що підтверджується копіями
зазначених документів (а.с.7-8; 11-13).
За вказаною адресою з 11.11.2010 року
зареєстрована ОСОБА_4, що
підтверджується витягом з домової
книги (а.с.14-16), довідкою
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області
Як убачається з акту, складеного зі
слів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
завіреного головою квартального
комітету №35 ОСОБА_9, ОСОБА_4, хоча і має
реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, однак з
січня місяця 2013 року там не проживає
Допитані під час розгляду справи
свідки ОСОБА_6, мати ОСОБА_4, ОСОБА_10,
сусід, суду пояснили, що ОСОБА_4 з січня
2013 року у спірному будинку не проживає,
оскільки вступила у фактичні шлюбні
відносини з чоловіком, який проживає у
Донецькій області, та перебралась зі
всіма своїми речами до нього, місце її
перебування на теперішній час, нікому
невідомо, знятися з реєстраційного
обліку вона не бажає.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Отже, у судовому засіданні встановлено,
що реєстрація Відповідача за вище
вказаною адресою, створює для Позивача
певні труднощі, він несе додаткові
матеріальні трати, що спричиняє йому
перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження даним
На підставі викладеного, керуючись
ст.391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у
Усунути перешкоди у користуванні
власністю, домоволодінням АДРЕСА_1,
шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області, за адресою: місто АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.