Справа № 671/113/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1441/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Підволочиському
районі Тернопільської області,
Підволочиського районного споживчого
товариства Тернопільської області,
комісії з питань охорони праці
Підволочиського районного споживчого
товариства Тернопільської області про
визнання права на отримання страхової
виплати в повному розмірі, стягнення
одноразової допомоги, витрат на
придбання ліків та відшкодування
моральної шкоди за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Підволочиському
районі Тернопільської області на
рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з уточненим у подальшому
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Підволочиському
районі Тернопільської області (далі -
Фонд), в якому позивач просив суд
визнати його право на отримання
одноразової допомоги в повному розмірі
та стягнути з Фонду на свою користь 4486
грн. 90 коп. недоплаченої одноразової
допомоги, 2659 грн. 11 коп. витрат на
придбання ліків і 1898 грн. відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою від 12 лютого 2014 року суд
на вимогу ОСОБА_1 залучив Підволочиське
районне споживче товариство
Тернопільської області та комісію з
питань охорони праці цього товариства
до участі у справі як співвідповідачів.

Рішенням Волочиського районного
Хмельницької області від 15 травня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 2659
грн. 11 коп. витрат на придбання ліків. В
решті позову відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1
і Фонд подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

На порушення п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦПК
України суд у вступній частині рішення
від 15 травня 2014 року не зазначив, що
відповідачем у справі є комісія з
питань охорони праці Підволочиського
районного споживчого товариства
Тернопільської області. До того ж, суд
не з'ясував, чи має ця комісія цивільну
процесуальну дієздатність (ст. 29 ЦПК
України) та не ухвалив судового рішення
щодо цього відповідача.

Отже, судом не прийнято судового
рішення щодо всіх вимог ОСОБА_1 і
допущено описку в ухваленому рішенні.

Ці обставини перешкоджають
апеляційному розгляду справи, тому
відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її
слід повернути до суду першої
інстанції для усунення виявлених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 215, 219, 220, 297, 324
ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Підволочиському
районі Тернопільської області,
Підволочиського районного споживчого
товариства Тернопільської області,
комісії з питань охорони праці
Підволочиського районного споживчого
товариства Тернопільської області про
визнання права на отримання страхової
виплати в повному розмірі, стягнення
одноразової допомоги, витрат на
придбання ліків та відшкодування
моральної шкоди повернути до суду
першої інстанції для усунення до 1
липня 2014 року вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.І.
Ярмолюк