overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу ноутбука Aser Aspire V3-551G-4404G50Maii (NX.M0HEU.001) Grey,
S/n NXM0HEU001231030DA3400, укладений 03 жовтня 2012 року між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені за ноутбук кошти у розмірі 4 286,48 грн.

В решті позову відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 ноутбук Aser
Aspire V3-551G-64404G50Maii (NX.M0HEU.001) Grey, S/n
NXM0HEU001231030DA3400, придбаний 03 жовтня 2012 року.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

У касаційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Ткаченко
Ірини Валеріївни в інтересах та за довіреністю приватного підприємства
«Грандфінресурс» на заочне рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПП
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів та визнання договору позики
№ 206405 від 14 листопада 2011 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів та визнання договору позики
№ 206405 від 14 листопада 2011 року недійсним.

Витребувати з Борівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 614/837/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу
№ 203/7596/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 523/9708/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП „Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 3328845, код до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою
ДПІ відсутній), що зареєстрована та стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі - 7913,90 грн..
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 7913,90 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), що зареєстрована та користь КП „Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 3328845, код
Стягнути 121,80 грн., судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою
ДПІ відсутній), що зареєстрована та користь КП „Теплопостачання міста
Надра» м.Київ. Центр МФО 380764, код ОКПО
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Провадження № 2/161/3111/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк» про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки, позивачу слід оплатити позовну заяву належним чином судовим збором відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Волинського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Ощадний банк» про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа №295/5694/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 26.08.2014 року о 10 год.00 хв.викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
справа № 166/639/14-ц провадження №2/166/172/14 07 липня 2014 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Рішенням Ратнівського районного суду від 16 червня 2014 року вирішено стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 450 (чотириста п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 22 травня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із технічного запису судового засідання від 16 червня 2014 року вбачається, що саме на утримання вказаних дітей позивач просила стягнути аліменти із ОСОБА_2, про що давала відповідні пояснення та судом досліджувалися відповідні докази, зокрема свідоцтво на народження сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та довідка Гірниківської сільської ради від 20.01.14 №1487 про перебування дитини на утриманні матері.

Однак рішенням Ратнівського районного суду від 16 червня 2014 року у його резолютивній частині вирішено лише вимогу позивача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, хоча у описовій і мотивувальній його частині зазначається про обов'язок відповідача сплачувати аліменти і на утримання сина ОСОБА_4, якого він не виконує.

При цьому, у резолютивній частині визначено розмір стягуваних аліментів на обох дітей - по 450 грн на кожну дитину щомісячно, та період їх стягнення - з 22 травня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення про стягнення аліментів із відповідача на утримання сина ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.209-210, 220 ЦПК
України, суд

вирішив:

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у визначеному рішенням
Ратнівського районного суду від 16 червня 2014 року розмірі та протягом вказаного у цьому ж рішенні періоду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10 - денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 570/1987/14-ц
Номер провадження 2/570/965/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив відвід головуючому по справі з мотивів того, що має сумнів у безсторонності судді. Заявник зазначає, що головуючий розглядав інші справи, де учасниками виступав відповідач. На думку заявника прийняті суддею рішення ставлять під сумнів його компетентність та професіоналізм та вказують на упереджене ставлення до одного з учасників процесу. За таких умов просить суд задоволити заяву про відвід головуючого у справі.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про відвід судді підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги букву і дух закону
(зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді. Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Так, мною дійсно розглядалися справи, де учасниками справи виступали ті ж сторони, що і в даній справі. Але предмет позову та суть цих справ були іншими.

Судом приймається до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав. За таких обставин суд вважає за доцільне задоволити заяву сторони.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючого в справі -задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 164/434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 травня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Лісівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Провадження №2/761/5357/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування переплати пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.08.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
№ 201/8540/14-ц провадження 2/201/2170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 30 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Закрите акціонерне товариство
«Заріччя», Волховський районний відділ судових приставів Ленінградської області Російської Федерації, про заміну способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Закрите акціонерне товариство «Заріччя»,
Волховський районний відділ судових приставів Ленінградської області
Російської Федерації, про заміну способу виконання судового рішення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова