overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/3110/14-ц
Провадження № 2-с/261/24/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 04 липня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

13 червня 2014 р. суддею виданий судовий наказ по справі № 261/2753/14-ц, провадження
№ 2-н/261/500/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа": 4 656 грн. 32 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 вересня 2011 р. до 01 квітня 2014 р., 163 грн. 59 коп. - 3% річних, 161 (сто шістдесят одна) грн. 24 коп. - індекс інфляції, 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в зв'язку з незгодою з нарахованою заборгованістю.
За вказаною адресою вони не мешкали з грудня 2012 р. по травень 2013 р., і дані по лічильнику гарячої води не були передані до ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа".

В судове засідання боржники не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні з заявою не погодилася, вважає заперечення боржника проти вимог стягувача не обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог стягувача, що є підставою для задоволення заяви
ОСОБА_2, та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 13 червня 2014 р. по справі № 261/2753/14-ц, провадження
№ 2-н/261/500/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", розташованого за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул.
Постишева, 68, розрахунковий рахунок 8 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ
"Мегабанк", , МФО 351629: 4 656 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 32 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 вересня 2011 р. до 01 квітня 2014 р.; 163 (сто шістдесят три) грн. 59 коп. - 3% річних; 161 (сто шістдесят одна) грн. 24 коп. - індекс інфляції; 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Фунжий
Справа № 459/1236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 18.04.2014 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/2313/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заявуККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не відомий
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не відомий зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4475 гривень 14 копійок; - судовий збір у розмірі 114 гривень усього стягнути 4589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 84
(вісімдесят чотири) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 345/2657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"ОСОБА_2 Аваль" про визнання договорів недійсними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2
Аваль" про визнання договорів недійсними .

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 23.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 251/3809/14-ц 08.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в
Головуючого судді при секретарі
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки позовну заяву ПАрАТ
ГТМ до ОСОБА_1 про стягнення 20.02.2004 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом 7.07..2014 року заявник надав заяву про залишення позову без
Згідно вимог ст .207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без
Керуючись ст .ст. 169,207 ч.1 п.5 ,380 ЦПК України , суд
Цивільну справу ПАрАТ
ГТМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/2508/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

02.07.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Охтирка
Сумської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 8:30:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Охтирської міської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Охтирка Сумської області, та на момент смерті постійно проживала АДРЕСА_1 і про коло її спадкоємців.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 і про осіб, зареєстрованих разом з нею на момент її смерті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 224/1247/14-ц
Номер провадження 2-н/224/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 липня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Маловічко З.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Дебальцевотепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення боргу.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Дебальцевотепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
04.07.2014 Єдиний унікальний № 371/605/14-ц
Єдиний унікальний № 371/605/14-ц
Провадження № 2/371/281/14 4 липня 2014 року м.
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Рудика Ю.В. при секретарі Семерей Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козинської
ЗОШ І - ІІІ ступенів Миронівського району Київської області, відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я суд,
Враховуючи складність справи складання повного рішення відкладено на строк до пяти днів.
На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1178 ЦК
України, керуючитсь ст. ст. . 10, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь малолітньої ОСОБА_2 моральну шкоду в
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з часу проголошення через
Миронівський районний суд Київської області, ОСОБА_4 в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення .

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
№252/9277/13-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Родіної Н.В., при секретарі Золкіній
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою від 24.06.2014 року позовна заява
ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копію ували позивач отримав 02.07.2014 року, що підтверджується розпискою представника позивача Ставінової Е.С.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Недоліки позовної заяви в обумовлений ухвалою строк усунені не були.

За таких обставин позовну заву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8
ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1404/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Гарант» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Гарант» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа № 361/5062/14-ц
Провадження № 2/361/2056/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №592/6636/14-ц
Провадження № 2-н/592/333/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. відсутній, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Лозовське Славяносербського району
Луганської області, проживаючий в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 р. по 01.05.2014 р. в сумі 6234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 583/2178/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - начальник Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря М.А., заінтересована особа - ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо закінчення виконавчого провадження, суд

Встановив :

11 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1, суб'єкт оскарження -начальник Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря М.А., заінтересована особа - ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо закінчення виконавчого провадження.

02 липня 2014 року представник заявника
ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить суд витребувати з Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 583/847/13-ц, провадження 22-ц/788/1860/13 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пені
(неустойки) у розмірі 718 гривень 89 коп.; та надання оригіналу вказаного виконавчого провадження для огляду в залі суду під час судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, але 08 липня 2014 року до початку розгляди справи надала суду заяву, у якій просить розгляд справи за її скаргою відкласти на іншу дату у зв'язку з неможливістю її представника
ОСОБА_4 взяти участь у судовому засіданні, призначеного на 08 липня 2014 року.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Гмиря М.А. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись
Ст.ст. 130, 137, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Призначити справу за скаргою
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - начальник
Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря М.А., заінтересована особа - ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо закінчення виконавчого провадження, до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції оригінал виконавчого провадження за поданим ОСОБА_1 виконавчим листом за № 583/847/13-ц, провадження 22-ц/788/1860/13 для огляду його в судовому засіданні та належним чином завірену копію виконавчого провадження, для прилучення до матеріалів цивільної справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
№ 678/180/14-ц
№2-678-258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський