АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2104/14
Головуючий в суді 1
інстанції Марків Т.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на заочне
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 16 липня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 10.02.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_3 укладений
кредитний договір за умовами якого
остання отримала кредит на суму 4536
грн. із кінцевим терміном повернення
всіх сум до 09.02.2009р.

Оскільки позичальник порушила умови
кредитного договору щодо своєчасного
повернення кредиту і станом на 18
вересня 2012р. утворилась заборгованість
в розмірі 6857,62 грн., із яких: борг по
кредиту 4236,56 грн., по відсоткам - 183,93
грн., комісії - 2437,13 грн., які просив
стягнути із відповідача та судові
витрати.

Заочним рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 16 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» посилаючись на
помилковість висновків суду при
вирішенні питання щодо застосування
строку дії договору, який триває до
повного виконання зобов'язання
боржником. Оскільки зобов'язання не
виконано та через відсутність
відповідної заяви про застосування
строку позовної давності, висновок
суду про відмову у стягненні боргу
суперечить нормам матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 10.02.2007 року між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_3 укладений кредитний договір за
умовами якого остання отримала кредит
для придбання майна на суму 4536 грн. зі
строком повернення до 09.02.2009р.
Сторонами у п. 2.8 договору визначений
порядок погашення кредиту до 10 числа
кожного місяця рівними частками,
щомісяця позичальник сплачує кошти в
розмірі 312 грн.

Згідно банківського розрахунку
остання платіжна операція по кредиту
позичальником вчинена у період з 11
травня по 10 червня 2007р.(а.с.15).

Станом на 18 вересня 2012р. утворилась
заборгованість в розмірі 6857,62 грн., із
яких: борг по кредиту 4236,56 грн., по
відсоткам - 183,93 грн., комісії- 2437,13 грн.

Відмовляючи у стягненні заборгованих
сум, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач пропустив строк
позовної даності для їх стягнення,
оскільки право вимоги за кредитним
зобов'язанням у кредитора виникло із
09.02.2009р., тоді як позов поданий до суду
25.12.2012р. із пропуском строку позовної
давності.

Однак з таким висновком не можна
погодитись, оскільки суд не звернув
увагу та те, що умовами кредитного
договору у п. 10.1 встановлений строк
його дії до повного виконання
позичальником свого зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до положення ч.2 ст.252 та ч.1
ст.253 ЦК України, перебіг строку та
терміну починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно ч.3,4 ст. 267 ЦК України строк
позовної давності може бути
застосований судом лише за наявності
заяви сторони у спорі, поданої до
винесення судового рішення, проте у
даному випадку суд ухвалив рішення за
відсутності сторін, жодна із яких
заяву про застосування строку позовної
давності не подавала.

Враховуючи наявність заборгованості,
розмір якої визначений позивачем
станом на 18 вересня 2012р. в сумі 6857,62
грн., а також відсутність заяви жодної
із сторін щодо застосування строку
позовної давності станом на час
ухвалення рішення в суді першої
інстанції, висновок суду про відмову у
стягненні боргу через пропуск
позивачем строку позовної давності
суперечить наведеним вище нормам
законодавства та умовам договору.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції, як ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог та
стягнення із відповідача заборгований
сум у відповідності до положень ст.ст.
1050, 1054 ЦК України.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, якою
визначено розподіл судових витрат між
сторонами, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а тому на користь позивача
підлягає стягненню понесені судові
витрати за подання позовної заяви та
апеляційної скарги у розмірі 329,30 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Заочне рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 16 липня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 6857,62 грн. та
судові витрати у сумі 329,30 грн.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді :