РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 січня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 28.12.2005 року відповідач отримала
кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір, що підтверджується підписом у
заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
30.09.2013 року має заборгованість - 16809,57
грн., яка складається з наступного: 4423,90
грн. - заборгованість за кредитом; 11109,02
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: - 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), -776,65 грн., -
штраф (процентна складова), які позивач
і просив стягнути з відповідача, а
також судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі,
первинні позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечує (а.с.35-37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, за адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК
України (а.с.29,34), заяву про розгляд
справи за її відсутності не надала,
причини неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала, тому
суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК
України, за згодою позивача, вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений сирок
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.12.2005 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір б/н, на підставі
якого відповідачу було надано кредит у
розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Договір
складається із заяви позичальника від
28.12.2005 року (а.с.7-11), а також умов і правил
надання банківських послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України,
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами складає
між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві
(а.с.57). Таким чином, сторонами на
законних підставах було укладено
вищевказаний кредитний договір, який є
предметом спору.

Вказані обставини доводять те, що між
сторонами було укладено кредитний
договір у письмовій формі, підписаний
сторонами, у якому були визначені всі
істотні умови такого договору.

Банк свої зобов'язання виконав,
здійснив обслуговування на умовах
надання кредиту фізичним особам
(кредитна картка «Універсальна»),
відкрив відповідачу рахунок для
зарахування коштів, спрямованих на
погашення заборгованості по кредиту,
відсоткам, та іншим платежам.

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
даним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
30.09.2013 року виникла заборгованість у
розмірі 16809,57 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом -4423,90грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом -11109,02грн., штраф
(фіксована частина) - 500грн., штраф
(процентна складова) -776,65грн. (а.с.4-6).

Відповідач у добровільному порядку не
погасила вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позов задовольнити,
стягнути з відповідача на користь
позивача вказану заборгованість за
кредитним договором б/н від 28.12.2005 року.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України,
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати у сумі 229,40
грн. у вигляді судового збору також
підлягають стягненню з відповідача
(а.с.1).

Керуючись 509, 512-519, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 629,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62,
64, 88, 169, 208, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, адреса для листування: 49027,
м. Дніпропетровськ, а.с.1800, р/р 3111,
, МФО 305299, загальну суму
боргу за кредитним договором б/н від
28.12.2005 року в розмірі 16809,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, адреса для листування: 49027,
м. Дніпропетровськ, а.с.1800, р/р 0001,
, МФО 305299, понесені судові
витрати щодо сплати судового збору у
сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в 10-денний строк з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Гагут