УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 16 травня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ
«ЛЕО») до ОСОБА_3, треті особи:
Департамент з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради, ОСОБА_4, про
зміну умов договору про користування
електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 серпня 2013
року позов ТОВ «ЛЕО» задоволено.

Внесено зміни до договору від 25 червня
2009 року № 50-34-11-103 про користування
електричною енергією побутовим
споживачем, укладеного між ТОВ «ЛЕО» та
ОСОБА_3, викладено п.1.2 договору в
наступній редакції:

- «Об`єкт споживача: квартира, що
належить йому на правах користування
(ордер на квартиру);

- особовий рахунок: НОМЕР_2;

- паспортні дані: серія НОМЕР_3, виданий
14 серпня 1997 року Артемівським РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області;

- ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

- вид пільги, посвідчення на пільги та
його номер: пенсіонер міліції ОСОБА_4,
посвідчення НОМЕР_4 від 06 грудня 2002
року;

- кількість проживаючих: 6;

- пільгова норма споживання: 50% знижки в
межах норми споживання 75
кВт/год. на місяць, що врегульовано
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1996 року № 879.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 16 травня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 22 серпня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи
свої доводи порушенням судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 22 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 16 травня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_3,
треті особи: Департамент з питань праці
та соціального захисту населення
Луганської міської ради, ОСОБА_4, про
зміну умов договору про користування
електричною енергією, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур