overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-512/11
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі судді – Омеко М.В., при секретарі –
Давидової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 01.12.2011 року по справі № 2-512/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду допущенно помилку , а саме в резулютивній частині не правильно вказане ім'я "Наталією" замість дійсного - ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає, що дійсно при винесенні рішення суду від 01.12.2011 року, була допущена описка, а саме, невірно зазначено в резулютивній частині ім'я "Наталією" замість дійсного - ОСОБА_1,що підтверджується паспортними даними серії АН 141771.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року по цивільній справі № 2-512/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену описку в резулютивній частині в написанні ім'я ОСОБА_1 і вважати правильним ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №216/1127/14-ц провадження №2/216/1009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 квітня 2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ОСОБА_3

50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 6/45

ОСОБА_4

50024,м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 51а

20.03.2014р.

№216/1127/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 20.03.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
Справа № 264/3200/14-ц
Провадження № 2-с/264/54/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"24" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/3200/14-ц від 07.04.2014 року винесеного
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості за споживчу електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/3200/14-ц від 07.04.2014 року винесеного
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області про стягнення з нього на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 324,70 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.. ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він регулярно сплачує поточні комунальні платежі і не згоден із сумою нарахованого боргу, вважає його необґрунтованим.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/3200/14-ц від 07.04.2014 року винесеного Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області – задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 264/3200/14-ц від 07.04.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 324,70 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., роз’яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г. Л. Харитонова
Справа № 219/2019/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бурикіній Я.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним, в якій вказав, що відповідно до біржового контракту № 010-Н від 09.10.1998 року (договір купівлі-продажу) він придбав у відповідача жилий будинок, жилою площею 50,6 кв. м, що розташований за адресою: м. Часів Яр, вул. Садова, 15 разом із земельною ділянкою розміром 1200 кв. м.
Всі умови угоди (контракту) з його боку були виконані. Просить суд визнати угоду купівлі-продажу будинку дійсною, оскільки на той час вона не була посвідчена нотаріально.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Яр. В судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 08.07.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шев ченко
Справа № 219/2950/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря – Бурикіної Я.Д.,

представника позивача – ОСОБА_1;

відповідач – не з?явилася

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, –

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року.

В попереднє судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не з’явилася. Заяви про відкладення попереднього судового засідання позивач суду не надала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і як і підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду на 15.07.2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/321/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використання природнього газу, керуючись ст.ст. 64, 68
ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", ідентифікаційний номер 03361075: - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ОКПО 20316981, по особовому рахунку НОМЕР_3; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Укрсоцбанк", МФО 300023, код ОКПО 20316981. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"_____________20__ року
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судових засідань призначених на 06.03.2014 р. та 25.06.2014 року позивачка не з’явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши підтвердження надсилання позивачу судових повісток, вважає ,що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 16 травня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при написанні адреси проживання позивача. Згідно матеріалів справи вірною адреса : «АДРЕСА_1», тоді як в рішенні суду невірно зазначено –
«АДРЕСА_2»,

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що слід вірно вказати адресу проживання позивача «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 травня 2014 року у справі
№ 264/16122/13-ц, провадження № 2/264/6834/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

У резолютивній частині рішення вірно вказати адресу проживання позивача:
«АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волноваської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності.

Призначити слухання справи об 11.00 год. 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 08.30 год. 04 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року на “ 13-30” год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року на “ 13-30” год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15890/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платні.

Призначити судове засідання о 08-10 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 26.07.2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова