overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/578/14-ц
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду 03 липня
З позовної заяви та матеріалів позову слідує, що позивач перебував у шлюбі із ОСОБА_2 і має з нею спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З червня 2013 року син перебуває на повному утриманні та вихованні позивача, а відповідач проживає окремо, не проявляє материнської турботи про сина, не піклується про його здоров'я та розвиток, не надає матеріального утримання. З цих підстав ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав 09 липня 2014 року із
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому п. 1.2. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі, оскільки це вже друга спроба позивача в цьому році вирішити питання в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Суддя
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
№ 139/578/14-ц
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши висновок органу опіки і піклування
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду 03 липня 2014 року. 10 липня 2014 року, після отримання із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, у справі відкрито провадження.
Ухвалою судді від 10 липня 2014 року на ч. 10 ст. 130 ЦПК України зобов'язано орган
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4. 21 липня 2014 року судом отримано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим, питання про необхідність його проведення вирішується під час відкриття провадження. Ухвалою від 10 липня 2014 року про відкриття провадження у справі прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання саме у цій конкретній справі.
Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 29 липня 2014 року з участю сторін та представника
Суддя
Справа № 127/8898/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2091/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Фещенко О.В. на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 02.06.2014 р. по цивільній справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ТОВ «Кредитні ініціативи» - Фещенко О.В. на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 02.06.2014 р. у цивільній справі за позовом
ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 484/1145/14-ц
Провадження №2/484/587/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерго товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.04.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/7364/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» указати імўя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 повне імўя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імўя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Золота 42 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 2074,62 грн.
(дві тисячі сімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предўявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 135/471/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2397/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 24.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Дата документу 18.07.2014
Справа № 334/6709/14-ц
Провадження № 2/334/2542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження майна, № 334/6709/14-ц, провадження № 2/334/2542/14

в с т а н о в и в:

15.07.2014 року позивач звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження майна призначити судове засідання на 29.07.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.07.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідач з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Провадження № 2/389/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 04 квітня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 461/7372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
«Снопківське» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Суддя:
І.Р. Волоско
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/7584/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заявуОСОБА_2указати імўя (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної повне імўя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження повне імўя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження т.ч. утримання: ПДФО - 2130,23 грн., указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предўявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/127/4791/14
У Х в а л а

01 липня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором, а саме за вимогу майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 350,00 грн. і в розмірі 243,60 грн. - за вимогу немайнового характеру
(відшкодування моральної шкоди).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів
УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд
Вінницької області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивачем не зазначено жодного доказу, які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору і виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/4518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 405/5902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Дата документу 08.07.2014
Справа № 2-304/11
Провадження № 6/334/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа

08 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого - судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2012 року був задоволений позов ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, виконавчі листи до теперішнього часу позивачі не мали змоги отримати, що призвело до пропуску строку пред'явлення їх до виконання і просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи № 0814/2-301/11, провадження № 2/0814/37/2012, судом встановлено, що первинний позов був пред'явлений до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя за клопотанням представника позивача замінено первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» і рішенням суду від 22.03.2012р. заборгованість за кредитним договором була стягнута на користь ТОВ
«Кей-Колект».

Однак, виконавчі листи по справі позивачі не отримали, а матеріалах справи відсутні відмітки про направлення виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.371 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» поважною.

Видати виконавчі листи по справі № 0814/2-304/11, поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання з 08.07.2014 року по 08.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 461/7352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Суддя:
Волоско І.Р.