Справа № 432/4706/13-ц
Провадження №2/432/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

-представника позивача - товариства

з обмеженою відповідальністю
"Луганське

енергетичне об'єднання", який діє на
підставі

довіреності № 729 від 27.11.2012 р.
Усова Р.Ю.

-відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальність
«Луганське енергетичне об'єднання»
(далі ТОВ «ЛЕО») до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що позивач надає відповідачу послугу
по постачанню електричної енергії. Під
час обстеження 02.04.2013 р. квартири
відповідача представниками позивача,
були виявлені порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення (далі Правила)
шляхом дій відповідача, які привели до
безоблікового споживання
електроенергії: самовільне
підключення після відключення (площа
перетину алюмінієвого дроту 4,0 кв.мм).
Позивачем були обчислені збитки,
спричинені діями відповідача, які
склали 4669,16 грн. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача
спричинені збитки в загальній сумі
4669,16 грн. та судовий збір в сумі 229,40грн.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду пояснення, які
повністю співпадають з доводами,
викладеними в позові. Просить позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги представника позивача
не визнав і суду пояснив, що у липні 2012
р. квартира позивача була відключена
від енергопостачання. З цього часу в
квартирі відповідача ніхто не мешкав і
до системи енергопостачання він, після
відключення, не підключався. У липні 2012
р. дійсно мало місце порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією, з цього приводу
було постановлено рішення суду за яким
відповідач відшкодовує позивачу
спричинені збитки. Після опломбування
лічильника відповідача 18.07.2012 р.
протиправних дій він не вчиняє і
самовільно до системи
електропостачання будинку не
приєднувався. В задоволенні позовних
вимог просить відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що коли
все це сталося, її тут не було. Про всі
події вона дізналася зі слів
відповідача. Свідок в цей час була у
матері. Відповідач зателефонував їй і
повідомив, що перед роботою зайшов до
себе на АДРЕСА_1 перевірити будинок та
покормити собаку. Також відповідач
пояснив, що працівники ЛЕО постукали
до нього в калітку попросили
перевірити лічильник, а він їх
попросив надати посвідчення, але
посвідчення надані не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В
судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надходили. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового
засідання.

Вислухавши пояснення представника
позивача, пояснення відповідача,
показання свідка ОСОБА_4, дослідивши
матеріали цивільної справи, матеріали
кримінального провадження № 0001909
від 02.04.2013 р., матеріали цивільної
справи № 2/432/140/2013 та оцінивши усі
докази по справі в їх сукупності суд
приходить до наступних висновків:

згідно з вимогами ч.1ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватися
передбаченого договором режиму їх
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. Співвідношення
між постачальником електричної
енергії та її споживачем детально
врегульовані Правилами користування
електричною енергією для населення ,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.
(далі Правила), відповідно до яких
енергопостачальник зобов'язаний
постачати електричну енергію
споживачу, а він в свою чергу -
користуватися нею, забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
погоджувати з енергопостачальником
нові підключення і переобладнання
внутрішньої електропроводки,
здійснювані з метою збільшення
споживання електричної потужності,
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них, а також
оплачувати спожиту електроенергію та
здійснювати інші платежі відносно цих
Правил. Згідно з вимогами п.53 Правил у
разі виявлення представником
постачальника електричної енергії
порушення споживачем Правил,
складається відповідний акт.

В судовому засіданні встановлено, що
02.04.2013 р. під час проведення перевірок
контролерами позивача додержання
відповідачем Правил було встановлено,
що відповідач здійснив самовільне
підключення до мережі
електропостачання після відключення
(площа перетину алюмінієвого дроту 4,0
кв.мм.), що підтверджено копією Акту про
порушення № 820006 від 02.04.2013 р. зі схемою
підключення електроустановок та
фотографією (а.с.4-6), копією Протоколу
засідання комісії № 498 від 22.05.2013 р. (а.с.
7), та копією Розпорядження на роботу в
електроустаткуванні (а.с.64), які суд
оцінює як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки оригінали зазначених
документів складені уповноваженими
особами і оформлені у відповідності до
вимог діючого законодавства.

Факт відключення 18.07.2012 р. оселі
відповідача від системи
електропостачання підтверджено копією
Акту про пломбування
електролічильника, схоронності пломб,
виконаних робіт у побутового споживача
від 18.07.2012 о. (а.с.48, 63), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу
складено уповноваженими особами і
оформлено у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Доводи відповідача з приводу того, що
він не припускався порушень Правил і не
проводив самовільне підключення до
мереж позивача, суд до уваги не приймає,
оскільки зазначені доводи відповідача
спростовуються матеріалами
кримінального провадження № 0001909
від 02.04.2013 р. відповідно до яких слідчим
Стахановського МВ ГУМВС України в
Луганській області 02.04.2013 р. о 10.05 г., під
час огляду місця події проведено огляд
двору житлового будинку АДРЕСА_1 і
виявлено факт підключення до мереж
позивача поза придалом обліку, що
підтверджено протоколом огляду місця
події від 02.04.2013 р. з фототаблицею
(а.с.6-12, кримінальне провадження №
0001909), а також іншими матеріалами
кримінального провадження, а саме:
письмовими поясненнями ОСОБА_5 від
02.04.2013 р. (а.с.13, кримінальне провадження
№0001909), письмовими поясненнями
ОСОБА_6 від 02.04.2013 р. (а.с.14, кримінальне
провадження № 0001909), письмовими
поясненнями ОСОБА_7 від 02.04.2013 р. (а.с.15,
кримінальне провадження № 0001909),
протоколом допиту в якості свідка
відповідача від 18.04.2013 р. (а.с.24-25,
кримінальне провадження № 0001909),
протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від
06.06.2013 р. (а.с.34-35, кримінальне
провадження № 0001909), які суд
оцінює як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки зазначені процесуальні

документи оформлені у відповідності до
вимог ст.ст. 64, 190 КПК України.

Також судом до уваги не приймаються
пояснення відповідача з приводу того,
що в будинку АДРЕСА_1 він з родиною не
мешкає, а отже електричну енергію не
використовує, оскільки зазначені
пояснення також спростовуються
матеріалами кримінального провадження
№ 0001909, оцінка яким, як письмовим
доказам надана судом вище і додаткової
аргументації не потребує.

Доводи відповідача з приводу того, що
після відключення будинку від системи
електромережі він до лічильника не
торкався, а тому не мав змогисамовільно
підключитися до електромережі
позивача також не можутьбюути прийняті
судом до уваги, оскільки, відповідно до
документів, складених представниками
ползивача, підключення мало місце поза
приладом обліку, встановленого на
будинку відповідача, що саме і потягло
за собою порушення Правил.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що відповідач допустив
порушення Правил, що у відповідності
до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» є правопорушенням
і тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну
відповідальність.

Розрахунок суми збитків, спричинених
позивачу, проведено у відповідності до
діючого законодавства, а саме Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною
енергією для населення», затвердженої
постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. №
1416 (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги представника позивача є
обґрунтованими, законними, доведеними
і підлягають задоволенню у повному
обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати слід стягнути з
відповідача у повному обсязі на
користь позивача, оскільки вимоги
представника позивача судом
задоволені у повному обсязі і ним
длокументально підтверджено сплату
судового збору.

Керуючись ст. 714 ч.1 ЦК України; ст.27
Закону України «Про
електроенергетику»; Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р.; Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для
населення», затвердженої постановою
НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 р.; ст.ст. 10,
11, 60, 88 ч.1, 158 ч.2, 212-215, 292, 294 ЦПК України
суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» 4
669,16 грн. в рахунок відшкодування
спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» 229,40
грн. в рахунок відшкодування судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів, з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі
але були відсутніми під час
проголошення рішення, протягом 10 днів,
з дня отримання його копії, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду через Стахановський
міський суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.