Справа № 585/1083/14-ц
Номер провадження 2-о/585/50/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:головуючої: судді
Сольоної Н.М., народних засідателів:
Рось Л.Г., Лопата В.О., при секретарі:
Дем'яненко С.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Ромни цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Роменської міської ради
Сумської області про визнання
громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки і
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
заявою і просить визнати його сестру -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за
адресою: АДРЕСА_1, недієздатною;
встановити опіку над ОСОБА_2 та
призначити її опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що він є братом
ОСОБА_2 Відповідно до довідки № 01-55/1281
від 20.02.2014 року, виданої Комунальним
закладом «Перша обласна
спеціалізована лікарня м. Ромни»,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,
перебуває під наглядом у лікаря і має
медичні критерії для звернення до суду
із заявою про визнання її недієздатною
та встановленням над нею опіки. Згідно
довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА
№650928, виданої 30.11.2011 року безстроково,
ОСОБА_2 є інвалідом І групи. Внаслідок
стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не
здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними. Згідно рішення
Роменської міської ради народних
депутатів від 17.03.1983 р. №176 було
призначено ОСОБА_4 піклувальником
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.
Згідно законодавства, яке діяло на час
винесення рішення Роменської міської
ради народних депутатів від 17.03.1983 р.
№176, призначення особі опікуна не
передбачало визнання її недієздатною в
судовому порядку. Всі ці обставини
змушують його звернутись до суду із
заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатною та встановлення над нею
опіки з метою забезпечення її
особистих немайнових та майнових
інтересів, так як за станом здоров'я
вона не може самостійно здійснювати
свої права та виконувати обов'язки.
Згідно подання №03-26/815 від 18.03.2014 року,
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Роменської міської ради у
разі визнання недієздатною ОСОБА_2
недієздатною, просить призначити
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 Він є
пенсіонером, отримує пенсію, у нього
створені всі умови для проживання та
здійснення опіки над ОСОБА_2,
характеризується позитивно, за станом
здоров'я може постійно надавати
соціальні послуги, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
засудженим за кримінальними справами
не значиться та в розшуку не перебуває.
Він має можливість виконувати
обов'язки опікуна над сестрою ОСОБА_2 у
разі визнання її недієздатною. Тому
звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання надав заяву
про розгляд справи без його участі,
заяву підтримує і просить її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Роменської міської ради
Сумської області в судове засідання не
з'явився, надано заяву про розгляд
справи без участі представника, проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов
до наступного.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом у
лікаря психіатра з 1967 року із
діагнозом: важка розумова відсталість.
Являється інвалідом І групи з
дитинства безстроково з приводу
психічного захворювання, що
стверджується Довідкою Першої
обласної спеціалізованої лікарні м.
Ромни № 01-55/1281 від 20.02.2014 року. (а.с.12)

Згідно Акту судово-психіатричного
експертизи № 92 від 14.05.2014 року: ОСОБА_2
страждає вродженою недоумкуватістю у
вигляді: «Важкої розумової
відсталості». Даний психічний розлад
відноситься до медичного та юридичного
критеріїв недієздатності. По своєму
психічному стану не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.
Такий стан для неї є постійним.
Потребує призначення опіки.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
недієздатною.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Згідно Рішення виконавчого комітету
Роменської міської ради народних
депутатів від 17.03.1983 р. №176 про
призначення піклувальника, ОСОБА_4 було
призначено піклувальником психічно
хворої дочки, інваліда першої групи
ОСОБА_2, 1951 року народження (а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть. (а.с.16)

ОСОБА_1 звернувся із заявою до
виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області про
призначення його опікуном над ОСОБА_2
Виконавчим комітетом Роменської
міської ради Сумської області надано
подання від 18.03.2014 року №03-26/815,
відповідно до якого просить призначити
опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом у
лікаря психіатра з 1967 року, являється
інвалідом І групи з дитинства
безстроково з приводу психічного
захворювання, за своїм психічним
станом потребує постійного
стороннього догляду та нагляду,
потребує призначення над нею опіки.

Призначення опікуна необхідно для
захисту цивільних прав та інтересів
ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним встановити опіку над ОСОБА_2
та призначити її опікуном ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 236, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39,55,58, 60 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_5 та
призначити її опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, без участі
яких було проголошено судове рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ підпис… Н. М.
Сольона

Народні засідателі:
підпис… Л.
Г. Рось

підпис… В.О.
Лапата

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М.
Сольона