________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/6/14
УХВАЛА

03.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого
судді Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1
Михайлвани про часткове скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності.

В процесі розгляду даної справи з метою
забезпечення позову ОСОБА_1 ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
23 серпня 2013 року був накладений арешт
на квартиру № 24, яка знаходиться в м.
Одесі, проспект Академіка Глушка, 11-в,
яка належала ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13 червня 2014 року судом
визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, згідно якої:

1. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1)
приймає у приватну власність
ізольовану квартиру під № 24 в будинку
№ 11-в по проспекту Академіка Глушка в
місті Одесі, яка складається в цілому з
трьох жилих кімнат і підсобних
приміщень загальною площею 62,8 кв.м.,
корисною площею 59,2 кв.м у тому числі
житловою площею 37,6 кв.м, яка на підставі
договору купівлі-продажу квартири від 9
липня 1998 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 1775, належить ОСОБА_2.

2. ОСОБА_1 приймає у приватну власність
майно – предмети домашньої обстановки
та побутову техніку, яке знаходиться в
квартирі АДРЕСА_1, а саме: в кухні: стіл
– 1 шт., стільці – 4 шт., табуретки – 15
шт., плита газова “gorenie” - 1 шт., витяжка
– 1 шт., набір кухонних меблів (дерево
сосна) – 1 комплект, тарілки глибокі – 60
шт. фірма “Люмінар”, тарілки дрібні –
80 шт. фірма “Люмінар”, салатники
різних розмірів -100 шт. фірма
“Люмінар”, вилки – 60 шт., ложки різних
розмірів – 80 шт., склянки, чарки, фужери
( в асортименті різних розмірів) – 150
шт., вази кришталеві ( в асортименті
різних розмірів) – 40 шт., каструлі
(різних розмірів фірми “Бергоф”)- 24 шт.,
казани, качатника – 8 шт., соковижималка
– 1 шт., м’ясорубка – 1 шт., тостерниця –
1 шт., телевізор – 1 шт., телефон “Philips” -
1 шт.; в залі: кондиціонер – 1 шт.;
журнальний столик; в спальні:
кондиціонер – 1 шт., шафа-купе
дзеркальна ( колір білий, розмір 1,90х2,05)-
1 шт., комод (колір білий) – 1 шт.,
стаціонарний комп’ютер
+колонки+принтер НР-1 комплект; в
коридорі: шафа-купе дзеркальна (1,90х2,20)
– 1 шт., телефон стаціонарний – 1 шт.,
килимові доріжки – 2 шт.

3. ОСОБА_1 особисто виконує боргові
зобов’язання, які виникли на підставі
договору займу укладеному 09.07.1998 року з
ОСОБА_3, та сплачує кредитору ОСОБА_3
борг у розмірі 18000 доларів США з
врахуванням 3 % річних за користування
коштами. Вимоги по сплаті вказаного
боргу, у зв’язку із укладенням даної
мирової угоди, не можуть бути заявлені
до ОСОБА_2.

4. ОСОБА_1 відмовляється від аліментів
на неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які стягнуті з ОСОБА_2 судовим наказом
Київського районного суду м. Одеси від
27 серпня 2013 року по цивільній справі №
520/11028/13-ц.

5. ОСОБА_2 приймає у приватну власність
автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, легковий
седан, 2010 року виготовлення,
реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі
KLlSF69YEAW072390.

6. ОСОБА_2 приймає у приватну власність
предмети домашньої обстановки та
побутову техніку, що знаходиться в
квартирі АДРЕСА_1, а саме: в кухні:
холодильник “gorenie” 2-ох камерний – 1
шт., пральна машина “gorenie” - 1 шт.,
мікрохвильова піч “Philips” – 1 шт.; в
залі: домашній кінотеатр колір чорний
лак, колонки дерево – 1 комплект,
телевізор Philips LED (1920х1080) – 1 шт. колір
чорний, м’який куточок (диван + 2
крісла)- 1 комплект, фотоапарат – 1 шт.,
кінокамера Sony – 1 шт., телевізор ( колір
білий) “Philips” 42PDL7906T/12 – 1 шт.; в спальні:
мякий куточок – 1 комплект; на балконі:
шафа – 1 шт.

7. При підписанні мирової угоди ОСОБА_1
сплачує ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі
10000 (десять тисяч) доларів США в рахунок
компенсації його частки у спільному
майні подружжя, та повертає особисте
майно – золотий браслет.

8. У зв’язку з укладенням мирової угоди,
ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна подружжя, а ОСОБА_2 відмовляється
від зустрічних позовних вимог до
ОСОБА_1 про визнання права власності. З
моменту виконання усіх умов зазначеної
мирової угоди сторони не матимуть один
до одного будь-яких матеріальних
претензій.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про розподіл спільного майна подружжя,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності –
закрито.

23 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, а саме просить
зняти арешт з квартири № 24, яка
знаходиться в м. Одесі, проспект
Академіка Глушка, 11-в з посиланням на
те, що справа розглянута, тому відпали
підстави для забезпечення позову, крім
того заявниця не може реалізувати своє
право на державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно відповідно до
умов мирової угоди затвердженої судом
13 червня 2014 року.

У судове засідання заявниця не
з’явилася, її представник направила до
суду заяву в якій вона заяву ОСОБА_1
підтримує в повному обсязі та просить
суд заяву розглянути у її відсутності.

Відповідач, а за зустрічним позовом
позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явився направив до суду заяву в якій
він не заперечує проти задоволення
заяви ОСОБА_1 та просить заяву
розглянути у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з’явився, його представник направив
до суду заяву в якій він не заперечує
проти задоволення заяви ОСОБА_1 та
просить заяву розглянути у його
відсутності.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
ВСУ “Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” № 9 від 22 грудня
2006 року заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
ухвала Київського районного суду м.
Одеси від 13 червня 2014 року набрала
чинності 19 червня 2014 року.

Таким чином на думку суду на даний час
відсутні правові підстави для
забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.
6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Михайлвани про часткове
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири № 24 в
будинку № 11 “В” по проспекту
Академіка Глушка в м. Одесі, яка
належить ОСОБА_2, який накладений
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 23 серпня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
оголошення, а особи, які буди
відсутніми під час оголошення ухвали
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий

Калініченко Л. В.