Справа № 153/563/14 Провадження №
22-ц/772/2095/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дзерин М. М.Категорія:
23Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду
від 05 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
«Качківське» про розірвання договору
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
в суд з позовом до СТОВ «Качківське»
про розірвання договору оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення.

В заяві зазначала, що між нею-позивачем
та відповідачем 20.09.2008 року було
укладено строком на п'ять років договір
оренди земельної ділянки площею 2,6032га,
що знаходиться на території Русавської
сільської ради Ямпільського району,
яка належить їй-позивачу на підставі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯД №407339,
виданого 24.06. 2008 року Ямпільською РДА
Вінницької області.

В умовах, які були на той час,
вона-позивач вимушена була погодитися
на укладання цього договору.

Враховуючи економічну ситуацію, що
склалася на даний час в країні, а також
те, що вона та її родина фактично
перебувають у скрутному матеріальному
становищі, їй необхідно лікуватися, що
потребує відповідних матеріальних
затрат, а умови цього Договору є для неї
кабальними, тому вважає за недоцільне
перебувати у залежності від орендаря,
має намір розпорядитися своєю
власністю на свій розсуд та займатися
веденням товарного
сільськогосподарського виробництва на
своїй земельній ділянці.

04.03.2014 року нею було направлено
письмову пропозицію до відповідача про
розірвання договору оренди землі, але
відповіді вона не отримала.

Тому вона звернулася до суду та просила
розірвати договір оренди землі №214 від
20.09.2008 року, укладений між нею та
відповідачем у зв'язку із істотною
зміною обставин та закінченням строку,
на який його було укладено.

В травні 2014 року позивач подала до
суду заяву, в якій уточнила свої
позовні вимоги та просила розірвати
вказаний договір оренди землі,
укладений між нею та відповідачем, у
зв'язку із істотною зміною обставин та
у зв'язку з тим, що договір складено з
істотним порушенням її прав.

Рішенням Ямпільського районного
суду від 05 червня 2014 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить рішення суду, як постановлене з
порушенням вимог закону, скасувати та
ухвалити нове рішення, по суті позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, згідно державного акту серії ЯД
№ 407339, являється власником земельної
ділянки площею 2,6032га, з цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Русавської сільської ради
Ямпільського району (а.с.9).

20.09.2008 року між ОСОБА_2 та СТОВ
«Качківське», було укладено за №214
договір оренди вказаної земельної
ділянки, який 30.08.2010 року було
зареєстровано у Ямпільському
райвідділі Вінницької регіональної
філії Центру ДЗК за №84 (а.с.6-7,8).

Суд встановив, що позивач ОСОБА_2
зверталася 03.03.2014 року до директора
СТОВ «Качківське» з заявою, в якій
просила надати згоду на розірвання
вказаного договору оренди землі,
оскільки строк, на який його було
укладено, фактично вичерпано і
вона-позивач не має наміру поновлювати
дію цього договору (а.с.10).

Згідно зі ст.19 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.31 ЗУ «Про оренду
землі» договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду
землі» на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах визначених ЗК
України та іншими законами України.

Як видно, згідно п.8 договору оренди
землі №214 від 20.09.2008 року даний договір
укладено на п'ять календарних років і
договір діє з дати його державної
реєстрації (а.с.6). Умовами спірного
договору (п.п.36,38) також передбачено, що:
зміна умов договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін, а у разі недосягнення згоди
щодо зміни умов договору спір
вирішується у судовому порядку та що
дія договору припиняється шляхом його
розірвання за взаємною згодою сторін
або за рішенням суду на вимогу однієї
із сторони унаслідок невиконання
другою стороною обов'язків
передбачених договором, та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених ст.61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Відмовляючи в позові, суд врахував
вищевказані обставини справи і вимоги
закону та правильно виходив з того, що
позивач, відповідно до вимог закону, не
довела обставини, на які посилалась, як
на підставу своїх вимог про розірвання
договору оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
зокрема не довела те, що відповідач як
орендар не виконує обов'язки,
передбачені умовами договору, істотно
порушує договір оренди землі та,
відповідно, її-позивача права.

При цьому, суд також врахував, що така
обставина як скрутне матеріальне
становище родини позивача, не
передбачена як підстава для розірвання
договору оренди землі ні умовами цього
договору, ні чинним законодавством.

Рішення суду відповідає матеріалам
справи та вимогам закону.

Щодо тверджень в скарзі, що суд не
врахував посилання позивача, як на
підставу своїх вимог, на те, що спірний
договір не відповідає Типовій формі
договору оренди землі, затвердженій
постановою КМУ №220 від 03.03.2004 року, та в
порушення вимог ст.15 ЗУ «Про оренду
землі» в цьому договорі відсутні певні
істотні умови, то ці твердження не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
такі обставини також не передбачені
чинним законодавством як підстава саме
для розірвання договору оренди землі.

Решта доводів апеляційної скарги теж є
безпідставними, необгрунтованими і
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Ямпільського районного
суду від 05 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/