overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/7365/14-ц за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 591/1438/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1328/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк»,

треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, творча майстерня художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників «ТМД», ОСОБА_6,

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 26 жовтня 2011 року №3973 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у встановлений судом строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ПАТ
«ПроКредитБанк», приватному нотаріусу
Харківського МНО ОСОБА_5, творчій майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена НСХ «ТМД»,
ОСОБА_6, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 липня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3; відповідача - ПАТ
«ПроКредитБанк» (а.с.95);

третіх осіб - приватного нотаріуса
Харківського МНО ОСОБА_5, творчій майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена НСХ «ТМД»,
ОСОБА_6 (а.с.95); представника позивача -
ОСОБА_4 (а.с.95).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/2562/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1392/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Ільченко
О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 22 липня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 липня 2014 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(а.с.1, 4);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.98);

третю особу - ОСОБА_5 (а.с.98);

представника - ОСОБА_4 (а.с.54).

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/4437/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1712/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 01.08.2014 р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3553/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь посадовий оклад в сумі 358,06 грн., надбавку за спеціальне звання в сумі 33,67 грн., винагороду за вислугу років в сумі 23982,47 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 29374,20 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.08.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 595/1218/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом
ОСОБА_2 до Берем'янської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається із земельних ділянок після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берем'яни Бучацького району Тернопільської області.
Шестимісячний термін для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім того, що він малв на руках державні акти на право власності на земельні ділянки. Однак із введенням в дію нового Цивільного Кодексу отримати право на додатковий строк для прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що після смерті спадкодавиці його довіритель мав на руках державні акти на право власності на земельні ділянки , тому вважав, що прийняв спадщину і заяви в нотконтору подавати не обов'язково, просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Представник Берем'янської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав відзив, згідно якого позов визнав, просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

2. Після її смерті відкрилась спадщина на майно у виді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території
Берем'янської сільської ради
Бучацького району, які фактично прийняв спадкоємець.

3. В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не звертався, так як вважав достатнім вступу в оперативне управління майном.

Пропуск позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає з поважних причин, тому є підстави для призначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції
України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 587/1337/14Головуючий у 1-й інстанції: Черних О.М. Номер провадження 22-ц/788/1359/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Ільченко
О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 18 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна з аукціону від 25 січня 2012 року дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

04 червня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області від ОСОБА_2 надійшла заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ФОП ОСОБА_3, арбітражному керуючому
ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 15 липня 2014 року.

ОСОБА_2 повідомити за допомогою
SMS-повідомлення.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 липня 2014 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с.28, 46);

відповідачів - ФОП ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с.32);

представника - ОСОБА_5 (а.с.27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
суді 1 інст. - Кондратенко Л. П. Номер провадження 22-ц/788/1295/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у встановлений судом строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» (а.с.118);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.118);

представника відповідача - ТОВ
«Юридично-консалтингова компанія
«Дністер» (а.с.118).

Головуючий -

Судді -
Провадження 2-678-247/14
Летичівський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позовній заяві позивачка
ОСОБА_1 зазначає, що 06 грудня 2012року позичила ОСОБА_2 1000 євро, про що остання власноруч написала розписку та зобов»язалась повернути борг до червня 2013 року, однак борг до цього часу не повернула, тому позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в сумі 1000 євро, які станом на 06.12.2012р. від простроченої суми позики, що складає 313,29 гривень, крім того, просить стягнути судові витрати по справі.
Позивачка подала клопотання про слухання справи за її відсутності, письмово вимоги підтримала, надавши суду оригінал розписки.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, клопотання про слухання справи за її відсутності не заявила, причину неявки суду не
Розгляд справи проведено в порядку ст. 197, 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в частині підтриманих - 3% річних від простроченої суми
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК
України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на
Борг по договору позики підтверджується розпискою відповідачки від 06.12.2012р., згідно якої вона позичила у ОСОБА_1 1000євро і зобов'язалася повернути борг до 06
Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги еквівалентних 1000 євро доведені розпискою відповідачки і тому, їх слід
На підставі наведеного, ст. 1046, 1047, 1049, 625 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2, жительки с. Сахни,
Летичівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, основного боргу за розпискою, 313.29 грн.- 3 % річних від простроченої суми позики та 243.60грн. - витрати по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідачки, яку вона вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
відкриття провадження по справі 16 липня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., перевірив заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного
Призначити попередній розгляд справи на " 25" липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин у службовому кабінеті № 22.
Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.
Суддя
________________________ Н.П. Карасьова
Справа №613/1097/14-ц Провадження № 2/613/330/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 липня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 08 липня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача надала заяву про призначення справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання за її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Судове засідання провести 24 липня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду
Харківської області, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Справа 688/3341/14-ц
№ 2/688/664/14
Ухвала

іменем України

14 липня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач направила заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини без розгляду.

Відповідача будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України із-за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в Апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк.