Справа № 296/2888/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"08" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового
засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в свої інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: Комунальне підприємство
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 (надалі також -
позивач) звернулася до суду з позовом
про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житлом, оскільки
вона зареєстрована в АДРЕСА_1, яка
належить до державного житлового
фонду, проте з жовтня 2010 року забрала
свої речі і виїхала з квартири, остання
не бере участі в оплаті комунальних
послуг, що є підставою для звернення до
суду з зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, в подальшому подала
заяву, в якій просила справу розглядати
у її відсутності та просила позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
без його участі суду не надав.

Представник КП «ВЖРЕП 9» в судове
засідання не з"явився, направив заяву
про слухання справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи за наявними в
матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що приватизацію
квартири АДРЕСА_1 не зареєстровано,
належить до державного житлового
фонду, що підтверджується довідкою №2656
від 25.06.2014 року, виданої начальником
відділу приватизації державного
житлового фонду Н.В. Воротніковою.
(а.с.29).

В зазначеній квартирі, зареєстровані 4
(чотири) особи, а саме позивач - ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3).

З актів перевірки проживання від 08.11.2013
р., від 05.03.2014 р., вбачається, що комісією
в складі майстра техдільниці Тимошик
Н.М., паспортиста Ковальчук В.С., юриста
ОСОБА_10. було проведено перевірку
проживання в АДРЕСА_1 та встановлено, що
ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі
з жовтня 2010 р. по теперішній час (а.с. 4).

Окрім того, факт не проживання
відповідача у вказаній квартирі
підтверджується показами допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Згідно із ч. 1 і 2 ст. 61 ЖК Української
РСР, користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК Української
РСР, визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає доведеною відсутність
відповідачів в спірному жилому
приміщенні більше шести місяців без
поважних причин, що згідно ст. 71 ЖК
України є підставою для визнання
відповідача такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України,
ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 60,
209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах
та інтересах малолітньої ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право на користування
квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі по 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К. В. Шалота