Справа № 635/9670/13-ц
Провадження 2/635/794/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми донарахування в зв'язку
з порушенням „Правил користування
електроенергією для населення",

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та
просить стягнути з відповідача суму
донарахувань в зв'язку з порушенням
«Правил користування електроенергією
для населення» у розмірі 15797,95 гривень.
В обґрунтування вимог за позовом
посилався, що 11 листопада 2009 року року
під час перевірки електроустановки за
адресою: АДРЕСА_1, де проживає та
споживає електроенергію відповідач,
працівниками Харківського РВЕ АК
«Харківобленерго» у вказаному будинку
виявлено сховану відпайку до
електролічильника, на проводах накиду
присутня напруга 220 В, при ввимкненій
потужності диск електролічильника не
обертається, що є порушенням пунктів 42
та 48 «Правил користування
електроенергією для населення»,
затверджених постановою КМУ від 26
липня 1999 року № 1357. Виявлені порушення
були зафіксовані в акті № 02-25809 від 11
листопада 2009 року. У зв'язку з
порушеннями було виконано розрахунок
донарахувань для сплати використаної,
але не облікованої електричної
енергії, відповідно до «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією» затвердженої постановою
НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України № 782/12656 від 04 липня 2006 року, що
складає 15797,95 гривень. Несплата
вказаної суми змусила позивача
звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі. Крім того,
подала до суду заперечення проти
позову та просила застосувати строк
позовної давності та відмовити в
задоволенні позовних вимог, в
обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що розрахунок заборгованості
проведений за період з 29 листопада 2006
року по 11 листопада 2009 року, розрахунок
по акту № 02-25809 від 11 листопада 2009 року
зроблений по перетині мідного дроту
(діаметр) 4 кв.мм.,з потужністю 7,52 квт,
хоча введення в будинок здійснено
алюмінієвим дротом перетин 2,5 кв.мм, а
вся електропроводка по будинку
здійснена алюмінієвою лапшею
діаметром 1 кв.мм. та 0,35 кв.мм., а до суду
направлений розрахунок по перетині
мідного дроту 3 кв.мм.; схема, зазначена
в акті № 02-25809 від 11 листопада 2009 року
складена не правильно, не складений акт
виміру напруги, сили струму й
потужності. Крім того, за адресою:
АДРЕСА_1 ніхто не проживає, будь-які
нагрівальні прилади на даній ділянці
відсутні, оплата за електроенергію
провадиться регулярно, згідно показань
лічильника.

Суд вважає що в матеріалах справи є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, тому вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності сторін.

Позивач на підтвердження своїх вимог
надав суду акт № 02-25809 від 11 листопада
2009 року про порушення, розрахунок
заборгованості.

Відповідно до акту про порушення
«Правил користування електричною
енергією для населення», № 02-25809 від 11
листопада 2009 року в присутності
відповідача, при перевірці дотримання
вимог діючих Правил користування
електроенергією для населення, за
адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 виявлено
порушення у вигляді схованої відпайки
до електролічильника, на проводах
накиду присутня напруга 220 В, при
ввимкненій потужності диск
електролічильника не обертається.

За розрахунком від 17 грудня 2009 року по
особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, за
розкрадання електричної енергії у
вигляді накиду на ввідні проводи,
безоблікового користування
електроенергією мимо
електролічильника, в період з 29
листопада 2006 року по 11 листопада 2009
року за 1078 днів, нарахована сума у
розмірі 15797,95 гривень.

Крім того, в якості доказів до суду
надано: довідку № 549 від 16 листопада 2009
року, надану виконавчим комітетом
Утківської селищної ради Харківського
району Харківської області, копію
ухвали Харківського районного суду
Харківської області від 04 листопада 2010
року, заперечення проти позову від 17
грудня 2009 року, копію акту № 02-25809 від 11
листопада 2009 року про порушення Правил
користування електричною
електроенергією для населення,
розрахунок позовної суми від 17 грудня
2009 року, виготовлений працівниками
Харківського РВЕ, лист № 49 від 13 січня
2010 року начальника Головного
Харківського обласного управління у
справах захисту прав споживачів
ОСОБА_2, лист № 30-20-24/40 від 21 січня 2010
року начальника представництва
національної комісії регулювання
електроенергетики України,
листи-відповіді ОСОБА_1, ОСОБА_3

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданими відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику», споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.

Відносини між громадянами (споживачами
електричної енергії) та
енергопостачальниками регулюються
«Правилами користування
електроенергією для населення»,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України N 1357, 26.07.1999 року в
редакції, що діяла станом на день
складання акту.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу та відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі є підставою для відмови у позові.

Виходячи з встановлених обставин,
суд приходить до висновку що заявлені
вимоги позивача задоволенню не
підлягають, оскільки на день звернення
до суду сплили строки позовної
давності та відповідачем заявлено про
її застосування, що відповідно до ч. 4
ст. 267 ЦК України, є підставою для
відмови позивачу у позові.

Судові витрати по справі відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 256, 267 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Акціонерній компанії
«Харківобленерго» в задоволенні
позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені
Акціонерною компанією
«Харківобленерго» віднести за її
рахунок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особам, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Пілюгіна