Справа № 135/889/14-ц Провадження №
22-ц/772/2244/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Патраманський І. О.Категорія:
53Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Марчук В.С., Жданкіна
В.В.

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької обласної організації
Всеукраїнської незалежної профспілки
«Трудящі» на ухвалу Ладижинського
міського суду Вінницької області від
13 червня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за її
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінницька
птахофабрика», ОСОБА_2 про відновлення
становища, яке існувало до порушення,
визнання дій протиправними та
зобов'язання створити належні умови
для діяльності профспілки,

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Ладижинського міського
суду Вінницької області від 13 червня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у зазначеній справі.

У апеляційній скарзі Вінницька
обласна організація Всеукраїнської
незалежної профспілки «Трудящі»
просить скасувати ухвалу суду та
передати питання на новий розгляд суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали у межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження у зазначеній справі, суддя
суду першої інстанції виходив з того,
що спір виник між двома юридичними
особами, а фізичну особу ОСОБА_2
спеціально зазначено для зміни
підсудності, тому дану позовну заяву
слід розглядати в порядку
господарського судочинства.

Однак з таким висновком судді
неможливо погодитись виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

При цьому категорії справ, що
підвідомчі господарським судам,
визначено ст. 12 ГПК України, яка не
передбачає розгляду в порядку
господарського судочинства справ, що
виникли з трудових відносин.

За частинами 1 та 4 ст. 42 Закону України
"Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності" роботодавець
зобов'язаний сприяти створенню
належних умов для діяльності
профспілкових організацій, що діють на
підприємстві, в установі або
організації. Спори, пов'язані з
невиконанням роботодавцем цих
обов'язків, розглядаються в судовому
порядку.

Пленум ВССУ у п.12 Постанови від 1
березня 2013 року N 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснив, що колективні трудові
спори, на відміну від індивідуальних, -
це спори непозовного провадження між
найманими працівниками, трудовим
колективом (профспілкою) і власником чи
уповноваженим ним органом, в яких
йдеться про зіткнення інтересів сторін
трудових правовідносин. До таких
спорів застосовується
примирно-третейський порядок
вирішення, правовий механізм якого
визначено Законом України від 03
березня 1998 року N 137/98-ВР "Про порядок
вирішення колективних трудових спорів
(конфліктів)". У зв'язку із цим
безпосереднє вирішення в судовому
порядку колективних трудових спорів
законодавством не передбачено, крім
випадків, зазначених у статтях 23 і 25
зазначеного Закону, та у статтях 20, 42
Закону України від 15 вересня 1999 року N
1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності". Оскільки ці
вимоги спрямовані на захист трудових
прав працівників, виникають із
трудових правовідносин, то вони
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, незалежно від
того, що сторонами у справі є юридичні
особи.

Вінницька обласна організація
Всеукраїнської незалежної профспілки
«Трудящі» звернулася до суду з позовом,
вимоги якого спрямовані на захист
трудових прав працівників зазначеного
товариства.

Таким чином, спір виник із трудових
відносин, і зазначена справа підлягає
вирішенню в порядку цивільного, а не
господарського судочинства.

Той факт, що сторонами в справі є
юридичні особи, не може бути єдиною
підставою для висновку про розгляд
справи в порядку господарського
судочинства, так як і цивільний, і
господарський процесуальний закон
визначає перш за все предметну, а не
суб'єктну підвідомчість справ.

Враховуючи наведене, висновок судді
про відмову у відкритті провадження в
справі за п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є
помилковим, а відтак оскаржувана
ухвала відповідно до положень ст.312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею вирішення питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної
організації Всеукраїнської незалежної
профспілки «Трудящі» задовольнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 13 червня 2014
року скасувати та передати вирішення
питання про відкриття провадження у
справі за зазначеним позовом до того ж
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
О.В. Ковальчук

Судді :
В.С.Марчук

В.В. Жданкін