Провадження № 2/641/409/2014
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 15.19-01/07-СК від
10.08.2007 року, та за кредитним договором
№15.48-01/07-КЛ від 07.12.2007 року в розмірі 968
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 18 травня 2007 року між ВАТ «ВТБ
Банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" (далі - ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_1
було укладено генеральну угоду № 01,
відповідно до якої банк зобов'язався
надавати позичальнику кредитні кошти в
порядку і на умовах, визначених
кредитними договорами в рамках
Відповідно до п. 1.4 генеральної угоди
загальний розмір позичкової
заборгованості позичальника за
наданими в рамках генеральної угоди
кредитами не повинен перевищувати суми
еквівалентної 260000 доларів США за
офіційним курсом НБУ на дату надання
В подальшому на підставі генеральної
угоди було укладено кредитні договори:
10 серпня 2007 року кредитний договір №
15.19-01/07-СК відповідно до якого
позичальнику надано кредит в розмірі 50
000 доларів США; 23 червня 2009 року до
кредитного договору № 1 було укладено
договір про внесення змін, згідно якого
розділ 3 викладено в новій редакції; 07
грудня 2007 року договір про відкриття
валютної кредитної лінії № 15.48-01/07-КЛ
відповідно до якого позичальнику
надано кредит в розмірі 150 000 доларів
США. В подальшому до вказаного
кредитного договору укладено ряд
додаткових угод (додаткова угода №2 від
16 січня 2009 року, договір про внесення
змін №3 від 19 серпня 2009 року, договір
про внесення змін № 4 від 07.09.2010 року,
договір про несення змін № 5 від 07.10.2011
року, договір про внесення змін № 6 від
14.11.2012 року) якими змінено графік
повернення кредиту та деякі умови
договору викладені в новій редакції.
18 травня 2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за генеральною
угодою та кредитним договорами між
ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений
договір поруки № 15.01-01/07-ДП02, згідно
якого поручитель зобов'язався
відповідати перед банком за належне та
своєчасне виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором. 14
листопада 2012 року до вказаного
договору поруки була укладена
додаткова угода, якою умови договору
були викладені в новій редакції.
Банк свої зобов'язання за кредитними
договорами виконав належним чином та у
повному обсязі, та надав кредитні кошти
позичальнику, що підтверджується
меморіальними ордерами №№ TR.8351.1 від 10
серпня 2007 року, № TR.9488.2 від 07 грудня 2007
року, № TR.9488.1 від 03 квітня 2008 року, №
TR.9488.1 від 03 квітня 2008 року, № TR.9488.1 від 14
квітня 2008 року. Відповідач починаючи з
червня 2013 року в порушення вимог ст.ст.
526,530,536,1048,1049 ЦК України систематично не
виконує зобов'язання по поверненню
належних до сплати частин кредиту, та з
серпня 2013 року по поверненню належних
до сплати процентів, в зв'язку з чим
банк змушений звернутися до суду з
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, не заперечувала проти
ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причину неявки суду
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив. В
наданих до суду запереченнях проти
позову заперечував при цьому посилався
на те, що в провадженні Московського
районного суду м. Харкова знаходиться
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 15.01-01/07-ДИ01 від
18.05.2007 року. Оскільки ОСОБА_1 є одночасно
і іпотекодавцем за іпотечним
договором, і позичальником за
генеральною угодою №1 від 18.05.2007 року, а
також те, що ПАТ «ВТБ Банк» звернувся
раніше до Московського районного суду
м. Харкова з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 15.01-01/07-ДИ01 від
18.05.2007 року, то позовні вимоги ПАТ «ВТБ
Банк» задоволенню не підлягають.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час, день та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів, та
ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 18
травня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
генеральну угоду № 01, відповідно до
якої банк зобов'язався надавати
позичальнику кредитні кошти в порядку
і на умовах, визначених кредитними
договорами в рамках генеральної угоди
Відповідно до п. 1.4 генеральної угоди
загальний розмір позичкової
заборгованості позичальника за
наданими в рамках генеральної угоди
кредитами не повинен перевищувати суми
еквівалентної 260000 доларів США за
офіційним курсом НБУ на дату надання
На підставі генеральної угоди 10 серпня
2007 року було укладено між ВАТ «ВТБ
Банк» правонаступником якого є ПАТ
«ВТБ Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір
№ 15.19-01/07-СК відповідно до якого
позичальнику надано кредит в розмірі 50
000 доларів США зі сплатою 13 % відсотків
річних за користування кредитом (а.с.
23 червня 2009 року до кредитного договору
№ 1 було укладено договір про внесення
змін, згідно якого розділ 3 викладено в
новій редакції (а.с.19-20).
07 грудня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
про відкриття валютної кредитної лінії
№ 15.48-01/07-КЛ відповідно до якого
позичальнику надано кредит в розмірі 150
000 доларів США зі сплатою 13,5 % відсотків
річних за користування кредитом. В
подальшому до вказаного кредитного
договору укладено ряд додаткових угод,
а саме: додаткова угода №2 від 16 січня
2009 року, договір про внесення змін №3
від 19 серпня 2009 року, договір про
внесення змін № 4 від 07.09.2010 року,
договір про несення змін № 5 від 07.10.2011
року, договір про внесення змін № 6 від
14.11.2012 року, якими змінено графік
повернення кредиту та деякі умови
договору викладені в новій редакції
(а.с. 26-28, 29-30, 31-38, 39-40).
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за генеральною угодою 18
травня 2007 року за кредитним договорами
між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» був
укладений договір поруки № 15.01-01/07-ДП02,
згідно до умов якого поручитель
зобов'язався відповідати перед банком
за належне та своєчасне виконання
позичальником зобов'язань за
генеральною угодою № 01 від 18.05.2007 року
та будь-якими кредитними договорами
які будуть укладені на підставі
генеральної угоди, які є невід'ємною
частиною. Також 14 листопада 2012 року до
вказаного договору поруки була
укладена додаткова угода, згідно до
умов якої поручитель поручається перед
банком за виконання позичальником
зобов'язань, що виникли на підставі
кредитного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому (а.с. 55, 56-60).
В результаті не належного виконання
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 15.19-01/07-СК від 10 серпня 2007
року, він станом на 15.11.2013 року має
заборгованість у розмірі - 67 000 грн. 52
грн. 94 коп. - строкова заборгованість за
заборгованість за кредитним договором;
167 грн. 53 коп. - строкова заборгованість
по процентам за користування кредитом;
470 грн. 23 коп. - пеня нарахована у зв'язку
з порушенням зобов'язань щодо
погашення кредиту; 28 грн. 69 коп. - пеня
нарахована у зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів за
користування кредитом; 107 грн. 11 коп. - 3%
річних нараховані за прострочення
сплати кредиту; 06 грн. 55 коп. - 3% річних
за прострочення сплати процентів за
користування кредитом. Заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором № 15.48-01/07-КЛ від 07 грудня 2007
року станом на 15.11.2013 року складає у
розмірі - 901 175 грн. 93 коп., яка
складається з наступного: 820 924 грн. 90
коп. - строкова заборгованість за
заборгованість за кредитним договором;
7071 грн. 81 коп. - строкова заборгованість
по процентам за користування кредитом;
612 грн. 02 коп. - пеня нарахована у зв'язку
з порушенням зобов'язань щодо
погашення кредиту; 344 грн. 90 коп. - пеня
нарахована у зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів за
користування кредитом; 139 грн. 08 коп. - 3%
річних нараховані за прострочення
сплати кредиту; 78 грн. 81 коп. - 3% річних
за прострочення сплати процентів за
користування кредитом; 01 грн. 14 коп. -
пеня за несвоєчасну сплату комісії; 25
коп. - 3% річних за весь час прострочення
сплати комісії (а.с. 156-172).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або згідно
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то воно підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідачів
заборгованості за договорами кредиту
обґрунтовані та підлягають
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
за кредитними договорами № 15.19-01/07-СК
від 10 серпня 2007 року та № 15.48-01/07-КЛ від 07
грудня 2007 року у розмірі 968 176 (дев'ятсот
шістдесят вісім тисяч сто сімдесят
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» судовий збір у
розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко