МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа
№521/7408/14-ц
Пр. № 2/521/4917/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки, та призначення
опікуна,

встановив:

В травні 2014р. ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_4,
посилаючись на те, що її рідна сестра
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала з 10
вересня 1997р. по 21 лютого 2007р. в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,
відповідачем у справі. Від шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
21 лютого 2007р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
був розірваний. Після розірвання шлюбу
дитина залишилася проживати з матір'ю.
ІНФОРМАЦІЯ_8. мати дитини ОСОБА_5,
померла. Позивачка зазначала, що ще за
життя матері дитини, відповідач,
фактично усунувся від виховання
доньки, не проявляв до неї ніякого
батьківського піклування, та турботи
щодо її долі, формування її
внутрішнього світу та
самоусвідомлення. Крім того, на
утримання дитини ніякої матеріальної
допомоги не надавав. Стверджувала, що
після смерті ОСОБА_5, з лютого 2013р. її
племінниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
проживає разом з нею. Вважаючи, що
ставлення відповідача до рідної доньки
суперечить загальносвітовим нормам
моралі та вимогам ст.150 СК України,
позивачка в інтересах дитини просила
суд на підставі ст.164 СК України
позбавити відповідача ОСОБА_4,
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановити над нею опіку, та призначити
її опікуном на дитиною.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала заяву, якою
підтримала позовні вимоги та просила
суд розглянути справу за її
відсутності та постановити рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі (а.с.43).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав заяву, якою визнав
позовні вимоги та просив суд
розглянути справу за його відсутності
та постановити рішення, яким
задовольнити позовні вимоги (а.с.46).

Представник органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, діюча за
довіреністю від 04.02.2014р. в судове
засідання не з'явилася, надала заяву,
якою підтримала позовні вимоги та
просила суд розглянути справу за її
відсутності та постановити рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі, надала суду висновок
органу опіки та піклування про розгляд
питання щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, відносно
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
призначення опікуном на дитиною
ОСОБА_2 (а.с.25,44,45).

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, в порядку статті 169 ЦПК
України, з їх згоди суд вважає можливим
провести розгляд справи у відсутність
сторін та ухвалити рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
приймає рішення за наявними в справі
доказами.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.

У відповідності до ст. 164 СК України
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується
штампом у паспорті відповідача (а.с.47).

Від шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її
батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

21 лютого 2007р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
був розірваний, що підтверджується
свідоцтвом про розлучення (а.с.16).

Після розірвання шлюбу дитина
залишилася проживати з матір'ю.

Встановлено, що після розлучення
батько малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, фактично усунувся
від виховання доньки, не проявляв до
неї ніякого батьківського піклування,
не проявляв турботи щодо її долі,
формування її внутрішнього світу та
самоусвідомлення. Крім того, на
утримання дитини ніякої матеріальної
допомоги не надавав.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_5, померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_2, є рідною сестрою
матері дитини та рідною тіткою
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвами про
народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Дитина з лютого 2013р. по теперішній час
проживає разом з ОСОБА_2, яка
займається її вихованням та
утриманням.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України,
проживає в АДРЕСА_1, працює в
косметичній компанії «Сеніта», за
місцем роботи характеризується
позитивно (а.с.33,34).

25.01.2014р. відповідач оформив нотаріально
посвідчену заяву про надання згоди на
позбавлення його батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та надання згоди на встановлення
опіки над малолітньою ОСОБА_3, та
призначення її опікуном ОСОБА_2 (а.с.19).

До висновку про необхідність
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
прийшов і орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, який дав
відповідний висновок від 14.04.2014р.
№1456/01-20 (а.с.25 ).

Відповідно до п.16 Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007р. №3 ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток, як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі, не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як
кожен окремо, так і в сукупності,
можна розцінювати як ухилення від
виховання дитини лише за умови винної
поведінки, свідомого нехтування
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач
проживає окремо від своєї малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її
вихованням не займається, з нею не
спілкується і протягом окремого
проживання добровільно не надавав і не
надає матеріальної допомоги на її
утримання.

Факт того, що відповідач не проживає з
донькою і не приймає участі у її
вихованні та утриманні,
підтверджується заявою самого ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідача відсутні будь-які почуття
до своєї дитини, він турбується тільки
про себе.

За таких обставин, суд вважає
необхідним позбавити батьківських
прав ОСОБА_4 у відношенні малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в її інтересах,
оскільки судом достовірно встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не приймаючи
участі в вихованні дитини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2
має родинний зв'язок з малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є її рідною тіткою,
має належні побутові умови для її
виховання та відповідно до медичного
висновку може бути опікуном.

Позивачка ОСОБА_2 фізично здорова, що
підтверджується відповідними
довідками (а.с.20,21).

Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 соматична
здорова, що підтверджується висновком.
(а.с.15).

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
від від 14.04.2014р. №1456/01-20, останній вважає
доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном
над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
таким, що відповідає інтересам дитини
(а.с.25).

Відповідно до нотаріально посвідченої
заяви відповідача від 25.01.2014р., останній
відмовився від батьківських
зобов'язань відносно своєї доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та не заперечував
проти призначення ОСОБА_2 її опікуном
(а.с. 19).

Відповідно до ст. 243 СК України опіка
та піклування встановлюється над
дітьми, які залишилися без
батьківського піклування. Опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Статтею 60ЦК України передбачено, що
суд встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та
піклування.

За таких обставин позивачка
обґрунтовано звернулась до суду з
даним позовом, оскільки позовні вимоги
відповідають інтересам дитини.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує, у
тому числі, питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 243,60 грн.,
які належить стягнути з відповідача на
користь позивачки.

Керуючись ст. 55, 60, 63 ЦК України, ст.164, 165,
166, 180,182, 243,244 СК України, ст. 10, 11,209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки, та призначення
опікуна - задовольнити у повному
обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
батьківських прав у відношенні
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,.

Встановити опіку над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
опікуном над малолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м. Одеси, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що проживає за адресою :
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.М. Сегеда

24.06.2014