Справа № 443/2220/13
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1423/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів:
Мельничук О.Я., Шандри М.М.,

за секретаря
Данилик І.І.,

з участю
представника позивача - Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
06 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жидачівського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року
у задоволенні вищезазначеного позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Дельта
Банк».

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на основі неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції, відмовляючи у позові про
стягнення заборгованості помилково
виходив з того, що Банк пропустив строк
позовної давності, оскільки
звернувся поза межами трирічного
строку до суду, передбаченого ст. 257 ЦК
України.

Апелянт також стверджує, що
відповідачем вчиненні дії, які
спрямованні на переривання строку
позовної давності, а саме - він
звертався зі скаргою від 04.02.2011 року у
ПАТ «Дельта Банк», в якій просив надати
інформацію про «суму коштів, що
залишилася для сплати по договору
№005-13112-080807 та провести її розрахунок»,
а тому строк позовної давності мав би
обчислюватися з 04.02.2011 року.

Банк вважає, що звернувся з позовом до
суду в межах строку позовної давності,
у відповідності до ст. 257 ЦК України.

Крім того, апелянт стверджує, що в
рішенні суду першої інстанції не
зазначено з якого моменту
обчислюватися позовна давність у даних
кредитних правовідносинах.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, представника позивача -
Шубака М.І., дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що
08.08.2007 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір № 005-13112-080807 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки (а.с. 5).

Відповідно до умов зазначеного вище
договору, ПАТ «Дельта Банк» відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн., встановив ліміт
кредитної лінії на день укладення
договору в розмірі 1500 грн. та надав
картку для проведення розрахунків за
цим договором.

Позивачем зазначено в позові, що ОСОБА_3
станом на 25.12.2012 не виконує належним
чином зобов'язання за зазначеним
договором, у зв'язку із чим у нього
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 6 215,71 грн.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи те, що ОСОБА_3 13.08.2010
року зробив останній платіж на
виконання умов кредитного договору і з
цього часу будь-яких платежів за
зазначеним договором не здійснював
(а.с. 13).

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ
«Дельта Банк» 21 листопада 2013 року
звернулося з позовом до Жидачівського
районного суду Львівської області, в
якому просило стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за договором кредитної
лінії в сумі 6215,71 грн.

В матеріалах справи (а.с. 21) є письмова
заява відповідача ОСОБА_3 про
застосування у даній справі строку
позовної давності, оскільки такий
сплив 13.08.2013 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України,
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Суд першої інстанції з урахуванням
наведеного вище, а також заяви
відповідача про застосування позовної
давності, беручи до уваги те, що
позивачем доказів на спростування
такої заяви не надано та судом не
встановлено, правильно дійшов висновку
про відмову позивачеві у задоволенні
позовних вимог з підстав пропуску
строку позовної давності.

Твердження апелянта про те, що
відповідно до п.4.2 зазначеного вище
договору кредитної лінії він діє до
повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором, тобто діє
на час розгляду справи спростовуються
наступним.

Представником ПАТ «Дельта Банк» надано
на підтвердження доводів апеляційної
скарги Правила здійснення операцій за
картковими рахунками, відкритими
фізичним особам (а.с. 73-87), затверджені 12
квітня 2007 року ТзОВ «Комерційний
Банк»Дельта» (правонаступником є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк»), відповідно до п. 4.3 яких
дія картки автоматично припиняється
після закінчення останнього дня строку
дії зазначеного на лицьовій стороні
картки.

Представником ПАТ «Дельта Банк» суду
апеляційної інстанції також надано
відповідь на запит про те, що 08.08.2007 року
ОСОБА_3 була надана кредитна картка
№872092 «Visa Classic», строком дії до
31.05.2009 року, яку, як встановлено з
пояснень представника позивача в суді
апеляційної інстанції, було знищено
банком у зв'язку із закінченням її дії
(а.с.111). Позивачем не надано суду
доказів того, що відповідачеві
оформлялась в подальшому інша картка.

Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

В постанові Верховного Суду України
від 19 березня 2014 року (справа №6- 14цс14)
зазначено правову позицію, яка
визначає, що відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта
Банк» спростовуються наведеним вище та
на висновки суду не впливають.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що районним судом правильно
встановлено фактичні обставини справи,
зібраним доказам дана оцінка,
правильно застосований матеріальний
закон та дотримана процедура розгляду
справи, передбачена ЦПК України, тому
колегія суддів доходить висновку, що
рішення відповідає вимогам закону й
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Курій Н.М.

Судді:
Мельничук О.Я.

ОСОБА_4