Номер провадження: 22-ц/785/5737/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Сватаненка В.І.
суддів - Артеменка І.А.,
за участю секретаря - Добряк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Причерноморського державного
регіонального геологічного
підприємства Державної служби
геології та надр України на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 3 грудня 2004 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Причерноморського
державного регіонального геологічного
підприємства Державного комітету
природних ресурсів України - «Про
визнання права власності», -
12.11.2004 року ОСОБА_2 звернулась до суду із
зазначеним позовом, по якому просила
визнати за нею право власності на
комплекс будівель та споруд, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та в
цілому складаються з: спального
корпусу літ. «А» загальною площею 222,9
кв.м., будинку відпочинку літ. «Б»
загальною площею 44,8 кв.м., будинку
відпочинку літ. «В» загальною площею 24,6
кв.м., каналізаційної насосної станції
літ. «Г», загальною площею 36,8 кв.м., душ -
туалет літ. «Д», альтанки літ. «Е»
загальною площею 12,8 кв.м.,
трансформаторної підстанції № 1764 літ.
«Ж», трансформаторної підстанції літ.
«З» та з шести будинків-вагончиків, що
складає базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилалась на те, що між нею та
відповідачем 20.04.2001 року був укладений
договір про спільну діяльність,
предметом якого є діяльність по
розвитку комплексу будівель та споруд
за вказаною адресою. Відповідно до
вказаного договору відповідач передав
позивачу земельну ділянку за вказаною
адресою з можливістю її розвивати як
базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Позивач власними коштами розбудувала
вказану територію, побудувавши на ній
спальний корпус, два будинки
відпочинку, каналізаційну насосну
станцію, душ-туалет, альтанку, АТП.
Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.12.2004 року позов ОСОБА_2
задоволений, за нею визнано право
власності на комплекс будівель та
споруд бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
що розташовані за адресою АДРЕСА_2.

07.05.2014 року Причерноморське державне
регіональне геологічне підприємство
подало апеляційну скаргу на вказане
рішення суду та просило його скасувати,
ухвалити у справі нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на безпідставність
заявленого позову та рішення суду,
порушення районним судом норм
матеріального та процесуального права,
а також на те, що вказане рішення
районного суду має ознаки підробки.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18.06.2014 року апеляційна
скарга Причерноморське державне
регіональне геологічне підприємство
задоволена, рішення районного суду
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

Під час апеляційного розгляду справи
судом встановлені наступні фактичні
обставини у справі.

Відповідно до договору оренди від
13.06.2002 року Затоківська селищна рада
м.Білгород-Дністровського Одеської
області надала в оренду
Причерноморському державному
регіональному геологічному
підприємству земельну ділянку
загальною площею 4267 кв.м., розташовану
за вищезазначеною адресою, з метою
використання для експлуатації та
обслуговування комплексу будівель та
споруд.

До заявленого позову ОСОБА_2 надала
копію договору про спільну діяльність
від 20.06.2001 року, згідно якому предметом
договору є діяльність по розвитку
комплексу будівель та споруд, які
розташовані з вищезазначеною адресою.
Вкладом відповідача була вказана
земельна ділянка.

Позивач зазначила, що в період дії
вказаного договору за власні кошти
здійснила розвиток вказаної земельної
ділянки, побудувавши на ній
вищезазначені будівлі.

Колегія суддів звернуло увагу на те, що
в позовних вимог, викладених позивачем
у тексті позову, позивач просить
визнати за нею право власності на
комплекс будівель та споруд,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, але
під час судового розгляду справи у
судовому засіданні позивач дає
пояснення щодо об'єкту нерухомості за
адресою: АДРЕСА_2.

Також, колегія суддів звернуло увагу,
що районний суд ухвалюючи рішення
посилається на адресу комплексу
будівель та споруд за номером 13, крім
того, визнає право власності за
позивачем на комплекс будівель та
споруд за номером 13.

Районним судом під час ухвалення
рішення про задоволення позовних
вимог, не було мотивовано якій нормі
законодавства суперечать дії
відповідача, в чому полягає порушення
закону.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
районний суд під час ухвалення рішення
вважав встановленими недоведені
обставини, які мають значення для
справи, а також висновки районного суду
не відповідають обставинам справи.

Крім того, під час апеляційного
розгляду у судовому засіданні
представник апелянта повідомив суду,
що за вищезазначеною адресою
знаходиться база відпочинку, поблизу
якої розташовані інші бази відпочинку
щодо яких, в тому числі й бази
відпочинку за вказаною адресою,
здійснюються рейдерські захвати
однією й цією ж особою, жителем м.
Одеси, на ім'я ОСОБА_3, шляхом
підроблення документів.

В наслідок дій цієї особи з власності
та володіння вибуває державне майно та
майно громадян.

Так, 18.05.2014 року була здійснена спроба
невідомими особами захопити спірну
базу відпочинку по даній справі.

Наведені факти не можуть залишатись
поза увагою і не турбувати
правоохоронні органи.

Для чого необхідно здійснити
перевірку цих фактів та застосувати
відповідні міри реагування з метою
захисту прав власності державних
органів та приватних осіб.

Колегія суддів вважає, що наведені
факти спроб незаконного заволодіння
державним майном та майном громадян
потребують належного прокурорського
реагування, з метою виявлення причин
порушень закону та запобігання їх у
майбутньому.

Відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.

Колегія суддів вважає за необхідне
про зазначені в ухвалі факти довести до
відома Генерального прокурора України
з метою організації перевірки
зазначених порушень закону для
належного реагування й прийняття
відповідних заходів, а також для для
вирішення питання про забезпечення
захисту охоронюваних законом
інтересів територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 211, 313-315, 317, 319, 320 ЦПК
УкраїниЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома Генерального прокурора
України з метою організації перевірки
наведених в ухвалі фактів та вжиття
заходів належного реагування на них у
встановленому законом порядку.

Про вжиті заходи повідомити
апеляційний суд Одеської області
протягом місяця з дня надходження
окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
особами, інтересів яких вона
стосується, до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили..

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

18.06.2014 року
м. Одеса