Справа № 286/2738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
мотивуючи тим, що в належній йому
трудовій книжці його дата народження
вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як
відповідно до паспорту та свідоцтва
про народження його дата народження
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник надав заяву в якій просить
розглянути справу без його участі,
заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України у
Овруцькому районі Житомирської
області в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, про
розгляд справи у його відсутність не
клопотав.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити з
наступних підстав.

Із паспорта серії НОМЕР_2 виданого на
ім'я ОСОБА_1 судом встановлено, що датою
народження заявника є «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(а.с.6).

Із трудової книжки НОМЕР_1, яка видана
на ім'я ОСОБА_1 дата народження вказана
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

З копії акту відділу трудового архіву
ПП "Древлянське" Овруцької міської ради
про приймання-передавання справ на
зберігання документів, вбачається, що
Овруцьке РМО "Райагробуд", було
ліквідовано.

Підпис заявника в наданих ним копіях
трудової книжки та паспорта, як вважає
суд, ідентичний.

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність фактів. Дані про її
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, його
показання об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Дослідивши докази, що є у справі суд
вважає встановленим той факт, що дійсно
трудова книжка НОМЕР_1, яка видана на
ім'я ОСОБА_1 заповнена 16 жовтня 1980 року з
датою народження «ІНФОРМАЦІЯ_1»
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а при її
оформленні була допущена помилка в
даті народження заявника,

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення»- при розгляді
справи про встановлення відповідно до
п.6 ст.256 ЦПК України факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
якщо відповідні виправлення не має
можливості внести до документу
організація, яка видала документ.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заяви і має
підстави для задоволення вимог,
оскільки встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу має для заявника юридичне
значення та необхідне для оформлення
пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, та п. 6
ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія
НОМЕР_1, виданої 16 жовтня 1980 року
Овруцьким райміжколгоспом на ім'я
ОСОБА_1 із зазначеною датою народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч