У х в а л а

01 липня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2012
року, рішення Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 06
вересня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 14
квітня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 25 квітня
2012 року залучено до участі у справі
ТОВ «Кей-Колект» в якості
правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 06 вересня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження в частині оскарження
ухвали Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2012
року відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Оскільки вказана ухвала в апеляційному
порядку не переглядалися, то правових
підстав для порушення касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2012
року немає.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині
оскарження рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 06 вересня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 року за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на
касаційне оскарження, передбаченого
ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті
касаційного провадження у справі в цій
частині також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи
викликають необхідність перевірки
матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено
клопотання про зупинення виконання
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи,
яка подала касаційну скаргу,
суддя-доповідач у разі необхідності
вирішує питання про зупинення
виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в частині
оскарження ухвали Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 25 квітня 2012 року.

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині
оскарження рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 06 вересня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 06 вересня 2012 року до закінчення
касаційного провадження.

Витребувати із Жовтневого районного
суду Миколаївської області справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії касаційної скарги та
роз'яснити їм право подати заперечення
на касаційну скаргу протягом двадцяти
днів з дня відкриття касаційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик