УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року
Індустріальний районний
суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

- Шклярука Д.С.,

при секретарі

- Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована осба
– ОСОБА_2, про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
27 січня 1997 року щодо квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування вимоги
ОСОБА_1 зазначається, що вказана
квартира належить йому на праві
власності. Як йому стало відомо з
витягу заборон на його квартиру
ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 27.01.1997 року
б/н накладено арешт.

З зазначеної ухвали йому
стало відомо, що у січні 1997 року ОСОБА_2
звернулася до нього з позовом про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним.

У 1996 р. та у 1997 р. аж до 2013 року
йому небуло нічого відомо щодо
провадження ані в цивільних ані в
кримінальних справах за його участі і
щодо належного йому нерухомого майна.

Зазначена ухвала порушує
його законні права та інетреси як
власника квартири, до того ж на даний
час у забезпеченні позову немає
потреби.

В судовому засіданні
представник заявника вимогу
підтримала та просила пред'явлену
ОСОБА_1 заяву задовольнити, посилалася
на викладені у заяві обставини.

Заінтересована особа в
судове засідання не з'явилася,
повідомлялася належним чином про місце
та час розгляду справи.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи, суд вважає її такою, що
підлягає задоволенню.

Так, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
на праві власності, що підтверджується
договором купівлі продажу від 08 серпня
1996 року, реєстраційним повідченням від
05 листопда 1996 року, витягом з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 27.01.1997 року
(гловуючий суддя Панченко А.Н.) б/н в
порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним
було накладено арешт на вищевказану
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову. Заходи забезпечення позову,
вжиті судом до подання позовної заяви,
скасовуються судом також у разі: 1)
неподання заявником відповідної
позовної заяви згідно з вимогами
частини п'ятої статті 151 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви; 3) відмови
у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, та з огляду на те,
що у застосуванні заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
недійсним, відпали потреби, спір між
сторонами відсутній, застосовані
ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 27.01.1997 року
заходи забезпечення позову у вигляді
арешту квартири АДРЕСА_1 слід
скасувати, оскілкьи наявність арешту
спірної квартири створює її власникові
перешкоди у здійсненні ним законних
прав щодо можливості вільного
розпоряджання вищезазначеним житлом.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту квартири АДРЕСА_1
накладеного ухвалою Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 27 січня 1997 року
б/н (гловуючий суддя Панченко А.Н.) в
порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу квартир недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Шклярук