У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейдшуз» на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 18 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейдшуз»
про скасування наказу про припинення
трудового договору, спонукання до
вчинення дій, стягнення вихідної
допомоги та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15 травня 2014 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 18 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Змінено наказ № 158-к від 12 лютого 2014
року про звільнення ОСОБА_2 в
частині дати звільнення: вважати
звільненою ОСОБА_2 за цим наказом не з 8
січня 2014 року, а з 12 лютого 2014 року.

Стягнуто з ТОВ «Трейдшуз» на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
заподіяної їй моральної шкоди 2 тис.
грн.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі ТОВ «Трейдшуз»,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейдшуз» на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 18 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейдшуз»
про скасування наказу про припинення
трудового договору, спонукання до
вчинення дій, стягнення вихідної
допомоги та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко