Справа №2/463/1352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Ганусяка О.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради про
зменшення розміру неустойки та
зобов'язання до вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про зменшення суми
неустойки до 2% ціни нежитлових
приміщень за договором купівлі-продажу
нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_1 за №2906 від 21.03.2014 року,
укладеного між ОСОБА_4 та Управлінням
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради та зобов'язання передати у
власність вказані нежитлові
приміщення.

Позов мотивує тим, що на виконання
умов договору №2906 від 21.03.2014 року нею
було здійснено оплату вартості
приміщень, а саме повністю внесено
вказану в договорі суму 198 720,00 грн. з
запізненням на 1 день - 23.04.2014 року. Проте
строк пропущено нею із поважних причин,
оскільки в період з 15.04.2014 року по 22.04.2014
року вона перебувала на лікарняному.
Вважає, що в її діях відсутня вина та
нею було вжито всіх заходів щодо
належного виконання зобов'язання.
Окрім цього, запізнення з оплатою на
один день не завдало збитків
відповідачу, а тому просить позов
задоволити, зменшити розмір неустойки.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, дав пояснення аналогічні
наведеним вище, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
зазначив, що згідно з умов договору,
укладеного між ОСОБА_4 та Управлінням
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, у випадку порушення
покупцем п.п.2.1, 5.1 останній зобов'язаний
сплатити неустойку в розмірі 39 744 грн.
Оскільки позивачем сплачено вартість
майна тільки 23.04.2014 року, чим порушено
умови договору, тому вважає позовні
вимоги безпідставними, просить
відмовити в позові. Крім цього, на його
думку даний спір не належить до
компетенції загальних судів, хоч
клопотання по закриття провадження ним
не подавалося.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі та
оцінивши в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Як вбачається із копії договору №2906
від 21.03.2014 року (а.с.4), між ОСОБА_4 та
Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради укладено
договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень п.2.1 вказаного
договору, покупець зобов'язаний сплати
продавцеві 198 729 грн. за придбаний об'єкт
продажу протягом 30 календарних днів з
моменту нотаріального посвідчення
цього договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.530 ч. 1 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із копії квитанції
№10538.514.1 (а.с.8) позивачем 23.04.2014 року було
сплачено кошти в розмірі 198 720 грн. на
рахунок відповідача, дата валютування
24.04.2014 року. Оскільки позивачем дійсно у
строки визначені договором
зобов'язання було не виконано,
відповідно до п. до п.7.2 договору
визначено, що у випадку несплати ціни
об'єкта продажу протягом строку,
встановленого у п.2.1 договору, покупець
сплачує на користь продавця неустойку
у розмірі 20 відсотків ціни, за яку
куплено об'єкт продажу, що становить - 39
744 грн.

Згідно п.6 ст.3 ЦК України загальними
засадами цивільного законодавства в
тому числі є справедливість,
добросовісність та розумність.

Як вбачається із претензії про
невиконання зобов'язання за договором
купівлі-продажу №2906 від 21.03.2014 року
(а.с.6), загальний розмір неустойки
становить 39 744 грн.

Суд вважає, що нарахування неустойки у
розмірі 39744 грн. від розміру
зобов'язання 198720грн. у зв'язку із
прострочення виконання зобов'язання на
декілька днів, при наявності поважних
причин цього, не відповідає загальними
засадами цивільного законодавства, а
тому позивач на законних підставах
обґрунтувала необхідність зменшення
неустойки і суд з її доводами
погоджується виходячи з наступних
обставин.

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК
України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач перебувала на лікуванні в
період з 15.04.2014 року по 22.04.2014 року, у
зв'язку із чим прострочила виконання
зобов'язання і сплатила кошти у перший
робочий день після закінчення
лікування. Представник відповідача не
представив суду доказів понесення
збитків у наслідок прострочення
виконання зобов'язання. А тому вимоги
позивача є обґрунтованими та
доведеними.

Суд погоджується із розміром
неустойки, до якого слід зменшити
заборгованість за договором, а саме 3
974,4 грн., що становить 2% від ціни
нежитлових приміщень за договором №2906
від 21.03.2014 року, оскільки такий буде
справедливим та розумним та відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 110, 118, 119 ЦПК
України, ст.ст. 614, 549, 551 ЦК України,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зменшити суму неустойки за договором
купівлі-продажу нежитлових приміщень
за адресою: АДРЕСА_1 за №2906 від 21.03.2014
року, укладеного між ОСОБА_4 та
Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до 2% ціни, що
становить 3 974,4 грн.

Зобов'язати Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
передати у власність ОСОБА_4 нежитлові
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 після
сплати неустойки.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.