overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №6/668/374/14
У Х В А Л А

17.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона

в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши заяву Херсонської міської ради про приведення виконавчих листів у відповідність з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до
Суворовського районного суду м.
Херсона із вказаною заявою в якій просить привести у відповідність виконавчий лист Суворовського районного суду м. Херсона №668/16687/13-ц від 04.04.2014 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,00125 га, що розташована біля корпусу АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення гаражу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №668/16687/13-ц від 04.04.2014 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,00125 га, що розташована біля корпусу АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення гаражу.

З оригіналу виконавчого листав вбачається, що в них не зазначено ідентифікаційного податкового номеру відповідача.

Відповідно до п.4 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого Наказом
Державної судової адміністрації
України, Державної податкової служби
України від 26.02.2013 року №30/44, суди загальної юрисдикції подають запити до
Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду.

В матеріалах справи не міститься даних, що визначеною особою виконана вимога даного Порядку.

За таких обставин, виконавчі листи підлягають приведенню у відповідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Привести у відповідність виконавчий лист №668/16687/13-ц від 04.04.2014 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,00125 га, що розташована біля корпусу АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення гаражу, зазначивши ідентифікаційний податковий номер відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 682/1983/14-ц
Провадження № 2-о/682/67/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Славутським районним трудовим архівом від 11.04.2014 року за №№ 01-34/639, 01-34/640, 01-34/641, 01-34/642, 01-34/ 644.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 361/4786/14-ц
Провадження № 2/361/1970/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

До початку слухання даної справи по суті 09.07.2014 року позивачі подали спільну заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №668/9654/14-ц
Пров. №2-н/668/1195/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по червень 2014 року у сумі 9674 грн. 87 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по червень 2014 року у сумі 9674 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири)грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа № 583/2708/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

21 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

15.07.2014 року ПАТ "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання в розмірі 702грн. 32 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 121грн.80 коп.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, паспорт НОМЕР_1, виданий 03.03.2000 р.
Українським МВМ Селидівського МВ
України у Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
(Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове,
України» ДОФ м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу - Селидівське
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 593(п»ятсот дев»яносто три) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа №668/9413/14-ц
Пров. №2-н/668/1186/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 673/1007/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 6 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа №668/9407/14-ц
Пров. №2-н/668/1183/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2006 року по червень 2014 року у сумі 2486 грн. 37 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2006 року по червень 2014 року у сумі 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість)грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа №668/9657/14-ц
Пров. №2-н/668/1197/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2001 року по травень 2014 року у сумі 3257 грн. 81 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2001 року по травень 2014 року у сумі 3257 (три тисячі двісті п'ятдесят сім)грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/2531/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/682/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а саме - повний текст рішення ним отримано 5 травня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Надати строк до 14 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №668/9646/14-ц
Пров. №2-н/668/1193/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, р/р м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу - Селидівське ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 609(шістсот дев»ять) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа №672/1073/14-ц
Провадження №2/672/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

18.07.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1073/14-ц, номер провадження 2/672/358/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 31 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 686/3139/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/3139/14-ц за позовом приватного підприємства «АТП
ПОДІЛЛЯ-ТУР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»

про стягнення коштів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного підприємства «АТП
ПОДІЛЛЯ-ТУР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 05 березня 2014 року о 15 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 686/3139/14-ц
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

18 березня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного підприємства
«АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач працював на підприємстві водієм, та після звільнення з займаної посади безпідставно отримав дизельне пальне від позивача.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для повного та всебічного з'ясування обставин по справі слід призначити експертизу, на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

Чи виконаний підпис, який стоїть у відомості на відпуск нафтопродуктів ПП
АТП «Поділля-Тур» на АЗС № СКС:

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 268 л. ДП;

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 26.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 09.01.2014р. про отримання відповідачем 149 л. ДП;

- в графі за 27.01.2014р. про отримання відповідачем 200 л. ДП,

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з"ясування обставин, що мають суттєве значення по справі.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

«Чи виконаний підпис, який стоїть у відомості на відпуск нафтопродуктів ПП
АТП «Поділля-Тур» на АЗС № СКС:

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 268 л. ДП;

- в графі за 23.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 26.12.2013р. про отримання відповідачем 280 л. ДП;

- в графі за 09.01.2014р. про отримання відповідачем 149 л. ДП;

- в графі за 27.01.2014р. про отримання відповідачем 200 л. ДП,

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12).

На період проведення експертизи зобов'язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: