Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 03.02.2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дочірний Банк Сбербанку Росії» і
громадянином ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 7966-ФО/2012/112. 30.08.2013
року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», відповідно до
чинного законодавства України був
укладений договір факторингу № 30/08-13.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
кредитним договором № 7966-ФО/2012/112 від
03.02.2012 року, що був укладений між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» та
ОСОБА_1 Відповідно до договору
факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права
вимоги кредитора до ОСОБА_1. 30.08.2013 року
між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська
боргова компанія» було укладено
договір відступлення права вимоги № 3А
за яким ТОВ «Українська боргова
компанія» набула права кредитора за
вищевказаним договором. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
№ 7966-ФО/2012/112 від 03.02.2012 року, що був
укладений між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ОСОБА_1. Отже, ТОВ
«Українська боргова компанія» є
правонаступником первісного кредитора
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії». На
підставі кредитного договору банк
зобов»язується надати позичальнику
кредитні кошти у сумі 14200,00 грн. на цілі,
зазначені в договорі, а позичальник
зобов»язується своєчасно та у повному
обсязі виплатити банку проценти за
користування кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього договору і
своєчасно повернути кредит банку.
Відповідно до кредитного договору
розмір процентів за користування
кредитом складає 33 % річних. За умовами
кредитного договору було видано
кредитні кошти відповідачу у вказаній
сумі. Позичальник зобов'язувався
сплачувати кредит, відсотки,
нараховані за обслуговування кредиту,
згідно умов договору, однак,
позичальник умови договору не виконав,
загальна сума заборгованості
відповідача перед банком з
нарахуванням процентів, становить на
22.11.2013 року 20 604 грн. 08 коп.. Оскільки
боржник не виконав свої зобов»язання
за договором, то позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 20 604 грн.
08 коп., та судові витрати по справі в
сумі 229 грн. 40 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з"явилася, про час
розгляду справи повідомлялися в
установленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі, представник
позивача, через канцелярію суду, подала
до суду письмове клопотання, в якому
просила розглянути справу в
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, та просить стягнути додаткові
судові витрати, пов»язані з викликом
відповідача до суду в розмірі 400 грн. 00
коп., проти ухвалення заочного рішення
не заперечує.

Відповідач про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, за
останнім відомим місцем реєстрації,
через оголошення в пресі, причини
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у його відсутність на
адресу суду не надходило, і тому суд, на
підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, суд приходить до
висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 03.02.2012 року
між ПАТ «Дочірний Банк Сбербанку
Росії» та відповідачем було укладено
кредитний договір № 7966-ФО/2012/112. 30.08.2013
року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» та ТОВ «АНСУ», було укладено
договір факторингу № 30/08-13, згідно
якого відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
№ 7966-ФО/2012/112 від 03.02.2012 року, що був
укладений між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та відповідачем.
Відповідно до договору факторингу ТОВ
«АНСУ» набуло права вимоги кредитора
до відповідача ОСОБА_1. 30.08.2013 року між
ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова
компанія» було укладено договір
відступлення права вимоги № 3А за яким
ТОВ «Українська боргова компанія»
набула права кредитора за даним
договором. Згідно даного договору
відбулося відступлення права грошової
вимоги за кредитним договором №
7966-ФО/2012/112 від 03.02.2012 року, що був
укладений між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та відповідачем
ОСОБА_1. Таким чином, ТОВ «Українська
боргова компанія» являється
правонаступником первісного кредитора
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії». На
підставі п. 1.1 кредитного договору банк
зобов»язався надати позичальнику
кредитні кошти у сумі 14200 грн. 00 коп. на
цілі, зазначені в пункті 1.3 цього
договору, а позичальник зобов»язався
своєчасно та у повному обсязі
виплатити банку проценти за
користування кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього договору і
своєчасно повернути кредит банку.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
розмір процентів за користування
кредитом складає 33 % річних. Згідно п. 1.3
договору кредит надається на поточні
потреби, без обмеження цільового
використання кредитних коштів за
виключенням випадків, передбачених
законодавством України. Відповідно до
графіку повернення кредиту (додаток № 1
до кредитного договору) термін
користування кредитом - 24 місяців.
Згідно п. 11.3 договору цей договір
набуває чинності з дати його
підписання банком та позичальником, і
діє до повного виконання зобов»язань
позичальника за цим договором. Згідно
умов кредитного договору було видано
кредитні кошти відповідачу у
зазначеній сумі, що підтверджується
копією заяви відповідача від 03.02.2012
року про надання кредитних коштів.
Відповідно до умов договору
позичальник зобов'язувався сплачувати
кредит, відсотки, нараховані за
обслуговування кредиту, однак,
позичальник умови договору не виконав,
загальна сума заборгованості
відповідача перед банком з
нарахуванням процентів, становить
станом на 22.11.2013 року 20 604 грн. 08 коп..

Позичальник зобов'язувався повернути в
повному обсязі одержаний кредит та
сплатити проценти, та інші платежі,
нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що
відповідач не виконав умови кредитного
договору щодо своєчасного повернення
основного кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком
кредиторської заборгованості, який
проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
з боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Оскільки
відповідач має заборгованість за
кредитом, відсотками за користування
ним, суд вважає, що кредитне
зобов'язання він виконує не належним
чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе позов
задовольнити і стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість за кредитним договором
станом на 22.11.2013 року становить 20 604 грн.
08 коп. (сума простроченої
заборгованості за основним боргом - 13 758
грн. 36 коп., сума строкової
заборгованості за відсотками - 340 грн. 52
коп., сума простроченої заборгованості
за відсотками - 6 505 грн. 20 коп.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача судові витрати по справі, а
саме: сплачений судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп., відповідно до наданого
платіжного доручення, та додаткові
судові витрати, пов»язані з викликом
відповідача до суду в сумі 400 грн. 00 коп.,
відповідно до наданого платіжного
доручення, і тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224,
225, 226, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» заборгованість за кредитним
договором в сумі 20 604 гривні 08 копійок
та 629 гривень 40 копійок судового збору,
а всього 21 233 гривні 48 копійок.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова