overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/596/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Сомівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи Зачепилівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Зачепилівського
РУЮ Харківської області, відділ
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Сомівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи Зачепилівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Зачепилівського
РУЮ Харківської області, відділ
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/596/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Сомівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи Зачепилівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Зачепилівського
РУЮ Харківської області, відділ
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

23.07.2014 09:30
Справа № 626/1643/14-ц
Провадження № 2-н/626/214/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/1643/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 4118,02 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 6/127/1323/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.11.2013 року у справі №127/11988/13-ц за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
Овчарук А.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року у справі
№127/11988/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Мотивував тим, що в рішенні суду номер кредитного договору зазначений
«№0101/0308/71», хоча в дійсності його номер - 0101/0308/71-025.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описку, допущену в рішенні суду від 06.11.2013 року у справі №127/11988/13-ц за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід виправити, оскільки згідно правильний номер кредитного договору від 05.03.2008 року, що укладався між ВАТ
«Сведбанк», який виступав правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_1 - № 0101/0308/71-025 (а.с. 27, 32, 34, 40, 42)

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин заява представника
ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.11.2013 року у справі №127/11988/13-ц за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши в тексті даного рішення номер кредитного договору «№ 0101/0308/71-025», замість «№0101/0308/71».

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/1768/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 серпня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4840/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13803/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-во/127/111/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого -судді Вохмінова О. С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014 року у справі
№127/26605/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної особистої власності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014 року у справі
№127/26605/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної особистої власності та стягнення коштів. Мотивував тим, що в рішенні суду адреса спірної квартири зазначена як «АДРЕСА_1 тоді як згідно правовстановлюючих документів -
«АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач і його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описку, допущену в рішенні суду від 21.03.2014 року у справі №127/26605/13-ц слід виправити, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2006 року (а.с. 12), технічного паспорта на квартиру (а.с. 16), актів (а.с. 17, 18), кредитного договору та договору іпотеки (а.с. 19-24) адреса спірної квартири зазначена: «АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.03.2014 року у справі №127/26605/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної особистої власності та стягнення коштів, зазначивши адресу спірної квартири - «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1» .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/8503/14-ц
Провадження № 2/127/3528/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Сторони, які не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя :
Провадження № 2/127/4323/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ТВБВ №10001/0175 філія -
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», ПАТ КБ «Надра», ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/11692/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

22 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/889/14-ц за позовом ПАТ «
Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 05.08.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
№306/2045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т
А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 липня 2014 року. 3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на судове засідання:

позивача

( надати посвідчення особи
(паспорт) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

( надати посвідчення особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа № 631/738/14-ц
№ провадження 2/631/404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 06.06.2014 року до 11 години 00 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Дата документу 11.07.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 липня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/6427/14-ц
Провадження №2-н/320/923/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2306 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 - 68 ЖК
України, ст.. 20,21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 ( згідно довідки від 11.07.2014 року Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки на має можливості з причин що така особа у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, згідно даних Мелітопольського МВ УДМС України паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14.11.1998 року Мелітопольським МВ УМВС України, інші данні невідомі), на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, код ЗКПО 05541114,
МФО 313957, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2306 (дві тисячі триста шість) грн.. 48 коп.,
Донецьк, код ЄДРПОУ 0551114, судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 2. Стягнення є солідарним з ОСОБА_2. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв
Провадження 2-н/127/712/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Закону України
«Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» філії АТ "Укрсиббанк" в м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) 1379,63 грн. - заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, 105 грн. - інфляційні втрати, 0,39 грн. - 3% річних та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Справа № 631/735/14-ц
№ провадження 2/631/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Охоченської сільскої ради
Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Охоченської сільскої ради
Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Охоченської сільскої ради
Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом, призначити до розгляду на 17.06.2014 року до 09 години 10 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
№306/2049/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, відділ ДВС Свалявського РУЮ про звільнення майна з-під арешту

В С Т
А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, відділ ДВС Свалявського РУЮ про звільнення майна з-під арешту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, відділ ДВС
Свалявського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

представника позивача

( надати посвідчення особи
(паспорт) Погоріла Юлію
Олександрівну,

АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

( надати посвідчення особи
(паспорт)

Повідомити представника відділу ДВС Свалявського РУЮ

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер