Справа № 663/3891/13-ц
Провадження № 2/663/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П., Пенза Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
відповідачки з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 14.03.2008 року між
сторонами укладено договір №007-21978-140308
про надання кредиту. Позивач надав
відповідачці кредит в сумі 2000 грн.
відкривши останній картковий рахунок в
гривні, випустив платіжну картку та
здійснював її обслуговування на умовах
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний згідно з тарифами та
правилами. Відповідачка отримала
кредитні кошти, але не виконала
зобов'язань з його повернення в
результаті чого станом на 23.11.2013 року
має заборгованість перед позивачем в
розмірі 1903,57 грн., з яких:
заборгованість за тілом кредиту 490 грн.,
за відсотками 545,31 грн., за комісіями 867,62
грн. Просить суд стягнути з
відповідачки на користь позивача суму
боргу в розмірі 1903,57 грн. та сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, заявою позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити, справу
розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судовому
засіданні позов не визнала, пояснила,
що своєчасно та добросовісно
здійснювала погашення кредиту до
лютого 2009 року щомісячними платежами
по 250 грн. Після цього протягом
тривалого часу її ніхто з банку не
турбував, а потім їй почали
телефонувати колектори та наполягати
на погашенні кредитної заборгованості.
На її вимогу надати відповідні
розрахунки банк не реагував аж до 2011
року, коли надав виписку руху коштів по
рахунку. Вважає, що виконала свої
зобов'язання перед банком. Просила
застосувати до спірних правовідносин
позовну давність та відмовити у
задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступних висновків.

14.03.2008 року між сторонами укладено
договір №007-21978-140308 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки. Відповідно до
вказаного договору банк відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1
в гривні оформив та надав їй у
користування картку платіжної системи
Visa International здійснював обслуговування
відповідачки на умовах викладених в
тарифному пакеті «Класичний», що
міститься в Додатку №1 до цього
договору (Тарифи) (п. 1.2). Банк надав
відповідачці кредит шляхом відкриття
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та встановив кредитний ліміт на
суму 3000 грн. Кредитування рахунку
здійснюється протягом 364 календарних
днів і кожна наступна кредитна лінія
надається після спливу строку надання
попередньої (п. 1.3-1.4). Відповідачка
зобов'язалася щомісяця в строки
визначені правилами здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються в тарифах.
Обов'язковими складовими вказаного
платежу є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов тарифів
до складу цього платежу можуть
включатися інші платежі (п. 3.6). Договір
набуває чинності з дати його укладання
та діє до повного виконання сторонами
зобов'язань за ним (п.5.2).

Як вбачається з Тарифів на
обслуговування платіжних карток Visa
Classic тарифний пакет «Visa Класичний»
частка обов'язкового погашення тіла
кредиту складає 7% від суми кредитного
ліміту за наявності використаних
коштів станом на день розрахунку.
Обов'язковий мінімальний платіж (ОМП)
держатель зобов'язаний щомісяця
погашати частину заборгованості у
вигляді обов'язкового мінімального
платежу. ОМП складається із частки
обов'язково погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит (тариф
1.1.1), плати за обслуговування (тариф 1.2
та 1.3), овердрафту, процентів за
овердрафт (тариф 1.1.3), плати за
прострочення заборгованості (тариф 3.1)
та суми заборгованості минулих
періодів.

З розрахунку заборгованості
наданого позивачем за кредитним
договором №007-21978-140308 станом на 23.11.2013
року вбачається, що кредитні кошти були
отримані відповідачкою 20.03.2008 року в
сумі 2000 грн., що нею визнавалося.
Відповідачка сплачувала за кредитом
кошти до 05.02.2009 року, після чого
погашення кредиту припинила. Згідно
розрахунку станом на 23.11.2013 року
заборгованість відповідачки становить
2353,57 грн. з яких 490,64 грн. тіло кредиту,
545,31 грн. відсотки, 867,62 грн. комісії, 450
грн. пеня (про стягнення якої позовні
вимоги не заявлені). З розрахунку
вбачається, що кредитні кошти
(обов'язковий мінімальний платіж) мали
бути сплачені до 15 числа кожного місяця
у відповідності до Правил здійснення
операцій за картковими рахунками.

З розрахунку також вбачається, що
відповідачка виконувала умови
кредитного договору належним чином,
сплачувала за кредитом кошти до 05.02.2009
року щомісячно до 15 числа по 250 грн.
Станом на березень 2009 року у неї була
наявна заборгованість на загальну суму
131,51 грн. до цього будь-якої
простроченої заборгованості не мала.

При вирішенні питання про
застосування до спірних правовідносин
позовної давності суд виходить з
наступного.

На підставі ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 161 ЦК України).

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
якщо кредитодавець у позасудовому
порядку або до судового провадження
звертається з вимогою про повернення
споживчого кредиту або погашення
іншого боргового зобов'язання
споживача, кредитодавець не може у
будь-який спосіб вимагати будь-якої
плати або винагороди від споживача за
таке звернення. При цьому кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів", суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Оцінивши усі докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, однак не
підлягають задоволенню в зв'язку з
пропуском передбаченого законом
строку позовної давності.

Доводів про поважність причин
пропуску вказаного строку позивачем не
наведено, відповідних доказів суду не
надано, клопотання про поновлення
вказаного строку не заявлялося.

При цьому суд враховує, що згідно
розрахунків заборгованості наданих
позивачем останній платіж по кредиту,
процентам, комісії відповідачкою
здійснено у лютому 2009 року, а остаточне
погашення заборгованості мало
відбутись 15 березня 2009 року.

При цьому суд також враховує, що
згідно наданої позивачем відповідачці
інформації, а саме Умов надання
кредитної картки «Visa Classic» тарифний
пакет «Класичний» таблиця погашення
заборгованості по кредитній картці «Visa
Classic» на суму 2000 грн. по 250 грн. на місяць
мало відбутися за 11 місяців. Таким
чином, з урахуванням трирічного строку
позовної давності, позов мав бути
поданий до суду до 15.03.2012 року включно, а
поданий тільки у грудні 2013 року. Зі
спливом позовної давності до основної
вимоги з повернення тіла кредиту
відповідно до ст. 266 ЦК України вказаний
строк сплив і до додаткових нарахувань
зі сплати комісії, відсотків, тощо.

При цьому суд також враховує
правову позицію висловлену Верховним
Судом України у постанові №6-116цс13 від
06.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволення позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити в
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Ю. Кустов