Справа № 182/57/14-ц
Провадження № 2/0182/1345/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаниної В.А.

при секретарі
Сварич Л.В.

розглянувши за участю представника
позивача Прус О.О. представника
відповідача ОСОБА_2 у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Нікополі заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанси", про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „ Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави.

Встановив:

06.01.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальність "Вердикт Фінанси"
звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту.

В процесі слухання справи 21.07.2014 року
позивач подав заяву про забезпечення
позову, в якій просить вилучити у
ОСОБА_3 автомобіль: Тип ТЗ: легковий
седан -В; марка: Chevrolet; модель: Aveo; Рік
випуску: 2007 року; Номер кузова: НОМЕР_2;
Державний реєстровий номер: НОМЕР_3,
який належить їй на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
- продажу № 1769/07 від 18.08.2007 року,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_4 та
передати на зберігання на період
реалізації Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанси".

Посилається на те, що відповідаяч в
наслідок використання автомобіля може
його знищити або пошкодити , може бути
втрачено приналежності до автомобіля
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
номерні знаки.

У судовому засіданні представник
позивача заяву підримав.

Представник відповідача проти
забезпечення позову заперечує.

Вислухавши сторони, суд приходить до
наступного.

Забезпечення позову допускається
відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
якщо не вжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
затягнувся, відповідач використовує
предмет застави - автомобіль і в
процесі використання може його
пошкодити чи знищити, суд вважає, що
заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Вилучити у ОСОБА_3 автомобіль Тип ТЗ:
легковий седан -В; марка: Chevrolet; модель:
Aveo; Рік випуску: 2007 року; Номер кузова:
НОМЕР_2; Державний реєстровий номер:
НОМЕР_3, який належить їй на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі - продажу № 1769/07 від
18.08.2007 року, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_4 та передати на зберігання
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанси".

Адреса та анкетні дані позивача: м. Київ
вул. Костянтинівська,буд.15 корп.А ,.

Адреса та анкетні дані відповідача :
ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, м. Нікополь

АДРЕСА_1

Ухвала набуває чинності одразу
після оголошення та підлягає негайному
виконанню.

Термін пред'явлення даної ухвали
до виконання - 1 рік

Забеспечення позову діє до
винесення ухвали суду про скасування
заходів забеспечення.

Ухвала підлягає негайному
виконанню і оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна