overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7122/13-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.

за участю

представника позивача
Стасовської Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

В поданій до суду позовній заяві
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 19679,71 грн. збитків у вигляді не отриманих коштів за відпущену теплову енергію, отриману за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року провадження в справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_3 про стягнення збитків зупинено до вирішення справи № 1609/4697/12 за позовом ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір та визнання його укладеним.

Згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2014 року, яке вступило в законну силу, позов
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_3 укласти договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №3366 в редакції ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом № 09-01/700 від 29.02.2012 року за період з 06.03.2012 року по 18.04.2012 року відносно нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 площею 121,3 кв.м та за період з 18.04.2012 року по 08.05.2012 року відносно нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 площею 37,8 кв.м. Визнано укладеним договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №3366 в редакції
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом № 09-01/700 від 29.02.2012 року за період з 06.03.2012 року по 18.04.2012 року відносно нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 площею 121,3 кв.м та за період з 18.04.2012 року по 08.05.2012 року відносно нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 площею 37,8 кв.м.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

21.07.2014
Єдиний унікальний номер 728/1585/14 номер провадження 2/728/528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Астра Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів за нікчемним правочином.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра
Фінанс» про стягнення безпідставно набутих коштів за нікчемним правочином та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 29 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ТзОВ
«Астра Фінанс» - в строк до 29.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №718/1744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/1744/14 - ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у розмірі 986,68 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до одноособового розгляду 24 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/540/227/14
Справа № 540/915/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 29.07.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.07.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6965/14
Провадження № 2-н/750/1047/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/915/14-ц
Номер провадження 2/540/227/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи просить Машівську державну нотаріальну контору надати:

1) копію свідоцтва про право на спадщину, яке видавалось ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 у листопаді 2010 року, реєстровий № 3037;

2) відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 18.12.2013 року, якщо відкривалась то хто прийняв спадщину, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також відомості про причини відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,84 га, що розташована на території
Михайлівської сільської ради
Машівського району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0198.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Машівській державній нотаріальній конторі Полтавській області:

1) копію свідоцтва про право на спадщину, яке видавалось ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 у листопаді 2010 року, реєстровий № 3037;

2) відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 18.12.2013 року, якщо відкривалась то хто прийняв спадщину, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також відомості про причини відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,84 га, що розташована на території
Михайлівської сільської ради
Машівського району Полтавської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0198.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/2111/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Карпенко
Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 09 червня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №115.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею, та знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з 2012 року.

Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 09.06.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 115. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. На примирення сторони не згідні.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актова запис № 115, між ОСОБА_1, 1980 р.н., дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 1974 р.н. - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
справа № 2/532/266/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Омельченко І.І.

при секретарі
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,213-215,218 ЦПК України та ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 1990 року у виконавчому комітеті
Білицької селищної раді Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 17) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 539/2414/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м.Київ Полтавська філія за спожиту теплову енергію в сумі 2044 гривні 97 копійок (дві тисячі сорок чотири гривні 97 копійок) станом на 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Провадження: 2-н/643/2156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківводокнал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.02.2007 року по 30.06.2014 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Поліщук Т.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/6472/14-ц
Провадження № 2/644/1857/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд позов, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 16 годину 40 хвилин 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко