overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8528/2014 інстанції - СавлукТ.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року.

При цьому поважність причини пропуску такого строку представник обґрунтовує тим, що, апеляційна скарга на рішення суду від 24.04.2014 року була подана ним 8.05.2014 року, проте, помилково направлена до Апеляційного суду м. Києва.

Вважаю, що доводи про пропуск представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року з поважних причин, знаходять своє підтвердження, з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2566/2014
Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач-Шиманський 30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2014 року в справі за позовом ТОВ
«Аттика-Стиль» до ОСОБА_2 про стягнення
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2014
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9550
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

2 липня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Луцького
Михайла Ігоровича в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"
(а.с. 68а).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Луцького
МихайлаІгоровича в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 31 липня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3838/2014
Головуючий в 1 інстанції - Романа О.А.
Доповідач - Шиманський 13 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Компанії 3М (East)AG (3M(Icт)АГ) про стягнення заподіяних збитків, зобов'язання укласти угоду, визнання дій неправомірними та протиправними та такими, що порушили його конституційні
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2253/2014
Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач-Шиманський 29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду міста
Києва від 23 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпоріна
Романа Олександровича, -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 було направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає
Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з
Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі
З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9548
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

2 липня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Шуліки
Аліни Володимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
АКЦЕНТ-БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою (а.с. 63).

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.64).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шуліки
АліниВолодимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
АКЦЕНТ-БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 31 липня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/9668/2014Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа№ 231/1453/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги заявника;

- визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 16:15 годині,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 09.07.2014 року.

Суддя

Справа № 755/20286/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9617/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубова Я.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А[*]

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шуліки
АліниВолодимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 15.07.2014 року.

Суддя

Справа № 755/5267/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9622/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7174/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочинів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року, апелянту було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, апелянтом виконані не були. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 03,
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, копію ухвали отримав 20 червня 2014 року. Того ж дня, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 отримав копію ухвали за адресою АДРЕСА_2, зворотне повідомлення за № 03.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за об'єднаними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія
Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ГоційБогдан
Ігорович, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко СергійПавлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина
Володимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 22 серпня 2014
Суддя:
Справа № 760/4478/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9450/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8704/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 17 липня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-8125
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

1 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_12, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, треті особи:
Публічне акціонерне товариство "Креді
Агріколь Банк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль,
Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємцем першої черги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду та надати документи, які б посвідчували повноваження представника.

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_2 надав суду: оригінал квитанції
№623/з64 від 16 червня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 7 грн. 80коп.(т.2, а.с.53);
Договір про надання правової допомоги
№11/14 від 15 червня 2014 року.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_12, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, треті особи:
Публічне акціонерне товариство "Креді
Агріколь Банк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль,
Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємцем першої черги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

31 липня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.