Справа № 313/114/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Калабухова О.А. при секретарі: Бадюла В.А.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду справу за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 27.11.1943 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-07176- 190907, надалі за текстом - Договір.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 0363 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Позивач надає Відповідачу ОСОБА_3 шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Відповідачем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Позивачем Відповідачу ОСОБА_3 є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Відповідача.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 Відповідач доручає Позивачу здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Відповідача.

Станом на 20.09.2013 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем погашена не була.

Таким чином, станом на 20.09.2013 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-07176-190907 від 19.09.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 11208,81 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 0,00 грн.;

прострочене тіло кредиту: 11047,92 грн.;

заборгованість за відсотками: 160,89 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, за матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не згоден.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, надав заперечення проти позову в якому вказав наступне.

19 вересня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-07176-190907 (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору (п. п. 1.2, 1.3) позивачем на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок № 0363 в національній валюті та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., із лімітом 3 000 грн.

Крім того, сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань (п. 4.2), так і строки виконання зобов'язань (п. 2.5) зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 15 числа кожного місяця.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

В проміжок часу з 27.09.2007 року по 23.09.2008 року відповідач отримав у кредит кошти в сумі 11 890 грн. 00 коп. Відповідно до вимог Договору ОСОБА_1 проводив щомісячне погашення тіла кредиту та відсотків за користування, загальна сума яка була сплачена відповідачем склала 8 950 грн. 00 коп.

У зв'язку із тяжким фінансовим станом, відповідач перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту з 15 серпня 2009 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком вимог.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Як вже зазначалося вище, згідно з умовами Договору (п. 2.5) відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами (надалі - Правила).

Оскільки умовами Договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Отже, аналізуючи умови Договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

До також самого правового висновку дійшов і Верховний суд України в постанові «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» від 06.11.2013 року у справі № 6-116цс13.

Таким чином, оскільки за умовами Договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 15 числа кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Як зазначено в позовній заяві, обставиною, яка стала підставою для звернення у вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом виявився факт порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме: припинення ним 20 вересня 2013 року передбачених договором виплат з погашення чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом.

Але вказана позивачем дата порушення виконання зобов'язання не відповідає дійсності та непідтверджена належними доказами.

Згідно наданого позивачем розрахунку ціни позову від 20.09.2013 року останній платіж відповідачем проведений 13.07.2009 року в розмірі 100 грн. 00 коп. Порушення чергового зобов'язання за кредитним договором відбулося 15.08.2009 року, отже строк позовної давності на дану частину зобов'язання починає перебіг наступного дня і закінчується 16.08.2012 року.

Отже, позивач звернувся із даним позовом до суду через більш ніж 4 роки з моменту порушення зобов'язання кредитного Договору - після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача та його представника, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з ти, що позов є необґрунтованим, поданий після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові в повному обсязі, судовий збір сплачений менш ніж встановлений ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ "Дельта Банк" слід залишити без задоволення. Крім того судовий збір сплачено менш встановленого розміру, який був передбачений в 2012 році, а позов поданий в 2014 році, що також є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60 , 88 208 218, 224 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: __________ О.А. Калабухова

13.03.2014