Справа №274/5932/13-ц
Провадження № 2/0274/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17.07.2014року.Бердичівський міськрайонний
суд в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -
Лободи В.Л.,представника позивача-
Кузьменкова М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Бердичеві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно позову просить
стягнути з відповідачів солідарно 13286,55
грн. збитків,що є сумою виплаченого
страхового відшкодування.В позові
зазначено, що 25.10.2007 року між ОСОБА_3 та
ВАТ „Державний ощадний банк України „
було укладено кредитний договір про
відкритя карткового рахунку з
відновлювальною кредитною лінією.
12.07.2011 року між ВАТ „Державний ощадний
банк України „ і позивачем було
укладено договір добровільного
страхування кредитів ,предметом якого
є майнові інтереси банку ,пов"язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальником своїх
зобов"язань за кредитними угодами, в
тому числі і по договору з ОСОБА_3.В
липні 2012 року за заявою банку про
настання страхового випадку позивачем
було виплачено страхове відшкодування
в сумі 13286,55 грн.Відповідно до ст.1282 ЦК
України відповідачі як спадкоємці
позичальника зобов"язані задовільнити
вимоги позивача ,який набув право
вимоги,як кредитор.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав
повністю.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, про день і час розгляду
справи були повідомлені неодноразово в
порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК
України.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог та на засадах
змагальності сторін , прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.07.2011 року між
позивачем та АТ „Ощадбанк" було
укладено договір добровільного
страхування кредитів ,предметом якого
є майнові інтереси страхувальника
,пов"язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
своїх зобов"язань за кредитними
угодами,що укладені між
страхувальником та позичальниками
.Розмір кредиту по кожній кредитній
угоді не може бути більшим ніж 10 пенсій
позичальника.Страховим випадком є факт
завдання збитків страхувальнику
внаслідок невиконання або неналежного
виконання позичальниками своїх
зобов"язань по поверненню суми кредиту
та або сплати процентів за
користування кредитом у строки та на
умовах ,що передбачені в конкретній
кредитній угоді внаслідок
неплатоспроможності позичальника .Під
неплатоспроможністю позичальника
сторони розуміють невиконання
позичальником умов кредитної угоди по
своєчасній сплаті кредиту та або
процентів понад 10 календарних днів з
будь-яких причин.Зобов"язання
страховика за договором
розповсюджуються на всі випадки ,які
настали в період дії конкретної
кредитної угоди за умови сплати
страхових платежів, строк дії договору
2 роки .

2.07.2012 року до позивача надійшло
повідомлення з ПАТ „Державний ощадний
банк України „ про настання страхового
випадку,пов"язаного з невиконанням
позичальником ОСОБА_3 своїх договірних
зобов"язань по договору № 193/57 про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
від 25.10.2007 року в зв"язку із смертю
позичальника, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.По кредитній лінії станом
на 26.06.2012 року борг склав 13286,55
грн.(а.с.12-23). Позичальник ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про що видано
свідоцтво(а.с.23).

Позивачем 18.07.2012 року складено
страховий акт про виплату страхового
відшкодування в сумі 13286,55 грн(а.с.24),в
цей же день проведено виплату
страхового відшкодування(а.с.25).

В серпні-жовтні 2012 року позивач заявив
письмову вимогу спадкоємцю ОСОБА_3 без
вказівки на його особу про
відшкодування завданих збитків
,звернувся до державної нотаріальної
контори з запитом щодо надання
інформації про прізвища та місце
проживання спадкоємців ОСОБА_3,а також
з вимогою кредитора спадкодавця до
спадкоємців без вказівки на їх особи
(а.с.26-38).3.12.2012 року позивач надіслав
вимогу ОСОБА_1 про відшкодування
збитків як до дружини спадкодавця,таку
інформацію банк отримав із заяви
вказаної особи(а.с.39-40,22).

За даними Бердичівської державної
нотаріальної контори станом на 23.07.2013
року спадкоємці ОСОБА_3 з заявами про
прийняття спадщини або про відмову від
неї не звертались (а.с.42).У державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості про право власності ОСОБА_3
відсутні(а.с.190-191),залишок по рахунку в
установі банку на ім"я ОСОБА_3 3
копійки(а.с.198).

Відповідно до статті 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.993 ЦК України до
страховика переходить право вимоги до
особи, відповідальної за завдані
збитки про відшкодування шкоди, лише в
разі виплати страхового відшкодування
за договором майнового страхування. Ця
норма кореспондується з положенням
статті 27 Закону України "Про
страхування".Таким чином, позивач набув
право вимоги в межах суми виплаченого
страхового відшкодування - 13286,55 грн. до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст.. 1282 ЦК України
сподкоємці зобов»язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов»язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Таким чином,
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
в межах вартості майна, одержаного в
спадщину.

Спадкоємці несуть зобов'язання
погасити нараховані проценти, штрафи
тільки в тому випадку, якщо вони
вчинені позичальникові (спадкоємцеві)
за життя. Інші нараховані зобов'язання
фактично не пов'язані з особою
позичальника і не можуть
присуджуватися для сплати
спадкоємцям.Така ж позиція викладена у
п.32 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України №5 від
30.03.2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин».

Відповідно до ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою
особою.Крім цього, також, потрібно
враховувати, що за ст. 607 ЦК України
зобов'язання припиняється
неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

У зв'язку з цим, враховуючи, що
спадкоємці відповідають за борги
спадкодавця в межах вартості майна,
одержаного в спадщину, то за
відсутності чи недостатності
спадкового майна кредитне зобов'язання
припиняється неможливістю виконання
чи недостатністю спадкового майна.

За змістом ст. 1218, ч. 1 ст. 1231 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК встановлено, що
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами 2 і 3 цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст.10,60
ЦПК України не доведено,що саме
відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_3, не
доведено факту прийняття ними
спадщини, наявності та вартості
майна,яке кожен із відповідачів
одержав у спадщину відповідно до їх
часток. Доводи позову підстави
солідарного стягнення виплаченого
страхування позивачем взагалі
необгрунтовані.

Зі змісту заяви страхувальника та
додатків до неї вбачається, що позивач
про смерть позичальника
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнався 2.07.2012
року(а.с.12) ,18.07.2012 року провів виплату
страхового відшкодування і з цієї дати
набув прав кредитора спадкодавця .
Отже,судом встановлено,що позивач
дізнався про відкриття спадщини і
своє право вимоги до спадкоємців не
пізніше 18.07.2012 року, однак з вимогами
про стягнення боргу із осіб,які на
думку позивача є спадкоємцями без
документального на те підтвердження ,
звернувся до суду 24.09.2013 року, а тому в
силу ч.2,ч.4 ст.1281 ЦК України,
позбавляється права вимоги.

Витрати позивача по сплаті судового
збору відшкодуванню, відповідно до ст.88
ЦПК України, не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,209,218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення збитків відмовити повністю
за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :