overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8906/14ц
Провадження №2-н/642/2207/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01 січня 1999 року по 31 серпня 2006 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення, яка складає 1654 грн. 44
В порушення вимог ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 січня 1999 року по 31 серпня 2006 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення за боржниками утворився борг у розмірі 1654
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 31 серпня 2006 року, з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року, з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) грн. 44 коп., а також судові витрати по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного на користь стягувача -
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Дата видачі судового наказу - „
___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Справа № 629/4488/14-ц
Номер провадження 2/629/1429/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10-00 годин 11.11.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 643/7839/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2014

30.05.2014 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Номер провадження 2-н/643/3464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014

01.10.2014 р. м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 177/3250/14-ц
Провадження № 2/177/1333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 28.11.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач отримала копію ухвали суду 12.11.2014 року та недоліки позову усунула 12.11.2014 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 20 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2925/14-ц
Провадження № 2/177/1211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей
Криворізької районної державної нотаріальної контори, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.10.2014 року та просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, відносно сина ОСОБА_1 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_1 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 13.10.2014 року.

05.11.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 11.11.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач отримав копію ухвали суду 07.11.2014 року та недоліки позову усунув 11.11.2014 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей
Криворізької районної державної нотаріальної контори, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.15 годин 19 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9506/14-ц
№ 205/9506/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину10 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 628/3654/14-ц
"13" листопада 2014 р.
Провадження № 2/628/1468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп’янськ», про поновлення порушеного права, вселення, зміну договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 29.10.2014 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп’янськ», про поновлення порушеного права, вселення, зміну договору найму жилого приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

31.10.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.11.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа: ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп’янськ», про поновлення порушеного права, вселення, зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 24.11.2014 р. на 11-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Провадження 2-н/628/232/14-ц
Справа 628/3606/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року суддя Куп?янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий
Заявник публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового
З адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою:
Таким чином, враховуючи те, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги за спожий природний газ, які були надані за адресою: Харківська область, м.Куп’янськ, вул. Дмитрівська, буд. № 40, але боржник не значиться зареєстрованим за цією адресою, вбачається спір про право.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
Відмовити публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Гетьман
Куп'янський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/628/235/14-ц
Справа № 628/3609/14 13 листопада 2014 року
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії, розташованого за адресою : м. Куп'янськ, вул. Леніна, 108 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 боргу за спожитий природний газ, який станом на 24.10.2014 року складає 393 грн. 63 коп.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії, розташованого за адресою : м. Куп'янськ, вул. Леніна, 108 отримувач ПАТ «Харківгаз» борг за спожитий природний газ у сумі 393 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства
«Кліринговий дім» м. Київ, код ЄДРПОУ отримувача 24281133 одержувач Куп'янська філія ПАТ «Харківгаз».
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 628/3115/14-ц
Провадження № 2-во/628/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

16 липня 2014 року представник виконавчого комітету Куп'янської міської ради надала до суду заяву про виправлення технічної описки в тексті рішення суду, з посиланням на ті обставини, що в рішенні суду від 17 жовтня 2014 року було помилково зазначено, що позивачці потрібно змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне «ОСОБА_1», але позивачка вказала в своїй заяві про розгляд справи у її відсутності, що бажає залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в тексті рішення суду від 17 жовтня 2014 року у зв'язку з заявою
ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області, від 17 жовтня 2014 року, по справі № 628/3115/14-ц, провадження
№ 2/628/1298/14, замінивши по тексту рішення, невірно зазначене прізвище позивачки після розірвання шлюбу з «ОСОБА_1» на -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 629/3593/14-ц
Номер провадження 2/629/1106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду 16 серпня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.09.1998 року
Надеждівською сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 8.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.О.Каращук