Справа № 2-376/10
Провадження № 6/456/84/2014
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні, -

встановив:

В обґрунтування заяви заявник
покликається на те, що 20.07.2010 року
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області видано виконавчі
листи по справі №2-376/10 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
МL-602/73/2007 від 27.12.2007р. у розмірі 40915,73 грн.
09.09.2010 року у відповідності до ст.ст
17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження»
відділом державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№21264164 з примусового виконання
вищезгаданого виконавчого листа. 10.12.2010
року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» у відповідності до
ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного
кодексу України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
МL-602/73/2007 від 27.12.2007р.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, однак скерував
до суду заяву, в якій просить справу
слухати за його відсутності, по суті
заявлених вимог підтримує повністю та
просить їх задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідення не з'явилися, про
причини своєї неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України та ч. 2 ст. 378 ЦПК України, судом
проведено судове засідання без
фіксування його за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
за відсутності сторін та зацікавлених
осіб.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній письмові докази, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови державного
виконавця ВДВС Стрийського МУЮ від
09.09.2010р., виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-376 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованості в розмірі 40915,73
грн. відкрито 09.09.2010р.

Відповідно до п. 3.1 договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 10.12.2010р., в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, ПАТ «ОТП
Банк» продає (переуступає) ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» права на Кредитний
портфель, який включає в себе Кредитні
договори (перелік яких міститься у
Додатку 1 до цього Договору), а ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» приймає такий
Кредитний портфель та зобов'язується
сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк»
Винагороду.

З витягу з Додатку до договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 10.12.2010р. вбачається, що до даного
Кредитного портфелю входять кредитні
договори № МL-602/02/2007 від 18.01.2007р. та
МL-602/73/2007 від 27.12.2007р., боржником в яких є
ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи, що виконавчий лист по
справі №2-376/10 скерований у відділ ДВС
до примусового виконання, виконавче
провадження по ньому відкрито, в
зв'язку з чим ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4
набули статусу стягувача і боржника, а
також беручи до уваги укладений 10.12.2010р.
між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
внаслідок чого останньому перейшли
права ПАТ «ОТП Банк» у зобов'язаннях в
обсягах і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, в тому числі
право вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань, тому, за
наведених обставин, суд вважає, що
вимоги заявника щодо заміни сторони
виконавчого провадження є підставними
і заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (реєстраційний номер
виконавчого поводження - 21264164),
відкритого на підставі виконавчого
листа №2-376, виданого 20.07.2010р. Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області по справі за позовом ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, - з
стягувача Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику
і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський