overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3096/14-ц р.
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

16 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

встановив:

Заочним рішенням суду від 28 травня 2014 року ОСОБА_2 дозволено без згоди ОСОБА_1 оформляти документи для тимчасового виїзду за межі України або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий виїзд з України неповнолітній ОСОБА_3 у супроводі матері без згоди її батька.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, а тому не мав змоги з'явитися в судове засідання, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення та просить його скасувати, оскільки позивачкою не надано доказів щодо його відмови у наданні дозволу для виїзду дитини за кордон.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стверджує ОСОБА_1, він не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що спростовується телеграмою від 23 травня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 26).

Разом з тим, ОСОБА_2 у позовній заяві не вказала, в яку країну вона намагається тимчасово вивезти дочку та на який час.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. А згідно ч. 1 ст. 232 цього ж Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач хоча і отримував повідомлення про день і час розгляду справи, але докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В зв'язку з цим, суд вважає, що заочне рішення від 28 травня 2014 року слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення суду від 28 травня 2014 року скасувати і призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька до розгляду в судовому засіданні о 13 год. 30 год. 28 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 708/848/14-ц
Номер провадження № 2/708/252/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 26 серпня 2005 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/252/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 31 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №519/438/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про усиновлення дитини, за участю заінтересованих осіб - Служба у справах дітей Южненської міської ради
Одеської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про усиновлення дитини, за участю заінтересованих осіб - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, за участю заінтересованих осіб - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 10.30 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 358/966/14-ц Провадження № 2-н/358/63/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження 17 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М. розглянувши заяву
Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,
Богуславська ЖЕК звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1817 грн. 59 коп. заборгованості, яка утворилася станом на 01.07.2014 року,по утриманню житлового будинку та прибудинкової території та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що він є власниками квартири АДРЕСА_1, який обслуговується Богуславською ЖЕК, однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по утриманню житлового будинку та прибудинкової
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 18.07.2014 року на 12.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Справа № 635/4299/14-ц
Провадження № 2/635/1974/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1100,86 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 16 червня 2014 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 752/6771/14-ц
Провадження № 2-н/752/316/14 про прийняття заяви про видачу судового наказу
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва за оплату витрат за телекомунікаційні послуги з
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1410/14-ц
У х в а л а

17 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.08.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року
Справа № 711/7699/14-ц
Провадження № 2-н/711/1014/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.
Черкаси Овчаренко С. в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 9 929 грн. 71 коп., відповідно до ст. ст. 3, 95-96, 98, 110 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 20,36-1
ЗУ «Про прокуратуру», - 1.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, МФО
ІК: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 9 929 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 71 коп. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке
«Приватбанк» у м. Черкаси, МФО 354347, код 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 703/1788/14-ц р.
УХВАЛА

17.07.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заітересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною, -

встановив :

Провадження у справі зупинено 22 квітня 2014 року у зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, висновок якої надійшов у суд 16 липня ц.р.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заітересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11:00 год. 24.09.2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа №705/4199/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви з доданими до неї додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Приймаючи до уваги те, що по даній справі провадження не відкрито, а тому суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення з доданими до неї додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Л. Гудзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1853/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» - Вдовенка
Віктора Павловича на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» про визнання недійснм договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2011 року, витребування та повернення спірної земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю«Весна» - Вдовенка
Віктора Павловича на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» про визнання недійснм договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2011 року, витребування та повернення спірної земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Провадження №2/761/4051/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 358/967/14-ц Провадження № 2-н/358/64/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження 17 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М. розглянувши заяву
Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,
Богуславська ЖЕК звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2247 грн. 07 коп. заборгованості, яка утворилася станом на 01.07.2014 року,по утриманню житлового будинку та прибудинкової території та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що він є власниками квартири АДРЕСА_1, який обслуговується Богуславською ЖЕК, однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по утриманню житлового будинку та прибудинкової
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 353/743/14-ц
Провадження № 2/353/339/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 23.06.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання Позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, поштовий конверт з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи повернувся з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна