overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2547/14-цРІШЕННЯ
"19" червня 2014 р. .
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач хоча не має постійного заробітку, але має підробіток, а доходи, які отримує, витрачає лише на свої потреби.
До судового розгляду справи від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка зазначає, що вона підтримує позов, а відповідач - його визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Встановлено, що сторони у справі мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про її народження, а тому зобов'язаний
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182
СК України, зокрема те, він є батьком дитини, працездатний, згоден сплачувати аліменти в тому розмірі, на якому наполягає позивачка, а тому вважає, що з нього на користь позивачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто з 14 квітня 2014 р., і до досягнення дитиною повноліття.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 214 , 215, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської обл. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 р. і до досягнення останньою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 640/5336/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді:
Сенаторова
В.М.

при секретарі:
Сергєєвій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Київський районний відділ у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, у якому просив :

- позбавити відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 права користування квартирою АДРЕСА_1;

- усунути йому перешкоду в здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1: виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, які проживають у вказаній квартирі без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заява про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути без його участі..

Суд перевіривши заяву, дослідивши її зміст, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київський районний відділ у м.
Харкові головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №: 398/2807/14-цРІШЕННЯ
"25" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 7 серпня 2010 р. вони одружилися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка
ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок. Навесні 2014 р. вони припинили сумісне проживання, спільне господарство більше не ведуть, спільного бюджету не мають. Вони узгодили усі майнові та особисті питання, в тому числі й щодо утримання та виховання дитини, яка буде проживати разом із нею, позивачкою.
До судового розгляду справи від сторін надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 7 серпня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 50). Вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору з приводу її виховання та утримання між ними немає. Відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Досі сторони примирення не досягли і обоє налаштовані на розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ч.2 ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст. 214-215
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області
(актовий запис № 50).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6097/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 15.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 344/9959/14-ц
Провадження № 2/344/3654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 15год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення забогованності і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6103/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення забогованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 15.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 344/9987/14-ц
Провадження № 2/344/3658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 15год. 20хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Публічне Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'вінницягаз' в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 219,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 219,95 грн.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1341/14-ц за заявою Публічне Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'вінницягаз' в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 219,95 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 234/5094/14-ц
Провадження № 2-н/234/1506/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1397/14
Справа № 279/4910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бондарівка
Коростенського району в особі
Бондарівської сільської ради про встановлення факту належності ? частини квартири спадкодавцю на час смерті та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бондарівка
Коростенського району в особі
Бондарівської сільської ради про встановлення факту належності ? частини квартири спадкодавцю на час смерті та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2014 року на 12 годин , викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 344/9342/14-ц
Провадження № 2/344/3508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Одіс Пабліситі груп" про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Одіс Пабліситі груп", ідентифікаційний код - 34084345 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - 985320,00 грн., заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 03.08.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков