У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 26 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Київської області від 6 травня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у
справах дітей Ірпінської міської ради,
Ірпінське міське відділення
управління державної міграційної
служби України в Київській області про
виселення із житлового приміщення,
зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 26
грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалено виселити ОСОБА_2 та її
неповнолітню дочку ОСОБА_5, ОСОБА_4
з житлового будинку АДРЕСА_1 зі зняттям
з реєстраційного обліку в Ірпінському
міському відділі управління державної
міграційної служби України в Київській
області.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 6 травня 2014
року заочне рішення суду першої
інстанції змінено.

В частині позовних вимог ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4 про виселення з житлового
приміщення, зняття з реєстраційного
обліку та стягнення судових витрат
відмовлено.

В іншій частині заочне рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанції в
частині задоволення позовних вимог і
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову в цій частині,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для виселення ОСОБА_2
та її неповнолітньої дочки ОСОБА_5

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
служба у справах дітей Ірпінської
міської ради, Ірпінське міське
відділення управління державної
міграційної служби України в Київській
області про виселення із житлового
приміщення, зняття з реєстраційного
обліку за касаційною скаргою
представника представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 26
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 6 травня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня