overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/681/93/2014
Справа № 681/1228/14-ц
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря
Чайки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

09 липня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції Гапонюк А.В. звернувся із поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 В поданні вказує, що, відповідно до виконавчого листа, виданого Полонським районним судом,
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь Полонського підприємства теплових мереж 10669, 89 грн. Вказані кошти боржник добровільно не сплачує, в ході виконання було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не значиться, а встановити точне місце його перебування неможливо.

В судове засідання державний виконавець державної виконавчої служби Гапонюк А.В. подав письмову заяву про те, що подання підтримує, просить розгляд подання здійснити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Полонським районним судом, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити борг на користь Полонського
ПТМ, але зобов'язання не виконує. Згідно з актом державного виконавця, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає.

Дані обставини встановлені дослідженими в суді доказами - постановою про відкриття виконавчого провадження, актом державного виконавця, адресною довідкою про місце реєстрації проживання ОСОБА_1

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце перебування боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника за останнім відомим місцем його проживання (перебування). Розшук здійснюють органи внутрішніх справ.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що подання підставне, обґрунтоване, а тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити
Полонському РВ УМВСУ у Хмельницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб'як
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н.< Головуючий суддя /
По-батькові >., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. ПКМУ від 9 грудня 1999 року №2246, ПКМУ від 27 грудня 2001 року №1729, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги"; ст.ст. 525-530, 610-612, 625 ЦК УКраїни, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Донецьк, вул. Р.Люксембург, 23-а, р/р
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької
Територіальному відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ спожитий природний газ у період часу з 1 липня 2008 року по 28 грудня 2012 року включно у розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 90 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, инн збір 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року,
«____» ______________ 20_____ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Цимбал М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть № 318 від 18 квітня 2012 року, виданого Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій
Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1
Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/5056/14-ц
Провадження № 2-н/234/1495/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Барвенківського району
Харківської області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 3 212,40 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1926/14-ц
Провадження № 2-о/497/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області
Кодінцева С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
Жовтнева сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із названою заявою та просять суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що вони є рідними сином та донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивують тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті своєї матері, бажають оформити належним чином свої спадкові права. Проте було виявлено розбіжності в написанні прізвищ, так в свідоцтві про другий шлюб матері її дошлюбне прізвище зазначено «ОСОБА_3», після якого вона змінила своє прізвище на «ОСОБА_3», проте як прізвища її дітей, заявників по справі - «ОСОБА_1».

В адміністративному порядку вирішити питання виправлення описки, заявникам було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтнева сільська рада
Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.В. Кодінцева
Справа № 682/2326/14-ц
Провадження № 2-н/682/238/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" липня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2326/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя: Зеленська В. І.
Справа № 226/1848/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 липня 2014 року Справа №
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, вулиця Сільська, буд. 6, р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.08.2012 р. по 31.05.2014 р. в сумі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривень 51 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 28.07.2014 року о 12.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„18" липня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "28" липня 2014 р. о 11.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

18.07.2014
Справа № 521/4245/14-ц пр.№2н/521/334/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3805,94грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -----------, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул.
Гайдара, 38-а, р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 38085, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3805,94грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул.
Гайдара, 38-а, р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 38085, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., а саме по 60,90грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

28.04.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судові засідання призначені на 01 липня 2014 року 10.00 годину та на 16 липня 2014 року 10.00 годину позивач не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що в наданий судом строк вони з чоловіком примирилися.
Вказала, що не заперечує проти залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

А. Г. Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/3119/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально -
Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Центрально - Міської районної у місті
Кривому Розі ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконкому Центрально -
Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 серпня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1387/14-ц
Провадження № 2/194/630/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів.
Просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за заборгованість по сплаті аліментів у сумі 103355,60 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1033,55 грн., оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів не є позовом про стягнення аліментів, оскільки аліменти вже стягнуті.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя