Справа № 589/2995/14-ц р.
Провадження № 2/589/704/14
16.07.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Литовки М.І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський
міськрайонний відділ Державної
міграційної служби України в Сумській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,
Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
житлом за адресою: АДРЕСА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до договору дарування, вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_2.
В належному їй будинку зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2, з якої її батько
співмешкав. В серпні 2012 року
відповідачка забрала свої речі та
переїхала проживати до власної
На даний час відповідачка добровільно
знятися з реєстрації не бажає, а тому
позивачка вимушена була звернутися до
суду з вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі мотивуючи
Відповідачка про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, але в судове засідання
не з'явилась, про причину своєї неявки
не повідомила і клопотань, про розгляд
справи у її відсутність не надсилала,
тому зі згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Третя особа - Шосткинський
міськрайонний відділ Державної
міграційної служби України в Сумській
області в судове засідання не
з'явились, надали заяви, в яких просили
справу слухати у відсутності їх
Суд, заслухавши представника
позивачки, дослідивши матеріали справи
та докази в совокупності, дійшов, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено і ніким не
заперечувалось, що відповідно
оглянутого в судовому засіданні витягу
з Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
та договору дарування, позивачка є
власницею будинку АДРЕСА_2. /а.с. 3,4/.
Відповідно до будинкової книги на
будинок АДРЕСА_2 на даний час за цією ж
адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована
відповідачка - ОСОБА_2 (а.с. 5-6).
Відповідно до довідки голови
квартального комітету від 29.05.2014 року,
ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою:
АДРЕСА_2 близько 2-х років. (а.с. 7).
Крім того, в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтвердили, що
відповідачка ОСОБА_2 з 2012 року за
адресою АДРЕСА_2 не проживає.
Згідно зі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачка понад два
роки відсутня на спірній житловій
площі, а тому вона втратила право
користування зазначеним житловим
приміщенням і тому заявлені вимоги
підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивачки про стягнення з
відповідачки судових витрат по справі
у вигляді судового збору та витрат на
правову допомогу, то вони також
підлягають задоволенню виходячи з
Згідно Постанови КМ України від 27.04.2006
року № 590 "Про граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави",
компенсація за правову допомогу
адвоката чи спеціаліста в галузі права,
яка сплачується стороною складає 40 %
розміру мінімальної заробітної плати
за годину роботи адвоката чи
спеціаліста в галузі права.
Виходячи з того, що розмір мінімальної
заробітної плати на час винесення
рішення суду складає 1218 грн. то 40 % від
цього розміру за годину роботи складає
487,2 грн. ( 1218 : 100 х 40 ) = 487,2 грн.

Згідно журналу судових засідань
загальний час розгляду справи складає
25 хвилин.

Таким чином, граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
стороні при розгляді справи складає
(487,2 : 60 х 25) = 203 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 224-226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - житловим будинком
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору та 203 грн.
витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шосткинським міськрайсудом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка