Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3128/14
Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10" липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_5, приватного
нотаріуса Мелітопольського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання заповіту від 20.12.2007 року
недійсним, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом про
визнання недійсним заповіту від 20.12.2007
року, складеного ОСОБА_7 на користь
неповнолітнього ОСОБА_5

В порядку забезпечення
вказаного позову ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 серпня 2013
року задоволено клопотання
ОСОБА_2, накладено арешт на нерухоме
майно, а саме, квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві
власності ОСОБА_7, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 лютого 2014 року позовна
заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

19.02.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих відповідно до ухвали від
29 серпня 2013 року.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 30 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 серпня 2013 року про
накладання арешту на нерухоме майно, а
саме, квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належала на праві власності
ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
зазначену ухвалу суду скасувати.

У призначене на 10 липня 2014 року
засідання апеляційного суду
ОСОБА_2 не з"явилась, направивши на
адресу суду телеграму з клопотанням
про відкладання слухання справи у
зв"язу із перебуванням її на лікуванні.

Враховуючи, що доказів на
підтвердження перебування в
лікувальній установі ОСОБА_2 не надано,
підстав для задоволення клопотання про
відкладання розгляду справи в порядку
ч.5 ст. 305 ЦПК України колегія не
встановила, справа розглядається за
відсутністю сторін.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановлюючи ухвалу про
скасування засобів забезпечення
позову у виді арешта квартири АДРЕСА_1
вжитих ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 серпня 2013 року в порядку
забезпечення позову ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійснм, суд
правомірно прийняв до уваги , що за
заявою позивачки по цій справі
зазначений позов ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 лютого 2014
року був залишений без розгляду.

Ухвала не суперечить вимогам ч.6
ст. 154 ЦПК України, за змістом якої у
разі залишення заяви без розгляду
потреба у забезпеченні позову
відпадає.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно положень ч.5 ст. 74 ЦПК
України, судова повістка може бути
вручена безпосередньо у суді.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи про порушення судом норм
процесуального права у зв"язку з
неповідомленням ОСОБА_2 про розгляд
питання щодо скасування забезпечення
позову, є безпідставними, оскільки
спростовуються письмовим
підтвердженням вручення позивачці
безпосередньо в суді повістки про
виклик у призначене на 30.04.2014 року
судове засідання з розгляду вказаного
питання(т.2, а.с.10).

За вказаних обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування оскаржуваної ухвали не
вбачається..

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 30 квітня 2014 року по
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: