Справа № 500/8556/13-ц
Провадження № 2/500/760/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска», третіх осіб
на боку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
про стягнення з відповідачів ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» (далі - страхова
компанія) матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. У
судовому засіданні позивач та його
представник підтвердили позовні
вимоги і дали пояснення, що 2 липня 2013
року ОСОБА_3, керуючи автомобілем
ВАЗ-21104, держ.номер НОМЕР_2, рухався в
місті Ізмаїл по вулиці Гончарова з боку
вулиці Краснодонської в бік вулиці
Радянської, та здійснюючи маневр -
поворот наліво на вулицю Спортивну, не
переконався у відсутності перешкод з
протилежного руху, внаслідок чого
сталося зіткнення з рухомим на зустріч
автомобілем Хюндай, держ.номер НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП
позивачка отримала легкі тілесні
пошкодження, а автомобілі механічні
пошкодження. Постановою Болградського
районного суду від 28 серпня 2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно до
страхового полісу № 4454150 від 30 серпня
2012 року було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована страховою
компанією. Згідно висновку експерта №
112 від 16 серпня 2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивачки складає 60992грн. 6коп.,
вартість автомобілю до ДТП - 30438грн.
60коп., тому сума матеріальної шкоди
складає 24238грн. 60коп., як різниця між
вартістю до та після ДТП. Позивач
подавав заяву та усі необхідні
документи до страхової компанії про
виплату страхового відшкодування. Але
відповідач своєчасно не сплатив
відшкодування. Позивачка також
отримала тілесні пошкодження, на
лікування витратила 377грн. 25коп., яки
просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
Позивачу також було нанесено моральну
шкоду, пов'язану з душевним хвилюванням
з приводу ДТП, порушенням нормальних
життєвих зв'язків, отримання фізичних
страждань. Моральна шкода оцінюється
позивачем в 3000грн. з відповідача ОСОБА_3
та 1211грн. 93коп. з страхової компанії.
Також просить стягнути витрати на
проведення експертизи в сумі 550грн., на
отримання копії експертизи в сумі
150грн., на правову допомогу в сумі 3000грн.
та на сплату судового збору в сумі
395грн.15коп., які позивачка просить
стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вважає, що всю
шкоду повинна сплатити страхова
компанія.

Представник відповідача страхової
компанії належним чином сповіщений про
час та місце слухання справи, але в
засідання не з'явився, надав заяву, у
якій позовні вимоги не визнає повністю,
вважає, що позивачка порушила правила
звернення до страхової компанії,
вимоги щодо стягнення моральної шкоди
та судових витрат не обґрунтувала.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі надали
письмові пояснення, заяви третіх осіб,
суд розглядає справу за відсутністю
представника відповідача страхової
компанії по наявним доказам відповідно
до ч.2 ст.169 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що має бути задоволеним
частково.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно постанови
Болградського районного суду від 28
серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, через те, що 2 липня 2013 року
ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21104,
держ.номер НОМЕР_2, рухався в місті
Ізмаїл по вулиці Гончарова з боку
вулиці Краснодонської в бік вулиці
Радянської, та здійснюючи маневр -
поворот наліво на вулицю Спортивну, не
переконався у відсутності перешкод з
протилежного руху, внаслідок чого
сталося зіткнення з рухомим на зустріч
автомобілем Хюндай, держ.номер НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП
позивачка отримала легкі тілесні
пошкодження, а автомобілі механічні
пошкодження. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Автомобілем на
час ДТП законно володів ОСОБА_3 Згідно
ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України
збиток повинна сплатити страхова
компанія. Цивільна відповідальність
автомобіля відповідача ОСОБА_3 було
застрахована відповідачем страховою
компанією. Згідно висновку експерта №
112 від 16 серпня 2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивачки складає 60992грн. 6коп.,
вартість автомобілю до ДТП - 30438грн.
60коп., тому сума матеріальної шкоди
складає 24238грн. 60коп., як різниця між
вартістю до та після ДТП. Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в цієї частині
стягнення матеріальної шкоди в повному
обсязі з відповідача страхової
компанії. Щодо витрат на лікування, які
підтверджені відповідними доказами на
суму 377грн.25коп., то ці витрати повинен
відшкодувати відповідач ОСОБА_3

Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
заподіяного внаслідок порушення його
прав. Моральна шкода складається у
фізичному болі і стражданнях, що
фізична особа перетерпіла в зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
з протиправним поводженням щодо нього
самого, членів його родини або близьких
родичів; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
зі знищенням або ушкодженням його
майна; у приниженні честі, достоїнства,
а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК
України моральна шкода
відшкодовується особою що його
заподіяла, при наявності його провини.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач допустив незаконні дії у
відношенні позивачки, що спричинило
моральні страждання для позивача, що
виразилися в зміні звичного ритму
життя, у необхідності кількаразового
звертання в різні інстанції, також
відповідач внаслідок неправомірних
дій завдав психічні страждання
внаслідок пошкодження власності
позивача, а також фізичної болі від
отриманих тілесних пошкоджень.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3
застрахував свою відповідальність, суд
стягує моральну шкоду в сумі
1211грн.93коп. з страхової компанії, як 5
відсотків від суми збитків, а також
1200грн. стягує моральної шкоди з
відповідача ОСОБА_3

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується правилами ст.88 ЦПК
України та відносить до них витрати на
проведення експертизи в сумі 550грн., на
отримання копії висновку експерту в
сумі 150грн., на правову допомогу 3000грн.,
на оплату судового збору 395грн.15коп., і
розподіляє їх - 700грн. витрат пов'язаних
з експертним дослідженням
покладаються на страхову компанію,
інші витрати розподіляються
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.22,23,979,988,990,1166,1167,1187,1194 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,61,88, 169,209,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «Аска»,
третіх осіб на боку відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска» на користь
ОСОБА_1 24238грн.60коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 1211грн.93коп. на
відшкодування моральної шкоди, 700грн.
витрат на отримання експертного
висновку, 2814грн. витрат на правову
допомогу, 370грн.65коп. витрат на оплату
судового збору, а разом 29380 (двадцять
дев'ять тисяч триста
вісімдесят)грн.18коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 377грн.25коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 1200грн на
відшкодування моральної шкоди, 186грн.
витрат на правову допомогу, 24грн.50коп.
витрат на оплату судового збору, а
разом 1787 (одну тисячу вісімдесят
сім)грн. 75коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після його
проголошення, а особами, що не були
присутніми у судовому засіданні - у той
же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя