У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від

25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 22 жовтня

2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, які втратили
право користування домоволодінням у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 лютого 2014 року Рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 22 жовтня 2013 року скасувано
в частині задоволення позовних вимог
про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
інтереси яких представляє законний
представник ОСОБА_4,особами, які
втратили право користування житловим
приміщенням. У задоволені позову
ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
інтереси яких представляє законний
представник ОСОБА_4, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року
та залишити в силі рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 22 жовтня 2013 року,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ПАТ «Український комунальний
банк» строк на касаційне оскарження
ухвали Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27 січня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Луганської
області від 18 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 18 березня 2014 року у справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний