Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1998/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

15.07.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Гайсюка О. В.,

Карпенка О. Л.,

при секретареві - Гончар О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі, приватного
підприємства «Новоукраїнський
гранітний кар'єр» про відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 13 червня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 13 червня 2014 року визнана
неподаною і повернута позивачу його
позовна заява з тих підстав, що ОСОБА_5
не виконав вимог ухвали судді від 02.06.2014
р. про залишення його позовної заяви
без руху та про надання строку для
усунення її недоліків, а саме: не навів
в позовній заяві посилання на докази,
що свідчать про наявність
причинно-наслідкового зв'язку між
діями відповідачів та моральною
шкодою; не долучив відмову УПФУ в
Новоукраїнському районі у
відшкодуванні моральної шкоди; не
конкретизував позовні вимоги, щодо
кожного з відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить скасувати ухвалу через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
матеріали позовної заяви направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.
Вказує, що усунув недоліки позовної
заяви в установлений судом строк.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,
які просила задовольнити скаргу,
перевіривши матеріали позовної заяви,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню з
поверненням матеріалів позовної заяви
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України(ст. 4 ЦПК).

Згідно із ч. 3 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають справи, визначені у ч.
1 цієї статті, в порядку позовного,
наказного та окремого провадження.

Позов пред'являється шляхом
подання позовної заяви, форма і зміст
якої має відповідати вимогам ст. 119, 120
ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків(ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо той
відповідно до ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК, не сплатить
суму судового збору.

Як видно з матеріалів позовної
заяви, у травні 2014 року ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі, ПП
Новоукраїнський гранітний кар'єр» про
відшкодування моральної шкоди.
Посилався на те, що УПФУ у
Новоукраїнському районі незаконно
відмовило йому у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, що
підтверджується постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, а ПП
«Новоукраїнський гранітний кар»єр»
навмисно не надало уточнюючої довідки
про характер та умови його праці з 4.02.1980
р. по 5.04.1987р., що призвело до вимушених
негативних змін у його житті,
необхідності докладати додаткових
зусиль до захисту свого права на пенсію
на пільгових умовах, чим завдало йому
моральну шкоду.

Ухвалою від 02.06.2014 р. суддя залишив
позовну заяву без руху та надав строк
для усунення недоліків до 11.06.2014 р., але
не більше п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Вважаючи позовну заяву неподаною,
суддя виходив з того, що ОСОБА_5 в
установлений законом строк не усунув
недоліки позовної заяви, викладені в
ухвалі від 02.06.2014 р. Проте, з таким
висновком не можна погодитись,
оскільки питання щодо відкриття
позовного провадження вирішено судом з
порушенням норм цивільного
процесуального права.

В матеріалах справи відсутні
відомості про отримання позивачем
копії ухвали від 02.06.2014 р., якою залишено
позовну заяву без руху. 13.06.2014 р. на
виконання ухвали суду позивач подав
лист УПФУ в Новоукраїнському районі
№37/25-09 від 09.01.2014 р. про відмову
відшкодувати моральну шкоду.

Доводи ухвали про відсутность у
позовній заяві посилань на докази
наявності причинно-наслідкового
зв»язку між діями відповідачів та
моральною шкодою, яка, як зазначив
позивач, полягає у спричиненні йому
душевних страждань, є безпідставними,
оскільки наявність або відсутність
такого зв»язку має встановити суд,
дослідивши докази щодо
неправомірності дій (бездіяльності)
відповідачів та щодо заподіяння йому
цими діями моральної шкоди та щодо
інших обставин, які мають значення для
ухвалення рішення.

Отже, позивачем у встановлений
судом строк були усунуті недоліки
позовної заяви, а тому підстави для
застосування судом ч.1ст.121 ЦПК України
відсутні.

Наведене свідчить про те, що
питання щодо відкриття провадження за
позовною заявою ОСОБА_5 вирішене з
порушенням норм цивільного
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відкриття провадження в цивільній
справі, що відповідно до п.4ч.1ст.311 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвали суду від 13.06.2014 року і
направлення справи для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 304, 307, п.4ч.1ст.311 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу судді Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 13 червня 2014 року скасувати.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі, приватного
підприємства «Новоукраїнський
гранітний кар'єр» про відшкодування
моральної шкоди повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: