АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5086/14
Головуючий 1 інстанції - Болотова
Справа № 626/924/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

16 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовської
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Красноградського
районного суду Харківського області
від 02 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
припинення зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ВТБ Банк» ( далі - ПАТ «ВТБ
Банк») звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 23 квітня
2014 року відкрито провадження у
вищезазначеній справі.

14 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ПАТ «ВТБ
Банк» про припинення зобов'язання.

Ухвалою судді Красноградського
районного суду Харківської області від
02 червня 2014 року зустрічна позовна
заява ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк»
вважається неподаною та повернута
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, як необґрунтовану і
незаконну, постановлену з порушенням
норм процесуального права та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача,осіб, що зявилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Повертаючи зустрічну позовну заяву,
суддя першої інстанції, виходив з
положень статті 121 ЦПК України та тих
обставин, що позивачем не було сплачено
судовий збір за подачу зустрічної
позовної заяви. Суд вважав, що у
встановлений строк ОСОБА_3 не усунув
недоліки зазначені в ухвалі судді.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5
Закону України «Про судовий збір», зі
змінами та доповненнями, який набрав
чинності 08 липня 2011 року від сплати
судового збору звільняються : державні
органи, підприємства, установи,
організації, громадські організації та
громадяни, які звернулись у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захистом прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону
України «Про захист прав споживачів» ,
зі змінами та доповненнями, від 12
травня 1991 року споживачі звільняються
від сплати судового збору за позовами,
що пов'язані з порушенням їх прав.

За таких обставин, судова колегія
вважає, суд першої інстанції не мав
підстав для повернення зустрічної
позовної заяви, з підстав несплати
позивачем судового збору, а тому,
відповідно до пункту 4 частини 2 статті
307 ЦПК України ухвала судді першої
інстанції підлягає скасуванню, а
цивільна справа направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.
311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Красноградського
районного суду Харківського області
від 02 червня 2014 року - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -