overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3917/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20,
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість в сумі: - 626 (шістсот двадцять шість ) грн.82
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід
ПАТ КБ "Надра" МФО 380764, КЗПО 24686657
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1589/14-ц
Провадження № 2/362/1196/14
У х в а л а

"09" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа
№ 373/1915/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

22 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку 0,0475 га. для ведення садівництва, що знаходиться на території садового товариства «Швейник» в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та належала померлій на підставі державного акту серії КВ № 093632 від 09.08.2004 на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 621.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11-00 год. 29 липня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 551/674/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 липня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки
Анни в розмірі ? частини від усіх видів заробітку / доходів / останнього, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року відкрито провадження по справі з призначенням її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 11 год. 30 хв. 08 липня 2014 року / а. с. 7 /.

З огляду на першу неявку належним чином повідомленого відповідача, ухвалою суду від 08 липня 2014 року розгляд справи було відкладено на 21 липня 2014 року, про що повідомлено сторін / а. с. 16 - 17 /.

Позивач ОСОБА_1 на обумовлену дату та час у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність / а. с. 12 /.

Не з'явився в судове засідання і відповідач ОСОБА_2, який надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному / а. с. 20 - 21 /.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 625/293/14-ц
Провадження № 2-н/625/5/144
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши заяву АК
«Харківолбенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківолбенерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 295.36 грн., а також судовий збір у розмірі 114.60 грн.

Згідно з інформацією Коломацького РС
ГУДМС України в Харківській області, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України, перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківолбенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Яковенко
Справа № 357/1135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О
В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» суму боргу за опалення та підігрів води за період з 01.11.2007 року по 01.03.2012 року в розмірі 2950 грн. 60 коп. ( дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» суму боргу за опалення та підігрів води за період з 01.03.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 2361 грн. 36 коп. ( дві тисячі триста шістдесят одна грн. 36 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» судові витрати по справі в розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» судові витрати по справі в розмірі114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 360/845/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м.Київ, вул..Щорса,36-б, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 213699 (двісті тринадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1068 (одній тисячі шістдесят вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 551/758/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року на 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4342/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3230,81 (три тисячі двісті тридцять грн. 81 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за збору у розмірі 121,80 грн. по 40,60 грн. - з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту належних на праві власності ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам
(підприємствам, установам, організаціям) вчиняти будь - які дії щодо перереєстрації будинку АДРЕСА_1, оскільки до винесення рішення по справі відповідач може розпорядитися цим майном з метою ухилення від повернення боргу.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне відмовити в забезпеченні позову з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки в заяві про забезпечення позову відсутні дані про вартість будинку АДРЕСА_1, які дали б можливість визначити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, в забезпеченні позову необхідно відмовити через безпідставність.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту належних на праві власності ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам
(підприємствам, установам, організаціям) вчиняти будь - які дії щодо перереєстрації будинку АДРЕСА_1 - через безпідставність.

Роз`яснити позивачці право повторного звернення до суду з оформленою відповідно до закону заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Київської області.

Суддя О. П. Шовкопляс
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1486/14-ц
Провадження № 2/362/1169/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Здорівської сільської ради, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Позивачем заявлено вимоги майнового характеру, та сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, ціну позову вказано в розмірі 25 000,00 гривень, а тому позивачем сплачено судовий збір в розмірі, що не відповідає чинному
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Здорівської сільської ради, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, управління
Держземагенства у Васильківському районі Київської області залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
17.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 29 липня 2014 року 09 годину 20 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа №2012/7735/2012
РІШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Макарова В.О., за участі секретаря Джулфаєва А.С., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Xapкoвi цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про списання заборгованості, стягнення вартості ліків та відшкодування моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2009 року по 31 липня 2012 року в розмірі 1621 (тисяча шістсот двадцяти однієї) гривні 86 копійок, а також в рівних частках судовий збір в розмірі по 71 гривні 53 копійки з кожного.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

.

Суддя -