Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2788/14
Головуючий у 1-й інстанції: Омельчук
Суддя-доповідач: Кочеткової І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Пільщик Л.В.,

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
прокурора Пологівського району
Запорізької області в інтересах
територіальної громади
Костянтинівської сільської ради
Пологівського району Запорізької
області про визнання спадщини
відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 травня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року прокурор
Пологівського району Запорізької
області в інтересах територіальної
громади в особі Костянтинівської
сільської ради Пологівського району
Запорізької області звернувся до суду
із заявою про визнання відумерлою
спадщини, що залишилася після ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посилаючись на те, що ніхто із
спадкоємців в установленому законом
порядку спадщину не прийняв і право
власності на земельну ділянку у
розмірі 3,6357 умовних кадастрових
гектарів не оформив.

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 травня 2012
року заяву прокурора Пологівського
району Запорізької області задоволено.

Визнано спадщину, яка складається з
земельної ділянки площею 3, 6357 умовних
кадастрових гектарів, вартістю 92 571 гр.
60 коп., яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4, відумерлою і передано її у
власність Костянтинівський
територіальній громаді Пологівського
району Запорізької обл.

В апеляційній скарзі про скасування
судового рішення і ухвалення нового -
про відмову у задоволенні заяви
прокурора Безверха Н.М. зазначає, що
являється рідною сестрою померлої
ОСОБА_4 і має намір успадкувати спірну
земельну ділянку. У передбачений
законом шестимісячний строк апелянт не
зверталася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, так як у
померлої сестри була донька, яка мала
намір прийняти спадщину. Про те, що
дочка померлої сестри спадщину не
прийняла вона випадково дізналася лише
у лютому 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву прокурора, суд
першої інстанції виходив з того, що
протягом року з дня відкриття спадщини
ніхто із спадкоємців померлої ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини і
видачу свідоцтва про право на спадщину
не звертався, а тому на підставі ст.1277
ЦК України така спадщина має бути
визнана відумерлою.

Проте таких висновків суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
при неповному з'ясуванні фактичних
обставин справи, а тому з ними не можна
погодитись.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно зі ст. ст. 234, 235 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження, в тому числі, справи про
визнання спадщини відумерлою.

Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб. Якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_4, після смерті якої
залишилася спадщина - земельна ділянка
площею 3, 6357 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована на території
Костянтинівської сільської ради
Пологівського району, Запорізької
області (а.с.7, 9).

За даними інформаційної довідки зі
спадкового реєстру після померлої
21.08.2007 року ОСОБА_4 інформація відсутня
(а.с.10).

Разом з тим, із довідки №122 від 03.05.2012
року, виданої головою Костянтинівської
сільської ради, вбачається, що померла
ОСОБА_4 мала дочку ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, двох онуків ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, а також рідну сестру ОСОБА_3
(а.с.12)

Вказані обставини суд першої інстанції
залишив без уваги, належної оцінки їм
не дав, не перевірив, чи не претендують
вказані у довідці спадкоємці на спірну
земельну ділянку, не обговорив питання
про залучення їх до участі у розгляді
справи в якості заінтересованих осіб
для з'ясування питання про можливість
розгляду заяви прокурора в порядку
окремого провадження, хоча вирішував
питання про їх права і обов'язки.

З'ясування цих обставин має суттєве
значення для правильного вирішення
спору.

Із апеляційної скарги ОСОБА_3
вбачається, що вона являється рідною
сестрою померлої і має намір в судовому
порядку відновлювати свої спадкові
права. Суд першої інстанції,
розглядаючи заяву прокурора, фактично
вирішив питання про її права і
обов'язки, не залучивши її до участі у
розгляді справи, що призвело до
порушення її прав.

В засіданні апеляційного суду
представники апелянта зазначили, що в
провадженні іншого суду знаходиться
позов ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Аналіз фактичних обставин свідчить про
наявність спору про право, який має
розглядатися не в порядку окремого
провадження, а в позовному проваджені.

Крім того, визнаючи спадщину ОСОБА_4
відумерлою і передаючи її у власність
Костянтиніської сільської ради, суд
першої інстанції не визначився із
складом спадкового майна. І в заяві
прокурора, і в рішенні суду зазначено,
що предметом спадщини являються 3, 6357
умовних кадастрових гектарів
земельної ділянки вартістю 92571,60 грн.
Індивідуальні ознаки спадкового майна
в указаних процесуальних документах не
зазначені.

Проте, як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_4 була власницею не
умовних кадастрових гектарів, а
виділеної в натурі земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 3,6357 га, розташованої на
території Костянтинівської сільської
ради, Пологівського району,
Запорізької області, що
підтверджується відповідними
Державним актом на право власності на
земельну ділянку (а.с.7).

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України
передбачено, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Зважаючи на те, що між територіальною
громадою і спадкоємцями померлої, які
не були залучені до розгляду цієї
справи, що призвело до порушення їх
прав, існує спір про право на спадщину,
який має розглядатися не в окремому
порядку , а позовному провадженні,
оскаржуване рішення відповідно до
ст.ст.310, 235 ч.6 ЦПК України підлягає
скасуванню, а заява прокурора -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.235 ч.6, 307, 310, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 травня 2012
року по цій справі скасувати.

Заяву прокурора Пологівського району в
інтересах територіальної громади в
особі Костянтинівської сільської ради
Пологівського району Запорізької
області про визнання відумерлою
спадщини, що залишилася після ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити
без розгляду.

Роз'яснити прокурору його право на
звернення до суду з відповідним
позовом на загальних підставах

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: