Справа № 635/8896/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3245/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області об’єднану в одне провадження
справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про захист прав
споживачів та зобов’язання вчинити
певні дії та справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського
районного суду Харківської області
знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
просив вжити заходи забезпечення
позову за зазначеною справою шляхом
зобов’язання АК «Харківобленерго»
підключити домоволодіння за адресою:
Харківська область, Харківський район,
с. Степанки, вул.. Світла, 15 до
енергопостачання та не відключати його
від енергопостачання до розгляду
справи по суті. В обґрунтування заяви
посилався на те, що відключення
домоволодіння позивача від
енергопостачання в зимовий період
завдає небезпеки його життю та
здоров’ю, зазначене домоволодіння не
газифіковане, а тому, приготування їжі,
прання білизни, підігрів води для
купання, перегляд телепередач,
користування Інтернетом та телефоном,
а також інше є неможливим за
відсутності енергопостачання. Таким
чином вважає, що зазначені дії
відповідача можна віднести до
жорстоких, нелюдських та таких, що
принижують гідність позивача, а
подальша відсутність електроенергії в
домоволодінні може спричинити тяжке
захворювання або смерть як позивача,
так і членів його родини, що ускладнить
або зробить неможливим виконання
судового рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заяву про забезпечення позову
підтримав.

Представники відповідача АК
«Харківобленерго» у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Суд, вислухавши думку сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
заяву представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову такою, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Представником позивача не зазначено,
яким саме чином незабезпечення позову
зазначеним ним способом може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Посилання представника позивача на
неможливість проживання у зазначеному
домоволодінні у зв’язку з
відключенням енергопостачання, а також
на те, що подальша відсутність
електроенергії в домоволодінні може
спричинити тяжке захворювання або
смерть позивача та членів його родини
не є підставами для забезпечення
позову, передбаченими ст. 151 ЦПК
України, а по суті є самостійними
позовними вимогами, оскільки є
способом захисту порушеного права
позивача.

Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви позивача
про вжиття заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_3 про забезпечення
позову шляхом зобов’язання АК
«Харківобленерго» підключити
домоволодіння за адресою: Харківська
область, Харківський район, с. Степанки,
вул.. Світла, 15 до енергопостачання та
не відключати його від
енергопостачання до розгляду справи по
суті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подачі
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: