АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6038/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шестакова З. С. Доповідач -
Калиновський А.Б.Категорія 50
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на навчання задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на час навчання сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частини з усіх видів його
заробітку, щомісячно, починаючи з 08
квітня 2014 року і до закінчення його
навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але
не більше ніж до досягнення ним 23-х
років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).

Після припинення шлюбних стосунків
дитина залишилась проживати разом з
матір'ю, повністю знаходиться на її
утриманні та на даний час навчається на
денній формі другого курсу відділення
Національного аерокосмічного
університету ім. М.Є. Жуковського
«Харківський авіаційний інститут», за
державним замовленням.

Батько ОСОБА_2 добровільно
матеріальної допомоги на утримання
повнолітньої дитини не надає.

Відповідно до довідки № 381-2ф від 26.03.2014
термін навчання ОСОБА_4 триває до 30
червня 2016 року (а.с.6).

На час навчання дитина проживає у
гуртожитку АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою № 17-266 від 26.03.2014.

Частково задовольняючи позов та
визначаючи розмір аліментів в долях,
суд виходив з того, що ОСОБА_2
зобов'язаний та має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_4

Правильно дійшовши висновку щодо
можливості надання відповідачем
матеріальної допомоги на утримання
сина, суд помилково дійшов висновку
щодо визначення розміру допомоги в
долях.

З таким висновком суду погодитись не
можна.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення для справи.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно пояснень відповідача в судовому
засіданні апеляційної інстанції, він
не працює та не має регулярного доходу.

Як видно з трудової книжки відповідача,
він перебував на обліку у
Нікопольському міськрайонному центрі
зайнятості та з 13 травня 2013 року було
розпочато виплату допомоги по
безробіттю відповідно до п. 1 ст. 23
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», однак, з 06 лютого 2014 року
припинено виплату допомоги по
безробіттю відповідно до п.п. 10 п. 1 ст. 31
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» в зв'язку з поданням
письмової заяви про відмову від послуг
державної служби зайнятості.

Відповідно довідки про доходи №1 від
21.05.2014 року, дружина відповідача ОСОБА_5
працює та отримує заробітну плату(а.с.
55).

Згідно довідки про доходи, яка видана
ОСОБА_4 він навчається на 2 курсі
Національного аерокосмічного
університету «ХАІ» та не отримує
стипендіальних виплат.

Позивачка в судовому засіданні
апеляційної інстанції пояснила, що
вона на даний час не працює та
перебуває на утриманні теперішнього
чоловіка.

Враховуючи зазначені обставини а також
те, що відповідач не має постійного
доходу, вимоги закону, матеріальне
положення сторін, колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
змінити, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі у розмірі 400 грн., з усіх видів його
доходу щомісячно.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що він також має на утриманні
сина своєї дружини ОСОБА_6 2008 року
народження не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки на момент винесення
рішення ця дитина за ним не
зареєстрована, що він і підтвердив у
судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року змінити в
частині розміру аліментів, стягнувши з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Нікополя Дніпропетровської області, ІН
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в
розмірі 400 грн. з усіх видів його
заробітку, щомісячно, починаючи з 08
квітня 2014 року і до закінчення його
навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але
не більше, ніж до досягнення ним 23-х
років.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: