overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3081/14-ц
Провадження № 2/635/1742/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 липня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, загальним коридором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, загальним коридором та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості 3-ї особи ПАТ «КДБК».

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про залучення у якості 3-ї особи ПАТ «КДБК» - підлягає задоволенню.

Керуючись cт. 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи ПАТ «КДБК», яка розташована за адресою: Харківська область і р-н, смт.Пісочин, вул..Кільцева, 41.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа№751/7352/14
Провадження №6/751/2196/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 серпня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження: 6/643/259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014

16 липня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сугачова О.О., розглянувши подання
Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
ХМУЮ Курінного П.С. про обмеження права для виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Курінний П.С. звернувся до суду з вищевказаним поданням, яким просить обмежити право для виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання
Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
ХМУЮ Курінного П.С. про обмеження права для виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 16-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова
О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді
Сенаторова В.М.

при секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Пересічанської О.М. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С
Т А Н О В И В :

В.О. начальника Київського ВДВС
ХМУЮ Пересічанська О.М. звернулась до
Київського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1852/06/13 від 22.05.2006 року виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу, в зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа в ході проведення виконавчих дій.
Розгляд справи просить провести без представника Київського ВДВС ХМУЮ у зв'язку з великою завантаженістю.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2006 р. по справі № 2-1852/06/13 з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2006 р. і до досягнення дитиною повноліття./а.с.10/

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа виданого Київським районним судом м.
Харкова 22.05.2006 р. ОСОБА_3, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при виконанні виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Заяву в.о. начальника Київського ВДВС
ХМУЮ Пересічанської О.М. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1852/06/13 виданого Київським районним судом м. Харкова 22.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2006 р. і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ-
Справа№751/7341/14
Провадження №6/751/2187/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 серпня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2-н/641/1565/2014
Справа № 641/7248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження 2-н/728/43/14
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Чернігівгаз ", що розташоване за адресою вул. Любецька, 68, м.Чернігів,
Державний Ощадний Банк" МФО 353553, код 03358104 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3609 ( три тисячі шістсот дев"ять ) грн.66 коп 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Чернігівгаз" 121 грн. 80 оп. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: ___________________
______________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
____________________" 2014 року
Строк пред"явлення до виконанння ________________________________
Суддя ______________________________ П.І. Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження № 2-н/641/1564/2014
Справа № 641/7246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 644/7068/14-ц н/п 2-н/644/1961/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2885/14
Провадження № 4-с/740/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника заявника
Биченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області Романченка
Романа Вікторовича,

та, зважаючи, що на складання повного судового рішення за результатами розгляду скарги, яким відповідно до ст.387 ЦПК України є ухвала, може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повної ухвали відкласти до 23 липня 2014 року.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області
Романченка Романа Вікторовича задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області Романченка
Романа Вікторовича щодо порушення ним строку направлення боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 червня 2014 року № ВП 43609333 з виконання виконавчого листа № 2/740/652/14, виданого 29 травня 2014 року
Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 13825,23 грн.

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.П. Діденко
Справа№751/5869/14
Провадження №6/751/1787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 855-1/434/14, мотивуючи її наступним.

08.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 31 629,75 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 855-1/434/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 855-1/434/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31 629,75 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 855-1/434/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 644/6922/14-ц
№/п 2/644/1955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якому зазначає, що відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач. За відповідачами утворилася заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01.08.2001 року по 31.03.2011 року у розмірі 10681 грн. 40 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 644/6538/14-ц
№/п 2/644/1879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про дозвіл на виїзд дитини за межі України, без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про дозвіл на виїзд дитини за межі України, без згоди батька. Позивач просить дозволити тимчасовий виїзд за кордон у супроводі матері - ОСОБА_1 в державу -
Російська Федерація, та повернення на
Україну протягом року, починаючи з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року для відпочинку малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з відповідача
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про дозвіл на виїзд дитини за межі України, без згоди батька.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.