Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3090/14-ц
Провадження № 2-о/279/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.,

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах
якого діє за дорученням ОСОБА_2,
(заінтересована особа: територіальна
громада в особі виконкому
Горщиківської сільської ради
Коростенського району) про
встановлення факту прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1,
звернувся до суду з даною позовною
заявою, яку мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горщик,
Коростенського району, Житомирської
області померла мати його довірителя,
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась
спадщина у вигляді приватизованої
квартири АДРЕСА_1.

Вказав, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
за законом і фактично прийняв спадщину,
вступивши в управління та володіння
спадковим майном, однак не може
оформити спадщину, так як в
установлений законом шестимісячний
строк не звернувся до державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки вважав, що
він її прийняв, так як у нього в
наявності є правовстановлюючі
документи (оригінал свідоцтва про
право власності на квартиру та
технічний паспорт на неї), крім того, з
моменту смерті своєї матері він
проживає в спадковій квартирі, утримує
її, проводить поточні ремонти, сплачує
комунальні послуги (електроенергію).
Інтересу до спадкового майна ніколи не
втрачав.

За таких обставин просив встановити в
судовому порядку факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті його матері.

Представник заявника за довіреністю
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
подав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності,
вказавши, що заявлені вимоги підтримує
і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
також до суду не з'явився, направив
лист, в якому просив справу розглядати
у його відсутності. Вказав, що заявлені
вимоги визнає і проти їх задоволення не
заперечує (а.с.20).

За таких обставин, суд проводить
розгляд справи без фіксації технічними
засобами.

Вивчивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1,
як син померлої, є єдиним спадкоємцем
за законом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копіями свідоцтва про
народження і паспорта заявника та
свідоцтва про смерть спадкодавця
(а.с.4-5).

Факт належності спадкодавцю
нерухомого майна, а саме
приватизованої квартири АДРЕСА_1,
стверджується наданими суду копіями
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (а.с.6) та рішенням
Коростенського міськрайонного суду
(а.с.10).

Той факт, що ОСОБА_1 у встановлений
законом строк фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, стверджується письмовими
доказами по справі, ніким в суді не
оспорюється та визнаний
заінтересованою особою по справі.

Отже, в суді знайшли своє підтвердження
обставини, на які посилався заявник в
обґрунтування позову, а тому заявлені
вимоги підлягають до задоволення.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від
цього залежить його можливість
реалізувати свої спадкові права.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, врегульовані ст.ст.529, 548-549 ЦК
України 1963 року, який діяв на час
виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.213-218, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Горщик, Коростенського району,
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко