Справа № 360/773/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої-
судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом Прокурора
Бородянського району Київської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсними державних
актів на право власності на земельну
ділянку та повернення земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Прокурор
Бородянського району звернувся до суду
з вказаним позовом і просив визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 2
га для ведення особистого селянського
господарства серії ЯЖ № 249172, який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 67 від
29 серпня 2008 року, виданий ОСОБА_2,
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ПЛ № 056692 загальною площею 28 га,
виданий ОСОБА_3, який зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 67 від
12 грудня 2008 року та скасувати право
власності на вказані земельні ділянки,
витребувати на користь держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Київській області з незаконного
володіння ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 28 га

з кадастровим номером :08:003:0256, яка
розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської
області.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив
роз'єднати позовні вимоги до
відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в окремі
провадження, так як їх сумісний розгляд
ускладнює розгляд справи.

Прокурор Храпа Ю.О. в судовому
засіданні заперечувала проти
роз'єнання позову, вважала, що вимоги до
відповідачок взаємопов'язані, оскільки
належна ОСОБА_2 земельна ділянка була
нею продана відповідачці ОСОБА_3 та
включена до її державного акту, який
оспорюється.

Головне управління Держземагенства
у Київській області свого представника
в судове засідання не направило, про
причини його неявки суду не повідомило,
про час і місце розгляду справи
належним чином повідомлене.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання також не з'явилась, про
причини неявки не повідомила, про час і
місце розгляду справи належним чином
повідомлена.

Вислухавши прокурора та
представника відповідачки, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
оскільки вимоги до відповідачок
взаємопов'язані, то їх сумісний розгляд
є доцільним, підстав для роз'єднання
справи не вбачається, а тому в
задоволенні клопотання представника
відповідачки необхідно відмовити.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз'єднання позовних
вимог у цивільній справі за позовом
Прокурора Бородянського району
Київської області в інтересах держави
в особі Головного управління
Держземагенства у Київській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельну ділянку та повернення
земельної ділянки.

Головуючий-суддя А.Міланіч