(повне заочне рішення суду виготовлено
14.07.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку
весь час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
Позивач звернувшись до суду з
вищевказаним позовом і посилаючись на
порушення своїх трудових прав, просить
заробітної плати, 7496 грн. 27 коп. -
середнього заробітку за 297 днів
затримки розрахунку при звільненні та
шкоди, яка полягає у душевних
стражданнях, порушенні нормальних
життєвих зв'язків, вимушеності
докладати додаткових зусиль для
організації свого життя, погіршанні
стану здоров'я, негативному впливу на
психологічний стан, виникненні
нервовості та дратівливості.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив про
Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, надіславши
клопотання про заміну відповідача та
клопотання про відкладення розгляду
справи із-за відрядження свого
Між тим, як вбачається із позову,
позивач пред'явив позов до ПАТ
«Мостобуд» і саме з останнього просить
стягнути грошові кошти.
Що ж стосується клопотання про
відкладення розгляду справи, то суд при
його вирішенні виходить із наступного.
Зокрема, із клопотання про заміну
відповідача вбачається, що про судове
засідання відповідачу стало відомо
09.07.2014 року. Будучи обізнаним про час і
місце розгляду справи, відповідач у це
й же день видає наказ про відрядження
свого представника, що підтверджується
копією наказу відповідача про
відрядження свого представника, яка
додається до клопотання про
відкладення розгляду справи. При цьому,
в самому клопотанні про відкладення
розгляду справи, не викладено обставин
і не зазначено конкретних правових
доказів, які б свідчили, що відповідач
позбавлений можливості направити до
суду іншого свого представника.
Представник позивача, посилаючись на
затягування відповідачем розгляду
справи, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі, для
її розгляду по суті заочно у
відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд у
судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи, довідки відповідача від 14.04.2014
року, він перебував із позивачем у
трудових відносинах з 02.06.1981 року по
19.04.2013 року та звільнив позивача з
роботи наказом від 19.04.2013 року.
Відповідно до наявного в матеріалах
справи, звіту про заборговану
заробітну плату, станом на 14.04.2014 року,
відповідач перед позивачем має
заборгованість по заробітній платі в
Згідно зі ст. ст. 115 ч. 1, 233 ч. 2 КЗпП
України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
У разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно зі ст. ст. 116 ч. 1, 117 ч. 1 КЗпП
України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому при
звільненні від підприємства, установи,
організації, провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі невиплати з вини власника
або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
До позову, позивач додав розрахунок
середнього заробітку за 297 днів
затримки розрахунку при звільненні,
який відповідачем не спростовувався та
просив стягнути з відповідача: 7496 грн. 27
коп. - середнього заробітку за 297 днів
затримки розрахунку при звільненні.
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.
Суд вважає, що несвоєчасним
проведенням відповідачем розрахунку
при звільненні, позивачу заподіяно
моральну шкоду. Наявність вини
відповідача в порушенні трудових прав
позивача, судом встановлена. Що ж до
розміру морального відшкодування, то з
урахуванням ступеня вини відповідача,
обставин заподіяння моральної шкоди,
тривалості страждань та негативних
наслідків, які настали для позивача у
зв'язку з порушенням його трудових
стягнення яких просить позивач, є
достатніми розміром для відшкодування
заподіяної позивачу моральної шкоди.
Будь-яких конкретних правових доказів
у спростування позовних вимог про
стягнення заробітної плати і
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,
відповідач суду не надав і судом таких
За таких обставин, позов підлягає
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про: присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць.
З урахуванням довідки відповідача від
14.04.2014 року та розрахунку позивача при
визначенні ним свого середнього
заробітку, заробітна плата позивача за
один місяць становить: 504 грн. 81 коп..
Суд вважає за необхідне допустити
негайне виконання рішення суду в
частині стягнення заробітної плати за
один місяць у сумі: 504 грн. 81 коп..
Оскільки позов задовольняється, а
позивач при подачі позову був
звільнений від сплати судових витрат,
то відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, з відповідача у дохід держави,
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно до розміру задоволених
При цьому, розмір судового збору суд
визначає із розміру задоволених
позовним вимог майнового і немайнового
характеру, тобто, із позовних вимог про
стягнення заробітної плати і
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.
Судовий збір становить: 243,60 грн. + 121,80
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Мостобуд»
(ідентифікаційний код: 01386326) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:
плати, 7496 грн. 27 коп. - середнього
заробітку за весь час затримки
відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Мостобуд»
(ідентифікаційний код: 01386326) у дохід
держави 365 грн. 40 коп. - судового збору.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення заробітної
плати за один місяць у сумі 504 грн. 81
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ: