Справа № 645/6063/14ц
Провадження №2/645/2001/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення об'єкту самочинного будівництва , 3-тя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,-

В с т а н о в и в:

Представник Харківської міської ради за довіреністю від 30.12.2013р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення об'єкту самочинного будівництва, 3-тя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. У позові заявлено вимоги про знесення самовільно побудованих нежитлових приміщень №6а площею 111,5 кв.м, №38 площею 3,6кв.м, №39 площею 1,6кв.м, №40 площею 10,1кв.м, №41 прощею 5,3кв.м, №42 площею 12,7кв.м, №43 площею 7,4кв.м, №44 площею 19,1кв.м, №45 площею 2,4кв.м, №46 площею 1,4кв.м, №47 площею 12.4кв.м, №48 площею 8,6кв.м, №49 площею 4,4 кв.м, №50 площею 15,4кв.м, №51 площею 17,4кв.м, №І площею 3,7кв.м, №ІІ площею 23,9 кв.м в літ. «А-7» по АДРЕСА_1.

Встановлено, що з 30.07.2014р. в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-тя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на самочинно побудовані приміщення №6а площею 111,5 кв.м, №38 площею 3,6кв.м, №39 площею 1,6кв.м, №40 площею 10,1кв.м, №41 прощею 5,3кв.м, №42 площею 12,7кв.м, №43 площею 7,4кв.м, №44 площею 19,1кв.м, №45 площею 2,4кв.м, №46 площею 1,4кв.м, №47 площею 12.4кв.м, №48 площею 8,6кв.м, №49 площею 4,4 кв.м, №50 площею 15,4кв.м, №51 площею 17,4кв.м, №І площею 3,7кв.м, №ІІ площею 23,9 кв.м в літ. «А-7» по АДРЕСА_1. Справа по суті розглядом не розпочата через неявку в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Позовну заяву Харківської міської ради представник ОСОБА_3 просить прийняти, як зустрічну до позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-тя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на самочинно побудовані приміщення.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст..119 і 120 ЦПК України.

Встановлено, зо зустрічна позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення об'єкту самочинного будівництва не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві відсутні дані про поштові індекси сторін та осіб, що беруть участь у справі, та дані про номери їхніх засобів зв'язку.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, суд зазначає, що Харківською міською радою при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» , який для позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., а також не сплачено судовий збір заявою про забезпечення позову, яка містіться в позовній заяві, ставка якого складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн. Підстав для відстрочення судових витрат у відповідність до положень ст.82 ЦПК України суд не вбачає, т.я. позивачем жодними доказами не доведений скрутний майновий стан.

При таких обставинах відповідно, до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення об'єкту самочинного будівництва , 3-тя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т.В.Бабкова