У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 03 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилалася на те, що вона з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них
є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач ухиляється від
надання допомоги на утримання сина,
позивачка просила стягнути з ОСОБА_3
аліменти на утримання сина в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 31 березня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4
щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 17
грудня 2013 року та до досягнення дитиною
повноліття. Відмовлено в іншій частині
позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 03 червня 2014 року рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 31 березня
2014 року змінено в частині
визначення розміру аліментів. Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі 1 500
грн щомісячно, починаючи від дня
пред'явлення позову та до досягнення
дитиною повноліття. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
та апеляційної інстанцій, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача на утриманні перебуває
інша дружина та малолітня дитина.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з відповідача на
користь позивачки аліменти в розмірі 1
500 грн, виходив з того, що ОСОБА_3 має
мінливий та нерегулярний дохід, а тому
суд прийшов до висновку, що розмір
аліментів має бути визначений у
твердій грошовій сумі.

Суд апеляційної інстанції правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками судів попередніх
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк