overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3987/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С.,
Сидоренко І.П.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

03 червня 2014 року ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану ОСОБА_5

За правилами ч.ч.1,2 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки питання, які поставлені на вирішення експертів не кореспондуються із заявленими позовними вимогами, і, відповідно, їх відповіді не будуть містити необхідної інформації для з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. 143, 144 ЦК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Погорєлова

Судді
Є.С.Сєвєрова

І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/6465/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ново виявленими обставинами,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
Номер провадження: 22-ц/785/6389/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_4, за участю прокуратури
Київського району м. Одеси про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_4, за участю прокуратури
Київського району м. Одеси про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/6532/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,
Мартинова К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника Малого підприємства "САЛЬВЕ" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 06.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов К. П. Мартинова
Провадження №2/761/4898/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Перша
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Перша
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/204/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Комлевої О.С.

Згідно протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 22.05.2014 року зазначену справу передано судді
Громіку Р.Д. по причині відпустки судді
Комлевої О.С.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2014 року, на 12 годину 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м.
Одеса, вул. Гайдара, 24-А).

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в суді 1 інстанції.

Суддя:
Громік Р.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/6607/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України,
Болградського РВ ГУМВС України в
Одеській області, прокуратури
Болградського району Одеської області про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, спричинених незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, Болградського РВ ГУМВС
України в Одеській області, прокуратури Болградського району
Одеської області про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, спричинених незаконними діями
(бездіяльністю) органів державної влади.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Номер провадження: 22-ц/785/6550/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, третя особа - ОСОБА_2,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, третя особа - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/785/6080/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеса від 20 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Держземагенства у м. Одесі
Одеської області про встановлення юридичного факту , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«16» липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко
Номер провадження: 22-ц/785/5237/14
Головуючий у першій інстанції Бальжик
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, - ОСОБА_4, на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування виконкому
Ізмаїльської міської ради, виконком
Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення для проживання приміщення, надання можливості провести перепланування квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Ізмаїльський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, - ОСОБА_4 відхилити, рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, у дохід держави судовий збір в сумі 64,45 грн. на банківські реквізити: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 1.14, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/6251/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника філії Одеського обласного управління
АТ «Ощадбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року позов ПАТ
«Державний Ощадний банк України» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 30.05.2014 року представник філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки, у зв'язку з недбалим ставленням до своїх професійних обов'язків та зловживанням службовим положенням
(витяг з наказу про звільнення додається), та після інвентаризації наглядових проваджень співробітника
Сотникової Л.П., стало відомо про існування вищевказаного рішення.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295
ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника філії Одеського обласного управління
АТ «Ощадбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги представника філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк», особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/785/6275/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою та встановлення розміру витрат на утримання квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 01 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01.10.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 17 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65111

- АДРЕСА_2, 65006

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65111

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_3

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков
Провадження № 2-3727/14
Справа № 760/9863/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код невідомий) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: