overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1331/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна
Кагарлицькому районному суду
Київської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 209, 210 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№368/1331/14-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Заінтересованим сторонам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.07.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 368/1314/14-ц провадження 2/368/394/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся
ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Вважаю, що позивна заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, а саме:

до заяви про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за вироком
Кагарлицького районного суду
Київської області від 13 листопада 2012 року не додано перелік документів, що додаються до заяви, а також відсутня копія доручення представника позивача
ОСОБА_3. В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1М, якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 368/1317/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.07.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА           Справа№ 563/835/14-ц

про відкриття провадження у справі

01.07.2014

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Корецького районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.07.2014 року 08:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько
Н. А.
Справа № 676/4550/14-ц
Номер провадження 2/676/1923/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

08 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис
№ 958, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
«ОСОБА_1» - ОСОБА_1.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 368/1368/14-ц провадження № 2/368/418/14
У х в а л а

"08" липня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася
ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту.

Вважаю, що позовна заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України, а саме:

·          до заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. З 01.11.2011 року діє Закон України
«Про судовий збір», де згідно статті 6
Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. За подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру, а тому необхідно провести оплату судового збору по питання немайнового характеру
– 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., а тому необхідно доплатити 128 грн. 90 коп.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 370 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа
№563/661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 555/1439/14-ц
Номер провадження 2/555/482/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 11:30 год. 24.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа №:557/852/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

см т.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської Чорноус Л.І. одержавши заяву Публічного акціонерного товариства “ Укртелеком ” в особі
Рівненської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 175,37 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до договору № 3691/926-13 від 29.10.1996 року

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “ Укртелеком ” в особі
Рівненської філії ПАТ “Укртелеком ” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 175,37 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до договору № 3691/926-13 від 29.10.1996 року

Згідно повідомлення Гощанського районного сектору УДМС України в
Рівненській області від 03.07.2014 року
№5614/ 524 боржник ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних відділу адресно – довідкової роботи помер 20.07.2010 року

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ “ Укртелеком ” в особі Рівненської філії ПАТ
“Укртелеком ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 175,37 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 100, п. 5 ч. 2 ст.122 , 293, 294
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству “ Укртелеком ” в особі
Рівненської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком ” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 175,37 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до договору № 3691/926-13 від 29.10.1996 року і повернути заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 569/4639/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі
Пальчевській
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки - описки в рішенні суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 11 квітня 2013 року, постановленому по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ОСОБА_1 задоволено частково позовні вимоги, та стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині судом було помилково вказано дату народження ОСОБА_3, як 02 серпня 2003 року замість 20 серпня 2003 року , то це може утруднити виконання рішення.

У відповідності до ст.219
ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ГЮ № 157966 від 08.09.2003 року, вбачається, що дата народження ОСОБА_3 20 серпня 2003 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення, зазначивши дату народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 замість помилково вказаної 02 серпня 2003 року.

Виправити описку в резолютивній частині рішення
Рівненського міського суду від 11 квітня 2013 року, постановленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац : «Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 400
(чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 березня 2013 року і до досягнення дітьми», викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 березня 2013 року і до досягнення дітьми».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва
Провадження № 2-3717/14
Справа № 760/9815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2014 року і до її повноліття.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 132/1879/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№2-н/279/517/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка Коростенського району, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", місце знаходження: м. Коростень, вул.Грушевського,67, р/р №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947 заборгованість в сумі 1177
(одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 91 копійку та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
__________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
рава № 279/4701/14-ц овадження № 2/279/1365/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Новаківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:30» годину 01.08.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 572/2936/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

03 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Номер провадження 2/754/4592/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 05 серпня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: