Справа № 367/1921/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

02 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді
Линника В.Я.

при
секретарі
Маг
льона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в
натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частини
житлового будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
виконання якої доручити експертам ТОВ
«Судова незалежна експертиза», на
вирішення експерта поставити питання:

- визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
площею 0,1500 га між співвласниками
будинку по вулиці Суворова, 15-а в місті
Ірпені з урахуванням фактичного
порядку користування, виділивши ОСОБА_3
у відокремлене користування земельну
ділянку загально площею 659 кв.м, в тому
числі земельну ділянку площею 531 кв.м
для обслуговування частини будинку, що
складається з приміщень по плану: 2-1, 2-2,
2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, сараю «Ж»,
гаража-сараю «Е», душу «М», вбиральні
«Д», вигрібної ями III та земельну
ділянку площею 128 кв.м для здійснення
в'їзду (входу) на територію
будинковолодіння з боку вул.
Комінтерну в м. Ірпені.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечувала
проти призначення експертизи і також
заявила клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, виконання якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення даної експертизи
поставити наступні питання: Визначити
дійсну вартість житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані за адресою: м.Ірпінь,
вул. Суворова, 15-а в цілому, а також:
окремих його приміщень, будівель,
споруд; Визначити можливі варіанти
виділу в натурі 1/4 частини житлового
будинку № 15-а по вул. Суворова у м.
Ірпінь Київської області; Які
необхідно при цьому провести
переобладнання, добудови до житлового
будинку? Якщо такий виділ можливий з
незначним відступом від розміру
ідеальних часток співвласників -
визначити розмір компенсації за
різницю у вартості частки майна, що
виділяється.

При визначенні можливих варіантів
такого виділу врахувати, що у
користуванні співвласників ОСОБА_2 (1/4
частина) та ОСОБА_1, ОСОБА_4 (1/4 частина)
перебувають приміщення: 1-1 пл. 3,7 кв.м., 1-2
пл. 14,5 кв.м., 1-3 пл. 4,7 кв.м., 1-4 пл. 10,4 кв.м.,
1-5 пл. 11,6 кв.м., 1-6 пл. 13,9 кв.м., 1-7 пл. 6,8
кв.м., 1-8 пл. 5,3 кв.м., 1-9 пл. 37,4 кв.м., І -
веранда пл. 11,2 кв.м., сарай К, сарай 3,
убиральня Г, ями вигрібні №7, № 8 та
частина огорожі. Інші приміщення
будинку та надвірні споруди
перебувають у користуванні
співвласника ОСОБА_3

Визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
площею 1 578 кв.м за адресою: м. Ірпінь,
вул. Суворова № 15-а з урахуванням
визначеної межі та фактичного порядку
користування, який склався між
співвласниками будинку і закріплений
рішеннями Ірпінської міської ради
Київської області від 27.05.08 № 1720-47-У та
від 31.10.08 № 2269-56-У, виділивши у
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
площею (971:2) 485,5 кв.м для обслуговування
1/4 частини будинку.

Представник позивача вважав, що по
справі необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу, але
клопотання заявлені передчасно.
Заперечував проти доручення
проведення експертизи ТОВ «Судова
незалежна експертиза», оскільки це
приватна установа і він не довіряє
експертам цього товариства.

Позивачі та відповідачі в судове
засідання не з’явились, причини неявки
суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання про призначення
експертизи не підлягають задоволенню,
оскільки заявлені передчасно, тому що
до розгляду справи у зв’язку із
прийняттям до розгляду зустрічних
позовів залучено до розгляду справи
ОСОБА_4, яка відсутня в судовому
засіданні через неповідомлення її про
пред’явлення до неї позовних вимог, що
позбавляє її можливості висловити свою
думку щодо заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань про
призначення експертизи

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_5