У Х В А Л А

14 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В., суддів: за
участю представника ПАТ
«УкрСиббанк»Журавель В.І.,
Завгородньої І.М., Ігнатенка
В.Л.,Кадєтової О.В.,Коротуна
В.М.,розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 27
травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 74 210,57 доларів США, що
за курсом НБУ станом на 27 травня 2013 року
становить 593 165 гривень 08 копійок, пеню в
розмірі 26 729 гривень 40 копійок.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
28 жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення , яким у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 травня 2013 року
касаційну скаргу ПАТ
«УкрСиббанк» відхилено на підставі ч. 1
ст. 337 ЦПК України.

27 травня 2014 року здана на пошту і 2
червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ПАТ «УкрСиббанк» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2014 року.

У допуску справи до провадження у
Верховному Суді України слід відмовити
з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст.
526, ч. 2 ст. 1050 ЦК України) заявник
послався та додав копії:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 травня 2012 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, якою касаційну скаргу
задоволено, рішення апеляційного суду
Полтавської області від 12 вересня 2011
року скасовано, рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27
квітня 2011 року залишено в силі;

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 липня 2011 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, якою касаційну скаргу
задоволено, рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 8 квітня 2011
року скасовано, рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 7 грудня 2010 року залишено в
силі;

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 2 лютого 2011 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, якою касаційну скаргу
задоволено, рішення апеляційного суду
Донецької області від 21 вересня 2009 року
скасовано, рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 1 квітня
2009 року залишено в силі;

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 30 червня 2010 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки, якою
касаційну скаргу задоволено, рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 6 жовтня 2009 року скасовано,
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 30
червня 2009 року залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Аналіз наданих заявником судових
рішень не дає підстав для висновку про
наявність, передбачених ст. 355 ЦПК
України, обставин для перегляду
судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за заявою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:О.В. Кафідова В.І.
Журавель І.М. Завгородня О.В. Кадєтова
В.М. Коротун