У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Виконавчого комітету Оброшинської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 4 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
виплату заробітної плати на день
звільнення з роботи та середнього
заробітку на день отримання трудової
книжки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 30
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 4 червня 2014 року, позов
задоволено.

Ухвалено стягнути з Виконавчого
комітету Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області на користь ОСОБА_2 заробітну
плату на день звільнення з роботи у
сумі 11 761 гривні 10 копійок.

Стягнуто з Виконавчого комітету
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області на користь ОСОБА_2 компенсацію
втрати частини грошових доходів у
розмірі 3175 гривень 49 копійок.

Стягнуто з Виконавчого комітету
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
дня звільнення з роботи по день видачі
трудової книжки суму у розмірі 64 984
гривні 29 копійок.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Оброшинської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, третя особа
- ОСОБА_3 про виплату заробітної плати
на день звільнення з роботи та
середнього заробітку на день
отримання трудової книжки за
касаційною скаргою Виконавчого
комітету Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області на рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 4 червня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня