Справа № 590/106/14-ц
Пров. № 2/590/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ямпіль, Сумської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Свеської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про визнання частково
недійсним та скасувати рішення 27 сесії
5 скликання Свеської селищної ради від
27.04.2009 року в частині затвердження
технічної документації із землеустрою
та видачі Державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4,
визнання недійсним та скасувати
Державний акт від 22.06.2009 року на право
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_4, виданого 22.06.2009 року та
скасувати запис про державну
реєстрацію цього Державного акту, а
також зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
чинити перешкод в користуванні
земельною ділянкою позивача,
звільнивши її від стовпів паркану та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
Свеської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним
та скасувати рішення 15 сесії 24
скликання Свеської селищної ради від
22.10.2004 року в частині затвердження
технічної документації із землеустрою
та видачі Державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_6,
визнання недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6,
виданого 20.12.2004 року, скасувати запис
про державну реєстрацію цього
Державного акту, визнати недійсною
технічну документацію на земельну
ділянку ОСОБА_6, а також зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди у
здійсненні права власності на земельну
ділянку позивача, звільнивши її від
кущів та дерев, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Свеської селищної ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про часткове визнання
недійсним та скасувати рішення 27 сесії
5 скликання Свеської селищної ради від
27.04.2009 року, визнання недійсним та
скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_4, скасувати запис про його
державну реєстрацію, а також не чинити
йому перешкод в користуванні земельною
ділянкою, звільнивши її від стовпів.
Вподальшому в судових засіданнях
представник позивача уточнив позовні
вимоги та залучив в якості
співвідповідача ОСОБА_4. Свої вимоги
представник позивача обґрунтував тим,
що йому відповідно до договору
купівлі-продажу земельної ділянки, на
праві власності належить земельна
ділянка в АДРЕСА_1, розміром 0,0675 га.
Продавцем цієї земельної ділянки був
ОСОБА_6. Дана земельна ділянка межує з
земельною ділянкою ОСОБА_2. При
встановленні меж земельної ділянки
ОСОБА_4, він як суміжник цієї земельної
ділянки, свій підпис в акті не ставив і
межу з ним ніхто не погоджував. Тому на
даний час виник спір за межу його
земельної ділянки, яка межує з
земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Останні на його земельній ділянці
встановили стовпи, чим перешкоджають
йому користуватися всією площею
земельної ділянки згідно Державного
акту на право власності на земельну
ділянку. При встановленні меж
земельної ділянки ОСОБА_4 він не був
присутнім і підпис в акті про
встановлення меж земельної ділянки не
ставив, а його мати, яка через
необізнаність з земельним
законодавством не мала права ставити
свій підпис в акті, тому вважає, що його
право, як власника земельної ділянки,
було порушено, а відповідно Державний
акт на право власності на земельну
ОСОБА_4 та рішення Свеської селищної
ради з цього ж питання, суд повинен
визнати недійсним та скасувати їх, а
також зобов'язати відповідачів ОСОБА_2
не чинити йому перешкод в користуванні
власною земельною ділянкою та
звільнити її від стовпів, які вкопали
на ній відповідачі.

Позивач на розгляд справи не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність (л.с. 111).

Представники позивача, ОСОБА_5, діюча за
довіреністю від 15.11.2013 року (л.с. 17) та
ОСОБА_7, діючий за довіреністю від 11.02.2014
року (л.с. 39), кожний окремо, в судовому
засіданні позов з уточненнями
підтримали повністю та просили суд
визнати частково недійсним та
скасувати рішення 27 сесії 5 скликання
Свеської селищної ради в частині
передачі у власність ОСОБА_4 земельної
ділянки та Державний акт від 22.06.2009 року
на право власності на земельну ділянку
на ОСОБА_4, а також скасувати запис про
його державну реєстрацію і зобов'язати
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
чинити перешкод у здійсненні йому
права власності на земельну ділянку,
звільнивши її від стовпів, які
поставили відповідачі ОСОБА_2.

На останнє судове засідання
представник ОСОБА_7 не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи (л.с. 161).
Представник позивача ОСОБА_5
повідомила, що її син відмовився від
послуг його представника ОСОБА_7

Представники позивача зустрічний
позов ОСОБА_2 не визнали та пояснили, що
саме ОСОБА_2 порушили право власності
ОСОБА_1 на власну земельну ділянку,
оскільки спочатку ОСОБА_6, а потім
ОСОБА_4 отримали Державні акти на землю
і при встановленні меж земельної
ділянки ОСОБА_4 невірно було проведено
вимірювання меж його земельної
ділянки, оскільки позивач у справі
ОСОБА_1 на той час уже був власником
земельної ділянки і його межі були
встановлені в межах земельної ділянки
ОСОБА_6.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожний
окремо, в судовому засіданні позовні
вимоги позивача не визнали. При цьому
пояснили, що при купівлі будинку у
ОСОБА_4, вони також придбали земельну
ділянку у власність, розміром 0,0928 га.
Земельна ділянка ОСОБА_4 межувала з
земельною ділянкою ОСОБА_6, а потім
нового власника ОСОБА_1. Але при
встановленні меж земельної ділянки
ОСОБА_6 був відсутній суміжний
землевласник ОСОБА_4 і його підпис в
акті відсутній. Крім того, не була
погоджена межа земельної ділянки
суміжника ОСОБА_8 і підпис ОСОБА_8 в акті
також відсутній. Також в акті про
погодження меж земельної ділянки
ОСОБА_6 були допущені помилки в
прізвищах інших суміжних
землевласників та імені і по-батькові
ОСОБА_4. Також пояснили, що при
погодженні меж земельної ділянки
ОСОБА_4, мати землевласника ОСОБА_1,
ОСОБА_5 поставила свій підпис в акті про
погодження меж земельної ділянки і
ніяких претензій до розмірів земельної
ділянки ОСОБА_4 не мала. Крім того,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на їх земельній
ділянці насадили кущів та дерев, чим
чинять їм перешкоди в користуванні
власною земельною ділянкою. Тому в
своєму зустрічному позові просили суд
визнати частково недійсним та
скасувати рішення Свеської селищної
ради в частині передачі земельної
ділянки розміром 0,0675 га ОСОБА_6 та
Державний акт на право власності на цю
земельну ділянку і скасувати запис про
державну реєстрацію цього ж Державного
акту, а також зобов'язати відповідача
ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у
здійсненні права власності на земельну
ділянку, звільнивши її від кущів та
дерев.

Відповідач по основному та зустрічному
позовах, представник Свеської селищної
ради Шут Н.М., діюча за довіреністю від
19.02.2014 року, в судовому засіданні позови
не визнала та пояснила, що селищна рада
не може проводити обміри земельних
ділянок та встановлювати їх межі,
оскільки це роблять організації, які
виготовляють технічну документацію із
землеустрою за допомогою спеціальних
приладів, яких у селищній раді немає. В
кінці грудня 2013 року вона виїзджала
разом з представником виконавця робіт
по відновленню меж земельної ділянки
ОСОБА_1. Всі розміри бралися з
Державного акту на земельну ділянку
ОСОБА_6, розміри земельної ділянки
ОСОБА_1 зійшлися з розмірами вказаними
в даному Державному акті ОСОБА_6. На
даний час, при цій ситуації, вважає, що
сторони повинні примиритися.

Третя особа, начальник відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Сумської області Божок І.І., пояснив, що
межі спірних земельних ділянок були
встановлені при видачі Державних актів
на право власності на земельні ділянки
попереднім власникам, тобто ОСОБА_6 та
ОСОБА_4. Сторони у справі купили їх
земельні ділянки в межах та розмірах,
які були у продавців цих земельних
ділянок і кожна сторона у цій справі по
своєму права, бо не порушувала
земельного законодавства. Порушення
земельного законодавства були
допущені при погодженні меж земельних
ділянок в натурі та затвердженні
технічної документації Свеською
селищною радою, а потім і при видачі
Державних актів на земельні ділянки
ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Вважає, що вина щодо
неправильного погодження меж
земельних ділянок лежить на попередніх
власниках цих земельних ділянок,
оскільки належним чином їх не погодили.
Також вважає, що в даній ситуації
сторони у справі повинні укласти
мирову угоду, а якщо вони з цим не
згодні, то необхідно скасовувати
Державні акти на землю, які були видані
попереднім власникам - ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, бо з роздруківки планів
земельних ділянок з національної
кадастрової системи видно, що земельні
ділянки, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2
частково накладаються одна на одну, що
і є спірною земельною ділянкою.

Співвідповідачі у справі ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд
даної справи не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
місце та час розгляду справи (л.с. 155, 172).

В судовому засіданні було встановлено,
що 31.12.2004 року згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки
(л.с.8) ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6 у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,0675 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що знаходиться
в смт. Свеса, Ямпільського району,
Сумської області по АДРЕСА_1.

Вказана земельна ділянка належала
продавцю на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії СМ
№ 049991, виданого на підставі рішення 15
сесії 24 скликання Свеської селищної
ради від 22.10.2004 року та зареєстрована в
Книзі записів реєстрації Державних
актів на право приватної власності на
землю №60 від 20.12.2004 року.

Новий власник даної земельної ділянки,
ОСОБА_1, Державний акт на придбану
земельну ділянку не оформляв, тобто
земельну ділянку ОСОБА_1 придбав у
власність в межах і розмірах земельної
ділянки, яка належала ОСОБА_6.

Згідно акту погодження меж земельної
ділянки ОСОБА_6 від вересня 2004 року
(число не зазначено) (л.с. 13) видно, що
були погодженні межі земельної ділянки
в натурі, межові знаки в кількості 8
штук були передані на збереження
ОСОБА_6, але в цьому акті відсутній
підпис суміжного землевласника ОСОБА_4,
оскільки на той час він вибув з смт.
Свеса. Також було встановлено, що межа
земельної ділянки ОСОБА_6 не була
погоджена з межею земельної ділянки
землевласника ОСОБА_8, а також допущені
неточності в прізвищах, іменах та
по-батькові інших суміжників земельної
ділянки.

Згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 02.07.2009 року (л.с. 67)
ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 земельну
ділянку у приватну власність площею
0,0928 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що знаходяться
в смт. Свеса, АДРЕСА_2, Ямпільського
району, Сумської області.

Вказана земельна ділянка належала
продавцю на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на землю серії ЯБ № 725176,
виданого на підставі рішення 27 сесії 5
скликання Свеської селищної ради від
27.04.2009 року, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації Державних актів на
право власності на землю № 59 від
22.06.2009 року.

Новий власник даної земельної ділянки,
ОСОБА_3, Державний акт на право
власності на земельну ділянку також не
оформляла, тобто земельну ділянку вона
придбала у межах та розмірах земельної
ділянки продавця ОСОБА_4. При
погодженні меж земельної ділянки
ОСОБА_4, в акті погодження меж земельної
від 11.04.2009 року, межа земельної ділянки,
яка прилягає до земельної ділянки
ОСОБА_6 була погоджена не з власником
земельної ділянки ОСОБА_1, а з його
матір'ю ОСОБА_5.

В теперішній час між сторонами у справі
виник спір за межу земельних ділянок,
яка проходить між їхніми земельними
ділянками і тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3
оскаржують Державні акти на право
власності на земельні ділянки, які були
видані на ім'я попередніх власників, а
саме: на ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також
відповідно і рішення сесій Свеської
селищної ради від 22.10.2004 року та 27.04.2009
року.

Відповідно до ст.155 Земельного Кодексу
України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. ст. 183, 185 Земельного
Кодексу України визначено, що
основними завданнями землеустрою є
зокрема, встановлення на місцевості
меж земельних ділянок власників і
землекористувачів. Роботи, пов'язані з
землеустроєм здійснюються державними
та іншими землевпорядними
організаціями.

Як було встановлено в судових
засіданнях, що землевласниками ОСОБА_1
та ОСОБА_3 були придбані земельні
ділянки в межах та розмірах земельних
ділянок їх продавців, а саме: ОСОБА_6 та
ОСОБА_4.

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
вважають, що їх право власності на
відповідні земельні ділянки порушені,
оскільки власник земельної ділянки
ОСОБА_1 вважає, що частиною його
земельної ділянки незаконно
користується ОСОБА_3, а ОСОБА_3 вважає,
що ОСОБА_1 незаконно зайняв її частину
земельної ділянки.

Згідно актів погодження меж земельних
ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (л.с. 13, 59, 60, 65)
видно, що при проведенні погодження в
натурі (на місцевості) існуючих меж
земельних ділянок були допущені
порушення, а саме: в актах погодження
відсутні підписи всіх суміжних
землевласників вказаних вище
земельних ділянок, в акті погодження
меж на ОСОБА_6 відсутній підпис ОСОБА_4,
а в акті погодження меж на ОСОБА_4 -
підпис поставив не власник земельної
ділянки ОСОБА_1, а його мати, ОСОБА_5.
Тобто межа земельних ділянок між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином не була
встановлена на місцевості.

Згідно роздрукованого плану
розміщення земельних ділянок ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з національної кадастрової
системи (л.с. 124, 125), видно, що вказані
земельні ділянки частково
накладаються одна на одну, що свідчить
про те, що при встановленні меж
земельних ділянок в натурі, оформленні
та затвердженні технічної
документації, а потім і при видачі
Державних актів на право власності на
земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були
допущені порушення їх прав щодо
володіння, користування та
розпорядження належними ним
земельними ділянками, що в теперішній
час порушує право власності на
земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Вирішити даний спір у добровільному
порядку та у відповідності до вимог до
ст. 107 Земельного Кодексу України
представник ОСОБА_1, ОСОБА_5
відмовилася.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3
підлягають частковому задоволенню,
крім вимог, щодо усунення перешкод в
користуванні відповідними земельними
ділянками, бо ця вимога повинна бути
вирішена після встановлення меж
земельних ділянок, належних ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 155, 183, 185 Земельного
Кодексу України, ст. ст. 373, 375, 378 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Свеської
селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання частково недійсним та
скасувати рішення 27 сесії 5 скликання
Свеської селищної ради від 27.04.2009 року в
частині затвердження технічної
документації із землеустрою та видачі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_4, визнання
недійсним та скасувати Державний акт
від 22.06.2009 року на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4,
виданого 22.06.2009 року та скасувати запис
про державну реєстрацію цього
Державного акту, а також зобов'язати
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою
позивача, звільнивши її від стовпів
паркану, задовольнити частково.

Скасувати рішення 27 сесії 5 скликання
Свеської селищної ради від 27.04.2009 року в
частині передачі у власність ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,0928 га по
АДРЕСА_2, Ямпільського району, Сумської
області, а саме: в частині затвердження
технічної документації щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку ОСОБА_4 та видачі йому
державного акту на право власності на
земельну ділянку, як незаконне.

Визнати недійсним Державний акт, серія
ЯБ №725176, виданий 22.06.2009 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0,0928 га по АДРЕСА_2, Ямпільського району,
Сумської області, виданий на ім'я
ОСОБА_4 та скасувати реєстрацію в Книзі
записів реєстрації Державних актів за
№59 від 22.06.2009 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити, за безпідставністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Свеської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним
та скасувати рішення 15 сесії 24
скликання Свеської селищної ради від
22.10.2004 року в частині затвердження
технічної документації із землеустрою
та видачі Державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_6,
визнання недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6,
виданого 20.12.2004 року, скасувати запис
про державну реєстрацію цього
Державного акту, визнати недійсною
технічну документацію на земельну
ділянку ОСОБА_6, а також зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у
здійсненні права власності на земельну
ділянку, звільнивши її від кущів та
дерев, задовольнити частково.

Скасувати рішення 15 сесії 24 скликання
Свеської селищної ради від 22.10.2004 року в
частині передачі у власність ОСОБА_6
земельної ділянки площею 0,0675 га по
АДРЕСА_1 в смт. Свеса, Ямпільського
району, Сумської області, а саме: в
частині затвердження технічної
документації із землеустрою по
складанню документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_6 та видачі йому державного акту
на право власності на земельну ділянку,
як незаконне.

Визнати недійсним Державний акт, серія
СМ №049991, виданий 20.12.2004 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0,0675 га по АДРЕСА_1 в смт. Свеса,
Ямпільського району, Сумської області,
що виданий на ім'я ОСОБА_6 та скасувати
реєстрацію в Книзі записів реєстрації
Державних актів за №60, від 20.12.2004 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовити, за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Сумської
області через Ямпільський райсуд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Станом на 08.07.2014 року рішення не
набрало законної сили.

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська