Справа № 539/3352/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у
зв"язку з нововиявленими обставинами
рішення суду від 25 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості недорахованої
електроенергії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про
перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
недорахованої електроенергії.

В заяві зазначила, що 25 листопада 2013
року рішенням Лубенського
міськрайонний суду Полтавської
області задоволено позов ВАТ
«Полтаваобленерго» та з неї стягнуто -
5089,11 грн. збитки заподіяні в порушення
правил користування електричною
енергією за період з 28.10.2011 року по
28.10.2012 року . Рішення суду набрало
законної сили .

Не погодившись з рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області та ухвалою апеляційного суду
Полтавської області , якою її скаргу
залишено без задоволення а рішення
Лубенського міськрайонного суду без
змін, вона звернулась з заявою до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики НКРЕ України . На її
звернення вона отримала від НКРЕ
України листа, від 09.04.2014 року, яке
одночасно направлено і на адресу
позивача, де зазначено, що під час
нарахування обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії було
допущено помилку в частині обрахування
періоду за який таке нарахування
повинно бути проведено.

У відповідності до пункту 3.3 Методики
розрахунку вартості не облікованої
електричної енергії розрахунок
здійснюється за кількістю днів з дня
останнього огляду приладу обліку до
дня виявлення правопорушення, але не
більше 6 місяців, в разі якщо дії щодо
незаконного споживання електроенергії
могли бути виявлені представниками
енергопостачальника.

У відповідності до акту виявленого
порушення незаконного споживання
електроенергією, воно було вчинено
відкрито і могло бути виявлено
позивачем.

На час прийняття судового рішення ні
вона, ні суд не мали висновку НКРЕ
України, щодо даного випадку та позиції
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики НКРЕ України, щодо обов'язку
контролерів приладів обліку виявляти
та припиняти порушення в сфері
незаконного споживання електричної
енергії, яку вони спроможні виявити.

На час розгляду справи мені не було
відомо, що НКРЕ України змінило своє
відношення до порядку обрахування
вартості використаної не облікованої
електричної енергії.

Даний висновок НКРЕ України засвідчує ,
надлишкове нарахування розміру
завданої позивачу шкоди, що потребує
судового виправлення шляхом перегляду
справи за ново виявленими обставинами.

Прохає суд переглянути рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25 листопада 2013
року у зв'язку з ново виявленими
обставинами, скасувавши рішення суду
та призначивши справу до нового
розгляду , позовні вимоги задовольнити
частково.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву
підтримали в повному обсязі, прохали
її задовольнити.

Представника відповідача
Кушніренко С.Г. та Рубан Т.М. щодо
задоволення заяви заперечували,
прохали відмовити в її задоволенні
посилаючись на те , що діють правила по
нарахуванню заподіяної шкоди
внаслідок не облікового використання
електроенергії , тому нарахування
заподіяної шкоди було проведено вірно
.

Суд, заслухавши учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.. 361. 363 ЦПК України рішення
суду, що набрали законної сили можуть
бути переглянуті судом, який прийняв
рішення за ново виявленими
обставинами. Підставою для перегляду
рішення є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається з завою, на час
розгляду справи.

Згідно ч.1,2 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкода завдана не з її вини.

Судом встановлено, що в провадженні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області перебувала
цивільна справа № 539/3352/13-ц за позовом
ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості недорахованої
електроенергії , внаслідок допущеного
порушення Правил користування
електроенергією ( без облікове
споживання електроенергії), яке було
виявлено рейдовою бригадою Лубенської
філії "Полтаваобленерго" 28.10.2012 року.

Згідно п.48 Правил користування
електричною енергію для населення,
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії в разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку .

Цим рішенням згідно п.4 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальній
організації внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, з
відповідачки ОСОБА_1 стягнуто на
користь ВАТ «Полтаваобленерго» - 5089,11
грн .

Судом встановлено , що згідно ПОЛОЖЕННЯ
про Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики ч.4 «НКРЕ відповідно до
покладених на неї завдань: п. 2-
узагальнює практику застосування
законодавства з питань, що належать до
її компетенції, розробляє та вносить у
встановленому порядку пропозиції щодо
вдосконалення законодавства;
п.5-розробляє і затверджує: правила
користування електричною енергією; ч.б
п.6 приймає з питань, що належать до її
компетенції, нормативно-правові акти,
контролювати їх виконання:

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень сторін , позивач ПАТ
"Полтаваобленерго" виявивши 28.10.2012 року
порушення правил користування
електричною енергією ( без облікове
використання ) відповідачем ОСОБА_1
склав акт , на підставі якого визначив
величину збитків , завданих йому
протиправними діями споживача.

Позивач ПАТ "Полтаваобленерго" при
нарахування збитків зазначив річний
термін , а саме з 28.10.2011 року по день
виявлення порушення , тоб то по 28.10.2012
року.

Однак таке рішення в частині
застосування строків не є вірним , з
наступних підстав.

Згідно листа Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики ( НКРЕ ) від 09.04.2014 року №
672/26/27-14 яка здійснювала перевірку по
листу відповідачки ОСОБА_1 по даному
факту ,та відповідно до наданих
матеріалів позивачем ПАТ
"Полтаваобленерго" вбачається наступне
.

Так НКРЕ зазначено , що згідно з
положенням 3.3 Методики розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії;

за кількістю днів , якщо споживач
установив пристрій, що занижує покази
приладу обліку, учинив інші дії, що
призвели до споживання не облікованої
електричної енергії, виявити які
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку
мали можливість, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дня останнього контрольного
огляду приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

При цьому, згідно з інформацією,
наданою ПАТ «Полтаваобленерго»,
нарахування по Акту були здійснені
енергопостачальником відповідно до
положень пункту 3.5 Методики за період з
28.10.2011 по 28.10.2012.

Таким чином, розрахунок обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергії по Акту було здійснено ПАТ
«Полтаваобленерго» з недотриманням
вимог Методики в частині визначення
періоду, за який має здійснюватися
розрахунок обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії.

З абонентської книжки відповідачки
ОСОБА_1 вбачається , що контрольний
огляд приладу обліку споживання
електроенергії здійснювався
позивачем працівником Лубенської
філії ПАТ «Полтаваобленерго» 5 жовтня
2012 року , про що мається відмутка.
Порушення виявити представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку мали можливість.

При таких обставинах відповідно до
роз'яснення НКРЕ нарахування за не
облікове використання електроенергії
необхідно нараховувати з 05.10.2012 року по
28.10.2012 року .Таке перерахування ,
позивач за ухвалою суду проводити
відмовився.

Як пояснив представник позивача Рубан
Т.М. згідно методики нарахування за
спожиту без облікову електроенергію в
місяць складає -525 гривень 53 коп.
Відповідно за один день 525-53 коп. ділим
на 30 = 17 грн.

Нарахування повинні бути проведені за
24 дні , тобто 24 множимо на 17 = 408 гривень ,
які підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_1.

Також підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача ,
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 гривень 40
коп.

Керуючись ст. ст.10,11 ,60, 212-215,218,361,363 ЦПК
України, ст.ст.1167 ЦК України, Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №
1357 (зі змінами), Пунктами 3.3 , 3.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 № 562, П.48,53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999
року Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами" від 30.03.2012
року № 4, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ
"Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" суму збитків,
завданих незаконним використанням
електроенергії в розмірі - 408 гривень
та 229 гривень 40 копійок судового збору,
а всього -637( шістьсот тридцять сім )
грн.40 коп..

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення чи отримання
копії до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.