Справа № 2607/5262/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюк В. В. ,
розглянувши матеріали заяви позивача
про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі №2607/5262/12 за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», про визнання
прилюдних торгів недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження суд має перевірити
відповідність заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановлені ст. 119 ЦПК
України, а також вимоги, що передбачені
ст. 364 ЦПК України

Як встановлено ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється: 1) у випадках,
встановлених пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, - з дня
встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи; 2) у
випадках, встановлених пунктами 2, 2-1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня, коли вирок у кримінальній
справі набрав законної сили; 3) у
випадках, встановлених пунктом 3
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня набрання законної сили судовим
рішенням, яким скасовано судове
рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду; 4) у
випадках, встановлених пунктом 4
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня ухвалення Конституційним Судом
України відповідного рішення.

У порушення зазначених вимог закону,
позивачем заяву подано з пропуском
строку для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції. У заяві
зазначаються: 1) найменування суду,
якому адресується заява; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву,
місце її проживання чи
місцезнаходження; 3) інші особи, які
брали участь у справі; 4) дата ухвалення
чи постановлення і зміст рішення,
ухвали чи судового наказу, про перегляд
яких подано заяву; 5) нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення; 6) посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Дана заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана без додержання вимог
ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, а саме:
заявником не вказано в заяві
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
конкретну підставу для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, а викладені заявником
обставини, за якими останній зазначає
про незаконність та необґрунтованість
рішення суду, що набрало законної сили.
В Рішенні Подільського районного суду
м. Києва від 05.11.2012 року встановлені
обставини за яких: обґрунтовуючи позов
про визнання прилюдних торгів
недійсними позивач посилався на те, що
при проведенні оцінки його квартири
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
власності його не будо повідомлено про
результати проведеної оцінки, про
проведення перших прилюдних торгів
його також не було повідомлено, після
перших прилюдних торгів державним
виконавцем було складено акт уцінки
квартири, про що його повідомлено не
було, повторні прилюдні торги були
призначені з порушенням вимог ст. 49
Закону України «Про іпотеку», квартира
продана не за 550 000 грн., а за 285 000 грн.
Ураховуючи те, що дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, у тому числі
визначення вартості чи оцінки майна
мають самостійний спосіб оскарження, а
тому не можуть бути підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними.
Одночасно судом установлено, що ПП
«Нива-В.Ш.» відповідно до вимог п. 3.11.
Положення повідомило ОСОБА_1 про час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна,
за результатами торгів квартиру було
продано ОСОБА_2 за 285 000 грн. Виходячи з
вищевикладеного, при проведенні
прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» було
дотримано вимоги Положення щодо
проведення прилюдних торгів, доказів,
які б вказували на порушення прав і
законних інтересів позивача при
проведенні прилюдних торгів суду не
надано, а тому суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК
України до заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 362, 364 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі №2607/5262/12 за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», про визнання
прилюдних торгів недійсними - залишити
без руху.

Надати строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків у встановлений в ухвалі
строк, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк