overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №512/1047/13-ц
Провадження №2/512/92/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 травня 2014 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської
Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Буг-ВВ», третя особа - ОСОБА_2, про виділення частки у статутному капіталі товариства та звернення на неї стягнення за непогашеними борговими зобов'язаннями,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Південний Буг-ВВ», третя особа -
ОСОБА_2, про виділення частки у статутному капіталі товариства та звернення на неї стягнення за непогашеними борговими зобов'язаннями.

31.03.2014р. ОСОБА_1 в порядку ст.31 ЦПК
України збільшив позовні вимоги та просив додатково припинити участь
ОСОБА_2 у ТОВ «Південний Буг-ВВ».

В судовому засіданні представник відповідача Дьогтєв С.Г. заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору учасника ТОВ
«Південний Буг-ВВ» ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Як встановлено ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 є учасниками ТОВ «Південний Буг-ВВ», суддя вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.36 ЦПК
України).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст.36, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в справі
№512/1047/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Буг-ВВ», третя особа - ОСОБА_2, про виділення частки у статутному капіталі товариства та звернення на неї стягнення за непогашеними борговими зобов'язаннями, як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, який проживає за адресою
АДРЕСА_1

Направити ОСОБА_4 копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.36 ЦПК України роз'яснити
ОСОБА_4 право заявити про свою участь у справі в строк до 30.05.2014р..

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.27 ЦПК
України (ч.3 ст.35 ЦПК України).

Ухвала про залучення третіх осіб набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.
Справа № 379/1760/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1760/14-ц, 2/379/337/14 р.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
Справа № 539/1853/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - при секретарі Мирній Т.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 20 листопада 2009 року з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному
ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 545/2454/14-ц
Провадження № 2/545/1142/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області

у складі головуючого судді
Цибізової С.А.

при секретарі Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 12.06.2010 року в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, за актовим записом №477.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, за актовим записом №477. Від вказаного шлюбу останні не мають дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 - 112
СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 12.06.2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, за актовим записом №477- розірвати;

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1»;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А.
Цибізова
Номер провадження2-н/754/1206/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке діє в своїх інтересах та від імені Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва що знаходиться за 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 4 566 грн. 37 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розпорядження органу приватизації №582 від 01.04.2008 р., боржнику на праві приватної власності належить
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, станом на 01.05.2014 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 4 566 грн. 37 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке діє в своїх інтересах та від імені Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15: заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в загальній сумі 4 566 грн. - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 липня 2014 року
Справа № 608/1427/14-ц

Номер провадження2/608/480/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, "ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, "ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Провадження № 6/161/532/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за заявою приватного підприємства «Світогор» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Світогор» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі за позовом ПрАТ «Світогор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в зв'язку з його втратою.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки заявником не зазначено і не представлено доказів втрати виконавчого листа.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву ПрАТ «Світогор» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву приватного підприємства
«Світогор» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7973/14-ц
Провадження № 2-н/520/1094/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 6711, 62 гривень та витрати на сплату судового збору 121,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.
Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ
України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м.
Одеси», м.Одеса, вул. Балківська, 1-б, рр енергію у розмірі 6711, 62 гривні (шість тисяч сімсот одинадцять гривень шістдесят дві копійки) та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 504/2406/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи- відділ земельних ресурсів у
Комінтернівському районі Одеської області, Сербківська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсним розпорядження про виділення земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та анулювання кадастрового номеру земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю надання оцінки всім доводам та обгрунтуванням сторін, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 217, 218, 223, 235, 293,294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу отримання копії його повного тексту через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 358/1079/14-ц Провадження № 2/358/450/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 21 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх 16 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. 21 липня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеного позову.
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи те, що за позовною заявою
ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 515/214/14-ц
Провадження 2/515/382/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого-судді
Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбу-нари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стяг-нення боргу за договором позики в сумі 1623 грн. 00 коп.

Справа призначалась двічі до попереднього судового засідання на 17.02.2014 року та 27.02.2014 року, однак позивач жодного разу не з'я-вився до судового засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи .

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи рівність процесуальних прав сторін та з метою недопущення порушення процесуальних строків, за відсутності заяви позивача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою його в судове засідання.

Одночасно суд роз'яснює позивачу
ОСОБА_1 про можливість по-вторного звернення до суду на підставі ч.2 ст.207
ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Єдиний унікальний № 371/1096/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 1096 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі Шупик
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 червня 1974 року Палацом одруження № 1 відділу ЗАГСу міста Москви між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 4242.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук