У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 Справа №2-н-3437/11

15 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Обнова Т про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 02.09.2011 року про стягнення з ПП Обнова Т нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2014 року за №88 постановлено відновити втрачене судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПП Обнова Т про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,яка була втрачена внаслідок пожежі, яка мала місце в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила відновити провадження та видати дублікат судового наказу.

Судом встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №2-н-3437/2011 за заявою ОСОБА_1 до ПП Обнова Т про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Із листа Другого відділу ДВС за №34/41306/11 від 28.04.2014 року вбачається, що 01.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом винесено судовий наказ за №2-н-3437/2011, яким заяву ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ПП Обнова Т 7246 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

06.12.2011 року державний виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу за №2-н-3437/2011.

Встановлено, що цивільна справа за № 2-н-3437/11 втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014року, що підтверджується актом суду від 19.08.2014 року

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2014 року за №88 постановлено відновити втрачене судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПП Обнова т про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Встановлено, що суду не надано копії судового наказу та будь-яких інших матеріалів справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення заявниці, вважає, що на підстав наявних у справі документів відновити втрачене судове провадження не є можливим.

Відповідно до вимог ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу вимог ст. 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно вимог ст. 407 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 408 Цивільного процесуального кодексу України, за недостатності зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, перевіривши зібрані матеріали, суд вважає, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів не достатньо для відновлення втраченого провадження, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 222, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження про відновлення втраченого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Обнова Т про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати закрити.

Розяснити сторонам на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька