overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/141/14-ц
Провадження № 2/177/316/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ 185110826 від 05 вересня 2011 року у розмірі 24305,95 грн. а також судові витрати по справі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем до матеріалів справи не надано детального розрахунку з зазначенням сум основного боргу, відсотків, штрафу, пені тощо та періоду їх сплати, нарахувань, формули розрахунку суми неустойки, тарифні ставки, а також не зазначено чи сплачувалася сума заборгованості відповідачем, що в свою чергу впливає на визначення строків позовної давності, про що в судовому засіданні заявив представник відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а отже у відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України, зазначену заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, встановивши, що заява подана без дотримання ст. 119 ЦПК України, суд залишає її без руху надаючи заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, та позивач не усунув вказаних недоліків у встановлений судом строк, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 182/5048/14-ц
Провадження № 2/0182/2962/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 23.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання та шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо.
Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 84), має постійне місце роботи і повинен надавати допомогу на його утримання.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зоринівка, Міловського району Луганської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 712/8921/14-ц
Провадження № 2/712/2086/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

за участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16. 06. 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з тим, що в провадженні апеляційного суду перебуває його апеляційна скарга на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12.06.2014 року за позовом
ОСОБА_9 до нього, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: ОСОБА_2,Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири
АДРЕСА_1. Вважає, що рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року безпосередньо вплине на вирішення даної цивільної справи.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження по справі.

Позивачка та її представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, та пояснили, що оскаржуване рішення в апеляційному суді ніяким чином не впливає на розгляд даної справи.

Представник третьої особи у вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуду суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення по суті.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Євтушенко П.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2026/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року у справі за позовом КС 'Добросвіт' до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року у справі за позовом
КС 'Добросвіт' до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду () з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Провадження по справі № 2-н/260/1233/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

02 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги опалення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод філія
«Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2013 року на 10-10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2074/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу Центрального ВДВС
Черкаського міськрайонного управління юстиції та представника ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 18 червня 2014 року по справі за скаргаю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального
ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції Клименко В.В., заінтересована особа: ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про передачу майна стягувача №б/н від 19.09.2013 р. та акту про передачу майна стягувану (акту, що прилюдні торги не відбулися) №б/н від 19.09.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального ВДВС
Черкаського міськрайонного управління юстиції та представника ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 18 червня 2014 року по справі за скаргаю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального
ВДВС Черкаського міськрайонного управління юстиції Клименко В.В., заінтересована особа: ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про передачу майна стягувача №б/н від 19.09.2013 р. та акту про передачу майна стягувану (акту, що прилюдні торги не відбулися) №б/н від 19.09.2013 р..

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1957/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2011 року по справі за поданням старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Расторгуєва С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Расторгуєва С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Провадження № 2/259/476/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді:
Білецького
М.В.,

за участю секретаря судового засідання:
Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.06.1997 року Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №246.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки існували обставини які стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме надання строку сторонам для примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецьк, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
УХВАЛА

26 червня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальними послугами

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості п за користування житлом та комунальними послугами у розмірі 12295,61грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин ДП
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 122 ,293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви ДП
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальними послугами.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області повернути ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення
№668 від 03 червня 2014 року.

Роз'яснити ДП «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2048/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 18 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 18 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 345/2836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 28.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1538/14-ц
Провадженя № 2/352/875/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дачу згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 06.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 724/1138/14-ц Провадження № 2/724/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-30 годину 30.07.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.