Справа № 182/1222/14-ц
Провадження № 2/0182/1776/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що з нього на
користь відповідача стягуються
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку.

Після розірвання першого шлюбу він
одружився вдруге і в нього народився
син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, але подружнє
життя у них із другою дружиною також не
склалося. 05.04.2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом про стягнення
аліментів на сина ОСОБА_6 і на своє
утримання. Рішенням суду від 10.10.2013 року
з нього були стягнуті аліменти на сина
ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини. Рішенням
суду від 13.08.2013 року були стягнуті
аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частини.

Таким чином загальний розмір стягнень
перевищує ? частину його заробітку, що
ставить його у скрутне становище, бо
він вимушений не тільки знімати житло,
але у нього є ще літні батьки, які
потребують турботи.

Просить зменшити розмір аліментів, які
стягуються на утримання сина ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_3 з ? частини до 1/6 частини
з усіх видів заробітку та доходів.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, на їх задоволенні
наполягав.

Відповідач позовні вимоги не визнала і
пояснила, що позивач з дружиною ОСОБА_4
проживають однією сім"єю в квартирі
позивача і друга дружина позивача
звернулася до суду з позовами про
стягнення аліментів тільки для того, що
б зменшити розмір аліментів, які
стягуються з позивача на користь її
сина ОСОБА_7. Знімати житло у позивача
не має потреби, оскільки трикімнатна
квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на
праві власності.

ІІІ особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з"явилася, заперечень проти позову
не надала.

Вислухавши позивача, представника
позивача, відповідача, свідків,
вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров"я когось із них.

Як встановлено в судовому засіданні з
позивача на користь відповідача
стягуються аліменти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, що підтверджується рішенням
суду (а.с.16-18).

Рішенням суду від 10.10.2013 року з позивача
на користь ІІІ особи - ОСОБА_4 були
стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини (а.с.4).
Рішенням суду від 13.08.2013 року з позивача
були стягнуті аліменти на утримання
дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини
(а.с.3).

Як вбачається з рішення суду від 13
вересня 2010 року, згідно якого з
позивача були стягнуті аліменти на
користь відповідача на утримання сина
ОСОБА_7, позивач і тоді заперечував
проти стягнення аліментів на утримання
дитини у розмірі ? частини та просив
стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини,
посилаючись на необхідність утримання
батьків похилого віку.

Заперечення ОСОБА_1 були перевірені та
відхилені, як безпідставні. Рішення
суду залишено без змін, що
підтверджується ухвалою апеляційного
суду (а.с.19). В судовому засіданні
позивач в цій частині пояснив, що
батьки отримують пенсію - батько більше
2 000 грн., а мати більше 1 000 грн. Крім
нього у батьків є ще дочка, яка працює
та отримує заробітну плату. З пояснень
позивача та матеріалів справи не
вбачається, що позивач надає
матеріальну допомогу батькам і що вони
потребують таку допомогу. Тому доводи
позивача в цій частині суд не може
прийняти до уваги.

Незважаючи на те, що сімейний стан
позивача змінився, суд не знаходить
підстав для зменшення розміру
аліментів, визначеного рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
від 13 вересня 2010 року, на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виходячи з
наступного.

Під час судового засідання позивач
обґрунтував свої позовні вимоги тим,
що з нього не може стягуватися більше 50%
його заробітку. Разом з тим, позивач
пояснив, що під час розгляду позовів
дружини ОСОБА_4 він не заперечував
проти стягнення з нього аліментів на
утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6
частини та на утримання дружини ОСОБА_4
у розмірі 1/6 частини при тому, що
рішенням суду від 13.09.2010 року з нього
вже були стягнуті аліменти на
утримання сина від першого шлюбу в
розмірі ? частини.

Суд вважає, що заперечення відповідача
в тій частині, що позивач і ІІІ особа
проживають однією сім"єю в квартирі
позивача і друга дружина позивача
звернулася до суду з позовами про
стягнення аліментів тільки для того, що
б зменшити розмір аліментів, які
стягуються з позивача на користь її
сина ОСОБА_7, знайшли підтвердження в
судовому засіданні та заслуговують на
увагу.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
знає позивача як колишнього чоловіка
ОСОБА_3 Знає, що сторони розірвали шлюб
і позивач живе з іншою жінкою в своїй
квартирі. Ці обставини їй розповіла її
мати, яка працює двірником і бачить
позивача.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що позивач
її далекий родич. Вона неодноразово
бачила його з дружиною. Останній раз
весною на селянському ринку.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що
відповідачка її дочка. Вона зустріла
матір позивача і намагалася поговорити
чому її сін намагається зменшити
розмір аліментів, на що та відповіла, що
це вирішує син з дружиною, а вона не має
до цього відношення.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що позивач
живе з дружиною, оскільки вона їх часто
бачить разом, останній раз в липні 2014
року.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона
являється подругою відповідачки, знає
позивача як колишнього чоловіка
останньої. Часто бачить позивача з
дружиною і дитиною.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він
живе в будинку АДРЕСА_2. Позивач живе в
будинку АДРЕСА_1. Біля будинку постійно
знаходиться його автомобіль і він
майже кожен день бачить позивача.

Як стверджує позивач, він вимушений
знімати житло, але договору оренди
квартири позивач суду не надав. Згідно
довідки КП „Нікопольське МБТІ" право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за позивачем ОСОБА_1
(а.с.15). Як пояснив в судовому засіданні
позивач квартира трикімнатна, чому він
не проживає в своїй квартирі, пояснити
не зміг. Згідно наданої позивачем
довідки на ім."я ОСОБА_14, вона мешкає в
квартирі позивача і член її родини
тільки син, але позивач зареєстрований
в цій квартирі, що не відображено в
довідці, тому суд дає критичну оцінку
цьому документу.

При досліджені матеріальних умов
сторін судом встановлено наступне.

Позивач працює електромонтером ПАТ
„Нікопольський завод феросплавів". За 6
місяців йому була нарахована заробітна
плата - 30 090 грн. 81 коп. (а.с.23).

Згідно довідки Управління праці та
соціального захисту населення
відповідачка знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною і отримує
допомогу у розмірі 130 грн. щомісяця
(а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені обставини та
зазначені вимоги закону, суд не вбачає
підстав для зменшення розміру
присуджених аліментів, а тому вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 197 СК України, ст. ст. 10, 11
,209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян