Справа № 466/2868/13
Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4337/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І.,
Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

позивача: ОСОБА_4, представника
позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові по ініціативі
апеляційного суду питання про
виправлення описок та арифметичних
помилок, допущених у рішенні від 13.06.2014
року, ухваленому колегією суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог - Третя Львівська державна
нотаріальна контора про відшкодування
витрат на поховання, виготовлення і
встановлення надмогильного
пам»ятника, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 13 червня 2014
року, частково задоволено апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2. Рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 02 жовтня 2013 року в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача витрат на поховання
(придбання труни) в сумі 1500 грн.,
залишено без змін і в цій частині
набрало законної сили.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 13 червня 2014
року, частково задоволено апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2. Рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 02 жовтня 2013 року в частині
стягнення 9100 грн на виготовлення і
встановлення надмогильного пам»ятника
та судового збору скасовано і ухвалено
у цій частині нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено частково.
Вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 витрати на поховання
спадкодавця в сумі 5000 (п»ять тисяч) грн.
та 108 (сто вісім ) грн. 21 коп. у
відшкодування судового збору.

При виготовленні повного рішення
апеляційним судом було виявлено, що в
абзаці третьому резолютивної частини
рішення апеляційного суду від 13 червня
2014 року допущено описки в частині
зазначення назви позовних вимог, які
визнано такими, що підлягають до
задоволення частково та в частині
зазначення суми, яка підлягала до
задоволення.

Так, замість правильного зазначення
назви позовних вимог: «витрати на
виготовлення і встановлення
надмогильного пам»ятника», у абзаці
третьому резолютивної частини рішення
апеляційного суду від 13 червня 2014 року
було помилково зазначено: «витрати на
поховання спадкодавця», а замість
правильного зазначення розміру витрат
на виготовлення і встановлення
надмогильного пам»ятника, який
апеляційним судом було визнано
підставним в розмірі 3500 грн, що
становить граничну вартість
надмогильного стандартного пам»ятника
із встановленням, було помилково
зазначено суму 5000 (п»ять тисяч) гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів переконалася в
очевидності вищезазначених описок,
допущених апеляційним судом у абзаці
третьому резолютивної частини рішення
апеляційного суду від 13 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз»яснень, наведених у пункті 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Проте,
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає. Питання про внесення виправлень
може бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як з власної ініціативи, так і
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред»явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено. Після внесення
виправлень чи арифметичних помилок
текст рішення змінювати не можна, проте
у виконавчому листі наводяться
формулювання резолютивної частини
рішення в тій редакції, яку воно
отримало у зв»язку з постановленням
відповідної ухвали.

Зважаючи на очевидність
вищезазначених описок, допущених у
третьому абзаці резолютивної частини
рішення апеляційного суду Львівської
області від 13 червня 2014 року, та
враховуючи те, що допущення цих описок
не було наслідком застосування
закону, який не підлягав застосуванню,
колегія суддів вважає, що є підстави,
достатні для виправлення допущених
описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описки, допущені в
третьому абзаці резолютивної частини
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 13 червня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог - Третя Львівська державна
нотаріальна контора про відшкодування
витрат на поховання, виготовлення і
встановлення надмогильного
пам»ятника.

Внести виправлення в третій абзац
резолютивної частини рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 13 червня 2014 року.

У третьому абзаці резолютивної частини
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 13 червня 2014
року: замість зазначення: «витрати на
поховання спадкодавця в сумі 5000 (п»ять
тисяч) грн.» зазначити: «витрати на
виготовлення і встановлення
надмогильного пам»ятника в сумі 3500 (три
тисячі п»ятсот) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

________________
Федоришин А.В.