Справа № 368/1367/14-ц
Провадження № 236841714
Рішення

іменем України

"21" липня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, - державна
реєстраційна служба Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

07.07.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, - державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування, в якій позивачка
просить суд винести рішення, яким:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_5 право
власності на житловий будинку (площею
по внутрішньому обміру 59,3 кв. м.,
загальною площею 50,1 кв. м., житлової
площею 22,1 кв. м., допоміжною площею 28 кв.
м., веранда І площею 9,2 кв. м., коридор 1-1
площею 6,1 кв. м., прихожа 1-2 площею 7,4 кв.
м., житлова кімната 1-3 площею 12,7 кв. м.,
житлова кімната 1-4 площею 9,4 кв. м., кухня
1-5 площею 7,3 кв. м., коммора 1-6 площею 7,2
кв. м.) з надвірними спорудами та
будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій вона просить суд
слухати справу без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з»явилася, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій відповідачка
просить суд слухати без її участі,
позов визнає.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_3 не з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій відповідач
просить суд слухати справу без його
участі, позов визнає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій відповідач
просить суд слухати справу без його
участі, позов визнає.

Представник третьої особа, - Державної
реєстраційної служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з»явився, хоча повідомлявся судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та
позовні вимоги позивача задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд судом здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

За життя ОСОБА_5 належав житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 в якому вона
проживала до та на час смерті.

Отже, після смерті ОСОБА_5 залишився
вищезазначений житловий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

01.02.2006 р. ОСОБА_5 було складено заповіт,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Балико - Щучинської сільської
ради Трищук Л.Й. та зареєстровано в
реєстрі за № 03.

Відповідно до вищезазначеного
заповіту ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_8 все
своє майно, де б воно не було із чого б
воно не складалося і, взагалі, все те, що
буде їй належати на день смерті та на що
за законом матиме право.

Однак, ОСОБА_8, на якого ОСОБА_5 склала
заповіт, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., тобто ще
до відкриття спадщини. При цьому,
спадкоємці першої черги після ОСОБА_8
не залишилось, оскільки він не був
одружений та дітей не мав.

Після смерті ОСОБА_8 інших заповітів
ОСОБА_5 не складала.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу
України у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Після ОСОБА_5 із спадкоємців першої
черги залишились її діти: ОСОБА_1
(далі-Позивач). ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Інших спадкоємців першої черги не
залишилось.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуючись
своїми правами передбаченими ст. 1273
Цивільного кодексу України звернулись
до Ржищівської міської державної
нотаріальної контори із заявами про
відмову від належної їм частини
спадщини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали заяви про відмову від
належної їм частини спадщини ОСОБА_5, а
спадкоємець за заповітом ОСОБА_8 помер
до відкриття спадщини, відповідно до
листа Ржищівської міської державної
нотаріальної контори №76/02-14 від 13.06.2014
р. спадкування буде здійснюватись за
законом. В цьому разі, Позивач як
спадкоємець за законом першої черги
успадковує всю спадщини ОСОБА_5

У зв'язку з відкриттям спадщини ОСОБА_5
Позивач також у встановлений ст. 1270
Цивільного кодексу України
шестимісячний строк звернулась до
державного нотаріуса Ржищівської
міської державної нотаріальної
контори Отькало С.В. із заявою про
прийняття спадщини матері ОСОБА_5, що
підтверджується листом Ржищівської
міської державної нотаріальної
контори №76/02-14 від 13.06.2014 р. та витягом
із Спадкового реєстру.

Після прийняття спадщини для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину Позивач звернувся до
державного нотаріуса Ржищівської
міської державної нотаріальної
контори. Державний нотаріус попросила
Позивача надати правовстановлюючий
документ на право власності на
житловий будинок на ім'я ОСОБА_5

На вимогу нотаріуса Позивач не змогла
надати оригінал правовстановлюючого
документу, оскільки такий документ за
життя ОСОБА_5 не отримувався та не
реєструвався у встановленому порядку.

Позивач звернувся Південного БТІ для
виготовлення технічного паспорту на
житловий будинок та з'ясування питання
чи не отримувався ОСОБА_5
правовстановлюючий документ на право
власності на житловий будинок. На
звернення Позивача було виготовлено
технічний паспорт та надано відповідь,
відповідно до якої Південне БТІ
повідомило, що право власності на
житловий будинок не було зареєстровано
та правовстановлюючий документи не
видавався.

Тому, питання визнання права власності
на житловий будинок необхідно
вирішувати Позивачу у судовому
порядку.

В зв'язку з чим, державним нотаріусом,
було рекомендовано Позивачу
звернутись до суду щодо визнання за нею
в порядку спадкування права власності
на житловий будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_5

Отже, за умов відсутності
правовстановлюючого документа та
реєстрації права власності на житловий
будинок на ім'я ОСОБА_5, Позивач не може
у встановленому порядку оформити через
нотаріальну контору та прийняти у
спадщину житловий будинок, що
знаходиться

АДРЕСА_1

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності надувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також;
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевказане та керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України №6 від 30.05.2007 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
Постановою Пленуму Верховного суду
України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права власності», Постановою
Пленуму Верховного суду України №7 від
04.10.1991 р. Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
власності громадян на жилий будинок»,
ст. ст. 328, 392, 1223, 1261, 1267, 1270, 1272 Цивільного
кодексу України, ст. 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, - державна реєстраційна
служба Кагарлицького районного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_5 право
власності на житловий будинку (площею
по внутрішньому обміру 59,3 кв. м.,
загальною площею 50,1 кв. м., житлової
площею 22,1 кв. м., допоміжною площею 28 кв.
м., веранда І площею 9,2 кв. м., коридор 1-1
площею 6,1 кв. м., прихожа 1-2 площею 7,4 кв.
м., житлова кімната 1-3 площею 12,7 кв. м.,
житлова кімната 1-4 площею 9,4 кв. м., кухня
1-5 площею 7,3 кв. м., коммора 1-6 площею 7,2
кв. м.) з надвірними спорудами та
будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук