Справа № 558/257/14-ц
провадження 2/558/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 липня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» ( надалі ПАТ «Дельта
Банк») звернулось в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з нього заборгованість за
кредитним договором в сумі 1 908 гривень
04 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 05.04.2007 року
відповідно до укладеного з ПАТ
«Дельта Банк» договору, банк надав
відповідачу кредит у сумі 2 660 гривень.
Відповідно до умов укладеного
договору, за користування кредитом
відповідач зобов'язаний сплачувати
кредиторові проценти, виходячи зі
ставки 12 % в рік та плату в розмірі 1.45 % в
місяць за ведення кредитної справи

Станом на 27.03.2014 рік відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 1 908 гривень 04 копійки.
Позивач просить стягнути дані кошти з
ОСОБА_1 та розглядати справу у
відсутність його представника, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Згідно з нормами ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України особа,
яка бере участь у справі, може заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на судовий розгляд 03.07.2014 року та 15.07.2014
року не з'явився, хоча про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними у справі повідомленнями
відділення поштового зв'язку ( а. с. 19,21
). Про причини неявки в суд відповідач
не повідомив, заперечень проти позову
суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Так як відповідач на судовий розгляд
справи не з'явився і про причини неявки
суд не повідомив, хоча був завчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши докази, якими позивач
обґрунтовує заявлені вимоги, суд
прийшов до висновку, що позов ПАТ
«Дельта Банк» підлягає до задоволення
в повному обсязі з постановленням
заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року
між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта
Банк» укладено кредитний договір №
001-17029-050407 ( а.с.4). Згідно з п.1.1.
вищевказаного договору, банк надає
ОСОБА_1 грошові кошти на придбання
майна на загальну суму 2 290 гривень .

Згідно з п. п. 2.3., 2.5. вказаного договору,
відповідач, в свою чергу, зобов'язаний
щомісяця, сплачувати кредитору
проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік та
плату в розмірі 1,45% в місяць за ведення
кредитної справи (а.с.4).

Факт виконання банком умов договору в
частині перерахування ним кредитних
коштів позичальнику, підтверджується
копією меморіального ордеру №11619263 від
5.04.2007 року (а.с.6).

Відповідно до пункту 10.1 кредитного
договору № 001-17029-050407 від 5.04.2007 року
строк його дії встановлюється з дня
його підписання сторонами та до
повного виконання позичальником своїх
зобов'язань (а.с.5).

Відповідач свої зобов'язання по
вказаній угоді станом на 27.03.2014 рік
виконує неналежним чином, що
підтверджується наявним у справі
розрахунком суми заборгованості (
а.с.7). Будь - яких доказів щодо
припинення даної угоди сторонами суду
не надано.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. За
правилом ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України в разі прострочення
позичальником виконання своїх
зобов'язань по кредитному договору,
позикодавець має право вимагати
повернення суми кредиту. У
відповідності зі ст.ст. 1049,1054
Цивільного кодексу України,
позичальник зобов'язаний повернути
кредиторові надані грошові кошти
(кредит) та сплатити проценти у строки
та на умовах, встановлених договором.

Суд вважає неможливим застосування до
даних цивільних правовідносин норм
ст.256,257,261 Цивільного кодексу України
щодо спливу позовної давності
звернення ПАТ «Дельта Банку» до суду за
захистом свого права. Так, у
відповідності до ч.3 ст.267 Цивільного
кодексу України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Відповідач по справі
ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними у справі його
особистими рукописними підписами про
отримання судових повісток ( а. с. 19,21 ).
Але заперечень проти позову та заяви
про застосування позовної даності до
даних цивільних правовідносин суду не
надав.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд прийшов до
висновку, що факт невиконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
по кредитному договору №001-17029-050407 від
5.04.2007 року знайшов своє підтвердження
в ході судового розгляду. Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» наявну
заборгованість по кредитному договору
в сумі 1 908 гривень 04 копійки.

Згідно з нормами ст.ст.79, 88
Цивільного процесуального кодексу
України,стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, які складаються з судового
збору та витрат , пов'язаних з розглядом
справи.

В матеріалах справи в наявності
письмові докази, які підтверджують
сплату позивачем судового збору в сумі
243 гривні 60 копійок ( а.с.2 ).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та ст.ст.
11,60,88,158,213,214,215,218 224,225,226 Цивільного
процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1 908 (
одна тисяча дев'ятсот вісім) гривень 04
( чотири ) копійки, за порушення своїх
зобов'язань по кредитному договору
№001-17029-050407 від 5.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243( двісті сорок три )
гривні 60 (шістдесят) копійок судового
збору .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області
А.О.Олексюк