Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3681/14-ц
Провадження № 2/644/1410/14
11 липня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
18.04.2014 року представник позивача подав
до суду позовну заяву в якій просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказав, що 06.12.2006
року між ЗАО КБ «Приватбанк» (
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідач отримав
кредитні кошти у розмірі 1648,90 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві кредитні кошти
у розмірі встановленому договором.
Оскільки ОСОБА_2 умови кредитного
договору не виконує, за ним перед
банком виникла сума заборгованості в
порядку відповідач не погашає наявну
заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явилися.
Представник позивача прохав проводити
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, шляхом
розміщення оголошення в засобах
масової інформації, а саме: газеті
«Слобідський край», примірник якої
знаходиться у справі.
Представник позивача надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, погоджувався на
заочний розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
06.12.2006 року ОСОБА_2 та ЗАО КБ
«Приватбанк» ( правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк») уклали
кредитний договір, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредитні
кошти в розмірі 1648,90 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві.
Згідно умов кредитного договору
погашення заборгованості за кредитом
здійснюється наступним чином: щомісяця
в період сплати позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками комісією, та
інших витрат відповідно умов.
Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві кредитні кошти
у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором, який
знаходиться у справі.
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також ст. ст.509,
526, 1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
У зв'язку з порушеннями відповідача
зобов'язань за кредитним договором,
відповідно розрахунку, станом на 04.04.2014
року за відповідачем перед позивач
грн., яка складається з наступного: 1648,90
грн. - заборгованість за кредитом; 7898,95
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 244,86 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1013,94 - штраф (процентна
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
позивача заявленої суми
заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує
відповідача на користь позивача судові
витрати понесені останнім при подачі
позову в суд і які документально
підтверджені, а саме: сплачений судовий
збір, відповідно платіжного доручення
від 08.04.2014 року в розмірі 243,60 грн. та 303
грн. витрат пов'язаних з розміщенням
оголошення в засобах масової
інформації, відповідно рахунку на
оплату від 23.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК
України, ст.ст. 554, 625 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
яка складається з наступного: 1648,90 грн. -
заборгованість за кредитом; 7898,95 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 244,86 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1013,94 - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн. та витрати пов'язані з
розміщенням оголошення в засобах
масової інформації в розмірі 303 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Шевченко