overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою виконавчого комітету
Бердянської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної
Катерини Володимирівни,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 42, 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху до 13 червня 2014 року для усунення недоліків.

Станом на 04 липня 2014 року ухвала суду не виконана, а тому, відповідно до статей 328, 121 ЦПК України визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Попович
Справа № залишення заяви без розгляду 08.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. 27.06.2014року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без
Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
У Х В А Л А

3 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2013 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15 жовтня 2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року позов задоволено, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2013 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

03 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів і визнання недійсним правочину по купівлі-продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк».

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за
№1412/11730/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Великолепетинського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великолепетинського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції. з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Великолепетинського районного суду
Херсонської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Єдиний унікальний номер №440/333/14-ц
Провадження № 2/440/244/2014
У Х В А Л А

про відкладення

08 липня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач до початку судового засідання подав письмове клопотання, про відкладення справи на інше число у зв"язку з витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_3 та виклику свідка.

Відповідачка, 3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, слуханням відкласти на 22.07.2014 року на 11.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
Б. М. Журибіда
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року, позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в розмірі 68395,05 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», треті особи: приватне акціонерне товариство
«ВТБ Банк», ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 20 761,66 грн. страхового відшкодування. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: приватне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та пені, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у нього та ОСОБА_3 є спільна дочка. 30 листопада 2012 року він передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 30 тис. доларів США.
Грошові кошти передавались останній для придбання житлового будинку.
Позивач зазначає, що у нього виникло скрутне матеріальне становище і він змушений був звернутися до ОСОБА_3 із заявою про повернення частини коштів, проте відповідач дані кошти не повернула.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 24 360 грн.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, з висновками якого погодився й апеляційний суд, постановив ухвалу з урахуванням конкретних обставин справи та з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко