Справа № 405/6573/14-ц
Провадження №2/405/1095/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі за
позовною заявою прокурора м.
Кіровограда в інтересах
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
загального користування,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Прокурор м. Кіровограда в порядку ст. 45
ЦПК України звернувся до суду в
інтересах Кіровоградської міської
ради, ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою загального
користування.

Позовна заява повинна відповідати
вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, згідно з ч.2 ст. 45 ЦПК України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний стан, недосягнення
повноліття, похилий вік,
недієздатність або обмежену
дієздатність самостійно захистити
свої порушені чи оспорювані права або
реалізувати процесуальні
повноваження. Наявність таких підстав
має бути підтверджена прокурором
шляхом надання суду відповідних
доказів.

Однак, прокурором м. Кіровограда не
було надано до позовної заяви належних
документів, які б підтверджували
неспроможність ОСОБА_1 самостійно
захистити свої порушені чи оспорювані
права або реалізувати процесуальні
повноваження.

На підставі викладеного, вбачається, що
зазначена позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в
позовній заяві не зазначені докази на
підтвердження обставин викладених в
позові.

Враховуючи, що даний позов подано без
додержання вимог, викладених в ст. 119-120
ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121
ЦПК України він підлягає залишенню без
руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву прокурора м. Кіровограда
в інтересах Кіровоградської міської
ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою загального користування,
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Запропонувати прокурору м. Кіровограда
в установлений строк виправити
зазначені в ухвалі недоліки,
роз'яснивши суб'єкту звернення до суду,
що якщо відповідно до ухвали у
встановлений строк зазначені в ухвалі
недоліки не будуть виправлені, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута останньому.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
визначення розміру судових витрат до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м.Кіровограда шляхом подання протягом
п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова