Справа № 591/4845/14-ц
Провадження № 4-с/591/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду
м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши
матеріали цивільної справи за скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Телерадіокомпанія
“Відікон” на дії Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, заінтересована
особа ОСОБА_1, державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_2, державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_3,
Начальник Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_4 про
визнання неправомірною бездіяльності
державних виконавців Матросова Р.Ю.,
Бугай С.В., про визнання неправомірної
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору, про визнання
неправомірної постанови про арешт
коштів боржника, про визнання
неправомірними розпоряджень щодо
направлення установам банків постанов
про арешт коштів боржника, про визнання
неправомірними дій щодо списання з
поточного рахунку грошових коштів ,
визнання неправомірними розпорядження
про перерахування коштів особі, про
зобов’язання повернути неправомірно
стягнуті грошові кошти, вчинення
певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст.
ст.383-386 ЦПК України, а тому необхідно
запропонувати особі, дії якої
оскаржуються надати письмові
заперечення проти скарги та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа підсудна Зарічному районному
суду м. Суми. Підстави для відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Клопотання скаржника про
зупинення, на час розгляду скарги в
суді, виконавчого провадження в
частині стягнення на підставі
виконавчого листа Зарічного районного
суду м.Суми № 591/3252/13-ц від 16.08.2013 року
про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Телерадіокомпанія “Відікон” на
користь ОСОБА_1 компенсації за
невикористану додаткову соціальну
відпустку в розмірі 7843,36 грн. з
утриманням з цієї суми податків та
інших обов’язкових
платежів,середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні в
розмірі 19665, 43 грн. з утриманням з цієї
суми податків та інших обов’язкових
платежів, моральної шкоди в розмірі 350,
00 грн. моральної шкоди не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок розгляду в суді скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
державних виконавців встановлений ЦПК
України та Законом України “Про
виконавче провадження ”. Однак, ані
Розділом VІІ ЦПК України “Судовий
контроль за виконання судових рішень
”, ані Законом України “Про виконавче
провадження ”не передбачено зупинення
виконавчого провадження, на час
розгляду скарг на дії та
рішення державного виконавця
в суді.

Системний аналіз положень
ст.ст. 37-39 Закону України “При
виконавче провадження ”дає
підстави стверджувати, що
зупинення виконавче провадження на
підставі ухвали суду
можливо лише в порядку забезпечення
цивільного або адміністративного
позову, в інших же випадках
це робиться на підставі
постанови державного
виконавця (ч. 1 ст. 39
вказаного вище Закону ), тому
в задоволенні клопотання
скаржника належить відмовити за
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 384-385 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 11:00 год. 16 липня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.
Академічна, буд. 13 каб. 309. Повідомити
учасників розгляду та роз’яснити, що
вони зобов’язані подати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті. Докази, подані з порушенням
зазначених вимог, не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин. Сторони
зобов’язані до початку розгляду
справи по суті повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

3. Особа, дії якої оскаржуються має
право до судового засідання подати
письмові заперечення проти скарги,
посилаючись на незаконність вимог
заявника, їх необґрунтованість,
відсутність у заявника права на
звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у
справі. Окрім того, особа дії якої
оскаржуються має право послатися на
докази, якими ці заперечення
обґрунтовуються.

4. У разі неявки у судове засідання
сторони /сторін/ без поважних причин
або неповідомлення про причини
неявки, з’ясування обставин у справі
буде проводитись на підставі
доказів, що маються в матеріалах
справи.

5. Копію даної ухвали надіслати всім
особам по справі.

Суддя
Н.Г.Прок
удіна