Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Анкон
Трейд» на заочне рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 14
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 22 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд», третя
особа - директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд»
Костаренко Ярослав Юрійович, про
визнання незаконним наказу про
звільнення, визнання формулювання
причин звільнення неправильним та його
зміну, зміну дати звільнення, стягнення
заробітної плати за весь час затримки
виплати заробітної плати до дня
фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Анкон
Трейд» (далі - ТОВ «Анкон Трейд»), який в
подальшому уточнила і в якому просила:

- визнати незаконним наказ від 19 липня
2012 № 19/07/2012 директора ТОВ «Анкон Трейд»
Костаренка Я.Ю. щодо розірвання
трудового договору між нею та
власником ТОВ «Анкорд Трейд» на
підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України;

- визнати формулювання причин
звільнення на підставі п. 4 ст.40 КЗпП
України неправильною, змінити її на
наступну: «Звільнена з посади
офіс-менеджера Запорізького
регіонального представництва ТОВ
«Анкон Трейд» на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП
України» і змінити дату звільнення з 19
липня 2012р. на день вирішення справи в
суді;

- стягнути з ТОВ «Анкон Трейд» на її
користь: 20 314 грн 58 коп. −? суму
заборгованості із заробітної плати з
урахуванням нарахувань за час
невикористаної відпустки за період з 03
жовтня 2012 року по 19 липня

2012 року; 11 806 грн 45 коп. −? суму
середнього заробітку за весь час
затримки з 20 липня 2012 року по 17 січня 2013
року, а всього −?

32 121 грн 03 коп.

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя

від 14 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 22 травня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним наказ від 19 липня 2012
року № 19/07/2012 директора ТОВ «Анкон
Трейд» Костаренка Я.Ю. щодо розірвання
трудового договору між ОСОБА_2 та
власником ТОВ «Анкон Трейд» на
підставі

п. 4 ст. 40 КЗпП.

Визнано формулювання причини
звільнення на підставі п. 4 ст.40 КЗпП
України неправильною, змінити її на
наступну: «Звільнена з посади
офіс-менеджера Запорізького
регіонального представництва ТОВ
«Анкон Трейд» на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП
України», і змінити дату звільнення з 19
липня 2012 року на 14 жовтня 2013 року.

Стягнуто з ТОВ «Анкон Трейд» на користь
ОСОБА_2:

20 314 грн 58 коп. −? суму заборгованості із
заробітної плати з урахуванням
нарахувань за час невикористаної
відпустки; 11 806 грн 45 коп. −? суму
середнього заробітку за час затримки, а
всього - 32 121 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Анкон Трейд»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що позивачку звільнено з
порушенням ст. ст. 38, 40 КЗпП України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Анкон
Трейд», третя особа - директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд»
Костаренко Ярослав Юрійович, про
визнання незаконним наказу про
звільнення, визнання формулювання
причин звільнення неправильним та його
зміну, зміну дати звільнення, стягнення
заробітної плати за весь час затримки
виплати заробітної плати до дня
фактичного розрахунку, за касаційною
скаргою на заочне рішення Хортицького
районного суду

м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 22 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська