УХВАЛА

"17" липня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у
якій просить переглянути та скасувати
заочне рішення Рівненського міського
суду від 03 червня 2014 року у справі №
569/7431/14-ц по справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. У заяві зазначає, що
копію заочного рішення отримав 24
червня 2014 року після чого звернувся до
суду з відповідною заявою. Розгляд
справи проведено без його участі, при
цьому жодної повістки не отримував.
Крім цього, суд прийняв рішення без
урахування доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а саме, позивач звернувся до
суду з позовом з пропуском
встановленого строку позовної
давності, а розрахунок заборгованості
позивача не відповідає умовам та
правилам надання банківських послуг,
надані йому для ознайомлення при
написанні ним заяви як позичальника 03
липня 2007 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву
підтримав, з викладених у ній підстав,
просив її задоволити.

Представник ПАТ «ПриватБанк», будучи
належним чином повідомленим про день
та час розгляду справи у судове
засідання не з'явився. Суд у
відповідності до ст. 231 ЦПК України
вважає можливим розглянути заяву у
його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 569/7431/14-ц, суд прийшов до переконання
що заява про перегляд заочного рішення
є обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Рівненського міського суду від 03
червня 2014 року, задоволено повністю
позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, з
відповідача на користь позивача
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № б/н від 03.07.2007 року у
розмірі 39 427, 80 грн. та 394, 28 грн. судового
збору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження
відповідача щодо поважності причин
його неявки в судове засідання для
розгляду справи, оскільки судова
повістка за місцем його проживання
останньому вручена не була. Крім цього,
доводи щодо неповноти з'ясування судом
обставин є переконливими і мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи. Розгляд питання щодо
застосування строків позовної
давності при зверненні кредитора до
суду у справах, які випливають з
порушення боржником умов договору, є
неможливим при вирішенні питання про
перегляд заочного рішення.

Відтак, для об'єктивного розгляду
справи доцільно скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задоволити.

Заочне Рішення Рівненського міського
суду від 03 червня 2014 року по справі за
позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
скасувати.

Справу призначити до судового розгляду
в загальному порядку в приміщенні
Рівненського міського суду на 18 серпня
2014 року, 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доля В.А.