overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/1311/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса,110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 01.06.2014 р. в сумі 3333, 22 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Старобешівський районний суд
№ 245/1640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1640/14.

Справу № 245/1640/14 призначити до судового розгляду на 07.08.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.07.2014
Провадження №2/235/1654/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 16.40 год. 28 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/235/33/14
Єдиний унікальний номер № 235/5934/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити заяву про виправлення описки у судовому рішенні, без розгляду.

Оскільки заявником надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття і набуття права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/5621/14-ц провадження № 2/361/2210/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2, каб.207 на 02 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2675,03 гривень, 3 % річних у сумі 51,71 гривень, інфляційні нарахування у сумі 19,32 гривень, нарахованої за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 ріік.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з 01.02.2008 року, а не за адресою: м. Горлівка, вул. Безсонова 16/36, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.В.Мітьков
Провадження по справі № 2-н/260/1303/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса,110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що проживає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 3725, 10 грн., а також судовий збір у сумі 121, 80
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 441/680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради, Городоцького району, Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради, Городоцького району,
Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29.05.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 645/5670/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

23 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 у сумі 581 грн. 08 коп.

23.07.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника -
Щербакова І.В., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивні частини/

22 липня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 28 липня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2009 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1714.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3038/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2014 року була залишена без руху та надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням на адреси, зазначені в апеляційній скарзі.

17 червня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого Лонюк Я.М. отримав ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2014 року про залишення скарги без руху за адресою: вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ; 08 липня 2014 року уповноважений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Науменко отримав вказану ухвалу за адресою: пл. Інженерна, 1 м. Запоріжжя, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті (а.с.94, 95).

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2014 року, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного судуЗапорізької області:

О.М.Кримська
Номер провадження 22-ц/775/5071/2014
Головуючий в 1 інстанції Гурідова
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської районної у місті Донецьку ради про визнання відмови необґрунтованою, визнання рішення недійсним та встановлення межі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Київської районної у місті
Донецьку ради про визнання відмови необґрунтованою, визнання рішення недійсним та встановлення межі земельної ділянки - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції (згідно штемпелю на поштовому конверті) -15 травня 2014 року
(а.с.94).

Апелянтами подана заява про поновлення строку, в якій ними зазначено, що копію ухвали ними було отримане поштою - 10 травня 2014 року рекомендованим листом.

Просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена без участі сторін по справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду міста
Донецька від 04 лютого 2014 року ними пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду міста
Донецька від 04 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла