№ 201/1291/14 ц
провадження 2/201/2077/2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

за участі прокурора Єрмоленко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
органа опіки та піклування виконкому
Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті
особи Центр соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Самарської районної в
м. Дніпропетровську ради і Комунальний
заклад «Дніпропетровський центр
первинної медико-соціальної допомоги
№ 10» про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Опіки та піклування виконкому
Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради 28 лютого 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав і стягнення
аліментів. Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
12 червня 2014 року справу було прийнято
до провадження (після помилкового
направлення за підсудністю до цього
суду) та призначено проведення
судового засідання, справа по суті не
слухалася, виносилася ухвала, позовні
вимоги не змінювалися і не
уточнювалися.

В судовому засіданні стало
питання про передачу справи на розгляд
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, оскільки відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована не в Жовтневому
районі, а в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська (АДРЕСА_1, офіційні
відомості про це цей суд отримав лише 24
червня 2014 року), тому суд безпідставно
прийняв до провадження та розглядає цю
справу.

З'ясувавши думку учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне передачу справи до іншого
суду для розгляду по суті, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи видно, що
позов заявлено до відповідача як
фізичної особи, що дійсно не
знаходиться, не знаходилася і ніколи не
була зареєстрований в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська відповідно
до вимог ст. 109 ЦПК України (не
зареєстровано у встановленому законом
порядку місце її проживання і не
зареєстровано у встановленому законом
порядку місце її перебування), ця
обставина стала відома з матеріалів
справи після прийняття справи до
провадження. Судом встановлено, що і
позивач не зареєстрований у
встановленому законом порядку в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(немає навіть відділення або місця для
отримання поштової кореспонденції),
згідно ст. 110 ЦПК України він не має
права вибору підсудності, подав позов
на підставі правил підсудності з
урахування вимог ч. 1 ст. 109 і ч. 1 ст. 113
ЦПК України - за місцем реєстрації
відповідача, але Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
безпідставно направив справу до іншого
суду.

З матеріалів справи вбачається,
що начебто третя особа встановила
місце мешкання відповідачки з дітьми,
але ця особа по закону не є тим органом,
який це визначає; відповідачка повинна
бути в передбаченому законом порядку
зареєстрована за місцем мешкання чи
фактичного перебування (ст. 109 ЦПК
України), чого немає; відповідачка
зареєстрована по АДРЕСА_1
(Красногвардійський район м.
Дніпропетровська), на цю адресу вона
отримувала допомогу дітям від держави,
повістку до суду та інш., ця реєстрація
в передбаченому законом порядку не
скасована і не змінена. Крім того, місце
мешкання відповідачки може
змінюватися часто, без реєстрації і це
не є підставою передавати справу з
одного суду до іншого для розгляду по
суті - по закону тільки за місцем
належної реєстрації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Мешкання та реєстрація
відповідача не в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська виявилася після
відкриття провадження в справі,
прийняття її до свого провадження.

Таким чином, враховуючи перелічені
обставини, суд вважає можливим дану
справу передати на розгляд іншого суду
за підсудністю, оскільки не вірно
зроблено вибір пред'явлення позову
згідно вимог ст. ст. 109, 113 ЦПК України, з
урахуванням правил підсудності, справу
прийнято до провадження з порушення
правил підсудності і законних підстав
зараз для розгляду справи в Жовтневому
районному суді м. Дніпропетровська не
має, порушення правил підсудності може
викликати сумніви в об'єктивності суду
і скасування апеляційною інстанцією
ухваленого в справі рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 109, 110, 113, 116, 208-210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за
позовом органа опіки та піклування
виконкому Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті
особи Центр соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Самарської районної в
м. Дніпропетровську ради і Комунальний
заклад «Дніпропетровський центр
первинної медико-соціальної допомоги
№ 10» про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів для розгляду по
суті до Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -