КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/787/14 Справа № 268/1060/14-ц
Рішення

іменем України

17 червня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуюча суддя Ситенко А.І.

при секретарі Поляковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі Банк)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач не
виконав взятих на себе договірних
зобов'язань.

В судове засідання представник
позивача, належним чином сповіщений
про час та місце судового розгляду
справи, не з'явився, надав заяву про
розгляд справа у його відсутність.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
24 грудня 2011 року між АБ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на
підставі якого Банк надав
відповідачеві короткостроковий кредит
в розмірі 10 542,00 грн. строком погашення
до 23 грудня 2013 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,5 % на рік на суму залишку
заборгованості. Повернення кредиту
передбачалось щомісячними платежами.
ОСОБА_1, який отримав суму кредиту в
повному обсязі, не виконує належним
чином своїх зобов'язань по своєчасному
поверненню кредиту та сплаті відсотків
за користування ним, в результаті чого
станом на 13 лютого 2014 року утворилась
заборгованість за договором в розмірі 1
225,05 грн., що складається з: 0,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 1 225,05 грн. -
заборгованість із відсотків за
користування кредитом; 0,00 грн. -
заборгованість за комісіями.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідача, якими
суттєво порушуються законні права
Банку, представник позивача просить
суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену у
позовній заяві суму заборгованості за
кредитним договором станом на 13 лютого
2014 року разом із сумами неустойки,
сплачені судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
участь у судовому засіданні, надав на
адресу суду заяву про визнання
позовних вимог в повному обсязі та
клопотанням про проведення розгляду
справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази в межах заявлених
позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд
установив наступне.

Стаття 1054 ЦК України передбачає,
що за кредитним договором банк чи інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

24 грудня 2011 року між акціонерним
банком «Дельта Банк» (Банк) та ОСОБА_1
(Позичальник) укладено договір
кредитний договір № 006-04005-241211 (далі
Договір), на підставі якого Банк надав
Позичальнику кредит на споживчі цілі в
розмірі 10 542,00 грн. строком погашення до
23 грудня 2013 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,5 %
на рік від суми залишку заборгованості.
Повернення кредиту передбачалось
шляхом погашення платежів згідно
графіку.

У зв'язку з укладенням 24 грудня 2011
року між Банком і ОСОБА_1 Договору
виникли кредитні правовідносини,
зобов'язання по яких необхідно
виконувати відповідно до положень ЦК
України.

Згідно положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що договір
банківського обслуговування укладений
у письмовій формі, підписаний
уповноваженою на це посадовою особою
Банку та особисто ОСОБА_1, зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі
статті 629 ЦК України цей договір є
обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Позивач узяті на себе зобов'язання
виконав у повному обсязі, виплатив суму
кредиту в рахунок оплати товару особі,
вказаної Позичальником. Зі своєї
сторони ОСОБА_1 умови зазначеного
договору не виконав, суму кредиту не
погашає, не вносить плату за
користування коштами, у зв'язку з чим
станом на 13 лютого 2014 року утворилась
заборгованість за договором в розмірі 1
225,05 грн., що складається з 1 225,05 грн. -
заборгованість із відсотків за
користування кредитом.

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1
Розрахунок відповідає умовам
укладеного договору.

Частиною першою статті 14 ЦК України
передбачено, що цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
законодавства.

Виконання зобов'язання відповідно до
частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК
України забезпечується, зокрема
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою чи іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК
України докази, суд визнає, що
відповідач в однобічному порядку не
виконує покладені на нього Договором
зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування кредитними
коштами, тому позовні вимоги про
стягнення з неї на користь позивача
суми заборгованості підлягають
задоволенню.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно
платіжного доручення позивачем при
подачі позовної заяви оплачений
судовий збір у розмірі 243,60 грн., що
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 526, 544, 629, 631, 651, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором
банківського обслуговування №
006-04005-241211 від 24 грудня 2011 року в сумі 1
225,05 грн., що складається з: 1 225,05 грн. -
заборгованість із відсотків за
користування кредитом, судовий збір в
розмірі 243,60 грн., а в загальному розмірі
суму 1 468 (одна тисяча чотириста
шістдесят вісім) грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: А.І.Ситенко