overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5132/14
Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/1306/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» в особі представника Холодногірського РВЕ АК
«Харківобленерго» - Козир К.М. на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ПАТ «Автомат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, інфляції, відсотків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ПАТ «Автомат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, інфляції, відсотків і моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 19.08.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №642/6064/14-ц
№2/642/1424/14
У Х В А Л А

18 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з квартири

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 р. о 9 год. 25 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Дата документу 21.07.2014
Справа № 636/2683/14-ц
Провадження № 2/636/1419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Новопокровської селищної ради Чугуївського району про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа виконком
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Новопокровської селищної ради Чугуївського району про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 29.07.2014 року о 16 годині 30 хвилин. Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви і додатків та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або про згоду з ним.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції
України в Харківській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного
Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.5 тієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, державної архітектурно-будівельної інспекції
України в Харківській області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5174/14
Головуючий 1 інст. - Клименко
Справа № 644/2445/14-ц
Макаров Г.О Категорія: спадкові
УХВАЛА

17 липня 2014 року

м. Харків

Суддя апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали за апеляційною
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 27.06.2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року зазначена цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

15.07.2014 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги після належного оформлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 625/195/14-ц
Провадження № 2/625/65/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 22.07.2014 року на 10-00 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року
Справа № 636/2510/14-ц

Провадження № 2-н/636/516/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2014 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова, що знаходиться
ПАТ "УКРСОЦБАНК" м.Київ, МФО 300023, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) у розмірі 2125,48 грн., що утворилася станом на 1.06.2014р. (з 1.04.2013р. по 1.06.2014р.), судовий збір на користь заявника у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. код НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. код НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова, що знаходиться
ПАТ «УКРСОЦБАНК» м.Київ, МФО 300023 заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам), що утворилася станом на 1.06.2014р. (з 1.04.2013р. по 1.06.2014р.) у розмірі 2125,48 грн. (Дві тисячі сто двадцять п'ять гривень 48 коп.), витрати заявника по судовому збору в сумі 121,80грн. (Сто двадцять одна
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Суддя
Московського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 752/5670/14-ц
Провадження № 2/752/3293/14 09.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, в позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування, в збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5132/14
Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/1306/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» в особі представника Холодногірського РВЕ АК
«Харківобленерго» - Козир К.М. на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

встановив:

Апеляційна скарга АК
«Харківобленерго» в особі представника Холодногірського РВЕ АК
«Харківобленерго» - Козир К.М. на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 червня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АК
«Харківобленерго» в особі представника Холодногірського РВЕ АК
«Харківобленерго» - Козир К.М. на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 630/583/14-ц
Провадження № 2/630/268/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області - Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 29 липня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 589/3866/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/737/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур