overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-/638/4580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.06.2014 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовній заяві не вказано найменування відповідача, також позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата її подання та перелік документів, що додаються до заяви, не конкретизовані позовні вимого. Окрім цього до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 26.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 особисто отримав 09.07.2014 року, про що є його розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 18.07.2014 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5666/14-ц

Провадження № 2/635/2269/2014

14 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 01 жовтня 2014 року о 10:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
№ провадження 2-с/646/53/2014
Справа № 646/5571/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 р. м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 15.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості в сумі 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 34 коп..

У встановлений законом строк боржники
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій зазначили обставини, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, керуючись ст.105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 15.05.2014 року та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести о 12 год. 30 хв. 10 червня 2014 року під головуванням судді
Міндарьової М.Ю. у приміщенні суду за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд.

Про місце та час розгляду заяви повідомити боржників та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова
М.Ю.
Справа № 466/4891/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції у Львівської області про визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування права власності на добудову ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції у
Львівської області про визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування права власності на добудову.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 31.07.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
н.п.: 2/619/1322/14 провадження у справі 18.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01.08.2014 р. на 12-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 609/737/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Томчук С.В.

за участю секретаря
Кравчук Л.М.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання в якому просить надати їм із позивачкою час для примирення.

За вказаних обставин справи, суд вважає за необхідним зберегти дану сім»ю та надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення на один місяць - до 15 вересня 2014 року.

Суддя: С. В. Томчук
Дата документу 08.07.2014
Справа № 501/1784/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи (а.с.56, 63, 69) повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просила розгляд заяви провести без її участі.

Беручи до уваги, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, розгляд справи неможливий у його відсутність, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
"18" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Діденко С.А.., при секретарі - Горічевій К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Харківводоканал» про зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо визнання незаконною відмову КП
«Харківводоканал» здійснити повірку приладів обліку холодної та гарячої води, встановлених у квартирі ОСОБА_1 за рахунок КП «Харківводоканал», щодо зобов'язання КП «Харківводоканал» за свій рахунок провести повірку, у тому числі розпломбування, демонтаж, транспортування, ремонт у разі необхідності, монтаж та опломбування приладів обліку холодної та гарячої води у кількості чотирьох штук, встановлених в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та щодо зобов'язання
КП «Харківводоканал» відновити на обліку прилади обліку холодної та гарячої води в кількості чотирьох штук, встановлених в квартирі ОСОБА_1 за
Вирішивши спір щодо визнання незаконною відмову КП
«Харківводоканал» здійснити повірку приладів обліку холодної та гарячої води, встановлених у квартирі ОСОБА_1 за рахунок КП «Харківводоканал» та щодо зобов'язання КП «Харківводоканал» за свій рахунок провести повірку, у тому числі розпломбування, демонтаж, транспортування, ремонт у разі необхідності, монтаж та опломбування приладів обліку холодної та гарячої води у кількості чотирьох штук, встановлених в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, суд у резолютивній частині рішення не вказав про зобов'язання КП «Харківводоканал» відновити на обліку прилади обліку холодної та гарячої води в кількості чотирьох штук, встановлених в квартирі
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення
Київського райсуду м.Харкова від 01.04.2014р. текстом: «Зобов'язати КП
«Харківводоканал» відновити на обліку прилади обліку холодної та гарячої води в кількості чотирьох штук, встановлених в квартирі ОСОБА_1 за
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6940/14-ц
Провадження № 2/644/1966/14
Справа № 644/6940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5433/14-ц

Провадження № 2/635/2231/2014

14 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 01 жовтня 2014 року о 10:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа №628/1724/14-ц
Провадження№2-во/628/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника виконавчого комітету Куп'янської міської ради про виправлення описки у рішенні суду, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2014 року, було задоволено позовні вимоги за позовом виконавчого комітету
Куп'янської міської ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Куп'янськ»», Куп'янський РВ
ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16 липня 2014 року представник виконавчого комітету Куп'янської міської ради надала до суду заяву про виправлення технічної описки в тексті рішення суду, з посиланням на ті обставини, що в рішенні суду зазначено адресу відповідача, як: «АДРЕСА_1»,
«АДРЕСА_2» а потрібно зазначити
«АДРЕСА_3».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в тексті рішення суду від 10 липня 2014 року у зв'язку з заявою представника виконавчого комітету
Куп'янської міської ради.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області, від 10 липня 2014 року, по справі № 628/1724/14-ц, провадження
№ 2/628/822/14, замінивши по тексту рішення, невірно зазначену адресу відповідача з
«АДРЕСА_1», «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цендра
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6349/14-ц

Провадження № 2/635/2445/2014

14 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 25 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 640/3518/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

за участю представника позивача -
Жила П.С.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, про залучення до участі у справі у якості третьої особи регіональне відділення АТ « ОТП Банк» в м. Харкові, оскільки рішення суду у справі може вплинути на обов'язки сторони по договору, за яким заявлено стягнення боргу, адже договірні відносини виникли та реалізувались саме з ПАТ « ОТП Банк» .

Заперечень не надійшло.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Державну казначейську службу України у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи регіональне відділення АТ « ОТП Банк» в м. Харкові

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання до 11 год. 00 хв. 31.07.2014 року.

Про час і місце судового засідання заявника, заінтересовану особу, представника прокуратури ознайомити під розписку, третій особі - регіональному відділенню АТ « ОТП
Банк» в м. Харкові направити судову повстку з копією цією ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю .

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року на 12:15 год.

1 Миколаївській державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 645/4958/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У судове засідання, призначене на 14 липня 2014 року о 16-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. надали суду письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: