overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/983/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

"21" липня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

при секретарі
Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції на постанову про арешт майна.
Скаржник посилається на те, що згідно виконавчого листа виданого судом 28 травня 2014 року з нього в користь колишньої дружини ОСОБА_2 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. щомісячно. Станом на липень 2014 року виникла заборгованість, в зв'язку з чим винесено постанову про накладення арешту на належне йому майно. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки незважаючи на відсутність стабільного заробітку заборгованість по аліментах погасив.

Представник скаржника скаргу в судовому засіданні підтримала, зіслалась на обставини викладені в скарзі, а також на підтвердження вимог представила квитанцію про погашення заборгованості.

Представник ДВС у судовому засіданні пояснення представника скаржника підтвердив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа виданого судом 28 травня 2014 року з ОСОБА_1 в користь колишньої дружини ОСОБА_2 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. щомісячно. Станом на липень 2014 року виникла заборгованість, в зв'язку з чим 03 липня 2014 року постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції накладено арешт на майно боржника.

Згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) в разі наявності заборгованості і сплати аліментів понад 3 місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Ч.1 ст.52 Закону передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Як видно з пояснення сторін та поданої квитанції ОСОБА_1, незважаючи на відсутність стабільного заробітку, 03 липня 2014 року сплатив заборгованість по аліментах. У зв'язку з зазначеними обставинами суд вважає, що немає необхідності в арешті його майна тому постанова про накладення арешту підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 51,60,74 Закону України
«Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції від 03 липня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

н.п.2/599/434/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/973/14-ц

до судового розгляду

"14" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/973/14-ц, н.п.2/599/434/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21.07.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 599/973/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради, третьої особи реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції про визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на приміщення гаража. Позивач посилається на те, що згідно рішення Зборівської міської ради від 27 листопада 2013 року
№1041 року, їй виділено земельну ділянку площею 0,0043 га. під будівництво гаража в
АДРЕСА_1. Будівництво проведено відповідно до плану забудови, погоджено відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації.

Позивач позов підтримав про що подав відповідну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 328,331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникають з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Судом встановлено, що рішенням
Зборівської міської ради від 27 листопада 2013 року №1041 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 0,0043 га. під будівництво гаража в АДРЕСА_1.
Будівництво проведено відповідно до плану забудови, погоджено відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації та прийнято в експлуатацію, в зв'язку з чим суд вважає що за нею слід визнати право власності на приміщення гаража, площею 29,7 м.кв., що в АДРЕСА_1 та реєстраційній службі Зборівського районного управління юстиції зареєструвати відповідне право.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.328, 331 ЦК України, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж площею 29,7 м.кв., що в АДРЕСА_1.

Реєстраційній службі Зборівського районного управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на гараж площею 29,7 м.кв., що в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 559/4147/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1700/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 572/1384/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1668/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар'єр» про усунення порушень трудового законодавства,

в с т а н о в и л а :

Подана головою профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємств ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар'єр» про усунення порушень трудового законодавства за апеляційною скаргою голови профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємств ОСОБА_1 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/127/5020/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 31.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2416/11
Провадження № 2/456/664/2014
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про спонукання до виконання договору,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить зобов»язати її звернутись до
Реєстраційної служби за місцем знаходження придбаного нерухомого майна та надати необхідні документи для реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2500 кв.м., кадастровий номер :01:027:003, розташовану в с. Заплатин, Стрийського району, Львівської області для обслуговування житлового будинку та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Представник позивача Прокопюк В.Б. подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про спонукання до виконання договору.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про спонукання до виконання договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 598/1238/14-ц провадження № 2/598/337/2014
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1238/14-ц, провадження №2/598/337/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 569/8430/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1600/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру дитячої творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру дитячої творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
справа № 462/4190/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором № KF50000 від 07.09.2007 року в сумі 205145,10 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач
ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, проте, згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідача на території
Залізничного району м.Львова немає, тому дана справа не підсудна
Залізничному районному суду м.Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 599/970/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП
«Годівське» с.Годів Зборівського району, згідно сертифікату серії ТР
№0245852. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Годівське» с.Годів
Зборівського району, згідно сертифікату серії ТР №0245852. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.
Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) в КСГП «Годівське» с.Годів
Зборівського району, згідно сертифікату серії ТР №0245852.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 р. Справа №607/11986/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська