Справа № 559/1964/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Самсонова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Дубенської районної державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на наступне. До служби у
справах дітей Дубенської
райдерадміністрації надійшов лист
служби у справах дітей Братської
райдержадміністрації Миколаївськї
області з проханням допомогти у
вирішенні питання щодо встновлення
соціально-правового статасу
неповнолітньої ОСОБА_1.

Неповнолітня ОСОБА_1 з 30.08.2005 року
перебуває в комунальному закладі
"Березківський навчально-виховний
комплекс "Загальноосвітня
школа-інтернат-лецей І-ІІІ ступенів"
Миколаївської області. Неповнолітня
була влаштована у заклад як дитина,
позбавлена батьківського піклування у
зв'язку зі смертю матері, а також
відповідно до довідки відділу
внутрішніх справ Братського району
Миколаївської області, яка свідчила
про те, що батько дитини, ОСОБА_2
перебуває у розшуку.

Відповідно до свідоцтва про народження
дитини серії НОМЕР_1, витягу з
державного акту реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження від 29.11.2013 року
ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої
ОСОБА_1, так як на момент реєстрації
шлюбу перебував у зареєстрованому
шлюбі з матір'ю дитини ОСОБА_3, але на
час народження дитини в сім'ї не
проживав. Реєстрація дитини
проводилась відповідно до статей 126, 133,
135 СК України. Із встановленням місця
проживання батька дитини, ОСОБА_2,
непоновлітня ОСОБА_1 втратила статус
дитини позбавленої батьківського
піклування.

З метою вирішення питання щодо
встановлення соціально-правового
статуту неповнолітньої ОСОБА_1,
начальником служби у справах дітей
Дубенської райдержадміністрації з
ОСОБА_2 було проведено бесіду, який
побіцяв, що звернеться до суду із
позовною заявою про вилучення з
актового запису відомостей про батька,
але до цього часу обіцянки своєї не
виконав.

Зважаючи на викладені доводи позивач
просить позбавити відповідача
батьківських прав та стягнути аліменти
на користь комунального закладу на
утриманні якого знаходиться дитина в
розмірі 380 гривень на місяць.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та пояснив, що
у вересні 2013 року до служби у справах
дітей надійшло звернення з Братської
служби дітей Миколаївської області
щодо визначення соціального статусу
дитини, що перебувала на утриманні
цього комунального закладу. Виявилось
що дитина була зареєстрована зі слів
матері, з батьком, що перебував згідно
довідки міліції у розшуку. Після смерті
матері дитина була влаштована у
дитячий заклад. За повідомленнями
служби у справах дітей, що стали
поступили у вересні 2013 року, батько
дитини був розшуканий і дитина повинна
була втратити статус дитини що
знаходиться без батьківського
піклування. Начальником служби у
справах дітей було викликано батька
дитини і роз'яснено йому його обов'язки
та наслідки втрати дитиною її
соціального статусу. Батько дитини
пояснив, що дитина не його і він буде
подавати заяву про скасування запису
про батьківство. Також батькові було
пояснено, що оскільки у дитини є батько,
дитина не має права перебувати у
комунальному закладі і він має право та
зобов'язаний її забрати. Але на
неодноразові прохання це питання з
жовтня 2013 року ніяк не вирішувалось. На
даний час з вересня 2013 року дитина
практично знаходиться без вирішення її
соціального статусу, оскільки у неї і є
батько, але забирати її з комунального
закладу він її не бажає, так само і не
оспорив того, що він є батьком цієї
дитини. Крім того позивач просить
стягнути на утримання дитини аліменти
у розмірі 380 гривень на місяць на
користь закладу на утриманні якого
знаходиться дитина.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Його представником, що має
належні повноваження подано заяву про
визнання позову та слухання справи у
відсутність відповідача.

Прокурор висловив думку що позов є
обгрунтованим та просив його
задоволити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Висновок органу опіки та піклування
Дубенської райдержадміністрації
вказує на те, що орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 відносно його дочки,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3,4.)

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_1
вказує на те, що її батьками записані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.5.)

Копія свідоцтва про смерть вказує на
те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.
(а.с.7.)

Відповідно до довідки КЗ
"Березківський навчально-виховний
комплекс "Загальноосвітня
школа-інтернат-лецей І-ІІІ ступенів"
Миколаївської області у цьому закладі
навчається та виховується ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Людмила перебуває у
навчальному закладі з 30.08.2005 року. За
весь час батько ОСОБА_2, 1959 року
народженння доньку не провідав, не
забирав на канікули та вихідні, життям
та здоров'ям не цікавився, матеріально
та шкільним приладдям не забезпечував,
та не забезпечує.

Згідно довідки відділу внутрішніх
справ Братського району Миколаївської
області №40/5055 від 04.11.2004 роаку, ОСОБА_2
перебуває у розшуку. (а.с.8.)

Відповідно до довідки Малосадівської
сільської ради Дубенського району
Рівненської області ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1 з дружиною та дітьми,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.10.)

Зважаючи на викладені докази суд
приходить до слідуючого висновку.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він - ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного
суду України №3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення, позбавлення та поновлення
батьківських прав», наведено
роз'яснення, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культутних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

В судовому засіданні доведено і це
визнав сам відповідач, що він не
приймав ніякої участі у вихованні
дитини, яка народжена у шлюбі та
перебуває у загальносвітній школі-
інтернаті з 2005 року. На пропозиції
керівника служби у справах дітей
Дубенської райдержадміністрації щодо
визначення статусу дитини, батько з
вересня 20013 року ніяких дій не прийняв.
Вказане може свідчити про те, що батько
не піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, її підготовку до
самостійного життя. А отже є підстави
для позбавлення його батьківських
прав.

Також в судовому засіданні
встановлено, що дитина фактично
знаходиться на утриманні дитячого
закладу, а тому стягнення аліментів
слід проводити на користь цього
закладу.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Дубенської державної районної
адміністрації до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини, задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2
виданий 05.09.1997 року) на користь
комунального закладу "Березківський
навчально-виховний комплекс
"Загальноосвітня школа-інтернат-лецей
І-ІІІ ступенів" Миколаївської області.
аліменти на утримання дочки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 380 (триста
вісімдесят) гривень, починаючи з 10.06.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги. Особа, що не була присутня при
постановленні рішення має право
оскаржити рішення у цей же строк з дня
отримання копії рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги
10 денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили у разі
його не скасування судом апеляційної
інстанції.

Суддя: