Справа № 468/1320/14-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши заяву ПАТ «
Універсал Банк « про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до суду надійшла заява
від ПАТ «Універсал Банк « про
забезпечення позову, в якій зазначено,
що до Баштанського районного суду
подано позов про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 кредитної
заборгованості. Відповідачем допущено
неналежне виконання умов кредитного
договору, внаслідок чого існує
заборгованість.

З метою забезпечення позову
просять суд накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить відповідачу, як
зазначено в анкеті - заяві позичальника
та інше майно позичальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 „Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову "
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви про
забезпечення позову і поданої позовної
заяви, та долучених до неї матеріалів
суд вважає, що підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову немає,
оскільки позивачем не доведено, що
невжиття відповідних заходів до
забезпечення позову, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

З матеріалів долучених до позовної
заяви вбачається, що позов пред'явлено
до ОСОБА_1 на суму 40047 грн.51 коп.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим і повинні
гарантувати можливість реалізації
позовних вимог у разі задоволення
позову.

Заходи забезпечення позову
застосовуються до позовів про визнання
і про присудження і захищають законні
інтереси (права) позивача на той
випадок, коли відповідач буде діяти
недобросовісно або коли неприйняття
заходів може призвести до невиконання
судового рішення.

Безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб чи
учасників процесу..

Частиною 3 ст.152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Позивачем не доведено, що невжиття
відповідних заходів до забезпечення
позову, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також щодо співмірності видів
забезпечення позову.

За такого підстав для забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що
належить відповідачу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст..151,153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк « про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
та інше майно, що належить ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: