Справа № 666/4250/14-ц
Провадження № 2/666/1941/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.07.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Дніпровської
районної у м. Херсоні ради органу опіки
і піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини
без позбавлення батьківських прав, -
Позивач в інтересах ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаним позовом
обґрунтовуючи його тим, що з листопада
2008р. хлопець мав статус дитини
позбавленої батьківського піклування,
перебував під опікою бабусі ОСОБА_3
проживав разом з нею, оскільки мати
дитини ОСОБА_2 на той час була засуджена
та відбувала покарання в місцях
позбавлення волі. Відомості про батька
дитини внесені до актового запису про
народження відповідно до ч.1 ст.135 СК
ОСОБА_2 звільнилася з місць позбавлення
волі умовно-достроково 25.11.2010р. Після
звільнення звернулася до служби у
справах дітей про повернення їй дитини
на виховання та утримання. У зв'язку з
чим було складено висновок про
доцільність повернення малолітнього
матері. У 2012р. ОСОБА_1 знову залишається
без батьківського піклування, оскільки
мати дитини за станом здоров'я не може
займатися його вихованням та
Рішенням виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради
від 13.07.2012р. №272 було прийнято рішення
про встановлення опіки над малолітнім
ОСОБА_1. На сьогоднішній день мати
малолітнього знаходиться на
диспансерному обліку КУ «Обласний
наркологічний диспансер» ХОР з
діагнозом розлади психіки та поведінки
внаслідок вживання опіоідів, синдром
залежності.

Перебування ОСОБА_1 з мітірю становить
загрозу його життю та здоров'ю,
оскільки ОСОБА_2 веде антигромадський
спосіб життя та має вади здоров'я, не
займається його вихованням та
утриманням належним чином.

В зв'язку з цими обставинами, позивач
просить відібрати у ОСОБА_2 її
малолітнього сина ОСОБА_1 без
позбавлення її батьківських прав та
стягнути з неї аліменти на користь
ОСОБА_3, яка виховує дитину.

В судовому засіданні представник
виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради, орган опіки
та піклування позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

В судовому засіданні прокурор не
заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши учасників судового процесу,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1 виданого
19.06.2008р. відділом РАЦС Дніпровського
районного управляння юстиції у
м.Херсоні, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1., матір'ю записана ОСОБА_2,
батьком - ОСОБА_4, про що зроблений
актовий запис №451.

Відповідно до витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження від 06.07.2012р.
відомості про батька дитини ОСОБА_1
внесені до актового запису про
народження відповідно до ч.1 ст.135 СК
України.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Дніпровської районної у місті
ради м.Херсона №731 від 14.11.2008р. вирішено
встановити малолітньому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. статус дитини позбавленої
батьківського піклування. Призначено
ОСОБА_3 опікуном над малолітнім онуком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на час перебування
матері в місцях позбавлення волі. Місце
проживання малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. визначити за місцем
опікуна за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язати
ОСОБА_3 щорічно надавати звіт опікуна
до служби у справах дітей виконкому
Дніпровської районної у місті ради
м.Херсона.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Дніпровської районної у місті
ради м.Херсона №12 від 14.01.2011р. вирішено
припинити опіку над малолітнім ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в зв'язку з вибуттям
дитини в біологічну сімю. Визнати
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
таким, що втратив статус дитини,
позбавленої батьківського піклування..
Рішення виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті ради
м.Херсона №731 від 14.11.2008р. «Про
встановлення опіки над малолітнім
ОСОБА_1.» вважати таким, що втратило
чинність.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Дніпровської районної у місті
ради м.Херсона №273 від 13.07.2012р. вирішено
встановити малолітньому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. статус дитини позбавленої
батьківського піклування.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Дніпровської районної у місті
ради м.Херсона №272 від 13.07.2012р. вирішено
призначити ОСОБА_3 опікуном над
малолітнім онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Дніпровської районної у місті
ради м.Херсона №273 від 13.07.2012р. вирішено
встановити малолітньому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., статус дитини
позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до відповіді на запит №101
від 27.06.2012р.КЗ «Херсонського обласного
центру медико-соціальної експертизи»
Херсонської міської ради Спеціальна
туберкульозна медико-соціальна
експертна комісія повідомило, що
ОСОБА_2 пройшла 21.06.2012р.
медико-соціальну експертизу
туберкульозної МСЕК встановлена ІІІ
група інвалідності загального
захворіння на 1 рік, за станом здоров'я
займатися вихованням та утримувати
свого малолітнього сина на період
лікування (на протязі року) не може.

Відповідно до відповіді на запит №207
від 17.01.2014р. КУ «Херсонська обласна
психіатрична лікарня» ХОР повідомило,
що ОСОБА_2, 1974р.н. з 09.01.2014р. знаходиться
на лікуванні в КЗ «Херсонська обласна
психіатрична лікарня» ХОР.

Відповідно до відповіді на запит №381
від 04.03.2014р. повідомлено, що ОСОБА_2,
1974р.н. знаходиться в КУ «Обласний
наркологічний диспансер» ХОР з
діагнозом розлади психіки та поведінки
внаслідок вживання опіоідів, синдром
залежності

Відповідно до характеристики старшого
ДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області від 24.03.2014р. зі слів
мешканців будинку та сусідів
характеризується посередньо.
Громадський порядок на порушує, проте
підтримує зв'язки з особами, які ведуть
антигромадський спосіб життя. Помічена
у вживанні наркотичних речовин не
помічена. Протягом року притягувалась
до адміністративної відповідальності
за дрібну крадіжку. Перебуває на
профілактичному обліку у
Дніпровському РВ ХМУ як особа раніше
судима.

Актом обстеження матеріально
побутових умов від 11.06.2014р. проживання
дитини ОСОБА_1 в сім'ї опікуна ОСОБА_3
було встановлено, що родина проживає в
двокімнатній квартирі з усіма
зручностями. В приміщені чисто та
затишно, наявні необхідні меблі та
побутова техніка. Житлово-побутові
умови проживання родини задовільні,
відповідають санітарно-гігієнічним
нормам. Для дитини створено належні
умови для виховання, розвитку та
відпочинку.

Відповідно до висновку Виконавчого
комітету Дніпровської районної у
м.Херсоні ради, орган опіки та
піклування вважає доцільним відібрати
у ОСОБА_2 її малолітнього сина ОСОБА_1
без позбавлення її батьківських прав
та стягнути з неї аліменти на користь
ОСОБА_3, яка виховує дитину.

Частиною 1 статті 170 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадку, якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя, здоров'я та
морального виховання.

У цьому разі дитина передається
другому з батьків, бабі, дідові, іншим
родичам - за їх бажанням або органові
опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи вище викладене
суд вважає, що позовні вимоги про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226, 367 ЦПК
України ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 164,
170 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради
органу опіки і піклування в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Відібрати без позбавлення
батьківських прав у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, її малолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
на користь ОСОБА_3, яка виховує дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів через суд
першої інстанції до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя

Дорошинська В.Е.