Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1360/14-ц
23 липня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Михалюка О. П.
секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом кредитної спілки
"Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , про стягнення боргу за
договором кредиту і плати за
користування кредитом -
11 липня 2014 року кредитна спілка
"Добробут" звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
просила постановити рішення про
стягнення із відповідачів в
солідарному порядку заборгованості по
кредитному договору № 5089 від 10.04.2013
понесених судових витрат по справі.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач
зазначив, що 10.04.2013 року між кредитною
спілкою та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 5089, згідно якого
спілка надала останньому кредит в сумі
до 10.04.2014 року. Поручителями виступили
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно із
договорами поруки від 10.04.2013 року, в
разі порушення боржником зобов"язання ,
забезпеченого порукою, поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники в повному обсязі,
включаючи сплату основного боргу,
відсотків. ОСОБА_2 зобов"язання за
договором кредиту не виконував,
порушив графік повернення коштів,
сплатив лише частину боргу. На вимогу
кредитної спілки про повернення коштів
відповідачі не реагують. Станом на
09.07.2014 року заборгованість становить
користування кредитом 3305 грн. 16 коп.
В судове засідання представник
позивача не з"явився, про час та
місце розгляду справи він
повідомлений належно , він подав до
суду заяву про розгляд справи без
нього, позовні вимоги він підтримав
повністю, не заперечує щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове
засідання не з"явились і не повідомили
причини неявки, про час та місце
розгляду справи вони повідомлені
належно, що підтверджується поштовим
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явились і не повідомили
причини неявки, про час та місце
розгляду справи вони повідомлені
належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, так як судова повістка про
виклик, незважаючи на те, що вона
повернулась до суду із довідкою пошти
за закінченням терміну зберігання ,
направлялась відповідачам за місцем
їх реєстрації по АДРЕСА_1, що
підтверджується повідомленнями
Баранівського РС УДМС Українив
Житомирській області від 22.07.2014 року
№ , 13/694, 13/695 .
Тому справа розглядається заочно,
проти такого порядку вирішення справи
представник позивача згідно заяви не
Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню повністю.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Правилами ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов"язання боржником. У разі
порушення боржником зобов"язання ,
забезпеченого порукою , боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що 10.04.2013 року між
кредитною спілкою та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 5089,
згідно якого спілка надала останньому
місяців , тобто до 10.04.2014 року.
Поручителями виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Згідно із договорами поруки від
10.04.2013 року, в разі порушення боржником
зобов"язання ,забезпеченого порукою,
поручителі відповідають перед
кредитором як солідарні боржники в
повному обсязі, включаючи сплату
основного боргу, відсотків. ОСОБА_2
зобов"язання за договором кредиту не
виконував, порушив графік повернення
коштів, сплатив лише частину боргу. На
вимогу кредитної спілки про повернення
коштів відповідачі не реагують. Станом
на 09.07.2014 року заборгованість становить
користування кредитом 3305 грн. 16 коп.
Ці обставини підтверджуються копією
кредитного договору № 5089 від 10.04.2013
року, копіями договорів поруки від
10.04.2013 року , розрахунком
заборгованості, та у своїй сукупності
дають підстави для задоволення
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
із відповідачів на користь позивача
понесені останнім витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так
як вони документально підтверджені.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553-559,
1046- 1050, 1054 ЦК України суд,
Позовні вимоги кредитної спілки
"Добробут" задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Баранівка Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Баранівка
Житомирської області ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Баранівка
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Баранівка
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на
користь кредитної спілки "Добробут", м.
Баранівка, провулок Кооперативний 2 "Б" (
п/р 265041033 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ,
МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість
по кредитному договору № 5089 від 10.04.2013
тисяч сімсот п'ятдесят три) гривні 16
грн., відсотки за користування кредитом
3305 грн. 16 коп., крім того витрати по
сплаті судового збору в сумі по 60 грн. 90
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача . Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
О.П.Михалюк