Справа № 450/4349/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/3120/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

представника
відповідача Кредитної спілки - ОСОБА_25.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_14,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, за
апеляційною скаргою ОСОБА_14 та за
апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Християнська злагода» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Кредитної
спілки «Християнська злагода» про
визнання недійсним договорів про
відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_14,
ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15
звернулися в суд із вказаним позовом до
відповідачів, який обґрунтовували тим,
що вони є членами та засновниками
Кредитної спілки «Християнська
злагода», що підтверджується
членськими книжками позивачів, а також
є членами Спостережної Ради Кредитної
спілки, що підтверджується рішенням
(протоколом) позачергових загальних
зборів членів кредитної спілки № 1 від
10.05.2009р.

У жовтні 2013 року позивачам стало відомо
про існування договору про
відступлення права вимоги від 07 грудня
2010 року, укладеного між Кредитною
спілкою «Християнська злагода» та
ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та
договору про відступлення права вимоги
від 07 грудня 2010 року укладеного між
Кредитною спілкою «Християнська
злагода» та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_8 по договорах про надання
кредитів та договорах іпотеки.
Позивачі вважають вищевказані
договори недійсними, посилаючись на те,
що такі договори стосуються нерухомого
іпотечного майна іпотекодержателя -
Кредитної спілки «Християнська
злагода», проте були підписані головою
правління Кредитної спілки ОСОБА_25. без
погодження із Спостережною радою
Кредитної спілки, з порушенням вимог
ст. 15 Закону України «Про кредитні
спілки» та положень про порядок
прийняття рішень про придбання та
продаж майна кредитної спілки
встановлених п.9.2 Статуту Кредитної
спілки. Крім цього, вказані договори
були підписані без їх нотаріального
посвідчення та державної реєстрації.
Зазначають також, що голова правління
Кредитної спілки ОСОБА_25. на день
підписання договорів не мав
відповідних повноважень на вчинення
таких дій.

Просили задовольнити позов та визнати
вищевказані договори про відступлення
права вимоги недійсними на підставі ч.1
ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 06 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачі,
позивач - ОСОБА_14 та відповідач -
Кредитна спілка «Християнська
злагода».

В апеляційній скарзі позивачі
зазначають, що суд першої інстанції не
взяв до уваги вимоги Законів України
«Про кредитні спілки» та «Про іпотеку»,
норми Статуту кредитної спілки
«Християнська злагода» щодо
необхідності погодження Спостережною
Радою КС «Християнська злагода»
укладених головою правління спірних
договорів, а також вимоги законів щодо
необхідності нотаріального
посвідчення оспорюваних договорів; не
з'ясував повноважень голови правління
КС «Християнська злагода» на
підписання спірних договорів; суд
першої інстанції безпідставно вказує,
що оспорюваними договорами не
порушуються права інших депозитних
вкладників. Просять рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов повністю.

Позивач ОСОБА_14, подав від свого імені
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Зокрема, вказує на те, що згідно
оспорюваних договорів про
відступлення права вимоги КС
«Християнська злагода» передала
відповідачам право стягнення коштів з
боржників шляхом звернення стягнення
на майно, що було передане в іпотеку
згідно Договору іпотеки від 08.05.2007р.
саме кредитній спілці, без
відповідного погодження спостережної
ради кредитної спілки. Договори про
відступлення права вимоги за іпотечним
договором не були посвідчені
нотаріусом. Окрім того договори про
уступку права вимоги були підписані
головою спілки ОСОБА_25. 07.12.2010р., який не
був наділений необхідним обсягом
цивільної дієздатності, оскільки до
виконання своїх обов'язків не
приступив, як голова кредитної спілки
був зареєстрований лише 03.03.2011р. та не
мав у своєму розпорядженні печатки.

Просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

В апеляційній скарзі КС «Християнська
злагода» вказує на те, що рішення суду
про відмову у позові було прийняте з
неповним з'ясуванням обставин справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, допущено порушення
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, суд не врахував, що
відбулась уступка вимоги по договору
іпотеки без нотаріального посвідчення
договору, договір уступки вимоги був
підписаний головою правління ОСОБА_25.,
який не мав на це повноважень.

Просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
правильно прийшов до висновку, що
правові підстави для його задоволення
були відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі та відповідачі у справі є
членами Кредитної спілки
«Християнська злагода», яким Кредитна
спілка заборгувала виплату сум
відповідно до укладених договорів про
залучення внесків членів кредитної
спілки на депозитний рахунок.

Зокрема, встановлено, що Кредитна
спілка «Християнська злагода», у
зв'язку із відсутністю у неї коштів не
може виконати судові рішення на
користь відповідачів: ОСОБА_7 - судового
наказу від 30.04.2009р. у справі № 2н-288/09
Галицького районного суду м.Львова на
суму 130 482,02 грн. (а.с.62 т.1), на користь
ОСОБА_16 - рішення від 18.12.2009р. у справі №
2-1535/09 Галицького районного суду м.
Львова на суму 46 388,44грн. (а.с. 63-64 т.1), на
користь ОСОБА_6 - судового наказу від
30.04.2009р. у справі № 2н-285/09 Галицького
районного суду м. Львова на суму 166 830,72
грн. (а.с. 65 т.1), на користь ОСОБА_8 -
рішення від 21.05.2010р. у справі № 2-1844/2010
Галицького районного суду м. Львова на
суму 800 000,00 грн. (а.с. 66 т.1), ОСОБА_9 -
судового наказу від 30.04.2014р. у справі №
2н-291/09 Галицького районного суду
м.Львова на суму 155 968,89 грн. 9а.с. 67 т.1),
ОСОБА_10 - рішення від 18.12.2009р. у справі №
2-1534/09 Галицького районного суду м.
Львова на суму 29 004,62 грн. (а.с. 68-69 т.1),
ОСОБА_11 - судового наказу від 30.4.2009р. у
справі № 2н-287/09 Галицького районного
суду м. Львова на суму 123 546,02 грн. (а.с. 70
т.10).

Рішенням позачергових загальних
зборів членів КС «Християнська
злагода», оформленого протоколом від
10.05.2009р. № 1, було призначено членів
Спостережної ради (а.с. 57 т.1), якими
прийнято рішення, оформлене протоколом
№ 5 від 24.06.2009р., про затвердження
механізму залучення допомоги членів
кредитної спілки у поверненні
проблемних кредитів (а.с. 58 т.1), згідно
якого членам кредитної спілки, які
мають змогу допомогти кредитному
комітету у поверненні проблемних
кредитів та за рахунок цього повернути
свій депозит, за їх заявою надається
статус позаштатного кредитного
інспектора на громадських засадах.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідачі у справі як позаштатні
кредитні інспектори вживали заходів
для повернення проблемних кредитів
(а.с. 59-61, т.1) і за ними були закріплені
проблемні боржники ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Судом встановлено, що між Кредитною
спілкою «Християнська злагода» та
ОСОБА_19 було укладено договори про
надання кредиту, а саме: договір № 112/07
від 19.03.2007р., договір № 173/07 від 04.05.2007р.,
договір № 173/07 від 07.05.2007р., договір №
222/07 від 27.06.2007р., договір № 228/-03 від
09.07.2007р., договір № 245/07 від 18.07.2007р.,
згідно з якими ОСОБА_19 отримала кредит
на загальну суму 1 183 335,84 грн. З метою
забезпечення зобов'язань по поверненню
кредиту між сторонами 08.05.2008р. було
укладено договір іпотеки та договори
поруки, згідно з якими поручителями за
зобов'язаннями ОСОБА_19 виступили
ОСОБА_20 та ОСОБА_21.

Відповідно до договору іпотеки,
укладеного між КС «Християнська
злагода» та ОСОБА_19 і нотаріально
посвідченого 08.05.2007р. ОСОБА_19 передала в
іпотеку КС «Християнська злагода»
АДРЕСА_1 загальною площею 168 кв.м.

Встановлено, що між КС «Християнська
злагода» та ОСОБА_20 було укладено
договори про надання кредиту, а саме:
договір № 103/07 від 12.03.2007р., договір №
173/07/02 від 07.05.2007р., договір № 228/07-01 від
09.07.2007р., згідно з якими ОСОБА_20 отримала
кредит на загальну суму 1 023 500 грн. З
метою забезпечення зобов'язань по
поверненню кредиту між сторонами
09.07.2007р. було укладено договір іпотеки
та договори поруки, згідно з якими
поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_20
виступила ОСОБА_19

Відповідно до договору іпотеки,
укладеного між КС «Християнська
злагода» та ОСОБА_20 і посвідченого
нотаріально 09.07.2007р. ОСОБА_20 передала в
іпотеку КС «Християнська злагода»
нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1
загальною площею 214,5 кв.м.

Водночас відповідачі у даній справі
ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 є кредиторами КС
«Християнська злагода».

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п.1.1 Договору від 07.12.2010р.
відступлення права вимоги, укладеного
між КС «Християнська злагода»
(первісний кредитор) з однієї сторони
та ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (нові
кредитори) з іншої сторони, первісним
кредитором передано частину належного
йому права вимоги на суму 743 701,18 грн.
новим кредиторам до ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 (боржники) згідно Договорів про
надання кредитів №№ 112/07 від 19.03.2007р.,
173/07 від 04.05.2007р., 175/07 від 07.05.2007р., 222/07 від
27.06.2007р., 228/07-03 від 09.07.2007р., 245/07 від
18.07.2007р. (а.с. 7).

Згідно п.1.1 Договору від 07.12.2010р.
відступлення права вимоги, укладеного
між КС «Християнська злагода»
(первісний кредитор) з однієї сторони
та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_8
(нові кредитори) з іншої сторони,
первісним кредитором передано частину
належного йому права вимоги на суму 708
519,36 грн. новим кредиторам до ОСОБА_19,
ОСОБА_20 (боржник) згідно договорів про
надання кредитів №№ 103/07 від 12.03.2007р.,
173/07-02 від 07.05.2007р., 228/07-1 від 09.07.2007р. (а.с.
6).

Як на підстави визнання вказаних
договорів про відступлення права
вимоги недійсними позивачі вказують на
відступлення КС «Християнська
злагода» своїх прав іпотекодержателя
АДРЕСА_1, набутих згідно договору
іпотеки від 08.05.2007р. укладеного з
ОСОБА_19, та прав іпотекодержателя
нежитлових приміщень загальною площею
214,50 кв.м. в АДРЕСА_1 набутих згідно
договору іпотеки від 09.07.2007р.
укладеного з ОСОБА_20, які укладені з
порушенням ст. 15 Закону України «Про
кредитні спілки» без прийняття рішення
спілки про продаж майна кредитної
спілки та не посвідчених нотаріально;
відсутність повноважень у ОСОБА_25.
станом на 07.12.2010р. як голова правління
підписувати від імені КС «Християнська
злагода» договорів відступлення права
вимоги від 07.12.2010р. та відсутності у
нього печатки.

Зазначені позивачами підстави для
визнання договорів відступлення права
вимоги недійсними не знайшли
підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема не встановлено необхідності
погодження Спостережною Радою КС
«Християнська злагода» укладення
головою правління оспорюваних
договорів про відступлення права
вимоги.

У відповідності до ч.1 ст. 15 Закону
України від 20.12.2001р. № 2908-ІІІ «Про
кредитні спілки» спостережна рада
представляє інтереси членів кредитної
спілки в період між загальними зборами.
Спостережна рада кредитної спілки
підзвітна загальним зборам членів
кредитної спілки і в межах компетенції,
визначеної цим Законом та статутом
кредитної спілки, контролює і регулює
діяльність правління та кредитного
комітету.

У відповідності до абзацу 6 ч.2 ст. 15
Закону України № 2908-ІІІ до компетенції
спостережної ради кредитної спілки
належить, зокрема, визначення порядку
прийняття рішень про придбання та
продаж майна кредитної спілки,
використання тимчасово вільних коштів.

У відповідності до ч.1 ст. 19 Закону
України № 2908-ІІІ майно кредитної
спілки формується за рахунок:

- вступних, обов'язкових пайових та
інших внесків членів кредитної спілки
(крім внесків (вкладів) на депозитні
рахунки);

- плати за надання своїм членам
кредитів та інших послуг, а також
доходів від провадження інших видів
статутної діяльності;

- доходів від придбаних кредитною
спілкою державних цінних паперів;

- грошових та інших майнових
пожертвувань, благодійних внесків,
грантів, безоплатної технічної
допомоги як юридичних, так і фізичних
осіб, у тому числі іноземних;

- інших надходжень, не заборонених
законодавством.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Закону
України № 2908-ІІІ майно кредитної
спілки є її власністю. Кредитна спілка
володіє, користується та
розпоряджається належним їй майном
відповідно до закону та свого статуту.

Аналогічні положення містяться і у
Статуті КС «Християнська злагода»
затвердженого в новій редакції
рішенням позачергових загальних
зборів членів КС «Християнська
злагода» від 10 травня 2009р. (державна
реєстрація 16 липня 2009р. (а.с. 12-21).

У відповідності до абзацу 3 ч.1 ст. 1
Закону України від 05.06.2003р. № 898-ІV «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до пп. «г» п.9.2 Статуту
КС «Християнська злагода» до
компетенції спостережної ради
кредитної спілки належить визначення
порядку прийняття рішень про придбання
та продаж майна кредитної спілки,
використання тимчасово вільних коштів.

Таким чином, на час укладення спірних
договорів уступлення права вимоги
іпотечне майно не належало кредитній
спілці і перебувало у власності ОСОБА_19
і ОСОБА_20

Окрім того із змісту договорів від
07.12.2010р. вбачається, що КС «Християнська
злагода» не уступала свої права як
іпотекодержатель новим кредиторам -
відповідачам у даній справі.

У пунктах 1.1, 1.2 вказаних договорів
чітко зазначено, що первісний кредитор
передає новим кредиторам частину
належного йому права вимоги, а нові
кредитори (відповідачі у справі)
приймають на себе право часткової
вимоги, що належить первісному
кредитору в частині сум заборгованості
первісного кредитора перед новими
кредиторами згідно судових рішень.

У пункті 2.1 кожного з договорів
конкретизовано, що первісний кредитор
зобов'язаний відступити новим
кредиторам частину права вимоги в
конкретних сумах: 708 519,36 грн. та 743 701,18
грн.

Пунктами 2.3 кожного з договорів
передбачено, що нові кредитори мають
право вимагати від боржників - ОСОБА_20
та ОСОБА_19 виконання зобов'язання на
користь кожного кредитора у конкретно
визначених сумах (а.с. 6,7).

Та обставина, що в договорах
відступлення права вимоги згадуються
договори іпотеки від 09.07.2007р. та 08.05.2007р.
не є доказом уступлення права вимоги за
цими договорами, а свідчить про об'єм
загальних прав КС «Християнська
злагода» по відношенню до боржників, з
яких лише частина в межах стягнення
конкретних сум була передана новим
кредиторам.

Та обставина, що КС «Християнська
злагода» не відступала права вимоги за
іпотечними договорами підтверджується
змістом позовних заяв спілки
пред'явлених у Франківський районний
суд м. Львова одночасно з відповідачами
у даній справі відповідно 16.07.2010р. та
06.12.2010р. до ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
і в березні 2011р. голова правління КС
«Християнська злагода» ОСОБА_25. як
позивач подав до Франківського
районного суду м. Львова за своїм
підписом уточнені позовні вимоги до
позовної заяви від 16.07.2010р. та просив
стягнути заборгованість шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, як представник позивача
підтримував ці позовні вимоги в
судовому засіданні Франківського
районного суду м. Львова від 06.05.2011р. у
справі № 2-646/11, що відображено у журналі
судового засідання.

У рішеннях Франківського районного
суду м. Львова від 06.05.2011р. у справі №
2-646/11, від 12.09.2011р. у справі № 2-647/11, які
були ухвалені судом вже після
укладення спірних договорів
відступлення права вимоги, чітко
констатовані позовні вимоги КС
«Християнська злагода» щодо
уступлення права вимоги лише в частині
сум заборгованості; аналогічні
висновки суду містяться в
мотивувальній частині рішення, а
позови про звернення стягнення на
предмет іпотеки були задоволені на
вимоги КС «Християнська злагода» як
іпотекодержателя.

Вказані рішення суду на день розгляду
даної справи апеляційною інстанцією
набрали законної сили (а.с. 71-78).

Та обставина, що КС «Християнська
злагода» не передавала свої права
іпотекодержателя за двома
вищевказаними договорами відступлення
права вимоги від 07.12.2010р.
підтверджується тим, що виконавчий
лист про звернення стягнення на
предмет іпотеки (нежитлове приміщення
площею 214,5 кв.м.) пред'являвся до
виконання саме іпотекодержателем КС
«Християнська злагода» по заяві спілки
від 30.07.2013р. за підписом голови
правління ОСОБА_25. і на даний час на
примусовому виконанні у Франківському
відділі ДВС Львівського МУЮ
знаходиться вимога КС «Християнська
злагода» як іпотекодержателя по якій
відкрито виконавче провадження.

Зазначена постанова про відкриття
виконавчого провадження визнана
правомірною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
02.12.2013р. та залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2014р.

Вказані обставини констатовані в
ухвалі колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 20.06.2014р у справі
№ 465/8011/13, провадження № 22-ц/783/4508/14, якою
відхилено апеляційній скарги ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
Франківського ВДВС ЛМУЮ на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 14 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
зацікавлених осіб ОСОБА_23, КС
«Християнська злагода» про визнання
незаконними постанов державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про повернення
виконавчого документа стягувачам та
зобов'язання вчинити дії, яка набрала
законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦПК України
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Оскільки договори між КС «Християнська
злагода» та ОСОБА_19 і ОСОБА_20 про
надання кредитів були укладені у
простій письмовій формі, відступлення
спілкою вимог по договорах іпотеки з
цими боржниками не знайшло
підтвердження, договори від 07.12.2010р. про
відступлення права вимоги КС
«Християнська злагода» до цих
боржників про стягнення
заборгованості укладені з
відповідачами на стягнення грошових
сум також не потребували нотаріального
посвідчення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги про те, що на час
підписання договорів про відступлення
права вимоги від 07.12.2010р. ОСОБА_25. не мав
повноважень голови правління та не мав
в своєму розпорядженні печатки, як
підстави для визнання договорів
недійсними, не заслуговують на увагу.

Відповідно до підпункту «є» пункту 9.2
розділу 9 Статуту КС «Християнська
злагода» до компетенції спостережної
ради кредитної спілки належить
призначення голови та членів
правління, членів кредитного комітету
(а.с. 15 т.1)

Згідно рішення від 03.12.2010р. розширеного
засідання Спостережної Ради КС
«Християнська злагода», оформленого
протоколом № 27 від 03.12.2010р. головою
правління КС «Християнська злагода»
обрано ОСОБА_25. (а.с. 139-143). Рішення
Спостережної Ради КС «Християнська
злагода» є чинним.

На підставі рішення Спостережної ради
від 03.12.2010р., заяви ОСОБА_25. від 03.12.2010р.
головою спостережної ради ОСОБА_2 було
видано наказ № 308 від 07.12.2010р. про
прийняття на посаду голови правління
КС «Християнська злагода» ОСОБА_25. з
07.12.2010р. (а.с. 138), видання якого не
передбачено Статутом та Положенням про
спостережну раду.

Внутрішні взаємовідносини у спілці між
окремими її членами, що призвело до
відсутності законного керівництва
станом на 03.12.2010р. відображені у
протоколі № 27 від 03.12.2010р. Спостережної
ради спілки, яка з метою відновлення
нормального функціонування роботи в
кредитній спілці прийняла рішення про
обрання головою правління саме
ОСОБА_25., кандидатуру якого представляв
голова Спостережної ради ОСОБА_2

Таким чином саме з 03.12.2010р. ОСОБА_25.
набув повноважень голови правління без
доручення представляти інтереси
кредитної спілки та діяти від її імені,
а також укладати договори та інші угоди
від імені кредитної спілки,
підписувати доручення на провадження
дій від імені кредитної спілки згідно
п.10.4 Статуту (а.с. 16).

Та обставина, що дані про голову
правління ОСОБА_25. були внесені у
Єдиний державний реєстр юридичних та
фізичних осіб-підприємців пізніше,
11.01.2011р. (а.с. 94 - довідка № аа-297642 з
Єдиного реєстру» не впливає на
юридичні наслідки для вирішення даного
спору згідно ч.3 ст. 18 Закону України від
15.05.2003р. № 755-IV «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», оскільки згідно абз.
9 ч.2 ст. 15 Закону України № 2908-ІІІ, п.9.2
Статуту КС «Християнська злагода» та
колегіального рішення Спостережної
ради з 03.12.2010р. ОСОБА_25. має усі
повноваження голови правління КС
«Християнська злагода» з 03.12.2010р., в
тому числі і завіряти печаткою спілки
договори і підпис голови.

Доказів про те, що печатка КС
«Християнська злагода», якою завірені
договори від 07.02.2010р., не належить
спілці або неправомірно була
використана головою правління ОСОБА_25.
суду не надано.

З врахуванням вищенаведеного, а також,
що судом першої інстанції повно і
правильно застосовано матеріальний
закон та дотримана процедура розгляду
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
колегія суддів не вбачає підстав для
зміни або скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_14,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15,
апеляційну скаргу ОСОБА_14, апеляційну
скаргу Кредитної спілки «Християнська
злагода» відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 06 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк