Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення апеляційного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання договору поруки
припиненим,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 15 липня 2008 року між

ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством «Родовід Банк» (далі - ПАТ
«Родовід Банк») укладено договір
поруки № 40/МП-030.3-08-1, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язався
солідарно відповідати перед банком у
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кабаре-Сервіс» (далі - ТОВ
«Кабаре-Сервіс») за кредитним
договором від 15 липня 2008 року

№ 40/МП-030.3-08-1, а також усіх додаткових
угод, які можуть бути укладені до
закінчення строку його дії, що укладені
між банком та позичальником.

Позивач вважає, що договір поруки
підлягає припиненню з тих підстав, що 20
січня 2011 року Господарським судом
Одеської області постановлено ухвалу у
справі № 2/144-09-6218 про припинення
провадження у справі про визнання
банкрутом ТОВ «Кабаре-Сервіс». Згідно з
вказаною ухвалою судом затверджено
звіт ліквідатора, ліквідовано та
припинено юридичну особа −? ТОВ
«Кабаре-Сервіс». Тобто, станом на 07
лютого 2011 року ТОВ «Кабаре-Сервіс» є
припиненим, а відтак всі зобов'язання,
де ТОВ «Кабаре-Сервіс» виступає
кредитором або боржником, в тому числі
і зобов'язання перед відповідачем,
припинені.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд визнати договір поруки від 15 липня
2008 року № 40/МП-030.3-08-1, укладений між ним
та ПАТ «Родовід Банк», припиненим.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 12 травня

2014 року позов ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір поруки від 15 липня 2008
року № 40/МП-030.3-08-1, укладений між ОСОБА_2
та ПАТ «Родовід Банк», припиненим з

07 лютого 2011 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов ОСОБА_2 відповідно до
вимог ч. 1 ст. 609 ЦК України, оскільки
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема, за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Порука припиняється в разі припинення
основного зобов'язання, отже
припинення юридичної особи у зв'язку з
визнанням її банкрутом є підставою
припинення поруки, тому що зобов'язання
за кредитним договором припинилося
(правова позиція Верховного Суду
України у справі

№ 6-129цс 12 від 07 листопада 2012 року).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Родовід Банк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання договору поруки
припиненим, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська