Ухвала

іменем україни

03 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
04 червня 2014 року у справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про заміну сторони у
виконавчому проваджені з примусового
виконання рішення Малиновського
районного суду м. Одеси у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 жовтня 2013 року заяву ПАТ
«Омега Банк» про заміну сторони у
виконавчому проваджені з примусового
виконання рішення Малиновського
районного суду м. Одеси у справі за
позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 04 червня 2014 року ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 07 жовтня 2013 року скасовано та
постановлено по справі нову ухвалу,
якою заяву ПАТ «Омега Банк» про заміну
сторони у виконавчому проваджені
задоволено.

Змінено ПАТ «Омега Банк»
правонаступником стягувача - ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс» у
виконавчому проваджені з виконання
виконавчого листа у цивільній справі №
1519/2-2860/11, виданого Малиновським
районним судом м. Одеси від 06 вересня 2011
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 04 червня 2014 року у
справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
про заміну сторони у виконавчому
проваджені з примусового виконання
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова