overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/1320/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:

Хмельницької Л.И.

при секретарі:

Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводження батька, третя особа: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку Ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводження батька.

До судового засідання 26 червня 2014 року позивачка не з'явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви з проханням розглядати справу у її відсутність до суду не надіслала.

Про дату та час судового засідання на 14.30 год. 10 липня 2014 року позивачка також повідомлялась шляхом вручення їй особисто судової повістки з зазначенням часу та дати судового засідання, але до суду позивачка не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви з проханням розглядати справу у її відсутність до суду не надіслала.

За таких обставин суд в силу ч. 2 ст.77
ЦПК України, визнає, що позивачка повторно не з"явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду у зв*язку з повторною неявкою представника позивача до судового засідання.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3, 5 ч.1,ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводження батька, третя особа: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку Ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4705/14-ц
Провадження № 2-н/334/1018/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

23.05.2014року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Справа №293/1083/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнов М.О.

з участю відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, згідно рішень
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 05.10.2009 року та 01.02.2013 року, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зменшити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно з часу набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно з часу набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Аліменти підлягають індексації відповідно до закону.

Відкликати виконавчий лист № 2-551/2009 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2009 року і до повноліття дитини.

Відкликати виконавчий лист № 2/0624/990/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 360 грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2012 року та до повноліття дитини.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 591/5069/14-ц
Провадження № 2-н/591/1181/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 липня 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. с. Олександрівка, Чернігівської області, Корюківського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 317,68 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 2 439,48 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/4676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягення з 10 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4676/14-ц, 2/466/2288/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/4777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.12.2007 року уРясне-Руській сільській раді, актовий запис №18.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4777/14-ц, 2/466/2329/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.:
Справа
№730/694/2014-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" липня 2014 р.

м. Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Сергієнко Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агроінвест»
ТОВ «Борзна-Агроінвест», ТОВ
«Агроінвест-натуральний продукт», відділ Держземагенства у
Борзнянському районі Чернігівської області про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 08 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП
«Агроінвест» ТОВ «Борзна-Агроінвест»,
ТОВ «Агроінвест-натуральний продукт», відділ Держземагенства у
Борзнянському районі Чернігівської області про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 755/8941/14-ц
Провадження №2н/755/555/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою:
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ
(довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Справа 688/2236/14-ц
№ 2/688/549/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Головко Н.П.

секретаря
Обезюк І.І.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Шепетівська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадщини і витребування правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Шепетівська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадщини і витребування правовстановлюючих документів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 575/627/14-ц
Провадження № 2-о/575/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради-Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, заінтересована особа-орган опіки та піклування В.Писарівської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради-Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, заінтересована особа-орган опіки та піклування
В.Писарівської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 10 годин 20 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 6 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 201/3562/14-ц
№ 2-о/201/70/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

05 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту.

21 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про залишення заяви без руху.

04 червня 2014 року заявник подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу зазначеного, письмова заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню за викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Брага
№2/263/2733/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві та третій особі позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Турченко
Справа№751/7435/14
Провадження №6/751/2220/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова