АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1949/14-ц
Провадження 22ц/774/2115/К/14
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 24 ( 1 )
суддя Сільченко
Суддя-доповідач - Михайлів
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів:
Барильської А.П., Зубакової В.П.,

при секретарі: Булах
К.А.

за участю: представника позивача
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа"- Цвіркун
Сергія Олеговича,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2014
року по справі за позовом Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по оплаті за
постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року комунальне
підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (далі КПТМ
«Криворіжтепломережа») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за постачання
теплової енергії, посилаючись на те, що
відповідач є споживачами теплової
енергії, яку надає КПТМ
«Криворіжтепломережа», проте оплата за
отримані послуги нею здійснюється не у
повному обсязі, тому просило стягнути з
відповідача на користь підприємства
суму боргу по оплаті за постачання
теплової енергії в розмірі 3 512,37 грн. за
період з 01.11.2011 р. по 01.04.2013 року та
судові витрати по справі.

Після уточнення заявлених позовних
вимог, у вересні 2014 року, позивач
зменшив розмір грошових вимог з 3 512,37
грн. до 1 235,70 грн. за період з 01.11.2011 р. по
29.02.2012 року , які і просив стягнути з
відповідача ОСОБА_4 та судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 04 вересня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на
користь КПТМ «Криворіжтепломережа»
суму боргу 1 235,70 грн. за період 01.11.2011 р.
по 29.02.2012 року, а також на користь
позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
судом неповно досліджені докази,
порушені норми процесуального і
матеріального права при ухвалені
оскаржуваного рішення.

Судом не взято до уваги доводи
відповідача, з того приводу, що її
помешкання відключене від мереж
централізованого опалення, до початку
опалювального періоду 2011-2012рр., а отже
доводи позивача, що підприємство
постійно поставляє теплову енергію у
квартиру відповідача є безпідставними.

Крім того, незаконність та
неправомірність заявлених позовних
вимог позивачем, полягає ще і у тому, що
спочатку вони звернулись до суду з
первісними вимогами про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі 3 512,37,
але потім змінили та зменшили позовні
вимоги до 1 235,70 грн.

Також, суд першої інстанції не прийняв
до уваги те, що позивач мав здійснити
перерахунок боргу з моменту фактичного
відключення помешкання відповідача
від мереж ЦО, тобто саме з дати 28.10.2011
року а не з дати видачі ними Акту № 2 від
01.03.2012 року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що КПТМ
«Криворіжтепломережа» поставляло
опалення і гаряче водопостачання до
квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована
відповідач ОСОБА_4 та є її власником.
(а.с. 3)

Відповідач оплату за надані
послуги у повному обсязі не
здійснювала, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка за період часу з
01.11.2011 року по 29.02.2012 року, згідно
розрахунку заборгованості, становить 1
235,70 грн. (а.с. 37)

Як убачається з матеріалів
справи, між позивачем та відповідачем
виникли правовідносини по наданню, з
одного боку, та споживанню, з іншого
боку, комунальних послуг по
центральному опаленню та підігріву
гарячої води, які врегульовано Законом
України „Про житлово-комунальні
послуги", Законом України „Про
теплопостачання", Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005
року.

Обов'язок споживача оплатити
надані послуги встановлено ст. 19 Закону
України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що плата за послуги
нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами),
передбачено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено іншого строку.

Таким чином, колегія вважає, що
відповідач має зобов'язання перед
позивачем по оплаті комунальних
платежів і зазначений факт ним не
спростовано.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції обґрунтовано та у
відповідності до положень ст. 162 ЖК
України, Закону України «Про
теплопостачання», Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення дійшов висновку щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача 1 235,70 грн. на погашення боргу
за опалення та гаряче водопостачання
за період 01.11.2011 року по 29.02.2012 року.

Правильність нарахування суми боргу,
розмір боргу та факт не внесення за
вказаний період оплати за опалення та
гаряче водопостачання підтверджується
особовим рахунком відповідача.

Доводи апеляційної скарги з приводу
невідповідності наданих позивачем
розрахунків, колегія суддів не бере до
уваги оскільки в порушення вимог ч.3 ст.
10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не
надано жодних доказів в спростування
правильності заявленої суми боргу.

Одже доводи апеляційної скарги в цій
частині є безпідставними.

Доводи відповідача ОСОБА_4, про те що
вказана позивачем сума боргу не
відповідає дійсності та нарахована з
порушеннями, оскільки її помешкання з
28.10.2011 року було фактично відключено
від мереж централізованого опалення,
колегія суддів не бере до уваги, з
огляду на наступне.

Так, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на
користь підприємства суму боргу по
оплаті за теплову енергію і гаряче
водопостачання в розмірі 1 235,70 грн. за
період з 01.11.2011 р. по 29.02.2012 року, тобто до
відключення відповідача від
центрального теплопостачання,
відповідно до Акту № 2 від 01.03.2012 року.

Доводи апеляційної скарги, з приводу
того, що позивач мав здійснити
перерахунок боргу з моменту фактичного
відключення помешкання відповідача
від мереж централізованого опалення,
тобто саме з дати 28.10.2011 року а не з дати
видачі ними Акту № 2 від 01.03.2012 року,
колегія суддів не бере до уваги,
оскільки сама процедура відключення
від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води житлового
будинку(квартири) при відмові
споживачів від таких послуг визначена
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 р. № 4 (далі
-Порядок)

Цим Порядком установлено, що для
вирішення питання відключення
споживача від мережі централізованого
опалення, він повинен звернутися до
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади (далі - комісії), для
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мережі з відповідною
письмовою заявою. Комісія після
вивчення наданих власником документів
приймає відповідне рішення, яке
оформляється протоколом. При
позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення.
Проект індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення
виконує проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньо-будинкової мережі
централізованого опалення виконується
монтажною організацією, яка реалізує
проект. По закінченні робіт
складається акт про відключення від
мережі централізованого опалення і
подається заявником до комісії на
затвердження. Після затвердження акта
на черговому засіданні комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Отже, з викладеного вбачається, що
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення
відбувається тільки на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади з вчиненням в
подальшому дій споживачем з
дотриманням визначеної Порядком
процедури, а одже доводи апеляційної
скарги в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про те, що стягненню з відповідача
підлягає заборгованість у сумі 1235,70
грн. за період 01.11.2011 року по 29.02.2012 року,
оскільки станом на 01.03.2012 рік
відповідачем, даний борг був
непогашений.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що беруть
участь в справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
і дав їм правильну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими
матеріалами справи і поясненнями
сторін.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає, що рішення суду винесено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим, апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 04 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: