Справа № 755/5984/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах своїх
дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які також діють в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_7, треті
особи без самостійних вимог:
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Дніпровського
району м. Києва Житлова
ремонтно-експлуатаційна організація №
408, Служба у справах дітей, Дніпровська
районна у м. Києві державна
адміністрація про визначення порядку
користування жилим приміщенням,
вселення, та зміну договору найму і
розподіл лицьового рахунку із сплати
житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, яка також діє
в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які також
діють в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_7, треті особи без
самостійних вимог: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва Житлова ремонтно-експлуатаційна
організація № 408, Служба у справах
дітей, Дніпровська районна у м. Києві
державна адміністрація про визначення
порядку користування жилим
приміщенням, вселення, та зміну
договору найму і розподіл лицьового
рахунку із сплати житлово-комунальних
послуг.

В судові засідання призначені до
розгляду на 02 червня 2014 року, 26 червня
2014 року позивачі не з'явилися, про день
та місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином, заяви про
розгляд справи у їх відсутність до суду
не надходило.

В судовому засіданні 26 червня 2014 року
відповідачі, представник відповідачів
та представники третіх осіб, проти
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечували.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи,
позивачі двічі не з'являлися в судові
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не
подавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачами заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки за таких
обставин проведення судового розгляду
справи без участі позивачів суперечило
б наданим ЦПК України правам позивачів,
які має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, досягнути
примирення, розпоряджаючись своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд, а суд при здійсненні правосуддя
має сприяти як всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, так і
здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також
діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3; ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
також діють в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_7, треті особи без
самостійних вимог: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва Житлова ремонтно-експлуатаційна
організація № 408, Служба у справах
дітей, Дніпровська районна у м. Києві
державна адміністрація про визначення
порядку користування жилим
приміщенням, вселення, та зміну
договору найму і розподіл лицьового
рахунку із сплати житлово-комунальних
послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: