КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3738/14-ц
Провадження № 2/552/1486/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду
м.Полтави з позовом про стягнення
грошових коштів. Посилався на те, що
між ним та відповідачем ОСОБА_2 була
досягнута домовленість про продаж
транспортного засобу тип - легковий
седан, марки ВАЗ, модель 21099 ЗНГ, випуску
1994 року, колір чорний, шасі (кузов, рама,
коляска), НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1,
що підтверджується розпискою від 08
серпня 2013 року. Відповідно до розписки
від 08.08.2013 року ОСОБА_2 продав йому за
суму 28000 грн. транспортний засіб тип -
легковий седан, марки ВАЗ. 08.08.2013 року
він передав відповідачу суму в розмірі
28000 грн., а ОСОБА_2 передав йому
вищевказаний транспортний засбі, ключі
від нього та свідоцтво про реєстрацію
ТЗ, виданого Полтавським ВРЕР 16.04.2008
року, згідно якого автотранспортний
засіб зареєстровано на ОСОБА_3 Від
нотаріальної реєстрації відповідач
ухилився, пояснив, що на даний час
реєстрація автотранспортного засобу
не потрібна. 13 серпня 2013 року він
оформив поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/1968249 на
транспортний засіб та розпочав
користуватися ним. 26.05.2014 року
державним виконавцем Московського
ВДВС Харківського МУЮ при примусовому
виконанні виконавчого листа, виданого
21.08.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3
суми боргу складений акт опису та
арешту майна, а саме: транспортного
засобу тип - легковий седан, марки ВАЗ,
модель 21099 ЗНГ. Описане та арештоване
майно в нього вилучене та передане на
відповідальне зберігання ОСОБА_4 У
зв'язку із цим він запропонував
відповідачу відмовитись від угоди та
повернути кошти, але отримав відмову.
Просив, стягнути з відповідача ОСОБА_2
на його користь грошові кошти в розмірі
28000 грн. та витрати по справі у розмірі
280 грн.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав
повністю, просив їх задовольнити,
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
користь грошові кошти в розмірі 28 000
грн. та витрати по справі у розмірі 280
грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнав, просив відмовити у їх
задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, заяв про неможливість
розгляду справи у його відсутність
суду не надав.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

08 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 досягнуто домовленості про
продаж транспортного засобу тип -
легковий седан, марки ВАЗ, модель 21099
ЗНГ, випуску 1994 року, колір чорний, шасі
(кузов, рама, коляска), НОМЕР_2,
реєстраційний НОМЕР_1, що
підтверджується розпискою від 08 серпня
2013 року.

Відповідно до розписки від 08.08.2013 року
ОСОБА_2 продав позивачу за суму 28000 грн.
транспортний засіб тип - легковий
седан, марки ВАЗ.

08.08.2013 року ОСОБА_1 передав відповідачу
суму в розмірі 28000 грн., а ОСОБА_2 передав
вищевказаний транспортний засбі, ключі
від нього та свідоцтво про реєстрацію
ТЗ, виданого Полтавським ВРЕР 16.04.2008
року, згідно якого автотранспортний
засіб зареєстровано на ОСОБА_3

13 серпня 2013 року ОСОБА_1 оформив поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/1968249 на транспортний засіб
та розпочав користуватися ним.

26.05.2014 року державним виконавцем
Московського ВДВС Харківського МУЮ при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого 21.08.2013 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми боргу
складений акт опису та арешту майна, а
саме: транспортного засобу тип-
легковий седан, марки ВАЗ, модель 21099
ЗНГ.

Описане та арештоване майно в нього
вилучене та передане на відповідальне
зберігання ОСОБА_4

Фактитчно сторони мали намір вчинити
правочин, пов"язаний з
купівлею-продажу автомобіля, але
юридично його не формили, що не тягне за
собою наслідків , передбачених
договором купівлі-продажу майна.

Окрім того навіть при наявності
намірів сторін укласти договір
купівлі-продажу автомобіля в
установленому законом порядку, такий
правочин не міг відбутися, бо спірний
автомобіль перебував під арештом на
час домовленості сторін про його
продаж.

Оскільки у позивача спірний
автомобіль був вилучений, та він не має
можливості ним користуватись, а
відповідач не поставив його до відома
про наявні обтяженн щодо спірного
автомобіля, то є підстави вважати, що
відповідач безпідставно отримав кошти
у розмірі 28 000 грн., бо фактично не
уклав з позивачем договору
купівлі-продажу в установленому
законом порядку.

Оскільки позовні вимоги судом
задовольняються повністю, підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача судовий збір.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28
000 грн. та 280 грн. судового збору, а
всього 28 280 грн. ( двадцять вісім тисяч
двісті вісімдесят гривень ).

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Київський районний суд
м.Полтави.

Головуючий суддя
Л.М.
Васильєва