Справа № 487/9287/14-ц
Провадження № 2/487/3134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.12.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.
І.,

при секретарі- Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1. У заяві позивач
вказав, що є наймачами квартири, але
крім нього в квартирі зареєстровані
відповідачі, які не проживають в
квартирі, комунальні послуги не
сплачують. Оскільки зняти відповідачів
з реєстрації позивач сам не може, тому
був змушений звернутися до суду з
позовом.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав і просив задовольнити,
також не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник третьої особи -
Заводського РВ Управління державної
міграційної служби України у м.
Миколаєві в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

За згодою позивача суд ухвалив
розглядати справу відповідно до ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1.

На даний час у спірній квартирі,
окрім позивача, зареєстровані його
неповнолітній син ОСОБА_4 і відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою Приватного підприємства
"ЖЕК-110" за №2161 від 16.09.2014 року.

Судом також встановлено, що
згідно акту про непроживання від 16.09.2014
року відповідачі в спірній квартирі не
проживають з 1998 року у зв'язку із зміною
місця проживання в р. Хорватія.

Як вбачається з матеріалів справи,
особистих речей відповідачів в
квартирі не має, участі в оплаті за
квартиру і комунальні послуги вони не
приймають і будь-який зв'язок із
спірною квартирою не підтримують.

Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідачі не мешкають у спірній
квартирі без поважних причин, тобто
більше як 6 місяців, то на підставі ст.
ст. 71, 72 ЖК України, їх можна визнати
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням квартири
АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що при розгляді
справи будь- яких перешкод для
проживання відповідачів у спірній
квартирі з боку позивача, судом
встановлено не було.

Крім того, подальша реєстрація
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спірній
квартирі пов'язана з тим, що позивач
повинен

і далі сам сплачувати за комунальні
послуги із розрахунку зареєстрованих
осіб у квартирі, що порушує його
законні права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення набуває законної сили
через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в порядку визначеному ст.294
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Агєєва Л.І.