________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5345/14-ц
Провадження № 2-о/520/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Виконком Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про встановлення опіки над
особою, що визнана судом недієздатною
та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року заявник звернулась до
суду з заявою, в якій просить суд
постановити рішення, яким призначити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном її
двоюрідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що її
двоюрідна сестра ОСОБА_2 рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
17.10.1995 року визнана недієздатною.

Заявник стверджує, що опікун її
сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер,
таким чином опіка була припинена.
Піклуючись про свою двоюрідну сестру,
вона не має законних підстав
здійснювати будь-які дії для захисту
прав та законних інтересів останньої.У
зв'язку з чим заявник звернулась до
суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому
засіданні заяву підтримала в повному
обсязі, однак, висновку Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради щодо доцільності
призначення її опікуном ОСОБА_2 суду не
надала, так як і не надала доказів
існування рішення Київського
районного суду м. Одеси від 17.10.1995 року
про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Також пояснила, що ОСОБА_2 перебуває на
стаціонарному лікуванні в КУ «Одеська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№1» з 2005 року.

Представник Органу опіки та
піклування КРА ОМР у судове засідання
не з`явилась, про час та місце його
проведення сповіщалась належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник Виконкому Прилиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просить суд розглядати справу у
його відсутності, проти задоволення
заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ЦК України
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами, які
визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ст. 63 ЦК
України опікуном або піклувальником
може бути лише фізична особа з повною
цивільною дієздатністю, фізична особа
може бути призначена опікуном
піклувальником лише за її письмовою
заявою, опікун або піклувальник
призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних відносинах,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Звертаючись до суду з даною
заявою, заявник стверджувала, що її
двоюрідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
тривалий час страждає тяжким психічним
захворюванням, у зв'язку з чим рішенням
Київського районного суду м.Одеси від
17.10.1995 року була визнана недієздатною
особою.

Рішенням виконкому Київської
районної ради народних депутатів № 1280
від 22.12.1995 року опікуном над ОСОБА_2 був
призначений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3
помер, про що 21 березня 2011 року Першим
Малиновським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського відділу юстиції
був зроблений відповідний актовий
запис № 633 та видано свідоцтво про
смерть.

Таким чином, заявник вважає, що
опіка над недієздатною ОСОБА_2
припинена, а остання перебуває на
стаціонарному лікуванні у
спеціальному закладі - КУ «Одеська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№ 1».

Заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною
сестрою ОСОБА_2, що підтверджується
документально офіційними витягами з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян про реєстрацію
народження, свідоцтвами про
народження, свідоцтвом про реєстрацію
шлюбу та іншими документами, копі яких
наявні в матеріалах справи.

ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить житловий будинок
та земельна ділянка розміром 0,15 га,
розташовані за адресою - АДРЕСА_1

Згідно довідки Управління ПФУ
Овідіопольського району вбачається, що
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в
Овідіопольському районі і отримує
пенсію за віком при повному стажі,
розмір якої в період з травня по
жовтень 2013 року становить 6167,88 гривень.

Згідно з витягом з реєстру №
413-04032014/00999 Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на
05.03.2014 року засудженою (за
кримінальними справами) не значиться
та в розшуку не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Як вбачається з вимог статті 62 ЦК
України опіка або піклування
встановлюється за місцем проживання
фізичної особи, яка потребує опіки чи
піклування, або за місцем проживання
опікуна чи піклувальника.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає на території
Київського району міста Одеси (копії
паспорту громадянина, довідки про
склад сім`ї та реєстрацію тощо) ОСОБА_1
суду не надала, так як і не надала
доказів існування рішення Київського
районного суду м.Одеси від 17.10.1995 року,
яким ОСОБА_2 була визнана недієздатною
особою. Також заявник не надала
доказів звернення до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради з метою отримання
висновку Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
щодо доцільності призначення її
опікуном ОСОБА_2

Матеріали справи містять рішення
виконкому Прилиманської сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області від 26.12.2013 року №66 «Про розгляд
заяви гр. ОСОБА_1 щодо призначення опіки
над недієздатною гр. ОСОБА_2.», згідно
якого зазначений виконавчий комітет
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
опікуном над ОСОБА_2, таким чином, на
думку суду, з даною заявою ОСОБА_1 слід
звернутись до Овідіопольського
районного суду Одеської області.

Також, вирішуючи питання по суті,
суд бере до уваги, що з поданням,
передбаченим ч.1 ст.60 ЦК України, ні
Київська районна адміністрація ОМР, ні
виконавчий комітет Прилиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області до суду не
звертались, а заявник такими правами не
наділена.

Суд, розглянувши повно, всебічно
та об'єктивно надані докази, прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 7,8,10, 11, 15, , 209, 212-215, ЦПК
України та ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи Орган опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Виконком Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про встановлення опіки над
особою, що визнана судом недієздатною
та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення
рішення.

Суддя
Куриленко О. М.