overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2-о/268/25/14 у справі № 268/2102/14-ц

та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, заінтересована особа:
Кіровська районна адміністрація
Макіївської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за заявою Макіївської міської ради, заінтересована особа:
Кіровська районна адміністрація
Макіївської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-о/268/25/14 у справі № 268/2102/14-ц за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, заінтересована особа:
Кіровська районна адміністрація
Макіївської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.
Ситенко
№ 336/4762/14-ц пр. № 2/336/2280/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

08 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А.

Роз’яснити сторонам обов’язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк
справа № 361/4860/14-ц провадження № 2/361/2002/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа№328/2265/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

03.07.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4С
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С.
Г,

за участю секретаря судового засідання
– Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за поданням ВДВС Житомирського
РУЮ (далі – ДВС) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою цього суду від 21.05.2014 подання ДВС задоволено.

Житомирський РВ УМВС України в
Житомирській області у листі №5447 від 06.06.2014 просить уточнити дату народження розшукуваної, оскільки вона не відповідає анкетним даним останньої.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, дата народження ОСОБА_1 вказана як 01.08.1978.
Такі ж дані зазначав ДВС у своєму поданні. Однак, згідно з формою №1 дана народження розшукуваної - 01.08.1975.
Вказана помилка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та ускладнити його виконання, а тому слід виправити наведену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв’язку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Житомирського районного суду від 21.05.2014, вказавши дату народження ОСОБА_1
– 01.08.1975.

Ухвалу направити до
Житомирського РВ УМВС для подальшого розшуку боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С.Г.Баренко
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/1342/14-ц
Провадження № 2-н/376/15/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Сквирської ФЕГГ про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» в особі
«Ощадбанк» - 1630 ( одна тисяча шістсот тридцять ) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» в особі
«Надра-Банк» - 121 ( сто двадцять одну )
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд.
Суддя: Віговський С. І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності 14.07.2014
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Віговський С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Пр. 2-н/336/506/2014
УХВАЛА

1 липня 2014 року року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.06.2014 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника
– ОСОБА_1, згаяно якої ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1978 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що із заяви та доданих до неї документів не можливо встановити за якою адресою фактично виникла заборгованість з послуг з газопостачання, вбачається спір про право.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальними послугами з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківського районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
Справа № 337/4229/14-ц
Провадження № 2/337/1552/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши позовну зая ву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв’язку з цим справа Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну зая ву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя
І.Б. Громов
Справа №638/9069/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки Адресного бюро при
УМВСУ у Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж
Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - повернути заявникові.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-н/487/1198/14
УХВАЛА

11.06.2014 року м.Микола їв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.І.Агєєва
Справа № 610/2276/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» суми боргу у розмірі 1017 грн. 51 коп. та судових витрат.

18.06.2014 року дана заява ухвалою судді залишена без руху.

Заявникові для усунення недоліків заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху заявником отримана 02.07.2014 року. Однак після спливу наданого для усунення недоліків строку з дня отримання даної ухвали недоліки заяви не усунені.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги - вважати неподаною і повернути заявникові.

2.Роз'яснити заявникові право повторного звернення із заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 33/4899/14-ц

Пров. 2-о/336/88/2014

08 липня 2014 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(представник ОСОБА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, у якої зазначила, що вона до шлюбу ОСОБА_1. Її батьками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

У зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю, всі вони змінили прізвище на «ОСОБА_1».

Дід заявниці ОСОБА_5 при житті склав заповіт, за яким заповів заявниці квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 помер, але оформити спадщину заявниця не може за тією причиною, що в паспорті вона значиться на ім'я ОСОБА_1, а в заповіті зазначене її ім'я ОСОБА_1, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Заявниця просить встановити факт, що заповіт, складений 09.10.2007р. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1 , належить їй - ОСОБА_1.

Представник заявника просить розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи. суд вважає, що факт підлягає встановленню з таких підстав.

Як вбачається з копії паспорту, заявниця має ім'я ОСОБА_1 (а.с.5).

В свідоцтві про народження ім'я заявниці значиться російською мовою
ОСОБА_1.

З витягу з книги реєстрації населення (а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Таким чином, в заповіті (а.с.4) помилково надруковане ім'я заявниці
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я , по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по-батькові цієї особи у інших документах.

Керуючись ст. ст. 209,215,256-259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Встановити факт , що заповіт, складений 09.10.2007р.(реєстровий номер 2-1304)
ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1 , належить заявниці - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа№328/2140/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

03.07.2014 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3С