Провадження по справі № 6/752/540/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Мостобуд»,

встановив:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 22.05.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за його позовом до ПАТ «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто на його користь 28 395, 23 грн. 29.10.2014 року він отримав виконавчий лист № 752/4922/13-ц, що виданий на виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 16.06.2013 року. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання сплинув 17.06.2014 року. Оскільки ПАТ «Мостобуд» не виконало свої зобов»язання про виконання рішення суду в добровільному порядку, просив поновити пропущений строк для пред»явлення зазначеного вище виконавчого листа № 752/4922/13-ц до виконання.

У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи відсутні, по дату та час розгляду заяви останні повідомлені належним, про причини неявки суд не повідомлено.

З огляду на викладене та правило ч. 2 ст. 371 ЦПК України, відповідно до якого відсутність сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заявлені вимоги за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Стягнуто з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 28 395, 23 грн.

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 39).

29.10.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист № 752/4922/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані на виконання судових рішень можуть бути пред»явлені протягом року з наступного дня після набрання цими рішеннями законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Право стягувача, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення передбачено ст. 24 цього ж Закону.

Як видно зі змісту виданого 29.10.2014 року виконавчого листа по справі № 752/4922/13-ц, він містить відмітку про те, що рішення суду на виконання якого його видано набрало законної сили 16.06.2013 року, строк пред»явлення його до виконання - 17.06.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що на час видачі Голосіївським районним судом м. Києва виконавчого листа № 752/4922/13-ц на виконання рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Мостобуд» невиплачену заробітну плату у розмірі 28 395, 23 грн., рішення суду не виконано.

19.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа № 752/4922/13-ц до виконання.

Звертаючись з заявою, про поновлення пропущеного строку для пред»явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення заробітної плати, адміністрація ПАТ «Мостобуд» зобов»язувалася сплатити належні йому виплати у добровільному порядку. Саме тому, він пропустив строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не був обізнаний про встановлені законом строки та мав надію на виконання відповідачем рішення у добровільному порядку.

Відтак, приймаючи до уваги, зазначені заявником обставини, відсутність їх заперечень з боку ПАТ «Мостобуд», а також те, що виконанню у примусовому порядку підлягає рішення щодо належної заявнику заробітної плати, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначені обставини, що стали підставою для пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче повадження», ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Мостобуд», задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа № 752/4922/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 29.10.2014 року по справі № 752/4922/13-ц на виконання рішення суду від 22.05.2013 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заявником та заінтересованими особами. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Плахотнюк К.Г.