Справа № 214/8901/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції - Свистуна
П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, скаргу подану ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Свистуна П.О., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Свистуна П.О., в якій просить
суд визнати дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС КМУЮ Свистуна П.О.
неправомірними; Зобов'язати державного
виконавця Жовтневого ВДВС КМУЮ
Свистуна П.О. закрити ВП №37014188,
повернути виконавчий лист стягувану.

Скаржник та його представник, до
судового засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

зава про зупинення проваджен по справі
в зв"язку з притягненням посадових
осіб до відповідальності задлишено
судом без задоволення .

Державний виконавець Жовтневого
відділу ДВС Криворізького МУЮ - Свистун
П.О., в судовому засіданні, пояснив, що
зі скаргою не згоден в повному обсязі,
вважає свої дії законними а скаргу
такою, що не підлягає задоволенню,
вказав, що відкрив провадження по
виконавчому документу відповідно до
вимог законодавства. До звернення до
Жовтневого відділу держаної
виконавчої служби стягувач звертався
до Центрально-міського відділу в
лютому 2013 ороку та до Жотневого відділк
в липні 2012 року, а отже не пропустив
строк звернення виконавчого листа до
виконання..

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги за
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 383
Цивільно-процесуального кодексу
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме постанови державного виконавця
Свистуна П.О., від 13.03.2013р. ВП №37014188
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2/435/800 виданого
18.06.2012р. Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення боргу у сумі
73698,99 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» (а.с.5).

Відповідно до ст.. 25 закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання документи і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документу до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВ КМУЮ Чеботарьова А.С.
від 18.07.2012р. №33472230, відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№2/435/800/2012 від 18.06.2012р. виданого
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення боргу в
розмірі 73698,99 грн. з ОСОБА_2 на користь АТ
«УкрСиббанк» (а.с.17). Постановою ВП
№36802023 державним виконавцем
Центрально-Міського ДВС КМУЮ
відмовлено у відкритті провадження за
виконавчим листом №2/435/800/2012 від
18.06.2012р. виданого Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення боргу в розмірі 73698,99 грн. з
ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк», на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с.18).
Тобто підстав вважати, що виконавче
провадження вперше відкрито після
спливу строку пред»явлення
виконавчого документу до виконання
немає.

Суд, розглянувши скаргу в межах
заявлених вимог та на підставі
додатних до неї документів,
приходиться до висновку, що скарга є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», 10,11, 293,
383-389 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скаргу подану ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Свистуна П.О. - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В.Ан