Справа № 630/362/14-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
03 липня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд
Харківської області у складі
головуючого Зінченка О.В., за участю
секретаря судового засідання Медяник
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Люботин цивільну справу за позовною
заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся
до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 1521,29 грн., а також стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 243,60
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами 01.07.2008р. було укладено
кредитний договір, згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі 1569
грн. Позивач зазначає, що ним
зобов'язання за договором виконані у
повному обсязі, в той час як відповідач
свої зобов'язання не виконує, в зв'язку
з чим утворилась заборгованість.
Враховуючи, що відповідач добровільно
не погашає заборгованість, позивач
звернувся до суду за захистом своїх
Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві просив розглянути
справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлявся судом завчасно за
адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС
України в Харківській області, однак
всі конверти повернулись до суду не
врученими в зв'язку з закінченням
За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик до суду
направляється за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що
відповідач належним чином
повідомлений про дату та час судового
розгляду справи, отже суд, з
урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, розглядає справу в заочному
Під час розгляду справи судом
встановлено наступне.
01.07.2008р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1 було укладено
тексту - Договір), згідно якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 1569 грн. із кінцевим строком
повернення кредиту 31.12.2009 р.
Відповідно до витягу зі статуту ПАТ
"Дельта Банк" банк є правонаступником
ТОВ "Комерційний банк
Згідно п. п. 2.3, 2.5 Договору за
користування кредитом Позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 5 % в рік, а також за
обслуговування кредитної
заборгованості 3 % в місяць.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору
Позичальник зобов'язаний щомісяця
сплачувати платежі в строки, визначені
Договором, а також виконати своєчасно
та в повному обсязі зобов'язання за
Договором не пізніше кінцевого терміну
Позивач вказує, що відповідачем
зобов'язання за кредитним договором не
виконуються, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка складає 1521,29 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі (ч. 2
ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором
підтверджується доказами, які
містяться в матеріалах справи, а саме
01.07.2008р. ( а.с. 3-4), меморіальним
ордером № 27652882 від 01.07.2008 р. (а.с. 5),
розрахунком суми заборгованості
відповідача за кредитним договором
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем порушено умови договору.
Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294,
296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б;
ідентифікаційний код за ; рр
5097; МФО 380236) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1521 (одна
тисяча п'ятсот двадцять одна гривня)
грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (адреса: м. Київ, вул. Щорса,
36-б; ідентифікаційний код за ; рр ; МФО 380236) судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О.В. Зінченко