overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1245/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1245/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 21, 24, ч.ч. 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 115
Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконавчим комітетом
Удобненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, актовий запис за № 9, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 23.11.2003 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 288/939/14-ц
Провадження № 2/288/408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Попільнянська районна спілка споживчих товариств про визнання проведених загальних зборів членів Попільнянського районного споживчого товариства - недійсним, а прийнятих на них рішень - нечинними,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи:
Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Попільнянська районна спілка споживчих товариств про визнання проведених загальних зборів членів Попільнянського районного споживчого товариства - недійсним, а прийнятих на них рішень - нечинними.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи: Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Попільнянська районна спілка споживчих товариств про визнання проведених загальних зборів членів Попільнянського районного споживчого товариства - недійсним, а прийнятих на них рішень - нечинними.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 17.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1877/13-ц
Провадження № 2/288/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі -
Кудрявцевій Т.В.

з участю :

прокурора - Кононової В.
В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представників третіх осіб : Смірнова О.
П., Садовій Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_8 та ОСОБА_3, в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування
Попільнянської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області, Орган опіки та піклування
Попільнянської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57, 60, 76, 212-215 ЦПК України; ст. ст. 71, 72 ЖК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_7
(ІНФОРМАЦІЯ_3) такими, що втратили право на користування житловим будинком, який розташований у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 592/6662/14-ц
№2-н/592/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/7183/14-ц
Провадження № 2-н/592/407/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 738 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 738 грн. 12 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Номер провадження 22-ц/775/1032/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко
У Х В А Л А

26 червня 2014 суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «
УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області 22 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства « УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» зазначає, що копію ухвали було отримано 10 червня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Банку. Оскільки вони не могли скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк та вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства « УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «
УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 587/1401/14-ц
Провадження № 2-о/587/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки і піклування Стецьківської сільської ради Сумського району - про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просив призначити його опікуном недієздатної тітки ОСОБА_2.

Судовий збір сплачений згідно закону.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 21 статзвіту.

2.Призначити по справі судове засідання на 26 червня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5. Викликати в судове засідання в якості свідка лікаря-психіатра Сумської ЦРЛ, на обліку у якого перебуває ОСОБА_2.

6. Визнати участь представника Орган опіки і піклування Стецьківської сільської ради Сумського району в судове засідання обов'язковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 28.05.2014 року по справі постановлене рішення про відмову у задоволенні позову.

В рішенні допущено описку: у вступній та резолютивні частині не вказано як учасника справи - КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену в судовому рішенні описку або арифметичну помилку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду по справі № 295/20776/13-ц.

У вступній та резолютивній частині рішення вказати як учасника справи - відповідача - КП «Виробничне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ :
Справа №249/1472/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

08.07.2014 місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.

при секретарі
Куликовій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарськ заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т
А Н О В И В :

Судовим наказом Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року, який виданий за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" стягнуто з
ОСОБА_1 на користь стягувача 18187 грн. 89 коп.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони по справі у судове засідання не з*явились, що не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" , суд вважає, що необхідно внести виправлення в частині розміру суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у судовому наказі від 14 квітня 2014 року, який виданий за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" та яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надану теплову енергію.

Розмір суми грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 вважати вірним 12187 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з часу її проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвал, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 265/601/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1013/2014(м)
Єдиний унікальний номер 265/601/14ц
Номер провадження 22ц/775/1013/14(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Сорока Г.П., Кочегарова
Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення про призначення опіки, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської ради, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 02 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду.
Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302
ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі на 15 липня 2014 року о 09 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

08.07.2014
Справа № 342/752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознаймившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 року о 13.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №592/7183/14-ц
Провадження № 2-н/592/407/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 738 грн. 12 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 року по 30.06.2014 року в сумі 2 738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 12 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 2 859 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять-) грн. 92 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_3, зареєстрований 28 вересня 2002 року виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 11, дітей залишити на її утриманні та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22 липня 2014 року о 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 21 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.
Рябенька