Справа № 725/2062/13-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

19.06.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці заяву
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Територіальної громади
м.Чернівці в особі Чернівецької
міської ради, Першої Чернівецької
державної нотаріальної контори, треті
особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом частково недійсним,
продовження строку для прийняття
спадщини, визнання права власності на
4125/100000 частин будинковолодіння з
господарськими будівлями та спорудами,
зміну черговості одержання права на
спадкування, визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернулася
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову по
вказаній вище цивільній справі.
Посилалась на те, що ухвалою
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 29 квітня 2013 року з метою
забезпечення позову за заявою
позивачки було накладено арешт на
нерухоме майно, а саме 33/100 частин
будинковолодіння з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1

Оскільки рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 12.02.2014
року позивачці ОСОБА_3 було відмовлено
у задоволенні позову, просила
скасувати вжиті судом заходи
забезпечення позову.

В судовому засіданні представники
позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
вирішення заяви залишили на погляд
суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
представник Чернівецької міської ради
надали заяви, де просили судове
засідання провести у їх відсутність.

Розгляд заяви відбувався у
відсутність інших осіб, що брали участь
у розгляді зазначеної вище цивільної
справи, які в судове засідання не
з'явилися, незважаючи на те, що були
належним чином судом повідомлені про
час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка осіб, які брали участі у справі
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні учасників процесу,
дослідивши матеріали цивільної справи
№725/2062/13, вважає, що заява ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову є
обґрунтованою і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в
провадженні Першотравневого районного
суду м.Чернівці знаходилась цивільна
справа №725/2062/13 за позовом ОСОБА_3 до
Територіальної громади м.Чернівці в
особі Чернівецької міської ради,
Першої Чернівецької державної
нотаріальної контори, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
частково недійсним, продовження строку
для прийняття спадщини, визнання права
власності на 4125/100000 частин
будинковолодіння з господарськими
будівлями та спорудами, зміну
черговості одержання права на
спадкування, визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 29 квітня 2013 року, з
метою забезпечення позову за заявою
позивачки ОСОБА_3 було накладено арешт
на нерухоме майно, а саме 33/100 частин
будинковолодіння з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1 (а.с.63-64 том 1).

Рішенням суду від 12 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 було
відмовлено (а.с.249-250 том2).

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що підстави, з яких
вживались заходи забезпечення позову
ОСОБА_3 відпали, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 щодо скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 29 квітня
2013 року, шляхом зняття заборони на
вчинення будь-яких дій та арешту та на
нерухоме майно - 33/100 частин
будинковолодіння з господарськими
будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, що
складається з коридору пл.6,90 м2,
коридору пл. 6,10 м2, житлової кімнати пл.
16,70 м2, житлової кімнати пл. 9,80 м2,
веранди пл. 6,70 м2 , тамбура пл. 2,90 м2 ,
підвалу пл. 5,90 м2, сараю літ. В, вбиральні
літ. Е, ? огорожі, ? колодязю, що належали
на праві власності ОСОБА_8,
ідентифікаційний номер №НОМЕР_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.