overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/2485/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.07.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток,

В С Т
А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 12.08.2014р. на 09 год. 30хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Провадження № 2н/235/679/14
Справа № 235/3835/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Коваленко
Справа № 442/2413/14-ц провадження №2/457/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 01.07.2014 року позивач не з'явився та представник позивача не з'явився, хоча позивач був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання 15.07.2014 року позивач та представник позивача повторно не з'явились, хоча позивач був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача повторно 15.07.2012 року не з'явились в судове засідання, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вбачає підставу для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 459/1015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, гаражного кооперативу №5 м. Червонограда про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, гаражного кооперативу №5 м.
Червонограда про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 о 15:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву ЛМКП указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення з до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 857,09 грн. та судовці витрати. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.(ідент. номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівводоканал» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
МФО 300023, ЗКПО 03348471. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 857( вісімсот п'ятдесят сім ) грн. 09 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 159/4319/14-ц
Провадження № 2/159/975/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 29 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 159/4329/14-ц
Провадження № 2/159/983/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4329/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 29 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 159/4366/14-ц
Провадження № 2-н/159/1082/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
У х в а л а

18 липня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова поступили матеріали позовної заяви , поданої від імені ПАТ "
Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така подана за підписом
ОСОБА_2 - представника ТзОВ " Юридично- консалтингова компанія " Дністер" та в інтересах ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Дністер".

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не долучено документів, передбачених ст. 44 ЦПК України, які б підтверджували право ОСОБА_2 діяти від імені ТзОВ "Юридично- консалтингова компанія "Дністер" , а також право останнього діяти від імені ПАТ "
Акціонерна страхова компанія "
Дністер".

Отже, при вирішені суддею питань, передбачених ст. 122 ЦПК України, встановлено, що позов подано особою, що немає на це повноважень.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши , що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
Справа № 460/696/12
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/4944/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 01 липня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Номер провадження2/465/842/14
Справа № 465/9908/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" липня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої
М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до КП "Адміністративно-технічне управління" про незаконне заволодіння чужим майном та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТА Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Адміністративно-технічне управління" про незаконне заволодіння чужим майном та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належним чином увідомлений про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч.2,207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Адміністративно-технічне управління" про незаконне заволодіння чужим майном та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: М. І. Гулієва
Справа № 459/1015/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, гаражного кооперативу №5 м.
Червонограда про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.03.2014 року звернувся у суд з позовом до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, гаражного кооперативу №5 м.
Червонограда про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України, а саме позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

В позовних вимогах позивач просить визнати за ним право власності на гараж
НОМЕР_1 у гаражному кооперативі №5 в м.
Червонограді Львівської області.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового харакетру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243.60 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., з огляду на це позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 128.90 грн.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, доплатити вартість судового збору у розмірі 128.90 грн., за такими реквізитами: одержувач - одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПО - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл.,
МФО(код банку) - 825014, рахунок - № 0019, код платежу - 22030001.

Підтверджуючі документи про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, гаражного кооперативу №5 м. Червонограда про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Номер провадження: 22-ц/785/7312/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сегеди С.М.

судді - Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Перший та Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про стягнення пені , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
« 20 » серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

С.М. Сегеда

І.А.
Артеменко
У х в а л а

18 липня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), в платіжному дорученні
№ ВО907ВОJIC від 27.06.2014 року відсутня дата одержання банком платежу та дата проведення платежу, а також позовна заява та додані до неї документи не відповідають правилам діловодства, оскільки виконані шрифтом № 11.

Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи документи, які б були належної якості ; в платіжному дорученні №
ВО907ВОJIC від 27.06.2014 року зазначити дату одержання банком платежу та дату проведення платежу, завіривши належною печаткою, а також викласти позовну заяву із додатками належним шрифтом, відповідно до правил діловодства.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.