overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/2867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління - служба у справах дітей
Бабушкінського району у м.
Дніпропетровську про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Бабушкінського району у м.
Дніпропетровську про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 ., як:
АДРЕСА_2.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно відомостей адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС
України в Дніпропетровській області від 06 липня 2014 року ОСОБА_2, знята з реєстрації за рішенням суду 09.12.2013 року з адреси: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку останнє місце проживання (перебування) відповідача не є територією
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Бабушкінського району у м. Дніпропетровську про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис) В.О. Циганков

З оригіналом згідно:

Секретар с/з

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
В.О. Циганков
Справа № 372/1833/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/4730/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2819/14-ц
Провадження №22-ц/792/1634/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про витребування майна із чужого незаконними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2014 року з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали апелянт пояснив, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 20 червня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З тексту оскаржуваної ухвали апелянт дізнався, що вона була постановлена у тому ж судовому засіданні що і рішення у справі, за участі сторін. Проте, розгляд заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову у вказаному судовому засіданні не проводився, про проведення засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову апелянт повідомлений не був

З урахуванням викладеного, слід поновити строк апеляційного оскарження, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Хмельницькому училищу підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та надати йому строк до 29 липня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1675/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Хмельницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3,
Хмельницької районної державної адміністрації, житлово-будівельного кооперативу «Обрій» про скасування рішення виконавчого комітету та визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницькій РДА, ВК ХМР та надати строк до 5 серпня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/350/14-ц
Провадження №22-ц/792/1706/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк»,
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати строк до 8 серпня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1003/10
Провадження № 22-ц/792/1235/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду виправлену апеляційну скаргу, вказавши ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати відповідну кількість копій виправленої апеляційної скарги для надіслання іншим особам, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 травня 2014 року.
Однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 219/3200/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 11.08.2014 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 296/1661/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 липня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 02 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 08» вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1237/14-ц
Провадження №2/726/372/14
УХВАЛА

18.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.12.2005 року в сумі 12714,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 29 липня 2014 року о 11:30 год. год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Явка представника позивача визнана судом обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 211/3617/14-ц
Провадження № 2-с/211/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В. А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Справу призначити до розгляду 28 липня 2014 року на 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 215/4595/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
АСКОР» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
АСКОР» про захист прав споживачів.

22.07.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення йому позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
АСКОР» про захист прав споживачів.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 279/3837/14-ц
Провадження № 2-н/279/558/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" липня 2014 р. Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання, та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Лешко С. М.
Справа № 291/1048/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області резолютивна частини)
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Руденко за участю секретаря Шахрай відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до стягнення аліментів на своє
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 80, 84 Сімейного Кодексу
України, ст.ст 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заріччя Ружинського району
Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 150 грн.(Сто п'ятдесят гривень) щомісячно, починаючи з 10 липня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.(Двісті сорок три гривні 60
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 202/3293/14-ц
Провадження № 2/202/3653/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 09-30» годину 27 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/2640/13-ц
Провадження №22-ц/792/1687/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року, по справі за позовом
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ДП
НАЕК «Енергоатом» та надати строк до 8 серпня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський