Справа № 187/601/14-ц
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Петриківського
районного сектору Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю,
21.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи:
Петриківського районного сектору
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва, виданого
виконавчим комітетом Царичанської
районної Ради народних депутатів 08.09.1987
року йому належить будинок АДРЕСА_1.
Відповідач по справі ОСОБА_2 є сином
колишньої дружини позивача ОСОБА_3,
родинні зв'язки між ними відсутні. Під
час спільного проживання позивача та
ОСОБА_3 за вказаною адресою був
зареєстрований син останньої ОСОБА_2
Згодом відповідач створив сім'ю з
ОСОБА_4 та в них народився син ОСОБА_5,
який також був зареєстрований за
ОСОБА_2 та його син ОСОБА_5 в спірне
домоволодіння, незважаючи на
реєстрацію, не заселялися та не
проживали, оскільки постійно проживали
в буд. АДРЕСА_2, який належить на праві
власності дружині відповідача ОСОБА_4,
Таким чином відповідач, не проживаючи в
будинку позивача більше шістнадцяти
років, втратив право користування
спірним домоволодінням.
В даний час позивач є пенсіонером,
існують труднощі по веденню домашнього
господарства, а укласти будь з ким
договір по його утриманню він не має
можливості, оскільки реєстрація
відповідача та його сина в
домоволодінні перешкоджає йому в
повній мірі здійснити своє право
власності, вільно користуватися,
володіти та розпоряджатися майном.
На підставі вищезазначеного позивач
просить суд усунути перешкоди в
користуванні, володінні та
розпорядженні будинком АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації Петриківським
районним сектором Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також
просить стягнути з відповідача на його
користь судові витрати по справі:
судовий збір у розмірі 243,60 грн. та
витрати на правову допомогу адвоката у
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, заявив клопотання про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, був повідомлений належним
чином про час і день слухання справи,
заяви про слухання справи у його
відсутність до суду не надійшло.

Третя особа - Петриківський районний
сектор Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області - у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали листа, в якому
просять розгляд справи проводити у
відсутності їхнього представника.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
особистої власності належить будинок
АДРЕСА_1, про що свідчить копія
свідоцтва про право особистої
власності на будинок, виданого
виконавчим комітетом Царичанської
районної Ради народних депутатів 08.09.1987
року на підставі рішення № 271 від 03.07.1987
року (а.с. 9).

З отриманої судом адресної довідки №
1253/675 від 23.05.2014 року, виданої
Петриківським РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, вбачається,
що відповідач з 03.09.1997 року
зареєстрований за адресою: буд. АДРЕСА_1
(а.с. 13).

Актом обстеження матеріально
побутових умов проживання, складеного
комісією Єлизаветівської сільської
ради 25.06.2014 року, встановлено, що
громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в буд.
АДРЕСА_1 зареєстровані, але протягом 16
років не проживають (а.с. 28).

Відсутність родинних зв'язків позивача
з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається з довідки
про склад сім'ї від 12.05.2014 року, виданої
Єлизаветівською сільською радою (а.с. 8).

Позивачем укладено договір з адвокатом
ОСОБА_6 про надання правової допомоги
(а.с. 16-19) та згідно з квитанцією від
20.05.2014 року розмір сплачених позивачем
коштів на отриману правову допомогу
складає 2000 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні їм права
користування і розпорядження майном.

Нормами статей 163, 71 ЖК України,
встановлено, що житлове приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем, або членами його сім'ї
протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи
такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повинні
бути визнані такими, що втратили право
користуватися житловим приміщенням та
зняті з реєстраційного обліку по
житловому будинку АДРЕСА_1, тим самим
будуть усунуті перешкоди позивачу в
користуванні його власністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72,
163 ЖК УРСР, ст. ст. ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Петриківського
районного сектору Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 шляхом зняття з
реєстрації Петриківським районним
сектором Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі: судовий збір
у розмірі 243 грн 60 коп., витрати на
отримання правової допомоги адвоката у
розмірі 2000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Іщенко