Справа № 592/2213/14
Провадження № 4-с/592/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю державного виконавця
Пересадько О.Б.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції
Пересадько Олександра Борисовича,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною
скаргою, яку обґрунтовує тим що на
виконанні у ВДВС Сумського МУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 202511/10 від 10.10.2010 року про
стягнення боргу в солідарному порядку
з ОСОБА_2 в сумі 412550, 75 грн. на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції. 20.02.2014 року
державним виконавцем було складено акт
опису й арешту майна, а саме 1/2 частини
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вважаючи, що дії державного
виконавця не відповідають вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» просить зупинити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2511/10
від 10.10.2010 року про стягнення боргу в
солідарному порядку з ОСОБА_2 боргу в
сумі 412550, 75 грн. на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду скарги.

Представник стягувача ОСОБА_1 проти
задоволення скарги заперечувала,
оскільки вважає, що не має будь-яких
підстав для її розгляду.

Державний виконавець Пересадько О.Б. у
судовому засіданні проти скарги
заперечував та просив відмовити у її
задоволенні в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення державного
виконавця, представника стягувача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Сумського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 202511/10
від 10.10.2010 року про стягнення боргу в
солідарному порядку з ОСОБА_2 в сумі
412550, 75 грн. на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції.

20.02.2014 року державним виконавцем було
складено акт опису й арешту майна
боржника, а саме 1/2 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

07.04.2014 року ухвалою Ковпаківського
районного суду м.Суми визнано
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Сумського міського
управління юстиції Пересадько О.Б. щодо
опису вказаного майна (а.с.90,91)

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності з вимогами ст.ст. 37, 38
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачені обставини що
зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження та право
державного виконавця зупинити
виконавче провадження.

Натомість, як вбачається з матеріалів
справи та скарги ОСОБА_2 обставини, що
зумовлювали б обов'язкове зупинення
виконавчого провадження у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» відсутні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що скарга ОСОБА_2 щодо
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2511/10 від 10.10.2010 року про
стягнення боргу в солідарному порядку
з ОСОБА_2 боргу в сумі 412550, 75 грн. на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Сумської обласної дирекції
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.383,386 ЦПК України, ст.37
Закону України «Про виконавче
провадження», суд-

У Х В А Л
И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2511/10 від 10.10.2010 року про
стягнення з неї боргу в солідарному
порядку в сумі 412550,75 грн. на користь ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" - відмовити за
необгрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай