overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1916/1616/2012
Номер провадження2-др/608/7/14
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І. з участю секретаря Южди Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 19 червня 2012 року Чортківським районним судом розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 У позовній заяві вона просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1». Однак, стосовно вказаної позовної вимоги рішення не ухвалено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно рішення Чортківського районного суду від 19 червня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 31 серпня 2002 року і зареєстрований в Заводській селищній раді Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 24. Після розірвання шлюбу малолітніх дітей сторін: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матір'ю.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 8 ст. 235 цього Кодексу у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Чортківського районного суду від 19 червня 2012 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу абзацом такого змісту:

«Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/
В. І. Парфенюк

Копія вірна:

Додаткове рішення набрало законної сили «29» липня 2014 року.

Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 1916/1616/2012, яка зберігається в
Чортківському районному суді
Тернопільської області.

Копію додаткового рішення видано
«___»__________________2014 року.

Суддя:
В І Парфенюк

Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122 ч.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області від 18.07.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Докази про правонаступництво в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ч.5, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/3454/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден.
В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції від 18.09.2010 року, актовий запис №1556.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 200/5828/14-ц про відкриття провадження по справі 14 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАПА-Україна", про стягнення заробітної плати, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 13:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 692/836/14-ц
Провадження № 2/692/259/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -
Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко
О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 24.12.2012 року в розмірі 24342 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в заяві до суду просив позов задоволити, справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається із актового запису про смерть № 19, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Коломиці Драбівського району
Черкаської області.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Позивач в судове засідання не з»явився, не надав докази прийняття спадкоємцями спадщини після смерті
ОСОБА_1, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв»язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участі в розгляді подання, в той же строк з дня отримання ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 680/580/14-ц
№ 2-о/680/28/14
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд

в складі : головуючої судді - Шуригіної
О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

22 липня 2014 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №694/909/14-ц
У Х В А Л А

22.07.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення
Звенигородського районного суду від 03.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22.07.2014 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати положення п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи вищенаведене, що заяву
ОСОБА_1 про повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду слід задовольнити та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Звенигородського районного суду від 03.07.2014 року повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 708/859/14-ц
Номер провадження № 2/708/256/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради про продовження строків для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/256/14 за позовом ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 31 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 31 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 185/4779/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014року, ухваленому по зазначеній справі позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014року допущено описку у переліку спадкового нерухомого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у рішенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 а саме житловий будинок (літера А), сіні
(літера а), тамбур (літера а1), гаражі
(літери Б, П), літня кухня (літера Л), сараї (літери В, Д), баня (літера Ж), убиральня (літера Е), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 211/4675/14-ц
Провадження № 2/211/1997/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 01 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 2-н/754/1130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулося до
Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2966,38 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 21.07.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 703/2535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
Машинобудівного заводу "Оризон" м.
Сміла про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП
Машинобудівного заводу "Оризон" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначалося на 30 травня, 10 та 26 червня, 10 липня 2014 року.

Позивач не з'являвся з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Машинобудівного заводу
"Оризон" м. Сміла про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник