Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9606/13-ц
Провадження № 2/644/226/14
Справа № 644/ 9606/13-ц
№/п 2 / 644 / 226 /14
11 липня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа :
Четверта Харківська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття
Позивач звернувся до суду з цим
позовом та просив визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року матері ОСОБА_2, пояснюючи, що
його матері ОСОБА_2 належала кімната в
гуртожитку за АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 14.02.2007 року та
витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно КП «
ХМБТІ» № 13876878 від 14.03.2007 року.
Позивач зазначає, що після смерті
матері відкрилася спадщина на
зазначене майно, єдиним спадкоємцем
першої черги за законом є він, ОСОБА_1,
її син. Позивач зазначає, що з 13 липня
2011 року він перебуває під вартою в
СІЗО у зв'язку зі скоєнням злочину,
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 14.02.2013 року йому
призначено покарання у вигляді 3
років та 3 місяців позбавлення волі,
він своєчасно не був сповіщений про
смерть матері, тому на протязі 6
місяців з моменту відкриття спадщини
не зміг подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття
спадщини. Про смерть матері він
дізнався випадково лише в червні 2013
року та надав довіреність для
представництва з оформлення спадщини.
Але при звернені представника
позивача до нотаріуса в Харківську
державну нотаріальну контору стосовно
оформлення свідоцтва про право на
спадщину, йому пояснили, що позивач
пропустив строк на прийняття спадщини
і має можливість звернутися до суду із
заявою про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини.

У судове засідання представник
позивача надав заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив
їх задовольнити, проти заочного
розгляду не заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, повідомлявся
про час та місце розгляду справи
належним чином, заперечень проти
позову не надав.

Представник третьої особи надав
заяву з проханням слухати справу у
його відсутність, заперечень проти
позовних вимог не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Вивчивши пояснення позивача,
матеріали справи, дослідив надані
докази, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню за наступними
обставинами.

Позивач претендує на спадщину за
законом на майно, що залишилося після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_2. Встановлений законом
6-місячний термін для подачі заяви
про прийняття спадщини він пропустив
з поважних причин, що підтверджено
допустими та відносними доказами (
довіреність ОСОБА_1 щодо оформлення
його прав на спадкове майно,
посвідчена 18.07.2013 року за № 30
начальником Олексіївської виправної
колонії УДПС України в Харківській
області ( № 25) , копія вироку від
14.02.2013 року Червонозаводського
районного суду м.Харкова).

На підставі ст. 1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
на прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, -
ТРИ МІСЯЦІ.

Відчислювати додатковий строк на
прийняття спадщини з дня набрання
чинності цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий суддя