overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1827/14
Провадження № 2/740/664/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року за заявою відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано строк для примирення тривалістю у три місяці, а провадження у справі на зазначений час зупинено.

07 липня 2014 року від відповідача, а 08 липня 2014 року від позивача по справі надійшли заяви, у яких сторони просили скоротити наданий ухвалою суду строк для примирення, відновити провадження у справі та розглянути справу по суті за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№406/4664/14
Провадження №2н/406/655/14
Суддя Алчевського міського суду,
Луганської області Вискребенцев Л.Б., розглянувши заяву комунального теплопостачаючого підприємства
„Алчевськтеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: м.Алчевськ,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код.02132266) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, який проживає за
Керуючись ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, 102-104, 106, 212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (іпн. невідомий) на користь комунального теплопостачаючого підприємства
„Алчевськтеплокомуненерго" яке знаходиться за адресою: м.Алчевськ,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код.02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (іпн. невідомий) на користь комунального теплопостачаючого підприємства
„Алчевськтеплокомуненерго" яке знаходиться за адресою: м.Алчевськ,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код.02132266) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____" ____________________ 2014 року
Суддя:
Справа 688/3343/14-ц
№ 2/688/666/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки продовженим, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки продовженим, призначити судове засідання з врахуванням графіку призначених справ на 10 годину 00 хвилин 3 вересня 2014 року з участю сторін.

В строк до 3 вересня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 421/2059/14-ц
Провадження № 2-о/421/56/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 18.06.2014 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.06.2014 р. заява
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишена без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків до 30.06.2014 р., строк продовжено до 11.07.2014 р., а саме:

- усунути розбіжності у прізвищі заявника «ОСОБА_1» та у прізвищі його батька «ОСОБА_1»;

- надати відмову Управління виконавчої дирекції Фонду СНВ.

Але заявник ухвалу не виконав, тому вважаю, що ухвала суду не виконана та

підлягає поверненню.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн., про що свідчить квитанція №68 від 17.06.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у м. Первомайськ
Луганської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 17 червня 2014 р., квитанція №68 від 17.06.2014 р., через ТВБВ №10012/0187 філію -
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа 688/3341/14-ц
№ 2/688/664/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року з участю сторін.

В строк до 14 липня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
№ 536/1317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 09-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від

3 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 червня

2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№406/4685/14
Провадження №2н/406/659/14
Суддя Алчевського міського суду,
Луганської області Вискребенцев Л.Б., заяву комунального теплопостачаючого
„Алчевськтеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: м.Алчевськ,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код.02132266, ОКПО 02132266) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, 102-104, 106, 212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (іпн. невідомий) на користь комунального теплопостачаючого підприємства
„Алчевськтеплокомуненерго" яке знаходиться за адресою: м.Алчевськ,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код.02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 5608 (п'ять тисяч шістсот вісім) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (іпн. невідомий) на користь комунального теплопостачаючого підприємства
„Алчевськтеплокомуненерго" яке знаходиться за адресою: м.Алчевськ,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код.02132266, ОКПО 02132266) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____" ____________________ 2014 року
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 05 червня 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 527/1644/14-ц провадження № 2/527/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

17 липня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прпо розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 прпо розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прпо розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:10год. 29.07.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Провадження № 2-н/641/1534/2014
Справа № 641/7206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження по справі № 2/752/4266/14
У Х В А Л А

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 року о 09:40 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У х в а л а

01липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у м.
Києві, про визнання наказів незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу за позовом
ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у м.
Києві, про визнання наказів незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
Справа № 421/2015/14-ц
Провадження № 2/421/678/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі суду: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Глущенко І.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2007 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 01.01.2014 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 01.01.2014 р. з тієї причини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08ю05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №81, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»; ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа № 536/1317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка
Ю.І.,

за участю секретаря Левицької
І.П.,

представника ВДВС Кременчуцького РУЮ
Стрельцової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці скаргу
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції на дії державного виконавця,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 липня 2013 року звернувся в суд з вказаною скаргою.

В судове засідання 17 липня 2014 року заявник ОСОБА_2 не з'явився, 16 липня 2014 року подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства заявник згідно ч.2 ст.11 ЦПК
України розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко