overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4152/14-ц

Провадження № 2-н/210/639/14

"15" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про встановлення юридичного факту.

Позовна заява не відповідала вимогам
ЦПК України, а тому ухвалою судді від 10.06.2014 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали заявник отримав 20.06.2014 року, однак вимоги викладені у ухвалі суду не виконав. У зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 459/2099/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2302/14-ц
Номер провадження 2-н/184/505/14 15.07.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 2803 грн. 21 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 2803 грн. 21 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2803 грн. 21 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 455/1017/14-ц
Провадження № 2/455/429/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.09.2006 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, не приділяв належної уваги сім'ї, не забезпечував матеріально, з січня 2010 року разом не проживають, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 06.08.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
№ 201/9298/14-ц провадження 2/201/2425/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15:20 годину 28 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 456/2430/14-ц
Провадження № 2/456/1390/2014
У х в а л а

20 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_2 про відшкодування 14 210 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 12342 грн. втраченого доходу ОСОБА_3 та судові витрати, суддя

Встановив:

19.06.2014 р. в суд поступила позовна заява родини ОСОБА_1, які просять стягнути з ОСОБА_2 14 210 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, а також 12 342 грн. втраченого доходу ОСОБА_3 та судові витрати, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- позивачі, всупереч вимогам ст.64
ЖК України та відповідної норми
Цивільного кодексу України члени сім'ї відповідача повинні бути притягнені до матеріальної відповідальності, позивачі до справи долучили копію, а не оригінал довідки ПЖКГ, що відповідач є власником квартири, син його зареєстрований, але не проживає, якого не притягнено в якості можливого відповідача. Необхідно долучити довідку з місця проживання відповідної форми та про склад сім'ї, вказати засоби зв'язку не тільки поштового. А.с.15.

Всупереч вимогам Закону України про виконавче провадження, позивачі не вказують дані про осіб відповідачів,
ДВС повертає виконавчі листи без виконання із-за відсутності точної дати та місця народження відповідачів, їхнього ідентифікаційного коду а.с.2-5.

Необхідно до справи долучити оригінал, а не копію акту обстеження від 14 квітня 2014 року, вказати в позові по якій причині таке обстеження проводилося без присутності сторін, які даний акт не підписали, чи відмовилися від підписання та не вказано причини такої відмови, оскільки такий акт має право оспорити гадана винна особа а. с. 14.

Бажано в позові вказати при відсутності сторін на підставі якого документу було створено таку комісію, слід долучити до справи копію заяви, хто і коли звертався з такою вимогою до
ПЖКГ.

Необхідно долучити копію вимоги до відповідача про відшкодування шкоди та чи їм відомо про такі вимоги.

Вказати з яких розрахунків ОСОБА_3 вимагає 12 342 грн. втраченого доходу та якими письмовими доказами такі вимоги можуть бути підтверджені в суді ;

Виконати інші необхідні вимоги закону, долучити відповідні докази по справі, вказати засоби стаціонарного телефонного зв'язку, для швидшого вирішення Вашого спору.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування 14 210 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, а також про стягнення 12 342 грн. втраченого доходу в користь
ОСОБА_3 та судові витрати залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не довше 17 липня 2014 року інакше позов буде вважатися неподаним.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 456/2617/14-ц
Провадження № 2/456/1455/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на10 год. 20 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 1323/3562/2012
Провадження № 2/456/74/2014
УХВАЛА

про відновлення провадждення у справі

23 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Стрийське МБТІ,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 31.07.2012 року провадження по вказаній справі було зупинено до вирішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області справи № 1323/4194/2012 рік за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Стрийської міської ради про поділ спільного майна.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з вищенаведеним суд приходить до переконання, що провадження у справі про звернення стягнення на майно слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Стрийське МБТІ,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Призначити судове засідання на 29.07.2014 року о 14.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 455/1022/14-ц
Провадження № 2/455/431/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Добромильська міська рада про визнання на одноособове користування спірним коридором,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позо-вом посилаючись на те, що проживає в АДРЕСА_1 разом з дочкою
ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, які є інвалідами 2 групи та страждають на психічні розлади. По сусідству в квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідачка, яка має окремий вхід у свою квартиру, проте останнім часом після проведення нею ремонтних робіт стала претендувати на спільний коридор, хоча ним упродовж 40 років не користується.

Оскільки коридор виключно в її користуванні, то дає підстави визнати його за нею та зобов'язати міську раду підготувати документи про приєднання спірного коридору до її квартири із зобов'язанням відповідача замурувати дверний прийом, що його з'єднує.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Добромильська міська рада про визнання на одноособове користування спірним коридором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 16 годину 05.08.2014 року.

Суддя
Справа № 175/2563/14-ц
Провадження № 2/175/960/14
Справа №2-175/2563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє засідання суду призначити на 18 липня 2014 року на 09.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Шабанов
№ 201/9190/14-ц провадження 2/201/2399/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16:00 годину 28 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Миколаївської міської радипро розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.05.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Перебіг встановленого місячного строку рахувати з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В.Кузь