Справа №702/720/14-ц
Провадження №2-о/702/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі:
Шковира А.М.

заявник:
ОСОБА_1

заінтересована
особа: Цибулівська селищна рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Монастирище цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державна нотаріальна контора про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник 01.07.2014 року звернулася
в суд із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. Підставою своїх вимог
вважає те, що вона, ОСОБА_1, є власником
будинку частини будинку АДРЕСА_1 Так,
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого Цукровим
заводом Цибулівського
агроцукрокомбінату 9 листопада 1994 року,
їй та її покійному чоловіку - ОСОБА_2
було передано у спільну, приватну,
часткову власність 12/25 частини
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 Однак, в даному свідоцтві, в
графі, щодо належності на праві
приватної власності, не вірно
зазначено прізвище її покійного
чоловіка, а також її прізвище, замість
ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2, і замість
ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1. Наявність в
свідоцтві про право власності
технічної помилки щодо написання її
прізвища та прізвища її покійного
чоловіка, як власників частини
вказаного майна, створює для неї ряд
незручностей, оскільки через це вона
позбавлена можливості розпоряджатись
своїм майном. При укладенні будь-яких
правочинів, пов»язаних з даним
будинком, нотаріус вимагає від неї
приведення у відповідність документів,
які встановлюють право власності на
будинок з даними у її паспорті, що вона
не має можливості зробити самостійно.
Вона звернулась до Монастирищенської
Державної нотаріальної контори про
усунення описок у вказаному свідоцтві.
Проте, їй було відмовлено та
рекомендовано звернутись до суду за
місцем її проживання із заявою про
встановлення факту належності їй
вказаного документа. Написання в
свідоцтві про право власності від
09.11.1994 року прізвища її покійного
чоловіка та її прізвища, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відповідно, не співпадає з
офіційними документами, виданими
державними установами на її ім»я
ОСОБА_2, свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
свідоцтва про смерть НОМЕР_2, паспорта
на її ім»я. Відповідно до Постанови ПВС
України №5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
зазначено, що в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
нищ енний документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;
встановлення факту не пов»язується з
наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті. Частина 2 ст.256 ЦПК України
передбачає, що у судовому порядку
можуть встановленні також інші факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. Внаслідок наведеного,
вимушена звертатись до суду з заявою
про належність їй вказаного свідоцтва
на підставі якого в неї вже виникло
право власності на даний будинок, яке
зареєстроване у встановленому законом
порядку в Монастирищенському
виробничому відділку КП «ЧООБТІ».
Просить встановити факт належності
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Цукровим заводом
Цибулівського агроцукрокомбінату
09.11.1994 року відповідно до розпорядження
(наказу) №42, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому
вони зазначенні, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відповідно.

У судове засідання заявник не
з"явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності та про
підтримання заяви.

У судове засідання
представник заінтересованої особи:
Цибулівської селищної ради Черкаської
області не з"явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
про визнання заяви.

Розгляд справи проведено судом
без фіксації технічними засобами на
підставі ч.2 ст.197 ЦПУ України.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до
часткового задоволення на підставі п.5
ч.2 ст.234, ст.235, п.6 ч.1 ст.256, 257-259 ЦПК
України, так як факт належності
документів підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-відповідно до Паспорта
громадянина України серії НОМЕР_3 в
графі «прізвище, ім»я, по-батькові»
заявника зазначено «ОСОБА_1» (а.с.4);

- згідно свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_4, виданого 27 грудня 1960 року,
ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_1, якій після
реєстрації одруження присвоєно
прізвище : чоловікові та дружині
«ОСОБА_2» (а.с.6);

- відповідно до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер «ОСОБА_2» (а.с.7);

- згідно до свідоцтва про право
власності на житло від 09 листопада 1994
року, 12/25 частини будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, дійсно належить
на праві приватної спільної часткової
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8);

- згідно довідки, виданої
Цибулівської селищної ради від 07.07.2014 №
1428 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не
проживали і не проживають. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживали та зареєстровані в
АДРЕСА_1. Інші ОСОБА_2 в селищі не
зареєстровані і не проживають.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.169,197, 213-215, п. 5 ч. 2 ст. 234,
ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, 257-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, свідоцтва про
право власності на житло, виданого
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09 листопада 1994 року
цукровим заводом Цибулівського
агроцукрокомбінату згідно
розпорядження (наказу) № 42 від 09.11.1994
року.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10 днів
з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд до
апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Д. С. Ротаєнко