У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Кішкінової Ірини Олександрівни в
інтересах та за довіреністю
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ на
ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 25 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 27 лютого 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_3 про
визнання постанови заступника
начальника Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ незаконною та її
скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 25 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 27 лютого 2014 року скаргу
ОСОБА_3 задоволено.

Кішкінова І.О. в інтересах та за
довіреністю Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Артемівського
районного суду м. Луганська від 25 липня
2013 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 27 лютого 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі Кішкінова І.О. в
інтересах та за довіреністю
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
просить ухвалу Артемівського
районного суду м. Луганська від 25 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 27 лютого 2014 року
скасувати, і постановити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали районного та
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на яку посилаються
Кішкінова І.О. в інтересах та за
довіреністю Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ в касаційній скарзі
були предметом дослідження судами
першої та апеляційної інстанцій і при
їх дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Кішкіновій Ірині
Олександрівні в інтересах та за
довіреністю Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ строк на касаційне
оскарження на ухвалу Артемівського
районного суду м. Луганська від 25 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 27 лютого 2014
року.

Відмовити Кішкіновій Ірині
Олександрівні в інтересах та за
довіреністю Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 25 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 27 лютого 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 про визнання постанови
заступника начальника Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ незаконною та її
скасування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук