overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Провадження № 2-н/752/668/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Оболонська, 34.
Подільська філія ВАТ КБ «Хрещатик», р/р
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,індетифікаційний код (за наявності) суму заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, 3
% річних та інфляційні витрати у розмірі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 69 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Оболонська ,34.
Подільська філія ВАТ КБ «Хрещатик», р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
„___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська міська рада звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року, якою у відкритті провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що Дніпропетровською міською радою без поважних причин пропущено визначений законом строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпропетровській міській раді.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
Провадження №: 2-н/752/710/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги та квартирну плату,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги та квартирну плату.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги та квартирну плату - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисянського районного суду
Черкаської області від 23 травня 2014 року у задоволенні позову відмолено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20 103 грн. 63 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 365 грн. 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко
У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко
У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу плити настільної електричної Kenwood ІН100, серійний номер 11J30.

Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь
ОСОБА_4 майнові збитки у розмірі 635 грн. 36 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 500 грн., а всього 3 135 грн. 36 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко
Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, провадження в справі закрити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5835/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 19 січня 2015 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до апеляційного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року, у відкритті провадження відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до апеляційного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана