overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3426/14-ц
№ 2/207/1490/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Третяк В. В., при секретарі Крупновій І.
М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 615. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з липня 2014 року.
Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 вересня 2009 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 615. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з липня 2014 року.
Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо.
Спору про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 вересня 2009 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 615 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище
ОСОБА_1 змінити на -«ОСОБА_1», а прізвище
ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.В.Третяк
№ 207/3210/14-ц
№ 2/207/1458/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В. , при секретарі Крупновій І М , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Фідобанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у зв,язку з тим, що 04 жовтня 2012 року з відповідачем
ОСОБА_1 та ПАТ"Ерсте Банк", на цей час ПАТ
"Фідобанк" був укладений кредитний договір, згідно якого було відкрито кредитний ліміт до карткового рахунку у розмірі 5000 гривень із сплатою процентів у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.
Відповідач не виконував умови договору, заборгованість склала 5425,23 гривень, яку просить стягнути позивач на його користь та судові витрати.

Представник позивача написав заяву і просить справу розглянути без його участі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовим повідомлення, поважну причину неявки до суду не повідомив. Суд виносить рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов,язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 4 жовтня 2012 року між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого було відкрито кредитний ліміт до карткового рахунку у розмірі 5000 гривень з виплатою процентів у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов погашення кредитного договору, заборгованість становить 5425, 23 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 526, 527, 549, 554, 625, 1054 ЦК
України ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5425 гривень 23 копійки, в тому числі заборгованість за кредитом 5000,00 гривень, заборгованість по процентам - 425,23 гривень,

та стягнути судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
В.В. Третяк
Провадження №2/200/4040/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

30 жовтня 2014 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.Ю.
Єлісєєва
№ 207/3240/14-ц
№ 2-о/207/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/5099/14-ц
№ 2/207/2107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 16 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/3142/14-ц
№ 2/207/1442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
н/п 2-н/640/3045/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 105,10 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 105,10 грн та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
н/п 2-н/640/3218/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про відходи», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий 4 (р/р заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1127,33 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 121,80 (сто 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 12.11.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Гололобової О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просила розстрочити виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.06.2014 року рівними частинами по 1637,95 грн. з 01 листопада 2014 року по 01 липня 2016 року.

В обґрунтування доводів своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що у неї на даний час склалися виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана з безробіттям, вона ніде не працює. Із її сім’ї працює тільки чоловік водієм у ТОВ «Фрегат-К».
Донька є студенткою і також не працює.
Матеріально їй іноді допомагають батьки, але ця допомога також не може покрити єдиноразово суми стягнення за рішенням суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 проти заяви заперечувала, посилалася на те, що заява ОСОБА_1 спрямована виключно на затягування виконання судового рішення. До даного часу ОСОБА_1 не відшкодувала їй ні жодної копійки.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до заяви докази, суд зазначає, що відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Підстави розстрочки виконання рішення суду, які визначені вказаною статтею у заявниці відсутні, тому заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-во/638/43/14,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 14.08.2014 року судом прийнято ухвалу, якою заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення
Скасовано частково заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 10.01.2011 року
Скасовано арешт на автомобіль марки
«DAEWOO», модель NEХІА, рік випуску 2007, тип
ТЗ, лековий, №кузова/шасі ХWВ3L31UD7A234888, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Ухвалу направлено для виконання до
УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області, реєстраційної служби Харківського 29.10.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням виправити описку в ухвалі суду, а саме вірно зазначити дату ухвали, якою було забезпечено позов, а саме: 21.02.2011 року.
Сторони у судове засідання не
Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України – неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно частини 1 статті 219
ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК
С У Д У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу суду №
Зазначити в резолютивній частині ухвали суду:
«Скасувати частково заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 21.02.2011 року
Скасувати арешт на автомобіль марки
«DAEWOO», модель NEХІА, рік випуску 2007, тип
ТЗ, лековий, №кузова/шасі ХWВ3L31UD7A234888, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва
н/п 2-н/640/3156/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 у розмірі 1254,00 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1254,00 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_1.) на користь
Комунального підприємства «Комплекс з суму заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів у розмірі 1254,00 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_1.) на користь
Комунального підприємства «Комплекс з судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3127/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1846,28 грн.
Встановлено, що в період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року у боржника склалася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1846,28 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
(АДРЕСА_1.) на користь Національного технічного університету «Харківський
Харківській області, МФО 851011, код: 02071180) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1.) на користь Національного технічного університету «Харківський
Харківській області, МФО 851011, код: 02071180) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -