Номер провадження: 22-ц/785/3771/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 17 лютого 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду із вищевказаним
позовом.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 17 лютого 2014
року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її частково задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі першої
неявки без поважних причин належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. Суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи заяву без розгляду, суд
виходив з того, що представник ПАТ КБ
«Надра» повторно не з'явився в судове
засідання - 13 січня 2014 року та 17 лютого
2014 року.

Між тим, з таким висновком суду судова
колегія погодитися не може з наступних
підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Повістки суду про слухання справи 13
грудня 2013 року та 13 січня 2014 року
направлялися не представнику ПАТ КБ
«Надра» Манюта С.В. в м. Одесу, а в м. Київ
(а.с. 28), що стосується направлення
повістки про розгляд справи 17 лютого 2014
року, то в судовій повістки відсутні
дані про службову особу яка,
расписалася про одержання судової
повістки (а.с. 47).

До того ж, представник ПАТ КБ «Надра»
надав до суду заяву № 121 від 11 січня 2014
року, в якій просив розглянути справу в
його відсутності (а.с. 55), але в
матеріалах справи такої заяви не
мається.

За таких підстав, судова колегія
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» частково задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 17 лютого 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко