АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2121/14-ц
Провадження №22-ц/792/1436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: сторін та
їх представників

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1436/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 травня
2014 року у справі за позовом
Хмельницького професійного ліцею
електроніки до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року Хмельницький
професійний ліцей електроніки
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог вказав,
що відповідач займає кімнату АДРЕСА_1,
який знаходиться на балансі
Хмельницького професійного ліцею
електроніки, має статус учнівського та
перебуває у державній власності. В
грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
адміністрації ліцею із заявою про не
нарахування йому плати за комунальні
послуги, оскільки він тимчасово не
проживає в гуртожитку. Надалі, в квітні,
вересні, грудні 2013 року комісією із
представників ліцею було встановлено
факт непроживання відповідача в
кімнаті гуртожитку. Крім цього,
довідками Великожванчицької сільської
ради від 4 січня 2012 року та 22 січня 2014
року підтверджено, що ОСОБА_1 проживає в
будинку батьків по АДРЕСА_2.

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Сарбей
В.Л. Справа № 22-ц/792/1436/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 43,46

Кімната гуртожитку необхідна ліцею для
покращення умов проживання учнів, а
тому позивач просив визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право на користування
житлом - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 травня
2014 року позов задоволено. Визнано
ОСОБА_1 таким, що втратив право на житло
в кімнаті АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Хмельницького професійного ліцею
електроніки 243 грн. 60 коп. судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні
обставини справи, дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що з 1993 року ОСОБА_1 займає
кімнату АДРЕСА_1, який знаходиться на
балансі Хмельницького професійного
ліцею електроніки, має статус
учнівського гуртожитку і відноситься
до державної форми власності, що
підтверджується витягом зі статуту
ліцею та відповідною довідкою
Хмельницького професійного ліцею
електроніки (а.с.3-5).

Встановлено також, що з 01.01.2010 року
відповідач ОСОБА_1 у вказаній кімнаті
не проживає, що підтверджується його
заявою від 29.12.2009 року про не
нарахування йому комунальних платежів
у зв`язку з не проживанням (а.с.7),
довідкою Хмельницького професійного
ліцею № 11 від 13.01.2014 року (а.с.6), актами
від 16.04., 26.09., 10.12.2013 року, згідно з якими
відповідач у кімнаті № 814 не проживає
(а.с.11-13), а також довідками
Великожванчицької сільської ради № 10
від 04.01.2012 року та № 89 від 22.01.2014 року
(а.с.8,9) про те, що ОСОБА_1 тимчасово
проживає біля своїх батьків по АДРЕСА_2.

Згідно з листом ОСОБА_1, надісланого ним
на адресу суду (а.с.34), встановлено, що
протягом тривалого часу він перебуває
на роботі в Чехії, тобто на роботу в
Чехію ОСОБА_1 поїхав з місця проживання
своїх батьків.

Таким чином, довід апеляційної скарги,
що житлове приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем у разі
тимчасового виїзду з місця проживання
за умовами і характером роботи, в тому
числі за кордоном - протягом усього
часу виконання цієї роботи - є
безпідставним, оскільки вирішальними в
цьому випадку є умови і характер праці,
а саме те, що вона - робота є тимчасовою
і вимагає виїзду зазначених осіб із
місця постійного проживання. В нашому
випадку, відповідач - ОСОБА_1, згідно із
досліджених судом доказів, проживав
тимчасово у батьків в с. Чимбарівка
Дунаєвецького району, звідки й поїхав
на роботу за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім`ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім`ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
відповідач ОСОБА_1 більше шести місяців
не проживав у кімнаті № 814, він не надав
суду жодного належного доказу
поважності причин відсутності його за
місцем проживання, а тому суд першої
інстанції обгрунтовано задовольнив
позовні вимоги Хмельницького
професійного ліцею електроніки і
визнав відповідача таким, що втратив
право на житло в кімнаті АДРЕСА_1.

Крім цього, відповідно до ст.ст. 6, 127 ЖК
України, жилі будинки і жилі приміщення
призначаються для постійного
проживання громадян, а також для
використання у встановленому порядку
як службових жилих приміщень і

гуртожитків. Гуртожитки можуть
використовуватись для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання.

Згідно з Постановою Ради міністрів
УРСР № 208 від 03.06.1986 року, затверджено
Примірне положення про гуртожитки,
яким відповідно до ст. 131 ЖК України
визначається порядок користування
останніми, передбачає, зокрема,
можливість збереження права
користування жилою площею у гуртожитку
при тимчасовій відсутності деяких
категорій громадян (п. 13 Положення).

Разом з тим, а також відповідно до ч. 8
ст. 8 ЦПК України та з урахуванням
подібності за змістом правовідносин
саме щодо користування жилою площею у
гуртожитку з правовідносинами, що
регулюються загальними правилами
ст.ст. 71, 72 ЖК України щодо відсутності
осіб, які мають право користування
жилим приміщенням державного або
громадського житлового фонду,
положення цих правил про збереження за
відсутньою особою права на жиле
приміщення слід застосовувати і в разі
тимчасової відсутності у гуртожитку
особи, якій у ньому надавалася жила
площа (за відсутності підстав для
виселення).

Тому, суд першої інстанції
обґрунтовано не взяв до уваги
пояснення представника відповідача
щодо регулювання проживання мешканців
у гуртожитках Главою 4 ЖК України, яка
не передбачає підстав для визнання
мешканців гуртожитку такими, що
втратили право користування
гуртожитком, оскільки згідно зі ст.ст. 6,
127 ЖК України житлові будинки і жилі
приміщення призначаються для
постійного проживання громадян, а
також для використання у встановленому
порядку як службових жилих приміщень і
гуртожитків.

Виходячи з наведеного та давши належну
оцінку зібраним по справі доказам
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про доведеність позовних
вимог позивача, а тому обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги
Хмельницького професійного ліцею
електроніки.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко