Провадження №2/193/467/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 –
представника ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів,
отриманих без достатньої правової
підстави, відсотків за користування
чужими коштами та моральна шкода ., -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів, отриманих без достатньої
правової підстави, відсотків за
користування чужими коштами та
моральна шкода .
В забезпечення
вказаного позову до суду надійшла
заява про накладення арешту на
спадкове майно яке залишилось після
смерті матері відповідача ОСОБА_4 і яке
згідно заповіту померлої прийняв
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому
числі і на житловий будинок № 61 по вул..
Польовій в смт. Софіївка, Софіївського
району, Дніпропетровської області та
інше майно, що належить відповідачу на
праві власності, а також заборонити
будь-яким особам і у будь-який спосіб
вчиняти будь-які дії щодо цього
спадкового майна.

До прийняття рішення судом по
цивільній справі по суті представник
заявника посилається на те, що позивач
має підстави побоюватися, що
відповідач ОСОБА_3 може розпорядитись
даним будинком та іншим майном та
відчужити його на користь невідомих
осіб, що ускладнить або навіть зробить
неможливим виконання рішення суду

Вивчивши заяву представника позивача,
суд вважає, що вимогу заявника стосовно
забезпечення доказів необхідно
задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб та забороною вчиняти
певні дії.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа.

Згідно положень ст. 151-152 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Позов може бути забезпечено шляхом
заборони вчиняти певні дії, а у разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Пленум Верховного Суду України у
Постанові від 22.12.2006 року № 9 (із змінами
від 12.06.2009 року) «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має
з  урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу  відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Зважаючи на викладене, для
забезпечення позову та захисту прав
позивача, вважаю за доцільне заяву
задовольнити повністю та накласти
арешт на спадкове майно яке залишилось
після смерті матері відповідача ОСОБА_4
і яке згідно заповіту померлої прийняв
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому
числі і на житловий будинок № 61 по вул..
Польовій в смт. Софіївка, Софіївського
району, Дніпропетровської області та
інше майно, що належить відповідачу на
праві власності, а також заборонити
будь-яким особам і у будь-який спосіб
вчиняти будь-які дії щодо цього
спадкового майна, оскільки в
подальшому невжиття даних заходів може
утруднити та зробити неможливим
виконання рішення суду

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на спадкове майно яке
залишилось після смерті матері
відповідача ОСОБА_4 і яке згідно
заповіту померлої прийняв відповідач
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі і на
житловий будинок № 61 по вул.. Польовій в
смт. Софіївка, Софіївського району,
Дніпропетровської області та інше
майно, що належить відповідачу на праві
власності,

До набрання чинності рішенням у справі
заборонити будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
спадкового майна, що залишилося після
померлої ОСОБА_4 і яке, згідно її
заповіту успадкував відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі і щодо
житлового будинку № 61 по вул.. Польовій
в смт. Софіївка, Софіївського району,
Дніпропетровської області, а також
відносно іншого майна, що належить на
праві приватної власності відповідачу.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу для виконання направити до
відділу Державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області та
для відома сторонам по справі.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О.В.
Шумська