Справа № 629/2950/14-ц
Номер провадження 2-о/629/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про встановлення факту
приналежності документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту приналежності
документу, посилаючись на те, що він
працював в колгоспі ім. Войкова та КСП
ім. Войкова, с. Павлівка-2, Лозівського
району, Харківської області. На даний
час заявник звернувся до УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області з заявою про оформлення пенсії
та йому було запропоновано надати
довідки для підтвердження трудового
стажу та отримання доходу. Заявник
отримав архівні довідки № 01-66, № 01-67 від
20.03.2014 року та довідку № 01-68 від 21.03.2014
року, видані КУ «Лозівський районний
трудовий архів» Лозівської районної
ради, де його прізвище, ім'я та
по-батькові вказано на російській мові,
а ім'я та по батькові заявника вказано
скорочено, а саме «ОСОБА_1.», в зв'язку з
чим УПФУ в Лозівському районі
Харківської області позбавлено
можливості провести нарахування
пенсії за віком. На даний час даного
колгоспу не існує. А тому заявник по
справі просить встановити факт
належності йому архівних довідок 01-66, №
01-67 від 20.03.2014 року та архівної довідки
№ 01-68 від 21.03.2014 року, видані КУ
«Лозівський районний трудовий архів»
Лозівської районної ради на ім'я
«ОСОБА_1.».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, але надала суду
свою заяву в якій просить розглянути
справу за її відсутності та за
відсутності її довірителя, на
задоволенні заявлених вимог наполягає
в повному обсязі та просить заяву
задовольнити на підставі наданих
письмових доказів.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, але надав
суду пояснення в яких просить
розглянути справу за їх відсутності та
встановити факт належності
правовстановлюючих документів.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

В ст. 55 Конституції України зазначено,
що кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник з 1976 року
працював в колгоспі ім. Войкова,
Лозівського району, Харківської
області. На даний час заявник звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в Лозівському районі Харківської
області з заявою про призначення йому
пенсії, але при цьому йому було
необхідно підтвердити трудовий стаж та
отримання заробітної плати, в зв'язку з
чим йому було запропоновано надати
довідки з архіву для підтвердження
трудового стажу та заробітної плати.
Заявник отримав та надав довідки, а
саме: № 01-66, № 01-67 від 20 березня 2014 року
та довідку № 01-68 від 21.03.2014 року, видані
комунальною установою «Лозівський
районний трудовий архів» Лозівської
районної ради. Але в вищевказаних
довідках його прізвище, ім'я та
по-батькові вказано на російській мові,
а ім'я та по батькові заявника вказано
скорочено, а саме «ОСОБА_1.». Вказані
помилки не дають можливості робітникам
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області нарахувати
заявнику пенсію.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1,
виданого Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 08 жовтня 1997 року
прізвище, ім'я та по-батькові заявника
по справі значиться на українській
мові, як ОСОБА_1, а на російській мові -
ОСОБА_1. Крім цього факт належності
заявнику вищевказаних архівних
довідок підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_2, виданим
Павловським сільським відділом запису
актів цивільного стану Петровського
району Харківської області від 21.04.1959
року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3,
виданим Павловським сільським
відділом запису актів цивільного стану
Лозівського району, Харківської
області 05.09.1981 року, трудовою книжкою,
виписаною колгоспом ім. Войкова,
Лозівського району Харківської
області 07.05.1976 року на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення цього факту тягне для
заявника юридичні наслідки, а саме -
нарахування пенсії.

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 257,
258 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючих документів, а саме:
архівних довідок № 01-66, № 01-67 від 20
березня 2014 року та архівної довідки №
01-68 від 21 березня 2014 року, які видані
комунальною установою «Лозівський
районний трудовий архів» Лозівської
районної ради на ім'я «ОСОБА_1.».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.А. Смірнова