Номер провадження: 22-ц/785/6252/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі -Булгак Х.

За участю позивача-ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 12 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Одеської міської ради , Управління
Держземагенства в Одеській області

-про визнання права власності на
споруду кафе,магазин-бар,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2013 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом у якому
зазначав, що у квітні 2001 року
Ленінська районна адміністрація м.
Одеси надала йому згоду для
будівництва кафе, продовольчого
магазину-бару в АДРЕСА_1 , згідно акту
вибору та обстеження земельної
ділянки. 20.08.2001 року розпорядженням
Ленінської райдержадміністрації
виконкому Одеської міської ради було
затверджено протокол засідання
міжвідомчої комісії про затвердження
проекту будівництва кафе,
продовольчого магазину і бару за
адресою: АДРЕСА_1, за заявою позивача.
24.09.2001 року інспекція державного
архітектурного будівельного контролю
м. Одеси надала дозвіл на виконання
будівельних робіт. З 2001-2002 р. було
побудовано споруду, 22.07.2002 року було
прийнято споруду кафе, магазин-бар в
експлуатацію, згідно акту державної
технічної комісії про прийняття
закінченого будівництва об'єкту в
експлуатацію з правом оформлення права
власності. 07.07.2009 року рішення Одеської
міської ради « Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду»
за заявою позивача, Управління
Держземагентства в м. Одесі надало
висновок, що кінцеві умови відведення
земельної ділянки визначаються
Одеською міською радою, з урахування
генерального плану м. Одеси, матеріали
проекту землеустрою щодо земельної
ділянки, яку просив позивач в оренду
для експлуатації споруди кафе,
магазину-бару за адресою: АДРЕСА_1,
Управлінням не погоджено. Посилаючись
на те, що акт про прийняття об'єкта в
експлуатацію є підставою для
оформлення права власності на спірний
об'єкт, просив суд задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 12 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового, про задоволення
позову посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В судове засідання представники
відповідачів не з'явились, про час та
місце розгляду справи сповіщені
належним чином.

В силу ч. 2 ст.305 ЦПК України
судова колегія вважає можливим
розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились ,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвали
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в заявлених вимогах,
районний суд виходив з відсутності
документів, підтверджуючих відвід
земельної ділянки під забудову.

Судова колегія погоджується з
таким судженням суду першої інстанції
з наступних підстав.

За правилами ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності та тими обставинами, що
відповідач відмовив у оформленні
права власності з підстави
відсутності необхідних документів, що
порушує права позивача як власника
нерухомого майна.

Матеріалами справи встановлено,
сторонами не заперечується, що 10.04.2001
року Ленінська районна адміністрація
м. Одеси надала позивачу згоду для
будівництва кафе, продовольчого
магазину-бару в АДРЕСА_1, згідно акту
вибору та обстеження земельної ділянки
від 05.03.2001 року № 32 (а.с. 5, 39).

Згідно розпорядження Ленінської
райдержадміністрації виконкому
Одеської міської ради № 620 від 20.08.2001
року був затверджений протокол
засідання міжвідомчої комісії № 18 від
20.08.2001 року «Про затвердження проекту
будівництва продовольчого магазину і
бару за адресою: АДРЕСА_1» (а.с.6).

Інспекція державного
архітектурного будівельного контролю
м. Одеси надала дозвіл ПП ОСОБА_5 на
виконання будівельних робіт своїми
силами за № 304/01 від 24.09.2001 року (а.с.7).

22.07.2002 року було прийнято споруду
кафе, магазин-бар в експлуатацію,
згідно акту Державної технічної
комісії про прийняття закінченого
будівництва об'єкту в експлуатацію з
правом оформлення права власності
(а.с.4).

Споруда кафе, магазин-бар
складається: будівлі під літ «А»:
коридор - 2,9 кв.м., бар - 40,3 кв.м., кухня - 5,8
кв.м., склад - 4,9 кв.м., туалет - 1,9 кв.м.,
кадова - 5,7 кв.м., коридор - 8,2 кв.м.,
котельна - 2,2 кв.м., склад - 9,9 кв.м.,
магазин - 42,8 кв,м., туалет - 1,4 кв.м.,
всього - 126,1 кв.м. та розташована на
земельній ділянці площею - 0,0480 га на
АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту
(а.с.43-47).

24.10.2005 року ОСОБА_5 подав заяву до
Одеської міської ради, в якій просив
про відведення земельної ділянки для
експлуатації та обслуговування
магазину-бару (а.с. 16).

Згідно рішення Одеської міської
ради № 4548-V від 07.07.2009 року «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду» за заявою позивача,
15.07.2013року Управління Держземагентства
в м. Одесі надало висновок, що кінцеві
умови відведення земельної ділянки
визначаються Одеської міською радою, з
урахуванням генерального плану м.
Одеси, матеріали проекту землеустрою
щодо земельної ділянки, які просив
ОСОБА_5 в оренду для експлуатації
споруди кафе, магазину-бару за адресою
АДРЕСА_1, Управлінням не
погоджено.(а.с.28,29)/

Відповідно до листа юридичного
департаменту від 17.05.2012 року за № 825-В
вбачається, що підставою для відмови в
оформленні свідоцтва про право
власності на нежитлове приміщення
магазину-бару є відсутність права
ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_1,
що є порушенням п.8.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно.( а.с.38)

Тимчасовим положенням про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністром
юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5 ,
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадяться з
видачею свідоцтва про право власності
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
зокрема, фізичним особам та юридичним
особам на новозбудовані,
перебудовані або реконструйовані
об'єкти нерухомого майна за наявності
акта про право власності на землю
або рішення про відведення земельної
ділянки для цієї мети та за наявності
акта комісії про прийняття об'єкта і
введення його в експлуатацію.

Вищенаведеним Положенням про
порядок оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна,
передбачений розширений перелік
документів для оформлення права
власності з видачею свідоцтва про
право власності.

Відповідно до п.8.1 вказаного
Тимчасового положення свідоцтво про
право власності на об'єкти нерухомого
майна оформляються фізичними та
юридичними особами на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності документа, що
посвідчує право на земельну ділянку, та
документа, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації, державним
будівельним нормам, стандартам та
правилам.

Декларацією ДАБК в Одеській
області від 06.02.2012 року посвідчено
готовність до експлуатації магазину з
баром по АДРЕСА_1. Проте серед інших
документів, відсутні ті, що
посвідчують право позивача на земельну
ділянку по АДРЕСА_1.

Отже, немає підстав для
задоволення позовних вимог беручи до
уваги недотримання позивачем вимог
Положенням про порядок оформлення
права власності оскільки відмова
відповідача у оформленні права
власності позивача на нежитлове
приміщення стосується не мотивів
відсутності у нього документів, що
підтверджують його право власності на
дані приміщення, а у зв'язку з
наданням неналежно оформленого
комплекту документів, що не свідчить
про невизнання чи оспорювання права
власності позивача відповідачем.

Помилкове посилання судом
першої інстанції на ст. 376 ЦК України
не призвело до неправильного
вирішення справи, а тому доводи
апеляційної скарзі про те, що спірний
об'єкт не є самовільний, так як
прийнятий в експлуатацію, не можуть
бути підставою для задоволення позову.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 12 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик