Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/1485/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Житомирської області
Заполовський В.Й., розглянувши
клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
місцевої територіальної громади в
особі Лучинської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання
права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана апеляційна
скарга на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирській
області від 20 травня 2014 року.

Разом з апеляційною скаргою
апелянтом було подано клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на відчуження майна, а саме на
будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що відчуження даного будинку може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Вирішення клопотань осіб, які беруть
участь у справі, щодо вжиття заходів
забезпечення позову проводиться
суддею-доповідачем протягом десяти
днів з дня отримання справи (п.7 ч.1 ст.301
ЦПК України).

Справа надійшла до апеляційного суду
Житомирської області 15 липня 2014 року і
17 липня 2014 року відкрито апеляційне
провадження.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у
п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Особам, які беруть
участь у справі, має бути гарантована
реальна можливість захистити свої
права при вирішенні заяви про
забезпечення позову, оскільки існує
ризик спричинення їм збитків у разі,
якщо сам позов або пов'язані
матеріально-правовими обмеженнями
заходи з його забезпечення виявляться
необґрунтованими.

Наявність спору між сторонами
підтверджується матеріалами даної
цивільної справи.

За вказаних обставин, слід застосувати
заходи забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на спірний будинок.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання
направити відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції

Копію ухвали надіслати заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення, а особі, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову,
негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: