У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/681/13-ц

Провадження №4-с/377/6/14

18 липня 2014 року року
Славутицький міський суд Київської
області у складі головуючої - судді
Теремецької Н.Ф., при секретарі Прядко
Н.М.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1,

в.о. начальника відділу ДВС
Славутицького МУЮ в Київській області
Міщенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Славутичі
скаргу ОСОБА_1 на рішення та
бездіяльність державного виконавця,-

УСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до суду надійшла
скарга від ОСОБА_1, в якій вона
посилалася на те, що згідно ухвали
Славутицького міського суду Київської
області від 21 травня 2013 року в порядку
забезпечення позову у справі за її
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики, було накладено
арешт на автомобіль марки RENAULT MAGNUM,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
був зареєстрований на праві власності
за боржником ОСОБА_3. На підставі
даної ухвали постановою в.о.
начальника ВДВС Славутицького МУЮ
Київської області від 21 травня 2014 року
було відкрито провадження. Виконавши
ухвалу суду Міщенко К.Ю. внесла дані про
накладення обтяження на вищевказаний
транспортний засіб до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна та 28
травня 2014 року винесла постанову про
закінчення виконавчого провадження,
незважаючи на невиконане рішення суду
про стягнення на її користь грошових
коштів з боржника, копію якої вона
отримала 2 липня 2014 року. Вважає
постанову в.о. начальника ВДВС
Славутицького МУЮ Київської області
передчасною та такою, що постановлена з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження», без
використання всіх повноважень у межах
прав та обов'язків, якими наділений
державний виконавець відповідно до
ст.ст. 11, 40 цього Закону.

Вважаючи зазначене рішення
неправомірним, заявниця просила:

- поновити строк оскарження
постанови в.о. начальника ВДВС
Славутицького МУЮ Київської області
Міщенко К.Ю. від 28 травня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 43439865;

- визнати неправомірною та
скасувати постанову в.о. начальника
ВДВС Славутицького МУЮ Київської
області Міщенко К.Ю. від 28 травня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження ВП № 43439865 за ухвалою
Славутицького міського суду
Київської області від 21 травня 2013 року
по справі № 377/681/13-ц про накладення
арешту на автомобіль марки RENAULT MAGNUM,
державний номерний знак НОМЕР_1;

- визнати неправомірною
бездіяльність в.о. начальника ВДВС
Славутицького МУЮ Київської області
Міщенко К.Ю. стосовно відмови щодо
оголошення у розшук автомобіля марки
RENAULT MAGNUM, державний номерний знак
НОМЕР_1, зобов'язати в.о. начальника ВДВС
Славутицького МУЮ Київської області
Міщенко К.Ю. оголосити у розшук
транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM,
державний номерний знак НОМЕР_1, та
направити постанову про такий розшук
для обов'язкового виконання органам
внутрішніх справ.

У судовому засіданні заявниця
просила задовольнити скаргу,
обґрунтовуючи порушенням в.о.
начальника відділу ДВС Славутицького
МУЮ в Київській області Міщенко К.Ю.
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» та передчасне винесення
постанови від 28 травня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження за
ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 21 травня 2013 року
про накладення арешту на автомобіль і
не виконанням нею вимог ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження».

В.о. начальника відділу ДВС
Славутицького МУЮ в Київській області
Міщенко К.Ю. в судовому засіданні
просила у задоволенні скарги
відмовити, посилаючись на дотримання
нею вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

Скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 19 серпня 2013
року(справа № 377/681/13), яке набрало
законної сили 11 жовтня 2013 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 борг в сумі 159800
гривень та судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 1598 гривень.

На підставі зазначеного рішення
суду позивачці видано виконавчий лист,
який пред'явлено нею 11.10.2013 року до
виконання у ВДВС Славутицького МУЮ
Київської області.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Славутицького МУЮ
Київської області Пінчук О.С. 11.10.2013
року відкрито виконавче провадження,
зареєстроване в ЄДРВП за № 40200475.

Як вбачається із зазначеного
виконавчого провадження, боржник має
постійне місце роботи - ТОВ «АН-ТРАНС»,
тому 21.10.2013 року була направлена
постанова про відрахування коштів із
заробітної плати боржника на користь
стягувачки за місцем його роботи.

Під час розгляду вищезазначеної
цивільної справи в суді заявницею 21
травня 2013 року було подано заяву про
накладення арешту на автомобіль марки
RENAULT MAGNUM, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належав відповідачу у
справі - ОСОБА_3.

Ухвалою Славутицького міського
суду Київської області від 21 травня 2013
року було задоволено заяву про
забезпечення позову та накладено арешт
на автомобіль марки RENAULT MAGNUM, державний
номерний знак АІ 52 91 СТ.

До ВДВС Славутицького МУЮ в
Київській області із заявою про
відкриття виконавчого провадження на
підставі ухвали Славутицького
міського суду Київської області від 21
травня 2013 року про забезпечення позову
ОСОБА_1 звернулась 21 травня 2014 року.

На підставі поданої заяви і
зазначеної ухвали суду постановою в.о.
начальника відділу ДВС Славутицького
МУЮ в Київській області Міщенко К.Ю.
від 21 травня 2014 року було відкрито
виконавче провадження, зареєстроване в
ЄДРВП за № 43439865, та внесено дані про
накладення обтяження на вищевказаний
транспортний засіб до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.
Після виконання вищевказаних
виконавчих дій 28 травня 2014 року була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», яку заявниця отримала 2
липня 2014 року, що підтверджено
матеріалами оглянутого в судовому
засіданні виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як зазначено п.8 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Наклавши арешт на автомобіль
марки RENAULT MAGNUM, державний номерний знак
НОМЕР_1, шляхом внесення даних про
накладення обтяження на вищевказаний
транспортний засіб до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, в.о.
начальника відділу ДВС Славутицького
МУЮ в Київській області Міщенко К.Ю.
виконала фактично ухвалу суду в
повному обсязі, тому посилання
заявниці на передчасність винесення
оскаржуваної постанови в.о.
начальником відділу ДВС
Славутицького МУЮ в Київській області
Міщенко К.Ю. не ґрунтується на
положеннях закону.

Пунктом 5 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», на який
посилається заявниця у своїй скарзі,
передбачено, що державний виконавець
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Як зазначено у ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ.

Виходячи із змісту вказаних
статей, заходи щодо розшуку
автомобіля, з наступним зверненням
стягнення на нього могли бути
здійснені в.о. начальником відділу
ДВС Славутицького МУЮ в Київській
області Міщенко К.Ю. у виконавчому
провадженні, зареєстрованому в ЄДРВП
за № 40200475, відкритого на підставі
виконавчого листа № 377/681/13-ц, 2/377/228/13,
виданого 10.10.2013 року Славутицьким
міським судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу за договором позики в сумі 159800
гривень.

Проте, з довідки Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Славутич від 17.07.2014
року, яка долучена до матеріалів
скарги, вбачається, що транспортний
засіб RENAULT MAGNUM, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований в центрі
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Славутич
17.05.2013 року і належить ОСОБА_4.

За таких обставин, враховуючи, що
копію постанови про закінчення
виконавчого провадження від 28 травня
2014 року заявниця отримала 2 липня 2014
року, то їй необхідно поновити строк
оскарження цієї постанови, проте
підстав для визнання неправомірною та
скасування оспорюваної постанови про
закінчення виконавчого провадження та
визнання неправомірною бездіяльності
в.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ
Київської області Міщенко К.Ю.
стосовно відмови щодо оголошення у
розшук автомобіля марки RENAULT MAGNUM,
державний номерний знак НОМЕР_1 та
зобов'язання оголосити у розшук цього
транспортного засобу судом не
встановлено.

Таким чином, оскаржувана постанова в.о.
начальником ВДВС Славутицького МУЮ
Київської області Міщенко К.Ю. від 28
травня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 43439865 за
ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 21 травня 2013 року
по справі № 377/681/13-ц про накладення
арешту на автомобіль марки RENAULT MAGNUM,
державний номерний знак НОМЕР_1, була
прийнята відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження» в
межах наданих повноважень, права
заявниці порушені не були, тому скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови в.о. начальника ВДВС
Славутицького МУЮ Київської області
Міщенко К.Ю. від 28 травня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 43439865.

У задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька