РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13813/14-ц

2/643/5015/14

24.10.2014
Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді
Марченка О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди спричиненої в результаті залиття
квартири, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди спричиненої в
результаті залиття квартири.

В позові вказав, що 14.06.2014 р.
квартира позивача НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1 була залита з квартири НОМЕР_2
за цією ж адресою, яка розташована
поверхом вище, і яка належить
відповідачки.

В результаті залиття квартири
були пошкоджені стеля та стіни в
коридорі та кімнаті, стіни на кухні, а
також кухонні меблі.

Просить суд стягнути з
відповідача завдану матеріальну шкоду
в розмірі 18600 гривень.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав з підстав
вказаних в ньому та просив його
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки - позов не
визнала, проти його задоволення
заперечує, мотивуючи тим, що позивачем
не надано доказів того, що залиття
сталося з вини відповідачки та не
надано доказів на підтвердження суми
матеріального збитку. Акт на який
посилається позивач відповідачка не
підписувала та огляд квартири
відповідача не проводився. Крім того
зазначила, що розписку вона підписала
під тиском позивача та його дружини.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши обставини справи
суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 14.06.2014 р.
відбулося залиття квартири позивача
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується актами про залиття
квартири та сметою відновлюваних
робіт.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Представник відповідача та
відповідач в своїх письмових
запереченнях стверджують, що ніякої
шкоди залиттям квартири позивачу вона
не завдавала.

Відповідно до вимог ст..ст.10,57,60 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Однак, позивач не надав доказів,
тому, що залиття його квартири сталося
з вини відповідача, який є власником
квартири за тією ж адресою, але
поверхом вище, крім того причина
залиття квартири позивача взагалі не
встановлена і встановити причину
залиття квартири позивача не вдалося.

Позивач ніяких клопотань про
надання додаткових доказів, не заявив.

За таких обставин, суд не вбачає
достатніх доказів для задоволення
позову про відшкодування матеріальної
шкоди і вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.5, 6, 8-11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої
в результаті залиття квартири про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги в 10-денний строк,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Московського районного
О.М. Марченко

суду м. Харкова