overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/6375/13-ц 2/335/92/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту законного вселення та проживання в квартирі, визначення для користування кімнати, -
В проваджені суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила суду заяву про розгляд справи у її
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи для виклику відповідних осіб.
З урахуванням пояснень ОСОБА_2 по суті первісного позову, даних у судовому засіданні у суду виникла необхідність допитати позивача ОСОБА_1 з приводу її позовних вимог та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати її явку у судове засідання обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК
Визнати обов'язковою явку позивача
ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12 травня 2014 року на 16-00 год.
Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без
Суддя:
№ 2-н/328/324/14 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ін.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Чайка», що область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 31, р/р
Запорізької філії ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 695 грн. 52 коп., 3 % річних в розмірі 12 грн. 12 коп., інфляційних втрат в розмірі 97 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 927 (дев'ятсот двадцять
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
справа № 208/5424/14-ц
№ провадження 2/208/1830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 16.07.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 369/6382/14-ц
Провадження № 2-н/369/307/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

16.07.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
Справа № 203/4054/14-ц
Номер провадження 2/0203/1285/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровська міська рада,
Інспекція Державно-архітектурного будівельного контролю в
Дніпропетровській області про виділ частки квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Дніпропетровська міська рада,
Інспекція Державно-архітектурного будівельного контролю в
Дніпропетровській області про виділ частки квартири в натурі.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, враховуючи виконання ухвали суду від 19.06.2014 року, внаслідок чого відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, тому керуючись частиною четвертою ст. 122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4054/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Дніпропетровська міська рада,
Інспекція Державно-архітектурного будівельного контролю в
Дніпропетровській області про виділ частки квартири в натурі та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 215/3980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18.09.2014 року о 10.30 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/326/26/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Конюховій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 03.07.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 є її бабусею.

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особа не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: заявник підтримує вимоги заяви та просить суд їх задовольнити, зацікавлена особа не заперечує проти заяви.

Заяву обґрунтовано тим, що при подачі документів до нотаріальної контори нотаріусом було встановлено, що прізвище померлої є ОСОБА_2, а заявниця є її онукою, але її прізвище, в перекладі з російської мови, є ОСОБА_1
(до одруження), що змусило її звернутись до суду.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

В свідоцтві про одруження зазначено прізвище заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.17). За свідоцтвом про народження прізвище заявниці записано на російській мові як ОСОБА_1, її батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6). За свідоцтвом про смерть батька заявниці від 19 грудня 2002 року зазначено прізвище
«ОСОБА_4». За свідоцтвом про смерть дідуся заявниці від 03 грудня 2005 року зазначено прізвище «ОСОБА_6». Згідно копій Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП
№111625 та серії ЗП №111327 видані на ім'я
ОСОБА_2, що і змусило заявницю звернутися до суду. Окрім того, згідно копії Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі спадкодавцем є
ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так я є наявним перекручення прізвища ОСОБА_2 то це потребує встановленню родинних відносин, так як особи померли і внести виправлення в документи немає можливості.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1 є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати учасникам.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

21.07.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Магазину «COMFY», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфі-Трейд», 3-тя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Магазину «COMFY»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд», 3-тя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
К.В.
Гашук
справа № 208/5499/14-ц
№ провадження 2/208/1842/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 16.07.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач посилаючись на те, що, між ним та відповідачкою був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
№ 2-н/328/324/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив :

ПП «Чайка» звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПП «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5489/14-ц
№ провадження 2/208/1836/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 16.07.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4, ТОВ
«Стелла», Заводський районний відділ у м. Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4, ТОВ «Стелла»,
Заводський районний відділ у м.
Дніпродзержинськ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 215/763/13-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

21.07.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №215/763/13-ц; 2/215/763/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості розмірі 8933,92 грн. та 230,02 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

17.04.2014 року до суду надійшла заява
ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист №215/763/13-ц; 2/215/763/13 від 23.05.2013 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, було втрачено.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, що позбавляє стягувача можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти.

Таким чином, у відповідності до ст.370 ЦПК України необхідно видати дублікат зазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №215/763/13-ц; 2/215/763/13 від 23.05.2013 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 в розмірі 8933,92 грн. та 230,02 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: