Справа № 279/2323/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Загуменнової Н. М.,

при секретарі
Райвахівській Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що відповідач
11.01.2014 року близько 11 години в під"їзді
будинку АДРЕСА_1 ображав його
нецензурними словами, погрожував йому
вбивством, називав його "стукачем".
17.02.2014 року близько 10 години, зустрівши
його на дорозі, продовжив його
ображати, виказував на його адресу
погрози, принижуючи його честь та
гідність. Дії ОСОБА_2 по відношенню до
нього носять образливий характер, йому
важко переносити образи з боку
відповідача, так як він має поважний
вік, є інвалідом 1 групи загального
захворювання, потерпілим від аварії на
ЧАЕС 3 категорії. Вважає, що відповідач
завдав йому моральної шкоди, яка
полягає у душевних стражданнях та
приниженні честі і гідності, а тому
просив стягнути з відповідача на його
користь 1000 грн. моральної шкоди та
судові витрати в сумі 443 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, вказавши, що 11.01.2014 року та
17.02.2014 року він ніяких незаконних дій
відносно позивача не вчиняв. Просив в
позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Статтею 297 ЦК України визначено, що
кожен має право на повагу до його
гідності та честі, гідність та честь
фізичної особи є недоторканними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода, зокрема, полягає у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров"я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній
особі внаслідок незаконного
засудження, незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування як
запобіжного заходу тримання під вартою
або підписки про невиїзд, незаконного
затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених
законом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31
березня 1995 року визначено, що
відповідно до загальних підстав
цивільно - правової відповідальності
обов"язковому з"ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв"язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з"ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (
бездіяльністю) вони заподіяні, в якій
грошовій сумі чи в якій матеріальній
формі позивач оцінює заподіяну йому
шкоду та з чого він при цьому виходить,
а також інші обставини, що мають
значення для вирішення спору.

З пояснень сторін судом
встановлено, що між сторонами протягом
тривалого часу існують неприязні
відносини. Відповідач не заперечував,
що дійсно він у відсутності сторонніх
осіб допустив висловлення на адресу
позивача "стукач".

Під «честю» слід розуміти громадську
оцінку соціальних, моральних і
духовних якостей особи. «Гідність»
розглядається, як самооцінка особою
своїх соціальних, моральних якостей як
члена суспільства.

З тлумачень "образи" слідує, що при
образі винний принижує честь і
гідність потерпілого шляхом
висловлювання нецензурних або
брутальних слів, вчинення непристойних
чи насильницьких дій ( жесту та ін.) або
дає непристойну оцінку особистим
якостям чи поведінці потерпілого у
формі, яка різко суперечить прийнятому
спілкуванню між людьми.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів
на підтвердження того, що відповідач
висловлювався на його адресу
нецензурними або брутальними словами,
вчиняв відносно нього непристойні чи
насильницькі дії, або дав непристойну
оцінку його особистим якостям чи
поведінці у формі, яка різко суперечить
прийнятому спілкуванню між людьми. Ці
обставини не підтвердженні навіть
поясненнями самого позивача в суді.

Також, позивачем не надано будь
- яких доказів того, що вислів
відповідача погіршив суспільну оцінку
його особистих якостей, а також
доказів про те, що це призвело до його
моральних страждань.

Таким чином, в судовому засіданні
позивачем не доведено факту
заподіяння йому моральної шкоди, через
це позов ОСОБА_1 є безпідставним і
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються інваліди 1 групи.

З пенсійного посвідчення ( а.с. 5) слідує,
що позивач є інвалідом 1 групи
загального захворювання.

В зв"язку з цим сплачений позивачем
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, ст. 23, 297, 1167 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995
року, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп., сплачений ним при подачі
позову по квитанції № 3259.144.1 від 19.03.2014
року Житомир. РУ ПАТ КБ « ПриватБанк»
м. Житомир.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: