№ провадження 8/646/8/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.11.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву представника
Харківської міської ради ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30.10.2013 року за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова винесено заочне рішення по
справі № 646/9557/13-ц. Позов ОСОБА_2 олега
Івановича до ОСОБА_2 про визнання права
власності задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на квартиру № 28,
загальною площею 65,8 кв.м., житловою
площею 43,7 кв.м., за адресою: м. Харків,
вул. Грозненська, 44.

06.11.2014 року представник
Харківської міської ради ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30.10.2013 року за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що Харківській
міській раді із звернення ОСОБА_4 стало
відомо про те, що загальна площа
реконструйованої квартири № 28 включає
в себе частину приміщень загального
користування, які є об’єктами спільної
сумісної власності всіх мешканців
багатоквартирного житлового будинку №
44 по вул. Грозненській в м. Харкові.

Відповідно до ст.362 ЦПК
України, заяву про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

Положеннями п.5 Постанови Пленума
Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981
року «Про практику перегляду судами у
зв’язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили»
встановлено, що як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд
(наприклад, угода чи актовий запис
недійсні).

Згідно зі ст. 364 ЦПК України, заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
ЦПК України щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування
суду, якому адресується заява; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву,
місце її проживання чи
місцезнаходження; 3) інші особи, які
брали участь у справі; 4) дата ухвалення
чи постановлення і зміст рішення,
ухвали чи судового наказу, про перегляд
яких подано заяву; 5) нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення; 6) посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно
до кількості осіб, які брали участь у
справі, а також документ про сплату
судового збору.

Подана заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.364 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.364 ЦПК
України, заявником не зазначено дату
відкриття або встановлення
нововиявлених обставин, якими
обґрунтовуються вимоги про перегляд
рішення, із зазначенням доказів.

До заяви про перегляд судового рішення
у зв’язку з ново виявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 364
ЦПК України, застосовуються правила ст.
121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської
міської ради ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30.10.2013
року за нововиявленими обставинами -
залишити без руху.

Надати заявнику строк для
усунення недоліків - п'ять днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі
невиконання заявником вимог ст.364 ЦПК
України, заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.В.Білінська