Справа 2/359/850/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Саган В.М.

при секретарі Макода
Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», в особі правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанію
«Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, - про
звернення стягнення на предмет
застави., -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» звернулось до суду з позовом,
посилаючись на те, що між Відкритим
акціонерним товариством «ВТБ Банк»
(надалі - Банк) та ОСОБА_2 29.05.2008 року було
укладено Кредитний договір № 50-03-08
відповідно до якого Банк надав
Відповідачу кредитні кошти у розмірі 295
375,00 грн. для придбання транспортного
засобу.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
50-03-08 між Банком та ОСОБА_2 було укладено
Договір застави № 40-09-08, відповідно до
якого предметом застави виступив
транспортний засіб Toyota prado 4.0, 2008,
номером шасі НОМЕР_2, тип - легковий
універсал, з державними номерними
знаками НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 відповідно до
свідоцтва НОМЕР_4, виданого 21.05.2008р. ВРЕР
- 7 УДАЇ в м. Києві.

У подальшому, у Відповідача виникла
заборгованість перед Банком, яка
згідно із Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва, проголошеного
11.05.2012р. по цивільній справі № 2-1278/2 за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованість за Кредитним
договором № 50-03-08 від 29.05.2008р., становить
- 1013256,00 грн.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» 24.12.2012 р. було укладено Договір
про відступлення права вимоги № 211212нв,
відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк»
передав права вимоги за Кредитним
договором № 50-03-08.

На підставі чого, в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (реєстрацію
змін) відносно заставного майна, а саме:
транспортного засобу Toyota prado 4.0, 2008 з
державними номерними знаками НОМЕР_3
було здійснено зміну Заставодержателя,
а саме з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс
Фінанс».

А Солом'янським районним судом м. Києва
було постановлено Ухвалу згідно з якою
по справі № 2 -1278/12 за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2 було змінено стягувача
- ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс
Фінанс».

17.02.2014р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ФК «Довіра та гарантія» було укладено
Договір про відступлення права вимоги
грошових зобов'язань за фінансовими
кредитами, відповідно до якого було
змінено Кредитора, а саме з ТОВ
«Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» відносно ОСОБА_2 за Кредитним
договором № 50-03-08 від 29.03.2008р. та
Заставодержателя з ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
відносно предмету застави, а саме:
транспортного засобу Toyota prado 4.0, 2008 з
державними номерними знаками НОМЕР_3,
шляхом внесення змін до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
(реєстрацію змін).

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в рамках
даної справи звернувся до суду з заявою
про залучення у справі в якості
правонаступника Позивача. Дана вимога
була задоволена судом 02.06.2014р. на
підставі чого постановлено відповідну
Ухвалу.

В судове засідання представник
правонаступника Позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанію «Довіра та гарантія» не
з»явився, надійшла заява про розгляд
справи за відсутністю представника,
підтримання позовних вимог у повному
обсязі та не заперечення проти
ухвалення Заочного рішення.

В судове засідання відповідач не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

Встановлено, що між Відкритим
акціонерним товариством «ВТБ Банк» та
ОСОБА_2 29.05.2008 року було укладено
Кредитний договір № 50-03-08 відповідно до
якого Банк надав Відповідачу кредитні
кошти у розмірі 295 375,00 грн. для
придбання транспортного засобу.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
50-03-08 між Банком та ОСОБА_2 було укладено
Договір застави № 40-09-08, відповідно до
якого предметом застави виступив
транспортний засіб Toyota prado 4.0, 2008,
номером шасі НОМЕР_2, тип - легковий
універсал, з державними номерними
знаками НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 відповідно до
свідоцтва НОМЕР_4, виданого 21.05.2008р. ВРЕР
- 7 УДАЇ в м. Києві.

На підставі вищевикладеного та на
виконання положення Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
30.05.2008р. було внесено приватне
обтяження за реєстраційним № 7295454.

В порушення взятих на себе за Кредитним
договором зобов'язань та вимог ст. ст..
526, 530 ЦУ України у Відповідача виникла
заборгованість перед Банком, яка
згідно із Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва, проголошеного
11.05.2012р. по цивільній справі № 2-1278/2 за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованість за Кредитним
договором № 50-03-08 від 29.05.2008р., становить
- 1013256,00 грн., яка складається із: 298 315,57
грн. - сума заборгованості за кредитом,
в тому числі поточна заборгованість за
кредитом у розмірі 180 821,99 грн.,
заборгованість за простроченим
кредитом в розмірі - 102 358,50 грн.
інфляційні витрати в розмірі 10 983,30 грн.
та 3% річних - 4 151,77 грн.; заборгованість
за відсотками та та користуванням
кредиту, в тому числі сума простроченої
заборгованості за відсотками з 01.12.2008р.
по 15.11.2011р. в розмірі 123 189,28 грн., сума
заборгованості за відсотками з 28.10.2011р.
по 31. 10.2011р. в розмірі 496,54 грн.,
інфляційні витрати в розмірі 13 406,75 грн.
та 3% річних в розмірі 5 182,43 грн.; 569 386,16
грн. - пеня за Кредитним договором.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» 24.12.2012 р. було укладено Договір
про відступлення права вимоги № 211212нв,
відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк»
передав права вимоги за Кредитним
договором № 50-03-08.

На підставі чого, в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (реєстрацію
змін) відносно заставного майна, а саме:
транспортного засобу Toyota prado 4.0, 2008 з
державними номерними знаками НОМЕР_3
було здійснено зміну Заставодержателя,
а саме з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс
Фінанс».

На підставі вищевикладеного,
Солом'янським районним судом м. Києва
було постановлено Ухвалу згідно з якою
по справі № 2 -1278/12 за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2було змінено стягувача -
ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Також для належного звернення до суд,
до Державного реєстру обтяження
рухомого майна 14.10.2013р. ТОВ «Кредекс
Фінанс» було внесено відомості щодо
звернення стягнення на заставне майно,
транспортний засіб Toyota prado 4.0, 2008,
номером шасі НОМЕР_2, тип - легковий
універсал, з державними номерними
знаками НОМЕР_3, що належить
Відповідачу та підтверджується
Витягом з Державного реєстру рухомого
майна № 42170100 від 15.10.2013р.

У подальшому, 17.02.2014р. між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
було укладено Договір про відступлення
права вимоги грошових зобов'язань за
фінансовими кредитами, відповідно до
якого було змінено Кредитора, а саме з
ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра
та гарантія» відносно ОСОБА_2 за
Кредитним договором № 50-03-08 від 29.03.2008р.
та Заставодержателя з ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
відносно предмету застави, а саме:
транспортного засобу Toyota prado 4.0, 2008 з
державними номерними знаками НОМЕР_3,
шляхом внесення змін до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
(реєстрацію змін). На підставі чого
судом було залучено ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія», в якості правонаступника
Позивача ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо обтяжував
відступив іншій особі права за
правочином, на підставі якого виникло
обтяження, ця особа набуває всі
відступленні права стосовно предмета
обтяження, включаючи пріоритет за
умови, що відомості про заміну
обтяжувача були внесені до Державного
реєстру протягом п'яти днів із дня
відступлення прав.

Ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.514 ЦК України).

Таким чином, згідно з вимогами чинним
законодавством, заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін або вказівку закону
(відступлення права вимоги) є частковим
правонаступництвом (сингулярне
правонаступництво), оскільки не
передбачає переходу всієї сукупності
прав та обов'язків до правонаступника
(що має місце у випадку смерті фізичної
особи або припинення юридичної особи),
однак є різновидом правонаступництва.

Зазначена правова позиція, про те, що
відступлення права вимоги є різновидом
правонаступництва, було висловлена
Верховним Судом України в Постанові
від 20.11 2013р. по справі № 6-122ц13.

Згідно із ст.. 572 ЦК України, кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.

Звернення стягнення на предмет застави
відповідно до ст. 590 ЦК України, ч. 1 ст. 24
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень» здійснюється
за рішенням суду, якщо інше не
встановлено договором або законом.

П.10 Договором застави встановлено, що
Заставодержатель має право звернути
стягнення шляхом передачі
Заставодавцем Заставодержателю у
власність предмет застави.

П. 4 цього ж Договору визначено заставну
вартість автомобіля, яка за
домовленістю сторін складає 317 608,14 грн.

Згідно із ст.. 25 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в
рішенні суду зазначається спосіб
реалізації предмета забезпечувального
обтяження шляхом проведення публічних
торгів або із застосуванням однієї з
процедур, передбачених ст. 26 цього
Закону, положеннями якої передбачено
такий спосіб звернення стягнення на
предмет застави як передача рухомого
майна, що є предметом
забезпечувального обтяження, у
власність обтяжувача в рахунок
виконання забезпечувального
обтяженням зобов'язання.

Відповідно до ст.. 27 ЦК України сторони
є вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Таким чином, вищезазначені норми
цивільного законодавства України
надають право сторонам договору самим
обирати спосіб та порядок врегулювання
спірних питань щодо виконання умов
договору, зокрема заставодержатель має
право на власний розсуд обрати спосіб
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, у тому
числі і передача рухомого майна, що є
предметом забезпечувального
обтяження, у власність
обтяжувача/заставодержателя в рахунок
виконання забезпечувального
обтяженням зобов'язання.

Обтяжував, який ініціює звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення зареєструвати в Державному
реєстрі відомості про звернення
стягнення на предмет обтяження (ст.. 24
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень»).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави.

Згідно ч. 1,2 ст. 14 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», якщо інше не встановлено цим
Законом, зареєстроване обтяження має
вищий пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Тому, на підставі вищевикладеного, з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» необхідно стягнути
заборгованість по кредиту та
відсотках, пені та індекс інфляції,
звернувши стягнення на предмет
застави, шляхом визнання за ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» права власності.

З ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» також підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

З урахуванням наведеного, на підставі
ст.ст.525, 526, 533, 554 ч.1, 572, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», в якості
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2, - про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави,
а саме: транспортний засіб Toyota prado 4.0, 2008,
номером шасі НОМЕР_2, тип - легковий
універсал, з державними номерними
знаками НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом
визнання за Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» права власності
на транспортний засіб Toyota prado 4.0, 2008,
номером шасі НОМЕР_2, тип - легковий
універсал, з державними номерними
знаками НОМЕР_3, вчинення подальших дій
пов'язаних з переоформленням
автотранспортного засобу в органах
Державної автомобільної інспекції
України Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» наділивши правом
зняття з обліку транспортний засіб Toyota
prado 4.0, 2008, номером шасі НОМЕР_2, тип -
легковий універсал, з державними
номерними знаками НОМЕР_3 та
постановленням на облік в органах ДАЇ
України.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
сплачений при подачі позову судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем до
апеляційного суду Київської області в
загальному порядку.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя

В.М. Саган