Справа № 202/1416/14-ц
Провадження № 2/202/2590/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді: Мороза
при секретареві: Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-
У січні 2014 року позивачка звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з вищезазначеною
позовною заявою. В обґрунтування
заявлених вимог, зазначила, що їй
належить квартира АДРЕСА_1. Проте, у
вказаній квартирі залишаються бути
зареєстрованим відповідач, який не
проживає за зазначеною адресою та
виписуватись не збирається.
На підставі викладеного просила суд,
визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір на
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, на
їх задоволенні наполягала.
Відповідачка в судове засідання у
справі не з'явилася, про час і місце
його проведення повідомлялася
належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради свого
представника для участі у розгляді
справи не направив, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 з 30.11.2000 року є
наймачем та власником трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1. Також в квартирі
зареєстровані донька позивачка -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онука позивачки
- малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачка ОСОБА_2 з 2011 року не
проживає в даній квартирі, не сплачує
комунальні платежі, особистих речей в
На утриманні позивачки перебуває онука
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої
позивачка згідно рішення виконавчого
комітету Індустріальної районної у
місті ради від 19.10.2012 року № 362
призначена опікуном, відповідачка
ОСОБА_2 відповідно до рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20.09.2012 року була
позбавлена батьківських прав по
відношенню до дитини ОСОБА_3
У лютому 2013 року ОСОБА_2 нотаріально
посвідчену довіреність щодо дарування
? належної їй частини квартири за
адресою: АДРЕСА_1 малолітній доньці
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок сплати
аліментних платежів, призначених їй
рішенням суду (а.с.21).

Факт реєстрації відповідачки у спірній
квартирі порушує права та інтереси
позивачки, оскільки остання оплачує
низку комунальних послуг (поставку
гарячої та холодної води та ін.)
виходячи з кількості осіб,
зареєстрованих у спірній квартирі, у
зв'язку з чим несе невиправдані
додаткові витрати.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.
391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П. Мороз