overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1854/14-ц
Справа № 2-н/226/374/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством
«Домінант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, третя особа: ЖСК «Жовтневий - 151», про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: ЖСК
«Жовтневий - 151», про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на "09-30" год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 259/4889/14-ц
Провадження № 2/259/1789/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

17.07.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, в інтересах малолітніх:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача
ОСОБА_3 - м. Донецьк, вул. Б. Комісарів, 24/20.

У вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.10.2012 року зазначено, що
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

За вимогою про стягнення аліментів може бути встановлена альтернативна підсудність, але дана вимога є похідною від основної вимоги - позбавлення батьківських прав.

Таким чином, дана позовна заява непідсудна Куйбишевському районному суду міста Донецька, оскільки даний позов повинен пред'являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебуванням відповідача - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладені обставини і те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1, ст. 110, ст. 115, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - повернути позивачу для подання до належного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4771/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання о 08 годині 12 червня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Л А 2/251/1874/14
Про відкриття провадження 18.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 14 годин 00 хвилин 24 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
У Х В А Л А

27.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у
Пролетарському районному суді м.
Донецька на 17.07.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/143/14-ц
Провадження №22-ц/792/1489/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду від 16 квітня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" та надати їм строк до 11 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду
С.А. Карпусь
18.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою судді від 04 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки до позовної додано письмові докази , а саме копії : договору на відкриття поточного рахунку, анкета позичальника ,тарифи на обслуговання платіжних карток, опитувальник клієнта-фізичної особи , розрахунок ціни позову. Зазначені копії виконані у порушення вимог додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою
КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.
Якість та текст яким роздруковані копії вищевказаних документів позбавляють суд , як державну установу, належним чином дослідити їх , як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14
До вказаного строку позивач не усунув вказані недоліки позовної
При таких умовах зазначений позов слід вважати неподаним та повернути
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 682/2291/14-ц
Провадження № 2-н/682/212/2014
У Х В А Л А

17.07.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржників.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за нажиті житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/86/14-ц
Провадження №22-ц/792/1501/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати дочірньому підприємству
«Житлово-експлуатаційна контора №1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» та надати йому строк до 03 липня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г.Бас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1075/13-ц
Провадження №22-ц/792/327/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Теофіпольського районного суду від 12 грудня 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй строк до 04 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
Справа 688/3399/14-ц
№ 2/688/674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось 09.07.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5467/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 07 липня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 367/8887/13-ц
Головуючий у І інстанції Мікулін
А.В.Провадження № 22-ц/780/4571/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року в справі за позовом Прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах
Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди, повернення замельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., при секретарі
Андріановій Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/990/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікувально-оздоровчий центр «Алиє паруса», ОСОБА_2, третя особа концерн
«Група компаній «Капітель» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 серпня 2014 року о 13.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І. Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачеві для вирішення даного спору необхідно звернутися до
Красилівського районного суду
Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути для подання до належного суду.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 351/1378/14-ц
Номер провадження №2/351/668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.