overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4556/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мосьпанівської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

13.11.2014 р. позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищезазначеним позовом.

В той же день до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мосьпанівської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Дата документу 11.11.2014
Справа №
Провадження № 2/636/2241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 листопада 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

07 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

10 листопада 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 13.11.2014
Справа № 636/4527/14-ц
Провадження № 2/636/2265/14 провадження у справі 13 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та грошові кошти в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та грошові кошти в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та грошові кошти в порядку спадкування за
Призначити судове засідання на 09 годину 04 грудня 2014 року. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7295/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 630/460/14-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ТОВ «Про Консалтинг» в особі
Мухи Павла Валерійовича, до ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», в інтересах якого діє
ТОВ «Про Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича, до ОСОБА_3, третя особа
Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7883/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 426/1248/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» на заочне рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення територіальної підсудності справ від 2 вересня 2014 року
№ 2710/38-14 розгляд цієї скарги підсудний апеляційному суду Харківської області.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане заочне рішення 24.09.2014 року
ТОВ «Лотуре-Агро» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сватівського районного суду
Луганської області від 08.10.2014 року в задоволенні заяви ТОВ «Лотуре-Агро» про перегляд заочного рішення - відмовлено.

На заочне рішення 22.10.2014 року ТОВ
«Лотуре-Агро» подав апеляційні скарги.

Апеляційні скарги ТОВ «Лотуре-Агро» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26.08.2014 року оформлені відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг ТОВ «Лотуре-Агро» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.11.2014
Справа №636/4493/14-ц
№2/636/117/14 відкритті провадження 10 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування за законом, - 10.10.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки за успадкуванням, оформивши її в порядку окремого провадження.
У відповідності до правил ч.4 ст.256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст.235,256 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування за законом.
Роз’яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах в позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення – апеляції.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4358/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 913,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8151/14
Головуючий І інстанції: Губська
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст.295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу
Київського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 2086, 53 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4514/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 02 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Есхарівської селищної ради Чугуївського району
Харківської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 01 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7906/14
Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

03 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7690/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/7032/14-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7672/14
Головуючий 1-ої інстанції - Штих Т.В.
Справа: № 2-5131/10
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 294/1899/14-ц
Провадження № 2/294/2141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:00 год 26.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 26.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук