Справа № 152/1257/14-ц
17 липня 2014 року суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., вивчивши матеріали
справи за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
До Шаргородського районного суду
Вінницької області 16 липня 2014 року
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якій позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №8_1.24ВН/04/08 Склн
- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк» (п/р 373980009 в АТ
заборгованість за кредитним договором
- в рахунок погашення заборгованості за
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки, що належить на праві власності
ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з
господарськими спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1.
- стягнути з відповідачів пропорційно
судові витрати.
Ознайомившись зі змістом позовної
заяви, приходжу до висновку, що вказана
позовна заява подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.
Разом з тим, позивачем у позовній заяві,
в порушення ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», не викладено усіх обставин
справи, необхідних для ухвалення
рішення, зокрема:

- із позовної заяви вбачається, що
загальний розмір вимог вказаний як:
заборгованість за кредитним договором
ОСОБА_1, ОСОБА_3, у розмірі - 67010,5 грн. та
заборгованість ОСОБА_2 у розмірі - 67010,5
грн., тобто з позовної заяви вбачається,
що загальний розмір вимог становить
суму цих двох зобов'язань, водночас у
позовній заяві вказано ціну позову
лише як 67010,5 грн. таким чином позивачу
слід уточнити який загальний розмір
вимог;

- не вказано усіх складових, з яких
складаються загальний розмір вимог, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки;

- відсутній опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя;

- не вказані заходи щодо забезпечення
збереження предмета іпотеки або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні;

- не вказані спосіб реалізації предмета
іпотеки, початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.

Вказану позицію також викладено в п. 5
Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року, де
зазначено, що позовна заява про
вирішення спору, що виникає з кредитних
правовідносин, за формою і змістом
повинна відповідати загальним
правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а
залежно від предмета та підстави
позову - і вимогам, які містяться у
спеціальному законодавстві. Зокрема, у
разі пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у заяві
має бути викладено обставини,
необхідні для ухвалення рішення,
зокрема відповідно до статті 39 Закону
України "Про іпотеку".

Таким чином, зазначені недоліки
перешкоджають суду відкрити
провадження у справі та є безумовною
підставою для залишення позовної заяви
без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про
іпотеку», ст.ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий
збір», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ «Дельта Банк»
про необхідність виправлення
недоліків заяви протягом трьох днів з
дня отримання копії ухвали і
роз'яснити, що в разі невиконання вимог
цієї ухвали заява буде вважатися
неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: