Справа №: 343/593/14-ц
Провадження №: 2/0343/340/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року м. Долина
Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді -
судових засідань - Височанської О.З.,
прокурора - Площанської
представника позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Долина Івано-Франківської
області справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5, в якому просить
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 8200 грн.,
також витрати по наданні правової
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що він в газеті
«Добра справа» прочитав оголошення
про продаж квартири АДРЕСА_1, в
оголошені було вказано телефонний
номер. Передзвонивши, він домовився
про зустріч. На власному автомобілі
поїхав в м.Стрий до ОСОБА_5 та попросив
надати йому можливість оглянути
квартиру в смт. Вигоди. Через своє
захворювання, в повній мірі оглянути
квартиру, він не мав можливості, однак
відповідач запевнив його , що з
квартирою все в порядку та ремонту не
потрібно проводити, а також повідомив,
що всі документи на квартиру він
надасть. Повністю довіряючи ОСОБА_5, на
його вимогу він 09.11.2013р. оплатив йому
кошти в сумі 8200грн (вісім тисяч двісті)
Однак було встановлено, що ОСОБА_5 не
являється власником даної квартири.
Крім того, оскільки він не мав
можливості самостійно оглянути дах
будинку, виявилось , що будинок
потребує значного ремонту, особливо
все перекриття, каналізаційна система,
встановлений санвузол на другому
поверсі (без відповідного бетонного
перекриття під ним). Натомість замість
того, щоб зменшити ціну продажу ОСОБА_5
її збільшив, заявивши, що завдаток
оплачено, і якщо він незгідний купляти
по ціні яку він скаже, то кошти йому він
Таким чином ОСОБА_5 шахрайським
способом заволодів його коштами та
відмовляється йому їх повернути. На
підтвердження отримання коштів в сумі
8200 гривень ОСОБА_5 власноручно написав
В такому випадку, умовами попереднього
договору, які дублюються з вимогами
чинного законодавства, було
передбачено відповідальність
відповідача за порушення зобов'язання,
яка полягала у відшкодуванні завдатку,
а оскільки його вимогу відповідач
проігнорував, просить стягнути цю суму
В обґрунтування суми моральної шкоди
покликається на те, що протиправні дії
відповідача, які були спрямовані на
незаконне заволодіння чужими коштами і
мають ознаки шахрайства призвели до
нервового напруження, через яке
позивач не може нормально відпочити,
постійно відчуває себе обманутим.
Через це він постійно переживає,
втратив сон, спокій, став знервованим, в
результаті чого ще більше захворів,
постійно відчуває біль у серці. Тому,
ступінь душевних страждань оцінює в
розмірі 10 000 гривень, які також просить
стягнути з відповідача, а також витрати
на правову допомогу, яких він зазнав у
зв'язку з захистом свого порушеного
права та зверненням до суду.
В судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав, дав пояснення,
аналогічні вищенаведеним та просить
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з»явився, хоча про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановлений законом порядок, про що
свідчать поштові повідомлення та
оголошення в газеті «Урядовий кур»єр»
№117(5246) від 03.07.2014 року (а.с.46-47).
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності зібрані докази
та ухвалюючи рішення у відповідності
до вимог ст. 215 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
09.11.2013 року між сторонами було
укладено усний попередній договір
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1. За
умовами цього договору, сторони
зобов'язались в майбутньому укласти
основний договір купівлі-продажу цієї
квартири. Згідно цього договору, в
якості забезпечення виконання
зобов'язання за цим договором, позивач
передав, а відповідач прийняв в рахунок
майбутніх платежів за квартиру
завдаток грошима в сумі 8200 грн.
Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України ,
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
Статтею 571 ч.1 ЦК України передбачено
про те , якщо порушення зобов'язання
сталось з вини кредитора, він
зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.
Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст.
546 ЦК України, виконання зобов'язання
може забезпечуватись, серед іншого,
З огляду на зазначене та положення ст.
ст. 546, 548, 570, 571 ЦК України, завдатком
може бути забезпечене лише дійсне
зобов'язання, яке в свою чергу, може
виникнути лише на підставі основного
Як зазначив ВСУ в своїй постанові від
13.02.2013р. у справі № 6-176цс12, внесення
завдатку як способу виконання
зобов'язання може мати місце лише в
разі наявності зобов'язання, яке
повинно було виникати на підставі
договорів купівлі-продажу. Аналогічна
правова позиція також сформульована
під час розгляду справи № 6-82цс13 від
25.09.2013р., де ВСУ дійшов висновку, що
правила ст. 570 ЦК України поширюються на
випадки, коли договір було укладено,
але одна із сторін ухиляється від його
Оскільки договір купівлі-продажу, який
би за своєю формою та змістом
відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладено не було, а
сторони лише домовилися укласти такий
договір в майбутньому, передана
відповідачу грошова сума в розмірі 8200
грн. є завдатком, який підлягає
поверненню позивачу.
Відмовляючи в задоволенні вимоги про
стягнення додаткової суми в розміру
завдатку в сумі 8200 (вісім тисяч двісті)
гривень, суд керується положеннями ст.
571 ЦК України, якою регламентовано, якщо
порушення зобов»язання сталось з вини
кредитора, він зобов»язаний повернути
боржникові завдаток , в результаті чого
дійшов до висновку, що вона задоволенню
Підлягає до часткового задоволення
вимога про стягнення моральної
шкоди,оскільки відповідно до ч. 2 ст.23
ЦК України моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.
Визначаючи розмір моральної шкоди
суд приходить до висновку,що позивач
являється інвалідом першої групи, не
може нормально відпочити, постійно
відчуває себе обманутим. Через це він
постійно переживає, втратив сон,
спокій, став знервованим, в результаті
чого ще більше захворів, постійно
відчуває біль у серці.
Враховуючи вищезазначені положення,
судом встановлено факт доведеності
заподіяння моральної шкоди позивачеві.
Таким чином суд приходить до
висновку,що порушення зобов"язання
сталось з вини відповідача,оскільки
він скрив від позивача те,що будинок
потребує ремонту ,а саме перекриття
будинку та ремонт каналізаційної
системи,тому підлягає поверненню
Також підлягають до стягнення з
відповідача витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн., які позивач
поніс в процесі розгляду справи,
оскільки їх розмір підтверджений
Питання судових витрат вирішити у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК України
На пiдставi ст.ст. 16, 570, 571
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 208, 209, 215, 218, 226, 228, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 8200 (вісім тисяч двісті) гривень
сплачених коштів та стягнути 4000
(чотири тисячі ) гривень моральної
шкоди та стягнути 420 (чотириста
двадцять) гривень витрат за оголошення
в газеті "Урядовий кур"єр" та 1000 гривень
витрат по наданню правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
держави 487,20 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з
дня отримання ним копії заочного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Долинський районний суд.

Суддя: