Справа № 461/3540/13
Головуючий у 1 інстанції:
Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3551/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
24 березня 2014 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи - Львівське
комунальне підприємство «Старий
Львів», управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
Громадська організація «Правозахисний
центр ім. ген. УНР В. Сікевича», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про приведення квартири до
попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті
особи - Львівське комунальне
підприємство «Старий Львів»,
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
про приведення квартири до
попереднього стану задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за власні
кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану: в житловій кімнаті
відновити демонтовану перегородку і
пічку та віконний проріз на місці
самовільно влаштованого дверного
прорізу зі сторони головного фасаду
будинку АДРЕСА_1, демонтувати
самовільно встановлену перегородку в
кухні.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
Галицької районної адміністрації 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
сплаченого судового збору.

Дане рішення суду оскаржила ОСОБА_2.,
подавши апеляційну скаргу з пропуском
строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Просить такий поновити,
мотивуючи тим, що рішення суду
проголошено 24 березня 2014 року у її
відсутності, що підтверджується
журналом судового засідання(а.с. 147-149).
Зазначає, що копію повного тексту
рішення нею було отримано 28 березня 2014
року та підготовлено апеляційну скаргу
в межах строків визначених ст. 294 ЦПК
України, однак у зв'язку із погіршенням
стану здоров'я подала таку із пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а
тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному
обсязі.

За таких обставин апеляційне
провадження у даній справі необхідно
відкрити.

Керуючись ст. 29, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Галицького
районного суду м. Львова від 24 березня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи -
Львівське комунальне підприємство
«Старий Львів», управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, Громадська організація
«Правозахисний центр ім. ген. УНР В.
Сікевича», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
приведення квартири до попереднього
стану.

Копії апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.