АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою
через представника ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

у травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ДЖКП НАН України, в
якому просила зобов'язати останнього
виконувати обов'язки
балансоутримувача квартири АДРЕСА_1,
виконувати весь комплекс робіт по
утриманню вказаного будинку і
прибудинкової території згідно з
вимогами «Правил утримання жилих
будинків та прибудинкової території»,
зобов'язати відповідача укласти з нею
типовий договір про участь у витратах
на утримання будинків, надавати їй
згідно з діючими розцінками і тарифами
послуги по обслуговуванню технічного
обладнання квартири та ведення
особистого рахунку, доводити до її
відома зміни витрат на утримання
будинку і тарифів на послуги, видавати
відповідні довідки про місце мешкання
її та членів її сім`ї, забезпечити
вивезення сміття та прибирання
прибудинкової території житлового
блоку цього будинку та укласти з ПАТ
«Київенерго» договір про забезпечення
електропостачанням житлової квартири.

В обґрунтування позову зазначала, що є
власником квартири АДРЕСА_1, а
відповідач являється
балансоутримувачем цього будинку,
проте не виконує своїх обов'язків по
обслуговуванню будинку.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.04.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Справа № 761/14080/13№ апеляційного
провадження: 22-ц-796/9234 /2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Не
погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 через представника подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про задоволення позову.
Посилається на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. А саме, суд не
звернув уваги на те, що доказом
звернення до належного відповідача є
видані ДЖКП НАН України довідки форми
№ 3 за 2007-2008 роки, у яких вказано, що
будинок належить ДЖКП НАНУ. Крім того, у
відповідача знаходяться документи
форми А та Б щодо мешканців житлового
блоку будинку АДРЕСА_2, розрахунки КП
ГІОЦ та квитанції про сплату за
комунальні послуги.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_2 підтримав апеляційну
скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача Горобинський
В.В. просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін
посилаючись на його законність та
обґрунтованість.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.11.2012 року в справі за
позовом прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_7 визнано недійсним договір
купівлі-продажу як нежитлового
приміщення, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 та має площу 437,1 кв. м з першого
по п'ятий поверх включно (літера А),
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за
№7044 у частині вказаних у договорі як
нежилі приміщення, придбані ОСОБА_7
приміщення на 4-му поверсі №/№
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМ
ЕР_6 площею 60,1 кв.м, як одні і ті ж
приміщення визнані квартирою АДРЕСА_1,
площею 60,1 кв.м, що належить ОСОБА_1.
Виключено загальну площу квартири
АДРЕСА_1 із загального розміру площі
приміщення площею 437,1 кв.м, яке
зареєстроване за ОСОБА_7, зобов'язано КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
внести відповідні зміни до
інвентаризаційної справи, в якій
зареєстровано право власності ОСОБА_7
на зазначені приміщення, як нежитлове
приміщення, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 та має площу 437,1 кв. м. з першого
по п'ятий поверх включно (літера А).
Зобов'язано ОСОБА_7 провести роботи по
відновленню інженерно-комунікаційної
мережі квартири АДРЕСА_1, а саме: -
відновити працездатний стан системи
централізованого опалення правої
торцевої частини будинку, для
повноцінного функціонування системи
опалення для забезпечення опалюванням
квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення
пошкоджень пов'язаних із демонтажем
окремих складових
(підводок,опалювальних приладів); -
відновити систему холодного та
гарячого водопостачання для
забезпечення безперебійного подання
води до всіх санітарних приладів
квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення
пошкоджень пов'язаних із демонтажем
розвідних трубопроводів холодного та
гарячого водопостачання будівлі;-
відновити вентиляційні канали туалету
та ванної кімнати та функціонування
системи каналізації, яка забезпечує
безперебійний відтік стічних вод із
санітарно-технічних пристроїв
квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення
пошкоджень пов'язаних із розміщенням
скрученого шматка щільної тканини на
рівні другого поверху правої торцевої
частини будинку (нежиле приміщення №13)
у просторі вертикально прокладеного
трубопроводу каналізаційного стояка,
усуненню всіх засмічень в
трубопроводах та пошкоджень з
відновленням герметичності; -
відновити працездатний стан
електромережі у приміщенні квартири
АДРЕСА_1 шляхом виконання
ремонтно-відновлювальних
електромонтажних робіт для
забезпечення постачання електричного
струму до квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 4 000 грн.. Рішенням
встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності від 25.02.1999 року
ОСОБА_1 є власницею жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.12.2011 в справі за
позовом ОСОБА_1 до КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» зобов'язано
останнього скасувати первинну
реєстрацію права власності на нежиле
приміщення в правому крилі готелю
«Академічний», площею 420,0 кв.м за ПО
«Заставне товариство «Скарбниця» в
частині первинної реєстрації права
власності на кв. АДРЕСА_1.

Рішенням Старокиївського районного
суду м.Києва від 13.11.1998 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління справами
HAH України про незаконну відмову в
приватизації квартири та стягнення
моральної шкоди зобов'язано Управління
справами HAH України провести
приватизацію займаної ОСОБА_1 квартири,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
складається із 2 кімнат житловою площею
34,2 кв.м.

На виконання рішення суду Управління
справами HAH України видало
розпорядження № 292 від 25.02.1999 року про
приватизацію вказаної квартири.

Квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
знаходиться у правому крилі Державного
підприємства «Готельний комплекс
Феофанія» (колишній готель
«Академічний»).

Згідно з постановою Бюро Президії HAH
України № 422 від 24.12.1998 року з 01.01.1999
року створено ДЖКП HAH України з правом
юридичної особи. У п. 3.3 цієї постанови
зазначено перелік житлових будинків
переданих на баланс ДЖКП HAH України,
серед яких відсутній будинок АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою ДЖКП HAH України № 3-00038
від 17.03.2009 року вищевказаний будинок на
баланс ДЖКП HAH України ніколи не
передавався.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 19.02.1999 року N 226 «Про перелік
об'єктів державної власності, що
входять до майнового комплексу
Національної академії наук» (із
змінами, внесеними згідно з
постановами КМ N 1760 від 20.12.2006, N 594 від
17.06.2009, N 210 від 21.02.2011), якою затверджено
Перелік майна, готельний комплекс
«Феофанія» () являється
об`єктом державної власності та
входить до майнового комплексу
Національної академії наук.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач не є ні власником будинку,
ні балансоутримувачем, а тому позивач
звернулася з вимогами до неналежного
відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам справи та
нормам матеріального і процесуального
права.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

На підтвердження обставин про те, що
будинок, у якому знаходиться квартира
позивачки не перебуває на балансі
відповідача останнім надано копію
постанови Бюро Президії HAH України № 422
від 24.12.1998 року про створення житлово -
комунального підприємства НАН України
(а.с. 228 т.1). З даної постанови
вбачається, що ДЖКП HAH України не
приймало на свій баланс будинок
АДРЕСА_2.

Будь - яких доказів про те, що
зазначений будинок надалі передавався
на баланс відповідача позивачкою не
надано.

Доводи апелянта про те, що довідки про
склад сім`ї видавалися відповідачем не
спростовують висновків суду, оскільки
такі довідки не є доказом перебування
будинку на балансі відповідача.

Так, згідно з листом від 23.10.2009 року,
наданим на запит прокуратури
Шевченківського району м. Києва такі
довідки видавалися відповідачем,
оскільки на час їх видачі поквартирна
форма «Б» та «А» знаходилися у
паспортному відділенні ДЖКП HAH України,
так як у будинку АДРЕСА_2 відсутній був
працівник паспортного столу та
відповідач ще 17.03.2009 року звертався до
Шевченківського РУГУ МВС України в м.
Києві з проханням визначити
відповідального працівника, якому б
можна було передати форми «Б» та «А» по
будинку АДРЕСА_2 (а.с. 236, 237 т. 1).

Обов`язок по відновленню зруйнованих
інженерно-комунікаційних мереж
квартири АДРЕСА_1, а саме системи
централізованого опалення правої
торцевої частини будинку, системи
холодного та гарячого водопостачання,
вентиляційних каналів туалету та
ванної кімнати, виконання
ремонтно-відновлювальних
електромонтажних робіт для
забезпечення постачання електричного
струму до цієї квартири за рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.11.2012 року, яке набрало
законної сили покладено на ОСОБА_7

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції законне та
обґрунтоване і не можу бути скасоване з
підстав, викладених у апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді