overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4801/14-ц
Провадження № 2/234/2511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014 року о 16-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 246/775/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

8 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

До відкриття провадження у справі позивачка надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачка подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, за таких обставин, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/787/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд
Суддя Чиньонов О.В., розглянувши заяву прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Тельманівський кар'єр» заборгованості з виплати заробітної
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 901 ЦК України, стягнути з ПАТ «Тельманівський кар'єр»,
Південна, 21, с. Гранітне
Тельманівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної
Стягнути з ПАТ «Тельманівський кар'єр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на
УДКСУ у Тельманівському районі, код отримувача ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895952.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/5143/14-ц
Провадження № 2-н/234/1535/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (п/р спожитий і неоплачений природний газ станом на 01.05.2014 року в сумі 3141,86 (три тисячі сто сорок одна грн.. 86 коп.), а також заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за весь період заборгованості у розмірі 513,61 грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/749/14
Справа № 235/4024/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 1683,21 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 1683 грн. 21 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на на р/р № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 234/4851/14-ц
Провадження № 2-н/234/1412/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 490/1838/14-ц
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.03.2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/634/14-ц
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.02.2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 595/1207/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивачка немає змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та згідно поданої заяви позов визнав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бариш
Бучацького району помер ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за законом.

Спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала з спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном.

Відповідач згідно поданої заяви на спадщину не претендує.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1209/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

за участю : позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки - ОСОБА_6, яка проживала в АДРЕСА_1.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з неприватизованої земельної ділянки, площею - 0.06 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Через відсутність правовстановлюючих документів, які б за життя спадкодавця посвідчували його право власності на земельну ділянку площею 0.06 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про визнанання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, площею - 0.06 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.;

Після смерті ОСОБА_6 спадщина відкрилась за законом;

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається з не приватизованої земельної ділянки, площею - 0.06 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 234/4529/14-ц
Провадження № 2/234/2426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2785/14-ц
Номер провадження 2/676/1355/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В., з участю секретаря Глезової позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою суду від 13.05.2014 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку до примирення строком
В зв'язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 204 ЦПК України, відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/7355/14-ц за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 491/557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Скуртов М. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 грпудня 2007 року.

Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, порушила умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 12606,68 гривень, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року о 10:40 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. І. Скуртов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді
Майданнікова О.І., при секретарі
Гуревич О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Шахта
«Моспінська», третя особа - Управління пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька, про визнання дій неправомірними, визнання довідки недійсною та спонукання до вчинення дій щодо видачі належних документів ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Шахта
«Моспінська», третя особа - Управління пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька, про визнання дій неправомірними, визнання довідки недійсною та спонукання до вчинення дій щодо видачі належних документів - відмовити повістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Майданніков
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2820/14-ц
Провадження № 2-н/505/88/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, яка надійшла до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Бондаренко Н.В.