Номер справи 623/3038/13-ц
Номер провадження 2/623/43/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Рзаєвої І.С., Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюм цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
перерахунок аліментів на утримання
неповнолітньої доньки, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вказаною позовною заявою до
відповідача про перерахунок аліментів
на утримання неповнолітньої доньки, та
в обґрунтуванні позову вказує, що
рішенням Ізюмського районного суду
Харківської області від 14.05.2003 року по
справі № 2-156/2003 стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
до їх повноліття.

У лютому 2014 року у відділу ДВС їй
повідомили, що вона має звернутися до
суду з позовом про визначення розміру
аліментів на утримання доньки ОСОБА_7,
так як ІНФОРМАЦІЯ_4 сину ОСОБА_6
виповнилось повноліття.

Позивачка просить суд перерахувати
розмір аліментів, визначивши розмір
аліментів у розмірі 1/4 частини|частки|
зі всіх видів заробітної плати|плати|
(доходів) щомісячно, але|та| не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для
дитини|дитяти| відповідного віку,
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дочки,
починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із|13. 15 серпня 2014 року, і до її
повноліття (а.с. 1).

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, її інтереси у суді
представляв представник позивачки
ОСОБА_2, який позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, його інтереси у суді
представляв представник відповідача
ОСОБА_3, який позов не визнав повністю,
посилаючись, що рішенням Апеляційного
суду Харківської області за апеляцією
відповідача ОСОБА_5 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 02.10.2013 року №
623/1586/13-ц, змінено рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 02.10.2013 року № 623/1586/13-ц за
позовом| ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, та стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на
час навчання |вміст,утримання|у
розмірі по 1/6 частині усіх видів його
доходу|частки||плати| щомісячно,
починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із|13. 24 квітня 2013 року і до закінчення
навчання - 30 червня 2016 року або
припинення навчання.

Таким чином на цей час з відповідача
стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України
особа має конституційне право на
судовий захист своїх цивільних прав і
може звернутися із позовом про захист
порушеного, оспореного або невизнаного
права у спосіб, передбачений ЦК
України.

Позивачка на підставу своїх вимог
посилається на статті 180, 181, 183, 191 СК
України, а згідно зі ст. 16 ЦК України,
звертаючись до суду, позивач за власним
розсудом обирає спосіб захисту.
Обравши способом захисту права на
вчинення певних дій (на підставі
вказаних статей СК), позивач в силу ст. 10
ЦПК України зобов'язана довести
правову та фактичну підставу своїх
вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Судом встановлено та із матеріалів
справи| вбачається|, що рішенням
Ізюмського районного суду Харківської
області від 14.05.2003 року по справі №
2-156/2003 стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
до їх повноліття (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем ОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_5 винник спір з приводу розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як
ІНФОРМАЦІЯ_4 сину ОСОБА_6 виповнилось
повноліття (а.с. 5-6, 7).

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року
змінено рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 02.10.2013 року № 623/1586/13-ц за
позовом| ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_6 аліменти на час
навчання |вміст,утримання|у розмірі по
1/6 частині усіх видів його
доходу|частки||плати| щомісячно,
починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із|13. 24 квітня 2013 року і до закінчення
навчання - 30 червня 2016 року або
припинення навчання (а.с. 30-33).

За змістом ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181
СК України).

Відповідно до положень ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку
від заробітку (доходу) матері, батька на
їх утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Якщо після досягнення повноліття
найстаршою дитиною ніхто з батьків не
звернувся до суду з позовом про
визначення розміру аліментів на інших
дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_5
надано до суду докази в підтвердження
того, що на цей час за рішеннями судів з
відповідача стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, суд вважає, що
вимоги позивачки ОСОБА_4 щодо
перерахунку розміру аліментів,
визначивши розмір аліментів у розмірі
1/4 частини|частки| зі всіх видів
заробітної плати|плати| (доходів)
щомісячно, але|та| не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для
дитини|дитяти| відповідного віку,
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дочки,
починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із|13. 15 серпня 2014 року, і до її
повноліття, є необґрунтованими.

На підставі викладеного, позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
перерахунок аліментів на утримання
неповнолітньої доньки є недоведеними,
такими, що не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, а
тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
компенсує судові витрати за рахунок
держави.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про перерахунок аліментів на
утримання неповнолітньої доньки -
відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може| бути| оскаржене| в
апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний|
строк з дня проголошення| рішення, а
неприсутніми сторонами у той же строк з
дня отримання копії
рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу
ван шляхом| подачі апеляційної скарги|
до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний
суд.

Головуючий: суддя -

Повний текст рішення складено 14 липня
2014 року.