Справа № 738/1758/14-ц
№ провадження 2/738/301/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Мена

Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi

в складi: головуючого - суддi
Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя
Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А H О В И В:

У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
мотивує тим, що 06 серпня 2007 року між ТОВ
«КБ «Дельта» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №001-24022-060807,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 1799,00 грн. із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік, з кінцевим терміном
повернення 05 серпня 2008 року. Відповідач
належним чином не виконує умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 31 березня 2014 року має
заборгованість у розмірі 1522,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором та судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відповідно до довідки СГІРФО
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим
за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17). Відповідачу
за адресою його реєстрації були
направлені: судова повістка разом із
розпискою, копія позовної заяви з
доданими до неї документами. Таким
чином, відповідач, відповідно до вимог
ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі відповідача, на підставі
наявних доказів у матеріалах справи, з
постановленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матеpiали спpави, суд
вважає, що позов пiдлягає задоволенню
з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, 06
серпня 2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№001-24022-060807, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 1799,00 грн. із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік, з кінцевим
терміном повернення 05 серпня 2008 року
(а.с. 3-5).

Уклавши з позивачем договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
відповідач ОСОБА_2 не виконував
належним чином зобов'язання, що
призвело до виникнення
заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованість
відповідача станом на 31 березня 2014 року
складає 1522,00 грн., в тому числі: 947,80 грн.
- заборгованість за сумою кредиту, 31,24
грн. - заборгованість за відсотками, 542,96
грн. - заборгованість за комісіями (а.с.
6-7).

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ
«Дельта Банк» є правонаступником всіх
прав та зобов'язань ТОВ «КБ «Дельта»
(а.с. 11).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованості за договором в сумі 1522,00
грн. та 243,60 грн. - у відшкодування
судових витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 212 - 215, 226 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №001-24022-060807 від 06
серпня 2007 року у розмірі 1522,00 грн.
(станом на 31 березня 2014 року), яка
складається з: 947,80 грн. -
заборгованості за сумою кредиту, 31,24
грн. - заборгованості за відсотками,
542,960 - заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243, 60 грн. - у
відшкодування судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
О.Я. Парфененко