overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2713/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до Охтирської міської ради Сумської області,

третя особа Охтирська міська державна
Нотаріальна контора в Сумській області

про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

16.07.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради
Сумської області, третя особа
Охтирська міська державна Нотаріальна контора в Сумській області про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа
Охтирська міська державна Нотаріальна контора в Сумській області про визнання права власності на спадкове майно, номер рядка статзвіту 18 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 24 липня 2014 року року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 24.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Провадження № 4-с/742/20/14
Єдиний унікальний № 742/3053/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Бишко І.С., -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Бишко І.С.

Скаржник має право звернути до суду із скаргою і перешкод для прийняття даної скарги не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 16 липня 2014 року, з викликом сторін.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити суб'єкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відділ ДВС
Прилуцького МРУЮ

17500,м.Прилуки, вул.Пушкіна,73

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 08.07.2014 року, а 2-му адресату також копію скарги та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 746/363/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи - Срібнянська районна державна адміністрація,
Срібнянська селищна рада

В С
Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи - Срібнянська районна державна адміністрація, Срібнянська селищна рада.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи -
Срібнянська районна державна адміністрація, Срібнянська селищна рада

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Срібне

на 11 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника , представників зацікавлених осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/2095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судові засідання призначені на 23.06.2014 року та 17.07.2014 року представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача повторно не з'явились до суду, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 584/725/14-ц
Пр. № 2/584/247/14
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/725/14-ц, пров. № 2/584/247/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-00_ годину "24 " липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул.
Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "24" липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 740/3085/14
Провадження № 2-н/740/284/14
УХВАЛА

про повернення заяви

18 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9 505 грн. 63 коп. заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 9 505 грн. 63 коп. заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі заявник
КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» надав до суду письмову заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9 505 грн. 63 коп. заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковальова Т.Г.
Справа № 738/2013/14-ц
№ провадження 2/738/328/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області (м. Мена, вул.
Леніна, 146-а Чернігівська область), з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 472/947/14-ц відкриття провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/947/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/947/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій 2. Призначити справу до попереднього розгляду на 07 серпня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт.
Веселинове вул. Леніна, 36. 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07. 08. 2014
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 667/4378/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді
Радченко Г.А.,

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні позивачами були подані заяви про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає заяви позивачів такими, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 746/361/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Cуддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,

В С
Т А Н О В И В:

1. Заявлені вимоги у заяві , передбачені ст.96 ЦПК України ,

2.Заява підсудна даному суду , керуючись ст.100 ЦПК України ,

3.Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання .

Суддя
Провадження №2/748/574/14
Єдиний унікальний № 748/1987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до відповдіачів, в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2013р. по 01.06.2014р. у розмірі 339 грн. 17 коп. в солідарному порядку, та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в рівних частинах.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання в справі призначити на 18 липня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачам в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Кухта В.О.
Справа №477/2956/13-ц 17.07.2014
Провадження №22-ц/784/2056/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Лиманівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши копію повного тексту рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області поштою 10 червня 2014 року (а.с.155), представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 13 червня 2014 року (а.с.154) поштою направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Жовтневого району
Миколаївської області, територіальній громаді Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, третім особам: ОСОБА_3 та реєстраційній службі Жовтневого районного управління юстиції.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.І.Козаченко
Справа №668/9680/14-ц
Пров. №2-н/668/1212/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 583/2672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Органу опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2,

третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

14.07.2014р. Орган опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 51.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25 липня 2014 року року о 09:00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан