Справа № 758/6441/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи»

третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
«Кредитні ініціативи» та просить:

-«Виконавчий напис нотаріуса вчинений
10 грудня 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за №2101, відповідно до якого
запропоновано звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
та за рахунок коштів отриманих від
реалізації зазначеного нерухомого
майна задовольнити вимоги стягувача

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» що виникла внаслідок
невиконання/ неналежного виконання
боржником ОСОБА_1 умов Кредитного
договору з 28 листопада 2012р. по 26
листопада 2013 року у розмірі:
заборгованість за кредитом - 1 973 487,69
гривень; заборгованість за відсотками
за користування кредитом 976 053,98
гривень; сума плати що сплачена ТОВ
«Кредитні ініціативи» за вчинення
виконавчого напису 4 000,00 грн., що разом
становить суму загальної
заборгованості станом на 26 листопада
2013р. 2 853 541,67 гривень, визнати такими що
не підлягає виконанню.» (а.с.1-7)

В забезпечення позову, позивач просить:

-«Зупинити виконання виконавчого
напису нотаріуса вчиненого 10 грудня 2013
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за №2101,
відповідно до якого запропоновано
звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та за
рахунок коштів отриманих від
реалізації зазначеного нерухомого
майна задовольнити вимоги стягувача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» що виникла внаслідок
невиконання/ неналежного виконання
боржником ОСОБА_1 умов Кредитного
договору з 28 листопада 2012р. по 26
листопада 2013 року у розмірі:
заборгованість за кредитом - 1 973 487,69
гривень; заборгованість за відсотками
за користування кредитом 976 053,98
гривень; сума плати що сплачена ТОВ
«Кредитні ініціативи» за вчинення
виконавчого напису 4 000,00 грн., що разом
становить суму загальної
заборгованості станом на 26 листопада
2013р. 2 853 541,67 гривень, про що постановити
відповідну ухвалу.» (а.с.38-40)

Свою вимогу мотивує тим, що невжиття
цього заходу може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
якщо позов буде задоволеною.

Ознайомившись з позовною заявою,
заявою про забезпечення позову та
документами, доданими до них суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.151 ч.1,3 ЦПК України, яка
передбачає, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо, невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з виконачого напису,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2 від 10.12.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2101, ним
передбачено стягнути із ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
кошти в сумі 2 853 541 - 67 грн., а в рахунок
виконання зобов»язання, звернути
стягнення на АДРЕСА_1.(а.с.8)

Згідно з постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м.Києві - Городньої
Г.Ю. від 07.03.2014 року, відкрите виконавче
провадження №42411522 по виконанню
вищевказаного виконавчого напису.(
а.с.9)

З викладеного суд робить висновок, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
невжиття цього заходу можу утрудними
чи зробити неможливим виконання
рішення суду, якщо позов буде
задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В забезпечення позову, зупинити
виконання виконавчого напису від 10
грудня 2013 року, вчиненого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу - ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за №2101.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м. Києва протягом 5-ти днів
з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СуддяО. А. Роман