Номер провадження 2/754/1730/14
Справа № 754/331/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, про стягнення
коштів по договору про сплату
аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в
якій просить стягнути на її користь з
ОСОБА_3 кошти у розмірі 863244,00 грн. за
договором про сплату аліментів на
дитину від 30.03.2007р., посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі за №1057.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про розірвання договору, в якій просить
розірвати договір про сплату аліментів
на дитину, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, від 30 березня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_4 за №1057.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом проти
прийняття зустрічної позовної заяви
заперечував.

Перевіривши вищезазначену зустрічну
позовну заяву, суд приходить до
обгрунтованого висновку про відмову у
прийнятті її до спільного розгляду з
первісним позовом та об'єднання в одне
провадження по справі, з наступних
підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зустрічний позов є
матеріально-правовою вимогою
відповідача до позивача, яка
заявляється для сумісного розгляду з
первісним позовом.

Об'єднання позовів є правом, а не
обов'язком суду.

Суд вправі вирішити питання про
об'єднання або роз'єднання позовів з
власної ініціативи або за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги можуть бути об'єднані в
одне провадження, якщо ці вимоги
однорідні, зокрема такі, які нерозривно
пов'язані між собою, або від вирішення
однієї з них залежить вирішення інших,
таке об'єднання не допускається, коли
відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що спір за первісним
позовом виникає з сімейних
правовідносин, а саме з правовідносин
щодо прав та обов'язків матері, батька і
дитини, а зустрічний позов пред'явлений
за вимогою про розірвання договору,
який виникає з правовідносин щодо
зобов'язального права, а саме з
положення про договір, тому суд вважає,
що спільний розгляд зазначених позовів
є недоцільним, оскільки вони виникають
з різних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку, що об'єднання позовних вимог
у даному випадку буде мати негативні
наслідки, у вигляді розширення
предмета доказування у справі,
ускладнення розгляду та вирішення
справи, оскільки у справі за зустрічною
позовною заявою має брати участь
приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 у
якості третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що спільний розгляд
первісного і зустрічного позовів є
недоцільним, задоволення зустрічного
позову не може виключити повністю або
частково задоволення первісного
позову, підстави для прийняття позову
як зустрічного позивачем за зустрічним
позовом не доведені, тому умови для
розгляду позову як зустрічного
відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_3 про розірвання договору
до спільного розгляду з первісним
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, про стягнення
коштів по договору про сплату
аліментів на дитину та об'єднанні в
одне провадження з первісним позовом .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.