Справа № 459/1657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

представника позивача
Грицишин М.М.,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора
Серьогінової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від
батьків без позбавлення їх
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник
позивача звернувся до суду з позовом, у
якому, керуючись положенням статті 170
СК України, просить відібрати дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 від батьків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 без позбавлення їх
батьківських прав. Вимоги обґрунтовані
тим, що сім'я ОСОБА_3 проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_3 працює з
1999 року на ВП «Шахта «Степова». Батько
ОСОБА_4 не працює, проживає у вказаній
квартирі без реєстрації. У вказаній
сім'ї існує проблема міжособистісних
конфліктів між подружжям. Батько часто
вчиняє психологічне та фізичне
насильство відносно дружини та дітей,
що негативно відображається на
поведінці дітей, а мати декілька разів
перебувала на лікуванні у
нейрохірургічному відділенні із
забоями голови. Сім'я перебуває з 24.10.2011
року на обліку у ЧМЦСССДМ та з 01.11.2012
року під соціальним супроводом.
Старший син ОСОБА_5, 2004 року народження,
систематично без поважних причин
пропускає навчання у СЗШ № 9, втікає з
дому. З матір'ю та дітьми працює
психолог КДМ, психолог та педагоги
школи. З даною сім'єю постійно
проводилася робота, надавався комплекс
соціальних послуг. З батьками
проводились індивідуальні
роз'яснювальні бесіди щодо
попередження насильства в сім'ї. До
профілактичних бесід залучався
дільничний інспектор міліції. Питання
даної сім'ї неодноразово розглядалось
на координаційній раді з питань
соціальної роботи з сім'ями, які
опинились в складних життєвих
обставинах. Члени комісії розробили
комплекс заходів, які сім'я
зобов'язалась виконувати, проте
дорослі члени сім'ї порушують дані
зобов'язання та ігнорують
рекомендації. Також розглядалась заява
жителів гуртожитку шахти «Степова»,
які звернулись до заступника міського
голови Залівського А.І. щодо агресивної
та неадекватної поведінки дітей.
Зазначено, що батько ОСОБА_4 веде себе
агресивно, мати ОСОБА_3 немає впливу на
виховання дітей. З інформації СКМСД
Червоноградського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області відомо, що
відповідачі були притягнуті до
адміністративної відповідальності. На
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини відповідачі не
погоджувались з тим, щоб від них
забрали дітей та направили у
школу-інтернат, зобов'язались належним
чином виконувати батьківські обов'язки
та виховувати дітей.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала з підстав,
вказаних у позовній заяві. Уточнила, що
підставами позову є ухилення батьків
від виконання батьківських обов'язків
та жорстоке поводження батька стосовно
своїх дітей та дружини, проте доказів
такого немає. Комісія дійшла висновку
про відібрання дітей від батьків
терміном на 1 рік, після цього діти
будуть повернуті батькам або батьки
будуть позбавлені батьківських прав.
Батько вчиняє насильство в сім'ї, тому
був притягнутий до адміністративної
відповідальності. Діти школу не
відвідують. Мати дітей часто ночує на
коридорі, діти її не слухаються,
розмовляють нецензурною лексикою.
Батьки притягались до
адміністративної відповідальності за
ухилення від виконання батьківських
обов'язків. Просить позов задовольнити
в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні
позов не визнали. ОСОБА_3 пояснила, що з
дітьми постійно розмовляє, забезпечує
необхідним одягом та продуктами
харчування. Батьківські збори в школі
відвідує постійно. Заперечила
застосування чоловіком до дітей
фізичної сили. Не бажає відібрання
дітей. Діти відвідують дім молитви,
їхня поведінка покращилась. ОСОБА_4
пояснив, що по відношенню до дітей
фізичну силу не застосовував. Визнав,
що застосовував таку до дружини.
Притягувався до адміністративної
відповідальності. Дійсно діти у цьому
році пропускали школу, з приводу чого
проводили з ними бесіди. Він з дружиною
та дітьми проживають у гуртожитку,
працівники соціальної служби часто
приходили до них через сварки з
дружиною. Він працює прибиральником,
місячний дохід становить 1600 грн.
Визнав, що старший син кілька разів не
ночував вдома. Заперечив вживання
спиртних напоїв. Має намір працювати
сторожем у нічний час. Просять у
задоволенні позову відмовити.

Прокурор вважає пояснила позовні
вимоги необґрунтованими, просить у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
думку прокурора, з'ясувавши обставини
справи, суд дійшов висновку про відмову
у задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом установлено, що відповідачі
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
20.10.2005 року, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого повторно 12.03.2014 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Сокальського районного управління
юстиції у Львівській області (а.с. 8).

Від подружнього життя у
відповідачів є четверо малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копіями свідоцтв про
їх народження (а.с. 5, 6).

Згідно з довідкою ВП шахта
«Степова» ДП «Львіввугілля» № 11 від
07.03.2014 року відповідач ОСОБА_3 з дітьми
проживають у гуртожитку даної шахти, що
по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як видно зі змісту позовної заяви
та не заперечується сторонами, ОСОБА_4
проживає разом з дружиною та їхніми
дітьми у гуртожитку без реєстрації.
Таке підтверджується й відомостями,
наявними у висновку комісії з питань
захисту прав дитини Виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради від 04.03.2014 року № 11 (а.с. 4).

ОСОБА_8 відвідує ДНЗ ясла-садок №
13 з 02.01.2014 року по даний час, ОСОБА_5
навчається в 4-В класі, ОСОБА_6 у 3-В класі
та ОСОБА_7 у 1-Г класі Червоноградської
загальноосвітньої школи I-III ступенів №
9 (довідка дошкільного навчального
закладу ясла-садок № 13 від 06.03.2014 року №
01-08/28, довідки №№ 11, 12, 13 від 06.03.2014 року
Червоноградської загальноосвітньої
школи I-III ступенів № 9, а.с. 7).

Відповідно до висновку комісії з
питань захисту прав дитини Виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради від 04.03.2014 року № 11 сім'я ОСОБА_3
перебуває на обліку у ЧМЦСССДМ з 24.10.2011
року, під соціальним супроводом
перебуває з 01.11.2012 року. У даній сім'ї
існує проблема міжособистісних
конфліктів між подружжям. Батько часто
вчиняє психологічне та фізичне
насильство відносно дружини та дітей,
що негативно відображається на
поведінці дітей, а мати декілька разів
перебувала на лікуванні у
нейрохірургічному відділенні із
забоями голови. Старший син ОСОБА_5, 2004
року народження, систематично без
поважних причин пропускає навчання у
СЗШ № 9, втікає з дому. З матір'ю та
дітьми працює психолог КДМ, психолог та
педагоги школи. З даною сім'єю постійно
проводилася робота, надавався комплекс
соціальних послуг. З батьками
проводились індивідуальні
роз'яснювальні бесіди щодо
попередження насильства в сім'ї. До
профілактичних бесід залучався
дільничний інспектор міліції. Питання
даної сім'ї неодноразово розглядалось
на Координаційній раді з питань
соціальної роботи з сім'ями, які
опинились в складних життєвих
обставинах. Члени комісії розробили
комплекс заходів, які сім'я
зобов'язалась виконувати, проте
дорослі члени сім'ї порушують дані
зобов'язання та ігнорують
рекомендації. Також розглядалась заява
жителів гуртожитку шахти «Степова»,
які звернулись до заступника міського
голови Залівського А.І. щодо агресивної
та неадекватної поведінки дітей.
Зазначено, що батько ОСОБА_4 веде себе
агресивно, мати ОСОБА_3 немає впливу на
виховання дітей. З інформації СКМСД
Червоноградського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області відомо, що
відповідачі були притягнуті до
адміністративної відповідальності
(а.с. 4).

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання. У
цьому разі дитина передається другому
з батьків, бабі, дідові, іншим родичам -
за їх бажанням або органові опіки та
піклування.

Згідно з п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього
Кодексу, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва.

Уточненими у судовому засіданні
підставами позову є те, що відповідачі
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини та
жорстоке поводження ОСОБА_4 з дітьми.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Усупереч наведеному позивачем не
подано суду жодного доказу на
підтвердження будь-якої з обставин, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог.

Не заслуговують на увагу
посилання представника позивача на те,
що відповідачі притягувалися до
адміністративної відповідальності за
невиконання своїх батьківських
обов'язків та те, що ОСОБА_4 вчиняв
насильство у сім'ї, оскільки такі не
підтверджені жодними допустимими
доказами, а зі змісту наявної у
матеріалах справи довідки (а.с. 31),
відповідно до якої ОСОБА_4 один раз
притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення
насильства в сім'ї, не видно, хто саме є
потерпілим від цього правопорушення.
При цьому зі змісту повідомлення ст. о/у
СКМСД Червоноградського МВ ГУМВС
України у Львівській області (а.с. 30)
видно, що ОСОБА_3 зверталася із заявою
до Червоноградського МВ ГУМВС України
у Львівській області з приводу
спричинення чоловіком тілесних
ушкоджень лише їй.

У матеріалах справи також
відсутні фактичні дані про те, що
залишення дітей з батьками буде
небезпечним для їх життя, здоров'я і
морального виховання.

Давши оцінку поданим позивачем
доказам, суд дійшов висновку про
недоведеність наявності обставин,
зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 164 СК України
(уточнені представником позивача
підстави позову), за наявності яких,
згідно з ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, суд
може винести рішення про відібрання
дітей від батьків.

За таких обставин позов не
задовольняється.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Грабовський