"03" листопада 2014 р.
справа № 642/7842/14-ц
провадження № 2/642/1775/14
03 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі головуючого: судді Бондаренка
В.В., за участю секретаря Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості
коп., а також понесені ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 21.11.2011
року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
7000.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості кредитом.
Умовами договору (п. 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг)
встановлено, при порушенні
позичальником строків платежів більш
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
Відповідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
У зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором станом на 31.07.2014 року виникла
Банк просить стягнути з відповідача.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за відсутності
представника, позовні вимоги підтримав
та просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином
шляхом направлення судової повістки,
причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169
та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних та
доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
21.11.2011 року ОСОБА_2 відповідно до
укладеного кредитного договору № б/н
отримала кредит у розмірі 7000.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості кредитом.
Відповідно до статті 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у вставновлений строк
відповідно до умов договору та закону.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредит у повному обсязі.
Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, у зв'язку з чим, як
вбачається з наданого до суду
розрахунку заборгованості, станом на
31.07.2014 року утворилась заборгованість у
- 5193.17 грн. - заборгованість за
- 2870.98 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 1100.00 грн. - заборгованість з пені
та комісії за користуванням кредитом;
- 500.00 грн. - штраф (фіксована
- 458.21 грн. - штраф (процентна
Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі і з відповідача підлягає
стягненню сума заборгованості за
кредитним договором № б/н від 21.11.2011
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 ЦК
України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» (код
суму заборгованості за кредитним
договором № б/н від 21.11.2011 року у
двадцять дві гривні 36 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (код
судові витрати у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ленінського
районного суду м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко