overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3712/14
Справа № 754/6515/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заперечуючи щодо первісного позову, ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення первісного позову без розгляду.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що позивач за первісним позовом буде мати можливість повторно звернутися із аналогічним позовом.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин 09 грудня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/6825/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на « 4» грудня 2014 року на « 11» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м.
Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до 04.12.2014 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.І.Кізюн
Номер провадження2-н/754/1728/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, п/р КП «Дирекція» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1359 грн. 04 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, п/р КП «Дирекція» зі сплати судового збору у розмірі 121
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/4675/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві виправлення описки у рішенні Деснянського романного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК
України сторони повідомлені про час і місце засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року було допущено описку у прізвищах позивача та відповідача. Замість прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Вважати прізвище позивача - ОСОБА_1, а прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 15 жовтня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6844/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 як законний представник до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із позовною заявою до відповідача
Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

В позовній заяві позивачем повинно бути зазначено ціну позову, що складає дійсну ринкову вартість нерухомого майна та відповідно доплачено розмір судових витрат, що повинні складати 1% ціни позову (дійсної ринкової вартості нерухомого майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено, як третю особу
П»ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору, не додано відповідно копії позовної заяви з додатками для направлення зацікавленій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 як законний представник до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1750/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.
Закревського, 15, п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 код за житлово-комунальні послуги в сумі 3522
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.
Закревського, 15, п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 код судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1762/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.
Закревського, 15, п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 код за житлово-комунальні послуги в сумі 1238
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.
Закревського, 15, п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 код судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/6386/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 22.01.2011року, мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 22 січня 2011року,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 66 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.,

при секретарі Козоріз
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.04.2013 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, сварки, конфлікти, різні погляди на життя. З вересня 2014 року вони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Подальше збереження сім»ї позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, призвели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними.
Сторони з вересня 2014 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10, 57-60, 88, 213, 214 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 13 квітня 2013 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №366, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Юридична практика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по час фактичного розрахунку та стягнення індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Юридична практика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по час фактичного розрахунку та стягнення індексації по заробітній платі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя