УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк», третя
особа - ОСОБА_5, про визнання договору
поруки припиненим за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 3 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 8 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та

ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено
кредитний договір, за умовами якого
банк надавав ОСОБА_5 кредит у сумі 499 тис
дол. США з кінцевою датою повернення 7
вересня 2023 року. 8 вересня 2008 року, у
забезпечення повернення кредиту по
зазначеному договору, між ним та ВАТ
«Укргазбанк» (правонаступником якого є
відповідач) укладений договір поруки. 16
липня 2009 року ПАТ «Укргазбанк»
надіслав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимогу «про
дострокове виконання зобов'язань», у
якій було попереджено про обов'язок
щодо повернення кредитних коштів у
повному обсязі протягом 30 днів з
моменту надіслання банком відповідної
вимоги. Зазначав, що настання строку
виконання кредитних зобов'язань по
кредитному договору від 8 вересня 2008
року відбулось 18 серпня 2009 року у
зв'язку із застосування банком права на
повернення кредиту достроково.
Посилаючись на те, що він не може нести
відповідальність перед банком за
кредитним договором від 8 вересня 2008
року як солідарний боржник, просив
визнати припиненим договір поруки,
укладений 8 вересня 2008 року між ним та
ПАТ «Укргазбанк».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 січня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 3 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано таким, що
припинив свою дію, договір поруки,
укладений 8 вересня 2009 року між ПАТ
«Укргазбанк» та ОСОБА_4 Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ АК
«Укргазбанк» просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, ПАТ «Укргазбанк»
16 липня 2009 року звернувся до
поручителів з вимогою про дострокове
повернення кредитної заборгованості,
що свідчить про зміну терміну
виконання основного зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», відповідно до ч. 4 ст. 559
ЦК порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Сама по собі умова договору про дію
поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам ст. 252 ЦК України,
згідно з якою строк визначається
роками, місяцями, тижнями, днями або
годинами. Термін визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Враховуючи вказане, суди, дійшли
правильного висновку про те, що якщо
кредитним договором не визначено інші
умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту
достроково.

Зазначений висновок судів відповідає
обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
та процесуального права, які судами
правильно застосовано.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 січня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 3 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко