Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

головуючої судді Яровенко
Н.О.

при секретарі Сиченко
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя посилаючись на те, що вона
перебуває у шлюбі з відповідачем з 25
травня 2002 року, в якому виховує доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу було
придбано автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2,
вартістю 85000 грн., який був оформлений
на відповідача. Домовитись з
відповідачем про поділ машини не може,
оскільки автомобіль є неподільною
річчю та постійно знаходиться в
користуванні відповідача. Тому просить
суд визнати за ОСОБА_2 право власності
на весь автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2,
присудивши їй грошову компенсацію за 1/2
частину спірного автомобіля та
стягнути з відповідача на її користь
42500 грн. грошової компенсації.

В судовому засіданні представник
позивача зменшив позовні вимоги та
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2
частину спірного автомобіля в сумі 21963
грн. 21 коп., оскільки спірний автомобіль
був придбаний подружжям на кошти
отримані, згідно кредитного договору, з
яких за час перебування сторін у шлюбі
було сплачено лише 43926 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та з врахуванням заяви про
зменшення позовних вимог просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію в сумі 21963 грн. 21
коп., в задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні первісний позов не визнав та
звернувся з зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення коштів
посилаючись на те, що автомобіль Daewoo
Lanos, д/н НОМЕР_2 був придбаний на кошти,
що були отримані згідно кредитного
договору №70 і який був укладений 28.11.2006
року між ОСОБА_2 та ПАТ «Український
інноваційний банк». Оскільки,
кредитний договір укладався в
інтересах сім'ї, а отримані кошти було
витрачено на придбання спірного
автомобіля, який ОСОБА_1 вважає
спільним майном подружжя, то
зобов'язання по кредитному договору
також підлягають поділу. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_2 було
самостійно сплачено грошові кошти в
сумі 14573 грн. Тому просить суд стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7286 грн. 79 коп.
та судові витрати.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та
матеріалів справи, 25.05.2002 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с.4).

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 29.12.2011 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.141).

Статтею 69 СК України передбачено,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

За час сумісного проживання у
власності подружжя перебував
автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що підтверджується копією
свідоцтва про реєстрацію (а.с.140). Даний
автомобіль було придбано внаслідок
отримання кредиту (а.с.132-138). Вартість
автомобіля становить 58500 грн., що не
заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, що
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. Присудження одному з подружжя
грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України. Присудження одному з
подружжя грошової компенсації можливе
за умови попереднього внесення другим
із подружжя відповідної грошової суми
на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено та не заперечується
представниками сторін, що на момент
розірвання шлюбу за кредитним
договором перед банком існував борг в
розмірі 14573 грн.

Звертаючись з зустрічним позовом
представник відповідача пояснив, що
після розірвання шлюбу ОСОБА_2
самостійно сплатив залишок кредиту, а
тому просить суд стягнути половину
даної суми, яка становить 7286 грн. 79 коп.
з ОСОБА_1

Даний позов не підлягає задоволенню,
оскільки вартість автомобіля на момент
купівлі становила 58500 грн., що
відповідало сумі кредиту. На момент
розірвання шлюбу кредитні зобов'язання
були виконані частково, а саме в сумі
43926 грн. 42 коп. Заборгованість за
кредитом в сумі 14573 грн. 58 коп. сплачена
особисто ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу. Тому, дана сума не підлягає
стягненню, а лише зменшує суму
компенсації, яка підлягає стягненню з
відповідача в рахунок поділу спільного
майна подружжя.

Виходячи з положень ст. 71 СК України
щодо поділу майна подружжя в натурі,
суд вважає необхідним визнати право
власності за ОСОБА_1 на автомобіль Деу
Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2,
вартістю 58500 грн., який за своїми
фізичними якостями не підлягає поділу.

Враховуючи, що автомобіль судом, в
рахунок поділу майна, виділений
відповідачеві та часткове виконання
кредитних зобов'язань в шлюбі, сума
компенсації, яка підлягає стягненню з
відповідача, в рахунок поділу
спільного майна подружжя становить 21963
грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених вимог.

Таким чином, також підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачений в дохід держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11,
57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль "Деу Ланос" реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію в сумі 21963 грн. 21
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення коштів в порядку регресу
відмовити.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя