АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2135/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1587/14
Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: представника позивача
ОСОБА_1,представника відповідача
Нескородь В.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє
в інтересах та за дорученням ОСОБА_4

на рішення Зіньківського районного
суду Полтавської області від 28 березня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до
приватного сільськогосподарського
підприємства "Високе" про стягнення
коштів за користування земельною
ділянкою та стягнення моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вказаним позовом. Посилалась на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
сестра ОСОБА_5, яка мала у власності
земельну ділянку площею 3,3098 га для
ведення товарного
сільсько-господарського виробництва.
Вказану земельну ділянку померла
здавала в оренду ПСП «Високе». Все своє
майно ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4 Після
прийняття спадщини позивачу 09.01.2012р.
видано державний акт на вказану
земельну ділянку, на підставі якого
вона звернулася до ПСП "Високе" з метою
отримання орендної плати за 2006-2012 роки,
однак їй було відмовлено. Просила
стягнути з ПСП "Високе " на її користь
орендну плату за користування
земельною ділянкою, яка належала
померлій ОСОБА_5 починаючи з 2006 року по
2012 рік включно, моральну шкоду в сумі 10
000 грн., а також судовий збір.

У січні 2014 року ОСОБА_4 уточнила
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на її користь 13121 грн.79 коп.
плати за користування земельною
ділянкою площею 3.3098 га. за період з 2006
року по 2013 рік включно.

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
в апеляційній скарзі просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_5 згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серії Р3 № 661694,
виданого 27 грудня 2002р. належала
земельна ділянка площею 3.3098 га.,
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована на території Високівської
сільської ради Зіньківського району
Полтавської області.

Вказану земельну ділянку ОСОБА_5
передала в оренду ПСП "Високе". Термін
дії вказаного договору закінчився в
2006 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла,
залишивши заповіт від 21.02.2003р., за яким
заповіла все своє майно ОСОБА_4, яка
своєчасно спадщину не оформила і,
звернувшись до Зіньківського
районного суду з позовом, за рішенням
якого від 25 червня 2011р. за ОСОБА_4
визнано право власності на земельний
пай згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії Р3 №
661694 ( а.с.8).

На підставі зазначеного рішення суду
ОСОБА_4 09.01.2012 року виданий державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯК № 805591 площею 3.3098 га.,
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована на території Високівської
сільської ради Зіньківського району
Полтавської області (а.с.9).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач, як спадкоємець
померлої власниці земельної ділянки
ОСОБА_5, прийняла спадщину останньої, а,
отже, до ОСОБА_4 перейшли всі права та
обов"язки, що належали спадкодавцеві.
Однак позивач, довідавшись про
порушення своїх прав в 2006р., до суду за
захистом своїх прав звернулась із
спливом строку позовної давності.

Однак колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду,
оскільки суд першої інстанції відмовив
у задоволенні позову з підстав
пропуску строку позовної давності, не
давши оцінку обґрунтованості позову.

Суд не витребував у сторін договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між ОСОБА_5 та ПСП "Високе" та не
з"ясував строк його дії та умови, за
якими допускається перехід права
власності на цю ділянку.

Між тим, колегією суддів з"ясовано, що
у сторін такий договір відсутній і він,
як того вимагає діюча на той час ст.20
Закону України «Про оренду землі», не
проходив державну реєстрацію у
відділі Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської
області ( а.с.230).

Таким чином, позивачем, як того
вимагають положення ст.ст.10,60 ЦПК
України не доведено існування
правовідносин з оренди землі між
померлою ОСОБА_5 та ПСП "Високе",
внаслідок чого вимоги про стягнення
орендної плати на користь ОСОБА_4 , як
правонаступника, також є не доведеними.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України
від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV «Про оренду
землі» (у редакції, яка була чинною на
момент виникнення спірних
правовідносин) договір оренди землі
підлягає державній реєстрації, якщо
такий договір укладений. Після
державної реєстрації укладеного
договору оренди землі він набирає
чинності.

Частиною першою ст. 638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди
щодо істотних умов договору оренди
землі, скріплюють його своїми
підписами, що і є моментом укладення
договору.

Разом із тим цивільні права та
обов'язки, на досягнення яких
спрямоване волевиявлення сторін
договору оренди, набуваються після
відповідної державної реєстрації.

Вирішуючи спір, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем
не доведено факту укладання договору
оренди землі ОСОБА_5 з ПСП "Високе" та
не надано належних та допустимих
доказів на підтвердження вимог про
стягнення орендної плати, а, отже, в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити з підстав їх недоведеності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який
діє в інтересах та за дорученням
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2014
року скасувати, ухваливши нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 відмовити з інших
підстав - за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: