У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дом
«Содружество», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова фірма
«СОТА», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Содружество», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
про визнання недійсним договору
поруки; за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дом
«Содружество», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгова фірма
«СОТА», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Содружество», ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору поруки; за позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дом
«Содружество», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгова фірма
«СОТА», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Содружество», ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору поруки; за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дом
«Содружество» про визнання недійсним
договору поруки, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 23
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Луганської області від 6 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 23 серпня 2013 року
позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру» до ТОВ
«Торговий Дом «Содружество», ТОВ «
Торгова фірма «СОТА», ТОВ «Торгова
компанія «Содружество», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий Дом
«Содружество», ТОВ «Торгова фірма
«СОТА», ТОВ «Торгова компанія
«Содружество», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кіпру»
заборгованість по кредитному договору
№44-206/2010 від 27.05.2010 року у сумі
6 840 847,46 грн.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ПАТ «Банк Кіпру» про визнання
недійсним договору поруки №61/10 від
27.05.2010 року відмовлено за
необґрунтованістю.

У задоволенні зустрічних вимог

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 06 лютого 2014
року рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 23 серпня 2013 року
змінено в частині стягнення у
солідарному порядку заборгованості за
кредитом, ухвалено в цій частині нове,
яким стягнуто з ТОВ «Торговий дім
«Содружество», солідарно з ТОВ
«Торгова фірма «СОТА», ТОВ «Торгова
компанія «Содружество», ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь ПАП «Банк Кіпру»
заборгованість за кредитним договором
№ 44-206/2010 від 27 травня 2010 року, яка
станом на 10 жовтня 2012 року становить
684847,46

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судове
рішення апеляційного суду, оскільки
воно законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 6 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня