Справа №635/3154/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції Живага
Оксани Анатоліївни на бездіяльність
державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Живага О.А., в якій просив
визнати бездіяльність державного
виконавця Московського ВДВС ХМУЮ
Живага О.В. неправомірною. Зобов'язати
державного виконавця Московського
ВДВС ХМУЮ Живага О.В. задовольнити його
вимоги шляхом накладання арешту та
звернення стягнення на майно
боржників, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або належать
боржникові від інших осіб. Зобов'язати
державного виконавця Московського
ВДВС ХМУЮ Живага О.В. звернути
стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію боржників.

Заявник в судовому засіданні підтримав
свою скаргу.

Державний виконавець Московського
ВДВС ХМУЮ Живага О.В. в судове
засідання не з?явилась, повідомлена
належним чином про день, час та місце
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши письмові докази, вважає що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 10
листопада 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 частково задоволені: стягнуто з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди по
6026,04 грн., моральної шкоди по 2000 грн., а
також судові витрати: з ОСОБА_4 - 404,18 грн.
та ОСОБА_5 - 408 грн.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу.

На підставі зазначеного рішення,
ОСОБА_1 отримав виконавчий лист № 2-2855/11
від 10.09.2012 року, який 10.12.2012 року
пред'явив до виконання до Московського
ВДВС Харківського міського Управління
юстиції.

10.12.2012 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Московського ВДВС
ХМУЮ О.С.Лавриненко винесено постанови
ВП № 35641117, ВП № 35640363, ВП № 35640947, ВП №
35640615 про відкриття виконавчих
проваджень з виконання зазначеного
рішення апеляційного суду Харківської
області.

Зазначеними постановами боржникам,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, постановлено
добровільно у строк до 17.12.2012 року
виконати рішення суду.

Добровільного виконання рішення суду
зі сторони боржників не відбулося.

Також, жодних виконавчих дій, окрім
відкриття виконавчого провадження з
дня його відкриття, на виконання
зазначеного рішення апеляційного суду
Харківської області не виконується.

Відповідно до вимог ст.30 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі.

Згідно з ст.32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є,
зокрема:

звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб,

звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право реалізовувати
майно боржника в установленому
законодавством порядку.

В порушення вищезазначених норм,
державний виконавець Московського
ВДВС ХМУЮ Живага О.В. не вчиняє
будь-яких виконавчих дій при виконанні
виконавчих проваджень №35641117, 35640363,
35640947, 35640615 і доказів, які б
спростовували данні факти, державний
виконавець не надала.

Також необхідно зазначити, що при
відсутності інформації у суду про
майно боржників та наявності у них
заробітної плати (заробітку), доходів,
пенсії, не можливо зобов'язати
державного виконавця вчинити
конкретні виконавчі дії.

Суд розподіляє судові витрати між
сторонами на підставі ст.388 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 386, 387, 388 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Живага Оксани Анатоліївни
неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції Живага
Оксану Анатоліївну вчинити дії в межах
повноважень та строках передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» при виконанні виконавчих
проваджень №35641117, 35640363, 35640947, 35640615.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив ухвалу, в 5-денний строк із
дня проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: