Справа № 740/2789/14
Провадження № 2/740/925/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великокошелівської
сільської ради Ніжинського району про
визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до Великокошелівської сільської ради
Ніжинського району в якій просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, процент
наявності якого становить 5%,
розташований по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба, ОСОБА_3,
внаслідок якої відкрилась спадщина на
належне їй майно у вигляді житлового
будинку по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3
спадщину прийняв її син, ОСОБА_2,
відповідно до ст. 548, 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року ), який вступив в
управління та володіння спадковим
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина
на належне йому майно у вигляді
житлового будинку по АДРЕСА_1, яку він
фактично прийняв після смерті своєї
матері, проте належним спадщину не
Вона являється єдиним спадкоємцем
після смерті батька, і спадщину
прийняла, відповідно до ст. 548, 549 ЦК
України ( в редакції 1963 року ), оскільки
вступила в управління та володіння
спадковим майном станом.
В 2013 році вона вирішила оформити
спадщину належним чином, проте
нотаріусом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину через
відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно.
Проте житловий будинок по АДРЕСА_1 був
збудований власними силами і за власні
кошти її покійною бабою - ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою з
Великокошелівської сільської ради
Ніжинського району. Після смерті баби
спадщину прийняв її батько, який
належним чином спадщину не оформив.
За таких обставин вона змушена
звертатись до суду з позовом.
Позивачка та представник
відповідача за викликом в судове
засідання не з"явились, хоча про день та
час розгляду справи були повідомлені
Від представника позивачки
адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла
письмова заява в якій вона просить
розглянути справу у її відсутність,
оскільки вона не може з"явитись в
судове засідання, та просить
задовольнити позовні вимоги в повному
З Великокошелівської сільської
ради до суду надійшло письмове
клопотання в якому сільська рада
визнає позовні вимоги позивачки і
просить розглянути справу у
відсутність її представника.
З урахуванням того, що в судове
засідання не з"явились всі особи, які
беруть участь у справі, то відповідно
до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З урахуванням того, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому суд вважає необхідним
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 "Про судове рішення", за
змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, яке
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.
З урахуванням вищенаведеного суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивачки.
Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити і визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
процент наявності якого становить 5%,
розташований по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя: