Справа №784/95/14 16.07.2014 16.07.2014 16.07.2014
Провадження № 22ц-/784/1972/14
Головуючий у 1-й інстанції Луста С.А.
Доповідач апеляційного суду
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Мурлигіної О.Я.,
суддів: Довжук Т.С., Шаманської
при секретарі судового
засідання Свіщуку О.В.,
представників позивачки ОСОБА_2,
представника відповідача
третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу
апеляційною скаргою
рішення

Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014
року

за
позовом

ОСОБА_6 до Березнегуватської селищної
ради Миколаївської області ( далі -
Березнегуватська сільрада, сільрада)
про скасування рішення,

В С Т А Н О В
И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася з
позовом до Березнегуватської селищної
ради Миколаївської області (далі -
Березнегуватська сільрада, сільрада)
про відновлення меж земельної ділянки.

У липні 2013 року позивачка збільшила
позовні вимоги та просила про
скасування рішення Березнегуватської
сільради № 22 , 21 сесії, 6 скликання від 25
грудня 2012 року про затвердження
проекту та про дозвіл взяти ОСОБА_5 в
оренду земельну ділянку площею 0,0932 га
по АДРЕСА_1.

Ухвалю суду вказані позовні вимоги
виділені в окреме провадження. Справа
щодо відновлення меж земельної ділянки
розглянута.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі
що розглядається, позивачка зазначала,
що в 1996 році їй було виділено земельну
ділянку по АДРЕСА_1. Ця земельна ділянка
межує зі спірною. Відповідач,
незважаючи на її спори з ОСОБА_5 з
приводу будування самовільних споруд,
відсутність встановлених меж в натурі
її земельної ділянки, без її згоди як
іншого співвласника будинку, надав
рішенням дозвіл на виготовлення
проектної документації землеустрою та
передачу тертій особі в оренду
земельної ділянки, більшого розміру
чим земельна ділянка виділена їй
(позивачці).

Вказуючи, що рішення порушує її право
на користування земельною ділянкою для
обслуговування будинку та належних до
нього господарських споруд, позивачка
просила позов задовольнити.

Рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 27
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, про задоволення її позовних
вимог. На думку апелянта, суд
безпідставно не взяв до уваги її
доводів, дав неправильну оцінку
доказам у справі та невірно
застосував норми матеріального права.

Представник відповідача та третя
особа, заперечуючи проти задоволення
апеляційної карги, просять залишити
рішення суду без змін.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами колегія судді
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того,
що при винесенні спірного рішення
Березнегуватською сільрадою не було
порушено порядку, встановленого
законом. Тому рішення є законним і не
підлягає скасуванню.

Проте, зі всіма висновками погодитися
не можна виходячи з такого.

З доказів у справі вбачається, що
спірна земельна ділянка знаходиться
по АДРЕСА_1, за місцем розташування
багатоквартирного (двоквартирного)
будинку. Справа по оцінці
домоволодіння була зареєстрована в 1964
році. З цих матеріалів виходить, що
будинок належав Комбінату комунальних
підприємств.

Квартира № 2 належить ОСОБА_6 і ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 17 вересня 1993
року отриманого в порядку
приватизації житла (а.с. 128), а квартира
№ 1 належить ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі - продажу від 14 грудня
2010 року, укладеного між нею та колишнім
власником квартири ОСОБА_7 (а.с.110).

За даними викопіювань із схематичного
плану від 16 червня 1964 року площа
присадибної ділянки складала 1998 кв.м.,
з яких 1428 кв.м. було під городом (а.с. 208).
Однак, в інвентарній справі відсутні
рішення про виділення під будівництво
чи закріплення за будинком земельної
ділянки вказаної площі. Не має таких
рішень і у сторін та третьої особи.

Рішенням №88 Березнегуватської
селищної ради Березнегуватського
району Миколаївської області від 24
травня 1996 року про надання земельної
ділянки ОСОБА_6 виділено з вільного
присадибного фонду земельну ділянку,
площею 0.09 га в АДРЕСА_1 (а.с.5). Проте,
після винесення рішення земельна
ділянка в натурі не відводилася та акту
позивачці про право власності або
право користування не видавалося.

Ще раніше, а саме 26 листопада 1992 року,
ОСОБА_7, який подарував квартиру ОСОБА_5,
рішенням Брезнегуватської селищної
ради Березнегуватського району
Миколаївської області виділено у
постійне користування 0,10 га землі по
АДРЕСА_1 для обслуговування житлового
будинку, видано державний акт на право
постійного користування землею, який
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право постійного
володіння землею за № 156, а рішенням
вказаної сільради від 14 серпня 1997 року
йому передано існуючу присадибну
ділянку у приватну власність, згідно
землекадастрової документації
громадянам.

На підставі вказаних рішень в земельну
кадастрову книгу колгоспу «Перше
Травня» с.Березнегувате були внесені
відомості про наявність у вказаних
осіб приватних ділянок розмірами 0,09 та
0,10 га. ( а.с. 149-150). Між тим, докази про
встановлення землевпорядною
організацією меж ділянок в натурі
відсутні, а за повідомленням
Березнегуватської сільради, наданого
до апеляційного суду, на земельні
ділянки по АДРЕСА_1 технічної
документації не розроблялося та
кадастрової зйомки не проводилося.

Тоді як у відповідності до вимог ст. 20
Земельний кодексу України (в редакції
1990 року, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин) право власності
або користування земельною ділянкою
виникало після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право.

Приступати до використання
земельної ділянки, в тому числі на
умовах оренди, до встановлення меж цієї
ділянки в натурі (на місцевості) і
одержання документа, що посвідчує
право власності або право користування
землею, заборонялося.

За викладеного вище виходить, що
ОСОБА_7, мав право користування
присадибною ділянкою певним розміром
за правовстановлюючим документом по
АДРЕСА_1. Однак меж в натурі ділянки не
встановлено. Щодо позивачки, то вона не
набула за рішенням сільради право
користування або власності конкретною
земельною ділянкою, хоча має право на
користування земельною ділянкою для
обслуговування квартири та належних до
неї господарських споруд, які не є
самочинними.

ОСОБА_5, маючи ті ж права, за
договором дарування не придбала права
на земельну ділянку, яка за
правовстановлюючим документом
належала ОСОБА_7 Проте, у відповідності
до ст. 120 ЗК України, до неї фактично
перейшло у власність земельна ділянка,
на який були розміщені квартира та
належні до неї господарські будівлі і
споруди.

З доказів у справі (в тому числі, що є
в томі першому справи) вбачається, що
власники будинку користувалися
земельною ділянкою, яку вони вважали
присадибною та прибудинковою і між
ними виник спір з приводу перебудови
ОСОБА_5 квартири та порядку
користування земельною діяльною для
обслуговування будинку та
прибудинкової території.

ОСОБА_5 звернулася з заявою до
сільради про надання їй в оренду
земельної ділянки та рішенням сільради
від 15 травня 2012 року, їй було надано
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель запасу в оренду (а.с.
167). Проект землеустрою виготовлений на
підставі договору від 18 травня 2010 року
(а.с.162-204).

Рішенням Березнегуватської
селищної ради Березнегуватського
району Миколаївської області від 25
грудня 2012 року за №22 «Про
затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок в
оренду терміном на 49 років , в тому
числі ОСОБА_5, для обслуговування
квартири АДРЕСА_1 з земель державної
власності не наданих у власність або
користування в межах території смт.
Березнегувате Березнегуватської
селищної ради Березнегуватського
району Миколаївської області»
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
строком на 49 років ОСОБА_5 для
обслуговування належної їй квартири.
Рішенням встановлено орендну плату та
рекомендовано заявнику укласти
договір оренди (а.с.73). Проект
землеустрою виготовлений на підставі
договору від 18 травня 2010 року (а.с.162-204).
До вказаних рішень земельній ділянці
не було привласнено кадастрових
номерів. Тому, як виходить із пояснень
відповідача, земельна ділянка виділена
в користування на правах оренди за
спірним рішенням із земель державної
власності, які не надані у власність
або користування (землі житлової
забудови та громадської забудови) в
межах території смт Березнегувате.

За договором дарування ОСОБА_5
придбала квартиру загальною площею 70
кв.м з надвірними будівлями та
спорудами, а саме сараєм літ.Б,Д,
вбиральнею літ.У, гаражем за літ. Е,
спорудами №6,7, 1-3, № 1-4 огорожею. За
проектною документацією, їй передано в
оренду різні ділянки вказаною
загальною площею, а саме 0,0689 га під
садами, 0,0172 під забудовами та 0,0071 як
прибудинкова територія. Кадастрові
номери були привласнені ділянкам під
час виготовлення проекту землеустрою.

Як стверджує відповідачка,
передача в оренду земельної ділянки
під спорудою розміром 1кв.м заважає
проїзду до її споруд та квартири, а на
плані відведення в оренду земельної
ділянки неправильно визначена
конфігурація її квартири. Одночасно
вона оспорює право отримання третьою
особою придбання права на 49 років
користування частиною території, яка
належить до прибудинкової та служить
для обслуговування будинку і повинна
передаватися в користування одному з
власників будинку лише за спільною
згодою з врахуванням можливості в'їзду
у двір будинку.

На ці обставини суд уваги не
звернув. Тоді як вони мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору.

Передача в оренду земельних
ділянок згідно зі ст. 124 ЗК України (в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) здійснюється за
проектами відведення в порядку,
передбаченому ст.ст. 118,123 ЗК України.

Відповідно до ч. 10 ст.123 ЗК України,
підставою відмови у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки може бути лише його
невідповідність вимогам закону та
прийнятих відповідно до них нормативно
- правових документів.

Як вбачається з доказів у справі,
проект землеустрою затверджено без
врахування вказаних вище обставин, в
тому числі прав позивачки на отримання
земельної ділянки для обслуговування
будинку.

Так, згідно з положеннями ст.38 ЗК
України до земель житлової чи
громадської забудови належать
земельні ділянки в межах населених
пунктів, які використовуються для
розміщення житлової забудови,
громадських будівель і споруд, інших
об'єктів загального користування.

Прибудинковою територією у
визначенні ст. 15 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» є
територія навколо багатоквартирного
будинку, визначена актом на право
власності чи користування земельною
ділянкою і призначена для
обслуговування цього будинку.

У разі приватизації громадянами
багатоквартирного будинку відповідна
земельна ділянка може надаватися у
користування об'єднанню співвласників.

В цих випадках порядок
користування земельною ділянкою
визначається співвласниками.

Викладене свідчить про те, що
власники будинку, в тому числі
позивачка, має право на користування
земельною ділянкою навколо будинку.

Однак, прийнявши спірне рішення,
сільрада взагалі не взяла цих обставин
до уваги, не визначила меж земельної
ділянки для обслуговування будинку та
прибудинкової території, та затвердила
рішення про передачу в оренду одному
із власників будинку певної частини
ділянки в якості прибудинкової. Тоді як
спочатку повинна бути визначена
прибудинкова територія для всього
будинку. Якщо сільрада вважала
можливим визначити кожному з власників
будинку окремі прибудинкові території
та присадибні ділянки, то в такому
випадку, повинна була визначити
можливість такого рішення з
врахуванням розташування будівель і
споруд власників, про що просила
позивачка.

Отже, рішення не відповідає
вимогам закону.

Ці висновки підтверджуються
висновком державної експертизи
землевпорядної документації від 19
листопада 2012 року (а.с.280). Зі змісту
пунктів 10.6 і 10.7 висновків в розділі
зауваження та пропозиції
землевпорядної документації виходить,
що в матеріалах землеустрою повинні
бути план-схема МБТІ з відповідними
літерними призначеннями будівель і
споруд , на які йдеться посилання в
договорі придбання квартири ОСОБА_5

До справи повинен додаватися план
розподілу території земельної ділянки
між співвласниками майна за їх
узгодженням, який і буде підставою для
визначення розмірів та меж земельних
ділянок за проектом.

Незважаючи на висновки, план -
схема відсутня, з позивачкою не
узгоджена можливість передачі третьій
особі земельних ділянок (в складі
загальної), які вказані в проекті як
прибудинкові, та ділянки під
переобладнаним приміщенням квартири.
Однак, на час прийняття спірного
рішення, між с власниками квартири
існував спір щодо переобладнання
квартири. До того ж за рішенням
передані в оренду земельні ділянки,
які знаходяться під спорудами, що
належать на праві власності третій
особі.

За викладеного колегія суддів
вважає, що рішення суду необхідно у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Спираючись на вказані вимоги закону та
ч. 1 ст. 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України
колегія суддів вважає, що спірне
рішення слід визнати незаконним та
скасувати.

Доводи представників позивачки
щодо порушення її прав на судовий
захист безпідставні, оскільки в
апеляційному порядку перевірені
доводи сторін по суті спору.
Твердження представників позивачки
про необхідність передачі в судовому
порядку земельної ділянки у власність
або користування власниками квартир є
помилковими, та не стосуються суті
спору.

Керуючись ст.ст. 303,309,316 ,88 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 27 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Березнегуватської селищної
ради Березнегуватського району
Миколаївської області від 25 грудня 2012
року за №22 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в оренду терміном
на 49 років ОСОБА_5 для обслуговування
квартири АДРЕСА_1 з земель державної
власності не наданих у власність або
користування в межах території смт.
Березнегувате Березнегуватської
селищної ради Березнегуватського
району Миколаївської області».

Стягнути з Березнегуватської
селищної ради Березнегуватського
району Миколаївської області 236 грн. 50
коп. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: