АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3697/13-ц
Провадження № 22-ц/792/292/14
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької
в складі: головуючого - судді Фанди
суддів: Спірідонової Т.В.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Славутського міськрайонного
суду від 12 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дружину.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського
міськрайонного суду від 12 грудня 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача аліменти в розмірі 200 грн.,
щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року та до
досягнення дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
трирічного віку. Вирішено питання
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 04 лютого 2014
року рішення Славутського
міськрайонного суду від 12 грудня 2013
року залишено без змін.

Разом з цим, при апеляційному перегляді
рішення суду першої інстанції
встановлено порушення допущені
секретарем судового засідання ОСОБА_6
при оформленні журналів судових
засідання, які залишилися поза увагою
головуючого судді ОСОБА_5 та не
вплинули на правильність прийнятого
рішення.

Відповідно до ст.197 ЦПК України під час
розгляду справи здійснюється повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Порядок фіксування судового процесу
технічними засобами в загальних судах
України визначено Інструкцією про
порядок роботи з технічними засобами
фіксування судового процесу (судового
засідання) від 20.09.2012 року, якою
передбачено обов'язкове проведення
перед судовим засіданням тестового
запису, складання журналу судового
засідання за допомогою клавіатури
комп'ютера з метою усунення можливості
стороннього доступу до журналу по
закінченні судового розгляду справи.

Вказані вимоги закону та Інструкції
від 20.09.2012 року секретарем судового
засідання не виконуються, журнали
судових засідань виготовлено
рукописним текстом, що заборонено
процесуальним кодексом.

Із журналів судових засідань від 11.12.2013
року, 12.12.2013 року під головуванням судді
ОСОБА_5 фіксування яких проводилося
комплексом «Оберіг», слідує, що
секретарем судового засідання ОСОБА_6 у
порушення вказаних вимог журнал
судового засідання виготовлено
рукописним текстом.

Із журналів цих же судових засідань
слідує, що секретарем судового
засідання ОСОБА_6 порушено вимоги п.3.2.2
Інструкції від 20.09.2012 року щодо
складання перед початком судового
засідання тестового запису, оскільки
такий не вівся, що слідує із
звукозапису судових засідань.

У відповідності з Інструкцією від
20.09.2012 року технологія (порядок
здійснення) звукового запису в себе
включає, в тому числі, дії секретаря по
проведенню тестування для перевірки
того, що складові комплексу
звукозапису (мікрофони, мікшер тощо)
працюють нормально та запис іде
правильно.

Операція тестування здійснюється у
такій послідовності:

- ініціювання режиму тестового запису;

- у примітці до помітки початку запису
вказується "Тестовий запис";

- виголошується речення "Тестовий запис
засідання від "(дата)" у справі номер...";

- говориться таке за порядком у кожний
мікрофон речення "Тестування мікрофона
№ ...";

- зупинення режиму тестового запису;

- прослуховування тестового запису і
перевірка рівень запису звуку.

У разі виявлення ознак втручання,
порушення цілісності пломб,
непрацездатності, неможливості
налагодження коректної роботи
комплексу звукозапису секретар або
інший працівник апарату суду
зобов'язаний терміново повідомити
адміністратора та суддю (головуючого у
судовому засіданні) про такі обставини.

Не виконання даних вимог свідчить про
незнання вимог Інструкції від 20.09.2012
року як секретарем судового засідання
ОСОБА_6, так і головуючою-суддею ОСОБА_5,
яка не контролює виконання даних вимог
секретарем судового засідання, хоча з
цього ж самого приводу колегією
цивільної палати апеляційного суду
26.11.13 року вже виносилася окрема ухвала,
яка формально обговорена була на
засіданні зборів суддів
міськрайонного суду 11.12.13 року.
Суддями міськрайонного суду та
секретарями суду не обговорено
Інструкцію від 20.09.2012 року, що призвело
до аналогічних порушень при розгляді
даної справи.

Більше того, з метою приховування
такого недоліку у цих журналах
судового засідання секретарем
судового засідання ОСОБА_6 при
рукописному виготовленні журналу
судового від 11.12.13 року та 12.12.13 року
зазначено про вчинення дій по
проведення такого тестового запису, що
не відповідає наявному на диску
електронному варіанту звукозапису.

На думку колегії суддів наведене
свідчить про недбалість секретаря
судового засідання при виготовленні
журналів судових засідань, відсутність
відповідних знань вимог Інструкції від
20.09.2012 року щодо оформлення журналу
судового засідання, технології
(порядок здійснення) звукового запису.

Таке стало можливим, в тому числі і
завдяки відсутності належної
організації у цьому питанні
головуючого судді ОСОБА_5 та контролю з
її боку за порядком оформлення
журналів судового засідання.

З врахуванням вказаних обставин, з
метою недопущення в майбутньому
подібного, колегія суддів вважає за
доцільне реагувати на такі дії
постановленням окремої ухвали як в
адресу керівника апарату
міськрайонного суду на секретаря
судового засідання ОСОБА_6 та в адресу
голови апеляційного суду на
головуючого-суддю ОСОБА_5.

Керуючись ст. 320 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести викладене до відома голови
апеляційного суду Хмельницької
області щодо відсутності належного
контролю з боку головуючого-судді
Славутського міськрайонного суду
ОСОБА_5 за діями секретаря судового
засідання ОСОБА_6 при розгляді даної
цивільної справи.

Довести до відома керівника апарату
Славутського міськрайонного суду про
виявленні порушення, допущенні
секретарем судового засідання ОСОБА_6
при розгляді даної справи для
вирішення питання про притягнення її
до дисциплінарної відповідальності

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда