22-ц/775/858/2014(м)
інстанції Китаєв А.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І м
е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
Мироненко І.П.

суддів Ігнатоля
Т.Г., Кочегарової Л.М.,

при секретарі
Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі апеляційну
скаргу дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
третя особа - відділ державного
земельного агентства у Новоазовському
районі про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, скасування
державної реєстрації, звільнення
земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
скасування державної реєстрації,
звільнення земельної ділянки. В
обґрунтування посилалася на те, що
договір оренди від 01 березня 2010 року
вона не укладала, підпис у договорі
виконаний не нею, а сторонньою особою.
Оскільки договір оренди земельної
ділянки укладений без її
волевиявлення, просила визнати
вказаний договір недійсним.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 10 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки № 130 від 01 березня 2010
року, укладений між ОСОБА_3 та ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча», анульовано його реєстрацію,
проведену 01 вересня 2010 року в
Новоазовському РВ ДРФ ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельним ресурсам» за № 95.

Витребувано у ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім. Ілліча» земельну ділянку
площею 11,960 га, розташовану на території
Новоазовської районної ради, надану
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що належить ОСОБА_3 на підставі
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 743100 від 03 серпня 2007 року.

Стягнуто з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_3
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 114,70 грн., за проведення
експертизи 1836 грн.

В апеляційній скарзі ДП «Ілліч-Агро
Донбас», посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просить рішення скасувати,
ухвалити нове про відмову в задоволені
позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
справа розглянута за відсутності
позивача ОСОБА_3 та представника
відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас», які
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Представник відповідача Завізной М.О.
(довіреність в матеріалах справи) надав
заяву про розгляд справи без участі їх
представника.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення проти апеляційної скарги
представника позивача ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги і
визнаючи недійсним договір оренди
землі № 130 від 01 березня 2010 року, суд
першої інстанції виходив з того, що
волевиявлення ОСОБА_3 на укладення
договору оренди з ДП «Ілліч-Агро
Донбас» не було, оскільки позивач його
не підписувала, факт фальсифікації її
підпису встановлено висновком
судово-почеркознавчої експертизи.

З таким висновком суду колегія суддів
не може не погодитися.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві
власності на підставі державного акту
серія ЯГ № 743100, зареєстрованого у книзі
записів реєстрації державних актів №
100 від 03 серпня 2007 року, належить
земельна ділянка площею 11,960 га,
розташована на території Лебединської
сільської ради Новоазовського району
Донецької області (а.с.6).

Відповідно до договору оренди землі №
130 від 01 березня 2010 року відповідачу ДП
«Ілліч-Агро Донабас» вказану земельну
ділянку передано в оренду. Договір
оренди зареєстрований у книзі записів
державної реєстрації Новоазовського
РВ ДРФ ДП «Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті
України по земельним ресурсам» №
95 від 01 вересня 2010 року (а.с.7-8).

Однак, згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи
Донецького НДІСЕ від 25 грудня 2013 року,
підписи від імені позивача ОСОБА_3. в
трьох примірниках договору оренди
землі № 130 від 01 березня 2010 року
виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з
наслідуванням її справжнього підпису
(а.с. 45-49).

Як правильно зазначив суд, згідно ст.ст.
202, 203, 215 ЦК України, правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
Волевиявлення учаснику правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Сторони є вільними в
укладанні договору. Підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи викладене, що позивач
ОСОБА_3 спірний договір оренди не
підписувала, як наполягала на цьому, і
це підтверджується вищенаведеним
висновком судово-почеркознавчої
експертизи, суд прийшов до
правомірного висновку про те, що такий
договір підлягає визнанню недійсним з
підстав відсутності реального
волевиявлення учасника правочину, а
саме з боку позивача ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги про те, що
даний договір є неукладеним, а тому до
нього не можуть бути застосовані
наслідки недійсного правочину є
необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
підлягає державній реєстрації й на
підставі ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України,
ч.2 ст. 125 Земельного кодексу України та
ст. 18 Закону України «Про оренду землі»
є укладеним з моменту державної
реєстрації.

Спірний договір підписаний сторонами
правочину, пройшов державну
реєстрацію, тому він є укладеним. Той
факт, що підпис від імені орендодавця
вчинено не позивачем ОСОБА_3, а іншою
особою, на правильність висновків суду
не впливає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: І.П. Мироненко Т.Г. Ігнатоля
Л.М. Кочегарова