overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/936/14-ц
Провадження № 2/743/250/14
Рядок звіту № 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1
Ріпкинського району Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 29 липня 2014 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Ріпкинський РС УДМС
України в Чернігівській області до 10 год. 10 хв. 29 червня 2014 р. надати суду інформацію про підстави реєстрації відповідачів.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1846/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Кухарська Н. А., розглянувши в м.
Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Витязівка
Бобринецького району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до боржника: Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» (адреса область, Новоукраїнський район, с.
Кам'яний Міст, вул. Кар»єрна, 58, код про видачу судового наказу про заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» (адреса область, Новоукраїнський район, с.Кам'яний Міст, вул.Кар»єрна, 58, код
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Витязівка
Бобринецького району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
(тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 42 коп. заборгованості по
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» (адреса область, Новоукраїнський район, с.Кам'яний Міст, вул.Кар»єрна, 58, код збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. (отримувач коштів УДКСУ у
Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: Н. А. Кухарська
Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________
Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 626/1192/14-ц
Провадження № 2/626/458/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17.07.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі судді
Болотової Л.І., при секретарі
Кузнецовій О.М., при проведенні у відсутності сторін попереднього розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа Банк"до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи представник позивача та відповідач
ОСОБА_3 не з'явились, спір не врегульований.

Від ОСОБА_2М, надійшла заява, в якій вона просила провести попередній розгляд справи у її відсутність і призначити справу до розгляду з 28.07.2014 року по 30.07.2014 року або з 21.07.2014 року по 23.07.2014 року.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 28.07.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 740/2888/14
Провадження № 4-с/740/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника заявника
Биченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області Романченка
Романа Вікторовича,

та, зважаючи, що на складання повного судового рішення за результатами розгляду скарги, яким відповідно до ст.387 ЦПК України є ухвала, може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повної ухвали відкласти до 24 липня 2014 року.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області
Романченка Романа Вікторовича задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області Романченка
Романа Вікторовича щодо порушення ним строку направлення боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2014 року ВП № 43743427 з виконання виконавчого листа № 2/740/637/14, виданого 18 червня 2014 року
Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 12225,37 грн.

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.П. Діденко
Справа № 743/918/14-ц
Провадження № 2-н/743/25/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

17 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ у сумі 1565 грн. 51 коп., вимогам ст. ст. 96-98
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ у сумі 1565 грн. 51 коп..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ у сумі 1565 грн. 51 коп..

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1460/2014
Справа № 641/6554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2755,65 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/4135/14-ц

2/643/2308/14

03.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова
Д.А., при секретарі Мещеряковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - Об'єднання житлових кооперативів «Брест», про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.м.т Коротич Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 746/359/14
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання відповідно до ст.ст.95, 96, 98-99 , 102,104,105 ЦПК України ,ст.ст. 901,902 ЦК
України ,ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» , п.7
Постанови КМУ від 05.10.1992 р.№572,
Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р. 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "
Облтеплокомуненерго"
Банк Демарк м.Чернігів МФО 353575 , код 4929 (чотири тисячі дев"ятсот двадцять дев"ять ) гривень 84 копійок заборгованості за послуги у сфері теплопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ,що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд_видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Суддя _____________
Н.А.Цигура
Справа № 743/954/14-ц
Провадження № 2-о/743/41/14
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 в інтересах недієздтного
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Павлівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в інтересах недієздатного ОСОБА_2. до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу виконавчий комітет Павлівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області на Павлівську сільську раду Ріпкинського району
Чернігівської області.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздтного ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 09:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1,
Павлівську сільську раду, свідків:
ОСОБА_3; ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 396/1846/14-ц
Провадження № 2-н/396/117/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А.
Кухарська
У Х В А Л А

03.09.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнанння права власності на придбаний гараж з підвалом та про визнання недійсним договору даруванн , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 після задоволення заяви про відвід головуючої судді
Питель О.В. на розгляд головуючому судді Хитруку В.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнанння права власності на придбаний гараж з підвалом та про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнанння права власності на придбаний гараж з підвалом та про визнання недійсним договору дарування прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год.10.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №545/1942/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільської ради,
Полтавського району, третя особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради, Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
справа №545/1311/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про передачу предмета застави в заклад.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.05.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 538/1156/14-ц
Провадження № 2/538/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 14 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна