№ 336/1098/14-ц
Пр. № 2/336/2470/2014
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., за участі відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Граве
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
Позивач ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу.
В позові пояснив, що 20.12.2010 року
ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» отримало від
ОСОБА_4, водія транспортного засобу
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1
заяву про виплату страхового
відшкодування, завданого ОСОБА_1
внаслідок ДТП від 9.11.2010 року.
Обставини випадку свідчать, що 9
листопада 2010 року о 15 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель Астра», державний номер НОМЕР_2
по вул. 40 років Радянської України м.
Запоріжжя, в порушення вимог п.13.1 ПДР
України, скоїв зіткнення із
автомобілем «Фольксваген Бора»
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 7.12.2010 року.
Вартість і перелік пошкоджень
автомобіля Фольксваген, державний
номер НОМЕР_1 визначається на підставі
звіту №539 від 11.11.2010 року про незалежну
оцінку визначення вартості
матеріального збитку.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність винної особи в ДТП
була застрахована в ПРаТ «СК «ГРАВЕ
УКРАЇНА», страховиком було здійснено
виплату страхового відшкодування
потерпілій внаслідок ДТП особі в
розмірі 9118,23 гривень,за мінусом
передбаченої полісом франшизи 510
гривень, шляхом перерахування коштів
потерпілій особі ОСОБА_4
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не
повідомив страховика про настання ДТП
позивач просить стягнути з нього на
свою користь 9118, 23 гривень в порядку
регресу та понесені судові витрати.
Представник позивача, належним
чином повідомлений про час і місце
слухання справи, в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, наполягав на задоволенні
Відповідач ОСОБА_1 проти прозову
заперечував, вказуючи на ту обставину,
що ОСОБА_1 уклав договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів з ПрАТ «СК «ГРАВЕ
Згідно полісу страховим випадком
є подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час ДТП за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована
Згідно полісу забезпечений
транспортний засіб: автомобіль «Опель
Астра», державний номер НОМЕР_2.
Розмір шкоди спричиненої
внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Фольксваген Бора» державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_4 9118,23 гривень входить до
ліміту відповідальності страховика.
Таким чином, згідно полісу,
страховик несе відповідальність за
матеріальну шкоду, заподіяну ОСОБА_4
внаслідок ДТП від 9.11.2010 року
пошкодженням автомобіля «Фольксваген
Бора» державний номер НОМЕР_1.
Далі відповідач пояснив, що
одразу після ДТП він подзвонив по
мобільному телефону, який був на
спеціальному знаку (стікері) страховки,
номер НОМЕР_3 представнику страхової
компанії ОСОБА_5 і повідомив про
настання страхового випадку.
10 листопада 2010 року він прибув до
представника страхової компанії
ОСОБА_5, який видав йому бланк зави -
повідомлення ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»
про випадок з транспортним засобом.
10 листопада 2010 року ОСОБА_1
написав заяву - повідомлення про
випадок з транспортним засобом, в якому
вказав всі необхідні дані, передбачені
На заяві ОСОБА_1 поставив свій
особистий підпис, представник
страховика ОСОБА_5 прийняв заяву, про
що на заяві поставив свій підпис та
дату прийняття 10.11.2010 року, що
підтверджується копією повідомлення
від 10.11.2010 року.
При цьому ОСОБА_1 пояснив, що
ОСОБА_5 особисто його завірив, що
відповідач виконав всі покладені на
нього обов'язки страхувальника, він
направив документи до ПрАТ «СК «ГРАВЕ
УКРАЇНА», потерпілому буде
Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_2 також проти прозову
заперечував, посилаючись на ту
обставину, що ОСОБА_1 надав страховику
заяву-повідомлення та всі необхідні
документи для виплати потерпілій особі
страхового відшкодування.
Вислухавши пояснення відповідача
та його представника, дослідивши
докази по справі - пояснення свідка
ОСОБА_5 в суді та письмові докази в
матеріалах справи, суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню за
Судом встановлено, що ПрАТ «СК
«ГРАВЕ УКРАЇНА» 20.12.2010 року отримало
від ОСОБА_4, водія транспортного засобу
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1
заяву про виплату страхового
відшкодування завданого ОСОБА_1,
внаслідок ДТП від 9.11.2010 року.
Згідно обставин випадку 9
листопада 2010 року о 15 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель Астра», державний
номер НОМЕР_2 по вул. 40 років Радянської
України м. Запоріжжя, в порушення вимог
п.13.1 ПДР України, скоїв зіткнення із
автомобілем «Фольксваген Бора»
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
Постановою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2010
року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно звіту №539 від 11.11.2010 року
про незалежну оцінку вартість
матеріальної шкоди, спричиненого
потерпілій особі пошкодженням
автомобіля «Фольксваген Бора»
державний номер НОМЕР_1 складає 9118,23
Згідно полісу цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, винної особи
в ДТП була застрахована в ПрАТ «СК
«ГРАВЕ УКРАЇНА», страховиком було
здійснено виплату страхового
відшкодування потерпілій особі
внаслідок ДТП за мінусом передбачених
полісом франшизи 510 гривень, в розмірі
9118,23 гривень шляхом перерахування
коштів потерпілій особі ОСОБА_4
Згідно полісу страховим випадком
є подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час ДТП за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована
Згідно полісу забезпечений
транспортний засіб: автомобіль «Опель
Астра», державний номер НОМЕР_2.
Розмір шкоди спричиненої
внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Фольксваген Бора» державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_4 9118,23 гривень входить до
ліміту відповідальності страховика.
Таким чином, згідно полісу,
страховик несе відповідальність за
матеріальну шкоду, заподіяну ОСОБА_4
внаслідок ДТП від 9.11.2010 року
пошкодженням автомобіля «Фольксваген
Бора» державний номер НОМЕР_1.
Одразу після ДТП ОСОБА_1 подзвонив
по мобільному телефону, який був на
спеціальному знаку (стікері) страховки,
номер НОМЕР_3 представнику страхової
компанії ОСОБА_5 і повідомив про
настання страхового випадку, що
підтверджується наданою до суду
відповідачем копією стікера.
10 листопада 2010 року відповідач
написав заяву - повідомлення про
випадок з транспортним засобом, в якому
вказав всі необхідні дані, передбачені
На заяві він поставив свій
особистий підпис, представник
страховика ОСОБА_5 прийняв заяву, про
що на заяві поставив свій підпис та
дату прийняття 10.11.2010 року, що
підтверджується наданою до суду копією
повідомлення від 10.11.2010 року.
Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з
01.09.2004 року працював директором
Запорізької філії ЗАТ СК «ІНПРО», 24.09.2007
року переведений із займаної посади на
посаду заступника директора, 23.12.2008
року підприємство перейменовано на ЗАТ
СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», 29.01.2010 року
ОСОБА_5 звільнився за згодою
сторін, що підтверджується дослідженою
в судовому засіданні трудовою книжкою,
копію якої долучено до матеріалів
справи.
Згідно договору доручення від
19.04.2010 №0349-ФЗ по 18.04.2011 року ОСОБА_5
працював агентом ПРаТ «СК «ГРАВЕ
УКРАЇНА» від імені та за дорученням
страховика, що підтверджується
дослідженим в судовому засіданні
договором доручення від 19.04.2010 №0349-ФЗ,
копію якого долучено до матеріалів
справи.
Згідно довіреності від 19.04.2010
року, що є додатком договору доручення
від 19.04.2010 №0349-ФЗ ОСОБА_5 представляв
інтереси страховика у відносинах з
юридичними та фізичними особами при
укладанні угод страхування, а також
обов'язковим дотриманням умов
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується
дослідженою в судовому засіданні
довіреністю від 19.04.2010 року, копію якої
долучено до матеріалів справи.
При цьому ОСОБА_5 пояснив, що
ОСОБА_1 подзвонив йому по мобільному
телефону, який був на спеціальному
знаку (стікері) страховки, номер НОМЕР_3
і повідомив про настання страхового
випадку, а саме скоєння ним ДТП.
Також ОСОБА_5 підтвердив, що
наступного дня 10 листопада 2010 року
ОСОБА_1 зустрівся з ним, і він йому
видав бланк зави - повідомлення ПрАТ
«СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» про випадок з
транспортним засобом.
Далі свідок пояснив, що 10
листопада 2010 року ОСОБА_1 написав
заяву - повідомлення про випадок з
транспортним засобом, в якому вказав
всі необхідні дані, передбачені при
поданні заяви. На заяві ОСОБА_1
поставив свій особистий підпис, а
представник страховика ОСОБА_5 прийняв
заяву, про що на заяві поставив свій
підпис та дату прийняття 10.11.2010 року.
В судовому засіданні свідку було
надано копію заяви - повідомлення, де
він підтвердив, що саме вказану заяву
писав ОСОБА_1, на ній написано його,
ОСОБА_5 прізвище, ім'я та по-батькові, та
В судовому засіданні свідку було
також надано оригінал спеціального
знаку (стікера) страховки, де він
підтвердив, що номер НОМЕР_3, це номер
його мобільного телефону, яким він
користується і тепер.
На стікері написано, його, ОСОБА_5,
прізвище, ім'я та по-батькові та саме
Крім того, свідок пояснив, що
ОСОБА_1 виконав всі обов'язки
страхувальника, надав йому всі
необхідні документи для виплати
потерпілій особі страхового
відшкодування, які були направлені
поштою в адрес страхової компанії.
Далі свідок пояснив, що за
відсутності документів, які йому надав
ОСОБА_1 страхова компанія не здійснила
б виплату страхового відшкодування
Таким чином, судом встановлено та
не спростовано позивачем, що
відповідач своєчасно повідомив
страховика про настання страхового
Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги позивач надав копію страхового
поліса № ВЕ/3837691 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів на імя ОСОБА_6,
який не має жодного відношення до
відповідача, подій ДТП за його участю.,
але оскільтки сторонами не оспорюється
факт наявності договору страхування,
та наявності страхового полісу,
зазначеного позивачем в позові, судом
ця обставина доказами не перевірялась.
Згідно ч.1 ст. 999 ЦК України законом
може бути встановлений обов'язок
фізичної або юридичної особи бути
страхувальником життя, здоров'я, майна
або відповідальності перед іншими
особами за свій рахунок чи за рахунок
заінтересованої особи (обов'язкове
страхування). Згідно ч.2 ст. 999
ЦК України до відносин, що випливають
із обов'язкового страхування,
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
актами цивільного законодавства.
Згідно ст.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року ( далі
Закон України «Про обов'язкове
страхування») » із змінами діючими
станом на день вчинення ДТП обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
Згідно ст.22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування» при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст.33, п.33.1, п.п.33.1.2 Закону
України «Про обов'язкове страхування»,
діючого станом на день вчинення ДТП,
учасники дорожньо-транспортної
пригоди зобов'язані: вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. ст.38, п.38.1, п. п. ґ) Закону
України «Про обов'язкове страхування»
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.
Враховуючи ті обставини, що
відповідач своєчасно повідомив
страховика про настання страхового
випадку, яка підтверджується
дослідженими в суді доказами, позивач
не має законних підстав щодо стягнення
з відповідача страхового
відшкодування в порядку регресу.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 59-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 999 ЦК України, ст.3, 22, 33, 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004
року, суд
В позові Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Граве
Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області через Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

16.07.2014