АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду
м. Києва Волошина В.М., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
25 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження..

Перевіривши матеріали справи, а також
подані матеріали апеляційної скарги
суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292
ЦПК України в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 ЦПК України,
оскаржуються ухвали суду першої
інстанції, зокрема, щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі
постановлена 25 листопада 2013 року.

Дана ухвала неодноразово була об'єктом
апеляційного оскарження.

Так, ухвалою колегії судді судової
палати у цивільних справа Апеляційного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року за
наслідками розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_3 ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 25 листопада
2013 року залишено без змін ( а.с. 106-107).
Ухвалою колегії судді судової палати у
цивільних справа Апеляційного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4
відхилено, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 25 листопада
2013 року залишено без змін ( а.с. 143-144).

Повторно, у липні 2014 року ОСОБА_2 в
інтересах відповідача ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 25 листопада
2013 року.

Перевіряючи доводи клопотання, надаючи
оцінку вимогам заявника із
застосуванням положень 3 частини 4
статті 297 ЦПК України, суд виходить із
наступного:

У відповідності до пункту 3 частини 4
статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі від 25
листопада 2013 року була об'єктом
апеляційного оскарження з
постановленням ухвали про відмову в
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3

У відповідності до положень статей 38, 42,
44 ЦПК України представник не є
самостійною особою, яка бере участь у
справі, а діє поряд із стороною на
підставі наданих йому повноважень, на
захист суб′?єктивних прав і
охоронюваних законом інтересів
сторони. А тому, підстави вважати, що
представник за довіреністю ОСОБА_2
пропустив строк на апеляційне
оскарження та має право в інтересах
відповідача ОСОБА_3 на повторне
оскарження ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 25 листопада
2013 року, відсутні.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
25 листопада 2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А .

16.07.2014 № 22-10116

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва
надсилає Вам копію ухвали суду від 16
липня 2014 року для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали на 1-му
арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А .

16.07.2014 № 22-10116

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва
надсилає Вам копію ухвали суду від 16
липня 2014 року для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали на 1-му
арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.Волошина