У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
Леванчука А.О.,Юровської Г.В.,
-розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональний
інвестиційний союз», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-Казахська
нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_8, подану представником
ОСОБА_9, на ухвалу судді апеляційного
суду м. Києва від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 листопада 2013 року
позов публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний»)
задоволено, стягнуто на його користь
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 21-ПК/08 від 23 січня 2008 року у
сумі 392 764,31 євро, з яких: 297 269,39 євро
заборгованість за кредитом, 28 027,40 євро
заборгованість за простроченими
процентами, 53 661,88 євро штраф за
прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами та 13
805,64 євро пеня за прострочення
повернення заборгованості за кредитом,
що еквівалентно за курсом НБУ станом на
4 червня 2013 року 4 083 686 грн. 04 коп. та 298
831,24 доларів США, з яких: 263 289,32 доларів
США заборгованість за кредитом, 9 419,91
доларів США заборгованість за
простроченими процентами, 13 773,01
доларів США штраф за прострочення
сплати процентів за користування
кредитними коштами та 12 349 доларів США
пеня за прострочення повернення
заборгованості за кредитом, що
еквівалентно за курсом НБУ станом на 4
червня 2013 року 2 388 558 грн. 14 коп. Вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року рішення районного суду
в частині задоволення позову про
стягнення заборгованості з
урахуванням штрафу скасовано й
ухвалено у цій частині нове рішення. У
задоволенні позову ПАТ АБ «Південний»
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональний інвестиційний союз»,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Казахська
нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 21-ПК/08 від 23
січня 2008 року з урахуванням штрафу у
розмірі 53 661,88 євро та 13 773,01 доларів США -
відмовлено. З урахуванням цього
загальний розмір заборгованості, який
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача зменшено до суми 339
102,43 євро, що еквівалентно за курсом НБУ
станом на 4 червня 2013 року 3 525 747 грн. 60
коп. та 285 058,23 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ станом на 4
червня 2013 року 2 278 470 грн. 40 коп. У решті -
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

24 березня 2014 року представником ОСОБА_8
- ОСОБА_9 була надіслана
апеляційна скарга на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року на
підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали судді
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням норм процесуального
права, із направленням справи до суду
апеляційної інстанції для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» за №12 від 24
жовтня 2008 року, право на апеляційне
оскарження мають також особи, які не
брали участі у справі, за умови, що суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки. У цьому разі зазначені особи
відповідно до частини дев'ятої статті 6
ЦПК мають право отримувати в суді, який
ухвалив рішення, усну або письмову
інформацію про результати розгляду
відповідної справи, знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії документів,
долучених до справи, одержувати копії
рішень і ухвал, а при розгляді справи в
апеляційній інстанції - набувають
права осіб, які беруть участь у справі,
зокрема, брати участь у розгляді
справи, заявляти клопотання,
знайомитися з матеріалами справи,
подавати докази тощо.

Гарантуючи судовий захист з боку
держави, Конституція України одночасно
визнає право кожного будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань (ч. 5
ст. 55 Конституції України). І це
конституційне право не може бути
скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64
Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої
статті 129 Конституції України визначає
одну з основних засад судочинства -
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином
закріплює гарантії перевірки в
апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень статей 21, 22 Конституції
України щодо непорушності
конституційних прав особи, положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи судом
та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст.
1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на
судовий захист цивільного права та
інтересу слід дійти висновку про
пріоритетність права особи на судовий
захист цивільних прав і інтересів, у
тому числі шляхом оскарження дій і
рішень.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 14
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» учасникам судового
процесу гарантовано право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Таке право
гарантовано і ст. 55 Конституції
України.

Судом були порушені права скаржника,
оскільки як вбачається із матеріалів
справи та журналу судових засідань,
ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 не
були присутні у судових засіданнях ні
суду першої, ні апеляційної інстанцій,
тому відповідно до вищезазначених
положень мали гарантоване право на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що
якщо апеляційні скарги на рішення або
ухвалу суду першої інстанції були
подані в установлені цим Кодексом
строки, але надійшли до суду після
закінчення апеляційного розгляду
справи або коли строки на подання
апеляційної скарги у зв'язку з
пропущенням їх з поважних причин були
поновлені або продовжені і особа, яка
подала апеляційну скаргу, не була
присутня під час розгляду справи,
апеляційний суд розглядає цю скаргу за
правилами цієї глави. Залежно від
обґрунтованості скарги, зазначеної в
частині першій цієї статті, суд ухвалює
рішення або постановляє ухвалу
відповідно до статті 307 цього Кодексу.
При цьому за наявності підстав може
бути скасовано рішення або ухвалу
апеляційного суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу й
відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суддя апеляційного суду
порушив порядок розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_8 та його представника
ОСОБА_9, що надійшла до апеляційного
суду після закінчення апеляційного
розгляду справи.

З урахуванням допущених апеляційним
судом порушень, апеляційна скарга
ОСОБА_8, подана його представником
ОСОБА_9 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року, подана до суду після
закінчення апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з
ухваленням судового рішення від
13 лютого 2014 року, підлягає розгляду
по суті з ухваленням рішення або
постановленням ухвали, відповідно до
ст. 307 ЦПК України.

Отже, постановлена суддею апеляційного
суду ухвала підлягає скасуванню з
передачею справи до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, подану
представником ОСОБА_9, задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 17 квітня 2014 року скасувати, справу
направити до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик Судді:
І.М.
Завгородня
Ю.Г. Іваненко А.О.
Леванчук

Г.В. Юровська