Справа
№ 6/331/349/14
У Х В А Л А

19 червня 2014
року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
представника ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа, вимогам
розділу VІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року до суду
надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа №
1/0808/451/2012р..

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
скарги, заяви та подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України
юридичних осіб у цивільному процесі
представляють їх органи, що діють в
межах повноважень, наданих їм законом,
статутом або положенням, або їх
представники.

Повноваження представника юридичної
особи підтверджуються її довіреністю,
яка видається за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, посвідченою
печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України та ст. 246
ЦК України, повноваження представника
юридичної особи мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положеннями, з прикладанням
печатки юридичної особи. Оригінал
довіреності або копія з неї, посвідчена
суддею, приєднується до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7
ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при
звернення представника юридичної
особи до суду суд зобов’язаний
належним чином перевірити
повноваження особи, яка діє від імені
юридичної особи, відповідність виданої
представникові юридичної особи
довіреності вимогам закону, зокрема
наявність у посадової особи, яка
підписала довіреність, передбачених
законом, статутом або положення
юридичної особи, повноважень на це.

З матеріалів справи вбачається, що
представником позивача ОСОБА_1 на
виконання ч. 8 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додано довіреність від
імені ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Секретаря Правління ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на
підставі Статуту та протоколу
Правління № 14 від 08.12.2009р..

Таким чином, до довіреності повинні
бути додані докази того, що ОСОБА_2
займає посаду Секретаря Правління ПАТ
КБ «ПриватБанк» та вона має право на
уповноваження повіреної особи на
здійснення представництва інтересів
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Проте, до позовної заяви не надано
будь-яких доказів того, що ОСОБА_2
займає посаду Секретаря Правління ПАТ
КБ «ПриватБанк» та має право на
уповноваження повіреної особи на
здійснення представництва інтересів
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява
повертається у випадку коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги, а тому
сплачений судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись п.3 ч. 3 ст.121, ст. 370
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 його заяву про видачу дублікату
виконавчого листа.

Зобов”язати управління Державної
казначейської служби у Жовтневому
районі міста Запоріжжя Запорізької
області повернути ПАТ КБ «Приват Банк»
р/р 0001, МФО 305299, , що
знаходиться за адресою: місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок № 50, сплачений за
квитанцією № 8983.42.1 від 21 травня 2014 року
судовий збір в розмірі 3 гривень 00
копійок.

Роз”яснити заявникові, що
відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, тобто в
порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

19.06.2014