У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.,
боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.,
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з поданням, в якому
просить суд: тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з вилученням паспортного
документу до виконання ним зобов'язань
встановлених виконавчим листом № 2-3574
від 24 червня 2011 року Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 416
гривень щомісячно до досягнення
дитиною повнолітня починаючи з 27
квітня 2011 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві перебував виконавчий
лист № 2-3574 від 24 червня 2011 року виданий
Деснянським районним судом м. Києва про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 416 гривень
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 27 квітня 2011
року. 27 квітня 2011 року державним
виконавцем у відповідності до вимог ст.
19, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлені стягувачу для
відома, боржнику - для виконання. 14
вересня 2011 року державним виконавцем
направлено запити до БТІ м. Києва, УДАІ
м.Києва для виявлення нерухомого та
рухомого майна, належного на праві
приватної власності боржнику та до
Адресного бюро м. Києва для
встановлення місця реєстрації
боржника та до УПФУ м. Києва для
з'ясування місця роботи боржника.
Згідно відповіді Адресного бюро м.
Києва, боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно відповіді УДАІ
м. Києва від 11 жовтня 2011 року,
транспортних засобів належних
боржнику на праві приватної власності
не зареєстровано. Згідно відповіді
УПФУ м. Києва згідно системи
персоніфікованого обліку зазначено що
боржник зареєстрований в Приватному
підприємстві «Фірма «Відродження» за
адресою: 04071, м. Київ, вул. Турівська, буд.
32. 05 березня 2014 року державним
виконавцем направлено запит до
Приватного підприємства «Фірма
«Відродження» для надання інформації
чи перебуває боржник в трудових
відносинах з Приватним підприємством
«Фірма «Відродження». На даний час
жодних відповідей не надходило. 14
вересня 2011 року державним виконавцем
направлений виклик боржнику за
адресою: АДРЕСА_1 однак на зазначений
день та час боржник до відділу не
з'явився та про причини неявки
державного виконавця не повідомив. 27
лютого 2013 року державним виконавцем
направлений виклик боржнику за
адресою: АДРЕСА_1 однак на зазначений
день та час боржник до відділу не
з'явився та про причини неявки
державного виконавця не повідомив. 13
березня 2013 року державним виконавцем
направлено попередження боржнику за
адресою: АДРЕСА_1, про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення
від сплати аліментів передбачене ч. 1
ст. 164 КК України. Явка оголошена на 29
березня 2013 року у разі неявки буде
направлено подання про притягнення до
кримінальної відповідальності до
виконання. Однак на зазначений день та
час боржник до відділу не з'явився та
про причини неявки державного
виконавця не повідомив. 25 квітня 2013
року державним направлене подання до
Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до кримінальної
відповідальності боржника за злісне
ухилення від сплати аліментів. 24
березня 2014 року державним виконавцем
здійснений вихід за адресою проживання
боржника, а саме: АДРЕСА_1. Однак двері
не відчинили, про що складений
відповідний акт державного виконавця.
26 березня 2014 року державним виконавцем
у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено подання про розшук боржника,
копії якого направлено до
Дніпровського районного суду м. Києва
для винесення відповідної ухвали.
Згідно відповіді з Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за боржником відомості
відсутні. 01 березня 2014 року державним
виконавцем здійснено перерахунок
заборгованості по аліментам,
заборгованість станом на 01 березня 2014
року становить 12480,00 гривень. Станом на
26 березня 2014 року рішення боржником в
добровільному порядку не виконано.
Жодної виплати по сплаті аліментів
боржником не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене у
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
докази по справі, суд приходить
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває виконавчий
лист № 2-3574, виданий 24 червня 2011 року
Деснянським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 25 серпня 2011 року, яка
була направлена боржнику для виконання
та стягувачу для відома.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

14 вересня 2011 року державним виконавцем
були направлені вимоги державного
виконавця до Адресного бюро м. Києва,
БТІ м. Києва, ДАІ м. Києва, Пенсійний
фонд України Головного управління, з
проханням надати інформацію про
наявність майна та автотранспортних
засобів, номери всіх розрахункових
рахунків та в якому відділені банку ї
відкрито, повідомити фактичне місце
проживання, місце реєстрації боржника,
ПІБ директора та (або) засновників та їх
місце знаходження щодо ОСОБА_2

Згідно відповіді Адресно-довідкового
підрозділу УГІРФО ГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по аліментам,
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
станом на 01 вересня 2011 року становить
3328,00 гривень.

06 березня 2013 року державним виконавцем
були направлені запити до Головного
управління Пенсійного Фонду України та
ВРЕР № 4, з проханням надати інформацію
про наявність майна та поточних
рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 18 березня 2013 року № 6024/09,
органи Пенсійного фонду не володіють
інформацією щодо наявності майна та
поточних рахунків ОСОБА_2

Згідно листа-повідомлення
Дніпровського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві від 04 грудня 2013 року, в слідчому
відділі Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві розглядається
подання про притягнення боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної
відповідальності на підставі ст. 164 КК
України за злісне ухилення від сплати
аліментів.

Як вбачається з довідки-розрахунку
заборгованості по аліментах,
заборгованість ОСОБА_2 станом на 31
грудня 2013 року становить 11648,00 гривень.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості по аліментах, за
боржником ОСОБА_2 станом на 28 лютого 2014
року становить 12480,00 гривень.

В подальшому, 26 березня 2014 року
державним виконавцем було здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1, на
неодноразові дзвінки двері ніхто не
відчинив, що підтверджується актом
державного виконавця.

Таким чином, з доданих до подання
документів вбачається, що виконавцем
не вжито усіх заходів як щодо розшуку
боржника так і його майна, при цьому
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон з
метою ухилення від сплати боргу,
виконавцем не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.
4 ЦПК України суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні подання, яке не
ґрунтується на вимогах закону, слід
відмовити як у заявленому без
достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції У країни, ст.ст. 4,
210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.,
боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документат- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: