overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області , Бондаренко О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства Кмерційний банк "
ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства Кмерційний банк " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( Кременчук вул. Цюрупи, 31 , кабінет № 12 на 02 липня 2014 року о 8 годині 45 хвилин .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірна : суддя
О.В.Бондаренко
О. В. Бондаренко
Провадження 2/235/1095/14
Справа N 235/2250/14ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко
В.О.,

при секретарі Харт А.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явилася)

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем заявлене клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності судовим рішенням Димитровського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи, що немає правових підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду дані, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що обставини, які є предметом заперечень проти даного позову з боку відповідача, є предметом дослідження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, а зазначена справа ще не вирішена судом, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області по справі № 2/226/338/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.
Коваленко
Справа № 703/3686/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 12 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 524/5897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18964,77 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18964,77грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/793/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

25.06.2014 року представник позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.06.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

03.07.2014 року судом з Петриківського
РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області отримана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2

14.07.2014 року судом отримані відомості з відділу АДР ГУДМС України в
Дніпропетровській області, яка не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання. про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.07.2014 року позовну заяву залишенено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Позивачем вимоги ухвали про залишення без руху виконані, а тому перешкод для прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження не вбачається.

За таких обставин, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, подальший виклик відповідача у справі здійснити через оголошення в пресі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 08:30 годині.

В судове засідання - викликати сторін. Виклик відповідача ОСОБА_1 у справі здійснити через оголошення в пресі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І. М. Соловйов з оригіналом згідно:суддя
І.М.Соловйов
Справа №: 653/1591/13-ц
Провадження № 4-с/653/4/14
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі
Борнякові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Генічеського районного управління юстиції Павловської Н.Л.,

Керуючись ч.2 ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Генічеського районного управління юстиції Павловської Н.Л., задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд в строк 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 361/5759/14-ц
Провадження № 2-н/361/643/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1043/14-ц
Провадження № 2/674/473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 серпня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7020/14-ц
Провадження № 2-н/644/1930/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. , розглянувши заяву Акціонерної компанії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 333 грн. 73 коп., що утворилась за період з 20.12.2012 року по 12.06.2014 рік з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 333 грн. 73 коп., ( триста тридцять три гривні 73 коп.), що утворилась за період з 20.12.2012 року по 12.06.2014 р.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Справа №303/4542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 190/1235/14-ц
Провадження 2/190/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначаючи в поданій заяві що з відповідачем з 26 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 6 червня 2014 року позивач з дитиною проживають окремо від відповідача, дитина знаходиться на її повному утриманні, матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини відповідач не надає, проте позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу на дитину в розмірі 810,00 грн. в місяць, інших джерел доходу не має, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення сином трирічного віку або зміни її матеріального становища.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 190/1235/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу, сторін викликати в судове засідання.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 630/553/14-ц
Провадження № 2/630/266/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна
(документів) з чужого, незаконного володіння,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна (документів) з чужого, незаконного володіння.

Позивач просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 належні ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 04 листопада 2005 року оригінали документів: договір купівлі - продажу від 04 листопада 2005 року з витягом з державного реєстру правочинів від 04 листопада 2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Ялтинське БТІ, технічний паспорт, домову книгу, акт вводу будинку в експлуатацію від 19.05.1993 р., рішення Ялтинської міської ради №333 від 19.05.1993р., протокол №3 засідання профсоюзного комітету Ялтинського горно - лісного природного заповідника, рішення №34 Лівадійської посилкової ради від 20.01.1993 р. та передати їх позивачеві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (документів) з чужого, незаконного володіння,

Судове засідання по справі призначити о 14 годині 30 хвилин 31 липня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Провадження № 236842414
Справа № 368/1378/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"21" липня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Представника відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Кагарлицького районного суду
Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кагарлицької районної державної адміністрації
Київської області, Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯК № 892107 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га виданого на ім'я
ОСОБА_2 кадастровий номер :01:373:0014 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою :АДРЕСА_1 виданого на підставі рішення сесії Слобідської сільської ради № 224, 21 сесія 5 скликання, від 25.09.2008 р. та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯК № 892108 на право власності на земельну ділянку площею 0,3570 га виданого на ім'я
ОСОБА_2 кадастровий номер :01:373:0015 цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою :АДРЕСА_1 виданого на підставі рішення сесії
Слобідської сільської ради № 224, 21 сесія 5 скликання, від 25.09.2008 р. та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук