Справа № 367/8931/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/4228/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді :
Матвієнко Ю.О.,

суддів
Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі
Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 21 травня 2014 року
по справі за позовом приватного
комунально - побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ПКПП
«Теплокомунсервіс» звернулося до суду
з позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь 19 966,86 грн.
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання у період з 01.03.2010 року
по 01.02.2013 року та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн.,
обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач
надає послуги по теплопостачанню
будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якій
проживає відповідач.

Комунальні послуги надаються на
підставі укладеного між позивачем та
відповідачем договору про надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води від 23 квітня 2008
року.

Починаючи з березня 2010 року, позивачем
згідно з тарифами на теплопостачання
для населення, затвердженими рішеннями
виконавчого комітету Бучанської
міської ради № 421 від 20 жовтня 2009 року,
№ 355 від 06 жовтня 2010 року, № 110 від 12
квітня 2011 року відповідачу ОСОБА_1
нараховувалась плата за надані
комунальні послуги, яку він повинен був
сплачувати відповідно до ст. 18
постанови Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.06.2005 року "Про затвердження
правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення" та
укладеного договору з позивачем не
пізніше 20-ти днів по закінченню місяця,
в якому надавалися послуги. Позивачем
зобов'язання щодо надання послуг
виконуються належним чином, натомість
відповідач свої зобов'язання не
виконує, за послуги з теплопостачання
не сплачує, внаслідок чого станом на
01.02.2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 19 966,86 грн., яку і просив
стягнути позивач на свою користь.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 21 травня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь приватного комунально -
побутового підприємства
"Теплокомунсервіс" заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з
01.03.2010 року по 01.02.2013 року у сумі 19 966,86
грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та користується послугами ПКПП
"Теплокомунсервіс" по теплопостачанню
квартири.

23 квітня 2008 року між ПКПП
"Теплокомунсервіс" та ОСОБА_1 був
укладений Договір про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, відповідно до
якого виробник зобов"язується надавати
споживачеві вчасно та відповідної
якості послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води, а
споживачзобов"язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором.

Також встановлено, що відповідач
тривалий час не проводить оплату
комунальних послуг за теплопостачання,
в зв»язку з чим у нього утворилась
заборгованість по оплаті комунальних
послуг за період з 01.03.2010 року по 01.02.2013
року у сумі 19 966,86 грн., що
підтверджується наявними в справі
письмовими доказами.

Ухвалюючи рішення про стягнення
заборгованості, суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості та
доведеності вимог ПКПП
«Теплокомунсервіс», з чим погоджується
і колегія суддів, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.07.2005 року за № 630 та умов
укладеного між сторонами договору
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи доведеність факту
невиконання ОСОБА_1 умов укладеного між
ним та ПКПП «Теплокомунсервіс» 23
квітня 2008 року договору в частині
своєчасної оплати за надані йому
послуги, що призвело до виникнення
заборгованості, факт чого ним
спростований не був, законним та
обґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про задоволення позову ПКПП
«Теплокомунсервіс» та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані йому
послуги у визначеному комунальним
підприємством розмірі.

Відповідно до п. 11 укладеного між
позивачем та відповідачем договору у
випадку зміни тарифів, що діяли на час
укладення договору, оплата
здійснюється виходячи з нових тарифів
з моменту їх прийняття місцевими
виконавчими органами влади, в зв»язку з
чим доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
щодо неправомірного застосування
позивачем для обрахунку
заборгованості тарифів з
теплопостачання, затверджених
рішеннями виконкому Бучанської
міської ради №421 від 20.10.2009 року; № 335
від 06.10.2010 року; № 110 від 12.04.2011 року,
колегією суддів відхиляються за їхньою
необґрунтованістю.

Посилання апелянта на невідповідність
якості наданих послуг, як підставу для
зменшення розміру заборгованості,
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки не звільняють
відповідача від обов'язку виконувати
взяті на себе по договору зобов'язання
по оплаті спожитих послуг з
теплопостачання.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить.

Оскільки судом першої інстанції повно
і всебічно з'ясовані всі обставини
справи, дана належна правова оцінка
доказам, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, а
ухвалене рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 21 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :