У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 18 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 5
травня 2008 року між Кредитною спілкою
«Флагман» (далі - КС «Флагман») та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 44 800 грн зі
сплатою 60 % річних на суму залишку
кредиту із терміном погашення до 5
травня 2010 року.

5 травня 2008 року укладено договори
поруки між КС «Флагман» та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 із кожним окремо, відповідно до
умов яких останні несуть солідарну
відповідальність за порушення ОСОБА_2
умов кредитного договору.

29 травня 2009 року між КС «Флагман» та
ОСОБА_2 укладено додатковий договір до
кредитного договору відповідно до умов
якого позичальнику зменшено розмір
плати за користування кредитом до 36 %
річних на суму залишку кредиту,
починаючи з 29 травня 2009 року.

1 березня 2010 року між КС «Флагман» та
ОСОБА_3 укладено договір про
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань, відповідно до умов якого
первісний кредитор (кредитна спілка)
відступає йому право грошової вимоги
до боржників за договорами, що
зазначені в реєстрі боржників, на
загальну суму 127 999 грн 99 коп., а новий
кредитор ОСОБА_3 приймає зазначене
право грошової вимоги та на цю ж суму
погашає первісному кредиторові
кредити його позичальників за
договорами, що зазначені в реєстрі
боржників, за рахунок вкладу, що
зберігається у первісного кредитора,
згідно договору про залучення внесків
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок, на ім'я нового
кредитора, у тому числі за договором
ОСОБА_2

Рішенням Корецького районного суду від
9 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 основний борг в сумі 32 448
грн 90 коп., 3 % річних та інфляційну
складову в сумі 9 038 грн 65 коп.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Рівненської області від 5 лютого
2014 року рішення Корецького
районного суду від 9 грудня 2013 року
скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення апеляційного суду
Рівненської області від 5 лютого 2014
року скасовано, справу направлено на
новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 18 вересня
2014 року рішення Корецького
районного суду від 9 грудня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та
ознайомившись з оскаржуваним рішенням
вважаю, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити, оскільки
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 18 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович