ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/766/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., при
секретарі судового засідання
Столяренко Н.П., розглянувши в смт.
Петриківка у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
№ 187/766/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання та використання кредитних
карток з пільговим періодом
18.06.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі
Банк, Позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 27.02.2008
року між Банком та Відповідачем
укладено договір про надання та
використання кредитних карток з
пільговим періодом кредитування,
згідно з яким останній отримав
кредитну картку VISA з лімітом 3 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом виходячи зі ставки 29,4 % на рік.
Оскільки боржник належним чином не
виконує свої зобов'язання за угодою,
Позивач просить стягнути з Відповідача
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 16.06.2014 року становить 6 931,30
грн., яка складається із: сума
несплаченої частки кредиту - 1 764,38 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами - 4 224,22 грн.; сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами згідно ч.2 ст. 625 ЦК
України - 72,73 грн., три відсотки річних
за несвоєчасну сплату кредиту згідно
ч.2 ст. 625 ЦК України - 105,47 грн., сума
інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків згідно ч.2
ст. 625 ЦК України - 494,45 грн., три відсотки
річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків згідно ч.2 ст. 625
ЦК України - 270,05 грн. А також розірвати
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав у повному обсязі, проти
розгляду справи в заочному порядку не
Відповідач також не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив. До
суду повернувся конверт направлений
Відповідачу на зареєстровану у
встановлену законом порядку адресу
місця проживання останнього, разом з
довідкою про повернення у зв'язку із: "з
відмовою отримання".
Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74
ЦПК України у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
З огляду на належне повідомлення
Відповідача, справа призначена в
порядку заочного розгляду, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи позовної заяви, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного
Кодексу України (далі ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК
України волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, що
відповідає положенням ст. 628 ЦК України.
Судом встановлено, що 27.02.2008 року між
Банком та Відповідачем укладено
договір про надання та використання
кредитних карток (далі - Договір), який
складається з Анкети-заяви, Правил
надання та використання кредитних
карток Банку із пільговим періодом
кредитування (далі Правила), Тарифів на
обслуговування банківських карт в
Відповідно до п. 2.2. Правил укладення
договору здійснюється шляхом
приєднання клієнта до Правил і
відбувається за допомогою подання
підписаної клієнтом Анкети-заявки.
Згідно п. 12 Анкети-заяви Банк надав
Відповідачу кредитну карту Visa з
лімітом 3000 грн. Доступ до вказаних
кредитних коштів отримано
Відповідачем, що підтверджується
розпискою про отримання кредитної
картки (НОМЕР_2) від 27.02.2008 року.
Процентну ставку за користування
кредитним лімітом встановлено в
розмірі 29,4 % річних (п.12 Анкети-заяви).
Згідно п. 5.2 Правил Відповідач
зобов'язався не пізніше платіжної дати
погасити готівкою через касу Банка
суму обов'язкового платежу або
забезпечити на рахунку для погашення
кошти в розмірі не менше суми
обов'язкового платежу.
Пунктом 12 Анкети-заяви платіжна дата
встановлена з 1 по 15 число місяця,
наступного за звітним.
Дія Договору обмежена строком дії
карти. Строк дії карти встановлено в
Анкеті-заяві - до 31.03.2009 року (п. 10.1
Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник - повернути кредит та
сплатити відсотки. Особливості
регулювання відносин за договором про
надання споживчого кредиту
встановлені законом.
У порушення вищевказаних норм закону
та умов кредитного договору Відповідач
зобов'язання вказаним договором
належним чином не виконав.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Таким чином, станом на 16.06.2014 року
заборгованість Відповідача за
договором про надання та використання
кредитних карток з пільговим періодом
кредитування від 27.02.2008 року перед
Банком складає: сума несплаченої
частки кредиту - 1 764,38 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами - 4 224,22 грн.; сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами - 72,73 грн., три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
кредиту - 105,47 грн., сума інфляції
заборгованості за несвоєчасну сплату
відсотків - 494,45 грн., три відсотки
річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків - 270,05 грн.
За змістом статей 611, 651 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Згідно п. 10.4 Правил договір може бути
розірваний за ініціативою Банку
зокрема при невиконанні чи неналежному
виконанні Клієнтом будь-яких його
обов'язків, що випливають з Договору,
незалежно від причин невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань.
Отже у Банку є підстави просити суд
З огляду на викладене, враховуючи, що
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитним договором,
а також інших витрат відповідно до умов
Договору, що підтверджується зокрема
розрахунком заборгованості, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, а отже позов підлягає
Розподіл судових витрат здійснити
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а
саме стягнути з відповідача на користь
Банку понесені витрати по сплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" (р/р
Договором про надання та використання
кредитних карток з пільговим періодом
кредитування від 27.02.2008 року у розмірі 6
931 (шість тисяч дев'ятсот тридцять одну)
грн. 30 коп., яка складається із: сума
несплаченої частки кредиту - 1 764,38 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами - 4 224,22 грн.; сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами - 72,73 грн., три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
кредиту - 105,47 грн., сума інфляції
заборгованості за несвоєчасну сплату
відсотків - 494,45 грн., три відсотки
річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків - 270,05 грн.
Розірвати Договір про надання та
використання кредитних карток з
пільговим періодом кредитування від
27.02.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
"Банк Кредит Дніпро".
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" (р/р
сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис) І. М. Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
І.М. Соловйов