У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу Міського
комунального підприємства
«Архітектурно-будівельний сервіс» на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 04 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, Міського комунального
підприємства
«Архітектурно-будівельний сервіс»,
третя особа - Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці, про усунення перешкод у
користуванні гаражем та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, Міського
комунального підприємства
«Архітектурно-будівельний сервіс»,
третя особа - Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці, про усунення перешкод у
користуванні гаражем та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 04 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано Міське комунальне
підприємство
«Архітектурно-будівельний сервіс»
відновити доступ ОСОБА_2 до гаражу під
АДРЕСА_1.

Стягнуто з Міського комунального
підприємства
«Архітектурно-будівельний сервіс» на
користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі
100 грн та моральну шкоду - 3 000 грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Міське комунальне
підприємство
«Архітектурно-будівельний сервіс»
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Міському комунальному
підприємству
«Архітектурно-будівельний сервіс» у
відкритті касаційного провадження на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 04 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, Міського комунального
підприємства
«Архітектурно-будівельний сервіс»,
третя особа - Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці, про усунення перешкод у
користуванні гаражем та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов