У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - ОСОБА_8, про визнання
договору купівлі-продажу удаваним у
частині покупця, визнання покупцем за
договором купівлі-продажу і визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що у 2011 році він та його
дружина ОСОБА_8 - третя
особа у справі вирішили купити
квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з
зайнятістю на роботі позивач доручив
своєму сину ОСОБА_3 - відповідачу у
справі займатися оформленням всіх
необхідних для укладення угоди
документів. У вересні 2012 року позивачу
стало відомо про те, що 09 грудня 2011 року
його син від свого імені уклав договір
купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчений приватним
нотаріусом Стахановського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 і
зареєстрований у реєстрі за № 4877.
Позивач посилається на відсутність
коштів у його сина ОСОБА_3 та його
дружини, тому вони не могли придбати
квартиру і вважає, що його введено в
оману, тому що саме за його з дружиною
кошти придбано спірну квартиру і він є
її належним покупцем.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 28
березня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 29 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених позовних
вимог.

При цьому суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
ОСОБА_8, про визнання договору
купівлі-продажу удаваним у частині
покупця, визнання покупцем за
договором купівлі-продажу і визнання
права власності, за касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду
Луганської області від 29 травня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак