overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1839/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за відпрацьований час, компенсації за невикористану відпустку і стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з названою позовною заявою до суду і просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй заробітну плату; стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 6299,49 гривень; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 5525,13 гривень; зобов'язати відповідача внести запис до трудової книжки про зміну її прізвища з „Клименко" на
„Полякову"; та стягнути судові витрати.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.07.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.07.2014 року отримала 15.07.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 не виконала ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.07.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за відпрацьований час, компенсації за невикористану відпустку і стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 413/3191/14-ц
Провадження № 2/413/1292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 року о 10.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/3188/14-ц
Провадження № 2/413/1290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.07.14 року о 10.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.07.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.00 годину 17 вересня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/2617/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуського РЕМ ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу, суд-

в с т а н о в и в:

08.07.2014 р. судом було винесено судовий наказ по заяві Калуського РЕМ ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Калуського
РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» вул.
Об"їздна, 10 м. Калуш рр 0 в
Калуському відділенні "Ощадбанку" МФО 336503, код ЗКПО 24679315 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2696,53 грн. за період 01.01.2012 р. по 01.09.2013 р. та судового збору в розмірі 121,80 грн. Однак, у судовому наказі допушена описка, а саме зазначено адресу проживання
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 тоді як вірна адреса її місця проживання - АДРЕСА_1

У судове засідання представник
Калуського РЕМ ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 не з'явилися.

Суд вважає, що виправити описку у судовому наказі, , виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із судового наказу від 08.07.2014 р., в ньому допущена описка, а саме зазначено адресу проживання ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1 (а.с.12) тоді як вірна адреса її місця проживання - АДРЕСА_1 оскільки у заяві про видачу судового наказу зазначена саме така адреса місця проживання боржника (а.с. 2).

При таких обставинах суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену в судовому наказі
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014 р. описку, а саме: виправити адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 із
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 369/272/14-ц
Провадження № 2/369/2680/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 223905.43 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі - 2239.05 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 червня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 640/2267/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення та державного акту на право власності та відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення VIII сесії VI скликання
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області від 08.07.2011 р. № 91 про передачу земельної ділянки, площею 0, 1496 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати незаконним та скасувати державний акт від 06.02.2012 р. на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0, 1496 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :00.000.0647).

В задоволенні позову про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Головуючий -
Справа № 639/6945/14-ц описок в судовому рішенні 23 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванової І.В., за участю секретаря - Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 липня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 9-15 годин в приміщенні суду.
Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі судом допущено помилку, справа призначена до розгляду на « 24 липня 2014 року» замість « 24 вересня 2014 року».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати в ухвалі суду від 23 липня 2014 року дату призначення справи до розгляду у судовому засіданні « 24 вересня», замість « 24 липня».
В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванова І.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/762/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області головуючого-судді Шишка О.А., секретаря Сіщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Рішенням Богородчанського районного суду від 02 липня 2014 року по справі
№338/762/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про оплату судових витрат. Тому з ініціативи суду дане питання внесено у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При винесенні рішення по згаданій вище справі судом не вирішено питання про сплату судового збору, тому є необхідність у винесенні додаткового рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, керуючись ст.220
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Головуючий
О.А.Шишко
Справа № 413/4101/14-ц
Провадження № 2/413/1430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.07.2014 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.15 годину 16 вересня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/2815/14-ц
Провадження № 2/369/1627/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 30.04.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/6221/14-ц
Провадження № 2/369/2749/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 09.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Провадження № 2/638/4739/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки майна,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 02».09. 2014 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 29.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

„23 " липня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 02 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя