overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1233/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.07.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим,що вона має намір добровільно укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого завагітніла і має намір народити дитину, вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до органу РАЦСу. Укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає їхнім спільним інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, оскільки вона зараз перебуває на обліку по вагітності, але вона не досягнула передбаченого законом 18-річного шлюбного віку, а тому звернулася до суду.

Свої вимоги підтримала підтримала в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Заінтересовані особи проти заявлених вимог не заперечують.

Із копії паспорту видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто не досягла шлюбного віку (а.с.4).

Із довідки № 115 від 22.04.2014 року Центру первинної медико-санітарної допомоги
№ 4 Криворізької міської ради видно, що
ОСОБА_1 вагітна, термін-16 тижнів.

Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам, та інтересам її майбутнього чоловіка та дитини.

Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу
України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде

встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК
України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 218, 234, 235 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_1- задовільнити повністю.

Надати право на шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Олександрівка Долинського району
Кіровоградської області та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Новоолександрівка Долинського району району Кіровоградської області до досягнення нею повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 396/1800/14-ц
Провадження № 2-с/396/14/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

11.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 105-1 ЦПК України вважаю можливим прийняту заяву про скасування судового наказу до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 14.07.2014 року о 09:00 годині в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1036/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С. Провадження № 22-ц/789/800/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель
І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на рішення
Теребовлянського районного суду від 28 травня 2014 року по справі за заявою управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області про скасування рішення Теребовлянського районного суду від 05 квітня 2007 року про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області на рішення
Теребовлянського районного суду від 28 травня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 09.07.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року о 15:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Олексюк А. В.
Справа № 202/4091/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука
Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивачка подала заяву про забезпечення доказів, яка відповідає вимогам ст.ст. 121, 134 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 а також інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 на території
України.

Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, та зазначені учасниками процесу обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може унеможливити розгляд справи, отримання вказаної інформації особисто позивачкою є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137
ЦПК України, суд вважає доцільним вжити заходів щодо забезпечення доказів відповідно до заяви позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Державної прикордонної служби України (01601, м.
Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України, якщо так, то коли саме та у якому напрямку, а також інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 316/1714/14-ц
Провадження № 2-н/316/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з електрозв'язку в сумі 166,95 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100
Цивільно-процесуального Кодексу
України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з електрозв'язку, розгляд заяви призначити на 21 липня 2014 рік.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
№ 207/3332/14-ц
№ 2-н/207/869/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в двадцять шість) гривень 81 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 441/901/14-ц
УХВАЛА

"10" липня 2014 р., року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 10.06.2014р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позову.

Станом на 10.07.2014р. позивач вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку - вважати неподаним та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н.
Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 229грн. 41 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 1258606-1 від 15.11.2014р. на р/р 0076 та 15 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 1619656-1 від 27.05.2014р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:

Українець П.Ф.
№ 207/3276/14-ц
№ 2-н/207/813/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в п'ятдесят п'ять) гривень 49 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №464/6881/14-ц пр № 2/464/1548/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі, -

в с т а н о в и в :

ЛВК № 48 звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
Львівської виправної колонії № 48 матеріальну шкоду в розмірі 3214,55 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, та підтверджується довідкою
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України у Львівській області від 09.07.2014р., зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є адреса: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для пред'явлення позову по місцю завдання майну шкоди, відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України, на яку покликається позивач, відсутні, оскільки між сторонами був укладений договір №76 від 24.01.2007р. про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який визначає порядок відшкодування завданої працівником шкоди.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у
Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 201/7352/14ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Державна установа
"Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про відшкодування моральної шкоди - повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

24 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання позову у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позову.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанції № ПН 729 від 04 червня 2014 року на розрахунковий рахунок 0005 до Управління
Державної казначейської служби
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
№ 207/3291/14-ц
№ 2-н/207/828/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в двадцять п'ять) гривень 66 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3331/14-ц
№ 2-н/207/868/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в дев'ять) гривень 46 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 182/5654/14-ц
Провадження № 2/0182/3166/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Троян Н.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не викладені позовні вимоги.

Так, позивач просить стягнути аліменти, але не зазначає у якому розмірі. Позивач не зазначає чи працює відповідач, не зазначає с ким проживає дитина, не зазначила та не надала докази в підтвердження цих обставин.

Позивачу необхідно викласти свої позовні вимоги, зазначивши який розмір аліментів вона просить стягнути з відповідача та усунути вище вказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: Н. А. Троян