Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Гуревич А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовною заявою про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини до відповідача ОСОБА_2, вказавши,
що з відповідачем перебуває у шлюбі з
01.12.2012 року, зареєстрованому у
Донецькому міському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, про що свідчить
актовий запис № 1284. Від зазначеного
шлюбу сторони мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті
відсутності взаємопорозуміння та
різних поглядів на життя у родині,
сторони втратили почуття любові один
до одного, фактичні шлюбні відносини не
підтримують з 08.02.2014 року. На теперішній
час мешкають окремо, сумісного
господарства та кошторису не ведуть.
Дитина мешкає з позивачем,
матеріальної допомоги на утримання
малолітньої дитини відповідач не
надає, участі у її вихованні не приймає,
добровільно надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини не бажає.
За наведених обставин, позивач вважає,
що шлюбні відносини з відповідачем
відновити не можливо, а тому, вказаний
шлюб необхідно розірвати та стягнути з
відповідача на її користь на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно на утримання неповнолітньої
дитини на її користь до досягнення
дитиною повнолітнього віку, судові
витрати покласти на відповідача. Після
розірвання шлюбу позивач просить
залишити прізвище «ОСОБА_1»

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином у встановленому законом
порядку. Про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутністю на адресу суду не
надходило. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд, враховуючи згоду позивача
і наявність достатніх даних для
вирішення спору, вважає можливим
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються
Сімейним Кодексом України.

Відповідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. ст. 182, 183 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а.с.9),
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.12.2012 року
перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований Донецьким міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Донецькій області, про що
складено відповідний актовий запис №
1284.

Відповідно копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 (а.с.6) позивач
ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2, є
батьками малолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки про склад сім'ї
або зареєстрованих у житловому
приміщенні/ будинку, осіб № 62 від 22.06.2014
року ,наданої Житлово-будівельним
кооперативом «МИР-68» (а.с.7,8), малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає разом з
позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіддю з Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в донецькій області,
відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні також
встановлено, що під час шлюбу, між
сторонами виникли неприємні стосунки.
На ґрунті відсутності
взаємопорозуміння та постійних сварок
в родині, тривалий час фактичні шлюбні
відносини сторони не підтримують. На
теперішній час вони мешкають окремо,
сумісного господарства і кошторису не
ведуть. Майновий спір, а також спір щодо
встановлення місця мешкання дитини між
сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно з вимогами ст. 112 того ж кодексу
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що при взаємовідносинах, які
виникли між сторонами, збереження
шлюбу суперечить інтересам останніх, а
також інтересам їх дитини, а тому він
підлягає розірванню.

Крім того, з огляду на вищевикладені
обставини, стан здоров'я і матеріальне
становище дитини, дружини і платника
аліментів, те, що відповідач не сплачує
аліменти у примусовому порядку на
утримання інших дітей, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат між сторонами, суд вважає за
необхідне згідно зі ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного ст.ст. 110, 112, 180,
182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, який 01.12.2012 року
зареєстрований Донецьким міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Донецькій області, про що
складено відповідний актовий запис №
1284 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
невідомий, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання
неповнолітньої

дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частини з усіх видів прибутку до
повноліття дитини, але неменше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 25.06.2014
року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер невідомий, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
судовий збір у розмірі 243,60 грн. на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення суду, яке набрало
законної сили надіслати до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян.

Заяву про перегляд цього заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Пролетарського районного
суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.І. Майданніков