Справа № 639/5688/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Миколайчук
Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову – арешту на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме скасування арешту на
квартиру АДРЕСА_1 , який вжитий Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19.01.2000 року ( головуючий суддя Кучма
Ю.В.).

В обгрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на те, що йому належить на
праві власності частка вказаної
квартири АДРЕСА_1. Судом 19.01.2000 року
було накладено арешт на вказане
нерухоме майно по цивільній справі №
2-1506/1, в якій він не був учасником
процесу та не отримував копії вказаної
ухвали. Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 27.01.2000 року
скасовано ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19.01.2000 року в частині
накладення арешту на частку
приватизованої квартири АДРЕСА_1, копія
якої знаходиться в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації».
Внаслідок того, що копія ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 27.01.2000 року не надходила до Першої
нотаріальній контори м.Харкова, в
Єдиному реєстрі нотаріата арешт з
квартири не було скасовано, чим права
заявника були порушені.

ОСОБА_1 просить скасувати арешт з
вказаного нерухомого майна , про що
повідомити Першу державну нотаріальну
контору м. Харкова.

У судовому засіданні заявник
підтримав вказану заяву, посилаючись
на викладені в неї обставини, при цьому
зазначив, що на даний час не має
доказів на підтвердження його права
власності на квартиру АДРЕСА_1, а також
доказів на підтвердження наявності в
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» належним чином
посвідченої копії ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27.01.2000
року, оскільки долучена ним до заяви
світлокопія вказаної ухвали суду була
отримана ним за усним проханням від
працівника БТІ.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку про відсутність
правових підстав щодо задоволення
заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Заявником додано до заяви про
скасування заходів забезпечення
позову світлокопію ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27.01.2000
року , яка не посвідчена належним чином
у порядку , передбаченому
законодавством України, з якої
вбачається, що ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19.01.2000
року скасовано в частині накладення
арешту на частку приватизованої
квартири АДРЕСА_1, оскільки арешт було
накладено на вказане нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно довідки архіваріуса
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 10.07.2014 року за № 01-23/арх матеріали
цивільної справи, зареєстрованої у 2000
році за № 2-188/00 та у 2001 році
перереєстровані за № 2-1506/01) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
було знищено у зв’язку із закінченням
термінів зберігання.

Таким чином, у суду відсутні
належні докази ( оригінали ухвал від
19.01.2000 р., 27.01.2000 р.) щодо застосування
заходів забезпечення позову та
скасування заходів забезпечення
позову, на які посилається ОСОБА_1 у
своїй заяві про скасування заходів
забезпечення позову від 16.06.2014 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України за
заявою сторони у справі заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні

З матеріалів справи вбачається, що
заявник ОСОБА_1 не є особою, яка брала
участь у цивільній справі № 2-1506/1 ( №
2-188/00) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, що підтверджується
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18.12.2000 року ( а.с. 1-5).

Заявником взагалі не недано суду
жодних доказів, що підтверджують його
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 29.05.2014 року, яка не
оскаржувалась ОСОБА_1, відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_1
про відновлення втраченого судового
провадження ( а.с. 40).

З огляду на вищевикладене , суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав щодо задоволення
заяви ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову. При цьому заявник
не позбавлений права звернутися до
суду у загальному порядку з
відповідним позовом щодо захисту його
прав.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк