Ухвала іменем україни09 липня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,
Маляренка А.В., Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
підприємства «Гіппократ» про
стягнення боргу,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Вінницького міського суду м.
Вінниці від 22 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 26 березня 2014 року, в с т а н о в и л а:
У жовтні 2013 року кредитна спілка
«Злагода» (далі - КС «Злагода»)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Гіппократ» (далі - ПП «Гіппократ») про
стягнення боргу. В обґрунтування своїх
позовних вимог КС «Злагода» зазначала,
що 02 квітня 2012 року між нею та ОСОБА_3
було укладено договір кредиту № 6972к,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 40 тис. грн,
терміном на 12 місяців. Відповідно до п.
1.1. договору кредиту КС «Злагода»
надала позичальнику кредит на засадах
строковості, зворотності та
плановості. Згідно з п. 3.1. плата за
користування кредитом становить 55%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Згідно п. 3.7. договору кредиту у разі
прострочення планового платежу
повністю або частково, з третього дня
прострочення цей кредит визнається
кредитом з підвищеним ризиком,
протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за ним встановлюється
у розмірі подвійної відсоткової ставки
від суми залишку кредиту. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 6972к від 02
березня 2012 року між позивачем з одного
боку та ОСОБА_4, з іншого боку був
укладений договір поруки № П-48
від 02 квітня 2012 року, відповідно до умов
якого ОСОБА_4 виступила поручителем
ОСОБА_3 та зобов'язалась відповідати
перед КС «Злагода» за виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
договору кредиту № 6972к від 02 квітня 2013
року в повному обсязі всім належним
поручителю майном, коштами та всіма
активами, що йому належать. Крім того, 02
квітня 2012 року між КС «Злагода», ОСОБА_3
та ПП «Гіппократ» укладено договір
поруки № П-49, відповідно до умов якого
ПП «Гіппократ» виступило поручителем
ОСОБА_3 та зобов'язалась відповідати
перед КС «Злагода» за виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
договору кредиту 6972к від 02 квітня 2012
року в повному обсязі всім належним
поручителю майном, коштами та всіма
активами, що йому належать. Однак,
відповідач ОСОБА_3 не виконав належним
чином умови кредитного договору, в
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість по кредиту, яка станом
на 19 вересня 2013 року становить 56 073 грн 94
коп. та складається з: 22 711 грн 53 коп. -
основна сума кредиту, 17 362 грн 41 коп.
заборгованість по відсотках, 16 тис. грн
- штраф, у зв'язку з цим позивач просив
стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ПП «Гіппократ» заборгованість за
кредитним договором № 6972к від 02 квітня
2012 року, яка станом на 18 вересня 2013 року
становить 56 073 грн 94 коп. Рішенням
Вінницького міського суду м. Вінниці
від 22 січня 2014 року позов КС «Злагода»
задоволено, стягнуто на його користь
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП
«Гіппократ» заборгованість за
кредитним договором у сумі 56 073 грн 94
коп., 214 грн судового збору, а також
витрати на юридичні послуги в розмірі
560 грн 74 коп. Рішення апеляційного суду
Вінницької області від 26 березня 2014
року рішення Вінницького міського суду
м. Вінниці від 22 січня 2014 року змінено.
Абзац третій рішення Вінницького
міського суду м. Вінниці від 22 січня 2014
року викладено в наступній редакції:
стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП
«Гіппократ» на користь КС «Злагода» 560
грн 74 коп. судового збору. У решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить рішенням Вінницького
міського суду м. Вінниці від 22 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 26 березня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10,
ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Згідно зі ст. 123 цього ж
Кодексу відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом. Із матеріалів
цивільної справи вбачається, що
заперечуючи проти позову КС «Злагода»
ОСОБА_3 08 січня 2014 року подав до суду
зустрічні позовні вимоги про визнання
недійсним кредитної угоди (а.с. 88-93). Із
справи також вбачається, що місцевий
суд в порушення вимог ст.ст. 10, 11, 123 ЦПК
України відмовив у прийнятті до
спільного розгляду зустрічний позов
відповідача. Не розглянувши зустрічні
вимоги, місцевий суд порушив права
відповідачів на заперечення позову
зазначеним способом. Оскільки суди
обмежили відповідача у подачі
заперечень на позов шляхом
пред'явлення зустрічних вимог, то
судові рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до місцевого суду з підстав
встановлених ст. 338 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити. Рішення
Вінницького міського суду м. Вінниці
від 22 січня 2014 року, рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 26 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22 січня 2014 року скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню
не підлягає. Головуючий:
Макарчук М.А.
Судді:
Леванчук А.О.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.

Писана Т.О.