overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14 Житомирської міської ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 3 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Вселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14 Житомирської міської ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від

18 червня 2014 року до закінчення розгляду
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/1214/14 (2/404/2166/14-ц).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання кредитного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано такими, що припинились правовідносини за кредитним договором від 26 квітня 2007 року № 72107С6, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та ОСОБА_2 у повному обсязі у зв'язку з його виконанням.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про стягнення суми збитків (шкоди),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 16 квітня 2014 року провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2014 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, та залишити силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційної інстанції.

Порушення судом норм процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про стягнення суми збитків (шкоди).

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ДП «Волиньвугілля» 13 832,82 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 серпня 2013 року по 29 листопада 2013 року та 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 січня 2014 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців та знято його з реєстраційного обліку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 січня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 завдану майнову шкоду у розмірі 472 грн та моральну шкоду - 400 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у розмірі 3 022 грн грн. та моральну шкоду - 400 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 6 травня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_3 12 110 грн 30 коп. майнової шкоди. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ