ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1186/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Золочівський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду в Золочівському
районі Харківської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаним позовом
в якому просила встановити факт,
належності їй правовстановлюючого
документу: трудової книжки серії
НОМЕР_1, оформлену та заповнена 01.06.1977
року посадовими особами ОПУ при
об`єднанні «Швея» м. Курськ, на її
прізвище ОСОБА_1, у якій в графі про дату
народження помилково внесено запис
ІНФОРМАЦІЯ_4, замість вірної
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог заявниця
зазначила, що 01 вересня 1975 року вона
була зарахована ученицею в ОПУ при
виробничому об`єднанні «Швея» міста
Курськ, в якому навчалася до 31.05.1977 року.
З 12.07.1980 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, у
зв`язку з чим змінила прізвище на
ОСОБА_1. При виготовленні трудової
книжки серії НОМЕР_1 посадовими особами
ОПУ при об`єднанні «Швея» м. Курськ її
дата народження помилково була
записана як ІНФОРМАЦІЯ_4, замість
вірної ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, при зверненні
до Управління пенсійного фонду в
Золочівському районі Харківської
області для оформлення пенсії заявниці
було відмовлено у відкритті пенсійної
справи, у зв`яку зі вказаною опискою.

В судове засідання від 29.10.2014 року
заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, проте
надала до суду письмову заяву, в якій
заявлені вимоги підтримала, просила
задовольнити свою заяву.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду в
Золочівському районі Харківської
області у судове засідання від 29.10.2014
року також не з'явилася, надала до суду
письмову заяву, відповідно до якої
проти задоволення заявлених вимог
ОСОБА_1 не заперечувала, просила
розгляд справи проводити без участі
представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, вважає вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню; 4) реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; 6) належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до даних паспорту та
свідоцтва про народження ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в деревне
Ковиршино Свободинського району
Курської області РФ (а.с.5,9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
від 12.07.1980 року було укладено шлюб між
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Седмиківською с/р Золотухинського
району Курської області. Після
реєстрації шлюбу подружжя обрало
спільне прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до наданої суду копії
трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої
на ім`я ОСОБА_1, датою народження
останньої зазначено 10 січня 1959 року.
При цьому на зворотному боці
обкладинки вказано, що прізвище ОСОБА_1
змінено на ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 від 12.07.1980 року (а.с.10).

За таких обставин на підставі
досліджених доказів, суд доходить
висновку, що заявниця ОСОБА_1 мала
підстави для звернення до суду, бо у
позасудовому порядку встановити факт
належності правовстановлюючих
документів вона не має можливості.
Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, так як від
його встановлення залежить виникнення,
зміна або припинення її особистих
майнових прав, в даному випадку
отримання пенсії. Враховуючи, що серія
і дата видачі свідоцтва про шлюб
заявниці співпадає з серією і датою
укладення шлюбу, зазначених як
підстава зміни прізвища у трудовій
книжці серії НОМЕР_1, виданої на ім`я
ОСОБА_1, суд з урахуванням наданих
заявницею доказів доходить до висновку
про належність трудової книжки саме
ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд задовольняє
її заяву та встановлює факт, належності
їй правовстановлюючого документу.

Керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209,
212, 214, 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого
документу: трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої на ім`я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, 01.06.1977 року посадовими
особами ОПУ при об`єднанні «Швея» м.
Курськ.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Шабас О. С.,