АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/791/2234/14
інстанції Решетов В.В,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця « 16» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні старшого
державного виконавця Трохименко Ольги
Петрівни, третя особа: ОСОБА_6, про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними діями державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 13 червня 2014 року
Дніпровський районний суд м. Херсона
повернув ОСОБА_5 подану ним позовну
заяву для звернення до відповідного
суду згідно вимог ст.ст. 383-384 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення положень чинного
процесуального законодавства, просить
вищезазначене судове рішення
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із наданих суду апеляційної інстанції
матеріалів вбачається, що ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати незаконними рішення та
дії державного виконавця
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні старшого
державного виконавця Трохименко Ольги
Петрівни з приводу виконання
виконавчого документа, виданого
Суворовським районним судом м. Херсона,
а також стягнути з відповідача
відшкодування спричиненої йому
моральної шкоди, яку він оцінив у 5000
грн.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
фактично ОСОБА_5 оскаржує дії та
рішення державного виконавця, вчиненні
в ході примусового виконання рішення
суду, а тому з такими вимогами він
повинен звертатися в порядку,
передбаченому ст.ст. 383-384 ЦПК України,
до суду, який відповідний виконавчий
документ.

При цьому суд не звернув уваги на те, що
у своїй позовній заяві ОСОБА_5 заявляє
вимоги не тільки про визнання
незаконними дій та рішень державного
виконавця, а ще й порушує питання про
відшкодування йому моральної шкоди,
яке за правилами цивільного
судочинства має розглядатися виключно
у позовному провадженні.

Таким чином, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі суд мав
з'ясувати, з якими саме вимогами, до
кого та в якому провадженні
звертається ОСОБА_5, шляхом надання
заявнику часу для уточнення своїх
вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржена ухвала
суду, як постановлена в порушення вимог
цивільного законодавства, підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі у
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 червня 2014 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_5 до відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні старшого
державного виконавця Трохименко Ольги
Петрівни, третя особа: ОСОБА_6, про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними діями державного
виконавця направити до цього ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення і як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: