overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6844/14-ц
Провадження № 2/369/2959/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем сплачені кошти не в повному обсязі.

Позивачем, всупереч вимогам ч.1 ст. 120
ЦПК України, не надано копій всіх документів, що перелічені позивачем в додатку до позовної заяви.

Також, позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити, чи зареєстровані на сьогоднішній день права позивача на зазначені ним ділянки. Вказати, які зареєстровані правовстановлюючі документи є у позивача на названі ділянки. Вказати, чи намагався позивач протягом 2008-2013 р.р. зареєструвати свої права.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження 2-о/754/324/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 року
Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 369/2764/14-ц
Провадження № 2-п/369/66/14
УХВАЛА

11.07.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вивчивши матеріали заяву
Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року заявник Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. 229 ЦПК України та 121 ЦПК
України.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що заявник не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, в зв'язку з чим йому ухвалою від 27.06.2014 року було надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Проте ухвалу від 27.06.2014 року до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Волчко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 293 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г. О. Матійчук
Справа № 369/3823/14-ц
Провадження № 2/369/2045/14
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Будівельно-монтажна компанія
«Софіївська» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ
«Укржитлоінвест» та ТОВ «Енергія води», оскільки ТОВ «Укржитлоінвест» є балансоутримувачем станції підвищеного тиску, а ТОВ «Енергія води» є обслуговуючою організацією станції.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, задовольняє заявлене клопотання, залучає до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ
«Укржитлоінвест», ТОВ «Енергія води».

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «Укржитлоінвест», ТОВ
«Енергія води» до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 410/2823/14-ц
Провадження №2-410/853/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про звернення стягнення на майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер
ЛТД» про звернення стягнення на майно та визнання права власності.

11.07.2014 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, замінивши відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Згідно ст.33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд вважає необхідним прийняти уточнений позов до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 33, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений позов до провадження та замінити відповідача
ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про звернення стягнення на майно та визнання права власності до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11г. 30 хв. 18.07.2014 р. у залі судових засідань №14
Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам, у разі неможливості з'явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1151/14-ц Провадження № 2/613/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі провести 25 липня 2014 року о 09 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
«Ощадбанк» МФО 303398 код 21749067 м. Луцьк - 922
(дев'ятсот двадцять дві) грн. 90 коп. заборгованості за спожитий природний 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Надра» м. Київ МФО 380764 код 21749067 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа №: 343/1846/14-ц
Провадження №: 2/0343/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"Долинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного виконання зобов"язання ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"Долинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного виконання зобов"язання .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1846/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"Долинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного виконання зобов"язання .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 30 07.2014 року о 8,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 359/7070/14-ц
Провадження № 2/359/2007/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 28.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 572/2846/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують з 2004 року, немає між ними поваги та порозуміння, виникали часті конфлікти, примирення не можливе.

В судовий розгляд позивачка не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач також не з»явився, належним чином повідомлений про справу 8.07.2014 року.

Дослідивши зібрані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують довгий час, в сім»ї склалися напружені відносини, що приводить до сварок та конфліктів, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не подав проти цього заперечень.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 4 травня 1984 р. в Сарненському райвідділі РАГС
Рівненської обл. актовий запис № 45, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-п-231/14
(№760/7472/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви відповідача ПАТ «Міський Комерційний
Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ПАТ «Міський Комерційний
Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно п. 7 цієї ж статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ПАТ «Міський
Комерційний Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу- залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказуКоломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Димашок В. П.