Справа №
УХВАЛА

18 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 2/756/248/14 (Унікальний номер: 756/10895/13-Ц)
від 16 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2014 року представник МТСБУ
звернувся до суду із даною заявою. В
оґрунтування заяви зазначив, що 06.02.2014
року рішенням Оболонського районного
суду м. Києва задоволено позовні
вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 33 216, 36 грн. та судові витрати в
сумі 2 962, 16 грн.

03.03.2013 року рішення суду набрало
законної сили.

У зв'язку із відсутністю у виконавчому
листі ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1 виконавчий лист не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», що
унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник МТСБУ до початку судового
засідання надав суду заяву в якій
просив розглянути заяву про
виправлення описки у виконавчому листі
за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути питання
про виправлення описки у виконавчому
листі за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 06.02.2014 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове
відшкодування у розмірі 33 216, 36 грн. та
судовий збір у розмірі 2 962, 16 грн.

03.03.2014 року рішення суду набрало
законної сили та 16.04.2014 року МСТБУ
видано виконавчий лист № 2/756/248/14.

У виконавчому листі відсутній
ідентифікаційний номер боржника, що
унеможливлює виконання рішення суду у
зв'язку із невідповідність виконавчого
листа ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

19.06.2014 року на адресу суду надійшла
довідка Державної податкової служби у
Оболонському районі м. Києва, якою
повідомлено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву представника МТСБУ
обґрунтованою, а отже такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 2/756/248/14 (Унікальний номер: 756/10895/13-Ц)
від 16 квітня 2014 року
задовольнити.

Доповнити виконавчий лист №
2/756/248/14 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України страхове
відшкодування в порядку регресу у сумі
33 216 грн. 36 коп., шляхом зазначення у
ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1:
« НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан