Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/2223/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Охтирський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду в м.
Охтирці та Охтирському районі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту
родинних відносин та встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів,

встановив:

13.06.2014 року заявниця звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
родинних відносин та встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, яку мотивує тим, що до 24.03.1994
року вона згідно свідоцтва про
народження мала по батькові ОСОБА_4, а
після того, як їй було 24.03.1994 року видано
повторно свідоцтво про народження, в
якому її батьком був вказаний ОСОБА_5,
та отримано новий паспорт, вона стала
по батькові ОСОБА_6, і в неї виникли
труднощі в оформленні пенсії та
реєстрації за місцем проживання дочки
в Російській Федерації.

Тому просить встановити факт родинних
відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а
також встановити факт, що трудова
книжка без серії та номеру, оформлена
при працевлаштуванні 04.05.1957 року
медичною сестрою із зазначенням
прізвища «ОСОБА_1» з виправленням на
«ОСОБА_1» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала вимоги заяви у повному
обсязі і просила її задовольнити.

Від управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області в матеріалах
справи мається заява, якою просять
справу розглянути без участі їхнього
представника, проти задоволення заяви
не заперечують.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у судовому засіданні позовну заяву
підтримали, пояснили, що ОСОБА_1 є їх
матір'ю, а проблема з визначенням її по
батькові виникла в зв'язку з тим, що
перше її свідоцтво про народження було
видано з помилкою, у даному свідоцтві
їх дід був записаний як ОСОБА_15, а
вірним є його ім'я ОСОБА_5, дана помилка
була усунута у повторному свідоцтві
про народження. В даний час ОСОБА_1 не
можуть зареєструвати за місцем
проживання ОСОБА_3 в Російській
Федерації, так як за документами не
простежується їх родинний зв'язок, а
також в паспорті і трудовій книжці
зазначені різні по батькові, в зв'язку з
чим не можна оформити пенсію. Просили
позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснила, що з 1969 р. до 1991 р. разом із
заявницею працювали медсестрами у
хірургії Охтирської центральної
районної лікарні, батька останньої
називали «ОСОБА_15», а саму заявницю
ОСОБА_4. Із ОСОБА_8 дружили багато років
і може підтвердити, що заінтересовані
особи у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - це її
діти. Чому в даний час заявниця стала
ОСОБА_6, пояснити не може.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснила, що разом із заявницею
працювали в Охтирській ЦРЛ приблизно з
1976 року в хірургії, тоді в урології.
Приблизно в 1990 році їй сказали, що
заявниця вже не ОСОБА_4, а ОСОБА_6.
Спілкуються із ОСОБА_1 по даний час і
може точно підтвердити, що
заінтересовані особи у справі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - це її син та дочка.

Суд проаналізував матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дійшов висновку про
необхідність задоволення заяви зі
слідуючих підстав.

Зі свідоцтва про народження заявниці,
виданого 29.06.1953 року (а.с. 6), вбачається,
що її прізвище, ім'я та по батькові
зазначено як «ОСОБА_8», а її батьком
вказаний «ОСОБА_15», а матір'ю вказана
«ОСОБА_16».

Заявниця уклала шлюб з ОСОБА_10, від
якого народилися діти - ОСОБА_2 (а.с. 7) та
ОСОБА_11 (а.с. 8), про що зроблені
відповідні записи у свідоцтвах про
народження, в яких батьком вказаний
«ОСОБА_10», а матір'ю вказана «ОСОБА_8».

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого 01.03.1986 року (а.с. 9), дочка
заявниці - ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12,
і після укладення шлюбу взяла прізвище
«ОСОБА_12».

06.01.1976 року відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 10), шлюб між
ОСОБА_10 та ОСОБА_13 розірвано і заявниці
після розірвання шлюбу присвоєно
прізвище «ОСОБА_1».

24.03.1994 року заявниці було видано
повторне свідоцтво про народження (а.с.
13), в якому ії прізвище, ім'я та по
батькові зазначено як «ОСОБА_8», а в
графі батько вказаний «ОСОБА_5».

На підставі вищезазначеного свідоцтва
про народження 08.10.1997 року Охтирським
МРВ УМВС України в Сумській області
було видано паспорт серії НОМЕР_1, де
прізвище, ім'я та по батькові заявниці
зазначено як «ОСОБА_8» (а.с. 14).

З копії довідки № 9327 про присвоєння
ідентифікаційного номера вбачається,
що прізвище, ім'я та по батькові
заявниці зазначено, як «ОСОБА_8» (а.с. 14
на звороті).

У пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2
від 08.06.2011 року (а.с. 18), прізвище, ім'я та
по батькові заявниці вказано «ОСОБА_8».

11.04.2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Охтирка Охтирського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області повторно видано
свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3, відповідно до якого шлюб між
ОСОБА_10 та ОСОБА_14 розірвано, після
розірвання шлюбу заявниці присвоєно
прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 16).

В трудовій книжці без серії та номеру,
оформленої при працевлаштуванні
медсестрою 04.05.1957 року в Краснодонську
селищну лікарню Луганської області, на
прізвище «ОСОБА_1» з виправленням
прізвища на «ОСОБА_1» на підставі
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_4 від 06.01.1976 року, по батькові
вказано ОСОБА_4.

Поясненнями заінтересованих осіб у
справі, показаннями свідків
підтверджується, що дана трудова
книжка належить заявниці, оскільки
вона у 1968 році у зв'язку зі зміною місця
проживання звільнилася з
Краснодонської селищної лікарні
Луганської області та влаштувалася
медичною сестрою в Охтирську ЦРЛ, де
пропрацювала до виходу на пенсію.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Положеннями ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Суд вважає, що факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та факт
належності ОСОБА_1 трудової книжки
знайшли своє підтвердження в суді,
встановлення таких фактів необхідно
заявниці для оформлення пенсії та
реєстрації за місцем проживання в
Російській Федерації, тому доцільно
захистити права заявниці,
задовольнивши її вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженка с. Хухра Охтирського району
Сумської області, є матір'ю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Краснодон
Луганської області та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Краснодон
Ворошиловоградської області.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана 04.05.1957 року Краснодонською
селищною лікарнею Луганської області
ОСОБА_8, з виправленням прізвища
«ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1»,
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.В. Олійник

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2014
р.