Справа № 2/2218/843/11
УХВАЛА

04 липня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Мельнику І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу державного
навчального закладу «Хмельницький
центр професійно-технічної освіти
сфери послуг» на постанови державного
виконавця Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ВП №42353375, ВП №42353612,
ВП № 42352955, ВП № 42353180 від 04.01.2014 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,

встановив:

Рішенням суду від 09.03.2011 р. було
задоволено позов Хмельницького
професійного ліцею сфери послуг
(правонаступником якого являється
заявник, копії статуту додаються), про
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1.

Вказаними громадянами рішення суду в
добровільному порядку не було
виконано.

Заявником, у березні місяці 2014 р., було
направлено на адресу державної
виконавчої служби виконавчі листи №
2-843/11 від 28.02.2013 року, з проханням
відкрити виконавче провадження і
примусово виконати рішення
Хмельницького міськрайонного суду №
2-843/11 від 9.03.2011 року про виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати
АДРЕСА_1.

Однак, ДВС м. Хмельницького
безпідставно відмовила ДНЗ у відкритті
виконавчого провадження (про що
свідчать копії постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 42353375, ВП 42353612, ВП 42352955 та ВП 42353180 від
04.03.2014 р.), які були надіслані заявнику у
червні місяці 2014 р., про що свідчить
запис-реєстрація в журналі вхідної
кореспонденції ДНЗ, мотивуючи відмову
тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження», відсутній
ідентифікаційний номер боржника, номер
і серія паспорта, число, місяць і рік
народження боржника.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснити необхідній міри для
своєчасного та повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Просить визнати дії державного
виконавця Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Рудчук Л.П.
протиправними та скасувати її
постанови ВП № 42353375, ВП 42353612, ВП 42352955 та
ВП 42353180 від 04.03.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання представник
заявника - Хмельницького професійного
ліцею сфери послуг не з'явився,
повідомлений про час та місце судового
розгляду.

Державний виконавець Другого міського
відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, повідомлений про час та
місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст.387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону. У разі відмови
у відкритті виконавчого провадження
на підставі пункту 6 частини першої
цієї статті державний виконавець
роз'яснює заявникові право на
звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
09.03.2011 р. було задоволено позов
Хмельницького професійного ліцею
сфери послуг (правонаступником якого
являється заявник, копії Статуту
додаються) про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати
АДРЕСА_1.

Вказаними громадянами рішення суду в
добровільному порядку не було
виконано.

Заявником у березні місяці 2014 р. було
направлено на адресу державної
виконавчої служби виконавчі листи №
2-843/11 від 28.02.2013 року з проханням
відкрити виконавче провадження і
примусово виконати рішення
Хмельницького міськрайонного суду №
2-843/11. від 9.03.2011 року, про виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати
АДРЕСА_1.

04.03.2014 р. державним виконавцем Другого
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Рудчук Л.П. було
винесено постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадженні ВП
№ 42353375, ВП 42353612, ВП 42352955 та ВП 42353180 від
04.03.2014 р., які були надіслані заявнику у
червні місяці 2014 р., про що свідчить
запис-реєстрація в журналі вхідної
кореспонденції

Підставою відмови було те, що виконавчі
документи не відповідають вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», відсутній
ідентифікаційний номер боржника, номер
і серія паспорта, число, місяць і рік
народження боржника.

Враховуючи те, що державний виконавець
відмовив у відкритті виконавчого
провадження на законних підставах, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню. Заявник у даному
випадку має право звернутися до суду із
заявою про приведення виконавчого
листа у відповідність до вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд

ухвалив:

відмовити державному навчальному
закладу «Хмельницький центр
професійно-технічної освіти сфери
послуг» у задоволенні скарги на
постанови державного виконавця
Другого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції ВП
№42353375, ВП №42353612, ВП № 42352955, ВП № 42353180
від 04.01.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя
Логінова С.М.