overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 22 липня 2014 року.

Суддя
Справа №613/1125/14-ц Провадження № 2-н/613/93/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 197
Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує електричну енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
Згідно до ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням електроенергії, регулюються цим законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
(далі - Правила). Дані нормативні акти в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 11.05.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, та повинна дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п.19,20,27,35,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 07 липня 2014 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського
РВЕ АК "Харківобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 11.01.2014 року по 23.04.2014 року становить 197 грн. 93 коп., що підтверджується довідкою
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Керуючись п. 2 ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, фактична адреса: Богодухівський РВЕ вул.
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823 код ЗКПО 00131954,
(сто дев»яносто сім) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, фактична адреса: Богодухівський РВЕ вул.
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , код 00131954 МФО 380805, отримувач АК «
Харківобленерго» , судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа № 712/8137/14-ц
Провадження № 2/712/1956/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шмагайло Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації та зобовязхання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29. 05. 2014 року звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації та зобовязхання вчинити дії.

Представник позивача, ОСОБА_3 17. 07. 2014 року надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації та зобовязхання вчинити дії - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис П.М.
Євтушенко
Справа № 752/3923/14-ц
Провадження № 2/752/2855/14 17.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 109328
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1093 гривні 28
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1599/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

народних засідателів Гаврилович М.В.

Костинян Г.О

при секретарі
Чокан Д.В.

перевіривши матеріали за заявою
Черешського психоневрологічного будинку інтернат, заінтересованої особи Опікунської ради Черешської сільради про визнання ОСОБА_3 недієздатним

встановив:

Заявник Черешський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним внаслідок встановленого діагнозу - «шизофренія, параноїдна, безперервна, виражений змішаний тип дефекту F 20.00», в зв'язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В ході попереднього судового засідання в яке сторони не з'явилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 143-145, 147 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в
Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті, та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов'язати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_3 з медичними документами в Чернівецьку психіатричну лікарню, для проведення цієї експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа №727/5499/14-ц провадження №2/727/1465/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

„17„ липня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді: ДАНИЛЮК М.І.

При секретарі:
ЗАВЯЛЕЦЬ Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про припинення обтяження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про припинення обтяження.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України позивача слід попередити про наслідки залишення заяви без розгляду і що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про припинення обтяження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 23 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 23.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 540/833/14-ц
Номер провадження 2/540/207/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Ряднини В.М.

за участю: секретаря
Сизоненко Н.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в липні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1982 року. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, проживають окремо. В зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просить суд надати строк на примирення терміном на 1 місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 190, п. 7 ч. 1, ст. 201, ст. 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слуханням відкласти.

Надати сторонам 1 місячний строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/2037/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.07.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 11:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.08.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2007/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. ., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Інспекція праці
Черкаської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, коштів на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики
Черкаської міської ради на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Інспекція праці Черкаської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, коштів на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 жовтня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 692/811/14-ц
Провадження № 2/692/254/14 16 липня 2014 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за власності на земельну ділянку
Позивач звернулася до суду з позовом, де просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, кадастровий номер сільськогосподарського виробництва на адміністративній території
Коломицької сільської ради
Драбівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧР №0068833, виданого 03.09.2002 року в порядку спадкування за законом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила
Відповідач - Коломицька сільська рада Драбівського району звернулася до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить позов задоволити, а справу розглянути без її участі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні доведено, що позивач є дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 був власником земельної ділянки загальною площею 2,99 га, кадастровий номер земельної державного акта на право власності земельної ділянки серії 111-ЧР №006833, виданого 03.09.2002 року. Позивачка є спадкоємцем після смерті її батька
ОСОБА_2 першої черги за законом. Після смерті ОСОБА_2. позивачка в шестимісячний строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а після його спливу - про видачу свідоцтва про право на спадкове майно, однак саме на цей час оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧР №03.09.2002 був
Згідно зі ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ст.. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,99 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: території Коломицької сільської ради
Драбівського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧР №0068833, виданого 03.09.2002 року.
Керуючись ст. ст. 15; 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 328, 1218 ЦК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,99 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: території Коломицької сільської ради
Драбівського району Черкаської області та належала згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧР №0068833 ОСОБА_2, який
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 718/1723/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.07.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
№ 336/5436/14-ц пр. № 2-н/336/688/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Жупанова