overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6148/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 05 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 645/3589/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2014 р.          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява в якій він просив суд попереднє судове засідання розглядати без його участі.
Від відповідача надійшла заява в якій він просив суд попереднє судове засідання розглядати без його участі.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться 16 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
про забезпечення доказів
Справа №289/1208/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заньківської сільської ради про визнання в порядку спадкувння за законом права власності на спадкове майно, про встановлення факту
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання в порядку спадкувння за законом права власності на спадкове майно, про встановлення факту реєстрації шлюбу. .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 05.05.2009 року у с. Дубовик Радомишльського району у віці 80 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заньківської сільської ради про визнання в порядку спадкувння за законом права власності на спадкове майно, про встановлення факту
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.05.2009 року у с. Дубовик
Радомишльського району у віці 80 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 29.07.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 522/5508/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8350/14-ц
Провадження № 2/520/5205/14
УХВАЛА

10.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 51425 грн. 00 коп.

Позивач у позовній заяві водночас просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на складне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховує майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити до їх оплати.

Заявником зроблено посилання на важкий майновий стан, як на підставу відстрочення сплати судового збору, однак суду не надано доказів на підтвердження ствердженого, у зв'язку з чим неможливо встановити дійсне матеріальне становище позивача.

Суд дійшов висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 не надано до позовної заяви жодної квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. З ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218 * 0,2 = 243,60), та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (1218*3 = 3654).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.82, 121 ч.І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 10.07.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І.Маломуж
Справа № 522/5965/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5026/14
Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 621/1452/14-ц
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чемужівська сільська рада Зміївського району
Харківської області про визнання неправомірною відмовою власника суміжної земельної ділянки у підписанні акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чемужівська сільська рада Зміївського району
Харківської області про визнання неправомірною відмовою власника суміжної земельної ділянки у підписанні акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/4839/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Шабівська сільська рада народних депутатів,
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Шабівська сільська рада народних депутатів, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2013 року о 12-30 годині у
Залі судових засідань №5.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Н.В.Чебан
Справа № 629/2797/14-ц
Номер провадження 2/629/874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судовоих засідань: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_2 Володимировчиа до Виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області як органу опіки та піклування, третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської бласті; Харківської обласної дитячої клінічної лікарні №1 " про визнання батьківства", -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.07.2014 року, від імені позивача, до суду подано уточнену позовну заяву з заявленим клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, оскільки, згідно з його позовними вимогами, при винесенні судом рішення, можуть наступити певні зобов"язання для них.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав птсьмову заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності.

Інші учасники процесу у судовое засідання не з"вилися, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Приймаючи дане рішення, суд виходив з того що, відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36,77, 168, 169, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Судове засідання по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2
Володимировчиа до Виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області як органу опіки та піклування, третіх осіб: Служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області; Харківської обласної дитячої клінічної лікарні №1
"; Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції "про встановлення батьківства" призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками до неї.

Направити сторонам дану Ухвалу для відома.

Викликати учасників процесу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради та
Виконавчого комітету Одеської міської ради – «Про визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, по якому просять суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах, по ? частині за кожною, право власності на нежитлове приміщення кафе-бар за адресою: м. Одеса, вул.. Дерибасівська, 10, загальною площею 349,1 кв. м., що складається з коридору площею 20,0 кв. м., підвалу – 18,8 кв.м., підвалу – 23,8 кв.м., підвалу – 20,3 кв.м., підвалу – 10,9 кв. м., підвалу – 11,5 кв. м. , підвалу – 18,4 кв. м., сходів – 19,8 кв. м., коридору – 10,1 кв. м., коридору 6,1 кв. м. , підвалу – 8,2 кв.м., підвалу – 6,4 кв.м., зали – 10,7 кв.м., зали
– 62,3 кв.м., кухні – 6,4 кв.м., коридору – 5,6 кв.м., коридору – 8,4 кв.м., вмивальні – 10,9 кв.м. , туалету – 1,8 кв. м., туалету – 1,9 кв. м., туалету – 2,3 кв. м., коридору – 7,4 кв. м., підсобного – 8,3 кв.м., коридору
– 4,1 кв. м., туалету – 0,8 кв.м., підсобного – 11,3 кв.м., підсобного – 5,8 кв. м., душу – 1,3 кв.м., коридору – 3,4 кв.м., коридору – 3,1 кв.м., душу – 0,7 кв.м., коридору – 4,7 кв. м., коридору – 2,2 кв.м., сходів – 7,3 кв.м., тамбуру – 4,1 кв.м., із відкритою верандою загальною площею 53 кв.м.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради та
Виконавчого комітету Одеської міської ради – «Про визнання права власності».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 30 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 635/6118/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 05 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2613/14-ц
Провадження № 2/505/1359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 01.07.2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.