Провадження № 2-3019/14
Справа № 760/6915/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Фін-Еко» до ОСОБА_1 про стягнення
02.04.2014 року позивач КС «Фін-Еко»
звернувся з позовом до суду та
уточнивши позовні вимоги просив
стягнути з відповідача на свою користь
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2008
року між Кредитною спілкою, в особі
виконавчого директора Зінган О.О., що
діяла на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 23.01.2008 року за
реєстраційним № 1-70 та членом Кредитної
спілки ОСОБА_1 було укладено Кредитний
спілка надала відповідачу кредит у
розмірі 10 000,00 грн., з платою за
користування кредитом в розмірі 41%
Відповідач зобов'язався сплачувати
позивачу нараховані проценти та
частину кредиту в термін та розмірах,
вказаних відповідним графіком
Зазначив, що відповідач порушила свої
зобов'язання щодо повернення частини
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитом, внаслідок чого
у останньої утворилася заборгованість
На підставі вищевикладеного просив
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву, у якій просив розглядати справу
у його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи, не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день і час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
надіслала до суду телеграму в якій
просить відкласти розгляд справи у
зв»язку з тим, що перебуває на
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає неявку відповідача
неповажною, оскільки доказів того, що
ОСОБА_1 дійсно перебуває на
лікарняному, останньою не надано. Крім
того, з матеріалів справи вбачається,
що у ОСОБА_1 є представник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
Позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року
між позивачем та відповідачем був
укладений Кредитний договір № 10869
(а.с.22-24).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору,
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти у кредит позичальникові
у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
та на умовах, встановлених цим
Договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі 41 відсоток
річних.

Встановлено, що позивач виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі та здійснив видачу
відповідачу кредитних коштів в сумі 10
000,00 грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером № 2106 від 25.09.2008 року
(а.с.25).

Пунктом 4.1. Кредитного договору
встановлено, що обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів за договором здійснюється за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом. При цьому
проценти за користування кредитом
нараховуються у відсотках від суми
кредиту наступного дня після надання
кредиту позичальнику (зарахування на
рахунок позичальника або видача
готівкою) до дня повного погашення
заборгованості за кредитом
(зарахування на рахунок кредитора або
внесення в касу кредитора готівкою)
включно.

В пункті 4.2. Кредитного договору
сторони погодили строки та розміри
погашення кредиту та виплату
процентів. Так. загальна сума кредиту,
яка підлягає поверненню становить 13956,39
грн., в т.ч. 10000,00 грн. - тіло кредиту та
3956,39 грн. - проценти за користування
кредитом.

Пунктом 4.3. Кредитного договору
передбачено, що прострочення сплати
кредиту та процентів згідно п. 4.2. не
зупиняє нарахування процентів, крім
випадку прийняття окремого рішення про
це кредитодавцем. Згідно п. 4.4.
Кредитного договору у разі виникнення
заборгованості за цим договором
сторони погодили таку послідовність її
погашення: у першу чергу здійснюються
платежі на погашення заборгованості по
процентам за користування кредитом; у
другу чергу здійснюються платежі на
погашення заборгованості за кредитом;
у третю чергу здійснюються поточні
платежі згідно пункту 4.2.

Пунктом 9.1. Кредитного договору
встановлено, що за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань за
договором сторони несуть
відповідальність згідно чинного
законодавства.

Стаття 625 ЦК України передбачає
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно п. 10.2. Кредитного договору до
правовідносин, пов'язаних з укладенням
та виконанням цього договору
застосовується строк позовної
давності тривалістю у 10 (десять) років
(ст. 259 ЦК України).

Так, відповідач скористався кредитними
коштами, але свої зобов'язання за
договором належним чином не виконав.

Станом на 26.06.2014 року у відповідача
утворилася заборгованість перед
позивачем по тілу кредиту в розмірі 14
646, 26 грн. , із яких: 8890, 48 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, індекс
інфляції за період з 16.11.2008 -26.06.2014 р.р. в
розмірі 4258, 53 грн., 3% річних за період
16.11.2008 -26.06.2014 р.р. в розмірі 1497, 25 грн.

Заборгованість по відсоткам станом на
26.06.2014 р. становить 4561, 22 грн. із яких: 2987,
48 грн. - заборгованість по відсоткам,
індекс інфляції за період 28.02.2009-26.06.2014
р.р. в розмірі 1096, 40 грн. та 3% річних за
період з 28.02.2009-26.06.2014 р.р. в розмірі 477, 34
грн.

Вказана вище заборгованість
підтверджується наданим позивачем
розрахунком (а.с.54-55).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають
наслідки, встановлені законом або
договором.

Враховуючи те, що відповідач не
виконала умов Кредитного договору, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості у розмірі 19207,48 гривень.
( 14646, 26 грн. +4561,22 грн. =19207, 48 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.3,4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Фін-Еко» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Фін-Еко» заборгованість за
Кредитним договором № 10869 від 25 вересня
2008 року в розмірі 19207,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Фін-Еко» судовий збір у розмірі
243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя