У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від
31 березня 2014 року, додаткове рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 2 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за кредитом,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 31 березня 2014 року (з
урахуванням додаткового рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 2 квітня 2014
року), залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання по сплаті витрат на
правову допомогу.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 31 березня 2014 року,
додаткове рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 2 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за кредитом.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко