У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового
засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 26 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи без самостійних вимог
Плосківська сільська рада, друга
Дубенська державна нотаріальна
контора про визнання права на
обов'язкову частку у спадщині.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 26 травня
2014 року визнано за ОСОБА_2 право на
успадкування ? обов"язкової частки
майна у спадщині після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Вважаючи дане рішення незаконним
через невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, ОСОБА_1
подала на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її та позивача мама ОСОБА_3

Після її смерті відповідно до
ст.ст. 1220, 1221 ЦК України відкрилася
спадщина на майно. Вона є спадкоємцем
за заповітом.

Зазначає, що в межах
шестимісячного строку з дня смерті
спадкодавця вона подала нотаріусу
заяву про прийняття спадщини. Однак
Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області в оскаржуваному
рішенні вказав, що вона прийняла
спадщину шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном.

Такі покликання суду вважає
незаконними, адже такий спосіб
прийняття спадщини, як вступ в
управління та володіння спадковим
майном, Цивільним кодексом України не
передбачений.

Окрім неї з заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса звернувся і
позивач по справі. Одночасно подав
нотаріусу посвідчення інваліда III
групи.

Вважає, що ОСОБА_2, як повнолітня
непрацездатна дитина спадкодавця має
право на обов'язкову частку у спадщині.
Це право позивач використав, подавши
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
матері, а тому його позовні вимоги
безпідставні, так як його право на
отримання обов'язкової частки на
спадкове майно не порушено.

В матеріалах спадкової справи відсутня
відмова нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на обов'язкову частку у спадщині
на ім'я позивача. А тому вважає, що суд
не мав правових підстав визнавати за
ним це право шляхом ухвалення спірного
судового рішення.

Не погоджується і з висновком суду
про те, що вона чинить перешкоди
позивачу в отриманні свідоцтва про
право на спадщину, оскільки усі
правовстановлюючі документи на
спадкове майно знаходяться у неї і вона
відмовляється подати їх нотаріусу.

Стверджує, що в судовому засіданні
пояснювала, що оригінали
правовстановлюючих документів не були
подані в нотаріальну контору через
важке матеріальне становище.

Посилаючись на викладені обставини,
просить оскаржуване рішення скасувати
і ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_3

Згідно заповіту, складеного 17.01.2013р.
ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла
своїй дочці - ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 являється інвалідом 3-ї
групи безстроково.

За наведених обставин суд першої
інстанції правильно керуючись ст. 1241 ЦК
України постановив рішення про
задоволення позовних вимог та визнав
за ОСОБА_2 право на ? обов"язкової
частки у спадщині, оскільки він є
непрацездатним.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
змін.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 26 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Демянчук

Ю.М. Рожин