Справа № 206/206/2686/14-ц
Провадження № 6/206/139/14
"27" червня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючий суддя
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визначення
частки квартири, яка належить боржнику
ОСОБА_1, якою він володіє спільно з
Державний виконавець звернувся із
зазначеним поданням до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що на виконанні в
Самарському відділі ДВС
Дніпропетровського МУЮ перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3243/2011 від 06.05.2011р.,
виданого Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
також витрати на ІТЗ розгляду справи 120
грн. та сплачене державне мито у
В добровільному порядку боржник
рішення суду не виконує, відповідну
суму на користь стягувача не сплачує.

В ході проведення виконавчих дій,
встановлено, що за боржником ОСОБА_1
рахунки в банківських установах не
значаться, земельні ділянки чи рухоме
майно не зареєстровано.

Право власності за гр. ОСОБА_1
зареєстровано на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, враховуючи великий борг
та відсутність іншого майна,
зареєстрованого за боржником, що
унеможливлює виконання судового
рішення, заявник просить визначити
частку майна боржника у даній квартирі
(а.с.1-2).

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 надав пояснення з тих
же обставин що і в поданні, заяву
підтримав.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися повідомлялися
належним чином, причина неявки суду
невідома.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2-3243/2011 від 06.05.2011 року з ОСОБА_1
стягується на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» сума у розмірі 25252,72грн., а
також витрати на ІТЗ розгляду справи
120грн. та сплачене державне мито у
розмірі 249грн., а разом 25621,72грн.

На підставі виданого
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області від 06.05.2011
року було відрито виконавче
провадження.

Боржник рішення суду не виконує, суму
стягнення на користь банка не сплачує.

Відповідно до цього були зроблені
запити до Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської
області та КП «ДМБТІ», згідно яких,
ОСОБА_1 має право власності на частину
квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 15.02.1994 року, виданого
виконкомом міськради згідно з
розпорядженням № 7/184-94 (а.с.3-5).

Так, відповідно до вказаного свідоцтва
про право власності, АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону Україну
«Про виконавче провадження», у разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно боржника.
Звернення стягнення на заробітну плату
не перешкоджає зверненню стягнення на
майно боржника.

В силу ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Таким чином, оскільки квартира
належить чотирьом співвласникам на
праві спільної сумісної власності, за
загальною вимогою закону ОСОБА_1
належить 1/4 її частка.

Проте вимога про зобов'язання ОСОБА_1
здійснити державну реєстрацію права
власності своєї частки квартири
задоволенню не підлягає, оскільки
вимоги про зобов'язання вчинити дії
можуть бути розглянуті лише у
позовному провадженні, та не
відповідає способу захисту права
власності на нерухоме майно.

У зв'язку із вищевикладеними
обставинами, суд вважає, що вимога
заявника про визначення частки є
повністю обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 59, 74 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 210,
379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Визначити частку квартири АДРЕСА_1, яка
належить боржнику ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 15 лютого 1994 року Виконкомом
міської Ради народних депутатів
м.Дніпропетровська згідно з
розпорядженням № 7/184-94, як ? (одну
четверту).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.О. Cухоруков