Провадження № 2/235/993/14
Єдиний унікальний номер
02 липня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді
при секретарі - Ванжа А.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи -
представника прокуратури -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
27.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав,
вказавши в обґрунтування свого позову,
що з відповідачем по справі вона
перебувала у шлюбних відносинах до 26
березня 2011 року. У період шлюбу у них
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини, в якому ОСОБА_4
значиться його батьком.
У зв'язку з тим, що одруження з
відповідачем виявилося невдалим,
фактичні шлюбні відносини між ними
були припинені, спільне господарство
не велося, сумісне життя та збереження
сім'ї стало неможливим, відповідач
зловживав спиртними напоями, постійно
вчиняв сварки, проявляв до неї
неповагу. Відповідач не цікавиться
інтересами сім'ї, її утриманням та
вихованням сина, в зв'язку з чим
позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів
Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 жовтня 2012 року з
ОСОБА_4 стягнуто на її користь аліменти
на утримання сина в розмірі ? частини
від усіх видів доходу.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2013 року шлюб між
позивачкою та відповідачем було
розірвано. Після розірвання шлюбу вони
проживають окремо один від одного. Син
ОСОБА_5 мешкає разом з позивачкою.

Призначені судом аліменти відповідач
не сплачував, і на даний час не
збирається сплачувати, має велику
заборгованість і ніякої добровільної
матеріальної допомоги на утримання
сина не надавав і не надає, чим ставить
її з сином у тяжке матеріальне
становище.

З листопада 2013 року відповідач ні де не
працює і не намагається знайти собі
постійну роботу. З попереднього місця
роботи «Донбас-ВДМ» відповідач був
звільнений за п.4 ст.40 КЗпП України, так
як постійно порушував трудову
дисципліну. Своїми діями відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини та її
утриманні. Відповідач неодноразово
вчиняв сварки, що дуже погано впливає
на психіку дитини.

В зв'язку з вищевикладеним, просить суд
позбавити батьківських прав
відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином судовими
повістками та шляхом розміщення
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»,
тому зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування виконкому
Красноармійської міської ради позовні
вимоги не підтримала, оскільки у даному
випадку пріоритетним для дитини є
збереження біологічної сім'ї, будь-яких
переваг або позитивних змін у житті
дитини з позбавленням батька
батьківських прав не відбудеться.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 - батько
позивачки, пояснив, що відповідач
ОСОБА_4 матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, ні де не
працює, взагалі не цікавиться станом
дитини, більш року його не відвідує.

Вислухавши пояснення сторін, думку
прокурора, який просить задовольнити
позовні вимоги, оскільки вони є
обґрунтованими і позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
його сина, відповідає загальним
інтересам дитини, з'ясувавши всі
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі з 26.03.2011
року, який розірвано на підставі
рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 10 червня
2013 року (а.с.7,12). Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.13). З відповідача ОСОБА_4
стягуються аліменти на користь
позивачки ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_5, що
підтверджується рішення
Красноармійського міськрайонного суду
від 16.10.2012 року (а.с.8).

Але відповідач всіляко ухиляється від
утримання дитини, про що свідчить
довідка відділу державної виконавчої
служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
(а.с.11).

З характеристики, виданої ТОВ
«Донбас-ВДМ» вбачається, що ОСОБА_4
працював на ТОВ «Донбас-ВДМ» на посаді
електрогазозварника з 20.04.2012 р. до 06.11.2013
р. За час роботи проявив себе негативно,
порушував трудову дисципліну
підприємства, в зв'язку з чим був
звільнений за ст.п.4 ст.40 КЗпП України
(а.с.14).

Дитина мешкає разом з позивачкою по
справі та знаходиться на її утриманні,
що підтверджується довідкою з місця
проживання (а.с.10).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний,
27/29, встановлено, що двокімнатна
квартира, що обстежувалася,
розташована на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового будинку, загальною
площею 48м2, знаходиться в хорошому
санітарному стані. Кімнати мебльовані,
є побутова техніка: телевізор, пральна
машина-автомат, холодильник. Для дитини
створені всі умови для гри та
відпочинку. ОСОБА_4 зі своїм сином
ОСОБА_5 не спілкується, його вихованням
не займається. Утриманням і вихованням
дитини повністю займається його мати
ОСОБА_1.(а.с.9).

Відповідно до висновку Органу опіки та
піклування виконкому Красноармійської
міської ради Донецької області № 02/26-490
від 03.06.2014 року щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради вважає,
що позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4 у відношенні малолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є
недоцільним, не відповідає інтересам
дитини (а.с.33,34).

Згідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про
охорону дитинства», ст.150 Сімейного
кодексу України, предметом основної
турботи і основним обов'язком батьків є
обов'язок виховання дитини, піклування
про її здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечувати
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя, поважати дитину.
Суд приходить до висновку, що
відповідач не бажає займатися
вихованням свого неповнолітнього сина.

Ухилення від виконання юридичного
обов'язку - завжди акт свідомої
поведінки, оскільки особа має реальну
можливість виконувати його, але не
вчиняє відповідних дій. Встановлено, що
протягом тривалого часу відповідач
ОСОБА_4 не проявляє до свого сина
щонайменшої батьківської опіки,
турботи, хоча має таку можливість,
оскільки перешкод щодо спілкування та
виховання дитини йому ніхто не чинив.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі. Суд вважає, що вжиття
відповідних заходів необхідне в
інтересах дитини, враховує її потребу в
любові, право на забезпеченість і
постійну турботу. Судом встановлено, що
ОСОБА_4 не виконує належним чином
передбачених законом обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина, що є
підставами для позбавлення його
батьківських прав відносно
неповнолітнього: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 164, ст.ст. 150,180 СК України,
ст. ст. 10,15,60,209,112-115, 224-226, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Горлівка,
Донецької області, батьківських прав
відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: