overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/4149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2007 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, між ними часто виникали сварки та що близько року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що з вересня 2013 р. вони проживають окремо, він втратив до відповідачки хороші почуття, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідачка проти розлучення не заперечила та зазначила, що подружнє життя із позивачем не склалося, з вересня 2013 р вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до позивача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з вересня 2013 р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 грудня 2007 року у відділі актів громадянського стану мерії міста
Алессандрія (Італія), акт про одруження
№174 відд. 1 частина 1 серія, рік 2007.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 263/5677/14-ц
Провадження № 2/263/2581/2014
УХВАЛА

17 липня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 08-15 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження №2/447/641/14 Справа №447/1414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,174,175,208,209,212,215
ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182,184,191 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі по 500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 27.05.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в межах суми платежу за один місяць в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Провадження №2/447/446/14 Справа №447/617/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

26.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 24.11.2001 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилось п'ятеро дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя.
Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства більше року. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним.
Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2001 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось п'ятеро дітей.

Судом з встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2001 року відділом РАГС Миколаївського РУЮ
Львівської області, актовий запис №104.

Після розлучення дітей залишити проживати із матір'ю.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/739/14
Справа № 235/4013/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 1599,02 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 1599 грн. 02 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на на р/р № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 215/3460/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження6/258/717/14 < Справа № >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 року. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши подання ВДВС Кіровського району м.
Донецька про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька щодо розшуку боржника ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали подання, вважаю відмовити у прийняття подання з наступних підстав.

По змісту подання є скорочення (
Красногр. районний суд), які є недопустимі для подання до суду.

До подання не надана ксерокопія виконавчого документа, тому неможливо зробити висновок, яким судом видавався виконавчий документ, які дані є в цьому документі про місце проживання боржника.

Крім того, державним виконавцем встановлено за даними адресного бюро м.
Донецька, що боржник ОСОБА_1, зареєстрованим у Донецькій області не значиться.

Згідно акту державного виконавця від 07.04.2014 р., державний виконавець виходив на адресою АДРЕСА_1, та встановив, що боржник не мешкає.

Для вирішення питання про розшук державний виконавець повинен у поданні вказати на підставі якого виконавчого документу відкрито виконавче провадження (повне найменування суду, який видав виконавчий документ ), анкетні данні боржника (дату народження, місце народження, остання адреса проживання).

Крім того, необхідне встановити думку заявниці, на користь якої стягуються аліменти, щодо розшуку боржника.

Без усунення вищевказаних недоліків неможливе вирішити питання щодо розшуку боржника.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Кіровського РУЮ м.
Донецька про розшук боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження2/258/2541/14 < Справа № >
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Т.І. Юр'єва,

розглянувши позовну заяву ТОВ
«Донелітфарма» до ОСОБА_1 про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження від представника позивача Чорна Є.Ю. до суду надійшла письмова заява, в якої вона просить повернути позивачу позов з доданими документами.

Відповідно до п.3 п.п.1 ст. 121 ЦПК
України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ТОВ
«Донелітфарма» до ОСОБА_1 про визнання права власності позивачу ТОВ
«Донелітфарма» згідно поданої заяви. Його представником Чорна Є.Ю.

Заява про подачу апеляційної скарги на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/4948/14-ц
Провадження № 2/234/2570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 484/2830/14-ц
Провадження № 2/484/1197/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Первомайського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Первомайського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

15 липня 2014 р. позивачка подала заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 234/4653/14-ц
Провадження № 2-н/234/1340/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2014 року на "15-10" год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа №464/3040/14-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 9 квітня 2014р. на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 455/1035/14-ц
Провадження № 2/455/435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Мшанецької сільської ради, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого 05.03.1993 року батька ОСОБА_7

На час смерті його батьку належав житловий будинок АДРЕСА_1, проте право власності у встановленому порядку зареєстроване не було. Оскільки із-за відсутності доку-ментів ОСОБА_1 не може оформити спадкові права, то змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1,
Львівської області, на 09 годину 30 хвилин 08.08.2014 року.

Суддя