overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2347/14-ц 26 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним 21 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4815 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 1 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 20 грудня 2009 року.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 3624 грн. 79 коп.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 21 грудня 2007 року за кредитним договором, а вона отримала 4815 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 1 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 20 грудня 2009 року.
Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 27 лютого 2014 року допустила заборгованість у сумі 3624 грн. 79 коп. ( 2779 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом, 0,18 грн. - заборгованість за відсотками, 845 грн. 48 коп. - заборгованість за комісіями).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» м. Київ 3624 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3868
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2010 року вона уклала нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу з відповідачем, на виконання якого останній зобов'язаний був оплатити домовлену вартість житлового будинку у сумі 3500 доларів
США. Однак ОСОБА_2 було сплачено тільки 2300 доларів США, а 1200 доларів США, зобов'язався передати до 01 липня 2010 року, на підтвердження цього, ним було складено розписку. У вказаний строк, відповідачем вищевказану суму не сплачено, та у добровільному порядку не повертає борг, а тому просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 1200 доларів
США, що еквівалентно 14059,38 гривень та сплачений судовий збір.

Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача на її користь, кошти у сумі 800 доларів США, що еквівалентно 9372,92 гривні.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 526, 627, 1046, 1047, 1048
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 3, 118-120, 130, 174, 208, 209, 210, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, 800 доларів США, що еквівалентно 9372 (дев'ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 92 коп. основного боргу та 243 гривні 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 690/338/14ц
Провадження №2/690/137/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАК КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 11812 грн. 82 коп. за кредитним договором без номера від 14.03.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК
України 11.06.2014 року та 07.07.2014 року
Ватутінським міським судом Черкаської області було зроблено запити до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Черкаській області щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМВ України у Черкаській ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Також вважаю за необхідне повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. з р/р 0005, МФО 854018, , що сплачений по платіжному дорученню № BOTM3B0KWU від 03/06/2014 року в ПАК КБ «ПриватБанк», оскільки справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», в зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Ватутіне Черкаської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. з р/р 0005, МФО 854018, , що сплачений по платіжному дорученню № BOTM3B0KWU від 03/06/2014 року в ПАК
КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 215/3616/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 30.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5185/14-ц (провадження № 2-н/230/2234/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа 206/4612/14-ц
Провадження 2-н/206/654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 706/793/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

21 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області про припинення права власності, зобов'язання провести державну реєстрацію припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції про припинення права власності, зобов'язання провести державну реєстрацію припинення права власності.

В подальшому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині зобов'язання сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції провести державну реєстрацію припинення права власності на ? частину житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду в частині, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду в цій частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області про припинення права власності, зобов'язання провести державну реєстрацію припинення права власності залишити без розгляду в частині зобов'язання сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області провести державну реєстрацію припинення права власності на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 510/1049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новосільської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.07.2014 року о 12:45 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 186/1198/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «29» липня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:50 годину 30.07.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа 206/4616/14-ц
Провадження 2-н/206/656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 226/1868/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 липня 2014 року Справа №
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Димитров, м-н філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». . Призначення платежу: за теплову енергію та інфляційні м. Димитров заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2008 р. по 01.07.2014 р. в сумі 7394 (сім тисяч триста дев'яносто чотири) гривень 60 копійок, а також за період з 21.11.2010 р. по 20.07.2014р. 3% річних в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 91 коп., інфляційних збитків в розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» на
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, отримувач: ВП «ВО ОКП «ДТКЕ
«Димитровтепломережа», . Призначення платежу: судові витрати в м. Димитров судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ О.А.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до "____" _________________20___ р.
Суддя ______________________________