У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ВІГ» про стягнення
заробітної плати, стягнення вихідної
допомоги при звільненні та середнього
заробітку за час затримки її виплати,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство «ВІГ»
(далі - ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «ВІГ») на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від

24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому з
урахуванням уточнень просила стягнути
з ТОВ «Науково-виробниче підприємство
«ВІГ» на її користь невиплачену
заробітну плату за період з 1 листопада
2011 року по 10 листопада 2011 року у розмірі
707 грн 50 коп., моральну шкоду у
розмірі 10 тис. грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначала, що з 1
вересня 2011 року вона працювала у
відповідача на посаді заступника
директора фінансів. На підставі наказу
№ 10 від 28 жовтня 2011 року її було
звільнено з роботи за скороченням
штату, але вказаний наказ їй було
видано для ознайомлення 10
листопада 2011 року після її виходу з
лікарняного, на якому вона перебувала з
31 жовтня 2011 року по 9 листопада 2011 року.
Вважаючи, що період, коли вона
перебувала на лікарняному, підлягає
оплаті, а також при звільненні з роботи
їй не було виплачено вихідну допомогу,
чим заподіяна моральна шкода, вона
звернулася до суду за захистом.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від

21 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ
«Науково-виробниче підприємство «ВІГ»
на користь ОСОБА_4 середній заробіток
за час затримки виплати вихідної
допомоги у розмірі 35 278 грн 25 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
«Науково-виробниче підприємство «ВІГ»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився й суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами

ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов

ОСОБА_4 підлягає частковому
задоволенню, керуючись при цьому
нормами ст. 117, 233, 234, 237-1 КЗпП України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство «ВІГ»
відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від

21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник