overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна, визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності майна в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

04 липня 2014 року представник Позивача надала заяву про повернення позову на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна, визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності майна в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№2-175/31/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання суду призначити на 04 червня 2014 року на 12.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5666/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., розглянувши заяву ТОВ
«Зараз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз», (КОД ЄДРПОУ банку 320478), що знаходиться за адресою: с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 5, заборгованість за житлово-комунальні послуги борг у сумі 5028,3 гривень. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 122 (сто двадцять дві) гривнень. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувачата копії доданих 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя ______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6901/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1557/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.О. Матковська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала направлялась апелянту 27 червня 2014 року та повторно 10 липня 2014 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали
ОСОБА_1 отримав особисто 06 липня 2014 року, однак недоліки скарги у визначений строк виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 червня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська
Справа № 221/2803/2012
Провадження № 4-с/127/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі: заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ
Андрійчук Ж.А., заінтересованих осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представника
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 травня 2013 року, заміну сторони у виконавчому провадженні та зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Андрійчук Ж.А. про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2013 року в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 зобов'язання ОСОБА_7 знести самочинно побудовані сарай та гараж за її рахунок при примусовому виконанні виконавчого листа № 212/2803/2012, виданого 04 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 438/962/14-ц
Провадження № 2/438/470/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 28 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи підсудність справи
Солом'янському районному суду м. Києва
Позивач посилається на ст. 109 ЦПК
України (загальні правила підсудності), при цьому зазначаючи адресу
Відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені адреси територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1181/14-ц пр. № 2/382/432/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
Провадження № 2/127/5091/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 23.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5014/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 23.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючий - суддя Бабаков В.П.

при секретарі - Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування, виселення, та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування, виселення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги до Державної реєстраційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

А тому відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі в частині вказаних вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування, виселення, та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог до Державної реєстраційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 463/2779/14-ц
У Х В А Л А

18.07.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Віра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Львівського комунального підприємства
«Віра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 09 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа №464/3142/14-ц пр № 2/464/946/14
У Х В А Л А

16.07.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Вирішено позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку - щодо дати народження дитини, а саме - замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2» у рішенні помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 464/3142/14-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов'язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні рішення від 09.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме в резолютивній частині рішення замість дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1» правильним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 347/656/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.07.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області , в складі :

головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог -
"Агенції новин Фirtka.if.ua" про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаного із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, п.п. 9, 12, 17, 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009р №1 "Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", ст.270, 297, 299 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш
И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог - "Агенції новин Фirtka.if.ua" про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 324/1407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 17.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди і призначити попередній розгляд справи на 08.08.2014 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 08.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: