У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Касьяна
О.П., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя
від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулося до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02
квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (нині - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») та ОСОБА_5 укладено кредитний
договір, згідно з яким останній отримав
у кредит 29 580 доларів США, за умови
сплати 13,75 % річних, строком до 01 квітня
2017 року. На забезпечення виконання
взятих ОСОБА_5 за кредитним
договором зобов'язань 02 квітня 2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_6 укладено договір поруки. У
зв'язку з невиконанням боржником
належним чином умов кредитного
договору утворилася заборгованість,
яка станом на 14 березня 2013 року
становить 6 444,74 доларів США, що
еквівалентно 51 512 грн 80 коп., яку позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 квітня 2014 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_6
просить скасувати судові рішення
першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог до нього як
до поручителя відмовити, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав,
передбачених ст. ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК
України, для стягнення солідарно з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором.

При цьому суд обґрунтовано відхилив
доводи ОСОБА_6 про припинення поруки, у
зв'язку з тим, що такі доводи
спростовуються матеріалами справи.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 15 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.П. Касьян

В.М. Коротун