АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №672/1756/13-ц
Провадження №22-ц/792/408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Купельського А.В.,

при секретарі: Рудому В.М.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до Юринецької
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області, третя особа без
самостійних вимог - Городоцька районна
державна адміністрація у Хмельницькій
області про визнання права на земельну
частку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказувала, що її бабуся ОСОБА_3,
була членом колективного
сільськогосподарського підприємства
„Дружба" с. Юринці Городоцького району.
08 серпня 1995 року КСП „Дружба" отримано
державний акт на право колективної
власності на землю, проте ОСОБА_3 не
була включена до Протоколу розподілу
земельних часток (паїв) між
громадянами-власниками сертифікатів
на території Юринецької сільської
ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла,
спадкоємцем якої стала її мати, ОСОБА_4,
фактично прийняла спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Вона є
єдиним спадкоємцем за законом після
смерті бабусі та матері. Відповідно до
листа Волочиської державної
нотаріальної контори від 17 жовтня 2013
року №2499/01-16 їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:
Шинкаренко С.В.
Категорія: 45

Доповідач: Варвус Ю.Д.

земельну частку (пай), у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа. Вважає, що ОСОБА_3 мала право
на земельну частку (пай), тому просила
визнати за нею право на земельну частку
(пай) площею 3,80 умовних кадастрових
гектара, що знаходиться на території
Юринецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3

Рішенням Городоцького районного суду
від 23 грудня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з вказаним рішенням суду,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Вказує, що поза
увагою суду залишилася та обставина, що
право власності на земельну частку
(пай) виникає не з часу внесення членів
КСП до списків, доданих до державного
акта на право колективної власності на
землю, а з моменту передачі державного
акта про право колективної власності
на землю конкретному
сільськогосподарському підприємству,
членом якого є особа. Крім того,
мотивація суду щодо пропуску позивачем
строку позовної давності є
безпідставною.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і не
заперечується сторонами, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних
трудової книжки та довідок колгоспу
„Дружба" с. Юринці Городоцького району
від 20 січня 1998 року за вих.№531 (а.с.17-18)
вона була членом колгоспу „Дружба" с.
Юринці Городоцького району. В 1967 році
вийшла на пенсію.

08 жовтня 1995 року колективне
сільськогосподарське підприємство
„Дружба" Городоцького району отримало
Державний акт на право колективної
власності на землю серія ХМ №0037, що
підтверджується довідкою відділу
Держземагенства у Городоцькому районі
Хмельницької області від 09 грудня 2013
року (а.с.47). ОСОБА_3 відсутня в списках
громадян, які отримали право на
земельну частку (пай), які додавалися до
даного Державного акта.

Відповідно до п. 2 Указу Президента
України від 08 серпня 1995 року „Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" право на земельну частку
(пай) мають члени колективного
сільськогосподарського товариства,
сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного
товариства, в тому числі пенсіонери,
які раніше працювали в ньому і
залишаються членами зазначеного
підприємства, кооперативу, товариства,
відповідно до списку, що додається до
державного акта на право колективної
власності на землю.

Згідно п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року №7 „Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ", член
колективного сільськогосподарського
підприємства, включений до списку, що
додається до державного акта на право
колективної власності на землю,
набуває права на земельну частку (пай) з
дня видачі цього акта, і в разі його
смерті успадкування права на земельний
пай здійснюється за нормами Цивільного
кодексу України, у тому числі й у
випадку, коли з різних причин ця особа
не отримала сертифікат на право на
земельну частку (пай).

Таким чином аналіз законодавства
свідчить про те, що право власності на
земельну частку (пай) виникає з моменту
передачі державного акта про право
колективної власності на землю
конкретному сільськогосподарському
підприємству, членом якого є певна
особа.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 не
була включена до списку, що додається
до Державного акту на право
колективної власності на землю, при
житті своїм право на одержання
земельної частки (паю) не скористалася,
а тому не набула права власності на
земельну частку (пай), як на момент
видачі акту, так і на момент смерті. В
зв'язку з цим, не може бути визнано
право на земельна частка (пай) в порядку
спадкування і за спадкоємцями ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив
ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Судом першої інстанції вірно
встановлені фактичні обставини справи,
дана їм правильна оцінка, його
висновки узгоджуються з матеріалами
справи і відповідають закону. Доводи
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції а тому колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
рішення суду відсутні.

Разом з тим, оскільки позовні вимоги
ОСОБА_1 є неправомірні і в позові їй
відмовлено законно та обґрунтовано,
колегія суддів вважає, що є зайвим
посилання суду першої інстанції, як на
одну з підстав відмови в позові, на
пропуск позивачкою строків позовної
давності, тому дане посилання підлягає
виключенню з мотивувальної частини
рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду
від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини
рішення посилання на пропуск строку
позовної давності як на підставу
відмови в позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус