overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/2285/2012
Провадження № 2/444/89/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі
Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 30 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири в м.
Жовква по вул. Василіанській, 13/8,
Львівської області від 02.02.2011 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним. Стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. код НОМЕР_2 - 222,80 грн. сплаченого судового збору.

08.07.2014 року представником Позивача
ОСОБА_4 подано письмове клопотання про виправлення описки у рішенні суді від 30.04.2013 року, та вказує, що у резолютивної частини рішення помилково вказане прізвище Позивача «Грицьків» - замість
«Грицків». Просить виправити допущено описку, так як згідно паспорт позивача правильним його прізвище є "Грицків".

Відповідач та його представник не заперечують проти виправлення даної описки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище Позивача
«Грицьків» - замість «Грицків».

З копії паспорта Позивача в матеріалах справи вбачається, що правильним прізвище Позивача є "Грицків".

А відтак, виходячи з вище наведено, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача слід задоволити та виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 30.04.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 30 квітня 2013 року у справа № 1308/2285/2012, провадження № 2/444/89/2013, та у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильним прізвище
Позивача «Грицків» - замість
«Грицьків».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/6663/14
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, на заочне рішення Березівського районного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній без надання їй іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, на заочне рішення Березівського районного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Провадження № 2/389/459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 30 травня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа № 404/5430/14-ц
Номер провадження 2/404/2307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5430/14-ц (номер провадження 2/404/2307/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 17 липня 2014 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“17” липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/5564/14-ц
Номер провадження 2-н/404/811/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 08 липня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-
Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону
України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро-Кіровоград", що знаходиться за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 474 грн. 04 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 1 грн. 25 коп. та індекс інфляції в сумі 37 грн. 52 коп. на розрахунковий 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності
"________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 445/1504/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/8174/14-ц
Провадження № 2н/521/770/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 45, 95 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. 42
Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26 липня 1999 року,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 777, в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 777, в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ), судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3113/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Леньо В.В., при секретарі Конар В.М., розглянувши матеріалами заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про ухвалення додаткового рішення в справі
№299/3113/13-ц про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі №299/3113/13-ц про звільнення майна з-під арешту.

Заяву мотивує тим, що рішенням
Виноградівського районного суду від 19.09.2013 року в даній справі задоволено вимоги позову частково, однак у даному рішенні Виноградівського районного суду вказаний неправильний державний номерний знак заставленого автомобіля а саме: вказано АО 6372 Е, а правильно – АО 6372 АЕ. Тому заявник просить суд постановити додаткове рішення в якому виправити вказану описку.

Представник заявника по справі в судове засідання не з’явився, але подав письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №299/3113/13-ц суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином дана норма містить виключний перелік підстав, за яких судом може виноситися додаткове рішення.

З матеріалів заяви та цивільної справи
№299/3113/13-ц вбачається, що рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, винесено 19.09.2013 року.

Доводи заявника про те, що суд при вирішенні справи вказав неправильний державний номерний знак заставленого автомобіля заслуговують на увагу, проте такі доводи не можуть слугувати для винесення додаткового рішення.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.5 ст.220 ЦПК України суддя зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись ч.5 ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення в справі №299/3113/13-ц за позовною заявою
Публічного

акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, розглянутої 19.09.2013 року, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Головуючий ОСОБА_2
копія Справа №
Провадження № 2/151/165/14
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України. Позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
Справа № 404/5567/14-ц
Номер провадження 2-н/404/814/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
“ Дніпро- Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 397/972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Богданівською сільською радою, Знам'янського району,
Кіровоградської області, актовий запис
№ 13.

В позовній заяві позивач вказує на те, що 22.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, причиною звернення в суд з позовом стало те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, не розуміють один одного, часто почали виникати сварки та непорозуміння, які не дають можливості проживати однією сім'єю.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, на розірвання шлюбу згодні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2008 року
Богданівською сільською радою,
Знам'янського району, Кіровоградської області, актовий запис № 13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Направити копію рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили "____"
_________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/972/14-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.Безуматов