overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014Суддя Лутугинського районного суду Шпідько В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«шахта Білоріченська» про перерахування та виплату недосплаченої заробітної плати та розрахункових коштів,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
«шахта Білоріченська» про перерахування та виплату недосплаченої заробітної плати та розрахункових коштів.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 липня 2014р. на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань
Лутугинського районного суду

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1207/14-ц
Провадження № 2/541/577/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі
Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
„Полтавагаз" (так у позові) про визнання незаконним нарахування грошової суми та її скасування, -

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання, при виконанні судом вимог ст. 168 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття в провадження суду зустрічної позовної заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання, заявивши, що це є правом відповідача.

Суд вважає, що ці позови взаємопов'язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому клопотання сторони відповідача підлягає до задоволення. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 123, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Полтавагаз" (так у позові) про визнання незаконним нарахування грошової суми та її скасування.

Копію цієї ухвали та копію зустрічної позовної заяви разом з додатками вручити позивачу ОСОБА_1, роз'яснивши йому право в строк до 29 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 9.00 годину 12 вересня 2014 року з викликом в судове засідання сторін і їх представників, а також свідка ОСОБА_3.

Дану ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.
Справа № 413/3008/14-ц
Провадження № 2/413/1258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І. Г. Бичков
Справа №293/982/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивачі усунули її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:30 год. 28.07.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

18.07.2014 № 293/982/14-ц/2/2014 Позивачам
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3
Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'
Пошт.індекс: 12336, область: чі, район: ли, нас.пункт: с. Вишпіль, вул.1-го Травня, 7.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/982/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:30 год. 28.07.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя
Є.Б. Бруховський
справа № 566/877/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді
Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

провівши в смт. Млинів Рівненської області судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви
ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі -
Мединській Л.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 413/4105/14-ц
Провадження № 2/413/1433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.07.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 548/1047/14-ц
Провадження № 2/548/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа № 387/1464/13-ц
Номер провадження по справі 6/387/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

17 липня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , в якій зазначила, що 02 жовтня 2013 року, Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, головуючим суддею Цоток В.В., було ухвалено рішення в цивільній справі № 387/1464/13-ц за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в розрахунку на місяць, починаючи стягувати від дня пред'явлення нею цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, і на дане рішення їй було видано відповідний виконавчий лист. Виконавчий лист нею було втрачено. Відділом Державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у
Кіровоградській області, довідкою від 16.07.2014 року за вих. № 406/1, підтверджується факт відсутності на виконанні даного виконавчого листа. На даний час вона не може знайти оригінал виконавчого листа і не має можливості подати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.Тому просить видати дублікат виконавчого листа на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в цивільній справі № 387/1464/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в розрахунку на місяць, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 30 липня 2014 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/655/14-ц
Провадження №2/319/203/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву прокурора
Куйбишевської міжрайонної прокуратури
Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах держави, в особі
Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області
(далі - Куйбишевська РДА) до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов'язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Куйбишевської РДА до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), укладених 08 липня 2013 року за №№22,23 відповідно між Куйбишевською РДА та
ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем використовуються орендовані земельні ділянки не за їх цільовим призначенням. Прохає розірвати договори оренди, зобов'язати
ОСОБА_1 повернути земельні ділянки шляхом підписання акту прийому-передачі.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Куйбишевської міжрайонної прокуратури
Запорізької області в інтересах держави, в особі Куйбишевської районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов'язання повернути земельні ділянки.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 18 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
н.п.: 2/619/1295/14 провадження у справі 18.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-
Русько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району харківської області, про визнання права власності,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Русько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району харківської області, про визнання права власності.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01.08.2014 р. на 12-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 388/1369/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Желовнікової Ю.А. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И
В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Когадько Ю.М. про обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Зобов»язати ВДВС Долинського
РУЮ Кіровоградської області здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 року о 14 год.00 хв., про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

Суддя:П. М. Бойко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Заботін В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1
Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: