overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/4052/14-ц
Провадження № 2/646/931/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

26.06.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

встановив:

22.05.2014 року судом винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, яким позовні вимоги були задоволені.

У зазначеному рішенні суду, а саме в резолютивній частини рішення суду та в резолютивній частині повного тексту рішення суду була допущена описка, а саме, зазначено «Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки квартири
АДРЕСА_1 в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.» замість «Повернути
ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 50 000,00 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області № 0164, внесені ОСОБА_1 в якості компесанції вартості ? частки квартири АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, допущену в рішенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.05.2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Во вступній та резолютивній частини рішення суду та в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 22.05.2014 року вважати правильним
«Повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 50 000,00 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області № 0164, внесені ОСОБА_1 в якості компесанції вартості ? частки квартири АДРЕСА_1», замість «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.».

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 522/9837/14-ц
Провадження по справі № 2/522/6451/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Приморської районної адміністрації
Виконавчого комітету Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Приморської районної адміністрації
Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету
Одеської міської ради.

Призначити по даній справі судове засідання на 21.07. 2014 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.07.2014
Справа №424/3804/14-ц
Провадження №2-н/424/527/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3804/14-ц

У Х В А Л А

11 липня 2014 року
Справа № 427/4750/14-ц
Провадження № 2/427/1958/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа відповідно до вимог ст.110 ч.5 ЦПК України підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони у судове засідання на "_11_" липня 2014 року на 11 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 524/3948/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

В С Т А Н
О В И В

У судовому засіданні позивач відмовився від позову в частині вимог до відповідача - батька ОСОБА_5, мотивуючи, що перебуває на утриманні у батька, котрого було залучено до участі у справі ухвалою суду і до якого він не ставив будь-які позовні вимоги.

Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК відмову від позову можливо прийняти та визнати, а провадження по справі - закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів сторін не вбачається, враховуючи надане позивачем обгрунтування цього клопотання та незаперечення відповідачами і третьою особою ОСОБА_4 факту перебування позивача на утриманні у батька ОСОБА_5

Роз'яснити позивачеві наслідки ст. 206 ЦПК України, а саме, що не допускається повторне звернення до цього відповідача з цього ж предмету спору після закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 168, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л
И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти та визнати відмову
ОСОБА_1 від позову в частині вимог до
ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Провадження по справі у цій частині - закрити.

В іншій частині вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
№664/2650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 524/2898/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю заявника - боржника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 травня 2014 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1515,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 12 травня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1515,16 грн., мотивуючи тим, що в заяві стягувача вказана не його адреса, а саме: АДРЕСА_1, а заборгованість перед Кременчуцьким
КАТП 1628 у нього відсутня.

У судовому засіданні заявник - боржник
ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи -
Кременчуцького КАТП 1628 в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд, вислухавши пояснення заявника - боржника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки між сторонами виник спір щодо розрахунків по оплаті вартості наданих послуг, враховуючи помилковість направлення стягувачем заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Кременчуцькому КАТП 1628 право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106, 208 - 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 травня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/601/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Зачепилівської районної державної адміністрації
Харківської області про зміну місця проживання дитини.,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дитини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі № 620/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 05.08.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В.
Бойко
Справа № 161/6633/14-ц
Провадження № 2-н/161/651/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа №539/2188/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 за останнім відомим місцем реєстрації :
АДРЕСА_1, не проживає і місце знаходження позивачу її невідоме. За отриманням судових повісток не з'являється.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача
ОСОБА_2 через оголошення в пресі, газеті „Зоря Полтавщини».

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідачку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 10 годин 00 хв. 30.07.2014 року, що відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни, вул..
Монастирська, 17, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини".

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа №545/1604/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області
(29)» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 07.05.2014р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 08.05.2014р. зроблено запит до адресно-довідкового відділу УДМС
України в Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи -боржника.

19.05.2014 року на адресу суду надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, які в свою чергу закріплені ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

А тому, заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121
ЦПК України, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

При цьому, необхідно роз'яснити заявнику, що він повинен звернутись з заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100 ч. 6, 101, 109, 115, 121 ч. 3 п. 4, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області
(29)» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання - повернути заявнику, в зв'язку з тим, що вона не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 161/9899/14-ц
Провадження № 2о/161/186/14
У х в а л а

"24" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

24.06.2014 року заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви.

Заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому заявник подала до суду заяву про повернення заяви, що є її правом. А тому за таких обставин приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.
Ковтуненко