overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1143/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова-Агро" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року ТзОВ "Терранова-Агро" пред'явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що матеріальну шкоду у розмірі 6000,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача складають витрати на правову допомогу позивача за звернення до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ст.44 ГПК України витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката є судовими витратами та питання про їх розподіл вирішується господарським судом в порядку визначеному ст. 49 ГПК
України в залежності від того на чию користь буде винесено судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова-Агро" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження № 22-ц/772/2238/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 18.06.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 18.06.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

08 липня 2014 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву
Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/824/14-ц за позовом Управління соціального захисту населення
Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 23.07.2014 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 303/3353/14-ц н.р. стат. звіту -46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2006 року виконкомом
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району, актовий запис за
№2.

ОСОБА_1 подано до Мукачівського міськрайонного суду заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов

.
Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/2133/14-ц
Провадження № 2о/320/87/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: УПФУ в м. Мелітополі і
Мелітопольському районі, ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» про встановлення факту звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту звільнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: УПФУ в м. Мелітополі і
Мелітопольському районі, ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» про встановлення факту звільнення.

Призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа №303/3667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у корситуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у корситуванні власністю.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у корситуванні власністю.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 18 липня 2014 року за участю позивача, відповідача та третьої соби в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
№ 201/8490/14-ц провадження 2/201/2152/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика «Стимул», третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика «Стимул», третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Антонюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2161/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

19.06.2014 року по даній справі суддею
Виноградівського районного суду
Надопта А.А., було відкрито провадження, а справу призначено до попереднього судового засідання на 27.06.2014 року, яке було відкладено на 07.07.2014 року.

07.07.2014 року до початку розгляду справи, позивачкою ОСОБА_1, через канцелярію
Виноградівського районного суду за вхід.номером 6432 від 07.07.2014 року була подана письмова заява про залишення заявленого позову без розгляду у зв»язку із наявністю особи яка також має право на спадкування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Підвиноградівської сільської ради
Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно від 16.06.2014 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. А. Надопта
Справа №303/4145/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 20 хв. 18 липня 2014 року за участю позивача, відповідача та третьої соби в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Провадження №2/447/623/14 Справа №447/1246/14-ц 23.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. при секретарі Білявській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орсан" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлі,- 19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства
"Орсан" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлі.
В судові засідання 16.06.2014 року та 23.06.2014 року позивач та представник позивача не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.
За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Орсан" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлі - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Справа №303/4168/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміентів.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алміентів.

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 40 хв. 17 липня 2014 року за участю позивача, відповідача та третьої соби в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Справа № 303/4167/14-ц
Провадження № 2/303/2331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 липня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13
«А»/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Провадження № 2/754/4401/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 08 липня 2014 року на 10год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/4169/14-ц
Провадження № 2/303/2333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 липня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13
«А»/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей