Справа № 760/4423/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулось в суд з зазначеним позовом
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави.

Посилалось на те, що 12 червня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» (АКІБ
«УкрСиббанк» змінило найменування на
Публічне Акціонерне Товариство
«УкрСиббанк», яке є правонаступником
всіх прав і обов'язків АКІБ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
за заставу транспортного засобу №
0. Відповідно до умов цього
договору банк надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 26554 долари США для придбання
автомобіля, а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі до 12 червня 2014 року та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 12 % річних.

Відповідно до договору факторингу №
05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс», ПАТ «УкрСиббанк» відступило
на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту за заставу транспортного
засобу № 0 від 12 червня 2007 року.

Згідно договору факторингу № 05/12-КВ від
20 квітня 2012 року, укладеного між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт
Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс»
відступило на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту за заставу
транспортного засобу № 0 від 12
червня 2007 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль
марки «Citroen Berlingo 1.9D», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, що належить йому на праві
власності.

Відповідачем порушено умови договору в
частині повернення кредиту та сплати
відсотків за його користування та не
виконуються взяті на себе зобов'язання.

Станом на 10 січня 2014 року ОСОБА_1
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
відсотків за користування кредитом та
пені становить 378067 гривень 99 копійок, з
яких:

- 209635 гривень 07 копійок - заборгованість
по основній сумі;

- 73452 гривні 93 копійки - заборгованість
за нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги;

- 44093 гривні 24 копійки - нараховані
відсотки на дату подачі позову;

- 44597 гривень 68 копійок - пеня за
несвоєчасно виконані зобов'язання;

- 6289 гривень 07 копійок - 3 % річних від
простроченої суми.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- у рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет застави шляхом
продажу автомобіля банком з укладенням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем;

- надати право ТОВ «Вердикт Фінанс»
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу автомобіля під час
його укладання з іншою особою-покупцем;

- вилучити в ОСОБА_1 зазначений
автомобіль, комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію цього транспортного
засобу, номерні знаки та передати у
володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»;

- надати ТОВ «Вердикт Фінанс» право
вчиняти від імені ОСОБА_1 всі дії,
необхідні для зняття автомобіля з
обліку за місцем звернення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
в його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення (а.с. 99).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» (АКІБ
«УкрСиббанк» змінило найменування на
Публічне Акціонерне Товариство
«УкрСиббанк», яке є правонаступником
всіх прав і обов'язків АКІБ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
за заставу транспортного засобу №
0. Відповідно до умов цього
договору банк надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 26554 долари США для придбання
автомобіля, а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі до 12 червня 2014 року та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 12 % річних (а.с. 14-22).

Відповідно до договору факторингу №
05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс», ПАТ «УкрСиббанк» відступило
на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту за заставу транспортного
засобу № 0 від 12 червня 2007 року
(а.с. 54-57).

Згідно договору факторингу № 05/12-КВ від
20 квітня 2012 року, укладеного між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт
Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс»
відступило на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту за заставу
транспортного засобу № 0 від 12
червня 2007 року (а.с. 58-60).

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та
розгляду справи в суді ОСОБА_1 умови
кредитного договору не виконуються,
кредит та відсотки за його
користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір його сторонами укладено в
письмовій формі, зазначено розмір та
умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені
обумовлені договором і підлягають
стягненню, оскільки відповідач
своєчасно не погасив суму кредиту та
відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 10 січня 2014 року ОСОБА_1
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
відсотків за користування кредитом та
пені становить 378067 гривень 99 копійок, з
яких:

- 209635 гривень 07 копійок - заборгованість
по основній сумі;

- 73452 гривні 93 копійки - заборгованість
за нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги;

- 44093 гривні 24 копійки - нараховані
відсотки на дату подачі позову;

- 44597 гривень 68 копійок - пеня за
несвоєчасно виконані зобов'язання;

- 6289 гривень 07 копійок - 3 % річних від
простроченої суми.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по договору
станом на 10 січня 2014 року наданий суду і
відповідає вимогам закону (а.с. 33-40).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави. За
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль
марки «Citroen Berlingo 1.9D», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, що належить йому на праві
власності (а.с. 89).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. 7 ст. 20 Закону України «Про
заставу» реалізація заставленого
майна, на яке звернено стягнення,
провадиться державним виконавцем на
підставі виконавчого листа суду або
наказу господарського суду, або
виконавчого напису нотаріусів у
встановленому порядку, якщо інше не
передбачено цим Законом чи договором.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 26 цього
закону обтяжувач має право на власний
розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, а саме
передача рухомого майна, що є предметом
забезпечувального обтяження, у
власність обтяжувача в рахунок
виконання забезпеченого обтяженням
зобов'язання в порядку, встановленому
цим Законом; продаж обтяжувачем
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем або на публічних
торгах.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі.

Позивач також просить суд надати ТОВ
«Вердикт Фінанс» право вчиняти від
імені ОСОБА_1 всі дії, необхідні для
зняття автомобіля з обліку за місцем
звернення.

Зазначена вимога не підлягає
задоволенню, оскільки чинним
законодавством України не передбачено
надання права вчиняти від імені особи
дії, необхідні для зняття автомобіля з
обліку.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення
позову та відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідача також
підлягають понесені позивачем судові
витрати.

Керуючись статтями 509, 526, 575, 625, 651, 1046, 1049,
1050, 1054 ЦК України, статтями 20, 27 Закону
України «Про заставу», статтями 25, 26, 30
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки «Citroen Berlingo 1.9D»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2007 року випуску, тип ТЗ - легковий
універсал, кузов № НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_1, у
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» за
договором про надання споживчого
кредиту за заставу транспортного
засобу № 0, укладеним 12 червня 2007
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, що складається з: 209635 гривень 07
копійок - заборгованість по основній
сумі; 73452 гривні 93 копійки -
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги; 44093 гривні 24 копійки -
нараховані відсотки на дату подачі
позову; 44597 гривень 68 копійок - пеня за
несвоєчасно виконані зобов'язання; 6289
гривень 07 копійок - 3 % річних від
простроченої суми.

Зазначити спосіб реалізації предмета
застави - надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
право продажу третій особі-покупцю
автомобіля марки «Citroen Berlingo 1.9D»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2007 року випуску, тип ТЗ - легковий
універсал, кузов № НОМЕР_2, шляхом
укладання від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу предмету застави, в
порядку, передбаченому ст. 30 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Зобов'язати ОСОБА_1 передати Товариству
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» автомобіль марки «Citroen Berlingo
1.9D», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип ТЗ -
легковий універсал, кузов № НОМЕР_2,
комплект ключів від нього, свідоцтво
про реєстрацію цього транспортного
засобу, номерні знаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
судовий збір у розмірі 3654 гривні та 243
гривні 60 копійок.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: