Номер провадження: 22-ц/785/5505/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: судді
Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова
В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі:
Горновій А.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
16 вересня 2013 року у справі за
клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
надання дозволу на примусове виконання
на території України рішення
Батумського міського суду республіки
Грузія, у цивільній справі № 2-1649/2011р. за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013р. до суду надійшли
матеріали по клопотанню ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання дозволу на
примусове виконання на території
України заочного рішення Батумського
міського суду республіки Грузія, по
цивільній справі № 2-1649/2011р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16.09.2013р. клопотання
задоволено: дозволено примусове
виконання рішення Батумського
міського суду республіки Грузія від
16.12.2011р. та стягнення з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на
користь неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 3 000
доларів США (що еквівалентно по курсу
НБУ на час ухвалення рішення
Батумським судом від 16.12.11р. становить 23
940 грн), щомісячно, з 11.10.2011р. до
досягнення повноліття ОСОБА_4;
постановлено видати виконавчий лист на
підставі ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову ухвалу про відмову
у задоволенні клопотання, посилаючись
на те, що він був позбавлений
можливості взяти участь у судовому
процесі Батумського міського суду
республіки Грузія через те, що його не
було належним чином повідомлено про
розгляд справи на 16.12.2011р.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, вони
належним чином сповіщенні пор час та
місце розгляду справи, а їх неявка у
відповідності до положень ст. 305 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
справи за їх відсутністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися у судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави ії застосування.

Пункт 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України встановлює,
що якщо міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, такі випадки
не передбачено, у задоволенні
клопотання може бути відмовлено, якщо
сторона, стосовно якої постановлено
рішення іноземного суду, була
позбавлена можливості взяти участь у
судовому процесі через те, що їй не було
належним чином повідомлено про розгляд
справи.

Аналогічні положення містить розділ
ІІІ Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних і кримінальних справах
ратифікована Україною Законом №240/94-ВР
(240/94-ВР) від 10.11.94, в редакції від 21.01.2006р.
та ст.43 Договору між Україною та
Республікою Грузія про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних та кримінальних справ,
ратифікований Законом №451/95 - ВР від
22.11.1995р.

Зі змісту рішення іноземного суду від
16.12.2011р. та матеріалів справи
вбачається, що цивільна справа №
2-1649/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів була
розглянута Батумським міським судом
республіки Грузія за відсутності
відповідача. У цьому заочному рішенні
суду зазначено, що позов і додані
документи вручено ОСОБА_2 27.10.2011р. Проте
докази про належне повідомлення ОСОБА_2
про час і місце розгляду справи №
2-1649/2011р. в матеріалах доданих до
клопотання про визнання зазначеного
рішення суду також відсутні.

ОСОБА_2 у апеляційній скарзі зазначає,
що судове сповіщення про виклик його до
Батумського міського суду він не
отримував і не міг отримати, оскільки з
14.06.2011р. по 31.10.2011р. не проживав за місцем
реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, у зв'язку з
роботою за кордоном, що
підтверджується довідкою ТОВ «Епсілон
Меритайм ЛТД» від 22.04.2014р і копією
посвідчення особи моряка.

Колегія суддів дослідивши ці
документи, копії яких є в матеріалах
справи, встановила, що ОСОБА_2 працював
капітаном судна «Ассоrd» і в період з
14.06.2011р. по 31.10.2011р. знаходився у
закордонному плаванні, а/с.60-62,

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
на зазначене не звернув уваги і
безпідставно задовольнив це
клопотання.

Отже, підстав за задоволення
клопотання про примусове виконання
зазначеного рішення іноземного суду не
має.

За наявності таких обставин ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової ухвали
про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 311 -315, 317, 319, 396 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 16 вересня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нову ухвалу.

У задоволенні клопотанням ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання дозволу на
примусове виконання на території
України рішення Батумського міського
суду республіки Грузія, у цивільній
справі № 2-1649 /2011р. за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф.
Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік