У х в а л а

іменем україни

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
04 жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 04 жовтня 2012
року позов ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої злочином
задоволений частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9904 грн. на
відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди, 4000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та
витрати на правову допомогу у розмірі
2000 грн., а всього 15904 грн. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в сумі 159,04 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 15 квітня 2014 року змінено
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 04 жовтня 2012 року
в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 9904 грн. на відшкодування
заподіяної злочином матеріальної
шкоди та в частині стягнення з ОСОБА_2
на користь держави судового збору в
сумі 159,04 грн.

В цій частині ухвалено нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 6492 грн. на відшкодування
заподіяної злочином матеріальної
шкоди; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 221,90 грн.

Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 04 жовтня 2012 року
в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в
сумі 2000 грн. скасовано і у стягнення
витрат на правову допомогу відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вищезазначені судові
рішення і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
судових рішень першої та апеляційної
інстанцій вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
04 жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 15 квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко