У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради Донецької
області, третя особа −? Перша
маріупольська державна нотаріальна
контора Донецької області, про
визнання права власності на спадкове
майно, визнання права користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, у якому зазначала, що
після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона фактично
прийняла спадщину у вигляді 17/50
частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
При оформленні правовстановлюючих
документів було виявлено самовільно
збудований сарай літ. «К-1». Земельна
ділянка, на якій розташований будинок
не приватизована, тому неможливо
отримати правовстановлюючі документи
на зазначену частину будинку. Просила
суд визнати за нею право власності у
порядку спадкування на 17/50 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме:
прибудову літ. «А1-1» −?

2,99 кв. м, веранду літ. «а1-1» −? 2,7 кв. м,
сарай літ. «Ж-1» −?2,3 кв. м, сарай літ.
«Е-1» −? 2,3 кв. м, сарай літ. «К-1» −? 3 кв. м,
літній душ літ. «Л-1» −?

2,86 кв. м, а також визнати за нею право
користування Ѕ частини від
847 кв. м земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 15 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди правильно дійшли висновку, що
ОСОБА_4 не отримала у встановленому
порядку відмову нотаріуса у видачі їй
свідоцтва про право власності на
належну спадкодавцеві ОСОБА_3 частину
домоволодіння, тому відсутні підстави
для визнання за нею у судовому порядку
права власності на об'єкт нерухомого
майна в порядку спадкування. Щодо
визнання позивачкою права
користування Ѕ частини земельної
ділянки на території домоволодіння по
АДРЕСА_1, то питання надання в
користування землі є компетенцією
органів місцевого самоврядування
згідно з положеннями ст. 123 Земельного
кодексу України.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Маріупольської
міської ради Донецької області, третя
особа −? Перша маріупольська державна
нотаріальна контора Донецької області,
про визнання права власності на
спадкове майно, визнання права
користування земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік