У х в а л а

07 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д., суддів:
Ізмайлової Т.Л., Остапчука
Д.О., Кадєтової О.В.,
Хопти С.Ф.,розглянувши заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Алчевський карбідний завод» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевський
карбідний завод» до ОСОБА_1, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ферроелойс» про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ліквідатор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевський
карбідний завод» (далі −? ТОВ
«Алчевський карбідний завод»)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ферроелойс» (далі -
ТОВ «Ферроелойс»), у якому
зазначав, що на підставі договору
купівлі-продажу від 25 липня 2007
року ТОВ «Алчевський карбідний завод»
продало ОСОБА_1 майновий комплекс
(нерухоме майно та обладнання), що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Заочним рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2010 року
вказаний договір купівлі-продажу було
визнано дійсним та визнано за ОСОБА_1
право власності на спірне нерухоме
майно. Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
27 вересня 2010 року заочне рішення від 16
липня 2010 року було скасовано, а ухвалою
цього ж суду від 08 листопада 2010 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду. 17 жовтня 2010 року ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
продав вказане майно ТОВ
«Карбід Алчевськ». Рішенням
Алчевського міського суду Луганської
області від 21 жовтня 2010 року вказаний
договір купівлі-продажу було визнано
дійсним та визнано за ТОВ «Карбід
Алчевськ» право власності на спірне
майно. У подальшому шляхом злиття ТОВ
«Карбід Алчевськ» та ПП «Мега» було
створено ТОВ «Ферроелойс», за яким
рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 16 травня 2012 року
було визнано право власності на цех з
виробництва карбіду кальцію,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на вказані обставини,
просив витребувати зазначений цех з
виробництва карбіду кальцію із чужого
незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ
«Ферроелойс».

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від

23 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 10 вересня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 23 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 вересня 2013
року залишено без змін.

28 березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ТОВ «Алчевський
карбідний завод» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ст. 388
ЦК України, що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах

Як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року у справі №
6-23679св13, від 05 лютого 2014 року у
справі № 6-48251св13 та від 18 грудня 2013 року
у справі № 6-44219св13.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Між тим, посилання заявника як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року у справі
№ 6-23679св13, від 05 лютого 2014
року у справі № 6-48251св13 та від
18 грудня 2013 року у справі № 6-44219св13
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
не може здійснюватися, оскільки
зазначеними ухвалами судові рішення
попередніх судів були скасовані, а
справи направлено на новий розгляд у
зв'язку з порушенням судами норм
процесуального права щодо
встановлення фактичних обставин. Таке
не свідчить про тотожність цих
обставин із встановленими судом
фактичними обставинами справи, у якій
постановлена ухвала, про перегляд якої
подано заяву.

Оскільки наведені заявником доводи
не містять ознак, які згідно з вимогами
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судового рішення, про
перегляд якого заявником подано заяву,
то у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевський
карбідний завод» до ОСОБА_1, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ферроелойс» про витребування майна з
чужого незаконного володіння, за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алчевський
карбідний завод» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді
Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Д.О. Остапчук

С.Ф. Хопта