У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

02 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 31 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 23 745 грн 71 коп.
заборгованості за кредитним договором,
укладеним між сторонами у справі 14
грудня 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач у справі належним чином
кредитних зобов'язань не виконує та,
станом на 17 вересня 2013 року, має
кредитну заборгованість загальним
розміром 23 745 грн 71 коп., яку позивач і
просив стягнути на свою користь.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 31 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 25 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 23 745 грн 71 коп. кредитної
заборгованості за період з 14 грудня 2007
року по 17 вересня 2013 року, в тому
числі 3 тис. грн заборгованості за
кредитом, 11 788 грн 77 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 7 350 грн
заборгованості по комісії, 500 грн
штрафу (фіксована частина), 1 106 грн
94 коп. штрафу (процентна складова) та 237
грн 46 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, керувався
нормами ст. ст. 253, 261, 526, 530, 546, 549, 631, 1050 ЦК
України, умовами укладеного між
сторонами договору та виходив з його
доведеності і обґрунтованості. Також
суди дійшли до переконливих висновків
про те, що строк дії договору не
сплинув, а тому строк позовної давності
позивачем не пропущено.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук