overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 2 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий Вектор», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі
ТОВ «Виробничий Вектор» просить зупинити виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 2-2379/14 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою

відповідальністю «Виробничий Вектор», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», про визнання договору недійсним.

Зупинити виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 172/867/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши в сел.
Васильківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення місця проживання дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 09 липня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 24 липня 2014 року.

18 липня 2014 року до канцелярії
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення місця проживання дитини» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року, рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року в частині відмови ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, стягнення моральної шкоди скасовано та постановлено нову ухвалу, якою, провадження у справі в частині вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, стягнення моральної шкоди закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року скасувати і вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні міське комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
УХВАЛА 2/538/324/14
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Лохвицький районний суд в складі:

головуючого судді -
Хоменка О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Винник А.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права користування земельною ділянкою кадастровим номером :50:009:0203 за адресою: АДРЕСА_1, в межах яких вона належала попередньому користувачу.
Визнати недійсним рішення Лохвицької міської ради № 22 від 06.05.2014 року.
Визнати недійсним рішення Лохвицької міської ради № 23 від 06.05.2014 року.
Стягнути з Лохвицької міської ради витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. та суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Лохвицьку районну раду в
Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути допущені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі Лохвицьку районну раду в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні вдповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Лохвицьку районну раду в
Полтавській області за позовною заявою
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради
Полтавської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А.Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 712/9443/14-ц
Провадження №2-о/712/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Державна реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Державна реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на

21 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 2/712/1746/14
Справа № 712/6853/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В підготовчій частині судового засіданні, представник позивача надала письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до
Чигиринського районного суду
Черкаської області, у зв'язку з зареєстрованим місцем відповідача в
АДРЕСА_1

Відповідач, до судового засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 05 червня 2014 року офіційне місце проживання відповідача
ОСОБА_1, зареєстроване: в АДРЕСА_1, що відноситься до території
Чигиринського районного суду
Черкаської області, в зв'язку з чим дана справа Соснівському районному суду м.
Черкаси не підсудна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 2018 - 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на розгляд до
Чигиринського районного суду
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сількогосподарського виробничого кооперативу «Росішки», про зобов'язання виділити майно в натурі єдиним майновим комплексом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 9 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сількогосподарського виробничого кооперативу «Росішки», про зобов'язання виділити майно в натурі єдиним майновим комплексом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та громадської організації садівницького товариства
«Ветеран-3» - Жерегіної Ольги Юріївни, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3», державної реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті

особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, про визнання незаконними, такими, що не породжують ніяких правових наслідків, та скасування протоколу загальних зборів та протоколу правління громадської організації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 та ГО СТ «Ветеран-3» - Жерегіна О.Ю., просить зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Вишгородського районного суду
Київської області цивільну справу № 363/5160/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3», державної реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, про визнання незаконними, такими, що не породжують ніяких правових наслідків, та скасування протоколу загальних зборів та протоколу правління громадської організації.

Зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 7 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний
Ухвала

іменем україни

21 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

26 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А 538/1071/14-ц

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ 2/538/357/14

"17" липня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Полтавській області,
Гирявоїсківецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління
Держземагенства в Полтавській області,
Гирявоїсківецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, так як він відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ст. 206, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Полтавській області,
Гирявоїсківецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай), роз"яснивши позивачу, що повторне зверення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна