АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6612/2014
Головуючий у І інстанції - Соколов О.М.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» - Ярошенко
Ганни Іванівни на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 07 квітня 2014
року за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві під час винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 25.02.2014 року № 42246279 та скасування
зазначеної постанови у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» про
розірвання договору банківського
вкладу фізичної особи в національній
валюті, стягнення вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року у
задоволенні скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» - Ярошенко
Ганни Іванівни на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві під час
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 25.02.2014 року
№ 42246279 та скасування зазначеної
постанови у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» про
розірвання договору банківського
вкладу фізичної особи в національній
валюті, стягнення вкладу та відсотків -
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» в особі
Київської філії Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» - Ярошенко Ганна
Іванівна подала апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
скаргу, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала апеляційну
скаргу.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги,
матеріалів виконавчого провадження №
лютого 2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялим
Максимом Глібовичем було відкрито
виконавче провадження № 42246279 з
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року у цивільній справі № 757/11982/13-ц,
яким частково задоволено позов ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» про
розірвання договору банківського
вкладу фізичної особи в національній
валюті «ДЕПОЗИТ-КЛАСИЧНИЙ» № ДК-774/14
від 15 липня 2010 року та стягнення вкладу
та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі,
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Враховуючи положення зазначеної норми
Закону, доводи апеляційної скарги щодо
того, що виконавче провадження не може
здійснюватись у ВДВС Головного
управління юстиції у м. Києві є
безпідставними.

Законом чітко передбачено право вибору
місця виконання між кількома органами
Державної виконавчої служби, зокрема
за місцем знаходження майна боржника,
про що і зазначено в ухвалі суду першої
інстанції.

Крім цього, за змістом ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст.
95 ЦК України, філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення. Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до єдиного державного
реєстру.

Згідно даних про відокремлені
підрозділи Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк», які
містяться у витязі з ЄДРПОУ,
місцезнаходженням Київської філії
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» є: 01054, м. Київ, вул.
Тургенівська, буд. 15.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялий Максим Глібович під час
відкриття виконавчого провадження №
42246279 з виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року у цивільній справі № 757/11982/13-ц діяв
в межах норм чинного законодавства та
права Київської філії Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» діями державного
виконавця порушені не були.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і не
впливають на правильність
постановленої у справі ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані,
відповідають обставинам справи,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» - Ярошенко
Ганни Іванівни - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: