overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5712/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, в якій просить розподілити між нею та відповідачем 10/1000 частин будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 та складається з кімнати №123 житловою площею 17,9 кв.м., 5-го поверху, що позначена в технічному паспорті №37 і кімнати №124, житловою площею 17,4 кв.м., що позначена в технічному паспорті №38, виділивши їй,
ОСОБА_1 кімнату №123, житловою площею 17,9 кв.м., 5-го поверху, що позначена в технічному паспорті №37 та 5/1000 частин підсобних приміщень, виділити ОСОБА_2 кімнату №124, житловою площею 17,4 кв.м., що позначена в технічному паспорті №38 та 5/1000 частин підсобних приміщень; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 5/1000 частин будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1 та складається з кімнати №123 житловою площею 17,9 кв.м., 5-го поверху, що позначена в технічному паспорті №37, 5/1000 частин сходів І-Х, 5/1000 частин коридору 1-І поверху, 5/1000 частин коридору 1-ІІ поверху, 5/1000 частин коридору 1-ІІІ поверху, 5/1000 частин коридору 1-VІ поверху, 5/1000 частин коридору 1-V поверху, 5/1000 частин кухні-25,39-V поверху, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 372/3587/14-ц
Провадження 2-1229/14 ухвала

Іменем України

16 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до приватної фірм "Арго" про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору про спільну

діяльність та стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На розгляді в суді перебуває цивільна справа № 2-1219/14, в межах якої вирішується аналогічний спір за участю того ж відповідача про розірвання аналогічного договору оренди землі та стягнення коштів - прибутку від спільної діяльності.

Оскільки відповідачем по обом справам є одна й та сама особа, позовні вимоги є аналогічними за предметом спору, позови є взаємопов'язаними, тому обидві справи доцільно об'єднати і розглядати в межах одного провадження.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної фірм "Арго" про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошової суми.

Об'єднати цю цивільну справу в одне провадження із цивільною справою № 2-1219/14.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
УХВАЛА

Справа № 521/12117/14-ц

№ 2/521/5598/14

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат по утриманню квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача частину понесених нею витрат по утриманню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2183 грн; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат по утриманню квартири.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення частини витрат по утриманню квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 372/3577/14-ц
Провадження 2-1221/14 ухвала

Іменем України

16 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до приватної фірм "Арго" про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору про спільну

діяльність та стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На розгляді в суді перебуває цивільна справа № 2-1219/14, в межах якої вирішується аналогічний спір за участю того ж відповідача про розірвання аналогічного договору оренди землі та стягнення коштів - прибутку від спільної діяльності.

Оскільки відповідачем по обом справам є одна й та сама особа, позовні вимоги є аналогічними за предметом спору, позови є взаємопов'язаними, тому обидві справи доцільно об'єднати і розглядати в межах одного провадження.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної фірм "Арго" про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошової суми.

Об'єднати цю цивільну справу в одне провадження із цивільною справою № 2-1219/14.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 368/1597/13-ц
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання заступника начальника ВДВС
Кагарлицького РУЮ, стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..209 ч.З ЦПК
України складення повної ухвали відкласти на 2 дні з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Ухвалив:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
УХВАЛА

Справа № 521/12082/14-ц

№ 2/521/5594/14

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 між співвласниками, а саме 1-у кімнату площею 24,2 залишити у користуванні позивача, 2-у кімнату площею 16,4 кв. м - ОСОБА_4 та її сім'ї, 3-у кімнату площею 12,5 кв. м - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; кухню, вбиральню та ванну кімнату залишити в спільному користуванні; зобов'язати ОСОБА_2 не порушувати правил користування жилими приміщеннями та не чинити перешкод у користуванні виділеними кімнатами та допоміжними приміщеннями у квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 509/3211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09:30 08.08.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 372/3330/14-ц
Провадження 2-1144/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду
Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/3275/14-ц
Провадження 2-1119/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
УХВАЛА

Справа № 521/11833/14-ц

№ 2/521/254/14

10 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
П'ятої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме що вона є його матір'ю.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя доходить висновку про непідсудність поданої заяви
Малиновському районному суду м. Одеси, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до зазначеної заявником адреси та наданої копії паспорту, заявник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто у
Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заява підлягає поверненню як така, що подана із порушенням правил підсудності, а заявник має право звернутися з відповідними вимогами до
Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб П'ятої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 372/3339/14-ц
Провадження 2-1152/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду
Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 523/8668/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду звернувся з позовом
Публічне акціонерне товариство КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, про те, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно довідки, яка надійшла 01.07.2014 року з Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області №5252 від 24.06.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.107, 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Аліна
С.С.
Справа № 513/1061/14-ц
Провадження № 2/513/441/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 31 липня 2014 року на 15:45 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар