overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28.07.2014 року о 15:20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
18.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятигори» , треті особи: П'ятигірська сільська рада,
Тетіївська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 липня 2014 року 11 год. 00 хв.

Відповідачам, третім особам подати до або під час попереднього розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : позивача, представника позивача, відповідачів, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 583/2688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що померлій матері відповідача ОСОБА_4, як голові колгоспного двору, було передано у власність жилий будинок АДРЕСА_1, як об'єкт колгоспного двору, та виділено земельну ділянку за цією ж адресою.
Вважають, що на момент передачі майна у власність члени сім'ї, а саме ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3, позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як члени колгоспного двору, набули рівні частки майна колгоспного двору, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, рядок статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року о 08:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 29 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа №
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном загального користування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном загального користування.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення позивач
ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 10.07.2014 року.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном загального користування, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в
Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу « 22030001
Судовий збір».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Провадження № 2-во/582/10/14
Справа № 582/105/14-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді -
Яковенко Н.М.

за участю секретаря -
Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

14 липня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення в зазначенні дати народження
ОСОБА_2, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Просить заяву про виправлення описи розглянути без його участі (а.с 37).

Представник заінтересованої особи
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, оперуповноважений
СКР Тютюнник О.В. надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки без його участі (а.с. 38).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи , які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення від 26 березня 2014 року зазначено дату народження ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1», що не відповідає даним копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 7), в якому зазначена дата народження
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Тому є необхідність описову та резолютивну частину рішення привести у відповідність до норм ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 26 березня 2014 року, по справі № 582/105/14-ц, провадження
№2-о/582/11/14 в зазначенні дати народження
ОСОБА_2, а саме: помилково зазначену дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження №2/359/1893/2014
Справа №359/6618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 360/1474/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як позовна заява викладена не конкретно без проведення розрахунків пені та не проведеної експертизи завданої моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 369/6423/14-ц
Провадження № 2/369/2829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 610/2595/14-к
У Х В А Л А

21.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви буз руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та роз'яснити позивачу наслідки цього.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № < 375/1023/14-ц Номер провадження 2-н/375/16/14
С У Д О В И Й Н А К А
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин Олександр
Васильович, розглянувши заяву комунального підприємства "Рокитне
Рокитне Київської області вул. Волі, 133, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Рокитне водоканал", юридична адреса: заборгованість за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 1391 (одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 74 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року
Суддя
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _________________2014
Судовий наказ видано _________________2014 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
Справа № 659/499/14-ц
Номер провадження 2/659/198/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

07.07.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/499/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 22 лютого 2011 року
Чорнянською сільською радою
Каховського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 04. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка
ОСОБА_3. Одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини припинені з 01 квітня 2013 року через несумісність характерів, відсутність порозуміння, зникли почуття любові та поваги, що привело до виникнення неприязних стосунків.
Сторони мешкають окремо, дочка знаходиться на утриманні позивача. При таких обставинах позивач на бачить можливості зберегти сім'ю, прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки сім'я фактично розпалася, прохає позов задовольнити, шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по судовій справі провадженням № 659/499/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 липня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 08.40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та довідку про ідентифікаційний номер, копію паспорту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв В. М.
Справа № 583/2664/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

18 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1056,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1056,31 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
О.В. Олійник