Справа № 127/2-2177/2005
Провадження № 6/127/1029/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Бойка О.М. про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
заява головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Бойка О.М. про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду.

Подання мотивоване тим, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавче
провадження № 33374156 з примусового
виконання виконавчого листа
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 26.06.2012 № 206/2210/2012, про
зобов'язання посадових осіб Головного
управління юстиції у м. Києві негайно і
в примусовому порядку виконати
виконавчий лист № 2-2177 виданий 07.07.2005
року Замостянським районним судом м.
Вінниці в частині проведення повного
розрахунку відповідно до норм ст. 47
КЗпП України з ОСОБА_2 у відповідності
до рішення суду та виконавчого листа.

11.06.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Постановою,
боржнику надано 7-ми денний строк для
виконня рішення суду. Копії постанови
направлено боржнику для виконання та
стягувачу для відома.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві листом від 01.11.2013 № 17225,
повідомлено заявника про обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду, а
саме згідно повідомлення ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві від 12.09.2011 №
д/12 державним виконавцем неодноразово
складались акти про невиконання
рішення суду ДАК "Укрересурси", у з
зв'язку з чим 03.08.2008 та 30.09.2008 винесено
постанови про накладення на боржника
штрафу за невиконання рішення суду. У
зв'язку з невиконанням рішення суду,
державним виконавцем ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві 24.11.2008 до Печерського
районного суду м. Києва направлено
клопотання про притягнення посадових
осіб ДАК "Укрересурси" до кримінальної
відповідальності. 10.03.2009 року державним
виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 11 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції до
09.03.2011).

Оскільки виконавче провадження є
закінченим не у зв'язку з фактичним
повним виконанням, як зазначено у
виконавчому листі № 2-2177 про
зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві негайно виконати рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.03.2004 в частині видачі
наказу зі зміненою датою звільнення
ОСОБА_2 і проведення з ним повного
розрахунку відповідно до норм ст. 47
КЗпП України і Закону України «Про
виконавче провадження», у зв'язку із
здійсненням державним виконавцем всіх,
передбачених Законом дій щодо
виконання вищезазначеного виконавчого
документа, державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві 28.05.2009 направлено до
Замостянського районного суду м.
Вінниці заяву про зміну порядку та
способу виконання даного рішення суду.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 22.10.2009 по справі № 6-183
задоволено заяву підрозділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
та змінено спосіб та порядок виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 04.07.2005 року, шляхом
зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві негайно вчинити всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» щодо виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 01.03.2004 в частині видачі
наказу зі зміненою датою звільнення
ОСОБА_2 і проведення з ним повного
розрахунку відповідно до норм ст. 47
КЗпП України і Закону України «Про
виконавче провадження».

На підставі вищезазначеного, керуючись
п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
30.12.2011року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Крім того, відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві листом
від 01.11.2013 № 17224, повідомлено відділ про
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, а саме: відповідно до
постанови Господарського суду м. Києва
від 06.04.2012 по справі № 46/436-6 визнано
банкрутом Державну акціонерну
компанію "Укрресурси" (01001, м. Київ, пров.
Музейний, 10, 4), відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Карелкіна І.О.

З огляду на визнання боржника
банкрутом, державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві 27.06.2012 року всі виконавчі
провадження про стягнення
заборгованості з Державної
акціонерної компанії "Укрресурси" на
користь ОСОБА_2 направлено ліквідатору.

З метою недопущення порушення прав та
законних інтересів учасників
виконавчого провадження, заявник
просить суд встановити спосіб та
порядок виконання рішення суду на
підставі якого видано виконавчий лист
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 26.06.2012 № 206/2210/2012, шляхом
зобов'язання посадових осіб Головного
управління юстиції у м. Києві негайно і
в примусовому порядку виконати
виконавчий лист № 2-2177 виданий 07.07.2005
року Замостянським районним судом м.
Вінниці в частині проведення повного
розрахунку відповідно до норм ст. 47
КЗпП України з ОСОБА_2 у відповідності
до рішення суду та виконавчого листа.

Представник відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України в судове засідання не
з'явився, подану заяву просив
розглянути без участі державного
виконавця.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
надавши до суду заяву про розгляд
питання встановлення способу та
порядку виконання рішення суду за його
відсутності, заяву підтримує в повному
обсязі.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про дату час та місце
розгляду подання повідомлялися
завчасно та належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання про відмову в
задоволенні заяви про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення по цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Судом встановлено, що в поданій
державним виконавцем заяві про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду не наведено
жодної обставини, що перешкоджає
належним чином виконати рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Таким чином, судове рішення, яке
набрало законної сили, саме по собі вже
є обов'язковим до виконання на всій
території України і для всіх посадових
осіб, в тому числі і для державного
виконавця, який зобов'язаний вжити всіх
можливих і передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
заходів, спрямованих на примусове
виконання судового рішення.

Відтак у суду відсутні правові
підстави для зміни способу виконання
судового рішення, а тому у заяві слід
відмовити як у необґрунтованій та
безпідставній.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.10, 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Бойка О.М. про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :