overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4678/14-ц
Провадження № 2/211/1998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 188/2434/13-ц
Провадження № 2/188/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі - Карпенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач подав письмову заяву про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У справі є копія апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зареєстрованої канцелярією апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскільки обидві цивільні справи стосуються спадщини ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вбачаються підстави для зупинення цієї цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи відповідно до норми п.3) ч.1 ст.203 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст.201, п.3) ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 повідомити суд по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області .

Суддя П. О. Бурда
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"11" липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "14" липня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

11.07.2014
Справа № 2/235/1667/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.07.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - призначити попереднє судове засідання на 08.20 годин 31 липня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о/235/143/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09.20 годин 31 липня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 569/360/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1643/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 25 березня 2014 року.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 25 березня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 212/7005/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 07.10.2014 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 189/954/14-ц 22.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Приходько Н. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третіх осіб: ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ, ВДВС
Покровського РУЮ про звільнення майна з - під арешту,-
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третіх осіб:
ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, ВДВС
Покровського РУЮ про звільнення майна з - під арешту.
В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач направив до суду заяву з проханням позов залишити без
Заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залишення справи без розгляду судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третіх осіб:
ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, ВДВС
Покровського РУЮ про звільнення майна з - під арешту залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя підпис К.С. Лукінова
Суддя
Справа № 2-1380/02
Провадження № 6/216/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мясоєдової
О.М.,

при секретарі - Кулагіній І.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС
КМУЮ про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ звернувся до суду з поданням, у якому просив суд оголосити розшук боржника -
ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа за № 2-1380 від 13.05.2002 року, виданого
Центрально-Міським райсудом м. Кривого
Рогу про стягнення з щомісячно з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, починаючи стягнення з 25.04.2002 року.

Боржник від виконання рішення ухиляється, приховує своє місце проживання, на прийом до державного виконавця не з'являється. Згідно рапорту дільничого інспектора
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає.

На теперішній час відсутні відомості про місце проживання боржника, який заборгованість по аліментам так і не сплатив.

Тому, згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» просить об'явити розшук боржника.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника - АДРЕСА_1

При встановленні місця перебування
(проживання) боржника повідомити
Центрально-Міський ВДВС КМУЮ.

Копію ухвали для проведення розшуку направити у Центрально-Міський РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
О.М.Мясоєдова
Провадження №2/235/1576/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 16.20 год. 21 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1653/14- ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Фаворит Автоплюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фаворит Автоплюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 24.03.2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 263/5308/14-ц
Провадження № 4с/263/35/2014 р.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року в Жовтневий районний суд м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області на 26 червня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, про що негайно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Зобов'язати Жовтневий відділ
Державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ Донецької області надати суду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/263/1563/2013, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 суми в розмірі 10731, 66 грн.

Суддя
С.В.
Кулик
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан , і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5802/14-ц за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан.

Призначити судове засідання о 15.30 годині 11 липня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження №2/235/1581/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 08.10 год. 21 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/4727/13 провадження № 2/406/1485/14
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

15 липня 2014р. Алчевський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової
Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

за участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом Орендного підприємства ресторан «Металург» до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 209 ч.3, 218 ч.1
ЦПК України, ст.ст.16, 329, 387, 1212 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Орендного підприємства ресторан «Металург» до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Карасьова Н.П.