overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5703/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа: орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки та призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

28.10.2014 р. позивачем подано до канцелярії суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі .

В судове засідання сторони не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Відповідно до ч.1 п 3) ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Відмова позивача від позову може бути прийнята судом , провадження у справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п 3) ст. 205 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , 3-я особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/6580/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки шлюб розірвано у добровільному порядку в органах ЗАЦС.

Частиною 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позивачу заяву у випадку, зокрема, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/5870/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

17.09.2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. позивачу було надано строк на усунення недоліків .

В установлений законодавством термін зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті .

Відповідно до вимог п.2 ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 121 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/6311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 грудня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 грудня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1766/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець - 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по житлово-комунальним платежам відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ватутінським РУГУ МВС України в м.
Києві 27.09.2001 року, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» ( м. Київ, пр. заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8271 грн. 66 коп., інфляційні втрати за час прострочення оплати житлово - комунальних послуг в розмірі 1 281 грн. 21 коп., 3 % річних - 528 грн. 47 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Суддя
Номер провадження 2/754/4662/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 1500 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1724/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.
Закревського, 15, п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 код за житлово-комунальні послуги в сумі 3641
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул.
Закревського, 15, п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 код судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/6196/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2частку квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.10.2014року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 27.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2частку квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/4490/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів за період часу з 15.10.2012р. по 05.11.2014р. в сумі 105487,34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-о/754/457/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВРАЦС
Деснянського РУЮ у м. Києві, ВРАЦС
Оболонського РУЮ у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Позивачем 07.11.14 року подано заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВРАЦС Деснянського РУЮ у м.
Києві, ВРАЦС Оболонського РУЮ у м.
Києві, про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/6808/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 04» грудня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Номер провадження 2/754/6660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернулося з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 01 грудня 2014 року на 12 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/5860/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якій просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по АДРЕСА_1; на земельну ділянку площею 098 га, яка розташована у с. Заводське, Ленінського району Автономної Республіки Крим, відповідно сертифікату на земельну частку (пай) КМ №0216807, після померлого
ОСОБА_4.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста
Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не сплачений судовий збір, ухвалою від 19.09.2014 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав для залишення без руху, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 10.10.2014 року, недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк, не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 і 120 ЦПК
України, вимоги ухвали суду від 19.09.2014 року у встановлений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2-н/754/1711/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4797/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарях судового засідання Cивенко В.В.,
Чернишовій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з 1/4 на 1/8 частки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів з 1/4 на 1/8, які стягуються з нього за рішенням Деснянського районного суду м. Києва на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку починаючи з 04.12.2009 року і до досягнення повноліття дитини.

ОСОБА_2 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з
ОСОБА_1, заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 31234 грн. 50 коп.

У судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2-сз/754/99/14
Справа № 754/9068/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц ФР» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.06.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю даного позову
Деснянському районному суду міста
Києва.

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 61 від 27.05.2014 року
ТОВ «Бліц ФР» на розрахунковий рахунок 0004, МФО 820019, отримувач ГУДКСУ у місті Києві сплатили платіж судового збору в розмірі 243 гривень 60 коп.

Відповідно до вимог ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган
Деснянського району міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бліц ФР», ідентифікаційний код 38638335, р/р № 7350, МФО 380838 ПАТ КБ «Правекс-Банк» сплачені квитанцією № 61 від 27.05.2014 року платіж судового збору в розмірі 243 гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя