АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1221/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1825/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою голови профкому
Первинної профспілкової організації
Кременчуцького підрозділу ВЧ-4
Полтавської вагонної дільниці Вільної
профспілки Південної залізниці
Вольвач О.І.

на ухвалу Крюківського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014
року

по справі за позовом Державного
підприємства «Південна залізниця» до
Первинної профспілкової організації
вільної профспілки Кременчуцького
підрозділу вагонної частини № 4
Південної залізниці, ОСОБА_2, треті
особи - начальник відокремленого
підрозділу Полтавської вагонної
дільниці Державного підприємства
«Південна залізниця» Гіль Андрій
Вікторович про визнання незаконним
рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 22.05.2014 року
апеляційна скарга голови профкому
Первинної профспілкової організації
Кременчуцького підрозділу ВЧ-4
Полтавської вагонної дільниці Вільної
профспілки Південної залізниці
Вольвач О.І. була залишена без руху,
оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст.
297 ЦПК України.Надано строк для
усунення недоліків не більше п"яти днів
з дня отримання копії ухвали для
надання доказів сплати судового збору.

Кпія вказаної ухвали була вручена
профкому Первинної профспілкової
організації Кременчуцького підрозділу
ВЧ-4 Полтавської вагонної дільниці
Вільної профспілки Південної
залізниці за зазначеною в апеляційній
скарзі адресою 03.06.2014 року під підпис
"Буряк".

Разом з тим, недоліки, викладені в
ухвалі суду, апелянтом на даний час не
усунуто.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві. Про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Приймаючи до уваги те, що профком
Первинної профспілкової організації
Кременчуцького підрозділу ВЧ-4
Полтавської вагонної дільниці Вільної
профспілки Південної залізниці не
усунули у встановлений строк недоліки
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
слід визнати неподаною та повернути
апелянту, роз"яснивши, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови профкому
Первинної профспілкової організації
Кременчуцького підрозділу ВЧ-4
Полтавської вагонної дільниці Вільної
профспілки Південної залізниці
Вольвач О.І. на ухвалу Крюківського
районного суду Полтавської області від
02 квітня 2014 року визнати неподаною та
повернути профкому Первинної
профспілкової організації
Кременчуцького підрозділу ВЧ-4
Полтавської вагонної дільниці Вільної
профспілки Південної залізниці.

Роз'яснити, що повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Карнаух П. М.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області
П.М.Карнаух