Справа № 344/9418/14-ц
Провадження № 2-с/344/78/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
у справі № 344/6096/14-ц провадження №
2-н/344/747/14 від 16.05.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства "Єдиний розрахунковий
центр" заборгованості за послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 993 грн. 33
коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про
скасування судового наказу у справі №
344/6096/14-ц провадження № 2-н/344/747/14 від
16.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр"
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 993 грн. 33 коп.,
мотивуючи тим, що сума, визначена
судовим наказом до стягнення є
необгрунтованою, так як розміри
застосованих тарифів при розрахунку
щомісячної оплати послуг КП "ЄРЦ" нічим
не доведені і доказами не підтверджені,
належна сім"ї пільга застосована не
правильно, її розмір, передбачений
чинним законодавством, безпідставно
зменшений. А тому, вважає, що вказані
позовні вимоги стягувача підлягають
розгляду в порядку позовного
провадження.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись у встановленому
порядку.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, відповідно до якої неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви, суд
вважав можливим розгляд заяви про
скасування судового наказу за
відсутності нез'явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування
судового засідання технічними
засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали наказної
справи, судом встановлено наступне.

Заявниця в заяві про скасування
судового наказу навела обставини,
відповідно до яких просить скасувати
судовий наказ.

Наявність заяви про скасування
судового наказу свідчить про незгоду
боржника з цим наказом, а отже, - про
наявність спору.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про
скасування судового наказу без
задоволення та про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу, а в разі
зміни судового наказу видає судовий
наказ.

З урахуванням наведеного, суд
дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу у справі №
344/6096/14-ц провадження № 2-н/344/747/14 від
16.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр"
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 993 грн. 33 коп. слід
задоволити.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 197 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 344/6096/14-ц
провадження № 2-н/344/747/14 від 16.05.2014 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Єдиний
розрахунковий центр" заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в сумі 993
грн. 33 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу
Комунальному підприємству "Єдиний
розрахунковий центр", що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома
сторонам.

Суддя
Пастернак І.А.