Справа № 447/3612/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

05.03.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно ,-

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно. В
обгрунтування позову покликається на
те, що згідно дублікату витягу про
державну реєстрацію прав №33633666,
виданого 28.03.2012 р. ПП "Комерційний центр
"Бізнес-Фінанс", керівництво яким
здійснює відповідач ОСОБА_2, на
підставі біржової угоди №150-03/4 від
15.08.2003 р. належав комплекс будівель та
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.

07.12.2012 р. відбулись відкриті прилюдні
торги, на яких було виставлено наа
продаж даний комплекс за різними
лотами. Переможцем даних торгів, щодо
першого та третього лоту був позивач
ОСОБА_1, що засвідчує протокол №001 від
07.12.2012 р. та протокол №003 від 07.12.2012 р.

Згодом 10.12.2012 р. позивачем та ОСОБА_2 на
виконання вищезгаданих протоколів
підписано договори купівлі-продажу
комплексу будівель №01/15-Б та 03/15-Б за
якими він придбав об'єкти нерухомого
майна, а саме: зерносушки "Є-1",
виробничий корпус "П-5", гараж "Д-1",
навіс-склад "Е-1", котельня "Ж-1", вагова
"З-1", що знаходились в АДРЕСА_1. Частину
коштів за дані об''єкти нерухомості ним
сплачено на момент підписання
договору, про що засвідчують його
умови, а решта коштів було сплачено 30
січня 2013 р. про що свідчать квитанції
№17 та №20 від 30.01.2013 року. Однак, як
виявилось, позивач не являється
повноправним власником спірного майна,
тому що у нього відсутні
правовстановлюючі документи. На даний
час він має намір зайнятись
підприємницькою діяльністю,
створювати робочі місця для населення
в с. Берездівці з використанням
вищевказаного майна, але фактично не
має можливості реалізовувати даний
задум у зв'язку з тим, що у нього
відсутні правовстановлббчі документи.
Зокрема, його право не визнається
відповідачем ОСОБА_2,, який, як керівник
приватного підприємства "Комерційний
центр "Бізнес-Фінанс" може претендувати
на зайняття даних об'єктів нерухомості,
що є предметом цього спору та вчиняти
щодо них будь-які дії. У зв'язку з
наведеним позивач був змушений
звернутись в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив
такі задовольнити з підстав,
зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, однак надіслав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги визнав та
не заперечив щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку про можливість
задоволення позову з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно дублікату витягу про державну
реєстрацію прав №33633666, виданого 28.03.2012
р. ПП "Комерційний центр "Бізнес-Фінанс",
керівництво яким здійснює відповідач
ОСОБА_2, на підставі біржової угоди
№150-03/4 від 15.08.2003 р. належав комплекс
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

07.12.2012 р. відбулись відкриті прилюдні
торги, на яких було виставлено наа
продаж даний комплекс за різними
лотами. Переможцем даних торгів, щодо
першого та третього лоту був позивач
ОСОБА_1, що засвідчує протокол №001 від
07.12.2012 р. та протокол №003 від 07.12.2012 р.

Згодом 10.12.2012 р. позивачем та ОСОБА_2 на
виконання вищезгаданих протоколів
підписано договори купівлі-продажу
комплексу будівель №01/15-Б та 03/15-Б за
якими він придбав об'єкти нерухомого
майна, а саме: зерносушки "Є-1",
виробничий корпус "П-5", гараж "Д-1",
навіс-склад "Е-1", котельня "Ж-1", вагова
"З-1", що знаходились в АДРЕСА_1. Частину
коштів за дані об''єкти нерухомості ним
сплачено на момент підписання
договору, про що засвідчують його
умови, а решта коштів було сплачено 30
січня 2013 р. про що свідчать квитанції
№17 та №20 від 30.01.2013 року.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими
належними доказами у справі, а тому
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 316,319,321,325,328,392 ЦК України
суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на нерухоме майно, а саме:
гараж "Д-1" аг. пл. 596,2 кв.м., навіс-склад
"Е-1" заг. пл. 615,4 кв.м., котельня "Ж-1" заг.
пл. 75,6 кв.м., вагова "3-1" аг.пл. 43,4 кв.м.,
зерносушка "Є-2" заг пл. 116,1 кв.м.,
зерносушка "Є-2" №1 заг. пл. 240 кв.м., сушка
"Є-1" заг.пл. 25,9 кв.м., виробничий корпус
"П-5" заг. пл. 1035,1 кв.м. по АДРЕСА_1

Для відповідач рішення може бути
переглянуте районним судом за його
заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний
суд до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.