РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1357/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариство
з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ
ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

У лютому 2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» (далі - ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна») звернулося до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 20 квітня 2013р. між
ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» та
відповідачем був укладений кредитний
договір №ПУ-0, згідно якого
останньому був наданий споживчий
кредит в сумі 600,00грн. строком з 20.04.2013р.
по 04.05.2013р., відсоткова вставка,
відповідно до умов кредитного
договору, була встановлена в розмірі 2%
від суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732%
річних.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі.

Оскільки відповідач ухиляється від
виконання взятих на себе зобов'язань,
встановлених кредитним договором,
позивач просив стягнути з останнього
суму заборгованості за кредитним
договором №ПУ-0 від 20.04.2013р., у тому
числі: прострочена заборгованість за
кредитом 600,00грн., пеня за прострочу за
258 днів 3870,00грн., штраф 100,00грн., в
загальній сумі 4570,00грн. та судові
витрати, а саме судовій збір в сумі
243,60грн.

Представник ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна»
діюча за довіреністю від 03.01.2014р., в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву, якою позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити та розглянути поданий
позов за її відсутності в порядку
заочного провадження, у зв'язку з
систематичної неявкою відповідачки в
судові засідання (а.с.13,24).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с. 21,25).

У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача суд вважає можливим провести
розгляд справи у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» є юридичною особою, яка
керується у своїй діяльності Статутом,
має круглу та інші печатки (а.с.30,31,32-38).

Матеріалами справи встановлено, що 20
квітня 2013р. між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» та відповідачем був
укладений кредитний договір
№ПУ-0, згідно якого останньому був
наданий споживчий кредит в сумі 600,00грн.
строком з 20.04.2013р. по 04.05.2013р., відсоткова
вставка, відповідно до умов кредитного
договору, була встановлена в розмірі 2%
від суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732%
річних (а.с.4-6).

Відповідно до п.1.5 та п.3.1 кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язувався
використати кредит на зазначені у
договорі цілі та повернути кредит і
сплатити відсотки у встановлені
терміни, в будь-якому випадку не
пізніше 04.05.2013р.

Згідно додаткової угоди від 04.05.2013р.
відповідач продовжив дію кредитного
договору до 20.05.2013р. сплативши відсотки
за користування кредитом у розмірі
180,00грн. (а.с.7).

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, надавши позичальнику
грошові кошти, що підтверджується
видатковим касовим ордером (а.с.11),
однак відповідач від виконання своїх
зобов'язань ухиляється.

Через невиконання зобов'язань за
кредитним договором №ПУ-0 від
20.04.2013р. у відповідача станом на 17.01.2014р.
склалася заборгованість перед ТОВ
«ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» в сумі 4570,00грн,
яка складається з:

- простроченої заборгованості за
кредитом - 600,00грн.,

- пені за прострочу за 258 днів - 3870,00грн.,

- штрафу - 100,00грн.

Вказаний факт підтверджується
розрахунком заборгованості до умов
Кредитного договору №ПУ-0 від
20.04.2013р., що міститься у позовній заяві.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання
відповідно до ст.611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі
дії, згідно із законом та умовами
договору кредиту для досудового
врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду
жодних заперечень проти позову та
доказів у підтвердження цих
заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових
засіданнях відповідач також
розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує, у
тому числі, питання щодо розподілу
між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовій збір в розмірі
243,60грн., тому дані виплати підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України суд

вирішив:

Позовну заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 28.01.2010р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1
на користь Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» (, МФО 300711, р/р
0678) заборгованість за кредитним
договором № ПУ-0 від 20.04.2013р.,
станом на 17.01.2014 року в сумі 4570 (чотири
тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 00
копійок, яка складається з:

- простроченої заборгованості за
кредитом - 600,00грн.,

- пені за прострочу за 258 днів - 3870,00грн.,

- штрафу - 100,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
28.01.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: 65000,
АДРЕСА_1 на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ
ІНВЕСТ Україна» (, МФО
300711, р/р 0678) судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Сегеда

24.04.2014