Справа № 380/923/14-ц
Провадження № 2/380/248/14
Рішення

Іменем
України

08 липня 2013 року Тетіївський районний
суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі :
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив
:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі
Позивач) звернулося до суду із
названим позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_1 (далі Відповідач)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 14755.67 грн. та судові витрати по
справі. Позовні вимоги мотивує тим, що
22.03.2011 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено кредитний
договір без номера, відповідно до умов
якого останньому було надано строковий
кредит у розмірі 6600.00 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Зазначає, що Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам складає між ним і
Банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

На виконання умов даного договору банк
свої зобов'язання виконав належним
чином, надавши Відповідачеві кредит в
сумі 6600.00 гривень. Проте, в порушення
умов кредитного договору, і Умов та
правил надання банківських послуг
Відповідач належним чином не
виконував взятих на себе зобов'язань, а
тому станом на 31.03.2014 року має
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 14755.67 гривень.

В судове засідання представник
Позивача не прибув, але в заяві на ім'я
суду просить справу розглядати без
участі представника, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача та
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 22.03.2011 року
між Позивачем та Відповідачем був
укладений строковий кредитний договір
№ без номера, відповідно до умов якого
Відповідачу надано відповідно до умов
якого останньому було надано строковий
кредит у розмірі 6600.00 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Крім того Відповідач був ознайомлений
з Умовами та правилами надання
банківських послуг, про що свідчить
його підпис у заяві на отримання
кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору
Відповідач зобов'язувався повернути
суму кредиту, відсотків,винагороди
відповідно до Заяв та Умов. Проте
Відповідач порушував умови кредитного
договору щодо повернення кредиту та
інших платежів і станом на 31.03.2014 року
має заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 14755.67 гривень,
яка складається із заборгованості за
кредитом - 6599.93 гривень; заборгованості
по процентах за користування
кредитом-5286.90 грн., заборгованість по
комісії за користуванням кредитом-1690
грн., та штрафи: - 500 грн.(фіксована
частина), 687.84 грн. (процентна складова).

Встановлені обставини
підтверджуються: поясненнями Позивача,
копією кредитного договору та Умовами
до нього (а.с.7-32), розрахунком
заборгованості за кредитним договором
( а.с.5-6).

Таким чином, аналізуючи надані по
справі і досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
наступного висновку..

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. За умовами
кредитного договору Позивач свої
зобов'язання щодо надання грошових
коштів у кредит Відповідачу в сумі 6600
гривен виконав, тоді як Відповідач
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору виконував
неналежним чином, порушує строки його
виконання, що суперечить вимогам ст. 530
ЦК України, яка визначає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене
обґрунтування, та приймаючи до уваги,
що Відповідач без поважних причин не
виконав взятих на себе зобов'язань, суд
вважає, що позов ґрунтується на законі,
а тому він підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача 243 грн.60 коп.
документально підтвердженого
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218,
294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 629, ч.2
ст.1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк", , МФО
№ 305299: в рахунок погашення
заборгованості по кредиту - 14755
(чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
п'ять) гривень 67 копійок на рахунок №
3111 та в рахунок погашення судових
витрат 243 ( двісті сорок три) гривні 60
копійок на рахунок № 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :
А.Архангельський .