У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 05 червня 2014
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнський науковий інститут
селекції» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВАН», ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 26
березня 2014 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 05 червня 2014
року, яким позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ТОВ «СВАН», ОСОБА_4
на користь ТОВ «Всеукраїнський
науковий інститут селекції»
заборгованість за договором поставки
від 12 квітня 2013 року в розмірі 785 160 грн
та 207 284 грн 24 коп. штрафу. Стягнуто
солідарно з ТОВ «СВАН», ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Всеукраїнський науковий
інститут селекції» заборгованість за
договором поставки від 12 квітня 2013 року
в розмірі 785 160 грн та 207 284 грн 24 коп.
штрафу. Стягнуто з ТОВ «СВАН», ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Всеукраїнський
науковий інститут селекції» по 1218 грн
судового збору з кожного.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий
суд, з висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що внаслідок
невиконання ТОВ «СВАН» своїх
зобов'язань за договором поставки,
утворилася заборгованість перед
позивачем, яка підлягає солідарному
стягненню на користь ТОВ
«Всеукраїнський науковий інститут
селекції» з боржника та ОСОБА_4, ОСОБА_2,
які поручилися забезпечувати вимоги
постачальника щодо повернення
вартості товару; оскільки позов
пред'явлено 23 січня 2014 року, а строк
виконання основного зобов'язання
згідно із умовами договору настав 10
вересня 2013 року, тобто вимогу
заявлено в межах шести місяців,
визначені ч. 4 ст. 559 ЦК України
правові підстави для припинення поруки
ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнський науковий інститут
селекції» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВАН», ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик