Провадження № 2/522/4334/14
Справа № 522/2526/ 14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого-судді
Домусчі Л.В.,

при секретарі -Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка
також виступає в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ" про заборону відчуження
допоміжних приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
відповідно до якого просили
заборонити ПАТ «Одеська ТЕЦ»
відчужувати в будь-який спосіб
допоміжні приміщення в гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказували, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2013 року у справі
К/9991/87133/11 було скасовано постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
та залишено в силі постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 03.06.2011 року, якою було зобов'язано
орган приватизації Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради провести дії щодо
приватизації кімнат позивачів у
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1. Органом
приватизації Департаменту міського
господарства Одеської міської ради
рішення Приморського районного суду
було виконано - проведено дії по
приватизації кімнат в гуртожитку з
наданням Свідоцтв про право власності
ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_6 на кімнату
НОМЕР_1 та надання Свідоцтва про право
власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на кімнату НОМЕР_2 в гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1. На підставі
вказаних Свідоцтв на право власності
за позивачами було зареєстровано право
власності на кімнати в Державному
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Гуртожиток за адресою АДРЕСА_1
знаходиться в державній власності та
на балансі ПАТ «Одеська ТЕЦ» і для
нього, відповідно до чинного
законодавства, не передбачено
будь-якого способу розпорядження
гуртожитком, крім передачі його до
комунальної власності. Однак,
незважаючи на це, згідно до протоколу
№7 засідання профспілкового комітету
ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 23.12.2010 року було
вирішено питання про надання згоди
адміністрації на видачу посвідчення на
право зайняття кухні на першому
поверсі для проживання гр.ОСОБА_8, як
кімната НОМЕР_3, якому на вселення було
видано ордер у вигляді посвідчення від
28.12.2010 року. Позивачі вважають, що
порушено їх права як співвласників
допоміжних приміщень у гуртожитку,
у зв'язку з чим звернулись до суду за
захистом своїх прав. Також у зв'язку з
такими діями відповідача позивачі
вважають , що відповідач може надати
аналогічну згоду на право користування
та відчуження інших нежитлових
приміщень їх гуртожитку, і таким чином,
вони взагалі можуть бути позбавлені їх
користуванням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5,
ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та
за довіреністю від інших позивачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, позовні
вимоги підтримали, просили їх
задовольнити, при цьому вказали, що
просять суд залишити допоміжні
приміщення за мешканцями гуртожитку та
заборонити ПАТ «Одеська ТЕЦ»
відчужувати їх

Позивачка ОСОБА_5 суду пояснила, що вони
просять заборонити відчужувати
приміщення НОМЕР_4, (кухню, площею 17,4
кв.м., згідно технічного паспорту 2004
року), приміщення НОМЕР_5, НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8 та на першому поверсі по
технічному паспорту 2012 року приміщення
НОМЕР_9, НОМЕР_10,НОМЕР_3. Допоміжні
приміщення переводять у житлові без
їхньої згоди.

Представник ПАТ «Одеська ТЕЦ» Іванов
О.О., який діє на підставі довіреності
від 21.05.2014 року, просив у задоволенні
позовних вимог позивачам відмовити.
При цьому пояснив, що ПАТ «Одеська ТЕЦ»
не перешкоджає позивачам в
користуванні допоміжними приміщеннями
та в даній справі відсутній предмет
спору.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 20
березня 2013 року у справі К/9991/87133/11 було
скасовано постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2011 року та залишено в силі
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 03.06.2011 року по справі за
позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. який діє
від свого імені та від імені та в
інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені
та від імені та в інтересах своїх дітей
ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, Одеської міської ради про
визнання неправомірною відмову у
проведенні приватизації та
відновлення права на приватизацію
приміщень в гуртожитку, якою було
зобов'язано орган приватизації
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради провести дії
щодо приватизації кімнат позивачів у
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1. Органом
приватизації Департаменту міського
господарства Одеської міської ради
рішення Приморського районного суду
було виконано - проведено дії по
приватизації кімнат в гуртожитку з
наданням Свідоцтв про право власності.
(а.с. 36-43).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить
на праві приватної спільної часткової
власності кімната НОМЕР_2 гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1. Зазначене
підтверджується розпорядженням органу
приватизації № 219742 від 04.07.2013 року,
свідоцтвом про право власності на
житло № 8-24182 від 04.07.2013 року та витягом з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень від 16.08.2013 року.(а.с. 20-25)

Позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
належить на праві приватної спільної
часткової власності кімната НОМЕР_1 в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене підтверджується
розпорядженням органу приватизації №
219741 від 04.07.2013 року, свідоцтвом про
право власності на житло № 8-24181 від
04.07.2013 року та витягом з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень від
16.08.2013 року.(а.с. 26-31)

ПАТ «Одеська ТЕЦ» є балансоутримувачем
гуртожитку, який розташований по
АДРЕСА_1, але не увійшов в статутний
капітал підприємства в процесі
корпоратизації у 2001 році.

23.12.2010 року на засіданні профспілкового
комітету ПАТ «Одеська ТЕЦ» було
прийнято рішення щодо надання згоди
адміністрації підприємства на видачу
ОСОБА_8 та його сім'ї посвідчення про
право зайняття жилої площі у
зазначеному гуртожитку.(а.с. 44) На
підставі вищевказаного рішення
профспілкового комітету ПАТ «Одеська
ТЕЦ» 28.12.2010 року ОСОБА_8 було видано
посвідчення № 7 про право заняття жилої
площі у сімейному гуртожитку та надано
у користування дві кімнати НОМЕР_11 та
НОМЕР_3, гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
(а.с. 45)

З пояснень позивачів вбачається, що
загальна кухня була передана як
кімната НОМЕР_3 гр.ОСОБА_8, тепер вони
користуються коридором як кухнею, на
теперішній час вони вважають, що ТЕЦ в
будь-який момент може відчужити
допоміжні приміщення в гуртожитку.

Як вбачається з технічного паспорту на
громадський будинок гуртожиток по
АДРЕСА_1 за вересень 2004 року,
приміщення НОМЕР_4 - кухня, площею 17,4
кв.м., приміщення НОМЕР_10 - вмивальник,
площею 9.6 кв.м., приміщення НОМЕР_5 -
вмивальник, площею 7,8 кв.м., приміщення
НОМЕР_6 -коридор, 4,5 кв.м., приміщення
НОМЕР_7 - вмивальник, площею 9,9 кв.м..
приміщення НОМЕР_8 - коридор, площею 3,5
кв.м.(а.с. 46-НОМЕР_1)

З технічного паспорту від 04.07.2012 року на
гуртожиток вбачається, що приміщення
НОМЕР_4 -житлова кімната, площею 13,8 кв.м.,
приміщення НОМЕР_9 житлова, площею 13,4
кв.м, приміщення НОМЕР_10 - вмивальня,
площею 9.6 кв.м.. приміщення НОМЕР_3 -
кухня, площею 16,8 кв.м.(а.с. 61-70)

Також в своїх поясненнях позивачі
вказали, що вони іншими приміщеннями
вмивальниками, душовими та туалетами
та кухнею (приміщення НОМЕР_5,НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_4)
користуються, перешкод їм ніхто не
створює.

Представник ПАТ «Одеська ТЕЦ» також в
судовому засіданні вказав, що відносно
кімнати НОМЕР_4 є рішення суду від 09.04.2014
року, яким визнано недійсним ордер,
виданий у формі посвідчення № 7 від
28.12.2010 року на право вселення та
проживання ОСОБА_8 в кухонній кімнаті
НОМЕР_3 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
Також звернув увагу, що захист прав
позивачів можливий у випадку порушення
їх прав. На даний час ТЕЦ не яким чином
не перешкоджає позивачам у
користуванні допоміжними
приміщеннями.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів зокрема можуть бути
припинення дії, яка порушує право,
примусове виконання обов'язку, або
іншим способом.

Згідно рішення Приморського районного
суду м.Одеси від 09.04.2014 року по справі №
522/28450/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також
виступає в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" ,
позовні вимоги позивачів задоволено
частково, визнано недійсним рішення
профспілкового комітету ПАТ "Одеська
ТЕЦ" від 23.12.2010 року в частині передачі в
користування ОСОБА_8 кухонної кімнати
НОМЕР_3 для проживання в гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1, визнано недійсним
ордер, що виданий в формі Посвідчення №
7 від 28.12.2010 року на право вселення та
проживання ОСОБА_8 в кухонній кімнаті
НОМЕР_3 в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, визнано за позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 право сумісного спільного
користування кухонною кімнатою НОМЕР_3
в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, права позивачів на
приміщення кімнату НОМЕР_3, яке є
спільною кухнею, захищені шляхом
винесення рішення суду від 09.04.2014 року.

Інших належних доказів щодо існування
свідоцтв про право власності на
допоміжні приміщення або доказів
відчуження допоміжних приміщень
гуртожитку позивачами не надано.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб.
Інтересів держави.

Метою цивільного судочинства є захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів, юридичних осіб.
Інтересів держави.

Захист прав здійснюється у разі їх
порушення. Відповідно до ст.. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Цивільне судочинства захищає права та
інтереси не лише позивача, але й
відповідача.

З аналізу позовних вимог позивачів, з
урахуванням вимог чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку, що предмет спору
відсутній.

Право позивачів користуватися
допоміжними приміщеннями в гуртожитку
передбачено та захищено чинним
законодавством України: Житловим
кодексом України, Законом України «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 року,
та не потребує заборони відчуження
судом на майбутнє.

При цьому суд звертає увагу, що захист
прав можливий у випадку порушення
права. В даному випадку відсутній
предмет спору, тому суд не може
розглядати спори на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст..
41 Конституції України. ст.ст. 1, 3, 10, 15, 57,
60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.10, 11,
15, 16, 317, 319, 325, 391 ЦК України, Законом
України «Про забезпечення реалізації
житлових прав мешканців гуртожитків»,
суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка
також виступає в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ" про заборону відчуження
допоміжних приміщень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Домусчі Л.В.

11.06.2014