overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України. Однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, оскільки у порядку, передбаченому статтею 153 ЦПК України ухвала суду постановлена без повідомлення відповідачів. Про постановлену ухвалу відповідач ОСОБА_4 дізнався 01 грудня 2014 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.
Скориставшись правом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції згідно з частиною 2 статті 292
ЦПК України, представник відповідача в межах строків, передбачених частиною 2 статті 294 ЦПК України, подав 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/8172/14-ц
Головуючий у 1 - й інстанції: Пасинок В.С.
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві Бережної ОльгиОлександрівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги
Олександрівни відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить
Голосіївського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нову якою задовольнити подану скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.12.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ "Надра" задоволено .

15 грудня 2014 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатила не в тому розмірі, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1705 грн. 20 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/2443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Сухаревич З.М., розглянувши матеріали за заявою
Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені МКП
"Миколаївводоканал" у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Провадження № 2-н/487/2366/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська, 5-а про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, 13.11.2014 р. Обласне комунальне
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників, борг за спожиту теплову енергію за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 3995,62 грн., індексацію суми боргу в розмірі 575,76 грн., три проценти річних в розмірі 128,71 грн., а разом з сумою основного боргу 4700,09 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Петропавловськ-Камчатський, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Миколаїв, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 3995,62 грн., індексацію суми боргу в розмірі 575,76 грн., три проценти річних в розмірі 128,71 грн., а разом з сумою основного боргу 4700,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Гедз Юлії Володимирівни - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 грудня 2014 року по справі за позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гедз
ЮліїВолодимирівни - представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 січня 2015 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 756/9979/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/16502/2014 Головуючий у суді першої інстанції:Скрипник
О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик" про протиправне нарахування тарифів за житлово-комунальні послуги та повернення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя:
Справа № 209/4697/14-ц
Провадження № 2-н/209/820/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим станом на 01.03.2014 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 993 гривень 05 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу,
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2014 року відмовлено.(т.2 а.с.25-26)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 грудня 2014 року представник ПАТ
«Страхова компанія «Оранта-Січ» -
Несвіт М.О. направив по пошті апеляційну скаргу (т.2 а.с.34-48), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16324/2014

Унікальний номер 752/18149/13-ц

Головуючий у першій інстанції -
АнтоноваН.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії", третя особа,
Національний банк України про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

12 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Спарва № 761/21769/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16396/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 81082,62 грн., в іншій частині позову відмовлено.
(а.с.81-86)

15 грудня 2014 року судом отримано апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України на вказане рішення (а.с.93-99), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки закінчення строку випадає на 14 грудня 2014 року, який є вихідним днем.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16401/2014

Унікальний номер 761/20071/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
СаадулаєвА.І.

Доповідач Левенець Б.Б.