overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 17» липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 07 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 283/2380/14-ц
Провадження №2-о/283/56/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явилась , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує повністю.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Губенкове Володарсько - Волинського району Житомирської області померла її матір ОСОБА_2 Судове - медичне обстеження трупа не проводилось.

Встановлення факту смерті необхідно заявнику для прийняття спадщини.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з заявою згодна.

Представник Владівської сільської ради в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

З довідок № № 237, 238 від 16 червня 2014 року виконавчого комітету Володарсько - Волинського району Житомирської області видно, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та похована в с. Губенкове

Реєстрація смерті ОСОБА_2 не проводилась із-за відсутності лікарського свідоцтва про смерть. ( арк.с. 4,8).

Довідкою В.о. начальника Іршанського
РВ Володарсько - Волинського району підтверджується, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у с.
Губенкове Володарсько - Волинського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ( арк.с. 5)

При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мала місце смерть ОСОБА_2 , а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими, доведеними , такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 11 , 60, 215, 256, 258, 259 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Губенкове Володарсько - Волинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така апеляційна скарга не була подана .

Суддя: С. Д. Міхненко
У Х В А Л А

Справа № 133/2070/14-ц

17.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2070/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

17.07.2014
Провадження №2/761/5437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТММ» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок плати за комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«ТММ» про зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №293/1160/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБРОІНВЕСТ-ПЛЮС" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 24 липня 2014 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

17.07.2014 № 293/1160/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12336, область:
АДРЕСА_1. Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю
'габроінвест-плюс' Пошт.індекс: 12043, область: Житомирська обл., район:
Червоноармійський р-н, нас.пункт: с.Ялинівка, вул.1-го Травня, 7.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1160/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 11 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 13 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа
№538/1301/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 28.07.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження № 2-с/161/77/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2013 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 13.09.2013 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.».

15.07.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він зазначає, що відсутні докази, що підтверджують факт отримання ним послуг від ТзОВ «М.Ж.К.», правові підстави надання цих послуг, факт постійного проживання за вказаною адресою, своєчасність та належну якість наданих послуг. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 13.09.2013 року, виданий за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13.09.2013 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо на користь стягувача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.
Соборності, 19Б, поштовий індекс 43024, , рр. 6 в АБ "Укргазбанк" м. Києва, МФО 320478 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2020
(дві тисячі двадцять) гривень 80 копійок, а також стягнути 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
ТзОВ «М.Ж.К.».

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Справа № 0604/12-246/99
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
У Х В А Л А

17 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції - Ковальчук Тетяни Вікторівни на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 03 березня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції - Ковальчук Тетяни Вікторівни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 07 липня 2014 року, апеляційна скарга державного виконавця ВДВС
Черняхівського РУЮ була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

11 липня 2014 року на адресу суду від ВДВС
Черняхівського РУЮ надійшов лист, у якому відділ ДВС повідомляє, що немає змоги сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом класифікації видатків.

Питання про звільнення від сплати судового збору відділом державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції не порушується.

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції -
Ковальчук Тетяни Вікторівни на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 526/1193/14-ц
Провадження № 2-н/526/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
17.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 08-45 годин 21 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 283/2067/14-ц провадження №2-о/283/51/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 12 вересня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі та запропонувати їм в строк до 12 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/736/14-ц
Провадження № 2-с/553/25/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
ОСОБА_1 (стягувач: ОСББ
«Б.Хмельницького 21») про скасування судового наказу від 27.03.2014 року у справі
№553/736/14-ц (провадження №2-н/553/128/2014),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 березня 2014 року по справі №553/736/14-ц
(провадження №2-н/553/128/2014) за заявою ОСББ
«Б.Хмельницького 21» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6622 грн. 59 коп. та витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. судового збору.

Дана заява надійшла до суду 01.07.2014 року.

Як вбачається з поштового повідомлення вищевказаний судовий наказ боржник отримала 23.06.2014 року.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1
(стягувач: ОСББ «Б.Хмельницького 21») про скасування судового наказу від 27.03.2014 року у справі №553/736/14-ц
(провадження №2-н/553/128/2014).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Панянка, 38 об 11 год.30 хв. 05 серпня 2014 року.

Про час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 283/2063/14-ц провадження №2/283/613/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Недашківської сільської ради
Малинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 12 вересня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 12 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко