overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в
Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, які мешкають за дресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
ВО " Волновахаміжрайтепломережа" заборгованість у сумі 1179, 63 грн. на р рахунок у Єдиному розрахунковому
« ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р рахунок
Донецького РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО № 03562477. 3. Стягнути з солідарно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 147, 72 74 грн. та 78,47
Волноваському відділенні Донецького
РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО
№ 03562477. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_____________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 263/5489/14-ц
Провадження № 2/263/2524/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради , про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення порядку побачень батька із дитиною, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити порядок побачень батька ОСОБА_3 із дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за графіком: у будній день з 18.00. до 21.00., у вихідний день суботу з 09.00. до 20.00., у святкові дні та дні відпустки батька, але не більш 5-ти діб поспіль, за погодженням із матір'ю за умови, що дитина здорова, не находиться на оздоровленні за межами міста Маріуполя та завчасним повідомленням батьком про неможливість зустрічей.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.Г.Шатілова
УХВАЛА
Справа №263/7102/14ц

про забезпечення доказів
Провадження №2з/263/15/2014

23.07.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Зазначив, що він з арбітражним керуючим в провадженні по справі про банкрутство
ТОВ «Азовзалізобетон». ТОВ
«Азовзалізобетон» належало нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Маріупольської міської ради
№201/8 від 26.07.2006 року надано дозвіл на видачу правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення, що належало
ТОВ «Азовзалізобетон» на ім'я ТОВ
«Бутін». Вказане рішення
Маріупольської міської ради було прийняте з порушенням чинного законодавства. Заявник зазначив, що має намір подати позов до Маріупольської міської ради про скасування рішення
Маріупольської міської ради №201/8 від 26.07.2006 року «Про видачу правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 (89/100) на ім'я ТОВ «Бутін».

При поданні позову заявнику необхідно буде уточнити об'єкти нерухомості, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, які перейшли ТОВ «Техпромар»
(правонаступник ТОВ «Бутін») та ТОВ
«Комплект» (ОКПО 13532916), що відображені в технічному паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, тому його заява підлягає задоволенню.

У той же час суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику ч.4 ст.133
ЦПК України, згідно з якою у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надати в строк до 24.07.2014 року технічний паспорт об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ТОВ
«Техпромар» (ОКПО 33284217) - правонаступник ТОВ «Бутін». Одночасно надати технічний паспорт об'єктів нерухомості, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, які належать ТОВ «Комплект»
(ОКПО 13532916).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області. оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Справа № 264/6514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 25 липня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Провадження по справі № 2-н/260/1278/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в
Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, які мешкають за дресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
ВО " Волновахаміжрайтепломережа" заборгованість у сумі 4436, 28 грн. на р рахунок у Єдиному розрахунковому
« ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р рахунок
Донецького РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО № 03562477. 3. Стягнути з солідарно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 531, 74 грн. та 215, 88
Волноваському відділенні Донецького
РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО
№ 03562477. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_____________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/3789/14-ц 22 липня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 07.07.2014р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою суду від 09.07.2014р. зазначена заява була залишена без руху та заявникові було надано час для усунення недоліків до 22.07.2014 року, оскільки заявником не зазначені зацікавлені особи по справі, не зазначено, де знаходиться оригінал виконавчого листа, за яких обставин він втрачений, не надано довідки ВДВС
Красноармійського МРУЮ в Донецькій області про відсутність в них на виконанні зазначеного виконавчого листа. Крім того, заявниці необхідно уточнити вимоги, оскільки відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат,
Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті, судовий збір не сплачено, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути заявникові
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Провадження по справі № 2-н/260/1271/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Провадження по справі № 2-н/260/1281/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ін.. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ін.. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 липня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 262/4479/14-ц
Провадження № 2/262/1423/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК
«Громада» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 30.07.2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Провадження № 2/742/1098/14
Єдиний унікальний № 742/3297/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Чернігівська» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3771,78 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Чернігівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 30 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 747/411/14
Провадження№ 2/747/109/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 14 липня 2014 року відкрито провадження по даній справі, поскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в смт.
Талалаївка.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились - від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судова повістка разом з копією позовної заяви, що направлялась відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою вона не проживає, тому попередній розгляд справи був проведений на підставі наявних у справі доказів та поданих позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити її шляхом поміщення оголошення в пресі.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з врахуванням положень ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № № 747/411/14 за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 20 серпня 2014 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони - представника позивача та відповідача шляхом поміщення оголошення в пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ. В. Тіщенко