справа 278/3161/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини,
третя особа ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказану заяву разом з
долученими до неї додатками приходжу
до висновку про відсутність, на даний
час, підстав для відкриття провадження
у справі в зв'язку зі слідуючим.

По-перше. За змістом направленої заяви
вбачається, що позивач просить
встановити факт прийняття ним
спадщини, що відкрилась після смерті
його батька. Подана заява за формою є
позовною заявою, де позивач зазначає
відповідачем свою матір, однак при
дослідженні матеріалів справи, не було
встановлено доказів того, що між
позивачем та відповідачем наявний
будь-який спір. Відтак не зрозумілим є
обрана заявником форма подачі заяви
саме в порядку позовного провадження.
Заявник не надав жодних належних
доказів, які б підтверджували
наявність спору між ним та
відповідачем та не обгрунтував його
наявність.

Натомість, зі змісту направленої заяви
та з огляду на заявлену позивачем
позовну вимогу вбачається наявність
ознак заяви, що підлягає розгляду в
порядку окремого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
задекларовано, що суд в порядку
окремого провадження, серед іншого,
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відтак, з огляду на зазначене вище,
заявнику слід визначитись з обранням
форми заяви, з якою він звертається до
суду та видом провадження в якому така
заява має розглядатись. У разі
звернення до суду в порядку позовного
провадження надати докази наявності
спору між сторонами, а у випадку
звернення з заявою в порядку окремого
провадження враховувати, що ця заяви
повинна відповідати як загальним
правилам щодо змісту і форми позовної
заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст. 234 ЦПК.

По-друге. В направленій заяві однією з
позовних вимог, зокрема, є вимога про
витребування спадкової справи.

Стаття 119 ЦПК України, як імперативна
норма, містить в собі вичерпний перелік
вимог щодо форми і змісту позовної
заяви.

В свою чергу, вищевказана позовна
вимога в будь-якому разі до
передбачених ст. 119 ЦПК України вимог не
належить.

Більш того, клопотання про
витребування документів є формою
забезпечення доказів у справі та
відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133
ЦПК України за його подачу
справляється судовий збір, визначений
ЗУ "Про судовий збір", а саме 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати (121,80
гривень). Також, таке клопотання має
заявлятись окремо від позовних вимог.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини,
третя особа ОСОБА_3 залишити без руху
надавши строк п'ять днів з дня
отримання копії такої ухвали для
усунення недоліків зазначених в даній
ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не
усунення зазначених недоліків заява
вважається не поданою та повертається
адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян