Справа № 147/1772/13-ц
Провадження № 6/147/51/14
УХВАЛА

іменем України

14.07.2014 року
смт Тростянець

Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Тростянець
клопотання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби по Тростянецькому
району Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
відділу ДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Репенко О.С.
звернувся до суду із клопотанням
повідомити подальший порядок
виконання виконавчого документа,
мотивуючи тим, що у відділі ДВС
знаходиться на виконанні виконавчий
лист №147/1772/13-ц від 15.04.2014 року про
поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді
охоронника ПАТ «Тростянецький
молочний завод». В результаті
проведених виконавчих дій встановлено,
що на підприємстві - боржнику посади
охоронця вилучені з штатного розпису.
Відповідно до даних обставин, ОСОБА_2
було запропоновано посаду охоронника
сепараторного пункту с. Ободівка
Тростянецького району, про що видано
наказ №38 від 22.04.2014 року. Від даної
посади ОСОБА_2 відмовився, оскільки
виданий наказ не відповідає рішенню
суду. Відповідно до ст. 76 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення
про поновлення на роботі, вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства. У зв'язку з викладеним
просить повідомити подальший порядок
виконання виконавчого документу.

В судовому засіданні головний
державний виконавець Репенко О.С.
подання підтримав. За обставин,
викладених в поданні, просив роз'яснити
рішення суду.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що рішення суду не
виконано. Виданий підприємством наказ
№38 від 22.04.2014 року не відповідає
рішенню суду, яким його поновлено на
роботі.

В судове засідання представник
боржника не з'явився, про дату та час
судового розгляду повідомлений
своєчасно та належним чином. Його
неявка, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК
України, не перешкоджає вирішенню
питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що клопотання до задоволення
не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, а
також п. 21 Постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» питання про роз'яснення
рішення розглядається судом, що його
ухвалив, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи зміни у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання
про зміну або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Рішення Тростянецького районного
суду від 10.04.2014 року викладено чітко і
будь-яких складностей при його
виконанні суд не вбачає. Питання
виконання виконавчого документа, а по
суті рішення суду, порушені державним
виконавцем у клопотанні, зокрема, чи
слід вважати виконанням рішення суду
наказ №38 по ПАТ «Тростянецький
молочний завод» від 22.04.2014 року, від
підписання якого відмовився стягувач,
у відповідності до ст. 76 «Про виконавче
провадження» повинні бути вирішені
виключно державним виконавцем.
Державний виконавець не вправі, у
даному випадку, перекладати на суд
оцінку дій, рішень учасників
виконавчого провадження. Зазначене є
предметом судового розгляду в разі
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 76 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 221 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про роз'яснення
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 10.04.2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя