Справа № 558/248/14-ц
провадження 2/558/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 липня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» ( надалі ПАТ «Дельта
Банк») звернулось в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з неї заборгованість за
кредитним договором в сумі 2 359 гривень
43 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 11.01.2008 року
відповідно до укладеного з ПАТ
«Дельта Банк» договору, банк надав
відповідачу кредит у сумі 3 057 гривень.
Відповідно до умов укладеного
договору, за користування кредитом
відповідач зобов'язаний сплачувати
кредиторові проценти, виходячи зі
ставки 0,01 % в рік та плату в розмірі 3 % в
місяць за ведення кредитної справи.

Станом на 13.02.2014 рік відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 2 359 гривень. Позивач
просить стягнути дані кошти з ОСОБА_1 та
розглядати справу у відсутність
представника, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Згідно з нормами ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України особа,
яка бере участь у справі, може заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
на судовий розгляд 03.07.2014 року та 15.07.2014
року не з'явилася, хоча про дату та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
наявними у справі повідомленнями
відділення поштового зв'язку ( а. с. 25,27).
Про причини неявки в суд відповідачка
не повідомила, заперечень проти позову
суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Так як відповідач на судовий розгляд
справи не з'явився і про причини неявки
суд не повідомив, хоча був завчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши докази, якими позивач
обґрунтовує заявлені вимоги, суд
прийшов до висновку, що позов ПАТ
«Дельта Банк» підлягає до задоволення
в повному обсязі з постановленням
заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року
між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта
Банк» укладено кредитний договір №
002-17029-110108 (а.с.9). Згідно з п.1.1.
вищевказаного договору, банк надає
ОСОБА_1 грошові кошти на придбання
майна на загальну суму 3 057 гривень .

Згідно з п. п. 2.3., 2.5. вказаного договору,
відповідач, в свою чергу, зобов'язаний
щомісяця, сплачувати кредитору
проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік
та плату в розмірі 0,3 % за
обслуговування кредитної
заборгованості (а.с.9).

Факт виконання банком умов договору в
частині перерахування ним кредитних
коштів позичальнику, підтверджується
копією меморіального ордеру №1088373 від
11.01.2008 року (а.с.5).

Відповідно до пункту 10.1 кредитного
договору № 002-17029-110108 від 11.01.2008 року
строк його дії встановлюється з дня
його підписання сторонами та до
повного виконання позичальником своїх
зобов'язань (а.с.11).

Відповідач свої зобов'язання по
вказаній угоді станом на 13.02.2014 рік
виконує неналежним чином, що
підтверджується наявним у справі
розрахунком суми заборгованості (
а.с.6). Будь - яких доказів щодо
припинення даної угоди сторонами суду
не надано.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. За
правилом ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України в разі прострочення
позичальником виконання своїх
зобов'язань по кредитному договору,
позикодавець має право вимагати
повернення суми кредиту. У
відповідності зі ст.ст. 1049,1054
Цивільного кодексу
України,позичальник зобов'язаний
повернути кредиторові надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором.

Суд вважає неможливим застосування
норм ст.ст.256,257,261 Цивільного кодексу
України щодо спливу позовної давності
звернення ПАТ «Дельта Банку» до суду за
захистом свого права. Так, у
відповідності до ч.3 ст.267 Цивільного
кодексу України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Відповідач по справі
ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи
була повідомлена належним чином ( а. с.
25,27 ), але заперечень проти позову та
заяви про застосування позовної
даності до даних цивільних
правовідносин суду не надала.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд прийшов до
висновку, що факт невиконання
відповідачкою ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору
№002-17029-110108 від 11.01.2008 року знайшов своє
підтвердження в ході судового
розгляду. Суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» наявну заборгованість по
кредитному договору в сумі 2 359 гривень
43 копійки.

Згідно з нормами ст.ст.79, 88 Цивільного
процесуального кодексу
України,стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, які складаються з судового
збору та витрат , пов'язаних з розглядом
справи.

В матеріалах справи в наявності
письмові докази, які підтверджують
сплату позивачем судового збору в сумі
243 гривні 60 копійок ( а.с.2 ).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та ст.ст.
11,60,88,158,213,214,215,218 224,225,226 Цивільного
процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 359
( дві тисячі триста п»ятдесят дев»ять )
гривень 43 ( сорок три ) копійки, за
порушення своїх зобов'язань по
кредитному договору №002-17029-110108 від
11.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243( двісті сорок три )
гривні 60 (шістдесят) копійок судового
збору .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області
А.О.Олексюк