Справа № 455/368/13-ц
Провадження № 2/455/12/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2014 року
м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої -
судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті
Г.Н.,

з участю: представника
позивача-відповідача - Ковальчук Л.О. та
представника відповідачів-позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»(надалі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» є правонаступником ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» відповідно до
Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року.
Відповідно до Кредитного договору №
014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" було надано
відповідачу-1 кредит у сумі 37 000,00
доларів США строком до 14 серпня 2017 року
із сплатою 13,5 % річних.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору
№ 4 8442/82/51186 від 14.08.2007 року у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника. Відповідно до п.
1.3., 5.1. Кредитного договору відповідач-1
зобов'язався щомісячно до 5-го числа
кожного місяця повертати кредитні
кошти згідно графіку погашення та
здійснити поточне погашення кредиту не
пізніше 14.08.2017 року. Крім того, у
відповідності до п.п. 1.4., 5.1. договору
відповідач-1 зобов'язався, щомісячно,
до 15-го числа сплачувати банку
відсотки за користування кредитними
коштами із розрахунку 13,5 % річних.

Однак, відповідачем-1 не виконуються
вищезазначені умови кредитного
договору, а саме: ОСОБА_6 порушено
зобов'язання по сплаті кредиту і станом
на 09.01.2013 року заборгованість по
кредиту становить 18 808,13 доларів США (150
333,38 гривень), з яких прострочена
заборгованість за кредитом складає 1
541,65 доларів США. Крім цього,
Відповідачем-1 не виконуються умови
щодо сплати відсотків та станом на
09.01.2013 року заборгованість по сплаті
відсотків становить 1 237,29 доларів США (9
889,66 гривень).

Відповідно до п. 10.1. Кредитного
договору № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року у
випадку порушення Відповідачем-1
графіку погашення кредиту та
відсотків, встановлених договором,
позивач нараховує ОСОБА_6 пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.
Таким чином, станом на 09.01.2013 року пеня
за невчасну сплату кредиту та
погашення відсотків, становить 2 713,66
доларів США (21 690,28 гривень).

На підтвердження вищевикладених
обставин позивачем надано розрахунок
заборгованості станом на 09.01.2013 року.
При цьому, еквівалент боргу у гривні
визначений за офіційним курсом гривні
до долара США на день здійснення
розрахунку, який становить 7,9930 гривень
за 1 долар США.

В забезпечення кредитного договору був
укладений договір поруки від 14.08.2007
року, згідно якого ОСОБА_4 (відповідач-2)
виступила поручителями Відповідача-1.

Також в забезпечення виконання
відповідачем -1 зобов'язань за
Кредитним договором № 014/8442/82/51186 від
14.08.2007 року в іпотеку банку згідно до
Договору іпотеки від 15.08.2007 року,
реєстраційний № 976, були передані
нежитлові будівлі загальною площею 5015,8
м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес,
водокачка, кільцева піч з навісом,
підстанція) по АДРЕСА_1. Вказане майно
належить на праві власності ОСОБА_5
(відповідач-3).

За рахунок заставленого майна банк має
право задовольнити у повному обсязі
усі вимоги, передбачені кредитним
договором.

Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_6
не виконуються зобов'язання щодо
погашення заборгованості за кредитом
та сплати відсотків, у встановлений
кредитними договорами строки, позивач
набуває права звернутися до суду з
проханням про звернення стягнення на
іпотечне майно з метою задоволення
своїх майнових вимог.

З метою погашення простроченої
заборгованості за Кредитним договором
№ 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року АТ
«Райффайзен Банк Аваль» позичальнику
ОСОБА_6, поручителю ОСОБА_4 та майновому
поручителю ОСОБА_5 були направлені
вимоги про дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором,
проте., вимоги Банку залишені без
задоволення.

Просить стягнути з відповідача - ОСОБА_6
та його поручителя ОСОБА_4 достроково
солідарно заборгованість за Кредитним
договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року в
розмірі 22 759,08 доларів США (181 913,32
гривень), у тому числі: заборгованість
по кредиту -18 808,13 доларів США (150 333,38
гривень); - заборгованість по сплаті
відсотків - 1 237,29 доларів США (9 889,66
гривень); пеню за порушення графіку
повернення кредиту та сплату відсотків
- 2 713,66 доларів США (21 690,28 гривень),
звернути стягнення на предмет іпотеки -
нежитлові будівлі загальною площею 5015,8
м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес,
водокачка, кільцева піч з навісом,
підстанція) по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_5, шляхом продажу предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та задовольнити за
рахунок предмету іпотеки майнові
вимоги позивача за кредитним договором
№ 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року в розмірі 22
759,08 доларів США (181 913,32 гривень), у тому
числі: заборгованість по кредиту -18 808,13
доларів США (150 333,38 гривень); -
заборгованість по сплаті відсотків - 1
237,29 доларів США (9 889,66 гривень); пеню за
порушення графіку повернення кредиту
та сплату відсотків - 2 713,66 доларів США
(21 690,28 гривень) та витрати по сплаті
судового збору.

В подальшому, позивачем, неодноразово,
вносилися уточнення до позову в
сторону збільшення позовних вимог та
уточнення відповідачів - осіб, які
повинні відповідати за цим позовом, а
саме: просить стягнути з ОСОБА_4
достроково заборгованість за
кредитним договором №014/8442/82/51186 від
14.08.2007 року 15810,58 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
становить 185350,75 гривень, з яких 12024,87
доларів США (140970,08 гривень) -
заборгованість по сплаті кредиту; 3785,71
доларів США (44380,67 гривень) - розмір пені
за несвоєчасне повернення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитом, звернути стягнення на
предмет іпотеки - згідно договору
Іпотеки від 15.08.2007 року посвідченого
приватним нотаріусом
Старосамбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за №976, а
саме: нежитлові будівлі загальною
площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні
сараї, прес, водокачка, кільцева піч з
навісом, підстанція) по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_5 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 18.05.2007 року виконавчим
комітетом Тернавської сільської ради
Старосамбірського району Львівської
області, на підставі рішення виконкому
Тернавської сільської ради
Старосамбірського району від 24.04.2007
року за №17, зареєстрований в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно
Самбірським МБТІ як окремий, виділений
в натурі, об'єкт права власності 29.05.2007
року в реєстрову книгу №1 за номером
запису 175 і в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним №18886932 з метою
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» згідно кредитного договору
№014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року в сумі 15810,58
доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти станом на 21.05.2014
року становить 185350,75 гривень,
визначивши спосіб реалізації предмета
іпотеки через проведення прилюдних
торгів, пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки, відсутні.
Встановити початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності /
незалежним експертом на стадії оцінки
майна час проведення виконавчих дій у
відповідності до ст.58 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь судовий збір в розмірі 68,76
гривень.

Відповідач ОСОБА_5 до розгляду справи
по суті також подала до суду Зустрічний
позов про визнання припиненим
зобов»язання ОСОБА_5 за договором
іпотеки від 15.08.2007 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
посвідченого приватним нотаріусом
Старосамбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за №976, про
передачу в іпотеку нежитлових будівель
загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок,
сушильні сараї, прес, водокачка,
кільцева піч з навісом, підстанція) по
АДРЕСА_1.

Представник позивача-відповідача
Ковальчук Л.О. у судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі та
надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві та в
уточненнях до неї (а.с.2-5, 167-169, 190-192),
проти зустрічного позову ОСОБА_5
заперечила та надала пояснення,
аналогічні, викладеним у запереченні
на зустрічний позов про визнання
зобов'язання припиненим та письмових
поясненнях щодо заперечення
представника ОСОБА_2 проти позову(а.с.
232-235).

Відповідач-позивач ОСОБА_8 та
відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» заперечив та
надав пояснення, аналогічні,
викладеним у запереченні проти позову
(а.с. 206-207) та просив задовільнити
зустрічний позов про визнання
зобов'язання припиненим та навів
аргументи, аналогічні, викладеним у
зустрічному позові (а.с. 213-214).

Суд, дослідивши документи, дійшов до
наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_6 та
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль», яке є
правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» відповідно до Статуту, що
зареєстрований 06.06.2012 року (а.с.73-79), був
укладений Кредитний договір №
014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року (а.с.82-83).

Відповідно до договору позивач надав
боржнику кредит у сумі 37 000,00 доларів
США строком до 14 серпня 2017 року із
сплатою 13,5 % річних(а.с.92-96).

Відповідно до п. 1.3., 5.1. Кредитного
договору відповідач-1 зобов'язався
щомісячно до 5-го числа повертати
кредитні кошти згідно графіку
погашення(а.с.83-84) та здійснити поточне
погашення кредиту не пізніше 14.08.2017
року. Крім того, у відповідності до п.п.
1.4., 5.1. договору відповідач-1
зобов'язався щомісячно до 15-го числа
сплачувати банку відсотки за
користування кредитними коштами із
розрахунку 13,5 % річних.

Цього ж дня, тобто 14.08.2007 року, у
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 014/8442/82/51186 від
14.08.2007 року позивачем було укладено ще
один договір з ОСОБА_4 - договір поруки,
згідно якого поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов»язання перед банком відповідати
по боргових зобов»язаннях боржника -
ОСОБА_6 - сплатити кредит в розмірі 37 000
доларів США, проценти за його
користування, комісійну винагороду,
пеню і штрафи, відповідає перед
позивачем як солідарний боржник(а.с.86).

Також позивач в забезпечення виконання
зобов"язань за вищевказаним кредитним
договором 15.08.2007 року уклав договір
іпотеки з ОСОБА_5(а.с.87-89), згідно якого в
іпотеку банку були передані нежитлові
будівлі загальною площею 5015,8 кв.м.
(адмінбудинок, сушильні сараї, прес,
водокачка, кільцева піч з навісом,
підстанція), які знаходяться по
АДРЕСА_1. Вказане майно належить на
праві власності ОСОБА_5. Вартість
предмету іпотеки, що погоджена
сторонами у договорі іпотеки,
становить 886 543.00 гривень.

У зв'язку з порушенням Боржником -
ОСОБА_6 умов Договору на його адресу та
на адресу іпотекодавця - ОСОБА_5 22.11.2012
року, та, в подальшому - 08.02.2013 року,
поручителю - ОСОБА_4, надсилались
відповідно вимоги про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором, про усунення
порушень за цим договором та про
виконання грошових зобов'язань за
договором поруки (а.с.97-98,99-100).

Боржник, поручитель та іпотекодавець
відповіді на дані письмові вимоги не
надали, заборгованість за Договором не
погасили.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року у ОСОБА_6
перед позивачем виникла
заборгованість станом на 23.04.2013 року в
розмірі 22 759,08 доларів США (181 913,32
гривень), у тому числі: заборгованість
по кредиту - 18 808,13 доларів США (150 333,38
гривень); заборгованість по сплаті
відсотків - 1 237,29 доларів США (9 889,66
гривень); пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату відсотків
- 2 713,66 доларів США (21 690,28
гривень)/а.с.170-171/.

Згідно копії актового запису про
смерть №33 від 10.05.2013 року відомо, що
ОСОБА_6, тобто боржник, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62).

В судовому засіданні також було
встановлено, чого не заперечували
сторони, що ОСОБА_5 була дружиною
боржника ОСОБА_6, з довідки (а.с.160), яка
видана виконкомом Добромильської
міської ради ОСОБА_5, зазначено, що вона
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, а
також, що до дня смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, з ним проживали
однією сім'єю і були зареєстровані в
житловому будинку по АДРЕСА_2 його
дружина - ОСОБА_5, син - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, вони і спадкоємцями
першої черги.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно спадкової справи №59/2014
року ОСОБА_5 прийняла спадщину за своїм
покійним чоловіком - ОСОБА_6 (а.с. 153-166).
Інші спадкоємці заяви про відмову від
прийняття спадщини у 6-ти місячний
термін з часу відкриття спадщини до
нотаріуса не подавали, отже, також
вважаються такими, що прийняли
спадщину.

З свідоцтва про смерть (а.с.157)
відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати
ОСОБА_6 - ОСОБА_10.

З претензії (а.с.122) відомо, що
10.06.2013 року позивач надіслав на ім»я
Добромильської нотаріальної контори
для спадкоємців ОСОБА_6 прохання про
повідомлення спадкоємців померлого
ОСОБА_6 про наявність заборгованості
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка
станом на дату складання претензії
становить 22 545,10 доларів США.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року сума
позовних вимог станом на 21.05.2014 року
становить - 15 810.58 доларів США (185 350,75
гривень), у тому числі: заборгованість
по кредиту -12 024,87 доларів США (140 970,08
гривень); заборгованість по сплаті
відсотків - 0.00 доларів США (0.00 гривень);
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
та сплату відсотків за користування
кредитом - 3 785,71 доларів США (44 380,67
гривень)/а.с.194-195/.

З кінцевих, неодноразово,
уточнених вимог позову вбачається, що
позивач звернувся до суду по двох
вимогах, заявлених на підставі
вищевказаних договорів поруки та
іпотеки, відповідно до поручителя та
іпотекодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Щодо позовної вимоги до ОСОБА_4
про стягнення з неї в користь позивача
заборгованості за кредитним договором
№ 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року - 15 810.58
доларів США (185 350,75 гривень), у тому
числі: заборгованість по кредиту - 12 024,87
доларів США (140 970,08 гривень);
заборгованість по сплаті відсотків - 0.00
доларів США (0.00 гривень); пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитом - 3 785,71 доларів США (44 380,67
гривень), суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій саме кількості,
такого самого роду у такої самої
якості, що буди передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що у випадку прострочення
повернення чергової частини позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 607 ЦК України
зобов'язання припиняється
неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 523 ЦК України
порука або застава, встановлена іншою
особою, припиняється після заміни
боржника, якщо поручитель або
заставодавець не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником.

Згідно із ч.3 ст. 559 ЦК України порука
припиняється у разі переведення боргу
на іншу особу, якщо поручитель не
поручився за нового боржника.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що
боржник по кредитному договору №
014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року ОСОБА_6 помер,
його зобов'язання по вищезазначеному
кредитному договорі перейшли до його
спадкоємців, тобто, відбулася заміна
боржника у зобов'язані, жодних доказів
того, що поручитель ОСОБА_4 надала згоду
забезпечувати виконання за новим
боржником (спадкоємцями померлого
ОСОБА_6) не надано, а тому в позовній
вимозі позивача до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - слід відмовити.

Щодо позовної вимоги до ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
припиненим зобов'язання за договором
іпотеки від 15.08.2007 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
суд зазначає наступне.

15 серпня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_5 з метою
забезпечення виконання кредитного
договору № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року
було укладено нотаріально посвідчений
договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_5 в
іпотеку банку були передані нежитлові
будівлі загальною площею 5015,8 м2
(адмінбудинок, сушильні сараї, прес,
водокачка, кільцева піч з навісом,
підстанція) по АДРЕСА_1. Вказане майно
належить на праві власності ОСОБА_5

15.01. 2007 року приватним нотаріусом було
накладено заборону на відчуження
зазначеного у цьому договорі майна, а
саме - на нежитлові будівлі загальною
площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні
сараї, прес, водокачка, кільцева піч з
навісом, підстанція) по АДРЕСА_1, про що
зареєстровано в реєстрі нотаріальних
дій за № 977.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про іпотеку» іпотекою визнається вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.5 статті 3 Закону України
«Про іпотеку» іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання і є
дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
іпотеку", за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про іпотеку" у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначається і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до статті 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним
договором його права і обов'язки за цим
договором переходять до спадкоємців,
які зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора вони зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями і кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передано спадкоємцям у натурі
(пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 523 ЦК України
порука або застава, встановлена іншою
особою, припиняється після заміни
боржника, якщо поручитель або
заставодавець не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку про те, що після смерті
боржника за кредитним договором №
014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року - ОСОБА_6, у
зв'язку з наявністю у нього
спадкоємців, відбулася заміна боржника
в зобов'язанні, які несуть
відповідальність у межах вартості
майна, одержаного у спадщину.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що
у зобов'язанні за кредитним договором
№ 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року змінився
боржник, відповідач ОСОБА_5 згоди
забезпечувати виконання зобов'язання
за кредитним договором перед новим
боржником не давала, тобто, її
зобов'язання згідно договору іпотеки
від 15 серпня 2007 року відповідно до ст. 523
ЦК України припинилися, суд приходить
до висновку, що в позові ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - слід відмовити, а зустрічний
позов ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання зобов'язання
припиненим, - слід задовольнити, та
визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_5
за договором іпотеки від 15.08.2007 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», посвідченого
приватним нотаріусом
Старосамбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за № 976, про
передачу в іпотеку нежитлових будівель
загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок,
сушильні сараї, прес, водокачка,
кільцева піч з навісом, підстанція) по
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача за зустрічним позовом на
користь позивача ОСОБА_5 належить
стягнути, сплачене при зверненні до
суду з даним зустрічним позовом,
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 523, 530, 553, 554, 559, 607, 608, 625,
1049, 1050, 1054, 1219, 1282, 1268 ЦК України, ст.ст. 1, 7,
33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5, -
задовільнити.

Визнати припиненим зобов»язання
ОСОБА_5 за договором іпотеки від 15.08.2007
року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», посвідченого
приватним нотаріусом
Старосамбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за № 976, про
передачу в іпотеку нежитлових будівель
загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок,
сушильні сараї, прес, водокачка,
кільцева піч з навісом, підстанція) по
АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
юридична адреса:01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9, коррахунок № 1 в ОПЕРУ
НБУ м.Київ, МФО 300335, в
користь ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
понесені нею витрати по сплаті
судового збору в сумі - 243 (двісті сорок
три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Старосамбірський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирє законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ніточко Л.Й.