Справа № 521/7535/2014
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.

при секретарі – Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської Ради на дії головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1, –

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся представник
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради зі скаргою на
дії головного державного виконавця
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, в якій
просив визнати дії головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1, щодо
повернення виконавчого листа №
1519/11771/2012 про виселення ОСОБА_2 з
нежитлового приміщення підвалу
загальною площею 236,5 кв.м., що
розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця
Дальницька, 27 та про зобов’язання
передати зазначене приміщення
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради –
неправомірними. Визнати незаконною та
скасувати постанову головного
державного виконавця Зуєва Г. О. від
01.04.2014 року про повернення виконавчого
документа № 1519/11771/2012 про виселення
ОСОБА_2 з нежитлового приміщення
підвалу загальною площею 236,5 кв.м., що
розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця
Дальницька, 27 та про зобов’язання
передати зазначене приміщення
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради. Відновити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 1519/11771/2012 про
виселення ОСОБА_2 з нежитлового
приміщення підвалу загальною площею –
236 квадратних метрів, що розташоване за
адресою: м. Одеса, вулиця Дальницька,27
та зобов’язання передати зазначене
приміщення Департаменту комунальної
власності Одеської міської Ради.
Представник скаржника посилається у
скарзі нате, що на усну вимогу
головного державного виконавця Зуєва
Г.О. Департаментом були надані із
супровідним листом належним чином
засвідчені копії технічного паспорту
об’єкту комунальної власності з якого
необхідно провести виселення фізичної
особи та рішення Малиновського
районного суду м. Одеси на підставі
якого виданий виконавчий лист. Після
цього листом головного державного
виконавця від 17.03.2014 року № В-3/6630/0742, що
надійшло на адресу Департаменту 24.03.2014
року, як стягувачеві у даному
провадженні було запропоновано у строк
до 01.04.2014 року надати матеріали фото
фіксації вищевказаного об’єкту
нерухомості. Із супровідним листом від
01.04.2014 року Департамент надав до
канцелярії Другого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
необхідні фотографії, однак 01.04.2014 року
головним державним виконавцем Зуєвим
Г.О. була винесена постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», тобто посилаючись, що
стягував перешкоджає проведенню
виконавчих дій. Оскільки, на думку
Департаменту комунальної власності
Одеської міської Ради державний
виконавець безпідставно повернув
стягувачеві виконавчий лист, чим
порушив права та законні інтереси
територіальної громади, рішення суду
не виконане, тому вони вимушені
звернутися зі скаргою до суду.

В судовому засіданні представник
Департаменту Комунальної власності
Одеської міської Ради, підтримала
доводи скарги та просила її
задовольнити.

Представник Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
головний державний виконавець Зуєв Г.О.
проти задоволення скарги заперечував,
вказуючи на те, що 17.02.2014 року ним
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42045741 від
17.02.2014 року з виконання виконавчого
листа № 1519/11771/2012 виданого 02.12.2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси
про виселення ОСОБА_3 з нежитлового
приміщення підвалу загальною площею
236,5 кв.м., що розташовано за адресою: м.
Одеса, вулиця Дальницька,27 та передати
це приміщення Департаменту
комунальної Одеської міської Ради.
Боржнику запропоновано самостійно
виконати вимоги виконавчого документу
до 04.03.2014 року, а саме звільнити
зазначений підвал. 04.03.2014 року ним з
виходом за адресою, яка вказана у
виконавчому документі, встановлено, що
фамілія ОСОБА_3, мешканцям будинку № 27
по вулиці Дальницькій в м. Одесі –
невідомо. Де саме знаходиться підвал, з
якого необхідно провести виселення
встановити не вдалося. Після
цього,10.03.2014 року він направив лист на
адресу Департаменту, в якому вказав, що
з виходом на місце, виявити зазначений
у судовому рішенні підвал не вдалося у
зв’язку із тим, що в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
будь-які ознаки зазначеного підвалу,
крім технічного паспорту підвалу) та
конкретне місцезнаходження підвалу
(вхід до підвалу). Враховуючи
вищевикладене, Департаменту
запропоновано надати до відділу
офіційну інформацію з обов’язковою
фото фіксацією щодо фактичного
місцезнаходження зазначеного у
судовому рішенні підвалу в строк до
01.04.2014 року. 17.03.2014 року ним був
направлений скаржнику лист з
аналогічним змістом, який Департамент
отримав 21.03.2014 року, але у зазначений
строк відповідні документи надані не
були, тому бездіяльність стягувача
була розцінена як перешкоджання
проведенню виконавчих дій, і ним була
винесена постанова про повернення
виконавчого документу без виконання на
підставі частини 4 статті 47 Закону
України « Про виконавче провадження».
Вважає, що оскаржу вальна
Департаментом Постанова про
повернення виконавчого провадження
прийнята у відповідності до норм
діючого законодавства, а саме Закону
України «Про виконавче провадження»
тому у задоволенні скарги слід
відмовити.

Вислухавши пояснення представника
скаржника, представника Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції головного
державного виконавця Зуєва Г.О.,
дослідивши і оцінивши докази в їх
сукупності, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 11 листопада 2013 року ОСОБА_2
виселений з нежитлового приміщення
підвалу загальною площею 236,5 кв.м., що
розташований за адресою: м. Одеса,
вулиця Дальницька,27. Вказаний рішенням
зобов’язано відповідача передати
нежитлове приміщення Департаменту
Комунальної власності Одеської
міської Ради.

За заявою Департаменту комунальної
власності Одеської міської Ради,
головним Державним виконавцем Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції головним державним
виконавцем Зуєвим Г.О. було відкрито
виконавче провадження.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42045741 від 17.02.2014 року з виконання
виконавчого листа № 1519/11771/2012 виданого
02.12.2013 року Малиновським районним судом
м. Одеси про виселення ОСОБА_3 з
нежитлового приміщення підвалу
загальною площею 236,5 кв.м., що
розташовано за адресою: м. Одеса, вулиця
Дальницька,27 та зобов’язання передати
це приміщення Департаменту
комунальної Одеської міської Ради,
боржнику запропоновано самостійно
виконати вимоги виконавчого документу
до 04.03.2014 року, а саме звільнити
зазначений підвал від особи, яка
виселяється,її майна, домашніх тварин,
тощо.

04.03.2014 року головним державним
виконавцем другого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1519/11771/2012 виданого 02.12.2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси
про виселення ОСОБА_3 з нежитлового
приміщення підвалу загальною площею
236,5 кв.м., що розташований за адресою м.
Одеса, вулиця Дальницька, 27 та передати
це приміщення ДВК ОМР, без понятих та у
відсутності стягувача – Департаменту
КВ ОМР, складено акт, яким встановлено,
що з виходом за адресою яка вказана у
виконавчому документі, фамілія ОСОБА_3
мешканцям будинку № 27 по вулиці
Дальницькій у м. Одесі – невідомо. Де
саме знаходиться підвал, з якого
необхідно проводити виселення
встановити не вдалося. Акт підписаний
головним державним виконавцем –
Зуєвим Г.О..

Як вбачається з листа № в-3/42045741/0742 від
10.03.14 року, на адресу Голови
департаменту комунальної власності
ОМР, Другий Малиновський ВДВС
Одеського міського управління юстиції
повідомляє, що в ході проведення
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа Малиновського
районного суду м. Одеси № 1519/11771/2012 від
02.12.2013 року про виселення ОСОБА_3 з
нежитлового приміщення підвалу
загальною площею 236,5 кв.м., що
розташований за адресою м. Одеса,
вулиця Дальницька, 27 та передати це
приміщення ДВК ОМР, з виходом за
адресою: м. Одеса, вулиця Дальницька, 27
вивити зазначений у судовому рішенні
підвал не вдалося, у зв’язку із тим, що
у матеріалах виконавчого провадження
відсутні будь-які ознаки зазначеного
підвалу (крім технічного паспорту
підвалу) та конкретне місцезнаходження
підвалу (вхід до підвалу). Враховуючи
вищевикладене, адресату пропонується
надати до відділу офіційну інформацію
з обов’язковою фото фіксацією щодо
фактичного місцезнаходження
зазначеного у судовому рішенні підвалу
в строк до 01.04.2014 року. Стягувача
попереджено, що у випадку неотримання
відділом зазначеної інформації,
бездіяльність стягувача буде
розцінено як перешкоджання проведенню
виконавчих дій з подальшим завершенням
виконавчого провадження та повернення
виконавчого документу без виконання на
підставі ч.4 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження». Лист
підписаний головним державним
виконавцем другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ ОСОБА_1 Нижче у листі вказана дата
його складання 07.03.2014 року.

17.03.2014 року за № в-3/6630/0742 на адресу
Голови департаменту комунальної
власності ОМР, Другий Малиновський
ВДВС Одеського міського управління
юстиції написав лист, який за своїм
змістом повністю дублює зміст листа №
в-3/42045741/0742 від 10.03.14 року. Вказаний лист
також підписаний головним державним
виконавцем другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ ОСОБА_1, із зазначенням дати його
складання також -07.03.2014 року.

Згідно супроводжувального листа №
01-13/2768 від 01.04.2014 року, підписаного
заступником директора – начальником
юридичного управління Департаменту КВ
ОМР – ОСОБА_4, в ньому вказується, що на
виконання рішення Малиновського
районного суду м. Одеси, яке набрало
законної сили – 11.11.2013 року, на
пропозицію головного державного
виконавця Зуєва Г.О. Департаментом
надається фото фіксація об’єкту
нерухомості. Зазначений лист
зареєстрований у Другому
Малиновському ВДВС ОМУЮ – 02 квітня 2014
року за № 1880/0153.

В судовому засіданні представник
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1
пояснив, що оскільки він - старший
державний виконавець, у своєму листі
зазначив строк надання документів до
01.04.2014 року, то Стягувач – Департамент,
повинний був їх надіслати до цієї дати,
а не пізніше. Крім того, вказав, що якби
вони наслали цю фото фіксацію і у
визначений у листі термін, то він би у
цьому випадку повернув виконавчий лист
без виконання, тому, що отримана фото
фіксація не завірена належним чином
печаткою – Департаменту КВ ОМР.

В судовому засіданні також
встановлено, що 01 квітня 2014 року
головним державним виконавцем Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 прийнята
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві (реєстраційний
номер ВП № 42045741). З даної постанови
вбачається, що головним державним
виконавцем встановлено, що стягувач
перешкоджає проведенню виконавчих дій,
а саме – не надає державному виконавцю
інформацію щодо точного розташування
підвалу.

Однак, з зазначеною постановою та
доводами, викладеними в ній, суд не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази звернення державного виконавця
до суду із заявами про неможливість
виконання рішення суду. В даному
випадку, при наявності технічного
паспорту на об’єкт нерухомого майна, з
якого необхідно виселити фізичну
особу, при зазначенні в даному
документі входу до підвального
приміщення будинку, не виконання
рішення суду уповноваженими на це
державними органами, протирєчить
вимогам ст.124 Конституції України, ст.14
ЦПК України та ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» .

Якщо в процесі виконання рішення суду у
державного виконавця виникають
складнощі щодо його виконання, він має
право звернутися до суду з заявою про
встановлення порядку та способу його
виконання. В матеріалах справи
відсутні будь-які докази звернення
державного виконавця до суду із
заявами про неможливість виконання
рішення суду.

Суд критично ставиться до акту,
складеного головним державним
виконавцем 04.03.2014 року, згідно з яким
він встановив з виходом на місце, що
фамілія ОСОБА_3 мешканцям будинку № 27
по вулиці Дальницькій в м. Одесі
невідомо,та де саме знаходиться
підвал,з якого необхідно виселяти, йому
встановити не вдалося, тому що даний
акт складений, без залучення
представника Стягувача та понятих.
Крім того, держаний виконавець не
зазначив в своєму акті, прізвища, ім’я
та по батькові осіб – мешканців
будинку № 27 по вулиці Дальницькій, які
були ним опитані, перед складанням
акту. Головний державний виконавець в
документі складеному ним 04.03.2014 року, не
вказав, причини з якої не зміг
встановити, де знаходиться вхід в
підвал, хоча у матеріалах виконавчого
провадження був технічний паспорт на
будинок та нежиле приміщення – підвал,
за адресою : м. Одеса, вулиця
Дальницька, 27, в якому чітко вказується
єдиний вхід в підвал даного будинку.
Державний виконавець з виходом на
місце не вчинив необхідної дії, а саме
перевірку наявності чи відсутності
фізичної особи, ОСОБА_3 у нежитловому
приміщенні – підвалі, розташованому у
будинку № 27 по вулиці Дальницькій в м.
Одесі, а обмежився формальним
опитуванням мешканців цього будинку,
навіть не зазначивши їхні анкетні дані
у акті від 04.03.2014 року.

Відповідно до частини 1 п.4 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково повертається
стягувану, у разі якщо: стягувач
перешкоджає провадженню виконавчий
дій або не здійснив авансування витрат
на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документу.

В судовому засіданні державний
виконавець наполягав, що не надання
Стягувачем фото фіксації об’єкту
нерухомості, з якого необхідно було
виселити фізичну особу, у строк до
01.04.2014 року, є законною підставою для
повернення документу. Проте, суд
вважає, що у державного виконавця і без
фото фіксації об’єкту існувала
можливість виконати рішення суду,
враховуючи наявність технічного
паспорту об’єкту, складеному
уповноваженим органом КП «ОМБТІ тат
РОН», в якому чітко визначений єдиний
законний вхід в підвальне приміщення,
тому вимагання фото фіксації об’єкту
не було обов’язковим і не може
розцінюватися судом як перешкоджання
провадженню виконавчих дій.
Задовольняючи скаргу, суд також
враховує, що надання строку для
представлення документів до певної
дати, а в даному випадку до 01.04.2014 року,
передбачає можливість надання
документів, що вимагаються посадовою
особою включно до цього дня, тому
постанову про повернення виконавчого
провадження, головний державний
виконавець мав би прийняти не раніше
02.04.2014 року. Судом враховується також,
що представником Департаменту надана
копія супроводжувального листа, з яким
вони надіслали до відділу ДВС
фотофіксацію об’єкту нерухомості, в
якому вказана реєстрація даного
документу, Другим Малиновським
відділом ДВС ОМУЮ – 01.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що головний
державний виконавець Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 не мав
законних підстав повертати виконавчий
лист стягувачам, тому, що ним не були
вжиті всі заходи для повного виконання
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що постанова головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1, яка
затверджена начальником відділу
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції є
незаконною, такою, відповідно до якої
права стягувача були порушені, тому
скарга Департаменту Комунальної
власності ОМР є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст.11, ч.1 п. 4 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10, 14, 60, 208,
209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Департаменту Комунальної
власності Одеської міської ради на дії
головного державного виконавця
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1 –
задовольнити.

Скасувати постанову про повернення
виконавчого листа № 1519/11771/2012 виданого
02.12.2013 року, (реєстраційний номер ВП №
42045741), прийняту головним державним
виконавцем Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
01 квітня 2014 року, затверджену
начальником Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Головному державному виконавцю
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1
відновити виконавче провадження
реєстраційний номер ВП № 42045741 по
виконанню виконавчого листа №
1519/11771/2012, виданого Малиновським
районним судом м. Одеси 02.12.2013 року про
виселення ОСОБА_3 з нежитлового
приміщення підвалу загальною площею
236,5 кв.м, що розташовано за адресою м.
Одеса, вулиця Дальницька, 27 та
передання цього приміщення
Департаменту комунальної власності
Одеської міської Ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п’яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: