overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1558/14-ц
Провадження по справі № 2/129/414/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до опікунської ради при Карбівській сільській раді Гайсинського району про скасування висновку опікунської ради та відновлення порушених прав, -

встановив:

11.06.2014 року подано цей позов та 13.06.2014 року провадження у даній справі відкрито.

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до опікунської ради при Карбівській сільській раді
Гайсинського району про скасування висновку опікунської ради та відновлення порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Справа № 608/1392/14-ц

Номер провадження2/608/471/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання позивачки, вважає, що воно не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства. не порушує будь-чиїх прав і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Провадження № 2/522/6148/14
Справа 522/8954/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119
ЦПК України, а саме: до позовної зави не додано оригіналу розписки.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Приморського районного суду м. Одеси відповідного оригіналу документу.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б
Справа № 303/3159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
УХВАЛА

Справа № 521/12374/14-ц

№ 4с/521/66/14

18 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши скаргу
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 376382 від 12.07.2013 року, винести постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню вимог виконавчого листа № 1519/2-5678/2011, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси 17.09.2012 року; зобов'язати державного виконавця провести по виконанню вимог зазначеного виконавчого листа.
Оскаржену постанову було винесено державним виконавцем 12.07.2013 року. Про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради стало відомо лише 07.07.2014 року, коли на їхню адресу надійшла копія оскарженої постанови, що підтверджується копією супровідного листа з відбитком штампу в матеріалах справи. До суду заявник звернувся 14.07.2014 року, тобто у межах визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 384, 385, 386
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Цивільну справу за скаргою
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Провадження по справі № 2/522/6777/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про звільнення майна з під арешту.

Вказаний позов не відповідає вимогам
ЦПК України, а саме в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не обґрунтовано, чому позивач не звертається до слідчого, який наклав арешт на спірні транспортні засоби, якщо кримінальна справа на досудовому розслідуванні, або до суду, в провадженні якого знаходиться
(знаходилась) кримінальна справа.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

23.06.2014
Провадження № 2/522/4626/14
Справа 522/3519/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням п. 6 ч. 2; ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У вказаній позовній заяві викладені обставини, які ні чим не підтверджуються, відсутня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, а також відсутні копії правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Приморського районного суду м. Одеси відповідних копій документів.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ централізованого оформлення документів № 4 у м. Маріуполі, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла вказана заява.

17 липня 2014 року заявниця подала заяву про повернення їй заяви із доданими документами як помилково подану до відкриття провадження по справі, а також просила повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 02 липня 2014 року сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ централізованого оформлення документів № 4 у м. Маріуполі, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області про встановлення юридичного факту - повернути заявниці.

Повернути судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений квитанцією № 1819.92.1 від 02 липня 2014 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26 квітня 2005 року
Свердловським МВ УМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 752/6905/14-ц
Провадження № 2/752/3510/14 21.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова
Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Голосіївського районного суду м.Києва до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України,в межах заявлених ними вимог і на підставі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У ст.119-120 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної
Подана заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
В порушення вимог вказаної статті позивачем не було додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 639/7073/14-ц
№ 2-н/639/1565/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (адреса: заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 14.03.2007 р. по 31.05.2010 р. у розмірі 936
(дев'ятсот тридцять шість) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (адреса:
Золоті Ворота», МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-п/522/289/14
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «АРКС групп»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інтернешенл
Стандарт Франчайз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ТОВ «АРКС групп», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«Інтернешенл Стандарт Франчайз» про стягнення заборгованості на 05.08.2014 року об 14.00 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа №639/7281/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 03 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 532 (п'ятсот тридцять
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код нарахувань в розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 92 коп. та 3% річних в розмірі 28
(двадцять вісім) грн. 41 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до