overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2232/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська
Провадження № 22-ц/783/4715/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.
Львова, ПАТ «Львівське АТП - 24656
Богданівське» про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Однак до апеляційної скарги апелянт долучив заяву про поновлення терміну на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію рішення отримано 29.05.2014р.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала проголошувалась без участі представника Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 травня 2014 року визнати поважними та поновити його.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова, ПАТ
«Львівське АТП - 24656 Богданівське» про встановлення юридичного факту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 464/9821/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4859/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 464/5137/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4921/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Провадження № 2/592/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко
О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи - Третя
Сумська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи - Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно побудовані будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, треті особи -
Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи - Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно побудовані будівлі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, треті особи -
Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №
№ 2-н/592/409/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892 про видачу судового наказу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка Пермської області, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2 місцезнаходження об'єкту, щодо якого подається теплопостачання заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.06.2014 року в розмірі 7 820 (сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 36 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 450/1342/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4607/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Пустомитівської районної ради
Львівської області на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пустомитівської районної ради Львівської області,
Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» Філія Львівський аукціонний центр» про припинення дії, яка порушує право та визнати договору б/н від 11.11.2008 року недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга
Пустомитівської районної ради
Львівської області оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пустомитівської районної ради Львівської області,
Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» Філія Львівський аукціонний центр» про припинення дії, яка порушує право та визнати договору б/н від 11.11.2008 року недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредекс» про повернення коштів за договором вкладу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Кредекс» про повернення коштів за договором вкладу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 18 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/6901/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 08.45 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 1806/2-н-744/11
Провадження № 2-н/1806/1930/12
УХВАЛА

17 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про уточнення виконавчого листа у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області звернулося до суду з заявою про уточнення виконавчого документу по справі, яку обґрунтовують тим що 16.03.2011 року Ковпаківським районним судом м.
Суми видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 12, 75 грн., який був направлений до виконання до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції. Однак виконавчий лист був повернутий до ДПІ у м.Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області у зв'язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження, оскільки не зазначено ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились, але їх не явка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 15.07.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи, на те що суду не надано реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2, отже уточнення виконавчого документу не є можливим.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/7185/14-ц
Провадження № 2-н/592/409/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа №592/5467/14-ц
Провадження №2/592/1519/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі: судді - Фоменко І.М., при секретарі - Щербань Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 21.02.2004 року. Від шлюбу є неповнолітні діти сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 21.02.2004 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 02 (а.с. 5). Від шлюбу є неповнолітні діти сини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7).

Спільне життя не склалося у зв»язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаемопорозуміння, через різні погляди на життя, проживають окремо з грудня 2013 року.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються
Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. 24, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області 21 лютого 2004 року, актовий запис
№ 02.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 449/617/2011
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4884/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Перемишлянської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про зобов'язання привести незаконно захоплену земельну ділянку в первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 02 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 686/9871/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 18 червня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: