overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1688/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

21 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, Ярмаківська сільська рада
Миргородського району Полтавської області,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 7 липня 2014 року вказана заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а заявнику був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Вказана ухвала була отримана заявником 15 липня 2014 року.

16 липня 2014 року заявник ОСОБА_1 надав заяву на усунення недоліків, але недоліки заяви, вказані в ухвалі від 7 липня 2014 року, не усунув, заяву у відповідність до ст. 258 ЦПК України не привів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки заявником ОСОБА_1 недоліки заяви не виправлені, вказану вище заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 646/6235/14-ц
Пров. № 2/646/1200/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду із позовом, в якому просив виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Хабаровська, буд. 47 зі знаттям з реєстраційного обліку; судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана з додержаннямвимог статей 119-120ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин, 26 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Д. Прошутя
№ 639/7202/14-ц
№ 2-н/639/1597/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 50 коп. та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 650
(шістсот п'ятдесят) грн. 40 коп., інфляційні витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 89 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 41 (сорок одна) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(тридцять) грн. 45 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/7055/14-ц
№ 2-н/639/1557/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_4 на користь
КП «Харківські теплові мережі» (р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.01.2011 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 8339 (вісім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_4на користь
КП «Харківські теплові мережі» (р/р 260005357 ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, по 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
21.07.2014 Справа № 756/8490/14-ц ун. №756/8490/13-ц пр. № 2-сз/756/76/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

КП «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 141, 96 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду від 24.06.2014 року було відмовлено
Комунальному підприємству
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 141, 96 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що сплачені КП «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві кошти на оплату судового збору в у розмірі 141, 96 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Оболонському районі м. Києва кошти сплачені Комунальним підприємством
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві на оплату судового збору в розмірі 141, 96 грн. (платіжне доручення від 13.06.2014 року № 741 на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби
України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Шевчук
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року , Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді:.Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст..123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов»язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8892/14-ц
Провадження № 2-н/520/1253/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1775,07 гривен та судові витрати у сумі 121,80 гривен,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1775,07 гривен та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території
Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1775,07 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1834/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 14.08.2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/7082/14-ц
№ 2-н/639/1567/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального спеціалізованого підприємства одержувача: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, сплаті житлово-комунальних послуг за період з 14.03.2007 р. по 31.05.2010 р. у розмірі 3191 (три тисячі сто дев'яносто одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального спеціалізованого підприємства одержувача: АТ «Банк Золоті Ворота», розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/7062/14-ц
№ 2-н/639/1561/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) заборгованість за використану електроенергію за період з 19.04.2013 р. по 17.06.2014 р. у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична код ОКПО 00131954) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № Справа № 645/5661/14ц
Провадження № 2/645/1897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду із позовом до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2014 Справа № 756/8253/14-ц
№756/8253/14-ц
№6/756/452/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс», ОСОБА_1, Довгінцевський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»,
ОСОБА_1, Довгінцевський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник заявника надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс», ОСОБА_1, Довгінцевський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В.Шевчук