overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/3216/ 2014
У Х В А Л А

" 27 " червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року про виправляння у рішення суду описки у справі за позовом
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 03 червня 2014 року виправлено описку у рішенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 16.01.2014 року про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 03 червня 2014 року про виправляння у рішення суду описки у справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/1913/14-ц
Провадження № 2/202/2860/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачка звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"16-30" годину 13 березня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 545/2857/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "М"ясна Ярмарка
"Добриня-2007" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 26388 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 26388 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "М"ясна Ярмарка "Добриня-2007" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 26388 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2014 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 335/5801/14-ц 2-н/335/833/2014 У Х В 05 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7268/14-ц
Провадження № 2/711/2181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «ЖУЖОМИ 7» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «ЖУЖОМИ 7» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті залиття квартири.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 09 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7110/14-ц
Провадження № 2/711/2165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико - соціальної експертизи
Черкаської обласної ради», третя особа:
ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування довідки і рішення про встановлення групи інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД
Життя» до Комунального закладу
«Черкаський обласний центр медико - соціальної експертизи Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування довідки і рішення про встановлення групи інвалідності.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 08 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Провадження № 2/202/2347/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороз
В.П.

при секретарі - Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 2/202/2347/2014.

28 лютого 2014 року на розгляд учасників процесу постановлене питання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача у судове засідання вдруге (24.01.2014 року та 28.02.2014 року) не з'явився, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв від його імені до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 проти залишення позову по даній цивільній справі не заперечував.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 2/202/2347/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/3210/ 2014
У Х В А Л А

" 27 " червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2014 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3197/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «
Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» на рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжзжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» до
ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання незаконним розпорядження, визнання втративши право на житло та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжзжя від 10 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення ДП « Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства « Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжзжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» до
ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання незаконним розпорядження, визнання втративши право на житло та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 16» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «01» серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

556/1645/14-ц

року смт. Володимирець

17.07.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 05.08.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3330/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 липня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/3330/14

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, призначити до розгляду на 17 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного управління справами та керівника Державного управління справами Березенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпорядження про відсторонення від роботи № 237-к від 03 липня 2014 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державного управління справами та керівника Державного управління справами Березенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпорядження про відсторонення від роботи № 237-к від 03 липня 2014 року.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами та керівника
Державного управління справами
Березенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпорядження про відсторонення від роботи № 237-к від 03 липня 2014 року.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 31 липня 2014 року о 16-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Провадження №2/200/3085/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОСЕРВІС»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДНОСЕРВІС»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева