Справа №359/2795/14-ц
Провадження №2-о/359/47/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, про встановлення факту
прийняття спадщини,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаною заявою та обґрунтовує
її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік ОСОБА_5 За час свого життя він
не склав заповіт. Тому після його
смерті спадкування здійснювалось за
законом. Заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
спадкоємцями першої черги за законом.
На час відкриття спадщини ОСОБА_2
постійно проживала разом із
спадкодавцем. У такий спосіб вона
прийняла спадщину. Однак у неї відсутні
документи, що підтверджують цю
обставину. Заявник не може отримати
свідоцтво про право на спадщину. Тому
ОСОБА_2 просить суд встанови-ти факт
прийняття нею спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та
просить суд задовольнити її.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не з'явились у судове засідання. Вони
надіслали дві заяви (а.с.24, 25), в яких
підтримують заяву та просять суд
розглянути цивільну справу в їх
відсутності.

Представник виконавчого комітету
Бориспільської міської ради не
з'явився у судове засідання. Він
надіслав письмові заперечення (а.с.22), в
яких просить суд розглянути цивіль-ну
справу в його відсутності та відмовити
у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_1, допитавши свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши
письмові докази, суд дійшов до
виснов-ку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5 Ця обставина підтверджуєть-ся
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 9 липня 2013 року (а.с.10).

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що за час
свого життя спадкодавець склав
заповіт. Ця обставина свідчить про те,
що після його смерті спад-кування
здійснювалось за законом.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
від 31 січня 1953 року (а.с.31) вбачаєть-ся,
що заявник була дружиною ОСОБА_5 З копій
свідоцтв про народження серії НОМЕР_3
від 26 вересня 1955 року (а.с.32) та серії
НОМЕР_4 від 26 травня 1960 року (а.с.33)
вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
його рідними синами.

На підставі ч.1 ст.1261 ЦК України ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої
черги за законом.

Відповідно до ч.3 ст.1268 цього Кодексу
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести місяців з
дня смерті спадкодавця він не заявив
про відмову від неї.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що на
час смерті ОСОБА_5 заявник постійно
проживала разом з ним в квар-тирі
АДРЕСА_1

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву
про відмову від спадщини.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
заявник прийняла спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_5

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №5 від 31 березня
1995 року «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення», заява про
встановлення факту прийняття спадщини
та місця її відкриття може бути
розглянута судом у порядку окремого
провадження, якщо орган, який вчиняє
нотаріаль-ні дії, не вправі видати
заявникові свідоцтво про право на
спадщину через відсутність або
не-достатність документів, що
необхідні для підтвердження в
нотаріальному порядку факту вступу в
управління або володіння спадковим
майном.

Встановлено, що у ОСОБА_2 відсутні
документи, які підтверджують факт
прий-няття нею спадщини після смерті її
чоловіка. Ця обставина перешкоджає їй
отримати свідоц-тво про право на
спадщину.

Тому суд вважає, що належить встановити
факт прийняття заявником спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_5

Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет
Бориспільської міської ради, про
встанов-лення факту прийняття спадщини
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 прийняла
спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року після смерті ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
заявником та його пред-ставником -
протягом 10 днів з дня оголошення
судового рішення, заінтересованими
особа-ми - протягом 10 днів з дня
вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець