Справа № 127/3456/13-ц
Провадження 6/127/1269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого - судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області перебуває заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про виправлення помики у
виконавчому листі, мотивована тим, що
Вінницьким міським судом Вінницької
області 29.08.2013 року було видано
виконавчий лист у цивільній справі
№127/3456/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Однак виконавчий лист не містить
найменування стягувача. Постановою
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 12.09.2013 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №127/3456/13-ц виданого 29.08.2013 р.
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення заборгованості
за кредитним договором із ОСОБА_2,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам до виконавчого
документа, передбаченим ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
зокрема, у виконавчому документі не
зазначено повну назву стягувача.
Просить виправити помилку у
виконавчому листі.

В судове засідання представник
заявника Левадська А.В. не з'явилася,
надавши до суду заяву, в якій просить
розгляд заяви провести у її
відсутності, заяву задовольнити.

В судове засідання заінтересовані
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України
неявка боржника не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
в судовому засіданні матеріали
цивільної справи №127/3456/13-ц, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
29.08.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області було видано
виконавчий лист у цивільній справі
№127/3456/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 12.09.2013
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №127/3456/13-ц
виданого 29.08.2013 р. Вінницьким міським
судом Вінницької області про стягнення
заборгованості за кредитним договором
із ОСОБА_2, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам до
виконавчого документа, передбаченим
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема, у виконавчому
документі не зазначено повну назву
стягувача.

Як вбачається із копії виконавчого
листа, виконавчий лист не містить
найменування стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції чинній на час видачі
виконавчого листа), у виконавчому
документі зазначаються: назва і дата
видачі документа, найменування
органу, прізвище та ініціали посадової
особи, що його видали; дата прийняття і
номер рішення, згідно з яким видано
документ; повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення; дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. У разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а
також якщо належить передати майно,
що перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач, а також
визначається, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з
його припиненням добровільним
виконанням боржником чи іншою особою
або з інших причин, суд визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково. Якщо
стягнення за таким виконавчим листом
уже відбулося повністю або частково,
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
виправлення помилки у виконавчому
листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформлені виконавчого листа №127/3456/13-ц
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області 29.08.2013 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором із ОСОБА_2 у цивільній справі
№127/3456/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши у виконавчому листі
найменування стягувача - Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ