overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1497/14-ц

Провадження № 2/210/1147/14

"25" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад
«Криворізький національний університет» 20.03.2014 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2.

30.04.2014 року, 28.05.2014 року, 25.06.2014 року належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовими та судовими повідомлення про його виклик до суду.

Від відповідача до суду не надходило повідомлень про причини його неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

У цивільній справі за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 122,234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2-о/465/128/14 за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу за №2-о/465/128/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 466/5113/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2014 року м.Львів

У складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, подала заяву у якій просила позов залишити без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 456/489/14-ц
Провадження № 2/456/682/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 17.03.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено до вирішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування у особі Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби
Стрийського МУЮ у Львівській області про скасування усиновлення.

09.07.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, згідно якої останній просив відновити провадження у справі, оскільки 17.06.2014 року
Стрийським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за його позовом до ОСОБА_1 про скасування усиновлення, що і було підставою зупинення провадження. Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справ, воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 10.30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3946/14-ц
Провадження № 2-н/210/637/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
Житлово-Будівельного Кооперативу
«Восток-10» до ОСОБА_4, про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 611, 626 ЦК України, 95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий
Дзержинським РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 28.05.2008 року, користь Житлово - будівельного кооперативу «Восток - 10» () заборгованість по внескам та платежам співвласників кооперативу з 01.04.2012 року по 01.05.2014 року у сумі 10 701,13
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий
Дзержинським РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 28.05.2008 року, користь Житлово - будівельного кооперативу «Восток - 10» () витрати по сплаті судового збору
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 401/3022/14-ц
Провадження № 2-н/401/280/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 2472 грн. 68 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Деснянським ВМ в Чернігівській обл., 10.11.1998 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2472( дві тисячі чотириста сімдесят два) 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя
Суддя Світловодського міськрайсуду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2046/14-ц

Провадження № 2/210/1306/14

"15" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу, третя особа Головне Управління державної міграційної служби дзержинського району м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу, третя особа Головне Управління державної міграційної служби
Дзержинського району м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні судом було встановлено, що рішення суду у справі може суттєво вплинути на права та законні інтереси неповнолітніх дітей, які зареєстровані разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в квартирі, з якої позивачі просять зняти з реєстраційного обліку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Виконком
Дзержинської районної у місті ради в особі Відділу опіки та піклування (м.
Кривий Ріг, пр. Миру, 42).

Повідомити про розгляд справи
Прокурора Дзержинського району м.
Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Постишева, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що на підставі Свідоцтва про власності № 20492 від 08 травня 1996 року, виданого
Виконкомом Львівської міської ради, належав на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В.Кузь
судового засідання 18 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді - Кузь В.Я. при секретарі - Янковській
В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває з 18 лютого 2014 року.
В судові засідання сторони не прибувають, хоч повідомляються судом належним чином про час та місце слухання справи.
В чергове судове засідання від позивача поступило клопотання про зупинення провадження, яке мотивує тим, що перебуває в Збройних Силах
України та виконує завдання в
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202, 208-210 ЦПК України, -
Зупинити провадження у цивільній справі № 2/465/1007/14 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
№ 201/9216/14-ц провадження 2/201/2410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15:40 годину 28 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9135/13-ц

Провадження № 2/210/630/14

"10" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» 04.12.2013 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2.

15.05.2014 року, 11.06.2014 року, 10.07.2014 року належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовими та судовими повідомлення про її виклик до суду.

Від відповідача до суду не надходило повідомлень про причини її неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1406/14-ц

Провадження № 2/210/1106/14

"24" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду 17.03.2014 року з вищезазначеним позовом.

28.04.2014, 26.05.2014 та 24.06.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлень.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

Справа № 184/2309/14-ц

Номер провадження 2-н/184/512/14

14.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1662 грн. 14 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1662 грн. 14 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6426/12
Провадження № 2/210/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
Антощенко О. С.

за участю свідків
ОСОБА_6,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИР I ШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2050/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу за №2/465/2050/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 10 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.