overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1672/14-ц
Провадження № 6/576/145/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді

Тимощенко І.О., розглянувши в приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів заяву
ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Глухівського міськрайсуду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-626/06 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник просив видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі в зв'язку з його втратою та непред'явлення до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа су, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Як вбачається з заяви виконавчий лист був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки оригінал втрачено.

На підставі ст. 370 ЦПК України та, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат втраченого виконавчого листа № 2-626/06 по цивільній справі № 2-626/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенк
Справа № 503/1322/14-ц
У Х В А Л А

16.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1322/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 липня 2014 року на 09:50 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 2-1557/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит
Дніпро», ПРАТ «Страхова компанія
Арсенал-Страхування» про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту №0212-Тз від 04.01.2012р. в ПАТ «Страхова Компанія
«Арсенал-Страхування» та частково п.2.4 без зміни відсоткової ставки 12,99%, п.3.3.10
Кредитного Договору №201-А-UAH
«Партнер50» від 10.01.2012р. недійсним, а також відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПРАТ
«Страхова компанія
Арсенал-Страхування» про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту №0212-Тз від 04.01.2012р. в ПАТ «Страхова Компанія
«Арсенал-Страхування» та частково п.2.4 без зміни відсоткової ставки 12,99%, п.3.3.10
Кредитного Договору №201-А-UAH
«Партнер50» від 10.01.2012р. недійсним, а також відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до проведення комплексної судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 липня 2015 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит
Дніпро», ПРАТ «Страхова компанія
Арсенал-Страхування» про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту №0212-Тз від 04.01.2012р. в ПАТ «Страхова Компанія
«Арсенал-Страхування» та частково п.2.4 без зміни відсоткової ставки 12,99%, п.3.3.10
Кредитного Договору №201-А-UAH
«Партнер50» від 10.01.2012р. недійсним, а також відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1335/14 у справі № 751/7187/14

16 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 11 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/728/450/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарях Петренко О.Г., Горбач
Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Тиницької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 18.06.2014 року в 14:13 год не з»явився, у зв»язку з чим справа була відкладена розглядом на 26.06.2014 року на 08:30 год, але він повторно в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього до суду не надійшло ніяких клопотань.

Відповідач - Тиницька сільська рада в судове засідання не з`явилися, надаи заяву в якій просить справу розглянути без участі представника.

Відповідач - представник відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі
Куйдіна О.В. в судове засідання не з»явилася, незважаючи, що була присутня в минулому судовому засіданні 18.06.2014 року та повідомлена про місе і час наступного судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/6193/14-ц
Пр. № 2-н/646/1300/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

16.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 07 лютого 2013 року по 07 травня 2014 року в сумі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 48 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
Справа № 675/1816/14-ц
Провадження № 2/675/424/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради
Ізяславського району в особі
Максимчука Віктора Йосиповича про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району в особі Максимчука Віктора Йосиповича про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 липня 2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м. Ізяслав, вул.
Незалежності, 3).

Відповідачу подати до зазначеного часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 583/2614/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

16 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

09.07.2014 року ПАТ "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання в розмірі 273грн. 11 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 121грн.80 коп.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1333/14 у справі № 751/7185/14

16 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
Чернігівська міська рада, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 11 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 583/2451/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

16 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4123,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок-Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія" подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості та судові витрати покласти на боржників.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4123,98 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
О.В. Олійник
Справа № 737/523/14-ц
Провадження № 2/737/188/14 рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтований тим, що спільне життя між ними не склалося і їх шлюб носить формальний характер.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 1 липня 2014 року на 10-30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4923/14-ц (провадження № 2-н/230/2086/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 686/4117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4117/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист конституційних прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист конституційних прав та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 14 квітня 2014 року о 17 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6619/14
Провадження № 2/750/2179/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ фірма "ТЕхНова" КЕП
"Чернігівська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ фірма "ТЕхНова" КЕП
"Чернігівська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.08.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух