Номер провадження: 22-ц/785/3727/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 листопада 2013 року, -

встановила:

23 серпня 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 19 листопада 2013 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості було залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» подало
апеляційну скаргу у якій просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
у судові засідання, призначені на 06.11.2013
року та 19.11.2013 року представник
позивача не з»явився, був сповіщений
про час та місце розгляду справи
належним чином, про що свідчить наявна
у матеріалах справи розписка
представника позивача.

Судова колегія вважає, що ухвала
суду не відповідає вимогам ЦПК України,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до районного суду
для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повтороно не
з»явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
представником позивача 18.11.2013 року до
канцелярії суду було подано заяву про
розгляд справи яка призначена на 19.11.2013
року за відсутності представника ПАТ
«КБ «Надра».

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 19 листопада 2013 року -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П.
Гайворонський