Справа № 645/3816/14-ц
Провадження №
11 липня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі - Курбатовій А. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Харківська міська рада про
встановлення факту, що має юридичне
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, посилаючись при
цьому на наступне: наприкінці літа 2006
року вона познайомилась із ОСОБА_4 на
вулиці під час прогулянки з сином та
собакою. ОСОБА_4 полюбляла домашніх
тварин, у зв'язку із чим у них виникло
знайомство та склались добрі стосунки,
які вони стали підтримувати. За час
знайомства заявниці стало відомо, що
ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги,
оскільки є особою похилого віку, має
декілька хронічних захворювань, осіб,
що можуть надати їй допомогу немає,
близьких родичів та дітей у неї також
немає. Восени 2006 року, з метою більш
ефективного надання допомоги ОСОБА_4
заявниця запропонувала їй переїхати
проживати до неї, оскільки разом із
двома дітьми та чоловіком проживає в
трикімнатній квартирі та для її
проживання вона мала можливість
виділити окрему кімнату. ОСОБА_4
прийняла пропозицію та з жовтня 2006 року
переїхала проживати до заявниці в
квартиру АДРЕСА_1. В родині ОСОБА_1
склались дуже гарні стосунки, вона
виявилась дуже розумною та цікавою
людиною, відразу знайшла спільну мову з
дітьми, залюбки допомагала їх
доглядати. Фактично ОСОБА_1 з ОСОБА_4
стали проживати однією сім'єю, стали
вести спільне господарство, допомагати
та підтримувати один одного, фактично
вели спільний бюджет, як одна сім'я,
купували ліки, витрачали як власні
кошти так і особисті кошті ОСОБА_4 на
придбання продуктів харчування, ліків
для ОСОБА_4 та одягу. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
померла. Організацію та здійснення
поховання ОСОБА_4, оплату ритуальних
послуг, здійснювала заявниця та її
чоловік ОСОБА_2. З жовтня 2006 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, понад 6 (шість)
років ОСОБА_4 проживала разом з
заявницею однією сім'єю. Заявниця також
зазначила, що оскільки ОСОБА_4 була
одинокою людиною, спадкоємців першої -
третьої черги, як це передбачено ст. 1261 -
1263 ЦК України не залишилося. Також,
заявниця зазначила, що при зверненні до
нотаріальної контори, їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, так як відсутні
документи, які підтвердили б факт її
мешкання однією сім*єю з померлою
більше п*яти років. Також вказала, що
коли померла ОСОБА_4 на поховання ніхто
з її родичів та знайомих не приходив,
усі похоронні витрати сплатили вона та
її чоловік ОСОБА_2 В зв*язку з чим,
заявниця звернулася до суду та просить
встановити факт проживання однією
сім'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
більше п'яти років до часу відкриття
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
вимоги заяви підтримала у повному
обсязі, просила їх задовольнити, надала
пояснення згідно заявлених вимог,
згідно яким зазначила, що наприкінці
літа 2006 року вона познайомилась із
ОСОБА_4 на вулиці коли вона
прогулювалася з коляскою зі своїм
сином та своєю собакою - таксою. ОСОБА_4
полюбляла домашніх тварин, у зв'язку із
чим у них виникло знайомство та
склались добрі стосунки, які вони стали
підтримувати. У ОСОБА_4 самої було
багато собак, тому виникло багато тем
для спілкування. Сама вона була
одинокою, так як у неї не було ні
чоловіка ні дітей. З часом вони стали
мешкати разом, як одна сім*я та для сім*ї
заявниці вона стала бабусею для дітей
та рідною людиною для всієї сім*ї. В
зв*язку з чим, заявниці просить суд
встановити факт проживання однією
сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, більше п'яти
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви та пояснив, що дійсно
ОСОБА_4 мешкала в їхній сім*ї приблизно
з жовтня 2006 р. Вона була людиною
похилого віку, потребує сторонньої
допомоги, оскільки має хронічні
захворювання, близьких родичів, дітей
та осіб, що можуть надати їй допомогу
немає. Разом мешкали, як одна сім*я.
Також, зазначив, що коли померла ОСОБА_4
на поховання ніхто з її родичів та
знайомих не приходив, усі похоронні
витрати сплатив ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Представник відповідача Харківської
міської ради Бакуменко С.В., який діяв
на підставі довіреності, до судового
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
пояснення, згідно з якими просив
ухвалити законне та обґрунтоване
рішення по справі на підставі наявних
матеріалів справи.

Під час судового засідання по справі
були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона сусідка заявниці та
її чоловіка. ОСОБА_1 знає близько 30
років. Приблизно восени 2006 року ОСОБА_1
познайомилася з ОСОБА_4 під час
прогулянки з малолітньою дитиною.
Після чого потоваришували та почали
постійно спілкуватися, прогулюватися
та згодом ОСОБА_4 переїхала мешкати до
квартири ОСОБА_1. Вона допомагала їм
вести спільне господарство, так як вони
разом мешкали як одна сім*я. У ОСОБА_1
трикімнатна квартира, у окремій
кімнаті мешкала ОСОБА_4 де й перебували
усі її особисті речі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вона сестра чоловіка
заявниці. В 2006 році у брата народився
син, його дружина ОСОБА_1 з малолітнім
сином прогулювалася у дворі та
познайомилися з бабусею ОСОБА_4,
зав*язалася дружба. З осені 2006 року
ОСОБА_4 почала мешкати в квартири брата
та його сім*ї. Відносини були дуже
добрі. ОСОБА_1, також водила ОСОБА_4 до
лікарні бо в неї були останнім часом
проблеми з ногами. Вона допомагала їм
вести спільне господарство, так як вони
разом мешкали як одна сім*я. У ОСОБА_1
трикімнатна квартира, у окремій
кімнаті мешкала ОСОБА_4 де й перебували
усі її особисті речі.

Свідок ОСОБА_8 до судового засідання не
з*явилася надала до суду заяву,
завірену приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_9, зареєстровану в реєстрі 27.06.2014
року № 1869. Згідно вказаної заяви ОСОБА_8
пояснила, що вказані заявницею
обставини в заяві відповідають
дійсності. ОСОБА_4 з осені 2006 року до дня
своєї смерті постійно мешкала із
ОСОБА_1 та її родиною. Вони вели спільне
господарство та спільно мешкали однією
сім*єю за адресою АДРЕСА_1. Вони
допомагали та підтримували один
одного. ОСОБА_1 постійно брала участь у
її лікуванні, допомагала купувати усі
необхідні ліки, витрачала як власні
кошти так і особисті кошти ОСОБА_4 на
придбання продуктів харчування, ліків
та одягу.

Суд, вислухавши учасників процесу,
пояснення свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи при
цьому з наступного:

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
встановлює факти, що мають юридичне
значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1
мешкає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом
громадянина України НОМЕР_1 виданого
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області.

Згідно довідки від 11.07.2014 року № 201
виданої Управліннями будинків № 43 по
обслуговуванню будинків ЖБК
Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_4
з 07.06.1978 року народження та по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована
в квартирі за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до пояснень заявниці,
ОСОБА_2, який є чоловіком заявниці та
підтверджується поясненнями свідків,
які є сусідами та родичами заявниці,
ОСОБА_4 мешкала з 2006 року по день смерті
за адресою АДРЕСА_1 разом з заявницею та
її сім*єю, як родина. Вони допомагали та
підтримували один одного, вели спільне
господарство

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (свідоцтва
про смерть НОМЕР_2 від 24.10.2012 р. виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкові
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції).

Згідно наданого договору - заказу на
організацію захоронення № 174 від 24.10.2012
р. вбачається, що 24.10.2012 р. ОСОБА_2 уклав
вказаний договір з приватним
підприємцем ОСОБА_5 по організації
захоронення померлої ОСОБА_4 25 жовтня
2012 року та сплатив кошти на поховання в
сумі 4740 грн. (звіт від 24.10.2012 р. про
сплату на захоронення згідно договору -
заказу на організацію захоронення № 174
від 24.10.2012 р.).

Відповідно до свідоцтва про поховання
№ 000587 від 25.10.2012 р., вказане свідоцтво
отримав ОСОБА_2, про те що він оформив
захоронення ОСОБА_4 25 жовтня 2012 р. на
ділянці № 4, ряд № 12, місце 23, кладовища
Подвірське-1, Дергачівського району,
Харківської області на підставі
свідоцтва про смерть, актовий запис №
14014.

Згідно листа Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори від
11.04.2014 р. за № 1108/02-14 - 07.11.2012 року
відкрито спадкову справу № 724/2012 щодо
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на момент смерті була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Заяви про прийняття спадщини подали -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до повідомлення
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори від 08.07.2014 р. за №
2095/01-16 та інформаційних довідок № 37820443
від 08.07.2014 р. та № 37820435 від 08.07.2014 року
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита спадкова справа
№ 724/2012 інші спадкоємці відсутні.

Суд приймає до уваги пояснення
допитаних свідків по справі, вивчивши в
судовому засіданні надані позивачем
оригінали документів, вважає
доведеним, що заявниця дійсно мешкала
разом з померлою з 2006 року по день
смерті ОСОБА_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4, та разом
з ОСОБА_2 здійснила її поховання 25.10.2012
р.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини;
та вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України,
відповідно до яких у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні, згідно пояснень
сторони заявника, заінтересованої
особи ОСОБА_2, свідків та вивчених
матеріалів справи, підтверджується
факт спільного проживання разом однією
сім*єю більше п*яти років ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, до часу
відкриття спадщини, так як ОСОБА_1 і
померла мали спільний бюджет, спільні
покупки, були пов*язані спільним
побутом, мали взаємні права та
обов'язки, стосовно сім*ї.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

До спадкоємців четвертої черги може
належати не лише жінка або чоловік, які
проживали однією сім'єю зі
спадкодавцем без шлюбу, а також й інші
особи, якщо вони спільно проживали зі
спадкодавцем, були пов'язані спільним
побутом, мали взаємні права та
обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха,
пасинки, падчерки, інші особи, які взяли
до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що від встановлення факту проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю не менше як
пять років до дня смерті ОСОБА_4,
залежить виникнення спадкових прав у
заявника, зокрема прав та обовязків
спадкоємця за законом четвертої черги
на спадщину ОСОБА_4

Встановлення вищевказаного факту не
суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України, а
зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
надані докази в процесі розгляду
справи, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги є мотивованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст. 3
СК України, ст. 1264 ЦК Українисуд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, Харківська міська рада
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка при
житті була зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, більше
п'яти років з жовтня 2006 року до часу
відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: