Справа № 482/628/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Демінської О.І., при
секретарі - Пазюк І.О., за участю
заявника - ОСОБА_1, представника
заявника -- ОСОБА_2, розглядаючи у
відкритому судовому засіданні у м.
Нова Одеса цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новоодеська міська рада Миколаївської
області про встановлення факту
постійного проживання із
спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 р. заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем. У заяві
вказав, що в період з 11.09.2010 р. по день
смерті матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом із нею без
реєстрації такого місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1. Оскільки нотаріусом
йому було відмовлено у оформленні його
права на спадщину у зв'язку із тим, що
він не може документально підтвердити
факт проживання із спадкодавцем, а
строк для подання заяви про прийняття
спадщини ним пропущений, просить про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем судом.

У судовому засіданні заявник та його
представник вимоги заяви підтримали,
пославшись на обставини у ній
викладені, просили про задоволення
заяви.

Представник заінтересованої особи -
Новоодеської міської ради у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомлено.

Вислухавши пояснення заявника та його
представника, вивчивши доводи заяви,
матеріали справи та показання свідків,
суд дійшов висновку про те, що заява
задоволенню не підлягає.

Так, за правилами ст.. 159 ЦПК України,
рішення може бути обґрунтоване лише
доказами, одержаними у визначеному
законом порядку та дослідженими
судовому засіданні, в якому
ухвалюється рішення.

Суд оцінює докази відповідно до вимог
статей 58 - 59, ч.3 ст. 61, 212 ЦПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. При цьому
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно положенням ст..ст. 1216, 1217 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), яке
здійснюється за заповітом або за
законом.

Положеннями ч.3 ст. 1268 ЦК України
визначено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

П. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» передбачено, якщо
постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не підтверджено відповідними
документами, у звязку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що
заявник ОСОБА_1 є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріївка
Миколаївського району Миколаївської
області ОСОБА_3 (свідоцтво про
народженняНОМЕР_2, видане 30.08.2001 р.
повторно, свідоцтво про смерть НОМЕР_1,
видане 07.12.2010 р.).

За життя ОСОБА_3 на праві власності
належав житловий будинок АДРЕСА_1
(договір купівлі-продажу від 25.07.2007 р.,
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №15375619 від 26.07.2007 р.).

Як до придбання вказаного будинку
25.07.2007 р., так і після цього,
зареєстроване місце проживання
померлої ОСОБА_3 згідно даним
погосподарської книги було за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно листу Троїцької сільської
ради Новоодеського району
Миколаївської області №125/04-03 від
12.05.2014 р. на підставі рішення Троїцької
сільської ради від 30.07.2007 р. №4 «Про
зняття з житлового фонду 33
домоволодінь с. Троїцьке, які потрапили
в зону стихійного лиха (зсув грунтів) та
взяття на баланс Троїцької сільської
ради будматеріалів по вул. Космонавтів
та Прибузької с. Троїцьке» житловий
будинок по АДРЕСА_2 знятий з житлового
фонду та був розібраний на
будматеріали, а власник ОСОБА_3
придбала будинок в іншому місці, але з
реєстрації за даною адресою не знялася
і числилася до дня смерті 14.12.2010 р. )

Відповідно повідомленню
Яснополянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області №193-04-04-14 від 14.07.2014 р. ОСОБА_3
проживала в с. Андріївка без реєстрації
орієнтовно на протязі 2 років: з 2008 р. по
2010 р.

Довідками про звільнення МИК№05008 та
МИК№06895 півдтверджується, що ОСОБА_1 в
період з 12.04.2007 р. по 10.09.2010 р. та з 16.11.2011
р. по 07.02.2013 р. відбував покарання в
установах Державної кримінальної
служби.

Свідок ОСОБА_4, будучи допитаним у
судовому засіданні щодо факту
спільного проживання заявника ОСОБА_1
та його матері ОСОБА_3, суду показав, що
проживаючи по сусідству із житловим
будинком АДРЕСА_1, зустрічав на вулиці
як заявника, так і його матір. Будь-яких
обставин щодо проживання осіб у
вказаному будинку, в тому числі і
приблизних періодів проживання
заявника, інформації щодо місця
перебування матері заявника в момент
її смерті, час, за який до цієї події
вона виїхала з цього будинку суду не
вказав, пославшись на те, що ці
обставини йому невідомі.

Свідок ОСОБА_5 суду вказала, що після
того, як померла ОСОБА_3 виїхала з с.
Троїцьке, будь-яких стосунків вони не
підтримували, про обставини проживання
заявника та його матері їй особисто
нічого не відомо. В будинку АДРЕСА_1
вона була у зв'язку із похоронами
ОСОБА_3 Де ОСОБА_3 була перед смертю та в
якому місці померла їй невідомо, але
оскільки її ховали у м. Нова Одеса
вважає, що там вона проживала і померла.

Оцінивши досліджені судом докази у їх
сукупності суд вважає, що достовірних
та допустимих доказів спільного
проживання заявника ОСОБА_1 з його
матірю ОСОБА_6 не надано та у судовому
засіданні їх не здобуто.

Керуючись ст.ст.14, 209-215, 235, 240, 241 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа - Новоодеська
міська рада Миколаївської області про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий