overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1788/14-ц
Провадження № 2-н/675/96/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 3118 грн. 48 коп., -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Житлосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 в сумі 3118 грн. 48 коп.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 21 липня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з Ізяславського РС
УДМС в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що ОСОБА_1 26 квітня 2012 року вибула до м. Хмельницького.

За змістом ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 3118 грн. 48 коп.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ст.ст. 209-210, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 3118 грн. 48 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. Справа №607/10477/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне підприємство
«Центр державного земельного кадастру» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 27.06.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст. 120 ЦПК
України, а саме позивачем не подано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача. Цією ж ухвалою позивачу надано 5 денний строк (з дня отримання ухвали) для усунення недоліків.

Із поштового повідомлення про вручення вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали 14.07.2014р.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1693/14-ц
№ пров. 2/697/522/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 21.07.2014 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 569/8968/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1622/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ВП № 13840198 від 22 травня 2014 року про розшук майна боржника,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ВП № 13840198 від 22 травня 2014 року про розшук майна боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1680/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та зобов'язання передати його частину,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та зобов'язання передати його частину за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до попереднього судового розгляду

21 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до ОСОБА_1, третьої особи:
Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області про приведення земельної ділянки, у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до ОСОБА_1, третьої особи: Державної інспекції сільського господарства у
Черкаській області про приведення земельної ділянки, у попередній стан та призначити її до попереднього судового засідання 01 серпня 2014 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - Черкаського міжрайонного екологічного прокурора;

відповідача: - ОСОБА_1;

третіх осіб: - представника Державної інспекції сільського господарства у
Черкаській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 697/1207/14-ц
№ пров. 2/697/404/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

11 липня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 294 ЦПК
України, ст. 908, 910,911, 920 ЦК України,
Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів - відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О . М . Льон
Справа № 564/1323/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1665/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти
Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, приватного підприємства «ФІН».

Провадження у справі за даним позовом відкрито суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., але ухвалою того ж суду від 23 червня 2014 року справу передано до
Черкаського районного суду, оскільки дану заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Провадження № 22-ц/787/1696/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 758/5577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Введенське Подільського району міста Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1694/14-ц
№ пров. 2/697/523/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 18.07.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Наста», товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Наста», товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Наста», товариства з обмеженою відповідальністю
«Савсервіс-Мова», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон» про визнання нелегітимними зборів уповноважених членів садового товариства «Фотон» від 10.03.2014 року та рішень прийнятих на цих зборах недійсними, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання нелегітимними зборів уповноважених членів садового товариства «Фотон» від 10.03.2014 року та рішень прийнятих на цих зборах недійсними до садового товариства «Фотон».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства
«Фотон» про визнання нелегітимними зборів уповноважених членів садового товариства «Фотон» від 10.03.2014 року та рішень прийнятих на цих зборах недійсними.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 06 серпня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов