Справа № 1-298/2005
Номер провадження 1-в/404/141/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Бурко Р.В.,

при секретарі
Полока Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву КЗ
«Кіровоградського обласного
спеціалізованого будинку дитини
нового типу» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред»явлення,-

за участю учасників провадження:

прокурора
Топонар Н.С.,

представника заявника
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Кіровоградський обласний
спеціалізований будинок дитини нового
типу» звернувся до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа по
кримінальній справі №1-298/2005 року про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно 7440 грн. відповідно до вироку
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23.12.2005 року по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.
191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за
ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, оскільки
виконавчий лист був втрачений
внаслідок поштового пересилання. Крім
того, просить визнати поважною причину
пропуску строку пред'явлення вказаного
виконавчого листа та поновити
пропущений строк для пред'явлення його
до виконання.

Дослідивши матеріали
кримінальної справи №1-298/2005 року, суд
дійшов висновку, що заява КЗ
«Кіровоградський обласний
спеціалізований будинок дитини нового
типу» підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Під час виконання вироків суд, який
ухвалив вирок, має право вирішувати
питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні
вироку (п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК
України).

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли у зв'язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Чинний КПК України не містить норм, які
регулюють питання видачі дублікату
виконавчого листа, а тому суд
застосовує положення Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Однак в ході судового розгляду заяви
встановлено, що КЗ «Кіровоградський
обласний спеціалізований будинок
дитини нового типу» вже було отримано
дублікат виконавчого листа 10.09.2013 року,
з яким вони звернулися до відділу
примусового виконання рішення
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.
Проте постановою від 31.03.2014 р. було
відмовлено у відкриті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропуском
строку для його пред'явлення.

Згідно частини 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред»явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши заяву та матеріали
справи, заслухавши думку учасників
процесу, суд вважає за можливе
задовольнити заяву частково, оскільки
вказаний виконавчий лист не був
втрачений, що підтверджується
поясненнями наданими в судовому
засіданні, але був пропущений з
поважних причин строк для пред'явлення
його до виконання.

Керуючись ч.5 ст.128 , ст.ст. 537, 539 КПК
України, ст.370 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КЗ «Кіровоградського обласного
спеціалізованого будинку дитини
нового типу» - задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску
строку, для пред»явлення до виконання
виконавчого листа по справі № №1-298/2005
про стягнення солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КЗ
«Кіровоградського обласного
спеціалізованого будинку дитини
нового типу» 7440 грн.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа по справі № №1-298/2005 про стягнення
солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КЗ «Кіровоградського
обласного спеціалізованого будинку
дитини нового типу» 7440 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд
м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі подання апеляційної
скарги, якщо її не скасовано, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко