Провадження № 2/521/251/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 в особі свого представника про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служба у справах
дітей Одеської міської ради, про
усунення перешкод у вихованні та
вільному спілкуванні батька з дитиною
і визначення способу участі батька у
вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси перебуває
цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду
клопотання про зупинення провадження у
цій справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача,
Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, про визначення
місця проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., посилаючись на такі
обставини.

19 червня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси (суддя - Мазун І.А.) було
винесено ухвалу про відкриття
провадження по справі № 521/10283/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визначення місця проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Враховуючи те, що наданий час в
провадженні Малиновського районного
суду міста Одеси знаходяться дві
цивільні справи: предметом розгляду
першої цивільної справи № 521/20472/13-ц
(головуючий суддя - Гуревський В.К.) є
визначення порядку спілкування з
дитиною, а предметом другої цивільної
справи № 521/10283/14-ц (головуючий суддя -
Мазун І.А.) є визначення місця
проживання малолітньої ОСОБА_3, то в
залежності від того, як буде рішення
стосовно місця проживання дитини і
буде залежати доцільність розгляду
питання ОСОБА_2 стосовно порядку та
умов спілкування з дитиною.

Таким чином, вирішення цивільної
справи № 521/10283/14-ц, (суддя -Мазун І.А.)
буде мати безпосередній вплив та
важливе значення для вирішення
цивільної справи № 521/20472/13-ц (суддя -
Гуревський В.К.).

Як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у
п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість розгляду.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти
зупинення провадження у справі.

Представник Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради підтримав
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник Служби у справах дітей
Одеської міської ради залишив
вирішення питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши подане клопотання,
матеріали справи, надані стороною
докази, вважає, що означені справи
пов'язані між собою і вирішення цієї
справи перебуває в залежності від
вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Органу опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визначення місця проживання дитини
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка
перебуває в провадженні судді Мазун
І.А.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Служба у справах дітей
Одеської міської ради, про усунення
перешкод у вихованні та вільному
спілкуванні батька з дитиною і
визначення способу участі батька у
вихованні дитини до набрання законної
сили судовим рішенням у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визначення місця проживання дитини
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка
перебуває в провадженні судді Мазун
І.А.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

СУДДЯ
В.К.Гуревський