overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Федоренка СергіяВікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за довіреністю на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Федоренка Сергія
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за довіреністю на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 липня 2014
Суддя:
Справа № 6/754/1006/14
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - громадянина України
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - громадянина України
ОСОБА_1.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/2899/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10182/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст.. - Гриньковська
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПобірченкоТ.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором задоволено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 19.06.2014 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання права користування жилим
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання права користування жилим приміщенням.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 09 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2166/14 у справі № 751/7279/14

18 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:10 на 15 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Луценко
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПобірченкоТ.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Посилається на те, що він не міг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки з 30 червня по 08 липня 2014 року перебував у відрядженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2 /522/7284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації
«Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації
«Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 40 хвилин « 26» серпня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська,33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 26» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснюємо, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження 2 /522/7229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин « 04» вересня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження 2 /522/7289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин « 04» вересня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПобірченкоТ.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.
Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 02.07.2014 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2 /522/7254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС
України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС
України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин « 04» вересня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 575/625/14-ц
Провадження № 2/575/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району
Сумської області, в якій просить визнати за нею право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,24 га та майновий пай члена колишнього сільгосппідприємства на суму 2895 гривень, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник