overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6/554/752/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., розглянувши матеріали заяви Окябрського ВДВС Полтавського
МУЮ про встановлення порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року до суду надійшла заява Окябрського ВДВС Полтавського
МУЮ про встановлення порядку виконання рішення суду .

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено , що державний виконавець має право звертатися до суду , який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання.

Оскільки судовий наказ видано
Карлівський районним судом
Полтавської області #2-1009/2009 то і заява про встановлення порядку виконання рішення суду повинна розглядатися відповідним судом.

Керуючись ст. 373 п.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Окябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 541/1650/14-ц
Номер провадження 2/541/742/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»
Миргородський комбінат хлібопродуктів
№1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 79, 81, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 232 КЗпП
України, ст.43 Конситуції України, суд заочно -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК
«Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 (ідентифікаційний код 00952172) на користь ОСОБА_1 4694 грн 25 коп заборгованої заробітної плати та 7888 грн 23 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього стягнути 12582 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 48 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення може бути переглянуте
Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/9111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.06.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державні автомобільні дороги України», третя особа: Філія Шишацького райавтодора ДП
«Полтавського облавтодора» про стягнення моральної шкоди та понесених витрат, пов»язаних з ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 27.06.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»
ВАТ «Державні автомобільні дороги
України», третя особа: Філія Шишацького райавтодора ДП «Полтавського облавтодора» про стягнення моральної шкоди та понесених витрат, пов»язаних з
ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
№2/554/457/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 10» липня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області,
Державної казначейської служби
України про визнання протиправними дій, відшкодування майнової та
В С Т А Н О В И Л А: 11 липня 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в
Полтавській області, ГУ Державної казначейської служби України у
Полтавській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, відшкодування майнової та моральної
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,
Державної казначейської служби
України про визнання протиправними дій, відшкодування майнової та
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 18» липня 2014 року на 10 год. 20 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Номер провадження 2/754/4956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди, завданих пошкодженням майна в результаті ремонту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди, завданих пошкодженням майна в результаті ремонту.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди, завданих пошкодженням майна в результаті ремонту.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 09 вересня 2014 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 01.07.2014 Справа № 554/9181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.07.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 1.07.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 09.07.2014 Справа № 554/1079/14-ц
№2/554/996/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 09» липня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у праві спільної сумісної власності та стягнення компенсації,-
В С Т А Н О В И Л А: 09 липня 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у праві спільної сумісної власності та стягнення компенсації.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну справу №№ 554/869/14-ц; 2/554/912/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у праві спільної сумісної власності та стягнення компенсації.
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 18» липня 2014 року на 09 год. 45 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 526/944/14-ц
Провадження № 2/526/554/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ
« Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Після відкриття провадження по даній цивільній справі з'ясувалось, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки, як стало відомо, відповідач
ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 24.04.2013 року з м. Гадяча та вибув у м.
Лохвицю, АДРЕСА_1, Полтавської області, що підтверджується повідомленням
Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області від 09.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому дану справу необхідно передати на розгляд до
Лохвицького районного суду
Полтавської області за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ПАТ
КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 538/1307/14-ц
Провадження № 2/538/415/14 18 липня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., розг-лянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 18.07.2014р. звернулися до
Лохвицького районного суду із заявою про визна-ння права власності на
Ознайомившись із змістом заяви суддя приходить до висновку, що вказана заява подана з по-рушенням ст. 119-121 ЦПК
Суддя позивачу роз'яснює, що в статті 119 ЦПК України передбачено 1. Позовна заява подається в 2. Позовна заява повинна містити: 1). найменування суду, до якого 2). ім'я (найменування ) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо по-зовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3). зміст позовних вимог; 4). ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5). викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6). зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від 7). перелік документів, що 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подан-ня. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того, згідно вимог ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК
України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). в позовній заяві вказана одна із вимог щодо визнання за позивачкою права власності на 3 земельні ділянки площею 0,1831 га, 0,2157 га та 0,1092 га в с. Ях-ники Лохвицького району, однак не зазначено докази наявності до спадкування вказаних земельних ділянок та їх оцінки ( правовстановлюючі документи ); 2). не зазначено докази того, що позивачка вирішила питання прийняття спадщини дочкою ОСОБА_2 в нотаріальному порядку ( відсутнє рішення нотаріуса ); 3). не аргументовано вибір позивачкою при визначенні ціни позову ринкової вартості домогосподарства на момент смерті спадкоємця, а не на даний час, що впливає на ціну позову і відповідно на розмір судового збору; 4). не зазначено розрахунок ціни позову в цілому і відповідно до неї сплаченого судового збору з урахуванням вартості домоволодіння і 3 спірних земельних
При таких обставинах суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя,-
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Яхниківської сільської ради
Лох-вицького району про визнання права власності на спадкове майно без руху, надавши для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачкою
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г.
Несмирна
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9350/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/9350/14-ц
Провадження № 2-н/554/1269/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2011 року по 01 червня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо, на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030
(тринадцять тисяч двадцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі дев'яносто дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок, індексу інфляції в сумі 791
(сімсот дев'яносто одна) гривня 74
(сімдесят чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) гривень 08 (вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Провадження: 2/643/454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

22 липня 2014 р.

м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами.

Позивачем за зустрічним позовом
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичну експертизу для вирішення питання: чи є
ОСОБА_2 біологічним батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є
ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, відповідач не заперечувала щодо його задоволення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу.

На розгляд експертам поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
МВС України (03170, м. Київ, вул. В. Окружна, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Про час та день проведення експертизи повідомити завчасно
Московський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 38-«є», і сторін по справі (адреса позивача ОСОБА_2 - 61001, АДРЕСА_1, к.т.
НОМЕР_1; адреса відповідача ОСОБА_1 - 61144,
АДРЕСА_2, к.т. НОМЕР_2).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена щодо зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя