ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту перебування у відрядженні в зоні
відчуження для ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що він має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. З
17.02.1986 року по 17.11.1989 року він працював у
Фастівському автотранспортному
підприємстві на посаді старшого
інженера по безпеці руху. Його було
відряджено в зону відчуження по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
згідно наказу № 43 від 28.05.1986 р., та
згідно наказу № 63 від 28.07.1986 р. Також
факт його перебування в зоні
відчуження підтверджується довідками,
виданими Фастівським автотранспортним
підприємством. 04.07.2013 року він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі з заявою щодо
призначення пенсії за віком із
зниженням пенсійного віку. Але йому
повідомили, що у нього недостатньо
документів для призначення пенсії, а
саме: відсутня довідка форми № 122.
Звернувшись до
ПАТ ВО «Автотранспортник» за
отриманням вказаної довідки, він
дізнався, що на підприємстві відсутні
первинні документи, на підставі яких
видається довідка, при цьому факт його
перебування в зоні ЧАЕС на роботах по
ліквідації наслідків аварії вони не
оспорюють. Через відсутність оригіналу
командирувального посвідчення а також
оригіналів довідок він не може
скористатись пільгою щодо оформлення
пенсії зі зменшенням пенсійного віку.
Тому просить встановити факт його
перебування у відрядженні в зоні
відчуження для ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС у період з 29.05.1986 року по
31.05.1986 року та з 28.07.1986 року по 24.08.1986 року
для призначення пенсії за віком зі
зниженням пенсійного віку.

В судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги, посилаючись на
вищевикладені обставини.

Представник ПАТ ВО
«Автотранспортник» в судове засідання
не з'явився, проте в своїй письмовій
заяві просили розглядати справу без їх
представника. Також надали суду
письмові пояснення, де зазначили, що
ОСОБА_1 дійсно працював у Фастівському
АТП 11066 з 17.02.1986 року по 17.11.1989 року та в
«книге по начислению заработной платы
по АУР за 1986 год» в «августе»
місяці йому було нараховано додаткову
заробітну плату за роботу в зоні АЕС. На
підприємстві дійсно відсутні первинні
документи, на підставі яких видається
довідка про період роботи в зоні
відчуження за формою № 122. В архіві ж
підприємства зберігаються кадрові
документи та документи про нарахування
заробітної плати з 1957 року по
теперішній час, документи
господарсько-фінансової діяльності за
останні три роки. Копії первинних
документів, що зберігаються в архіві
ОСОБА_1 надавались. Також в Державному
департаменті автомобільного
транспорту Міністерства Транспорту та
зв'язку України є списки осіб, які були
залучені до робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, надані
Київським обласним об'єднанням
автомобільного транспорту. Таким чином
АТ «Автотранспортник» не заперечує про
факт перебування ОСОБА_1 в зоні ЧАЕС на
роботах по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, але прямих підстав для видачі
довідки не мають.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
задоволенню не підлягає, враховуючи
наступне.

Заявник просить встановити факт
його перебування у відрядженні в зоні
відчуження для ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС у період з 29.05.1986 року по
31.05.1986 року та з 28.07.1986 року по
24.08.1986 року для призначення пенсії за
віком зі зниженням пенсійного віку.

Проте, як було встановлено в ході
судового розгляду, вказаний факт ніким
не оспорюється, в тому числі і
правонаступником підприємства, в якому
працював у вказані періоди заявник.

Більше того, і у заявника, і в
архіві підприємства знаходяться
документи, які підтверджують факт його
перебування у відрядженні в зоні
відчуження, це зокрема Виписка з наказу
№ 43 від 28.06.1986 року та Виписка з наказу
№ 63 від 28.07.1986 року, довідки
Фастівського АТП 13265 про періоди роботи
ОСОБА_1 по ліквідації аварії на ЧАЕС та
виплату йому заробітної плати, картка
обліку доз опромінення, записи в Книзі
для нарахування заробітної плати за 1986
рік.

Також за повідомленням ПАТ ВО
«Автотранспортник» в Державному
департаменті автомобільного
транспорту (Укравтотранс) Міністерства
Транспорту та зв'язку України є списки
осіб, які були залучені до робіт по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
надані Київським обласним об'єднанням
автомобільного транспорту.

Таким чином, факт пербування
завника у відрядженні у зоні
відчуження підтверджений наявними
документами та ніким не оспорюється, а
причиною, через яку заявник не має
можливості оформити пенсію зі
зниженням пенсійного віку, є
відсутність на підприємстві первинних
документів, на підставі яких видається
довідка за формою № 122. Тому підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 в даному
випадку немає, оскільки відсутній спір
щодо того факту, який він просить
підтвердити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування у відрядженні в зоні
відчуження для ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.С.Зуй