overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 18.07.2014 р. о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2666/14-ц
Провадження № 2-н/270/630/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за надані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» (п/р
МФО 300346, код ОКПО 31534547) - заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 1996 року по 01 травня 2014 року у розмірі 1542,57 грн.; витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.; а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________
Суддя:
Справа № 345/2690/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М.
А. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 646,62 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП
НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 в користь
Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз", вул. Я. Мельника, 9
Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 646,62 грн. за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. на особовий рахунок №1393421. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при
"Надра", МФО 380764, код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 344/4740/14-ц
Провадження № 2/344/2677/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, 06.06.2014 року та 24.06.2014 року позивач повторно не з`явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 345/2680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрву до судового розгляду на 11.07.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа
№2/238/45/14
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кацаренко
І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,Ясиненко
Л.В.,Межняковій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представників відповідача адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання нерухомого майна об'єктами права спільної сумісної власності, про усунення від права на спадкування за законом,

керуючись ст.ст.10-11,60-61,88,154 ч.6,209,213-215,218,256
ЦПК України, ст.ст.3,60-62,74 Сімейного кодексу України, ст.ст.16,1220-1225 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21 грудня 2007 року
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Постановою
Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання нерухомого майна об'єктами права спільної сумісної власності, про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 83 грн. 21 коп..

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27 серпня 2013 року, діють до набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 07 липня 2014 року.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8843/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 липня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 345/2616/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне підприємство
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08год.20хв. 10.07.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/2700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 18.07.2014 р. о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 367/2862/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2010 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого у сторін є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, постійні скандали, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.05.2010 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №892.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182, 197
Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.2010 р Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №892.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
08.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 18 липня 2014 року 11 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа
№ 233/2819/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначивши що їй на праві власності належить будинок, розташований в АДРЕСА_1. Оскільки вона є громадянкою Російської Федерації, тривалий час мешкала на її території і не користувалася вище зазначеним будинком, позивачка дозволила відповідачам мешкати в даному будинку та зареєструвала їх в ньому. У теперішній час ОСОБА_1 приїхала на
Україну та вирішила оселитися в належному їй будинку АДРЕСА_1. Однак, як з'ясувалося, відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, протягом всього час у проживання в будинку за будинком не доглядали, за комунальні послуги не сплачували та привели будинок у нежилий стан. Усі вимоги позивачки знятися з реєстрації в будинку та піти з нього відповідачі ігнорують. У зв'язку з наведеним позивачка просить виселити відповідачів разом з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, із належного їй на праві власності будинку, розташованого по
АДРЕСА_1.

13 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила позовні вимоги в частині виселення із будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про виселення із будинку ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виселення ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 345/2677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г. розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/2625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
"Прикарпаттяобленерго" філія Калуський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

"Прикарпаттяобленерго" філія Калуський
РЕМ звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою "Прикарпаттяобленерго" філія
Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 367/4107/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання та реєстрації відповідача зазначено:
АДРЕСА_1. Позивачем також не надано доказів того, що відповідач раніше мав зареєстроване місце проживання в
Ірпінському регіоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Суду не надано доказів зареєстрованого місця проживання позивача в
Ірпінському регіоні.

Отже, виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право пред'явити позов до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1025/14-ц
Провадження № 2/270/792/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

м. Макіївка 07 липня 2014 р.

Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Яременко І.В.,

при секретарі
Філоник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої скоєнням злочину передбаченого ст..ст. 125, 126 ч. 2, 356 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої скоєнням злочину передбаченого ст..ст. 125, 126 ч. 2, 356 КК
України.

В судові засідання, які відбулися 15 травня 2014 року, 16 червня 2014 року та 02 липня 2014 року позивачка
ОСОБА_3 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Крім того, будь - яких заяв від позивачки про розгляд справи у її відсутності або з проханням про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, повідомлений належним чином не з'явився у судове засідання без поважної причини чи не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої скоєнням злочину передбаченого ст..ст. 125, 126 ч. 2, 356 КК України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Яременко