overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6149/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пустовар О.С. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області,
Комунального підприємства
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації», третя особа -
Покровська районна рада покровського району Дніпропетровської області про визнання рішень виконавчого комітету
Маломихайлівської сільської ради та
Покровської районної ради неправомірними в частині та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Покровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області,
Комунального підприємства
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації», третя особа -
Покровська районна рада покровського району Дніпропетровської області про визнання рішень виконавчого комітету
Маломихайлівської сільської ради та
Покровської районної ради неправомірними в частині та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Л.Демченко
Справа № 234/4865/14-ц
Провадження № 2-н/234/1425/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Рядок статзвіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 29.07.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/801/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 538,96грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Український міжнародний банк, МФО 334851, збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 28.07.2014 року о 15.20 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/779/14-ц
Провадження № 2/669/232/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до їх повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст. ст. 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7133/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПСП «Заготзерно», ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу
ОСОБА_5,державна реєстраційна служба управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 07 вересня 2008 року в частині передачі прав у власність ОСОБА_3 у розмірі ? частини уставного фонду ПСП «Заготзерно» від 07 вересня 2008 року про передачу прав власника підприємства у загальну сумісну власність іншій особі - ОСОБА_3 ,рішення засновника ПСП «Заготзерно» 21 грудня 2011 року про розподіл частко між учасниками уставного фонду, про визнання права власності на майно ПСП
«Заготзерно» ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПСП «Заготзерно», ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу
ОСОБА_5,державна реєстраційна служба управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 07 вересня 2008 року в частині передачі прав у власність ОСОБА_3 у розмірі ? частини уставного фонду ПСП «Заготзерно» від 07 вересня 2008 року про передачу прав власника підприємства у загальну сумісну власність іншій особі - ОСОБА_3 ,рішення засновника ПСП «Заготзерно» 21 грудня 2011 року про розподіл частко між учасниками уставного фонду, про визнання права власності на майно ПСП
«Заготзерно» .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторно страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, визнання права власності, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 28.07.2014 року о 15.15 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 194/1397/14-ц
Провадження № 6/194/34/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду

18 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м. Тернівка про стягнення моральної шкоди, яке ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до довідки Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м.
Тернівка про стягнення моральної шкоди була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області і станом на 17.07.2014 р. до суду не повернулась.

З урахуванням зазначеного, а також того, що виконавчий документ по даній справі не видавався, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для дотримання вимог ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про відстрочку виконання рішення суду, повернути заявнику для дотримання вимог ст.368 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 28.07.2014 року о 15.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 684/507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новосинявської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новосинявської сільської ради
Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхової Компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової Компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 29.07.2014 року о 16.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Юр»ївського районного суду
Дніпропетровської області надiйшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити в собі ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, при цьому відповідно до ст. 109 позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем вказано місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Проте , як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 08.07.2014 року (ас.9), відповідач з 27.08.2003 року зареєстрований за іншою адресою , а саме - АДРЕСА_2

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Відтак, позивачу слід в позовній заяві зазначити дійсне місце проживання (перебування) відповідача по справі, зареєстроване у встановленому законом порядку належним чином , надавши суду нову редакцію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 30.07.2014 року о 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0511/4396/2012
Номер провадження 2-с/224/48/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 липня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Т.М. Попович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник ОСОБА_1, звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 26.12.2012 року про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» з ОСОБА_1 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 8035,15 грн., та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2012 року, - прийняти до розгляду.

Виконання судового наказу № 0511/4396/2012 2н/0511/1732/2012- призупинити.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 14 липня 2014 на 09-05 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович