Номер провадження: 22-ц/785/3774/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника ОСОБА_2, діє
за ордером і узгодженням про надання
правової допомоги,

розглянула апеляційну скаргу
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси

на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 15.01.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про визнання права власності, усунення
перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

в грудні 2013р. позивач ОСОБА_2
звернулася до відповідача ОСОБА_3 в суд
з позовом про визнання права власності,
усунення перешкод в користуванні
власністю.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вона і ОСОБА_6
проживали разом однією сім'єю з 1989р.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім'ї народився син,
відповідач ОСОБА_3, позивач і ОСОБА_6
зареєстрували шлюб 22.09.1991р. В 2010р.
чоловік, ОСОБА_6 трагічно загинув.

18.11.2011р. позивач придбала ? частину
житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі договору купівлі - продажу від
19.11.2011р. позивач придбала ? частину
будинку за вказаною адресою. В будинку
позивач проживала разом із сином. В 2012р.
позивач отримала містобудівні умови
щодо забудови земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1. 27.06.2012р. позивач
отримала декларацію про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстровану в Інспекції ДАБК в
Одеській області. 01.11.2012р. був
виготовлений технічний паспорт на
будівлю, а також декларація про
готовність об'єкта до експлуатації, а
саме житлового будинку, гаражу, за
адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час між позивачем,
відповідачем, її сином, виникли
розбіжності щодо оформлення права
власності на забудови за вказаною
адресою.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила зобов'язати
відповідача не перешкоджати їй в
користуванні житловим будинком з
господарським спорудами за адресою:
АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок під літ «Г», що
складається :

1-підвал, площею 9,4кв.м.; 2-підвал, площею
12,6кв.м.; 1-3-хол площею 14,6кв.м.; 1-4 кухня,
площею 14,2кв.м.; 1-5 підсобне, площею
3,4кв.м; 1-6 коридор, площею 9,9кв.м; 1-7
санвузол, площею 5,4кв.м; 1-8 підсобне,
площею 6,6кв.м; 1-9 коридор, площею 5,3кв.м;
1-10 житлова, площею 16,3кв.м; 1-11 житлова,
площею 22,4кв.м; П -12 хол, площею 18,3кв.м.,
П-13 житлова, площею 14,1кв.м;П-14 житлова,
площею 19,5кв.м; П-15 санвузол, площею
10,2кв.м; П-16 житлова, площею 12,1кв.м;
П-17житлова, площею 18,6кв.м; П-18 підсобне,
площею 10,9кв.м; П-19 коридор, площею
11,3кв.м; загальною площею 235,1кв.м,
житловою площею 103,0кв.м, господарські
споруди: літ «Д» - гараж, літ «Е»
вбиральня, №3-5 огорожа, розташовані на
земельній ділянці, площею 495кв.м, за
адресою: АДРЕСА_1.

Справа розглянута без участі
відповідача, до суду надана заява про
те, що він не заперечує щодо
задоволення позову.

Рішенням суду 1 інстанції від 15.01.2014р.
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в
повному обсязі.

Суд зобов'язав відповідача не чинити
перешкоди в користуванні власністю,
житловим будинком з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами, який складається: 1-підвал,
площею 9,4кв.м; 2-підвал, площею 12,6кв.м;
1-3-хол, площею 14,6кв.м; 1-4 кухня, площею
14,2кв.м; 1-5 підсобне, площею 3,4кв.м; 1-6
коридор, площею 9,9кв.м;1-7 санвузол
площею 5,4кв.м; 1-8 підсобне; площею 6,6кв.м;
1-9 коридор, площею 5,3кв.м, 1-10 житлова,
площею 16,3кв.м; 1-11 житлова площею 22,4кв.м;
П -12 хол, площею 18,3кв.м; П-13 житлова,
площею 14,1кв.м; П-14 житлова, площею
19,5кв.м; П-15 санвузол, площею 10,2кв.м; П-16
житлова, площею 12,1кв.м; П-17житлова,
площею 18,6кв.м; П-18 підсобне, площею
10,9кв.м; П-19 коридор, площею 11,3кв.м;
загальною площею 235,1кв.м, житловою
площею 103,0кв.м, господарські споруди:
літ «Д»-гараж, літ «Е» вбиральня, №3-5
огорожа, розташовані на земельній
ділянці площею 495кв.м, за адресою:
АДРЕСА_1(а.с.39-41).

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Малиновського району м.
Одеси просить скасувати рішення
місцевого суду, постановити нове
рішення про відмову в позові,
посилаючись на порушення місцевим
судом вимог матеріального і
процесуального права.

В апеляційному суді представник
позивача ОСОБА_2 надала заперечення на
апеляційну скаргу, вважає рішення
законним.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про день
і час розгляду справи сповіщений.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
прокурора задовольнити з наступних
підстав.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2,
суд 1 інстанції виходив з того, що
позивач на підставі договору купівлі -
продажу від 18.11.2011р.( реєстраційний
номер договору 4484 від 18.11.2011р.) придбала
? частину житлового будинку з
господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі - продажу
від 19.11.2011р. позивач придбала ? частину
цього ж будинку ( реєстраційний номер
договору 4504 від 19.11.2011р.). Суд також
посилався на те, що протягом 2012-2013років
позивач отримала технічну
документацію на забудову (містобудівні
умови та обмеження забудови
земельної ділянки №237 за вказаною
адресою, технічний паспорт на забудову,
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації). За висновком суду,
позивач має право вимагати визнання за
нею права власності на збудоване майно,
усунення перешкод в користуванні
власністю. Крім того, суд посилався на
те, що відповідач по справі, ОСОБА_3,
визнав позов, просив його задовольнити.

З таким висновком місцевого суду
колегія не погоджується.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право власності набувається
у порядку, визначеному законом. Момент
виникнення права власності на річ
(майно) визначається законом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна); якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації ? з
моменту прийняття його до
експлуатації; коли ж право власності на
нерухоме відповідно до закону підлягає
державній реєстрації ? з моменту такої
реєстрації. У разі необхідності право
власності на незавершене будівництво,
за наявності визначених законом умов,
може бути зареєстровано органом, який
здійснює державну реєстрацію
нерухомого майна (стаття 331 ЦК).

Суди при розгляді справ про визнання
права власності на самочинне
будівництво повинні належним чином
перевіряти, чи було питання оформлення
права власності на самочинне
будівництво предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
давали б підстави вважати про
наявність спору про право.

Суд не повинен заміняти органи, які
зобов'язані видавати дозволи на
будівництво й узгоджувати забудови;
визнання права власності на самочинне
будівництво в судовому порядку має
залишатися винятковим способом
захисту права. Тому судам необхідно
з'ясовувати, чи звертався позивач до
компетентних органів із питанням
узаконення самочинного будівництва, чи
було відмовлено компетентними
органами у вирішенні зазначеного
питання.

В матеріалах справи відсутні докази
тому, що позивач зверталася до Одеської
міської ради, виконавчих органів з
питанням щодо оформлення права
власності на спірне реконструйоване
нерухоме майно. До суду не представлено
доказів тому, що позивачу було
відмовлено в оформлені права
власності.

Суд 1 інстанції посилався на те, що
відповідач по справі, ОСОБА_3 визнав
позов і просив його задовольнити. Судам
слід мати на увазі, що у разі визнання
відповідачем позову суд ухвалює
рішення про задоволення позову лише у
випадках наявності для того законних
підстав. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд відмовляє у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
розгляд справи (частина четверта
статті 174 Цивільного процесуального
кодексу України).

При розгляді та вирішенні спорів про
визнання права власності на самочинне
будівництво суди повинні керуватися
нормами ЦК, відповідним законодавством
і враховувати роз'яснення, надані у
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)».

Звернута увага, що на підставі
договорів купівлі - продажу позивач
набула право власності на житловий
будинок літ « А», загальною площею
65,9кв.м, в тому числі житловою площею
43,5кв.м(а.с.10-13), в той же час, за своїми
позовними вимогами позивач просила
визнати за нею право власності на
реконструйований будинок загальною
площею 235,1кв.м, житловою площею 103,0кв.м,
господарські споруди: літ»Д»-гараж,
літ»Е» вбиральня, №3-5 огорожа,
розташовані на земельній ділянці
площею 495кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.
Техніко - економічні показники об'єкта
будівництва, що зазначені в
містобудівних умовах №237 від
02.07.2012р.(а.с.17-18), в декларації про
початок будівельних робіт від 27.06.2012р.
(а.с.19-23), в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована 28.01.2013р.(а.с.29-30) є різними.

Будівля або споруда вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту (ст.376 ч.1 ЦК України). Всупереч
ст.ст. 29,30-1 Закону України "Про
планування і забудову території", а
також ст.5 Закону України "Про основи
містобудування" та ст.ст.1,4,9 Закону
України "Про архітектурну діяльність", -
позивач, як забудовник, у встановленому
законами порядку, не отримала і не
представила необхідної технічної
документації на проведення
будівельних робіт, не отримала дозволу
на виконання робіт із реконструкції та
будівництва. Оскільки самочинно
збудоване (реконструйоване) нерухоме
майно, у встановленому законом порядку,
не здано в експлуатацію і не здійснена
його державна реєстрація, у позивачки
не виникло права власності на
зазначене майно, відповідно, не
підлягають захисту вимоги позивача
щодо усунення перешкод в користуванні
самочинною забудовою.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про задоволення позову, рішення суду не
відповідає нормам матеріального права,
колегія суддів задовольняє апеляційну
скаргу, а рішення суду скасовує з
ухваленням нового рішення про відмову
у позові в повному обсязі заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу заступника
прокурора Малиновського району м.
Одеси задовольнити, рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності,
усунення перешкод в користуванні
власністю скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок з
господарсьми спорудами, який
складається: 1-підвал, площею 9,4кв.м;
2-підвал, площею 12,6кв.м; 1-3-хол, площею
14,6кв.м; 1-4 кухня, площею 14,2кв.м; 1-5
підсобне, площею 3,4кв.м; 1-6 коридор,
площею 9,9кв.м; 1-7 санвузол, площею
5,4кв.м;1-8 підсобне, площею 6,6кв.м; 1-9
коридор, площею 5,3кв.м; 1-10 житлова
площею 16,3кв.м; 1-11 житлова, площею 22,4кв.м;
П -12 хол, площею 18,3кв.м; П-13 житлова,
площею 14,1кв.м; П-14 житлова, площею
19,5кв.м; П-15 санвузол, площею 10,2кв.м; П-16
житлова, площею 12,1кв.м; П-17житлова,
площею 18,6кв.м; П-18 підсобне, площею
10,9кв.м; П-19 коридор, площею 11,3кв.м;
загальною площею 235,1кв.м, житловою
площею 103,0кв.м, господарські споруди:
літ «Д»-гараж, літ «Е» вбиральня, №3-5
огорожа, розташовані на земельній
ділянці площею 495кв.м, за адресою:
АДРЕСА_1, усунення перешкод в
користуванні житловим будинком з
господарським спорудами за вказаною
адресою - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після
її проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.