Провадження по справі № 2-зз/260/22/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне
акціонерне товариство Банк «Фінанси
та Кредит» в особі філії «Донецьке
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про
скасування заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

В обґрунтування вимог вказала, що 25
жовтня 2010 року за заявою АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Ленінським
районним судом м. Донецька була
постановлена ухвала про забезпечення
позову шляхом заборони виїзду
відповідачам за межі України.
Зазначена ухвала була постановлена в
межах розгляду цивільної справи за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі «Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ( справа №2-41/2011).

14 березня 2011 року було ухвалено рішення
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитом у розмірі 202
037,11 доларів США.

На сьогоднішній день вона добровільно
щомісячно здійснює погашення
заборгованості за кредитним договором
та Банк не здійснює примусових заходів
повернення боргу.

За цей час вона сплатила Банку 17 164,00
доларів США.

Вважає, що оскільки вона вже тривалий
час не ухиляється від добровільного
виконання рішення суду, немає підстав
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може затрудити або
унеможливити виконання судового
рішення.

Просила суд скасувати заходи
забезпечення позову, накладені ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька
від 25.10.2010 року в межах розгляду справи
за позовом А'Г «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вигляді
заборони виїзду за межі України.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1
не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила.

Представник зацікавленої особи -
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Донецьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та
Кредит», надала заяву в якій
вказала, що банк не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1 у зв'язку з
систематичним добровільним
виконанням судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно 25 жовтня 2010 року за заявою АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» Ленінським
районним судом м. Донецька була
постановлена ухвала про забезпечення
позову шляхом заборони виїзду
відповідачам за межі України.
Зазначена ухвала була постановлена в
межах розгляду цивільної справи за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі «Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ( справа №2-41/2011).

Як встановлено судом заявниця ОСОБА_1
має заборгованість за кредитним
договором перед банком у значному
розмірі 202 037,11 доларів США, яку ОСОБА_1
станом на теперішній час не погасила.

На підставі викладеного суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

На підставі ст.. 154 ЦПК України та ЗУ
«Про виконавче провадження» , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Публічне
акціонерне товариство Банк «Фінанси
та Кредит» в особі філії «Донецьке
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про
скасування заходів забезпечення
позову, які накладені ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька
від 25.10.2010 року в межах розгляду справи
за позовом А'Г «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вигляді
заборони виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: