Єдиний унікальний номер 242/1024/11
Номер провадження 22-ц/775/5175/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді
Соломахи Л.І.

суддів
Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

при секретарі
Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу заявника - публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
ухвалу Селидівського міського суду
Донецької області від 05 травня 2014 року
про відмову у поновленні строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 27 жовтня 2011 року
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») стягнута
заборгованість за кредитним договором
№ 251А/08-3 від 25 лютого 2008 року в сумі 125
455,00 грн., на відшкодування понесених
судових витрат по сплаті судового
збору - 1 367,26 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120,00 грн.

24 квітня 2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Зазначало, що 27 жовтня 2011 року
Селидівським міським судом Донецької
області ухвалено рішення. Згідно
виконавчих листів, виданих на підставі
рішення суду, строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - 1 рік.

Посилаючись на те, що:

- виконавчі листі були видані
представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» без
належного оформлення: відсутня печатка
суду та підпис судді;

- позичальник за кредитним договором в
період з 11 грудня 2011 року по 11 грудня 2013
року частково виконував рішення суду,
що відповідно до ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» перервало
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання;

- на теперішній час заборгованість
боржників перед Банком не погашена та
рішення суду в повному обсязі не
виконано

просило поновити до 08 листопада 2014 року
строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів № 2-1024/11 про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за
кредитним договором; оформити
виконавчі листи № 2-1024/11 відповідноі до
чинного законодавства (а.с. 63).

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 05 травня 2014 року
ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено у
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання (а.с. 74).

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
задовольнити його заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, оформити
виконавчі листи № 2-1024/11 відповідно до
чинного законодавства (а.с. 79-82).

В судове засідання апеляційного суду
представник заявника ПАТ «ВіЕйБі
Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник заявника - ПАТ «ВіЕйБі
Банк» ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності юридичної особи від 25
квітня 2014 року за № 03/2/232 (а.с. 116зв),
надіслала заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Згідно частин 2 - 5 ст. 74 ЦПК України
судові повідомлення здійснюються
судовими повістками-повідомленнями.
Судові повістки - повідомлення
надсилаються особам, які беруть участь
у справі з приводу вчинення
процесуальних дій, у яких участь цих
осіб не є обов'язковою. Судова
повістка-повідомлення повинна бути
вручена завчасно. Судова повістка
разом із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Згідно п. 1 частини 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи у разі
неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Суд першої інстанції зазначене не
врахував та в порушення норм ст. 74, ст.
169, частини 2 ст. 371 ЦПК України розглянув
заяву стягувача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» у
відсутність його представника, щодо
якого в матеріалах справи відсутні
відомості про вручення судової
повістки, про що обґрунтовано зазначає
апелянт в апеляційній скарзі.

Розглянувши заяву у відсутність
представника стягувача, суд, як
обґрунтовано зазначає стягувач в
апеляційній скарзі, неповно з'ясував
обставини справи та позбавив стягувача
можливості подавати докази, наводити
свої доводи та міркування.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно додаткового
листа до справи, виконавчі листи були
отримані представником ПАТ «ВіЕйБі
Банк» ОСОБА_5 10 листопада 2011 року,
заявником не надано доказів, які
підтверджують наявність поважних
причин пропуску строку на пред'явлення
виконавчих документів, в матеріалах
справи відсутні заяви та звернення до
суду щодо належного оформлення
виконавчих листів, підстав для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання не має.

Проте до такого висновку суд першої
інстанції дійшов передчасно.

На довідковому листі до справи дійсно є
розписка представника стягувача - ПАТ
«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про отримання ним
10 листопада 2011 року виконавчих листів.

Зазначені виконавчі листи стягувачем
були додані до заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Згідно виконавчих листів № 2-1024/11, які
видані Селидівським міським судом
Донецької області 08 листопада 2011 року,
окремо на боржника ОСОБА_2 та боржника
ОСОБА_3, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором № 251А/08-3 від 25 лютого 2008 року
в сумі 125 455,00 грн., на відшкодування
понесених судових витрат по сплаті
судового збору - 1 367,26 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120,00 грн. Рішення суду,
на підставі якого виданий виконавчий
лист набрало законної сили 08 листопада
2011 року, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання - 1 рік (а.с. 64-65).

Відповідно до ст. 22 Закону України від
21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче
провадження» (в редакції Закону
України від 4 листопада 2010 року
№ 2677-VI) виконавчий лист, виданий судом,
може бути пред'явлений до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Цей строк встановлюється для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Як встановлено з матеріалів справи,
рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 27 жовтня 2011 року
по цій справі в апеляційному порядку не
оскаржувалося, тобто набрало законної
сили 08 листопада 2011 року, та відповідно
до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виданий на
підставі цього рішення виконавчий лист
міг бути пред'явлений до виконання в
строк до 08 листопада 2012 року.

Проте до теперішнього часу виконавчий
лист для виконання у примусовому
порядку не пред'явлений, обидва
виконавчі листи заявником додані до
матеріалів справи.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Як на підставу поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання заявник посилається на
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Зазначає, що в період з 11 грудня 2011 року
по 11 грудня 2013 року позичальник
частково виконував рішення суду. На
підтвердження цих пояснень заявник
надає розрахунок заборгованості за
кредитним договором, згідно якого
станом на 18 квітня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором складає: заборгованість за
кредитом - 8 286,95 доларів США (в
перерахунку на національну одиницю
України - еквівалент по курсу 7,9735 на 09
червня 2011 року становить 66 076,00 грн.),
заборгованість за процентами - 0,00 грн.,
заборгованість за комісією - 106,54 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
4 963,12 грн., всього 71 145,66 грн. (а.с. 67-69).
Тобто в порівнянні із сумою, яка
зазначена в рішенні суду (125 455,00 грн.),
заборгованість зменшилася на 54 309,34 грн.

Проте суд першої інстанції ці доводи
заявника не перевірив та не зробив
відповідних правових висновків чи
переривався строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання, не
витребував у заявника довідку коли та в
яких сумах боржниками (та ким саме) на
виконання рішення суду частково
добровільно вносилися відповідні
грошові кошти, в якій сумі рішення суду
на теперішній час виконано та яка сума
за рішенням суду не погашена
добровільно, а відповідно не встановив
з якого часу у зв'язку із частковим
виконанням рішення боржником
поновився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
чи пропущений такий строк, чи
ґрунтується на законі з урахуванням
цих обставин справи клопотання
заявника про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.

Як, обґрунтовано зазначає апелянт,
обидва виконавчі листи, що були видані
представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» в
листопаді 2011 року, не підписані суддею
та не засвідчені печаткою суду, тобто
не відповідають вимогам до виконавчого
документа, встановленим ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
що перешкоджає їх пред'явленню до
виконання.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Проте в порушення вимог ст. 369 ЦПК
України та ст. 18 України "Про виконавче
провадження" суд не вирішив вимогу
заявника про оформлення виконавчих
листів відповідно до чинного
законодавства, про що просив стягувач у
своїй заяві від 24 квітня 2014 року та
просить в апеляційній скарзі.

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції порушив порядок,
встановлений для вирішення питання про
виправлення помилки у виконавчому
документі, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, а тому ухвала
суду від 05 травня 2014 року відповідно до
п. 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК
України, апеляційний суд Донецької
області, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду
Донецької області від 05 травня 2014 року
про відмову у поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання скасувати та передати
питання на новий розгляд до
Селидівського міського суду Донецької
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Л.І. Соломаха

Судді:
Т.І. Биліна

О.М.Пономарьова