АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1482/2014
інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «05» дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від 7
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Фірма Херсоноблагробуд»,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка, про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до відповідача, в якому
просив суд зобов'язати ПАТ
«Херсоноблагробуд» визначити у
довідці про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній пільговий
стаж у розмірі 10 років 3 місяців 6 днів,
вказати у довідці підстави і додаткові
відомості, а саме висновок експертизи,
санітарно-гігієнічну характеристику
умов праці, накази по підприємству та
відомості заробітної плати, та
стягнути на його користь моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

При цьому посилався на те, що
відповідач на виконання рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17.07.2013 року
видав йому довідку №01-09/149 від 05.08.2013
року про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пільгової пенсії за списком №2, проте
зазначив пільговий стаж роботи за
професією електрозварника ручної
зварки ІІІ і ІV розряду за період з
01.12.2001 року по 16.09.2009 року лише 2 роки 11
місяців 17 днів (у зв'язку з простоями),
що не відповідає дійсності.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 07.02.2014
року позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ "Фірма
Херсоноблагробуд" надати ОСОБА_2
довідку по формі, затвердженій
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006 року № 920 "Про внесення змін
до Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" за період
роботи: у ВТК ВАТ "Фірма
Херсоноблагробуд" з 10.06.1999 року по 20.07.2001
року, в госпрозрахунковій дільниці
"Котедж" ВАТ "Фірми Херсоноблагробуд" з
20.07.2001 року по 16.09.2009 року з врахуванням
висновку головного державного
експерта з умов праці області від 28.09.2007
року № 122 щодо експертизи якості
атестації робочих місць у ГРД "Котедж"
ВАТ "Фірма Херсоноблагробуд" та
висновку від 03 вересня 2008 року № 102 щодо
експертизи якості атестації робочих
місць у ГРД "Котедж" ВАТ "Фірма
Херсоноблагробуд".

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 25.03.2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позов повністю
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права щодо
оцінки доказів, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідача, позивача та
представника відповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працював на посаді
електрозварника: у ВТК ВАТ «Фірма
Херсоноблагробуд» з 10 06.1999 р. по 20.07.2001
р.; в госпрозрахунковій дільниці
«Котедж» ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»
з 20.07.2001 р. по 16.09.2009 р. При цьому, з 10.06.1999
р. до 01.03.2002 р. мав 3 розряд, а з 01.03.2002 р. до
16.09.2009 р. мав 4 розряд.

Згідно відповіді УПФУ в м. Нова Каховка
від 20.03.2013 року позивачу для
підтвердження права на пільгове
пенсійне забезпечення слід надати
уточнюючі довідки за період роботи в
шкідливих і важких умовах.

17 липня 2013 року рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області зобов'язано ПАТ
«Фірма Херсоноблагробуд» надати
ОСОБА_2 довідку по формі, затвердженій
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006 р. № 920 «Про внесення змін до
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» за період
роботи: у ВТК ВАТ «Фірма
Херсоноблагробуд» з 10.06.1999 р. по 20.07.2001
р., в госпрозрахунковій дільниці
«Котедж» ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»
з 20.07.2001 р. по 16.09.2009 р.

05 серпня 2013 року ПАТ «Фірма
Херсоноблагробуд» видано позивачу
довідку №01-09/149 про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, відповідно до якої
ОСОБА_2 працював повний робочий день в
ПАТ «Фірма Херсоноблагробуд» з 10
червня 1999 року по 16 вересня 2009 року та
виконував електрозварювальні роботи,
проте підприємство працювало з
простоями, тому згідно додатку до
довідки ОСОБА_2 в період з 01.12.2001 року по
16.09.2009 року за умовами 8-годинного
робочого дня було відпрацьовано на
роботах зі шкідливими умовами праці, а
саме електрозварником ручної зварки III
і IV розряду, 2 роки 11 місяців 17 днів.

Як зазначено у висновку №122 щодо
експертизи якості атестації робочих
місць у ГРД «Котедж» ВАТ «Фірма
Херсоноблагробуд» від 28.09.2007 року,
представлені матеріали атестації
робочих місць підтверджують право на
пільгове пенсійне забезпечення до 27
листопада 2011 року працівникам,
зайнятим на робочих місцях: виконавці
робіт; у висновку №102 щодо експертизи
якості атестації робочих місць у ГРД
«Котедж» ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»
від 03.09.2008 року, представлені матеріали
атестації робочих місць підтверджують
право на пільгове пенсійне
забезпечення до 20 вересня 2010 року
працівникам, зайнятим на робочих
місцях електрозварником ручного
зварювання.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Згідно ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи б)
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Враховуючи встановленні обставини, суд
вважав, що обов'язок видавати уточнюючи
довідки для підтвердження
спеціального трудового стажу лежить на
відповідному підприємстві (його
правонаступникові), де працювала особа;
такі довідки видаються на вимогу
органу, що призначає пенсію, що також не
позбавляє працівника права просити про
видачу такої довідки, і обов'язок
підприємств (їх правонаступників)
видавати такі довідки є абсолютним,
тобто не залежить від того, чи
достатньо, на їх думку, пільгового
стажу у особи для призначення пенсії, а
як вбачається з матеріалів справи
відповідач видав позивачу довідку,
проте без врахування висновку №122 щодо
експертизи якості атестації робочих
місць у ГРД «Котедж» ВАТ «Фірма
Херсоноблагробуд» від 28.09.2007 року та
висновку № 102, щодо експертизи якості
атестації робочих місць у ГРД «Котедж»
ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» від 03.09.2008
року. Отже, суд вважав за необхідне
позов в цій частині задовольнити.

Оскільки правовідносини між сторонами
щодо видачі уточнюючої довідки,
необхідної для звернення до Пенсійного
фонду, не передбачають правових
наслідків у вигляді стягнення
моральної шкоди, то суд відмовив у
задоволенні позову в частині
відшкодування моральної шкоди.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи,
підтверджуються дослідженими судом
доказами, ґрунтуються на вимогах
закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги про
залишення поза увагою суду позовних
вимог щодо зобов'язання відповідача
вказати в уточнюючій довідці
відомості щодо визначення пільгового
стажу в розмірі 10 років 3 місяці 6 днів
до уваги не приймаються, оскільки за
змістом ст. 49 КЗпП України уточнююча
довідка підтверджує саме спеціальний
стаж роботи та її характер, а не право
особи на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її подання
особою, що оформляє пенсію,
відповідним органам Пенсійного фонду
України, які в свою чергу визначають
наявність підстав і право особи на
пенсію на пільгових умовах.

Незгода ОСОБА_2 із врахування
відповідачем умов його праці, а саме
неповного робочого часу, за думкою
колегії суддів, не підлягає перевірці в
межах розгляду даної справи, виходячи
із змісту позовних вимог та положень
ст. 49 КЗпП України.

Безпідставними є також посилання
апелянта на наявність підстав для
відшкодування моральної шкоди,
оскільки ОСОБА_2 посилається при цьому
на обставини судового захисту ним
своїх прав як при заявлені даного
позову так і позову в іншій справі, які
не є пов'язаними із безпосереднім
порушенням відповідачем його трудових
прав.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст. 307
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 7 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 травня 2014
року

Ухвала набрала законної сили 05 травня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська