У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Журавель В.І.,
Кадєтової О.В.,

Завгородньої І.М.,
Коротуна В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Сумської районної державної
адміністрації, ОСОБА_4, приватного
підприємця ОСОБА_5, треті особи: Головне
Управління Держкомзему у Сумській
області, відділ Держкомзему у
Сумському районі Сумської області, про
визнання незаконним і скасування
розпорядження Сумської районної
державної адміністрації та визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просив визнати недійсним
державний акт на праві власності на
земельну ділянку від 19 лютого 2010 року
серії 625582, виданий ОСОБА_4 на підставі
розпорядження Сумської районної
державної адміністрації від 25 січня 2010
року № 59.

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 08 липня 2013 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено за їх безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 30 серпня 2013 року, з
урахуванням ухвали апеляційного суду
Сумської області від 04 листопада
2013 року про виправлення описки,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Сумського районного суду
Сумської області від 08 липня 2013 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 листопада 2013
року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Сумського районного суду Сумської
області від 08 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
30 серпня 2013 року на підставі
п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 11 листопада 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, п.12 розділу Х «Перехідні
положення ЗК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, з
клопотанням про поновлення
процесуального строку.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З огляду на поважність причин пропуску
строку на звернення із заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 листопада 2013 року,
клопотання про його поновлення
підлягає задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 лютого 2012 року
у справі за позовом про визнання
державного акта на право власності на
земельну ділянку недійсним,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 жовтня 2012 року
у справі за позовом про визнання
державного акта на право власності на
земельну ділянку недійсним,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 9 листопада 2012
року у справі за позовом про визнання
державного акта на право власності на
земельну ділянку недійсним,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння;

- рішення Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2012
року у справі за позовом про визнання
державного акта на право власності на
земельну ділянку недійсним,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від
00000022 лютого 2012 року, 19 жовтня 2012 року, 9
листопада 2012 року, 21 листопада 2012 року
не дає підстав для висновку про
наявність, передбачених ст. 355 ЦПК
України, обставин для перегляду
судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 листопада 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Сумської районної державної
адміністрації, ОСОБА_4, приватного
підприємця ОСОБА_5, треті особи: Головне
Управління Держкомзему у Сумській
області, відділ Держкомзему у
Сумському районі Сумської області, про
визнання незаконним і скасування
розпорядження Сумської районної
державної адміністрації та визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 листопада 2013 року -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Кафідова

Судді:
В.І. Журавель

І.М. Завгородня

О.В. Кадєтова

В.М. Коротун