АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/3494/13-ц
Провадження № 22-ц/774/ 351/К/14
Головуючий в суді першої
Справа № 213/3494/13-ц
інстанції - Мазуренко В.В.
Категорія № 5 (4)
Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності на 1/4 частину квартири, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У вересні 2013 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про припинення права
на частку у спільному майні та визнання
права власності на 1/4 частину квартири.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ОСОБА_2 на підставі
договору дарування від 11 серпня 2010
року, зареєстрованого в реєстрі за №
2411, є власником 3/4 частин квартири
АДРЕСА_1. Інша 1/4 частина цієї квартири
належить відповідачу. Позивач
пропонувала спірну квартиру продати,
оскільки усі витрати за неї несе саме
вона, та отримані гроші розділити, але
відповідач з її пропозицією не
погодився, тому вона просила суд
припинити право власності ОСОБА_3 на
належну йому частину квартири, визнати
за нею право власності на цю частку,
стягнувши з неї на користь відповідача
грошову компенсацію вартості його
частки в розмірі 5285,23грн.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
її позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, на її
думку, суд не встановив наявність у
відповідача оформленого свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_5,
залишив поза увагою та не розглянув
заявлене представником позивача
ОСОБА_4 клопотання про витребування
нотаріальної справи щодо спадкового
майна після смерті ОСОБА_5 та,
відмовляючи у позові, безпідставно не
зробив жодного посилання про
повернення грошових коштів у розмірі
5285,33 грн., які були внесені позивачем на
депозитний рахунок за 1/4 частку спірної
квартири. Крім того, судом не враховано
практику розгляду судами аналогічних
справ.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 11
серпня 2010 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2411, є власником 3/4 частин
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність доказів про право
власності відповідача на 1/4 частину
спірної квартири, у зв'язку з чим
відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2,

Колегія суддів не може погодитись
з таким висновком суду, оскільки він не
відповідає обставинам справи.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

На думку колегії суддів, судом першої
інстанції зазначені вимоги закону не
дотримані, через що судове рішення у
справі не можна визнати таким, що є
законним і обґрунтованим.

Такого висновку колегія суддів дійшла
з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 отримала 3/4 частки
квартири АДРЕСА_1 в дар від ОСОБА_7, якій
ця частка належала на підставі
Свідоцтва про право власності та
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданих П'ятою криворізькою
державною нотаріальною конторою 13
грудня 2007 року за реєстром №1-3895 (а.с. 4-5,
6).

Інша 1/4 частина зазначеної квартири
зареєстрована на підставі договору
купівлі-продажу від 13 січня 1995 року,
посвідченого П'ятою криворізькою
державною нотаріальною конторою 13
грудня 2007 року та зареєстрованого в
реєстрі за №1-134, за ОСОБА_5, померлим на
момент розгляду справи (а.с. 7, 44, 46).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не
з'ясував у повній мірі всі обставини
справи, що мають значення для її
правильного вирішення, не витребував
нотаріальну справу, заведену після
смерті ОСОБА_5 та не з'ясував наявність
у померлого спадкоємців, які прийняли
спадщину, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Між тим, згідно нотаріальної справи
№354/2007, витребуваної апеляційним судом
із П'ятої криворізької державної
нотаріальної контори, свідоцтво про
право на спадщину за законом, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_5 у
вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1
видано відповідачеві ОСОБА_3 (а.с. 147, 148).

Відповідно до положень ст.. 1296 ЦК
України, спадкоємець, який прийняв
спадщину, може одержати свідоцтво про
право на спадщину. Відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Згідно з ч.1 ст. 1297 ЦК спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Відповідно до ст.. 1299 ЦК якщо у складі
спадщини, яку прийняв спадкоємець, є
нерухоме майно, спадкоємець
зобов'язаний зареєструвати право на
спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна
(стаття 182 цього Кодексу). Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, відсутність
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно не позбавляє спадкоємця
його права на спадщину, але є
перешкодою для вчинення будь-яких
правочинів щодо нерухомого майна
(відчуження, управління, іпотека тощо).

У зв'язку з цим висновок суду про
відсутність у відповідача ОСОБА_3 права
власності на 1/4 частку спірної квартири
є неправильним, тому рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням у справі нового рішення.

Відповідно до ст.. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції відповідач
ОСОБА_3 04 липня 2014 року зареєстрував
своє право власності на спадщину за
законом у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно (а.с. 171).

Як убачається із матеріалів
справи, частка, належна відповідачеві
ОСОБА_3, є незначною, не може бути
виділена в натурі, спірна квартира
АДРЕСА_1 є однокімнатною, тобто
неподільною, припинення права
власності не завдасть істотної шкоди
інтересам ОСОБА_3 та членам його сім'ї,
оскільки сам він згодний отримати
компенсацію вартості його частки,
визначеної на момент розгляду справи.

Згідно звіту про оцінку майна №425
від 07 липня 2014 року оціночна вартість
спірної квартири в цінах станом на 07
липня 2014 року складає 75534,0грн., вартість
1/4 частки квартири складає суму -
18883,5грн.

Позивачем ОСОБА_2 виконано вимоги ч. 2
ст. 365 ЦК України та згідно квитанції №
N14MW46604 від 14 липня 2014 року на депозитний
рахунок Територіального Управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області №
6709 в ГУДКСУ у Дніпропетровській
області МФО 805012 попередньо внесено
вартість 1/4 частини вартості спірної
квартири в сумі 18883,0грн.

Зважаючи на викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновки
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, у зв'язку з чим
її апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, рішення суду першої
інстанції - скасувати на підставі п. 3 ч.
1 ст. 309 ЦПК України та ухвалити у справі
нове рішення про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2, яким припинити право
власності відповідача ОСОБА_3 на
належну йому 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості
його частки в розмірі 18 883грн., які
знаходяться на депозитному рахунку
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309,
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4
(одну четверту) частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію вартості його
частки в розмірі 18 883 (вісімнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні,
які знаходяться на депозитному рахунку
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області № 6709 в
ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО
805012.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
А.П.Барильська

Л.В.Михайлів