Справа № 203/3770/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
третя особа - Кіровський РВ
Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням (а.с.
2-4)

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року третю
особу - Кіровський РВ
Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було
замінено на належну третю особу -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області(а.с.13)

Позивач у позовній заяві та у судовому
засіданні в обґрунтування своїх
позовних вимог посилалась на те, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину їй на належить квартира
АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі
прописаний відповідач, він був
прописаний нею для того, щоб останній
працевлаштувався. В січні 2010 року у
зв'язку поганими взаєминами з
позивачем, відповідач забрав усі
особисті речі та переїхав мешкати до
Ужгорода, з цього часу він у спірній
квартирі не мешкає, житловою площею
квартири не користується, комунальні
послуги за квартиру не сплачує, а тому
позивач просила суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою квартирою АДРЕСА_1(а.с.2-4)

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала та наполягала на їх
задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив (а.с. 17,28,32-37).

Третя особа свого представника для
участі в розгляді справи не направила,
про час та день розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суду не повідомила. (а.с.
38).

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що позивачу на підставі
свідоцтва про право на спадщину
виданого 20.10.2010 року державним
нотаріусом Пятої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Карачун О.О. зареєстрованого у реєстрі
за № 2-1005 належить квартира АДРЕСА_1,
зазначені обставини підтверджуються
поясненнями позивача та письмовими
доказами, наявними в матеріалах справи.
(а.с. 8-9).

Окрім цього, у судовому засіданні судом
встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, а з 2010 року у зазначеній
квартирі не мешкає, житловою площею
квартири не користується, не сплачує
комунальні послуги за місцем
реєстрації, зазначені обставини
підтверджуються поясненнями позивача,
довідкою № 3187 від 29.05.2014 року виданою КП
«ЖГ Кіровського району»
дніпропетровської міської ради, копією
посвідки на постійне місце проживання
та копіями актів від 02.06.2014 року (а.с.
7,10-12).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України (2003 року).

Частиною 1 ст. 405 ЦК України передбачено,
що члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону, житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником, частиною 2 цієї статті
закріплено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності, щодо
вимог позивача до відповідача,
приймаючи до уваги, що відповідач по
справі ОСОБА_2, який зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1 як член сім'ї власника
житла, з 2010 року не мешкає у зазначеній
квартирі, житловою площею не
користується, між ним та власниками
житла відсутні будь-які домовленості
стосовно строків користування житлом,
суд вважає за необхідне відповідно до
ч. 2 ст. 405 ЦК України, визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловою площею квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи побажання позивача, суд
вважає за можливе покласти судові
витрати по справі на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф. Маймур