overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/722/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
справа № 732/1090/14 провадження № 2/732/308/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.07.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді -
Карпинської Н.М.,

секретарі - Харитоновій Т.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів:
Маклюк В.Г., Малофія В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробут", Смичинської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області (реєстраційна служба Городнянського РУЮ,
Чернігівської області) про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації на будинок АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача, наділений усіма правами сторони, заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

Представники відповідачів вважали, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Розв'язуючи заявлене клопотання по суті, суд зважає на те, що воно ґрунтується на нормах чинного законодавства, не порушує прав сторін, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити, а позов ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробут", Смичинської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд, Чернігівської області.

Суддя
Н. М. Карпинська
Справа № 661/2900/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

15 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М..

при секретарі - Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 750/7239/14
Провадження № 6/750/732/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сич Інни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням подання подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сич Інни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2014 року на 09 годину 00
У судове засідання викликати
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/708/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа № 750/7236/14
Провадження № 4-с/750/53/14
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби
України Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа - Міністерство в с т а н о в и л а : 17.07.2014 року заявник звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України Рагімової
Асі Назимівни, в якій просять визнати незаконною дію та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Проте з поданої заявником скарги вбачається, що ОСОБА_1. оскаржує дії головного державного виконавця, які він здійснив в порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-194/09, щодо зобов'язання Міністерства оборони
України спростувати розповсюджену в
Інтернеті інформацію щодо ОСОБА_1, яке ухвалене в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа - Міністерство оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 577/3536/14-ц
Провадження № 2/577/945/14
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного тетироріально-галузевого об"єднання
"Південно західна залізниця", відокремлений підрозділ Конотопська колійна - машинна станція №119 про зобов"язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного тетироріально-галузевого об"єднання
"Південно західна залізниця", відокремлений підрозділ Конотопська колійна - машинна станція №119 про зобов"язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразку, призначивши справу до попереднього розгляду на 28 липня 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Конотоп, вул. Садова, 8.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам і роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку попереднього судового засідання.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 661/3039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1
ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Суддя Л. В. Сапронова
Єдиний унікальний номер 728/1599/14 номер провадження 2/728/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

№ справи 728/1599/14, 2/728/532/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Єдиний унікальний номер 728/1561/14 номер провадження 2/728/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Єдиний унікальниц номер 728/1561/14 № справи 2/728/520/14

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хилин 18 липня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Єдиний унікальний номер 728/1577/14 номер провадження 2/728/525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю і про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курінь ОСОБА_2;

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про те, за ким значиться зареєстрованою земельна ділянка під АДРЕСА_1

- із реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про те, за ким значиться зареєстрованою земельна ділянка під
АДРЕСА_1

Строк для відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Єдиний унікальний номер 728/1621/14 номер провадження 2/728/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "УкрСиббанк",
ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Єдиний унікальний номер 728/1621/14, № справи 2/728/540/14 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 24 липня 2014 року з викликом сторін, 3-ї особи. Позивачу мати при собі оригінал договору поруки і якісну копію договору.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 661/3041/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Черкаси, проживаючої за реєстраційний номер облікової картки у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу
(відповідь Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року) на користь КП
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 3 628 грн. 87коп. (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень 87 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.черкаси, проживаючої за реєстраційний номер облікової картки у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу
(відповідь Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року) на користь КП
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа№751/7293/14
Провадження №6/751/2172/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 серпня 2014 року на 12 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/7259/14
Провадження №6/751/2152/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова