Справа № 303/2540/14-ц
Провадження №2/303/4423/14
Номер рядка стат. звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 липня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

в складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за договором
кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
БАНК» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми
боргу за кредитним договором від 27
лютого 2012 року - 63841 грн.33 коп. та судових
витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, згідно якого
останній отримав кредит в розмірі 58 000
грн. 00 коп. терміном до 27 лютого 2017 року
зі сплатою відповідних відсотків за
користування кредитом. ОСОБА_2
виступила поручителем по даному
кредиту. За умовами даного кредиту
відповідач зобов'язався своєчасно
сплачувати сам кредит та відповідні
відсотки за користування кредитом.
Однак, незважаючи на вказане вище та
умови договору свої зобов'язання по
кредитному договору в частині
погашення заборгованості за кредитом
не виконав належним чином. Станом на
травень 2014 року заборгованість
відповідачів за договором кредиту
становить 63 841 грн. 33 коп., яка
складається з наступного: борг за
кредитом з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних - 47134 грн. 60 коп.;
заборгованості за відсотками 7755 грн. 67
коп.; пені - 8951 грн. 06 коп. Позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором від 27 лютого 2012
року в розмірі 63 841 грн. 33 коп . та судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, останній подав
заяву, про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти постановлення
рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове
засідання не з?явився, тому зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі ч.4
ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що між ПАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір, згідно якого останній отримав
кредит в розмірі 58 000 грн. 00 коп.
терміном до 27 лютого 2017 року зі сплатою
відповідних відсотків за користування
кредитом.

Однак, відповідач в порушення вимог
вищевказаного договору свої
зобов'язання, в частині погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку, не виконував, що значно
порушує права позивача та вимоги ст.526
ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися

2 із 2

належним чином відповідно до умов
договору. ОСОБА_2 виступила поручителем
по даному кредиту.

Судом встановлено, що
заборгованість відповідача станом на
травень 2014 року становить - 63 841 грн. 33
коп., яка складається з наступного:
боргу за кредитом з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних - 47134 грн. 60
коп.; заборгованості за відсотками 7755
грн. 67 коп.; пені - 8951 грн. 06 коп..

Згідно вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини суд
приходить до переконання, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі , судові витрати слід
стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК
України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором від 27 лютого 2012 року - 63 841
(шістдесят три тисячі вісімсот сорок
одну) грн. 33 коп., яка складається з
наступного: борг за кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних - 47134 грн. 60 коп.; заборгованості
за відсотками 7755 грн. 67 коп.; пені - 8951
грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» по 319 (триста девятнадцять)
грн. 25 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте Мукачівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча
підпис О.І.
Маргитич

Копія вірна.

Оригінал рішення зберігається в
матеріалах справи № 303/4423/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич