Провадження №6/761/1481/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Савчука Костянтина Петровича про
примусове проникнення до житла
боржника, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчук
К.П. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла.

Подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ в
м. Києві знаходиться виконавчий лист №
1-101, виданий Солом'янським районним
судом м. Києва 17.02.2012 року в частині
конфіскації майна засудженого ОСОБА_2,
що є його особистою власністю, на
користь держави. Згідно відповіді
адресного бюро м. Києва боржник
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Згідно відповіді Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна встановлено, що за
боржником зареєстровано 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1. Державним виконавцем
з метою опису майна боржника
неодноразово здійснено вихід за
вказаною адресою. Проте, потрапити до
квартири не виявляється можливим, про
що складено відповідні акти. Станом на
23.06.2014 року рішення суду не виконано та
виконати його не виявляється можливим
у зв'язку з неможливістю входження до
квартири.

Частиною 2 ст. 376 ЦПК України
передбачено, що суд негайно розглядає
подання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчук
К.П. в судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, а тому,
враховуючи строки розгляду даної
справи, суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі за
наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

На примусовому виконанні у ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
знаходиться виконавчий лист № 1-101,
виданий Солом'янським районним судом м.
Києва 17.02.2012 року в частині конфіскації
майна засудженого ОСОБА_2, що є його
особистою власністю, на користь
держави.

13.05.2014 року та 16.06.2014 року державним
виконавцем було складено акти зі
змісту яких вбачається, що ним
здійснювалися виходи з метою перевірки
майнового стану ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, проте боржника та належного
майна не розшукано.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Вимогами п. 4.1.1. ст.. 4.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5
визначено, що державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, за умов, передбачених для
вручення судових повісток.

У разі, якщо копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
одержана боржником несвоєчасно,
внаслідок чого боржник був позбавлений
можливості добровільно виконати
рішення у встановлений державним
виконавцем строк, за письмовою заявою
боржника при підтвердженні факту
несвоєчасного одержання вказаної
постанови державний виконавець
відкладає провадження виконавчих дій
та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Проте, всупереч вказаних приписів
правових норм, матеріали справи не
містять доказів вручення боржнику
ОСОБА_2 постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Крім того, в матеріалах виконавчого
провадження, які долучені до подання,
відсутні докази повідомлення боржника
про проведення державним виконавцем
виконавчих дій, пов'язаних із
входженням до майна боржника або
докази належним чином оформленої
відмови боржника від одержання
документів виконавчого провадження,
оскільки як вбачається із копії
виконавчого листа боржник є засудженим
по кримінальній справі, однак
державний виконавець не перевірив його
місце знаходження на момент проведення
відповідних виконавчих дій.

В свою чергу слід також зазначити, що
довідка Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна, згідно якої боржник є
власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
видана 22.05.2013 року, а отже суд на даний
час не може пересвідчитись чи дійсно на
сьогоднішній день 1/3 частини вказаної
квартири належить боржнику.

Таким чином, оскільки державним
виконавцем не надано належних доказів
про вручення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження, не
встановлено, чи належить 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 боржнику станом на
момент подачі до суду подання, суд
вважає, що подання державного
виконавця про примусове проникнення
до житла боржника є передчасним, а тому
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Савчука Костянтина Петровича про
примусове проникнення до житла
боржника, заінтересована особа: ОСОБА_2
залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ