УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Буського
районного управління юстиції про
встановлення або зміну способу
виконання рішення суду,-

встановив:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби Буського
районного управління юстиції
звернувся до суду з заявою, в якій
просить встановити або змінити спосіб
і порядок виконання виконавчого листа
виданого Личаківським районним судом
м. Львова № 2-33576 від 17.03.2011р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
«Надра» заборгованості по кредитному
договору №216/37/08-Ф від 02.10.2008р. в розмірі
43380,49 грн. та 553 грн. судових витрат.

Подання мотивує тим, що на виконанні в у
відділі державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-33576 від
17.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості
по кредитному договору №216/37/08-Ф від
02.10.2008р. в розмірі 43380,49 грн. та 553 грн.
судових витрат. В ході проведених
виконавчих дій описано та накладено
арешт на майно, а саме :1/2 будинку
АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сім»ї
виданої Андріївською сільською радою
№ 1131 від 29.07.2013 року в даному будинку
проживає дочка боржниці ОСОБА_2, яка є
неповнолітньою. З метою реалізації ?
частини будинку відділ ДВС Буського
РУЮ звертався за дозволом до керівника
служби у справах дітей Буської
районної державної адміністрації
Львівської області, однак дозволу на
реалізацію ? частини вказаного будинку
відділом у справах дітей Буської
районної державної адміністрації
Львівської області не надано. Тому
просить або змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа виданого
Личаківським районним судом м. Львова
№ 2-33576 від 17.03.2011р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованості по кредитному договору
№216/37/08-Ф від 02.10.2008р. в розмірі 43380,49 грн.
та 553 грн. судових витрат.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про слухання справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає
що в задоволенні такої слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-33576 від
17.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості
по кредитному договору №216/37/08-Ф від
02.10.2008р. в розмірі 43380,49 грн. та 553 грн.
судових витрат (а.с.2).

Згідно з п. 37 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня
2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» відповідно до
статті 217 ЦПК визначення порядку
виконання рішення суду, надання
відстрочки або розстрочки виконання,
вжиття заходів для забезпечення його
виконання за наявності для цього
підстав зазначається безпосередньо в
рішенні суду при його ухваленні. Заяви
сторін або державного виконавця про
вчинення судом таких же дій при
виконанні рішення суду за наявності
для цього підстав розглядаються в
порядку, встановленому статтею 373 ЦПК,
за результатами вирішення яких
постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали заяви про
встановлення або зміну порядку
виконання рішення суду суд приходить
до висновку про те,що державним
виконавцем не вжито заходів для того,
щоб виконати рішення суду за рахунок
іншого майна боржника, крім того згідно
положень ст. 373 ЦПК України суд лише у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення, тому суд в задоволенні даної
заяви відмовляє

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції про встановлення
або зміну способу виконання рішення
суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана в порядку та строки передбачені
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.