Справа № 697/1584/14-ц
№ пров. 2/697/496/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

гловуючого судді - Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання дитини,
суд, -

В С Т А
Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини,
посилаючись на те, що з 03.10.1998 року
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі про що відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Костянтинівки
Донецької області ,актовий запис № 429.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Подружнє
життя не склалося через несумісність
характерів, вони втратили один до
одного почуття любові. Шлюбні
відносини припинені по причині
подружньої зради. Просив шлюб
розірвати та визначити після
розірвання шлюбу місце проживання
сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за
адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 позов
підтримав, просить шлюб розірвати, так
як позивач миритися не бажає, вважає
відновлення подружніх стосунків,
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу неможливими. А також
просив визначити місце проживання
сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем
за адресою : АДРЕСА_1. Також просив
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати на правову допомогу в
сумі 300грн. та сплачений позивачем при
подачі позову в суд судовий збір в сумі
243,60 грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задоволити в
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти розірвання шлюбу
та місце проживання дитини визначити
за позивачем. Після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Представник третьої особи , служби у
справах дітей Канівської міської ради,
Гусарова А.В., позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення
судом .

Суд, заслухавши сторони, думку
неповнолітнього ОСОБА_4, який виявив
бажання проживати з батьком ,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 03.10.1998 року сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі
про що відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Костянтинівки
Донецької області складено актовий
запис № 429 (а.с.4). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8). Подружнє
життя не склалося через несумісність
характерів, втрати один до одного
почуття любові. Шлюбні відносини
сторони припинили, спільне
господарство не ведуть.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається, а
тому, збереження шлюбу між сторонами на
паритетних засадах неможливе, вжиття
судом заходів щодо примирення буде
суперечити інтересам подружжя та
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
сина , що мають істотне значення.

Підлягають також задоволенню позовні
вимоги позивача щодо визначення місця
проживання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
якому на час розгляду справи
виповнилося 14 років і який в судовому
засіданні заявив про своє бажання
проживати разом з батьком .

Частиною 1 статті 161 СК України
визначено, що якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися судом. При вирішенні
спору щодо місця проживання дитини суд
бере до уваги згоду батьків, щодо місця
проживання дитини та інші обставини, що
мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач не
заперечує щодо розірвання шлюбу, суд
приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, та суперечать інтересам
позивача, тому шлюб необхідно
розірвати. А також враховуючи згоду
матері щодо місця проживання сина,
бажання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, акт
обстеження умов проживання від
03.07.2014року складеного спеціалістом
служби у справах дітей Канівської
міськської ради, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог щодо визначення місця проживання
дитини.

Керуючись ст. 110,161 СК України, ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини -
задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований
03.10.1998 року сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі про що відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Костянтинівки Донецької області
,актовий запис № 429 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3
залишити прізвище - ОСОБА_3.

Визначити місце проживання сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2
за адресою : АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Черкаського апеляційного
суду через Канівський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
М . І . Дубенець