№ 2/269/461/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2014 року Совєтський районний
суд міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю представника позивача
Крівохижа Л.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з даним позовом у лютому 2014 року.
Просить стягнути з відповідача
вартість електроенергії не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН
та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
при перевірці представниками позивача
виконання вимог Закону України «Про
електроенергетику» були виявлені
порушення відповідачем вимог закону та
ПКЕЕН, що виразилися у самовільному
підключенні проводів до електромережі
постачальника, про що був складений
відповідний акт № 0092475 від 08.07.2009 р. на
суму 1396,83 грн. Відповідачем у
добровільному порядку було сплачено
1084,39 грн. на підставі угоди про
погашення заборгованості. Проте, на
даний час відповідач перестав
сплачувати заборгованість, тому
залишок складає 312,44 грн., і у
добровільному порядку відповідач не
сплатив суму заборгованості, що
залишилась не сплаченою і тому і було
звернено до суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був своєчасно та належним
чином повідомлений про день, час і
місце розгляду справи, але поштові
повідомлення повернуті на адресу суду
із позначкою «за закінченням терміну
зберігання». Згідно ч 5 ст. 74 ЦПК України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Відповідача
значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1, тобто за адресою, яка
зазначена у позові і на яку були
надіслані судові повістки та
повідомлення. Згідно ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував у
судовому засіданні проти заочного
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що даний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997
року „Про електроенергетику", споживач
енергії зобов`язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.

Нормами статті 27 цього ж Закону
передбачена відповідальність
споживача енергії за порушення в
електроенергетиці.

Відповідач є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджено витягом з особового
рахунку НОМЕР_2.

Відповідно наданій копії акту про
порушення ПКЕЕН, 08.07.2009 року в
результаті перевірки дотримання
відповідачем правил користування
електроенергією за адресою: АДРЕСА_1,
представниками енергопостачальника
було встановлено порушення ПКЕЕН, що
виразилося у самовільному підключенні
проводів до мережі
енергопостачальника, про що було
складено акт за № 0092475 від 08.07.2009р.
Зазначений акт складений у
відповідності з п.53 „Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та підписаний
споживачем без зауважень.

Відповідно до угоди про погашення
заборгованості, що укладена до
договору НОМЕР_2 від 31.07.2011 р. по акту №
0092475 від 08.07.2009 року відповідачеві було
розстрочені платежі: 1-й платіж у
розмірі 771,95 грн. до 02.08.2011р., 2-й платіж у
розмірі 312,44 грн. до 02.09.2011р. та 3-й платіж
у розмірі 312,44 грн. до 02.10.2011р. Проте,
відповідач частково сплатив належні до
сплати суми, і залишок складає 312,44 грн.,
який підлягає до стягнення у повному
обсязі на користь позивача.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає до стягнення сума судового
збору, що була сплачена позивачем при
зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про
електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53
„Правил користування електричною
енергією для населення", затверджених
Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на
підставі ст. 11, 60, 213-215, 218, 224 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1, на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
на р/рахунок 60 в Донецькому
обласному управлінні ПАТ «Державний
Ощадний банк України», МФО 335106, , вартість електроенергії
не облікованої внаслідок порушення
ПКЕЕН за актом № 0092475 від 08.07.2009 р. у
розмірі 312,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243.60 грн. на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
на р/рахунок 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна