Єдиний унікальний номер 244/528/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4254/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого Мальованого
суддів Новосядлої В.М.,
при секретарі: Козаку І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту та
стягнення заборгованості з аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сніжнянського міського
суду Донецької області від 24 березня
2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту та стягнення
заборгованості з аліментів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 24 березня 2014 року та
прийняти нове рішення по суті позовних
вимог. В апеляційній скарзі позивачка
посилається на необґрунтованість
рішення та порушення судом норм
матеріального права. Зокрема вказує, що
суд дійшов невірного висновку стосовно
того, що в позовній заяві йде мова про
факт відрахування аліментів із
зарплати боржника по місцю його роботи
та не перерахування їх суми стягувачу.
Предметом позову є стягнення
заборгованості зі сплати аліментів ,
яка нарахована відповідно до норм
чинного законодавства та підлягає
стягненню незалежно від досягнення
повноліття дитиною в загальному
порядку, визначеному законом. Крім
того, зазначає, що відповідач свідомо
ухилявся від сплати аліментів, а
також ухиляється від погашення
заборгованості, яка виникла з його
вини.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явилися, що у відповідності до ч. 2 ст.
305 ЦПК України не перешкоджає
подальшому розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі статтею 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що постановою
Сніжнянського міського суду від 29
грудня 1997 року з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,
починаючи з 22 грудня 1997 року до
досягнення ним повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5).

Відповідно довідки ВДВС Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області заборгованість з аліментів у
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року складає 11 850 грн. 36
коп. (а.с.17).

Відмовляючи у задоволенні заявлених
вимог суд першої інстанції зазначив, що
питання стягнення заборгованості з
платника аліментів не є предметом і
змістом позовних вимог, а охоплюється
заходами виконання судових рішень,
входять до компетенції діяльності
державного виконавця і питання з
приводу цього підлягають розгляду у
порядку контролю за виконанням судових
рішень.

Вимоги до підприємства за місцем
роботи платника аліментів про
стягнення заборгованості з аліментів,
що були утримані з його заробітної
плати, але не перераховані на користь
стягувача аліментів, складають
самостійний зміст позовних вимог, які
можуть заявлятися окремо.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення відповідає встановленим
обставинам справи та вимогам
матеріального і процесуального закону
і доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Як видно з позовної заяви, позивачка
звернулася з вимогами до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
аліментами у розмірі 44 752 грн. 58 коп.

Із інформації відділу ДВС
Сніжнянського міського управління
юстиції від 24 січня 2014 року
заборгованість відповідача по сплаті
аліментів станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року
складає 11 850 грн. 36 коп. (а.с. 17).

Порядок стягнення аліментів та
заборгованості по них визначений ст.ст.
194-195 Сімейного кодексу України та ст. 74
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до вказаних положень закону
заборгованість по аліментах
визначається державним виконавцем і
стягується за виконавчим листом,
виданим на підставі рішення про
стягнення коштів на утримання дитини.

Наполягаючи на заявлених вимогах,
позивач фактично не погоджується з
діями державного виконавця щодо
порядку і правильності розрахунку
боргу, однак відділ ДВС Сніжнянського
міського управління юстиції до участі
у справі не притягує, його дії не
оскаржує.

Апеляційний суд відзначає, що
позивачка у разі незгоди з розміром
заборгованості, визначеної державним
виконавцем, має звернувся до суду зі
скаргою на його дії, яка розглядається
в порядку передбаченому розділом VІІ
ЦПК України.

Оскільки відділ ДВС Сніжнянського
міського управління юстиції не
залучався до участі у розгляді цієї
справи, апеляційний суд не має права
залучати цю особу до участі у справі на
стадії апеляційного провадження,
навіть зі згоди осіб, які беруть участь
у справі. Це пов'язано з дією засадничих
принципів цивільного процесу
(диспозитивність, змагальність, тощо).
Крім того, апеляційний суд не може
повністю підміняти собою суд першої
інстанції, оскільки він не є таким, а
незалучені судом особи були б
позбавлені повноцінного суду першої
інстанції з його правами та
обов'язками, процедурою розгляду
справи в суді першої інстанції та
можливістю апеляційного оскарження
ухваленого судового рішення.

Таким чином, рішення суду відповідає
вимогам закону і підстав для його
скасування не має. Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального
законодавства, що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення без змін.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського
суду Донецької області від 24 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.