overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9412/14-ц
Провадження № 2/638/4270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 21».07. 2014 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 18.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/3995/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарях Жигня
І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення шкоди (переплати пенсії) у розмірі 875 грн.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданою заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 174, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, його право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 495/4564/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та
ОСОБА_2, померлою 02.02.2014 року, яка була матір'ю заявника.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Крім того, вважаю, що заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як вбачається з заяви, місце проживання заявника є м.
Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256, 257 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 09:55 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/559/14-ц
№ провадження 2/624/149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

07 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі-СТОВ
«Надія») в особі його представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації, -

В С Т А Н
О В И В:

Представник СТОВ «Надія» ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 24 липня 2014 року, о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у попередньому судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/561/14-ц
№ провадження 2/624/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

07 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі-СТОВ
«Надія») в особі його представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації, -

В С Т А Н
О В И В:

Представник СТОВ «Надія» ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року, о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у попередньому судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/567/14-ц
№ провадження 2/624/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

07 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі-СТОВ
«Надія») в особі його представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації, -

В С Т А
Н О В И В:

Представник СТОВ «Надія» ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року, о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у попередньому судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст
Провадження: 2/643/3145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

27 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхової компанії «ГЛОБУС», третя особа: ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить просить визнати винним у скоєнні ДТП, яке сталося 11.06.2013 року о 10-00 годині в м.
Харкові по пров. Люботинському, 17-А, громадянина ОСОБА_2, зобов’язати відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, гр. ОСОБА_2, «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» в сумі 13463, 78 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» витрати на проведення звіту № 103/2013 від 16 липня 2013 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця в сумі 369, 00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії
«ГЛОБУС», третя особа: ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 638/9294/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 587 грн. 69коп,

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 587 грн. 69коп.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 03.07.2014року боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 587 грн. 69коп. - відмовити.

Роз*яснити представнику заявника можливість звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 623/2047/14-ц
Номер провадження 2-н/623/316/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нархованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2979,60 грн.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
н/п 2-н/640/1778/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Голови ліквідаційної комісії Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

13 червня 2014 року Голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба
Чернишова» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Голови ліквідаційної комісії
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 629/2514/14-ц
Номер провадження 2/629/807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08-05 годин 08.07.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа №№643/3252/14-ц, 2/643/2048/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.06.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору у повному обсязі та позивачу було надано строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ували. Вказана ухвала суду отримана позивачем 07.06.2014 року, але судовий збір позивачем у повному обсязі у строк, встановлений судом, не сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.07.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року
Справа № 636/2512/14-ц

Провадження № 2/636/1333/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «БАЛМОЛОКО+», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«БАЛМОЛОКО+», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання о 08 годині 30 хвилин 18 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар