overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/309/14-ц
Провадження 2/399/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.03.2014 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 37379,58 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», п.29
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, вул.
«Ощадбанк», МФО 303398, Код 21749067 - 1831 (одну тисячу вісімсот тридцять одну) грн. 92 коп. заборгованості за спожитий 2.Стягнути з ОСОБА_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації вул. Сагайдачного, 85 м.
КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код 21749067 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 432/1439/14-ц
Провадження №2/432/976/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 липня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 09 липня 2014 року на 14-30 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/556/14-ц
Провадження 2н/399/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 смт.
Онуфріївка

20 травня 2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 806 грн. 85 коп. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Лях
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9678/14-ц
Пров. №2-н/668/1210/14 16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2013 по 01.06.2014 р.р. в сумі 310,43 грн., інфляційних витрат в сумі 29,27 грн, 3% річних в сумі 04,05 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2013 по 01.06.2014 р.р. в сумі 310,43 грн (триста десять грн., сорок три коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р 260081735, ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», витрат в сумі 29,27 грн(двадцять девять грн.., двадцять сім коп), 3% річних в сумі 04,05 грн (чотири грн., п'ять коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(рр 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», спліті судового збору в сумі 121,80 грн
(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит", МФО 300131, - 1079 (одну тисячу сімдесят дев'ять) грн. 84 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до ТОВ «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди
Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року на 11 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 16.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Провадження № 2/487/2407/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріусу
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Заводський відділ ДВС
Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2407/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 30 липня 2014 року 10-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати відповідачам та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати позивачу надати докази на заявлені вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності

Суддя:

І.О.Притуляк
Провадження № 2/487/2409/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи
Виконавчий комітет Миколаївської міської Ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м.Миколаєва про виселення-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2409/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 30 липня 2014 року 10-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати відповідачам та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності

Суддя:

І.О.Притуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 липня 2014 року
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В:

Володимир-Волинська ЖЕК № 1 звернулась в суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - заборгованості за користування приміщенням житлових будинків

Заявник посилається на те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючи в АДРЕСА_1, користувались послугами ЖЕК № 1, однак оплату отриманих послуг не здійснили, внаслідок чого утворилась заборгованість, чим порушили ст. ст. 67,68
ЖК України та завдають шкоду підприємству.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Волинській області довідки
ВАДР УДМС України у Волинській області
№ 5255 від 04.07.2014 року вбачається, що гр.
ОСОБА_1 за обліками реєстрації місця проживання в м. Володимирі Волинському та районі не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити ПТМ
"Володимир-Волинськтеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 2с/251/64/14
У Х В А Л А

15.07.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ № 2н/251/543/14 про стягнення з нього на користь ПрАТ
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 8329,87 гривень, 3% річних, інфляційних нарахувань, з тих підстав , що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки він не отримував з жовтня 2010 року послуг з централізованого опалення, оскільки в належній йому квартирі система опалення демонтована.

В судове засідання сторони , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з`явилися.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить о наступних висновків.

19 лютого 2014 року по справі № 2н/251/543/14 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
"Горлівськтепломережа" вартість наданих послуг з теплопостачання в сумі 8329,87 гривень, трьох відсотків річних - 34,29 гривень, інфляційних - 36,57 гривень, судовий збір - 121,80 гривень.

Згідно наданих боржником акту загального огляду житлового будинку від 03 липня 2014 року , в квартирі АДРЕСА_1 стояки централізованого опалення за ізольовані та наявне автономне опалення з жовтня 2010 року (а.с.24).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між нею та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз`яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 19 лютого 2014 року по справі № 2н/251/543/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" вартості наданих послуг з теплопостачання в сумі 8329,87 гривень, трьох відсотків річних - 34,29 гривень, інфляційних - 36,57 гривень, судовий збір - 121,80 гривень.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем
Приватним акціонерним товариством
"Горлівськтепломережа" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя

Суддя :
Жукова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9656/14-ц
Пров. №2-н/668/1196/14 16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Бериславське наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2006 по червень 2014 р.р. у сумі 5180,45 грн. та суму судового збору у розмірі 121.80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за період з листопада 2006 по червень 2014 р.р. у сумі 5180,45 грн
(п'ять тисяч сто вісімдесят грн., сорок пять коп.) за спожиту теплову енергію
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк судового збору у розмірі 121,80 грн(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11367/13-ц

Пров. №2/668/19/14

15.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, що були внесенні на депозит суду при розгляді цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності та визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, що були внесенні на депозит суду при розгляді цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності та визнання договору дарування недійсним , прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул..
Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Викликати осіб, що приймали участь у справі у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.