Справа № 383/420/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Зербул С.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
міста Бобринець Кіровоградської
області справу заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обгрунтування заяви
посилається на те, що на підставі
рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 11.03.2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу було видано
виконавчий лист №2-23/2009 року, який він
отримав 08.04.2011 року, але своєчасно не
пред'явив до виконання через часткову
сплату боргу боржником. В подальшому
він втратив виконавчий лист в зв'язку з
чим у березні 2014 року за його заявою
йому видано дублікат виконавчого
листа. Пред'явлений до виконання
дублікат виконавчого листа повернений
йому державним виконавцем у зв'язку з
закінченням строку пред'явлення до
виконання. Посилаючись на вказані
обставини заявник просив поновити йому
строк пред'явлення зазначеного
виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав та просив її
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в заяві та додатково пояснив,
що строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання також пропустив з
тих підстав, що в період з 12.03.2012 року по
29.03.2012 року перебував на лікуванні в ДП
санаторій «Синяк», про що надав до суду
довідку №31 від 10.07.2014 року. В судове
засідання 18.07.2014 року не з'явився, однак
надав заяву, в якій просив розглянути
справу за його відсутності (а.с.176).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
(а.с.172-175). Причини неявки суд не
повідомив.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 11.03.2009 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про
стягнення боргу задоволено частково, з
ПП ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 238982,19
грн. (49-51).

На підставі вказаного рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 11.03.2009
року, яке набрало законної сили 22.03.2009
року, стягувачу ОСОБА_1 08.04.2011 видано
виконавчий лист (а.с.56,58). Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчується 22.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 17.02.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату втраченого виконавчого
листа (а.с.71,72).

Разом з тим, на виконання вказаного
рішення, дублікат виконавчого листа
був виданий лише 12.03.2014 року (а.с.101).
Тобто, станом на дату видачі дублікату
виконавчого листа - 12.03.2014 року, строк
пред'явлення його до виконання сплинув.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
строк в межах якого виконавчий
документ може бути пред'явлений до
виконання.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку (стаття 371 ЦПК України).

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання пропущено з
поважних причин, а саме через
перебування стягувача на лікуванні,
про що свідчить довідка ДП санаторій
«Синяк» №31 від 10.07.2014 року та у зв'язку з
втратою виконавчого листа, що
підтверджується тією обставиною, що на
ухвали суду від 17.02.2014 року було видано
дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, пропущений
стягувачем строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-23/2009
року підлягає поновленню, оскільки цей
строк пропущено з поважних причин.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-23/2009 року виданого
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в
сумі 238982 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко