overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2885/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства
«Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків.

Позовна заява подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України - за місцезнаходженням юридичної особи - у позовах, пред'явлених до юридичних осіб, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків.

Судовий розгляд справи призначити на 24 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 541/982/14-ц
Номер провадження 2/541/498/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 липня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

Головуючої - судді
Альошиної Н.М.

при секретарі
Калініченко Л.О,

з участю представника позивача
Якубовського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, його обгрунтуванням суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11,60, 74,88,169,213-215, 218,224-228, 294
ЦПК України, ст.66, 67, 68 ЖК України, ст.,256,257, 526,530, 610, 611,625 ЦК України, ст.20 ч.3
ЗУ " Про житлово - комунальні послуги", суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чунський Іркутської області, Росія, проживаючої в АДРЕСА_1,

на користь Миргородського комунального житлово - експлуатаційного управління на р/р 8 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , МФО 380805, код ЗКПО 03351409 заборгованість плати на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 6115
(шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 69 коп. станом на 01лютого 2014 року, та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору, всього - 6359 (шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять ) гривень 29 коп.

Копію рішення направити відповідачці.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Миргородського міськрайонного суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Строк оскарження рішення до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Н. М. Альошина
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/1694/14-ц
Провадження №2/541/766/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 3 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 4 лютого 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4319/14-ц
Провадження № 2-н/552/938/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 07 (сім) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/79/2014
Справа № 641/7152/14-ц У Х В А Л А про прийняття заяви про скасування судового наказу 22 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просять скасувати судовий наказ від 13.04.2012 року, виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь «Харківводоканал»,
Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 386, 49 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 158, 70 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7036, 79 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 107,30 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 13.04.2012 року.
Зупинити виконання судового наказу.
Призначити судове засідання на 01.08.2014 о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.
Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.08.2014 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.06.2014 року заява КП
«Харківводоканал» була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду від 26.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача Сидоренко В.І. особисто отримала 14.07.2014 року, про що є її особиста розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 22.07.2014 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5522/14р. про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа - Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа - Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-869/11
Провадження № 8/265/10/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О.,
ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року вищевказану ухвалу
Орджонікідзевського районного суду скасовано, справу направлено для розгляду до того ж суду для вирішення зави ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у встановленому законом порядку.

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-869/11 за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - прийняти до свого провадження з 08 травня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 травня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна
О.О.
Справа №638/182/14ц
№2/638/1589/14
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

- не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- відсутні позовні вимоги;

- не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано перелік документів, що додаються до заяви, за кількість відповідачів.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. Справа №607/9740/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великобірківська селищна рада
Тернопільського району Тернопільськох області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великобірківська селищна рада Тернопільського району
Тернопільськох області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2014 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, третій особі до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 638/5147/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.02.2011 року з метою забезпечення позову суд вирішив - заборонити вчиняти певні дії, а саме заборонити купівлю - продаж, дарування, обмін, заставу, передачу в оренду, а також іншу оплатну чи безоплатну передачу права власності, володіння, користування та розпорядження на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати арешт на вищезазначену квартиру.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає не можливим задовольнити дану заяву, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.04.2014 року Дзержинського районного суду м.Харкова було скасовано заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 25.02.2011 року, а саме скасовано заборону на купівлю - продаж, дарування, обмін, заставу, передачу в оренду, а також іншу оплатну чи безоплатну передачу права власності, володіння, користування та розпорядження на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права власності на частину квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: