Справа № 661/2278/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

з участю представника позивача -
Ткаченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідно до укладеного договору
від 01.09.2006 року ОСОБА_2 01.09.2006 року
отримала кредит у розмірі 1545 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою» та «Тарифами
банку», складає між нею та Банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. У порушення зазначених умов
відповідач належним чином договір не
виконав, у зв'язку з чим, станом на
05.05.2014 року має заборгованість - 19 393,72
грн., яка складається з наступного: 2899,94
грн. - заборгованість за кредитом; 16 493,78
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом. Від цієї суми
заборгованості віднімається 4 664,07 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 13.06.2008 року, а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг : 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 736,48 грн. - штраф (процентна
частина). Заборгованість становить 15
966,13 грн.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
без номеру від 01.09.2006 року у розмірі 15
966 грн. 13 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини позову.

Відповідачка позов визнала
частково, пояснивши, що одержала кредит
в сумі 1500 грн. на лікування, частково
сплачувала кошти за кредит, потім
тривалий час хворіла і перестала
виплачувати заборгованість за
кредитом, повідомлень з банку не
отримувала, до суду її не викликали.
Просила застосувати до спірних
правовідносин позовну давність в 3 роки
та зменшити суму заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України
вбачається, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони, а
також якщо він підписаний його
стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 01.09.2006 року між
закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк», яке
було перейменоване у публічне
акціонерне товариство «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за
умовами якого останній надано кредит у
сумі 1545 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка погодилася з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку, про що свідчить її
підпис на заяві.

Згідно п. 3.3 Умов та Правил надання
банківських послуг, підписання даного
договору є прямою та безумовною згодою
Держателя відносно прийняття любого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого банком.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил
падання банківських послуг -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання
банківських послуг - у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку. Власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
овердрафту.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг. - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми
позову.

Відповідно до п. 5.7 «Правил
користування платіжною карткою» банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої банком
частці в разі невиконання боржником
своїх боргових та інших обов'язків за
цим договором.

13 червня 2008 року на підставі судового
наказу, виданого Новокаховським
міським судом Херсонської області, з
ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача
заборгованість за вказаним кредитним
договором в сумі 4664,07 грн. З розрахунку
наданого позивачем слідує, що до
вказаної заборгованості входить
заборгованість за кредитом в сумі 2899,94
грн. та заборгованість за процентами в
сумі 1764,13 грн.

З розрахунку заборгованості за
договором від 01.09.2006 року вбачається, що
відповідачкою останній платіж
здійснено 30.07.2007 року, в подальшому нею
заборгованість за кредитним договором
не сплачувалася. На теперішній час
заборгованість за кредитом становить
2899,94 грн., несплачені проценти за
поточну заборгованість 2,23 грн.,
несплачені проценти на прострочену
заборгованість в сумі 16 491,45 грн., всього
- 19393,72 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (відсоток від суми
заборгованості)- 736,48 грн.

З виписки з особового рахунку ОСОБА_2
слідує, що 10.03.2007 року їй збільшено
кредитний ліміт до 3000 грн.,
відповідачкою знято гроші в сумі 1500
грн. через банкомат, решту 629,33 грн. та 1030
грн. через касу банку.

Посилання відповідачки на зняття
грошей лише один раз в сумі 1500 грн.
через банкомат не підтверджується
будь-якими доказами, окрім її пояснень,
тому не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 256,257,261 ч.1 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Позивач звернувся до суду з позовом
26.05.2014 року тобто за межами трирічного
строку позовної давності, який
починається з моменту видачі судом
судового наказу 13.06.2008 року, оскільки
звернувшись до суду з вказаним судовим
наказом, позивачем було перервано
строк позовної давності, який має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу, а
саме 25.09.2007 року, оскільки в Умовах
кредитування з використанням кредитки
«Подія» , з якими погодилася
відповідачка, зазначено про погашення
заборгованості за кредитним договором
щомісячними платежами до 25 числа
місяця, слідуючого , за звітним, тобто з
цього часу у позивача виникло право на
стягнення заборгованості за кредитним
договором з позивачки.

В постанові Верховного Суду України
від 06.11.2013 року висловлена правова
позиція про те, що в разі визначення
повернення кредитних коштів
періодичними платежами, у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.
Вказана позиція, відповідно до ст. 360 -1
ЦПК України, є обов'язковою для всіх
судів України.

Таким чином, суд вважає, що є підстави
для застосування до спірних
правовідносин позовної давності на
підставі заяви відповідачки,
відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України,
стягнувши з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8495,25 грн., оскільки станом на
30.06.2011 року заборгованість за
процентами становила 9 022,93 грн., за
судовим наказом стягнуто проценти в
сумі 1764,13 грн., штрафи, нараховані
відповідачці за неналежне виконання
умов договору складають відповідно 500
грн. та 736,48 грн.

(9022,93 грн. - 1764,13 грн.) + 500 грн. + 736,48 грн. =
8495 грн. 25 коп.

З цих підстав позов підлягає
частковому задоволенню.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
справі в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 256,257,261 ч.1,267 ч.3, 525, 526,
527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59,
107, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
без номеру від 01.09.2006 року в сумі 8 495,25
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Н. В. Матвєєва