Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
арбітражного керуючого ОСОБА_5,
Товарної біржі «Подільський контракт»,
третя особа - Приватне підприємство
«Рибоводна спеціалізована фірма
«Дельфін», про визнання неправомірними
дій, визнання недійсними прилюдних
торгів і протоколу проведення
аукціону, стягнення 3 500 гривень
гарантійного внеску, за касаційною
скаргою Товарної біржі «Подільський
контракт» на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 06 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що ПП «Рибоводна
спеціалізована фірма Дельфін»,
директором якого є він, на підставі
договору здійснює оренду ставка,
площею 34,97 га, що знаходиться на
території Олександрівської сільської
ради Жмеринського району Вінницької
області, який є водним об'єктом
загальнодержавного значення.

На земельній ділянці водного фонду
розташована гідротехнічна споруда
(гребля) із водопропускним каналом, яка
є технологічною спорудою для спуску
води. Гідроспоруда входить у цілісний
господарський комплекс водного
об'єкту, розташована конкретній
земельній ділянці земель водного
фонду, що має топографічне визначення
та кадастровий номер.

Поряд із орендованою земельною
ділянкою знаходиться СВАТ «Україна»,
яке перебувало в процесі банкрутства з
2005 р. по 13.06.2013 р. Повноваження
арбітражного керуючого (ліквідатора)
виконувала ОСОБА_5 У листопаді-грудні
2011 року позивачу від відповідача
ОСОБА_5 надійшла пропозиція придбати
гідроспоруду в процесі реалізації
майна підприємства-банкрута СВАТ
«Україна», яка є власністю СВАТ
«Україна». Аукціон, дійсність якого
оспорюється, був проведений Товарною
біржею «Подільський контракт» 24 квітня
2012 року. Початкова вартість майна була
визначена в розмірі 35 тис. грн Позивач
сплатив гарантійний внесок у розмірі 3
500 грн. Він став переможцем аукціону з
найвищою пропозицією в розмірі 200 тис.
грн. До торгів і після він намагався
ознайомитись з правовстановлюючими
документами на гідроспоруду і з'ясував,
що вони відсутні. Відповідно у нього не
було підстав сплачувати повну ціну
товару.

Відповідач Товарна біржа «Подільський
контракт» не перевірив, чи належить
гідроспоруда до складу майна
підприємства-банкрута, провів торги
без правовстановлюючих документів.
Крім того, протокол про проведення
аукціону №009/12 від 24 квітня 2012 року
складений з численними порушеннями,
зокрема: переплутані номери учасників
торгів, протокол підписаний особами,
які не зазначені в протоколі як
учасники аукціону. До того ж, на час
організації і проведення аукціону
ліквідатору ОСОБА_5 не було продовжено
повноваження Господарським судом
Вінницької області, тому вона не мала
права виставляти гідроспоруду на
торги.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 06 травня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Судом визнано
неправомірними дії арбітражного
керуючого ОСОБА_5 щодо виставлення на
прилюдні торги гідротехнічної споруди
(греблі), що на ставку, площею 34,97 га, на
території Олександрівської сільської
ради Жмеринського району Вінницької
області, як майно СВАТ «Україна», без
правовстановлюючих документів;
визнано неправомірними дії Товарної
біржі «Подільський контракт» щодо
проведення 24 квітня 2012 року прилюдних
торгів гідротехнічної споруди (греблі);
визнано недійсними прилюдні торги,
проведені 24 квітня 2012 року Товарною
біржею «Подільський контракт» з
продажу гідротехнічної споруди
(греблі). Стягнуто з Товарної біржі
«Подільський контракт» на користь
ОСОБА_4 1 750 грн гарантійного внеску. В
решті позову про солідарне стягнення
гарантійного внеску з ОСОБА_5, Товарної
біржі «Подільський контракт» в сумі 3 500
грн відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі Товарна біржа
«Подільський контракт» просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції з висновком якого
погодився і апеляційний суд, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, керуючись положеннями Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ( в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), та ст. ст. 655, 656, 658 ЦК
України дійшов обґрунтовано висновку
про визнання прилюдних торгів із
продажу гідротехнічної споруди
(греблі) недійсними з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 215 ЦК України.
Зокрема, судом правильно встановлено,
та з підстав передбачених ч. 3 ст. 61 ЦПК
України не підлягало доказуванню, що
прилюдні торги було проведено без
правовстановлюючих документів на
майно, що реалізовувалось, чим порушено
права позивача та є підставою для
визнання їх недійсними.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товарної біржі
«Подільський контракт» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 06 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук