Справа № 492/1156/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку
з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

21 липня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
розірвати шлюб, укладений між ним та
відповідачкою 26 лютого 1995 року у
Виноградівській сільській раді
Арцизького району Одеської області,
про що зроблено відповідний актовий
запис № 5, посилаючись на те, що з
відповідачкою неповнолітніх дітей не
мають. Спільне життя в них не склалося у
зв'язку з різними характерами та
відсутністю розуміння, тому вони біля
двох років проживають окремо, він
проживає з іншою жінкою, яка народила
йому дитину. Таким чином, на думку
позивача збереження сім'ї не можливе,
тому він звертається з наявним позовом
до суду.

Ухвалою Арцизького районного суду
Одеської області від 25.06.2014 року в
зв'язку з недоліками зазначеної
позовної заяви вона залишена без руху,
оскільки була подана з порушенням
вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так згідно ч.1 ст.106 Сімейного кодексу
України подружжя, яке не має дітей, має
право подати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану
заяву про розірвання шлюбу. Якщо один
із подружжя через поважну причину не
може особисто подати заяву про
розірвання шлюбу до державного органу
реєстрації актів цивільного стану,
таку заяву, нотаріально засвідчену або
прирівняну до неї, від його імені може
подати другий з подружжя.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, подружжя
ОСОБА_1 неповнолітніх дітей не має, але
в позовній заяві позивач не виклав
обставин про причини звернення до суду
з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою і неможливості подання
заяви про розірвання до органу РАЦС, і
не зазначив доказів цих обставин.

Таким чином, позивачу необхідно було
подати позовну заяву у вигляді
окремого документу з виправленими
недоліками, зазначеними в наявній
ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків, які
позивачем до цього часу не усунуті,
судом був установлений строк,
передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України.
Одночасно суд роз'яснив позивачу, що у
випадку невиконання вимог суду до
вказаного строку позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
щодо усунення недоліків, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Таким чином з вищевикладеного
вбачається, що позивач ОСОБА_1 не
виконав вимоги викладенні в ухвалі
Арцизького районного суду Одеської
області від 25.06.2014 року про залишення
позовної заяви без руху, та не виклав
обставин про причини звернення до суду
з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою і неможливості подання
заяви про розірвання до органу РАЦС, і
не зазначив доказів цих обставин, та не
подав до суду позовну заяву у вигляді
окремого документу з виправленими
недоліками, зазначеними в ухвалі суду
від 25.06.2014 року, що унеможливлює суду
винести законне та обґрунтоване
рішення у справі. В зв'язку з зазначеним
позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати
неподаною і повернути позивачеві з
причини невиконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне
повідомити позивача, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 76 від 16.06.2014
року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір по
справі у розмірі 243 гривні 60 копійок,
який підлягає поверненню платнику -
ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - вважати неподаною і
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, через Управління Державної
Казначейської служби України в
Арцизькому районі сплачену ним при
зверненні до суду у Арцизькому
відділенні ПАТ «Імексбанк», відповідно
до квитанції № 76 від 16.06.2014 року, суму
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок (одержувач
платежу: УДКСУ у Арцизькому районі,
пот.рах. 0038, код за , МФО
328384, код САКП 26, код установи банку 828011,
назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області,
призначення платежу: 22030001 судовий збір,
символ звітності 206).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
С.П. Борисова