overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7429/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Бондарчук
УХВАЛА

09 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 263/5739/14-ц
Провадження № 2/263/2595/2014
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ "СК
"Альфа-Гарант", ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "СК "Альфа-Гарант",
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 13 - 30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 2-п/593/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Гуляр М.Є. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до якої просить суд переглянути заочне рішення
Бережанського районного суду від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про припинення договору поруки.

20 травня 2014 року ухвалою Бережанського районного суду заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявникам строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України п'ять днів з дня отримання ухвали, яку заявником отримано 23 травня 2014 року.

Вказані в ухвалі недоліки заяви у визначений строк не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, визначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 369/3200/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка
А.Я.

за участю секретаря : Ткачук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія «Віді-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія
«Віді-Страхування» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ТОВ Страхова компанія
«Віді-Страхування» (ідентифікаційний код 35429675) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 34055, 13 грн., неустойку (пеню) в розмірі 2252, 17 грн.; інфляційні втрати 1404, 90 грн. та три відсотки річних в розмірі 980 грн. 18 коп., а всього: 38692 гривень 38 коп.

Стягнути з ТОВ Страхова компанія
«Віді-Страхування» (ідентифікаційний код 35429675) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 386 гривні 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня отримання позивачем його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 427/4500/14-ц
Провадження № 2-н/427/441/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і витрат по сплаті судового збору, - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат по сплаті судового збору
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Луганської області, кв. 50 років
«ОщадБанку» філіал Луганського 304665 код 37596090 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 920,54 грн. (дев,ятсот двадцять грн.) 54 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто чотирнадцять гривень) 70 коп. та перерахувати на особистий рахунок ТОВ "ДТЕК
«ПУМБ» , МФО 334851, КОД 37596090.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ______________ Г.М. Олейнікова
Справа № 638/9392/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за
Комунального підприємства «Харківські
"Державний ощадний банк" м. Харкова, МФО м. Харків, вул. Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року в розмірі 3105,91 грн. (три тисячі сто п'ять гривень дев'яносто
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за держави, судовий збір, у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №6/761/1481/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 376 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 год. 30 хв. 08.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1945/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

26.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення з під арешту майна і

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення з під арешту майна.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4221/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

27 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді -
Макарова Г.О.,

суддів: - Кружиліної
О.А.,

- Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, зазначені в апеляційній скарзі, будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 03 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 635/4498/14-ц
Провадження № 2-н/635/619/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» в особі
Люботинского РВЕ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
Справа № 357/5181/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Еркер" до ОСОБА_2, третя особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 3 " про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, у заяві вказав, що позов він підтримує.

Відповідач заявив клопотання про обов"язкову явку до суду представника позивача для дачі суду особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник третьої особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 3" до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що необхідно викликати до суду представника позивача для дачі суду особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 169 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача
Приватного підприємства "Еркер" до суду обов"язковою для дачі суду особистих пояснень.

Оголосити перерву по справі на 17.07.2014 року 14 годин 00 хвилин в залі суду №4 по вул. Турчанінова, 7.

Повідомити сторони, та третю особу про день і час розгляду справи.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 638/9351/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн.НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства в ВАТ "Державний ощадний банк" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119,
Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2003 року по 30.09.2006 року в розмірі 866,02 грн. (вісімсот шістдесят шість гривень дві копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн.НОМЕР_2, які на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 427/4362/14-ц
Провадження № 2-н/427/432/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, витрат по сплаті судового збору, - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів , витрат по сплаті судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а мешкає за адресою: на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Луганської області, кв. 50 років
«ОщадБанку» філіал Луганського 304665 код 37596090 заборгованість за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 171,65 грн.
(сто сімдесят одна грн.) 65 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто чотирнадцять гривень) 80 коп. та перерахувати на особистий рахунок ТОВ "ДТЕК
«ПУМБ» , МФО 334851, КОД 37596090.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ______________ Г.М. Олейнікова