overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна служба охорони» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Муніципальна служба охорони» про захист прав споживача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Позивачка звернулась з вищевказаними вимогами до ТОВ «Муніципальна служба охорони» про відшкодування збитків у зв'язку з неналежним виконанням договору №011362 на охорону об'єкта за допомогою пульту централізованого спостереження в порядку Закону України
«Про захист прав споживачів».

Згідно узагальнень судової практики
Верховного Суду України з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 рр.) застосування
Закону № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений
Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_1 просить відшкодувати збитки завдані внаслідок порушення ТОВ «Муніципальна служба охорони» умов договору, однак жодних вимог щодо недійсності умов даного договору вона не пред'являє.
Тому позивачка повинна звернутись до суду з даними позовними вимогами в загальному порядку, а не в порядку
Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, ОСОБА_1 також не може звільнятись від сплати судового збору, як це передбачено вищевказаним Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Муніципальна служба охорони» про захист прав споживача.

Керуючись ч. 5 ст. 121 ЦК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна служба охорони» про захист прав споживача, - відмовити та повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Ю.Б.Свячена
Справа№751/7373/14
Провадження №2/751/1359/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради і ОСОБА_2 про надання дозволу на прибудову без згоди іншого співвласника,

В с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті
Чернігові ради і ОСОБА_2 про надання дозволу на прибудову без згоди іншого співвласника, яка не відповідає вимогам п.6 ч.2, ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України - до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додають до неї, відповідно до кількості відповідачів, не зазначачено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано документу про сплату судового збору (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» 0,2 роміру мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень).

Вважаю, що для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати строк, роз»яснивши при цьому, що в протилежному випадку позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради і
ОСОБА_2 про надання дозволу на прибудову без згоди іншого співвласника - залишити без руху, надавши строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Кириленко
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПобірченкоТ.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Посилається на те, що з 10.06.2014 року по 09.07.2014 року перебував на амбулаторному лікуванні в
Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1
Святошинського району м. Києва.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на об'єкт іпотеки та виселення, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на об'єкт іпотеки та виселення.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9362/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Номер провадження 2 /522/7268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин « 04» вересня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження 2 /522/7280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правичину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правичину удаваним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правичину удаваним.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 55 хвилин « 04» вересня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження 2 /522/7287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації
«Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації
«Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин « 26» серпня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська,33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 26» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснюємо, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 583/1117/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н. В. Номер провадження 22-ц/788/1200/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Охтирського міськрайонного сектору Управління державної міграційної служби Україні в
Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_5, Охтирському міськрайонному сектору Управління державної міграційної служби Україні в
Сумській області, позивачу ОСОБА_4 (всі на а.с.56).

Встановити строк до «14» липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» липня 2014 року на «14» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_5,
Охтирського міськрайонного сектора
Управління державної міграційної служби України в Сумській області (всі на а.с.56).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/1820/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/1298/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Роменської виправної колонії
(№56)

про визнання дій щодо визнання дій щодо відправлення звернень з порушеннями нормативних строків незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_3 як інваліда другої групи, звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду на суму 121 грн. 80 коп.

З урахуванням майнового стану та відсутності коштів ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу Роменській виправній колонії (№56) (а.с.62).

Встановити строк до «15» липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» липня 2014 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача Роменської виправної колонії (№56) (всі на а.с. 62).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2 /522/7219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 04» вересня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 591/5271/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО