Справа 206/2998/14-ц
Провадження 2/206/843/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі

головуючий суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

за участю прокурора
Федотової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом органу опіки і піклування
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2, за участю прокурора
Самарського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів стосовно неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

8 травня 2014р. орган опіки та піклування
звернувся до Самарського районного
суду м.Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Свої вимоги представник позивача
обґрунтував тим, що ОСОБА_1, є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Батько неповнолітньої, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач ОСОБА_1,
проживає окремо від доньки за адресою:
АДРЕСА_1, не займається вихованням,
утриманням і доглядом доньки, не
піклується про її фізичний та
моральний розвиток. ОСОБА_1 надала
письмову заяву від 10.04.2014р. №24, згідно
якої не заперечує проти позбавлення її
батьківських прав, та призначення
ОСОБА_2 піклувальником над
неповнолітньою донькою, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, разом з бабусею, ОСОБА_2, та
знаходиться на повному її утримані, яка
в майбутньому бажає оформити
піклування над онукою. Дівчинка
навчається в комунальному закладі
Олександрівської середньої
загальноосвітньої школи
Дніпропетровського району. Згідно
характеристики комунального закладу
Олександрівської середньої
загальноосвітньої школи бабуся,
ОСОБА_2, приділяє значну увагу
вихованню та навчанню онуки, завжди
відвідує батьківські збори. 1.04.2014р на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини було розглянуто питання
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та прийнято позитивний
висновок.

На підставі зазначеного, орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно її
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Передати неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та
піклування для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 600 грн. на
особистий рахунок дитини у Державному
ощадному банку України, аліменти
стягувати на користь опікуна або
відповідної установи, куди влаштована
дитина та накласти заборону на
відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1,
в якій зареєстрована неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення її
повноліття. (а.с.1-4).

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради
підтримала позовні вимоги і наполягала
на їх задоволенні, на підставі
наведених у позовній заяві доказах.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала
частково. Пояснила, що в неї проблеми зі
здоров'ям і вона не може виховувати
дитину, тому що вона стоїть в
тубдиспансері та по ВІЛ інфекції.
Прохала зменшити розмір аліментів.

Прокурор в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила суд задовольнити позов.

Треті особи та ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги та прохали задовольнити
позов.

Неповнолітня ОСОБА_3 підтвердила
фактичні обставини, викладені у позові,
і додала, що мати не цікавиться її
життям та не спілкується навіть по
телефону, хоча має таку змогу,
підтримала позовні вимоги.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав,
встановлених в судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 є матір'ю
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.5).

Батько малолітньої ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5., що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
25 травня 2006р. (а.с.6).

Із пояснень ОСОБА_2 начальнику
управління-служби у справах дітей
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради ОСОБА_5
вбачається, що її дочка ОСОБА_1 не
приймає участь в утриманні та
вихованні доньки, її онуки, ніде не
працює, хто батько вона не знає.
Утриманням та вихованням дитини
займається вона. Від передачі у дитячій
будинок відмовляється, виховання та
навчання бере на себе. (а.с.9).

Із акту обстеження умов проживання від
18 лютого 2014р. вбачається, що при
обстеженні умов проживання дитини з
сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
вбачається, що проведено профілактичну
та роз'яснювальну бесіду з матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_3. Також
попереджено про відповідальність за
неналежне виконання обов'язків (а.с.10).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її
донька не мешкає з нею, через те, що вона
хворіє і не має змоги утримувати та
виховувати ОСОБА_3. (а.с.12).

Згідно довідки Голови квартального
комітету №13, ОСОБА_2 проживає по
АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, 1999р.н. дійсно мешкає
за даною адресою без реєстрації (а.с.13).

З заяви ОСОБА_1, посвідченої державним
нотаріусом ОСОБА_6 вбачається, що вона
дає згоду ОСОБА_2 на оформлення опіки на
її малолітньою дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тяжким станом
здоров'я. (а.с.17).

Орган опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради
виніс висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
(а.с.20-21).

З договору купівлі-продажу будинку від
14 серпня 2001р. вбачається, що ОСОБА_7
продав ОСОБА_1 житловий будинок по
АДРЕСА_1. (а.с.26).

Відповідно до довідки Головного
управління охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Комунальний заклад
Дніпропетровська міська клінічна
лікарня №21 ім. Професора Є.Г. Попкової
Дніпропетровської обласної ради центр
з профілактики та боротьби зі СНІД м.
Дніпропетровська вбачається, що ОСОБА_1
«состоит на диспансерном учете в
Днепропетровском городском центре
борьбы и профилактики со СПИДом» (а.с.27)

Спірні правовідносини регулюються
нормами Сімейного кодексу України.

Так, стаття 164 Сімейного кодексу
України наводить підстави позбавлення
батьківських прав, згідно якої мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

За ст.166 Сімейного кодексу України
особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права
щодо дитини та звільняється від
обов'язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником
дитини;

3) втрачає права на пільги та державну
допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном
та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих
майнових прав, пов'язаних із
батьківством, які вона могла б мати у
разі своєї непрацездатності (право на
утримання від дитини, право на пенсію
та відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною.

2. Особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.180 СК України батьки повинні
утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України,
частина заробітку, яка буде
стягуватися як аліменти визначається
судом. За вимогами ч.2 ст. 182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не повинен бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Аналізуючи положення наведених норм
законодавства, співставляючи їх зі
встановленими фактичними обставинами
справи і дослідженими доказами, суд
вважає, що позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 повністю відповідає
інтересам неповнолітньої - ОСОБА_3,
оскільки її матір тяжко хворіє, тому не
забезпечує їй соціально-побутові умови
проживання, проте ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та дитини, які цілком могла
би виконувати, не проявляє жодного
догляду за дитиною та не спілкується з
нею, а за дитиною піклується її матір
ОСОБА_2.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, які підлягають стягненню з
відповідача, суд приймає до уваги
дійсні обставини справи, зокрема
матеріальне становище сторін, а також
обов'язок відповідача по належному
утримуванню дочки і вважає, що заявлена
позивачем сума аліментів у твердій
грошовій не відповідає дійсним
обставинами справи.

Оскільки в судовому засіданні була
підтверджена та обставина, що
відповідач тяжко хворіє, не працює та
отримує гроші по втраті годувальника,
суд вважає за необхідно стягнути
аліменти у розмірі 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно.

Також суд вважає, що заявлені вимоги
щодо заборони відчуження житлового
будинку №10 по вул. Бестужева у м.
Дніпропетровську підлягають
задоволенню, оскільки згідно ст. 17 ЗУ
«Про охорону дитинства», дитина, батьки
якої позбавлені батьківських прав, не
втрачає права на успадкування їх майна.
Суд у разі позбавлення батьківських
прав або відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав
одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей, про що
повідомляє нотаріальну контору за
місцем знаходження майна та житла.

Таким чином, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Також з відповідача згідно ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню судові
витрати.

Керуючись ст.164, ст.ст.165-167, 180, 183 СК
України та ст.ст. 57-64, 88, 151-153, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки і піклування
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради для подальшого
влаштування

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно. У задоволенні решти
позовних вимог про стягнення аліментів
відмовити.

Стягнення аліментів здійснювати із 08
травня 2014 року і до повноліття ОСОБА_3
на особистий рахунки дитини в
Державному ощадному банку України.

Допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення
аліментів у межах платежу за один
місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) судовий
збір на прибуток держави у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заборонити відчуження житлового
будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського піського
нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі
за № 1588 14 серпня 2001 року,
зареєстрованого КП «ДМБТІ» 14 вересня
2001 року в книзі № 374 за реєстровим №33,
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до 08 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков