Справа № 278/1635/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді –Зубчук І. В., з
участю секретаря судового засідання –
Поліщук І.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Житомирі заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду, -

в с т а н о
в и в :

Рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області
від 18 липня 2013 року позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і Кредит» задоволено
частково та присуджено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси і Кредит» в солідарному
порядку заборгованість за договором
№03-06-ИЛ/24 в сумі 208597 гривень 95 копійок,
судовий збір в розмірі 3219 гривень та 120
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Рішення набрало
законної сили.

На виконання виконавчого
листа №2-82/12 від 03 жовтня 2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Житомирського РУЮ 02 грудня 2013 року
було відкрито виконавче провадження.
Виконати рішення суду заявниця не має
можливості, оскільки часто хворіє, не
працює, доходів не має, в зв’язку з чим
звернулася до суду з даною заявою про
відстрочку виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилася, не повідомивши
причину неявки в судове засідання. Про
час, день і місце судового засідання
повідомлені належним чином. Суд
розглядає справу на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Представник ПАТ «Банк
«Фінанси і Кредит», представник ВДВС
Житомирського РУЮ подали до суду заяви
та просили розглядати справу у їх
відсутність, заперечили проти
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи
зазначеної вище цивільної справи, суд
прийшов до наступного.

Рішенням Житомирського
районного суду від 18 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси і Кредит» в особі філії
«Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси і
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості позов задоволено
частково та присуджено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси і Кредит» в солідарному
порядку заборгованість за договором
№03-06-ИЛ/24 в сумі 208597 гривень 95 копійок,
судовий збір в розмірі 3219 гривень та 120
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Рішення набрало
законної сили.

Постановою державного
виконавця відділу ДВС Житомирського
РУЮ 02 грудня 2013 року відкрито виконавче
провадження на підставі вищевказаного
рішення суду (а.с.18).

Відповідно до ст.368 ЦПК України
рішення може бути звернено до
виконання після набрання ним законної
сили.

Відповідно до вимог ст..373 ЦК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, законодавством
передбачена можливість відстрочки або
розстрочки виконання судового рішення
лише за наявності для цього виключних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
обґрунтування неможливості виконання
рішення суду відповідачка посилається
на той факт ,що вона являється
інвалідом другої гнрупии загального
захворювання та отримує пенсію 19.02.2013
року в розмірі 949.00 грн. Проте, вказана
обставина не є винятковою та існувала
на час розгляду даної справи.

Будь-яких інших доказів на
підтвердження наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, зокрема
щодо вкрай скрутного матеріального
становища

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином обставини, на які
посилається відповідачка, не є
достатніми й винятковими та такими, що
утруднюють виконання рішення, а тому не
можуть бути підставою для відстрочки
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 368, 373 ЦПК
України, суд, -

у х в а л
и в :

В заяві ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

І.В.Зубчук