overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/1510/2014
Справа № 641/7107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 5297,14 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.№
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 153/1260/14
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Ямпільська районна державна адміністрація про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ямпільська районна державна адміністрація про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 30.07.2014 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись у м.
Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О
В И В :

07 травня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу для пред'явлення до належного суду за підсудністю.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачу було повернуто подану ним заяву, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської служби України у м.
Маріуполі повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого через відділення ощадбанку квитанцією № ТВБВ 10004/0472 від 06 травня 2014 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 28 серпня 2001 року
Іллічівським РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1510/2014
Справа № 641/7107/14-ц 22 липня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого за період з 25.01.2013 року по 24.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5297
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул.
Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в сумі 5297 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул.
Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 641/6992/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5236,25 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позивної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав :

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро м. Харкова від 18.07.2014 року вбачається, що відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що за теріторіальністю до
Комінтернівського району м. Харкова не належить , тобто справа не підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов"язати УДК СУ
Комінтернівського району м. Харкова повернути ПАТ „Дельта Банк" ( Код 34047020) , сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, ( платіжне доручення № 47892753 від 30.05.2014 року), які були перераховані з АТ „ Дельта Банк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
Провадження № 2/641/2773/2014
Справа № 641/6944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28244, 25 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 28 липня 2014 року на 12-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 28 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Маріуполі про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю, стягнення одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И
В:

23 червня 2014 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить встановити факт перебування її на утриманні та проживання однією сім'єю зі своїм онуком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в результаті отриманих травм від нещасного випадку на виробництві, а також стягнути з відповідача на її користь одноразову допомогу, що сплачується у разі смерті потерпілого при виконанні ним виробничих обов'язків, у розмірі 376567,20 грн.

23 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім'єю, стягнення одноразової допомоги повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 646/6191/14-ц
Пр. № 2-н/646/1298/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась в період з 01.06.2011року по 01 червня 2014 року в сумі 4403 (чотири тисячі чотириста три) гривень 77 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
Справа № 592/6839/14-ц
Провадження №2-с/592/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Боржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на стан здоров'я, з підтвердженням копією Довідки МСЕК № 650776 від 18.10.2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2014 р.

Зупинити виконання судового наказу від 17 травня 2013 року по справі № 592/4663/13-ц, провадження № 2-н/592/492/13 за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 2/641/2818/2014
Справа № 641/7052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 35000,00 доларів США в рахунок відшкодування витрат по виплаті кредиту за кредитним договором № 0 від 18.12.2007 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів .

2. Цивільну справу призначити до слухання на 28 липня 2014 року на 09-40 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 28 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Єдиний унікальний номер 264/5936/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/197/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Мироненко І.П. 16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення
Суддя
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1622/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву МКП
"Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7293,88 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК
України, ст. ст. 95 - 98 ЦПК України 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає у АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» в Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк" МФО 325796 код ЗКПО 20808336 заборгованість в сумі 7293,88 грн. (сім тисяч двісті девяносто три грн. 88 коп.) 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2599/2014
Справа № 641/5983/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді Чайка І.В,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.06.2008 року в розмірі 632729,49 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне визнати обов»язковою явку в судове засідання представника позивача, для дачі особистих пояснень по суті справи.

Керуючись п.4 ч.1ст. 169 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язковою явку у судове засідання на 04 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. представника - Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк".

Судове засідання відкласти на 04 серпня на 11.00 годину.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 646/6729/14-ц
Пр. № 2-н/646/1384/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

20.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась в період з 01.06.2011року по 01 червня 2014 року в сумі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять) гривень 38 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя