overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9168/14-ц
Провадження №2/521/5190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, у зв’язку з непідсудністю справи Малинвоському районному суду м. Одеси.

За відомостями адресного бюро ГУМВС
України в Одеської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що є територією Ізмаїльського району Одеської області, подана позовна заява подана до неналежного суду, підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, а відтак підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз’яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Д. Коблова
справа № 2/1519/7668/11 провадження № 2п/521/327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» в особі
Одеського відділення ПАТ «Банк
Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором
№ 4/03-6/7 від 13.09.2004 року в сумі 2 844 гривень 98 копійок; 51,00 гривень в рахунок сплаченого державного мита та 120,00 гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено у його відсутність, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд скасувати заочне рішення
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 від 07 лютого 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2012 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’являвся, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавав.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 лютого 2012 року направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем ОСОБА_2 не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Фамільний» в особі Одеського відділення ПАТ «Банк Фамільний» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
№ 2/521/188/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

26 червня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Комінтернівським РВ УМВС
України в Одеській обл. 02.03.2006 р., реєстраційний номер платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 09.02.2009 р., реєстраційний номер платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код СДРПОУ 21650966) заборгованість за
Кредитним договором № 000625 від 17 липня 2007 року в сумі 84070,47 доларів США
(вісімдесят чотири тисячі сімдесят доларів США, сорок сім центів СПІА) та 163499,03 гривень (сто шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять гривень 03 коп.), що складається з:

- 69802,00 доларів США (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот два долари США 00 центів, що за курсом НБУ на 28.11.2013 р.: 7,993 грн./дол. СПІА еквівалентно 557927,39 гривень - заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

- 14268,47 доларів США (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім доларів
США сорок сім центів США), що за курсом
НБУ на 28.11.2013р.: 7,993 грн./дол. США еквівалентно 114047,88 гривень - заборгованість по сплаті відсотків;

- 30973,25 гривень (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні двадцять п'ять коп.) - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту;

- 82364,84 гривень (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 84 коп.) - заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

- 56790,82 гривень (п'ятдесят шість тисяч сімсот дев'яносто гривень 82 коп.) - заборгованість за пенею за несплату процентів;

- 12934,09 гривень (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 09 коп.) - заборгованість за пенею за несплату комісії за обслуговування кредиту;

- 11409,27 гривень (одинадцять тисяч чотириста дев'ять гривень 27 коп.) - заборгованість по сплаті штрафу за невиконання прийнятих зобов'язань.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.
Справа 521/9268/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2 906,24 грн. та судового збору в сумі
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) - заборгованість за теплову енергію в сумі 2 906 (дві тисячі дев»ятсот шість) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 521/8669/14-ц
Провадження № 2/521/5102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на « 24» липня 2014 року о 11.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8369/14-ц

провадження № 2/521/5056/14

24 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 45 хвилин на 15 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 521/7271/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки», що знаходиться за адресою:
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 ЄРДПОУ 35303278, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 6 484,14 грн. за період з 01.05.2011 р. - 01.04.2014 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок
ЄРДПОУ 35303278, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 6 484,14
(шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок
МФО 380805 ЄРДПОУ 35303278 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 521/9960/14-ц
Провадження №2/521/5291/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Представник позивач 23.06.2014 року подав до суду заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд роз’яснює про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 житлового будинку у порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №521/7259/14-ц
Провадження №2н/521/581/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/7314/14-ц
Провадження №2н/521/591/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код
ОСОБА_1 , 1951 р/н, зареєстрованої за заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3297,57
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , 1951 р/н, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі -3297,57
Стягнути з ОСОБА_1 , 1951 р/н, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код оплаченого судового збору - у розмірі
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження № 2/521/5443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 26» червня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов’язаного із затриманням видачі трудової книжки та невиплати остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов’язаного із затриманням видачі трудової книжки та невиплати остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 17» липня 2014 року о « 11» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Коблова