overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2668/14-ц
Провадження № 2/505/1378/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договірного зобов'язання виконаним, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 03.07.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6924/14-ц
Провадження № 2/644/1956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 3282 грн. 17 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 28 липня 2014 року в 11 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/487/2466/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2466/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 01 серпня 2014 року 10-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати у позивача докази на підтвердження факту знаходження дітей на її утриманні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5439/14-ц

Провадження № 2/635/2235/2014

14 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 01 жовтня 2014 року о 10:15 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 218/1035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 липня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства "
Донецьктеплокомуненерго " в інтересах
ВО « Шахтарськтепломережа» , ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 218/1035/14-ц за заявою обласного комунального підприємства "
Донецьктеплокомуненерго " в інтересах
ВО « Шахтарськтепломережа» , ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання

СуддяВ.М. Федченко
Справа № 509/3152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15:30 31.07.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Провадження № 2/487/2451/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Виконкому Миколаївської міської Ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2451/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 01 серпня 2014 року 10-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності

Суддя:
І.О.Притуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа.

11 липня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по вищевказаній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заяву подано та підписано представником заявника ОСОБА_1, однак до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності, якими заявник ОСОБА_2, уповноважила ОСОБА_1, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, яка належним чином не завірена.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що подана ксерокопія довіреності, якою заявник ОСОБА_2, уповноважила ОСОБА_1, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, належним чином не завірена, то заява підлягає поверненню.

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа - заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :
Номер провадження 2-о/754/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин 12 серпня 2014 року.

3. Заінтересованій особі у строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/614/14-ц
№ провадження 2/624/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 18 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на земельну ділянку площею 5,0600 га, що належала їй відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2
№775453.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року у приміщенні суду
(вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 752/1654/14-ц
Провадження № 2/752/2239/14 02.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 045 гривень 18 копійок, судовий збір у справі в розмірі 520 гривень 45 копійок, а всього - 52 565 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 63 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Київського відділу
ДВС ХМУЮ на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення , перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС ХМУЮ на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення .

2. Судове засідання за скаргою
ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС ХМУЮ на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення призначити на 10 год. 00 хв. 24.07.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиленням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
___________

14.07.2014 р.

ОСОБА_1

61013 АДРЕСА_1

Київський ВДВС ХМУЮ

61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6

Вих..№___

640/11254/14-ц С-13

В зв'язку з розглядом скарги
ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС ХМУЮ на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення направляю заявнику копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року, а зацікавленій особі ( ам) - також копію заяви та пропонує до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Сенаторов В.М.
Справа № 640/9054/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою від імені ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.06.2014 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні з'ясувалось, що позов поданий та підписаний особою, що не має повноважень на ведення справи в суді, а саме позов підписаний ОСОБА_2, який відповідно до довіреності від 15.07.2013 р. такими повноваженнями не наділений.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити позов буз руху та надати позивачу час на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати час протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі суду .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4942/14-ц
№ пров. 2-н/646/1062/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н.
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ХТМ», юридична ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість у сумі 6 393 (шість тисяч триста дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» __________ 20_____року.
Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8869/14-ц
Провадження № 2/520/5342/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Другий
Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 12.09.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.