АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А
[1]

16 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О., Поліщук Н.В.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Перша Київська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на
квартиру, виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
житлового приміщення недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 20.01.2014 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Перша Київська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання права
власності та виселення задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину, видане 21.06.2012 року
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 Київською
державною нотаріальною конторою, що
зареєстроване в державному реєстрі за
№ 12-589.

Визнано за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
34,7 кв.м.

Виселено ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 34,7 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1150 грн.

В задоволені зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
житлового приміщення недійсним
відмовлено.

ОСОБА_1, вважаючи, що рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, подала
апеляційну скаргу на нього, у якій
просила рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності та
виселення відмовити та задовольнити
її зустрічний позов.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 заявила клопотання
про зупинення провадження у справі до
вирішення Голосіївським районним
судом м. Києва цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Головне управління юстиції у м. Києві,
П'ята київська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання довіреності виданої 17.10.2006
року від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 та
договору купівлі-продажу квартири від
19.01.2009 року недійсними.

Своє клопотання обґрунтовує тим,
що дійсність укладеного 19.01.2009 року
між ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3
та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 впливає на наявність
у ОСОБА_2 підстав на право власності на
вказану спірну квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що
договір купівлі-продажу спірної
квартири визнано дійсним на підставі
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 18.04.2011 року, яке на час
ухвалення рішення від 20.01.2014 року було
чинним, у зв′?язку з цим було визнано
недійсним свідоцтво про право на
спадщину, видане ОСОБА_1 на квартиру,
визнано за ОСОБА_2 право власності на
майно та виселено ОСОБА_1 зі спірної
квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 13.05.2014 року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18.04.2011 року скасовано за
нововиявленими обставинами. Справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Головне управління юстиції у м. Києві,
П'ята київська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання довіреності виданої 17.10.2006
року від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 та
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 19.01.2009 року недійсними
перебуває в провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва,
по суті не вирішена.

Частиною 2 ст. 303 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановлено порядку або в дослідженні
яких було неправомірно відмовлено, а
також нові докази, неподання яких до
суду першої інстанції було зумовлено
поважними причинами.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання,
вислухавши думку осіб, які приймають
участь у справі, колегія суддів дійшла
до висновку, що вирішення спору за
позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на
квартиру, виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу житлового приміщення
недійсним є неможливим до вирішення
іншої цивільної справи, що перебуває у
провадженні Голосіївського районного
суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 про
визнання довіреності та договору
купівлі-продажу квартири недійсними, а
тому існують передбачені п. 4 ч.1 ст. 201
ЦПК України підстави для зупинення
провадження у справі.

Керуючись. п.4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 303, 304 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1
про зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Перша Київська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання права
власності на квартиру, виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу житлового приміщення
недійсним зупинити до вирішення
Голосіївським районним судом м. Києва
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Головне
управління юстиції у м. Києві, П'ята
київська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу квартири недійсними.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя:

Судді

Справа № 752/2944/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4428/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.