overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/55/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю представника позивача
Крівохижа Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27
ЗУ „Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на підставі ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНКОПП НОМЕР_1, на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго"
НП МРЕМ на р/рахунок 60 в філії
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО 335106, , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 13.03.2010 року по 28.02.2011 року в розмірі 1682,09 грн., а також судовий збір у розмірі 168,61 грн. на користь ПАТ
„Донецькобленерго" НП МРЕМ на р/рахунок 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

В частині позову про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.01.1999 року по 01.01.2004 року у розмірі 290,91 грн., а також про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період з 01.01.2004 року по 13.03.2010 року - відмовити через закінчення строку позовної давності.

В частині позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за період з 01.01.2004 року по 13.03.2010 року - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/489/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, на підставі ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, уродженця Казахстану таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1, як такого, що не проживає в спірному житловому приміщенні більш шести місяців без поважних причин.

Рішення проголошено і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/663/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача двічі, а саме 30.05.2014 року, 20.06.2014 року, не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду. Про причини неявки суду не повідомлено, письмової заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у відсутність представника, до суду також не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
№215/3612/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.08.2014 р. о 10-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 08.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2. 11.07.1992 року .
У позивача та відповідачки народився син : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні
Позивач вважає, що сім'я розпалась тому, що між ними відсутні почуття взаємної любові з січня 2014 року вони припинили сімейні відношення, та ведення сумісного господарства .
Відповідачка на теперішній час мешкає разом з іншим чоловіком. Сім'я розпалась остаточно та примирення між
Позивач просив справу розглянути у її відсутність, на задоволені позову
Відповідачка також надала до суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність . Позов визнала.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити із
Як вбачається із матеріалів справи сторони не мешкають однією сім'єю тривалий час Сім'я розпалась остаточно, на примирення вони не
Спору про розподіл майна, не
Враховуючи наведене у суду відсутні будь-які підстави проти задоволення позову, тому вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Шлюб зареєстрований 11 липня 1992 року міським Палацом про одруження м.
Горлівки Донецької області , актовий запис № 1072 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Прізвище позивачки при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Токаренко М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6452/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ "МЗВМ" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5916/14-ц за позовом ПАТ "МЗВМ" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 14 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.07.2014 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у місті
Маріуполі Донецької області повернути
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею 10.07.2014 року квитанцією № 1 у АТ «Імексбанк» на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач
Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Л.Г.Шатілова
Справа № 2/235/1519/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.07.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 16.07.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 261/3037/14-ц
Провадження № 6/261/194/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 04 липня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 серпня 2008 р. з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 565 грн. 42 коп. Оскільки виконавчий лист був загублений при пересилці, просить суд видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення боргу з
ОСОБА_2 при пересилці був загублений.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, видавши дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«БМ Банк» - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «БМ
Банк» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 565 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю.Г.
Сліщенко.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

08 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/1348/14-ц
Номер провадження 2/224/848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 11 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику – копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв”язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 др ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5972/14-ц за позовом ОСОБА_2 др ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 14 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
Провадження2-о/258/115/14
Провадження № 2о/258/115/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 08 липня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька «про визнання особи безвісно відсутнім», суд, -

в с т а н о в и в :

До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної
РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька «про визнання особи безвісно відсутнім».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька «про визнання особи безвісно відсутнім»

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду на 17 липня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Справа № 258/7649/14-ц
№ 2-О/269/55/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

з участю народних засідателів Сирих
О.І.

Іванової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Совєтської райадміністрації Макіївської міської ради, -

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 246-249, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Совєтської райадміністрації Макіївської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярська Російської
Федерації - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, мають права на його оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.А. Слабкіна

Народні засідателі:
О.І. Сирих

О.М. Іванової
Справа№6-1354/12
Провадження №6/751/2136/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.371 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 липня 2014 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя
Л. Б. Філатова