Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/6599/14-ц
Провадження № 2/520/4700/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді Реви С.В.,
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб Служби у
справах дітей Одеської міської ради,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, про позбавлення
батьківських прав, суд, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому просить суд
позбавити ОСОБА_3, батьківських прав
відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що з серпня 2003 року ОСОБА_2 перебувала у
фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_3,
проте вони спільно ніколи не мешкали та
спільного господарства не вели.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 з ОСОБА_3
народився син - ОСОБА_4.
Відповідач ОСОБА_3, батько
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вихованні сина участі не приймає, та не
приймає участі в його підготовці до
самостійного життя, не виявляє
інтересу до його внутрішнього світу,
спільної мови з дитиною взагалі не
находить, та не піклується про стан
його здоров`я, а також про фізичний,
духовний та моральний розвиток, а з
липня 2005 року взагалі були припинені
З народження неповнолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з
матір'ю, позивачкою ОСОБА_2, яка
одноособово його утримує, матеріально
забезпечує, приділяє дитині багато
уваги, щоб дитина почувала себе
комфортно, також приділяє багато уваги
до його виховання й навчання, створює
належні умови, необхідні для
нормального розвитку дитини.
Оскільки відповідач ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов`язків по вихованню
та утриманню його неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і весь вантаж по
вихованню та утриманню цієї дитини
лежить на руках ОСОБА_2, у зв'язку з чим
остання звернулась до суду із
відповідним позовом.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали та просили
суд позбавити відповідача ОСОБА_3
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
Прокурор Захарова Н.А. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила позбавити відповідача ОСОБА_3
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
Представник третьої особи
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради Чорнобай О.А. у
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_2 підтримала, а також підтримала
висновки Київської районної
адміністрації Одеської міської ради за
№ 466/01-11 від 12 травня 2014 року щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
Інші учасники процесу у судове
зсідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
Вислухавши пояснення позивачки
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5,
доводи прокурора Захарової Н.А. та
представника Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
Чорнобай О.А., дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено,
що з серпня 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у фактично шлюбних
відносинах, проте разом ніколи не
мешкали, спільного господарства не
Від шлюбу у ОСОБА_2 а ОСОБА_3
народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 709, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданого 02
листопада 2004 року Другим Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління
Вже починаючи з народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3
не приймав участі у вихованні та
матеріальному забезпеченні дитини, а
також взагалі не цікавилась про стан
здоров`я, фізичний, духовний та
моральний розвиток її сина, а починаючи
з липня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
взагалі припинила будь-які відносини.
Наведенні вище обставини
підтверджуються матеріалами справи, а
- довідкою Дитячого садка №1 за № 03 від
27 січня 2012 року, в якій вказано, що з
липня 2006 року до червня 2010 року ОСОБА_4
відвідував дитячій садок № 1, до
дитячого садка і додому його приводила
мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_4 ніколи не
з'являвся у Дитячому садку № 1;
- довідкою Одеської загальноосвітньої
школи № 62 І-ІІІ ступенів Одеської
міської ради Одеської області за № 222
від 22 квітня 2014 року, в якій ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідував підготовчі
заняття з листопада 2009 року по травень
2010 року, у вересня 2010 року вступив до
Одеської загальноосвітньої школи № 62
І-ІІІ ступенів Одеської міської ради
- висновком Київської районної
адміністрації Одеської міської ради за
№ 466/01-11 від 12 травня 2014 року щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_3.
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
- заявою ОСОБА_6, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2, де вказано, що вона є
сусідкою ОСОБА_2, та підтверджує що
позивачка дійсно проживає за адресою.
АДРЕСА_1, також вона характеризує її з
позитивної сторони, та наголошує на
тому що ОСОБА_3 вона не бачила з моменту
- заявою ОСОБА_7, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_3, де вказано, що вона є
сусідкою ОСОБА_2, та підтверджує що
позивачка дійсно проживає за адресою.
АДРЕСА_1, також вона характеризує її з
позитивної сторони, та наголошує на
тому що ОСОБА_3 вона не бачила з моменту
- заявою ОСОБА_8 , яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, де вказано, що вона є
сусідкою ОСОБА_2, та підтверджує що
позивачка дійсно проживає за адресою.
АДРЕСА_1, також вона характеризує її з
позитивної сторони, та наголошує на
тому що ОСОБА_3 вона не бачила з моменту
Положеннями ст. 212 ЦПК України
встановлено, що суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Оцінивши всі докази у їх
сукупності, з урахуванням пояснень, суд
дійшов до висновку, що відповідач
ОСОБА_3 навмисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
Статтею 141 СК України передбачено,
що мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.
За приписами ст. 155 СК України
визначено, що здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності, а
батьківські права не можуть
здійснюватися в супереч інтересам
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України встановлено, що мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року за № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено, що особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
З огляду на наведене, суд вважає,
що дії відповідача ОСОБА_3, як кожна
окремо, так і в сукупності, свідчать про
його ухилення від виховання своєї
дитини, що тягне за собою позбавлення
батьківських прав відносно цієї
вищевказаного, оцінивши всі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_2
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.ст. 5, 19, 141, 155,
164-166 СК України, постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року за № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, батьківських
прав відносно сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис в книзі
реєстрації народжень актовий запис №
709, що підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого 02 листопада 2004
року Другим Відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського
районного управління юстиції в місті
Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.
Суддя