overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4677/13ц
№пр.2/521/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Суворовського району м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, апеляційного суду Одеської області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до прокуратури Суворовського району м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, апеляційного суду Одеської області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5077/14-ц
Провадження № 2/711/1750/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 11 год 45 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
справа № 619/3166/14-ц провадження 2-н/619/480/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
«Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 208 гривень 26 копійок. адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 07.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, згідно наявної картотеки реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання , зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - не
У відповідності до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Зобов`язати одержувача судового збору, а саме: УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача: 37981703, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, номер рахунку: Кт акціонерній компанії
«Харківобленерго»», що знаходиться за у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ,
МФО 380805, код ОКПО - 00131954, сплачений згідно платіжного доручення № 279 від 25 червня 2014 року, судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.Жорняк
Провадження №2/761/5700/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 08 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6628/14-ц
Провадження № 2/644/1897/14
Справа № 644/6628/14-ц н/п 2/644/1897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи:
Комунальне підприємство
„Жилкомсервіс", Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Харківської міської ради, треті особи:
Комунальне підприємство
„Жилкомсервіс", Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство „Жилкомсервіс",
Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 17 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

судді: Скриипник О.Г.

при секретарі: Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про призначення судово- почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

Чи належить ОСОБА_1 підпис, виконаний на борговій розписці від 25.02.2000 року.

Представник позивача не заперечував проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи належить ОСОБА_1 підпис, виконаний на борговій розписці від 25.02.2000 року.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Скрипник О.Г.
Справа № 703/2120/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30:00 03.06.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 712/8989/14-ц
Провадження № 2о/712/116/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківська та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт батьківства, а саме, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районну міста Черкаси внести зміни до актового запису № 1181 від 12.10.2010 року
Книги реєстрації народжень, де в розділі відомості про батька дитини вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
17.07.2014 Справа № 756/9623/14-ц
Номер справи 756/9623/14-ц
Номер провадження 2/756/3964/14 17 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Голови правління
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» Пішакової Галини
Володимирівни про стягнення страхового відшкодування,- позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідачів та просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» на його користь страхове відшкодування в сумі 35 656 грн. 11 коп.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих суду доказів відповідач знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Оболонського району
За таких обставин вважаю, що справа
Оболонському районному суду м.Києва не підсудна і підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за загальними правилами підсудності .
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ч.6, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Голови правління Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» Пішакової Галини
Володимирівни про стягнення страхового відшкодування разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.
У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Провадження №2/761/5413/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5331/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №519/323/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Провадження №2/761/5458/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Позивач) 17 червня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 07 липня 2014 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_1, що по територіальності до
Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа
Шевченківському районному суду м.
Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається
Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - повернути
Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Номер провадження 2-н/754/1196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст. ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: