АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції: Яценко Н.О.
№ апеляційного провадження:
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Ратнікова В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Банк «Надра»
Орел Сергія Сергійовича на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 16 вересня 2014 року в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк «Надра»
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, -

в с т
а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 16 вересня 2014 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк «Надра»
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Надра» суму заборгованості за
кредитом в розмірі 120962,63 доларів США, що
еквівалентно 966854,30 грн., заборгованість
за відсотками в розмірі 78171,03 доларів
США, що еквівалентно 624821,01 грн., комісію
за консультативні послуги в розмірі
907,22 доларів США, що еквівалентно 7251,41
грн., штраф 5% в розмірі 6048,13 доларів США,
що еквівалентно 48385,04 грн., штраф 10% в
розмірі 12096,27 доларів США, що
еквівалентно 96770,16 грн., пеню за
прострочення сплати мінімального
платежу в розмірі 270,87 доларів США, що
еквівалентно 2166,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Надра» судовий збір в сумі 1720,50
грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
27.10.2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку, представник
позивача Публічного акціонерного
товариства «Банк «Надра» Орел Сергій
Сергійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
05 листопада 2014 року апеляційну скаргу
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Банк «Надра»
Орел Сергія Сергійовича на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 16 вересня 2014 року було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме: надання Апеляційному суду міста
Києва обґрунтованої заяви та
відповідних доказів на підтвердження
причин поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення від
16.09.2014 року протягом 30-ти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05
листопада 2014 року було надіслано на
адресу вказану апелянтом в апеляційній
скарзі.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05
листопада 2014 року уповноваженою особою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Надра» було отримано 14
листопада 2014 р.

Однак, у строк встановлений судом
вимоги ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року апелянт
не виконав.

У відповідно до вимог частини 3 статті
297 ЦПК України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Банк «Надра» Орел Сергія
Сергійовича на рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 16
вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Банк «Надра» Орел
СергіяСергійовича на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 16 вересня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя: