У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 03 липня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 14 травня 2008 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 тис.
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим строком повернення, що
відповідає строку дії картки.

У порушення договору та діючого
законодавства відповідач не виконав
зобов'язань за цим договором, внаслідок
чого станом на 31 серпня 2011 року виникла
заборгованість у сумі 18 121 грн. 53 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 6 648
грн. 50 коп., заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 8
758 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) -
500 грн., штраф (процентна складова) - 839
грн. 12 коп., яку позивач просив стягнути
з відповідача.

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
12 березня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 03 липня 2013
року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
договором кредиту у сумі 18 121 грн. 53 коп.
та судові виграти.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, що ОСОБА_1 не
був повідомлений про дату розгляду
справи в апеляційному суді, та судові
повістки йому не направлялись,
спростовуються наявними у матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштових відправлень представнику
відповідача - ОСОБА_2 та самому
відповідачу із зазначенням часу та
дати апеляційного розгляду - 03
липня 2013 року (а. с. 58-60).

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 03 липня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта