Справа № 209/883/14-ц
Провадження № 2/209/806/14
10 липня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Баглійської районної в місті
Дніпродзержинську ради, Баглійський
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
позбавлення батьківських прав, -
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, заперечення
проти позову або заяви про розгляд
справи за його відсутності до судового
розгляду справи від нього не надійшло.
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову
посилається на те, що з 12 листопада 2005
року вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого в них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. 22
листопада 2010 року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано, і з того
часу відповідач життям та вихованням
сина не цікавиться. В теперішній вона
створила нову сім'ю з ОСОБА_4, в них
народилася спільна дитина - син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і вихованням обох дітей,
втому числі й сина ОСОБА_3, замається
вона разом із своїх чоловіком.
Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2010
року з відповідача на її користь були
стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, але відповідач рішення суду не
виконує, аліменти на утримання дитини
не сплачує, заборгованість по
аліментам становить 27772,23 грн.. Вважає,
що відповідач повинний бути
позбавлений батьківських щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки
він ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, з дитиною не
спілкується, її вихованням не
займається, кошти на утримання сина не
надає.

Позивач ОСОБА_1 до судового
розгляду справи надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позов по суті та за
обставинами справи підтримала в
повному обсязі, просить ухвалити
рішення про задоволення позову, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
не заперечує проти ухвалення судом
заочного рішення про задоволення її
позову, їй роз'яснений порядок
перегляду заочного рішення за заявою
відповідача.

Представники третіх осіб Органу опіки
та піклування виконкому Баглійської
районної в місті Дніпродзержинську
ради, Баглійського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, до судового
розгляду справи від представників
надійшли заяви з клопотанням про
розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності позивача та
представників третіх осіб згідно вимог
ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України
судовими повістками, які направлялися
за його зареєстрованим місцем
проживання, про причини своєї неявки
відповідач суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав. В зв'язку з тим, що
відповідач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачами
відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує
проти розгляду справи по суті за
відсутності відповідача, суд, з її
згоди, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по
справі:

- копія паспорту позивача (а.с. 11),
якою підтверджується її особа
громадянина України;

- свідоцтво про шлюб (а.с. 12),
рішення Баглійського районного суду м.
дніпродзержинська від 22 листопада 2010
року (а.с. 14), яким підтверджується факт
перебування позивача та відповідача у
зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005
року до 22 листопада 2010 року;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), яким
підтверджується походження дитини від
ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- виконавчий лист від 11 жовтня 2010
року (а.с. 15), яким підтверджується факт
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, на підставі рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська;

- довідка Дніпровського відділу
ДВС Дніпродзержинського МУЮ ( а.с. 16),
якою підтверджується факт невиплати
відповідачем аліментів на утримання
сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і
наявність заборгованості по аліментам
станом на 12 лютого 2014 року в сумі 27772,23
грн.

- акт про непроживання КЖЕП
«Оріон» від 21 січня 2013 року (а.с. 17), яким
підтверджується факт непроживання
відповідача за адресою: АДРЕСА_1, з 2010
року;

- акт обстеження матеріальних умов
ОСОБА_3 (а.с. 21), яким підтверджується
факт створення позивачем та її
чоловіком ОСОБА_4 належних умов для
проживання та виховання
неповнолітнього ОСОБА_3;

- психолого-педагогічна
характеристика на ОСОБА_3 (а.с. 23), якою
підтверджуються позитивні
характеризуючи дані дитини,
позитивний вплив матері та вітчима
на виховання сина;

- довідка ЦПМСД № 3 (а.с. 25), якою
підтверджується перебування ОСОБА_3
під медичним наглядом з моменту
народження до теперішнього часу;

- свідоцтво про шлюб (а.с. 26), яким
підтверджується факт реєстрації шлюбу
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17 червня 2011 року
та факт зміни прізвища дружини з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1;

- свідоцтво про народження (а.с. 27),
яким підтверджується факт народження у
позивача та ОСОБА_4 сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

- характеристика (а.с. 28), якою
підтверджуються позитивні
характеризуючи дані ОСОБА_4 за місцем
роботи в ПАТ «ДніпроАЗОТ»;

- довідка про склад сім'ї від 06
лютого 2014 року (а.с. 29), якою
підтверджується факт реєстрації
позивача та її малолітніх дітей ОСОБА_3
та ОСОБА_5 за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, 34-3;

- висновок органу опіки та
піклування виконкому Баглійської
районної у місті ради від 10 липня 2014
року (а.с. 71-72), яким підтверджується
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав щодо його
малолітнього сина ОСОБА_3.

Вивчивши письмові докази, матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та відповідні до них
правовідносини:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2 є батьками
малолітнього ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини (а.с.13) та свідоцтвом
про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 (а.с. 26).

Після розірвання шлюбу між сторонами
(а.с. 14 - рішення Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 22
листопада 2010 року) малолітній син
ОСОБА_3 залишився на вихованні та
утриманні матері, тобто позивача у
справі. 11 жовтня 2010 року з відповідача
на користь позивача були стягнуті
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача до
досягнення дитиною повноліття ( а.с. 15 -
виконавчий лист про стягнення
аліментів)..

Але відповідач ухиляється від свого
батьківського обов'язку щодо
утримання дитини, аліменти з моменту їх
стягнення не виплачує, і станом на 12
лютого 2014 року має заборгованість по
аліментам в сумі 27772,23 грн., що
підтверджується довідкою
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ ( а.с. 16).

Не виконує відповідач й інших
батьківських обов'язків, не
спілкується із сином, не цікавиться
його життям, не приймає участі у його
вихованні, духовному розвитку. Всі
обов'язки по вихованню та утриманню
дитини взяли на себе позивач та її
чоловік ОСОБА_4, з яким позивач
перебуває у зареєстрованому шлюбі, від
якого вони мають спільну дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62- свідоцтво про
народження). Позивач та її чоловік
створили для ОСОБА_3 належні умови для
проживання та дозвілля, приділяють
необхідну увагу вихованню та навчанню
дитини, забезпечують його всім
необхідним, що підтверджується актом
обстеження матеріальних умов
проживання дитини та його
психолого-педагогічною
характеристикою ( а.с. 221-22, 23-24).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач з моменту розірвання
шлюбу із позивачем злісно не виконує
свої батьківські обов'язки щодо
виховання, навчання та утримання сина
ОСОБА_3, не спілкується із сином, не
піклується про його фізичний та
духовний розвиток, що є підставою для
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Баглійської
районної ради м. Дніпродзержинська від
10 липня 2014 року ( а.с. 71-72), є доцільним
позбавлення відповідача батьківських
прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст.. 11 Закону України
«Про охорону дитинства» сім'я є
природним середовищем для фізичного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належним умов для цього. Кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та
піклування батьків. Батько і мати
мають рівні права та обов'язки щодо
своїх дітей. Предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї
дитини.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них від повільності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати або батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, і згідно частини 2
цієї статті вони можуть бути
позбавлені батьківських прав щодо усіх
своїх дітей або когось із них.

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини, і одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

На підставі вивчених судом
матеріалів справи, з'ясованих обставин
справи, які досліджені доказами, суд
прийшов до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 повинний бути позбавлений
батьківських право щодо його
малолітнього сина ОСОБА_3, що
направлено на захист прав та законних
інтересів дитини.

Керуючись Законом України «Про охорону
дитинства», ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166,
Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10, 57,
59, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Баглійської
районної в місті Дніпродзержинську
ради, Баглійський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
позбавлення батьківських прав, -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
батьківських прав щодо малолітнього
сина бака ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку виконання рішення суду
направити його копію до Баглійського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління юстиції для внесення
відповідних відомостей про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до актового запису № 189 від 12 квітня 2006
року про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова