overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/7315/14-ц
Провадження № 2/646/1342/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та закріплення за дитиною житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якоиму просило позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття та закріпити за малолітнім
ОСОБА_3 право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та закріплення за дитиною житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 458/865/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 09 год. 30 хв.

24 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати до суду докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачкою і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв.

28 липня 2014 року.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати до суду докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/7303/14-ц
Провадження № 2/646/1337/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Харківської регіональної дирекції про стягнення стразового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» в особі Харківської регіональної дирекції, в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 99872,92 гривень, суму неустойки у зв'язку з прострочення сплати стразового відшкодування в розмірі 4633,07 гривень та проценти річних в сумі 3817,06 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Харківської регіональної дирекції про стягнення стразового відшкодування.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа №646/7010/14-ц
Провадження № 2/646/1296/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся од суду із позовом до ВАТ НАСК «Оранта», третя особа - ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача вартість матеріального збитку у розмірі 44 382,29 гривень, витрати на послуги евакуатора у розмірі 500,00 гривень та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 646/7318/14-ц
Провадження № 2/646/1344/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, в якому просила визнати за нею право власності на 156/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке числиться за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 31.05.1984 року та на 11/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яке числиться за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.08.2004 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимоги ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позивач надав суду докази, що підтверджують кожну обставину по справі, наявність підстав для звільнення від доказування. Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір". Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач не надав суду копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах, суд вважає правильним позов залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без руху, надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нікуліна
Л.П
Справа № 583/2513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав грошові кошти і був зобов'язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 13:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 27 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 646/2502/13-ц
Провадження № 2/646/49/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

01.07.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано за час шлюбу,-

встановив:

15.05.2014 року рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано за час шлюбу задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2014 року вищезазначену цивільну справу повернено до суду для виконання вимог ст. 219 КПК України.

Так, судом допущено описки в мотивувальній частині рішення суду від 15.05.2014 року, а саме: невірно зазначено дата народження ОСОБА_4, зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того в мотивувальній частині рішення суду від 15.05.2014 року невірно зазначено прізвище ОСОБА_5, а саме зазначено «ОСОБА_5», замість «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним виправити допущені судом описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року.

Керуючись ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описки, допущені в рішенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15.05.2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано за час шлюбу.

В мотивувальній частині рішення суду від 15.05.2014 року вважати правильним:

- дату народженняч ОСОБА_4 «
ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

- прізвище ОСОБА_5 «ОСОБА_5», замість
«ОСОБА_5».

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб- Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки
України, Головного управління
Пенсійного Фонду України у Львівській області визнати його звільненим з військової служби з посади, на якій перебував при визнанні його непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, а саме, з останньої посади, що займав під час служби в СБ України,-

в с т а н о в и в:

Заявник- ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з винесенням ухвали про закриття провадження по справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Франківського районного суду м.Львова
Лозинського Б.М. від 23.12.2013 року у справі
№ 465/2811/13-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб- Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки
України, Головного управління
Пенсійного Фонду України у Львівській області визнати його звільненим з військової служби з посади, на якій перебував при визнанні його непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, а саме, з останньої посади, що займав під час служби в СБ України закрито провадження по справі.

Оглянувши оригінали квитанції про оплату судового збору №75 від 22.03.2013 року, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, повернувши сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву заявника - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 22.03.2013 року судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0005.00, МФО 825014, ЗКПО 37965138.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Єдиний унікальний номер:448/965/14-ц
Провадження № 2/448/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.02.2012р. Вказує, що від шлюбу у них народилася одна дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею
(позивачкою).

Зазначає, що сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач часто впадає у безпричинну агресію, поводить себе неадекватно, застосовує до неї силу і все це відбувається на очах їхньої дитини, що негативно впливає на її здоров'я.

Вказує, що залишатись у такому шлюбі не бажає, примирення між ними неможливе, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 25.07.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 25.07.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 686/1397/14-ц
УХВАЛА

9 липня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2014 р. до закінчення чотирьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 16.07.2014 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/6862/14-ц
Провадження № 2/646/1271/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174 ч. 4, 209, 212, 213, 214, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 61081,
АДРЕСА_1 на утримання дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень на кожну дитину, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 26 червня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П.
Нікуліна
Справа № 462/1424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. терміном в три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 456/1050/14-ц
Провадження № 2/456/896/2014
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" квітня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31 березня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2104,00 грн. згідно з платіжним дорученням
№ 132996191 від 27.02.2014 року, а тому на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
''Про судовий збір'' судовий збір у розмірі 2104,00 грн., сплачений при поданні позовної заяви, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2
Закону України ''Про судовий збір'',

УХВАЛИВ :

зобов'язати Стрийське управління
Державної казначейської служби
України Львівської області (, МФО 825014) повернути комерційний банк "Надра" (р/р 2008 в АТ «КБ
«Надра», МФО 380764, код в 6 м.
Київ) судовий збір у сумі 2104,00 коп. згідно з платіжним дорученням № 132996191 від 27.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Микитчин