Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Аркада» на рішення
Печерського суду м. Києва від 11 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки та інше
майно та розірвання договору про
іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Акціонерний комерційний
банк «Аркада» (далі −? ПАТ АКБ «Аркада»)
звернулося до суду з позовом,
посилаючись на те, що 15 лютого 2005 року
між Акціонерним комерційним банком
«Аркада» (далі −? АКБ «Аркада»),
правонаступником якого є ПАТ АКБ
«Аркада», та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 46456, за умовами
якого останньому було надано кредит в
сумі 1 246 855 грн 10 коп. з метою
інвестування в житлове будівництво
згідно з договором про участь у фонді
фінансування будівництва зі сплатою
12,00 % річних та строком погашення до 01
лютого 2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ АКБ
«Аркада» та ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір

№ 46456, за умовами якого в якості
предмета іпотеки були передані належні
відповідачеві на підставі договору про
уступку майнових прав від 15 лютого 2005
pоку № 46456, майнові права на квартиру, що
будується, будівельна адреса: на
АДРЕСА_1, поверх 13, м. Київ

Однак свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості.

На підставі наведеного, з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
від 11 лютого 2014 року, ПАТ АКБ «Аркада»
просило суд розірвати кредитний
договір від 15 лютого 2005 року № 46456;
стягнути на користь ПАТ АКБ «Аркада»
заборгованість за договором у сумі

5 395 476 грн 09 коп., стягнення
заборгованості за договором здійснити
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1, а також іншого майна, що
належить ОСОБА_2 особисто або спільно з
іншими особами та буде виявлено
державним виконавцем в процесі
виконання провадження.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 лютого

2014 року позов ПАТ АКБ «Аркада»
задоволено частково.

Договір про іпотечний кредит від 15
лютого 2005 року № 46456, укладений між ПАТ
АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ
«Аркада» заборгованість за кредитом в
сумі 662 218 грн 18 коп., прострочену
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом в сумі

283 701 грн 60 коп., прострочену
заборгованість зі сплати
реструктуризованої заборгованості в
сумі 185 929 грн 07 коп., пеню за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитними коштами в сумі 2 092 569 грн 58
коп., проценти за несвоєчасне погашення
кредиту в сумі 74 351 грн 48 коп., а всього
стягнути 3 298 769 грн 91 коп.

Вирішень питання про розподіл судових
витрат.

У задоволені інших вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
17 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині стягнення пені за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитними коштами
змінено, і стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ АКБ «Аркада» 800 000 грн пені за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитними коштами.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ АКБ «Аркада»
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з положень ст. 616 ЦК України, що розмір
нарахованої позивачем неустойки має
бути зменшений на 50 %, оскільки в
протилежному випадку не буде дотримано
принципу співмірності між наявною
заборгованістю, яка відповідно до
наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Акціонерний комерційний
банк «Аркада» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк «Аркада»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором про іпотечний кредит
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки та інше майно та розірвання
договору про іпотечний кредит, за
касаційною скаргою на рішення
Печерського суду

м. Києва від 11 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва

від 17 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська