overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/7731/14-ц

№ 2н/521/707/14

26 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1656,76 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 495/3692/14-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління департаменту еміграційної служби про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління департаменту еміграційної служби про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 03 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 02 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8780/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.07.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/3192/14-ц
УХВАЛА

про надання судового доручення

18 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року позивач звернулася до суду з названим позовом.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК
України доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області допитати ОСОБА_2 в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, з наступних питань:

- Чи визнає він позов позивача про розірвання шлюбу?

- Якщо не визнає позов, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень?

- Чи згоден щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом у його відсутності?

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді від Уманського міськрайонного суду Черкаської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Курочка
У Х В А Л А

Справа №348/1628/14-ц

17 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді :
Вінтоняк М.Б.

Секретаря
Скоблей О.В.

З участю позивача
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

Представника третьої особи
Дем*янчук Б.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа : Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2,третя особа : Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено,що місце проживання відповідача зареєстровано АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає,що справа слід передати по підсудності по місцю реєстрації проживання відповідача.

У відповідності із ст.. 109,116 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо після відкриття провадження по справі і до початку судовго розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах справу слід передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст 109,116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа : Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд по підсудності
Богунському районному суду м.
Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/7732/14-ц
№ 2н/521/708/14
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, 26 травня 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4192,48 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісяця вносити плату за
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з листопада 2011 р. по травень 2014 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4192,48 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 68
ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 у Філії Одеського ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845, грошові кошти в розмірі 4192 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.

Роз'яснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя :
Ю.В. Тополева
Справа № 346/3926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийського управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Димашок В. П.
Справа № 495/3032/14-ц
Ухвала

25 квітня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Головного Управління МВС
України в Одеській області, Управління
Державтоінспекції Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, Одеського міжрегіонального управління державної інспекції
України з безпеки на морському та річному транспорті про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Головного Управління
МВС України в Одеській області,
Управління Державтоінспекції Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, Одеського міжрегіонального управління державної інспекції
України з безпеки на морському та річному транспорті про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.6, ч.2,5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину справи, не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Головного Управління МВС України в
Одеській області, Управління
Державтоінспекції Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, Одеського міжрегіонального управління державної інспекції
України з безпеки на морському та річному транспорті про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунула зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/373/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

третьої особи:

представника відділу Держземагенства
Сидорчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Олевської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Олевському районі
Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, встановлення порядку проїзду до будинку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Олевської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Олевському районі
Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, встановлення порядку проїзду до будинку та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

З повним текстом рішенням суду сторони мають право ознайомитися 22.07.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 266/2969/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/513/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК
України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 194 грн. 48 коп. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 код
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 402/806/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у частині позовних вимог

18 липня 2014 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Трейд Сервіс" та Відділу
Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду від 2 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд
Сервіс" та Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

У ході розгляду справи представник відповідача ПП «Трейд Сервіс» заявив клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог щодо визнання недійсною реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі щодо подовження строку оренди землі площею 2,44 га. № 921, кадастровий № :02:000:921 від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та
Приватним підприємством «Тейдсервіс» з другої сторони у зв'язку з тим, що ця позовна вимога підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання суд керується такими норами законодавства:

Відповідно до змісту п.1) ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір з відділом Відділом
Держземагенства в Ульяновському районі з приводу реєстрації договору є вказаним вище спором, тому на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Відділу
Держземагенства у частині позовної вимоги про визнання недійсною реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі щодо подовження строку оренди земельної ділянки № 921, площею 2,44 га., кадастровий № :02:000:921 від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та Приватним підприємством
«Тейдсервіс» з другої сторони.

Продовжити розгляд справи в частині решти позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко