АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5534/14 Справа № 2-176/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Шелестов К. О. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 09 липня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_2, про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и л а:

08 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 27 травня 2009
року.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2013
року заяву було задоволено та частково
скасовані заходи забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали суду та
ухвалення нової, якою відмовити в
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову,
зазначаючи, що ухвала винесена з
порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала скасуванню з
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Встановлено судом і це підтверджується
матеріалами справи, що ухвалою
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 27 травня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
накладено арешт на майно, що належить
відповідачу ОСОБА_4, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, легковий автомобіль «Ауді-80»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, човен
«Казанка 5М».

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 квітня 2013 року, зазначену
справу було розглянуто. Частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Встановлено, що заяви ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих на підставі ухвали суду
від 27 травня 2009 року, датовані 08 липня
2013 року (т.4 а.с.59-60). Судове засідання з
цього питання було проведено
наступного дня - 09 липня 2013 року за
відсутності учасників процесу. В
матеріалах справи відсутні будь-які
письмові докази щодо повідомлення
апелянта про час і місце судового
засідання у відповідності з вимогами
ст. 76 ЦПК України.

Вказані порушення процесуального
права, відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК
України, є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 09 липня 2013 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: