ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1840/14-ц
Провадження № 2/210/1227/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те,
що згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15 березня 2002
року він, ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_5
отримали у власність житловий будинок
за АДРЕСА_1 зі всіма надвірними
будовами та земельну ділянку, вартість
яких становить 12 358 грн. По усній
домовленості позивач купив у
відповідача 1/2 частину спадкового
будинку за 5600 грн., про що свідчить
відповідна розписка. Оформити цю угоду
у нотаріуса ОСОБА_5 не бажає, що створює
позивачу певні незручності у праві
володіння, користування та
розпорядженням власністю, тому позивач
просить суд визнати дійсним усний
договір купівлі - продажу, укладений
між ним та відповідачем, 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на цю частину будинку.

Представник позивача ОСОБА_3 та
позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги
визнав в повному обсязі, не заперечував
проти їх задоволення.

Приймаючи до уваги думку сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача є доведеними та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом АЕР № 287251
від 15 березня 2002 року, посвідченого
завідуючою Третьої Криворізької
державної нотаріальної контори Ситнік
О.О., ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після смерті
свого батька ОСОБА_7 отримали у
власність житловий будинок за АДРЕСА_1
зі всіма надвірними будовами та
земельну ділянку (а. с.5).

Відповідно до технічного паспорту на
будови, виданого КП «Криворізьке БТІ»
від 30.03.2001 року їх вартість складає 12 358
грн. ( а. с.8 - 11).

За усною домовленістю, позивач купив
у відповідача 1/2 частину спадкового
будинку за 5 600 грн., про що свідчить
розписка ОСОБА_5 про отримання
вказаних коштів. Згідно розписки, всі
затрати, пов'язані з оформленням
документів стосовно спадщини
покладаються на позивача ( а. с.7).

Факт володіння ОСОБА_2 нерухомим
майном підтверджується також актом
квартального комітету № 6 від 11.04.2014
року.

Оформити договір купівлі - продажу
нерухомого майна у нотаріуса
відповідач ОСОБА_5 не бажає, що створює
позивачу певні незручності у праві
володіння, користування та
розпорядженням власністю.

Оскільки вищезазначені право
відносини виникли у період дії ЦК
України 1963 року, то згідно п.4 Заключних
та перехідних положень до ЦК України 2003
року, дані правовідносини суд
розглядає згідно ЦК України 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 47, 227 ЦК
України 1963 року у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Судом встановлено на підставі
письмових доказів, а також зазначені
обставини не заперечуються
відповідачем ОСОБА_5, що між сторонами
фактично відбувся договір купівлі
продажу, вони розрахувалися грошами в
повному обсязі, всі технічні документи
знаходяться у позивача, тобто істотні
умови виконані. Відповідач ОСОБА_5 в
своїх поясненнях вказує, що він не
заперечував проти юридичного
оформлення угоди, але не мав можливості
витрачати час на очікування у
нотаріуса.

На підставі викладеного, суд
задовольняє позовні вимоги і визнає
дійсним усний договір купівлі -
продажу, укладений між позивачем та
відповідачем, 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1 та визнає за ОСОБА_2 право
власності на цю частину будинку.

Керуючись ст. ст. 47,227 ЦК України (1963
року), ст. ст. 3, 6, 15, 118, 119, 174, 212-215, 294, 296
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі- продажу дійсним та
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку задовольнити в
повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу 1/2 частини житлового будинку із
господарськими побудовами, який
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,
укладений у березні 2001 року між ОСОБА_5 ,
як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем.

Визнати право власності на 1/2
частину житлового будинку житловою
площею 32,2 кв.м, загальною площею 36,7 кв.м,
із господарськими побудовами, який
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що
належала на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом АЕР № 287251,
виданого Третьою Криворізької
державною нотаріальною конторою 15.03.2002
року , реєстр № 1-872 ОСОБА_5 за ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
держави недоплачену ним частину
судового збору щодо вимог немайнового
характеру в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання до Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги
на протязі десяти днів із дня його
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні
при його проголошенні в той же строк із
дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено на
протязі п"яти днів із дня проголошення
його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко