overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2924/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 23.12.2011 р. до 16.06.2014 р. перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2 Від шлюбу є син ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і перебуває на її утриманні. Батько дитини ухиляється від її утримання.

З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 3)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст. ст.180,182 Сімейного Кодексу
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Молодіжне
Овідіопольського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 липня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 583/2338/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 09:00 год.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 681/1284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1284/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа №672/1083/14-ц
Провадження №2/672/360/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 липня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1083/14-ц, номер провадження 2/672/360/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 583/326/14Головуючий у 1-й інстанції: Мовчан Номер провадження 22-ц/788/1281/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Хвостика С.Г.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_7, в інтересах якого діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та послуг на споживчі потреби, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 09 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 10 » липня 2014 року на 09 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача-відповідача - ОСОБА_2,

відповідача-позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9 (том № 2 а.с. 159).

представника позивача-відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (том № 2 а.с. 161).

представника відповідача-позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_10 (том № 2 а.с. 121).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/761/5363/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про примусове виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь, шкоди, завданої відповідачем у розмірі 624,48грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7988/14-ц
Провадження № 6/520/490/14
УХВАЛА

03.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строків на його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «ОТП
Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строків на його пред'явлення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, до матеріалів заяви не доданий оригінал виконавчого листа в якому заявник просить виправити помилку та поновити строк на його пред'явлення, а відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строків на його пред'явлення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз'яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2040/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6340/14-ц

Провадження № 2/635/2443/2014

14 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 25 вересня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7831/14-ц
Провадження № 2/520/5096/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Західінкомбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а другий відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

15 липня 2014 року на адресу суду надійшли відповіді з відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1, тобто в Приморському районі. Другий відповідач ОСОБА_2 також зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто в
Приморському районі.

Таким чином, судом встановлено, що ні перший відповідач - ОСОБА_1, ні другий відповідач - ОСОБА_2 не зареєстровані у
Київському районі м. Одеси, хоча позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не зареєстровані у Київському районі м. Одеси, тому суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Західінкомбанк» слід повернути та роз'яснити право на звернення з даною позовною заявою до
Приморського районного суду м. Одеси.

Отже, з урахуванням встановлених обставин по справі, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ПАТ
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві ПАТ
«Західінкомбанк».

Керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному акціонерному товариству
«Західінкомбанк».

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству
«Західінкомбанк» право на звернення з даною позовною заявою до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Дата документу 17.07.2014
Справа № 501/3545/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/7088/14-ц
Провадження № 2/520/4869/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 15» хвилин 11 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 358/960/14-ц Провадження № 2/358/402/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 14 липня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут