У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, просив
визнати за ним право власності на ?
частину автомобіля ЗАЗ 11027,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а також
стягнути з відповідача на його користь
вартість ? частини зазначеного
автомобіля. В обґрунтування вимог
позивач посилався на ті обставини, що
вказаний автомобіль був придбаний за
час перебування сторін в
зареєстрованому шлюбі, домовленості
щодо порядку користування автомобілем
в позасудовому порядку сторони не
дійшли.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, до суду надали заяви, в
яких просили про розгляд справи у їх
відсутність, також просили затвердити
мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Шлюб між сторонами розірвано 05 лютого
2013 року.

За час шлюбу сторони придбали
автомобіль ЗАЗ 11027, реєстраційний номер
НОМЕР_1, право власності на який
зареєстровано за відповідачем.

Згідно наданих до суду заяв сторони
уклали мирову угоду, за умовами якої
ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог про поділ автомобіля ЗАЗ 11027,
реєстраційний номер НОМЕР_1, за ним
визнається право власності на вказаний
автомобіль та він зобов'язується
сплатити ОСОБА_2 1000 дол. США компенсації
в строк до 01 липня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності. Зі змісту положень ст. 71 СК
України слідує, що майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі,
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, а за згодою одного з подружжя,
йому може бути присуджено грошову
компенсацію замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно.

В силу ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю.

В силу ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо сторони
під час укладення мирової угоди не
передбачили порядку розподілу судових
витрат, кожна сторона у справі несе
половину судових витрат. Таким чином, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати в розмірі 182
грн. 70 коп.

Керуючись ст. 69, 71 СК України, ч. 3 ст. 31,
ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних
вимог щодо поділу автомобіля ЗАЗ 11027,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Затвердити мирову угоду, згідно якої
визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль ЗАЗ 11027, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію замість її частки
у праві спільної сумісної власності на
майно в розмірі 1000 (одна тисяча) дол. США
до 01 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Батченко