Справа № 201/6949/14-ц
Провадження № 2/201/3499/2014р.
У Х В А Л А

12 листопада 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус
зареєструвати позови та визначити
суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 29.05.2014р. з
Апеляційного суду Дніпропетровської
області надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус
зареєструвати позови та визначити
суддів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2014р.
позовна заява була залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, а ухвалою від 08.07.2014р.
матеріали позовної заяви було
повернуто у зв’язку з не усуненням
недоліків ( а.с. № 4,7).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03.11.2014р.
ухвала судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2014р.
була скасована та справа повернута для
повторного вирішення питання про
відкриття провадження ( а.с. № 34-35).

Справа була передана в провадження
судді Ткаченко Н.В. 11.11.2014р.

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю за необхідне на підставі ст. ст.
119, 121 ЦПК України залишити її без руху
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового
збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачкою на виконання вимог ухвали
судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2014р.
була надана квитанція про сплату
судового збору в розмірі 121грн.80коп.
(квитанція повернута згідно листа суду
від 08.07.2014р.), а тому пропоную позивачці
надати оригінал квитанції про сплату
судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Крім того, з огляду на те, що позовна
заява містить вимоги немайнового
характеру, для яких Законом України
«Про судовий збір» передбачено сплату
судового збору в розмірі 243грн.60коп., то
пропоную позивачці доплатити судовий
збір у розмірі 121грн.60коп.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.09.2014р. № 10 « Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»,
якщо в позовній заяві об’єднано дві
або більше самостійних вимог
немайнового характеру, пов’язані між
собою, судовий збір сплачується окремо
з кожної із таких вимог (або загальною
сумою).

З огляду на те, що позивачкою об’єднано
в позовній заяві дві самостійні
вимоги, то їй також слід сплатити
судовий збір за другою позовною
вимогою в розмірі 243грн.60коп.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії позовної заяви для відповідача
та третіх осіб були повернуті
позивачці 08.07.2014р., а тому пропоную
позивачці подати у відповідності до
вимог ст. 120 ЦПК України копії
позовної заяви для сторін.

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус
зареєструвати позови та визначити
суддів, надавши позивачці строк для
усунення недоліків - 3 (три) дні з дня
отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», Постановою Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.09.2014р. № 10, ст.ст. 119, 121, 210, 293
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська (треті особи
– ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус
зареєструвати позови та визначити
суддів - залишити без руху, надавши
позивачці строк для усунення
недоліків - 3 (три) дні з дня отримання
копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін позовна заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачці.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко