overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9523/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Кирилюк Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського МУЮ Кирилюк Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, як боржника у виконавчому провадженні.

В обгрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у ВДВС
Рівненського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 570515113-к від 17.03.2014 року Рівненського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної шкоди 500 грн., 9000 грн. моральної шкоди та виконавчий лист 570515113-к від 17.03.2014 року
Рівненського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди 20000 грн.

Державник виконавець Кирилюк Н.М. в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи подання державного виконавця Кирилюк
Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не погоджене із начальником відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, тому до задоволення не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Кирилюк
Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 липня 2014 рокуСправа № 358/966/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості пов`язаної з утриманням та обслуговуванням будинків та прибудинкової території в розмірі 1817 грн. 59 коп., що виникла станом на 01.07.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102ЦПК України, п. 11.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 03.07.2014 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Богуславської житлово-експлуатаційної контори, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40,
Київської області, на розрахунковий
Русь" м. Богуслав, Київська область, 1817
(одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 59 коп. заборгованості пов`язаної з утриманням та обслуговуванням будинків та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Богуславської житлово-експлуатаційної контори 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
№2/200/953/14
Х В А Л А справа
№2-3490/11 09 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в головуючого судді - Решетніка М.О. при секретарі - Тиханській О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів", -
Позивачка неодноразово не з?являється в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомляє, про дату засідання повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи без її участі до суду не
Розглянути справу без позивачки суд
Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів" - залишити без
Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 липня 2014 рокуСправа № 358/968/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості пов`язаної з утриманням та обслуговуванням будинків та прибудинкової території в розмірі 1229 грн. 51 коп., що виникла станом на 01.07.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102ЦПК України, п. 11.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 03.07.2014 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Богуславської житлово-експлуатаційної контори, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40,
Київської області, на розрахунковий
Русь" м. Богуслав, Київська область, 1229
(одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 51 коп. заборгованості пов`язаної з утриманням та обслуговуванням будинків та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Богуславської житлово-експлуатаційної контори 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 1407/2-1331/11
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

"17" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 14.00 годині 17.07.2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Долженко А.О. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст.. 137
ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/8675/14-ц

пр. № 2/521/5106/14

"04" червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 24» червня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"04" червня 2014 р.
Справа № 360/1021/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Луб"янська сільська рада Бородянського району,
Управління Держземагентства у
Бородянському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Луб"янська сільська рада Бородянського району, Управління Держземагентства у
Бородянському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 25 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Єдиний унікальний № 371/1174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1174 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піївської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піївської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 15 годину 31 липня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6009/14-ц
Провадження № 2/711/1940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 10 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 липня 2014 рокуСправа № 358/967/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості пов`язаної з утриманням та обслуговуванням будинків та прибудинкової території в розмірі 2247 грн. 07 коп., що виникла станом на 01.07.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102ЦПК України, п. 11.1 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Богуславської житлово-експлуатаційної контори, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40,
Київської області, на розрахунковий
Русь" м. Богуслав, Київська область, 2247
(дві тисячі двісті сорок сім) грн. 07 коп. заборгованості пов`язаної з утриманням та обслуговуванням будинків та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Богуславської житлово-експлуатаційної контори 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2571/14-ц

07 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль", Відкритого акціонерного товариства
"Здолбунівський завод будівельних матеріалів" про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2571/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль", Відкритого акціонерного товариства
"Здолбунівський завод будівельних матеріалів" про визнання поруки такою, що припинена.

Судове засідання призначити на 20 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Справа № 569/2571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Відкритого акціонерного товариства «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» про визнання поруки такою, що припинена, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль», Відкритого акціонерного товариства
«Здолбунівський завод будівельних матеріалів» про визнання поруки такою, що припинена.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представники відповідачів ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» та ВАТ «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Відкритого акціонерного товариства «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» про визнання поруки такою, що припинена, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року на 10:00 год.

Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.