Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3379/14-ц
Провадження № 2/644/1320/14
08 липня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
10.04.2014 року представник позивача подав
до суду позовну заяву в якій просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказав, що 03.12.2007
року між ЗАО КБ «Приватбанк» (
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідач отримала
кредитні кошти у розмірі 2024,40 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві кредитні кошти
у розмірі встановленому договором.
Оскільки ОСОБА_2 умови кредитного
договору не виконує, за нею перед перед
банком виникла сума заборгованості в
порядку відповідач не погашає наявну
заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явилися.
Представник позивача прохав проводити
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав. Відповідач в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, про
дату розгляду справи була повідомлена
належним чином, шляхом направлення
судових викликів зі зворотними
Представник позивача надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, погоджувався на
заочний розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
03.12.2007 року ОСОБА_2 та ЗАО КБ
«Приватбанк» ( правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк») уклали
кредитний договір, відповідно до умов
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 2024,40 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві.
Згідно умов кредитного договору
погашення заборгованості за кредитом
здійснюється наступним чином: щомісяця
в період сплати позичальник повинен
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками комісією, та
інших витрат відповідно умов.
Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві кредитні кошти
у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також ст. ст.509, 526,
1054 ЦК України, відповідач зобов'язання
за кредитним договором не виконав.
У зв'язку з порушеннями відповідача
зобов'язань за кредитним договором,
відповідно розрахунку, станом на 03.04.2014
року за відповідачем перед позивач
грн., яка складається з наступного: 2024,40
грн. - заборгованість за кредитом; 80,71
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 248 грн. -
заборгованість по комісії за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штрафи відповідно
до умов кредитного договору: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 1292,23 - штраф
(процентна складова).
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
позивача заявленої суми
заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Згідно платіжного доручення від 03.04.2014
року, представником позивача при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 276,37
грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача
на користь позивача оплачений, що
підтверджується платіжним дорученням,
судовий збір в розмірі 276,37 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК
України, ст.ст. 554, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 03.12.2007 року в розмірі 27636,85 грн., яка
складається з наступного: 2024,40 грн. -
заборгованість за кредитом; 80,71 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 248 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 23491,51- пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штрафи відповідно
до умов кредитного договору: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 1292,23 - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк»
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 276,37 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Шевченко