Справа № 516/221/14-ц
Провадження № 4-с/516/8/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської у складі:

головуючого судді -
Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Теплодар скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду
із скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області (далі - ВДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції), в якій просить суд
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції з виконання
виконавчого листа №2-30/11, виданого
07.05.2013 року Теплодарським міським судом
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь заборгованості та
судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2013 року у
ВДВС Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
було відкрито виконавче провадження
№380044142 по виконанню виконавчого листа
№2-30/11 виданого 07.05.2013 року
Теплодарським міським судом Одеської
області про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь суми боргу.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців, однак
державний виконавець Михайлова С.О.
знехтувала вимогами закону, тим самим
порушила права заявника та строки
виконання рішення суду. На підставі
викладеного, просить суд визнати
неправомірною бездіяльність держаного
виконавця ВДВС Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Михайлової С.О. та
зобов'язати державного виконавця ВДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Михайлову С.О. використовувати надані
їй права відповідно до закону і не
допускати в своїй діяльності порушення
прав заявника.

Заявник у судове засідання не
з'явилась надавши до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Представник ВДВС Біляївського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, але надав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю та заперечення. В
запереченні представник ВДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції зазначив, що з
моменту пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-30/11 були
проведенні всі виконавчі дії з
виконання рішення, тому вважає, що в
даному випадку Конституційні права
стягувача не були порушені.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1
слід відмовити виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця
ВДВС Біляївського районного
управління юстиції від 21.05.2013 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2-30/11, виданим 07.05.2013
року Теплодарським міським судом
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованості у сумі 91902,62 гривень.

Згідно матеріалів справи, 30.05.2013 року
державним виконавцем була винесена
постанова про арешт всього рухомого та
нерухомого майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копії постанов були
направлені до ТМБТІ та РОН м. Теплодар,
та до РЕВ - 8 УДАІ ГУМВС України в
Одеській області.

20.06.2013 року були направлені запити до
реєструючих установ про наявність
зареєстрованого на праві власності
рухомого та нерухомого майна, саме до
РЕВ - 8, УПФУ у Біляївському районі,
Держземагенства у Біляївському районі,
МБТІ та РОН м. Біляївка, та ТМБТІ та РОН
м. Теплодар.

24.06.2013 року була направлена заява в
Реєстраційну службу стосовно
накладання арешту на все нерухоме
майно, що зареєстроване за боржником на
праві власності. Заява про реєстрацію
прав та їх обтяжень зареєстрована у
базі даних про реєстрацію заяв і
запитів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за
реєстраційним номером № 2035163.

28.10.2013 року була винесена постанова про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
та постанова направлена до ТОВ «Росла».

11.02.2014 року надійшов звіт суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, щодо визначення
ринкової вартості арештованого майна.

25.03.2014 року до відділу з'явився боржник
ОСОБА_2 та ознайомився зі звітом, щодо
визначення вартості майна.

28.06.2014 року до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
направлена заявка на реалізацію
вищевказаного арештованого майна, так
як державний виконавець не
уповноважений на проведення
реалізації арештованого майна.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи надані до
суду докази того, що державним
виконавцем були проведенні усі можливі
виконавчі дії по виконанню виконавчого
листа №2-30/11 виданого Теплодарським
міським судом Одеської області від
07.05.2013 року, в межах законодавства, та не
порушені права та свободи заявника, суд
приходить до висновку що в задоволенні
скарги ОСОБА_1 слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 386,
387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: