РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1147/14-ц

номер провадження 2/695/608/14

18 червня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка
В.Г.

при секретарі
Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
сторони уклали кредитний договір №
008-23061-050707 від 05.07.2007 року. За вказаним
договором позивач зобов'язується
відкрити відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
та надати платіжну картку на умовах
викладених у тарифному пакеті Віза
Класичний, що міститься у Додатку №1 до
Договору. У відповідності до Договору,
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 25.12.2013 р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість, на
загальну суму 3092 грн. 85 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій просив справу розглядати за його
відсутності, на позовних вимогах
наполягав повністю. Не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав:

Згідно умов укладеного договору
№008-23061-050707 від 05.07.2007 року відповідачу
ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок
НОМЕР_2 та надано платіжну картку на
умовах тарифного пакету Віза
Класичний.

У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №008-23061-050707 від
05.07.2007 року відповідач має
заборгованість в сумі 3092 грн. 85 коп., яка
складається:

Тіло кредиту - 1920 грн. 96 коп.;

Прострочене тіло кредиту - 458 грн. 00 коп.;

Заборгованість за комісіями - 713 грн. 89
коп.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.
код НОМЕР_1 на користь акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 9515,
МФО 380236, )
заборгованість по кредитному договору
№ 008-23061-050707 від 05.07.2007 року на загальну
суму 3092,85 ( три тисячі дев'яносто дві
гривні 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, код за )
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.