overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 5 червня 2014 року о 15 год. 50 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер №440/703/14-ц
Провадження № 6/440/29/2014
У Х В А Л А

про відкладення

12 червня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк"Надра",
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню , -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Надра" у відкрите судове засідання не з'явився. хоч належно та вчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представником ВПВР УДВС РУЮ у
Львівській області подано заяву про відкладення розгляду справи для підготовки відношення до даної заяви.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк"Надра", ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню слуханням відкласти до 02.07.2014 року на 10 год. 30 хв

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 202/3077/14-ц
Провадження № 2/202/3500/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 15-00» годину 21 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Номер справи 623/2097/14-ц
Номер провадження 2-н/623/322/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву акціонерної компанії " Харківобленерго" в особі
Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року АК"Харківобленерго" в особі Ізюмсчького РВЕ звернулася до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 114,05 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії "
Харківобленерго" в особі Ізюмського
РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/2086/14-ц
Номер провадження 2/623/738/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Рядок №
Номер справи 623/2065/14-ц
Номер провадження 2/623/725/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася станом на 01.05.2014 року у розмірі 5341 гривня 38 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7004/14-ц
Провадження № 2-н/644/1920/14 номер справи 644/7004/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з КП ОЗ «ЦРА №268»,

в с т а н о в и в :

Заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з КП ОЗ «ЦРА №268",.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з
КП ОЗ «ЦРА №268»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2154/14-ц
Номер провадження 2-з/623/4/2014
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

17 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши клопотання заявника
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.

До суду представник заявника ОСОБА_2 у заяві просить витребувати:

- від реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області (м. Ізюм, вул..
Соборна, буд. 37), інформаційну довідку з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно належного позивачці будинку
АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а згідно статті 137 цього
Кодексу у цих випадках суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись статтями 133, 137 ЦПК
України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту, шляхом:

- витребувати від реєстраційної служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (м. Ізюм, вул.. Соборна, буд. 37), інформаційну довідку з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно належного позивачці будинку АДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд від реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області направити до місцевого суду безпосередньо у строк один місяць з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області.

Роз'яснити керуючим особам реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, що відповідно до вимог частини 5 статті 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/2096/14-ц
Номер провадження 2-н/623/321/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву «Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року «Акціонерна компанія
«Харківобленерго в особі Ізюмського
РВЕ» звернулася до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 81 гривня 26 копійок.

У зв'язку з наведеним «Акціонерна компанія «Харківобленерго в особі
Ізюмського РВЕ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Ізюмського
РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Рядок №
Номер справи 623/2080/14-ц
Номер провадження 2/623/733/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2008 року у розмірі 13152,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року о 09 год. 40 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1549/2014
Справа № 641/7224/14-ц 18 липня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 638,04 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,67 грн.,; 3 % річних - 29,14 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 638 грн. 04 коп. фінансові санкції в розмірі 29 грн. 81 центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України виходячи з наступного.

Заява не містить підпису позивача. Крім того, до заяви не додано копії всіх додатків для надання відповідачу.

Також на підтвердження вимог та викладених у заяві обставин не додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами і докази про проживання дитини з матір'ю.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх додатків для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 21 липня 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 211/1671/14-ц
Провадження № 2-во/211/62/14
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири для виконання ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» задоволено та зобов'язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» доступ до квартири
АДРЕСА_1 для виконання робіт по заміні стояка центрального опалення та налагоджувальних робіт. Стягнуто з
ОСОБА_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

14.07.2014 року представник ТОВ
«Комбінат благоустрою» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резулятивній частині рішення суду, зазначити «стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комбінат благоустрою» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.» замість «стягнути з
ОСОБА_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три ) гривні 60 коп.»

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

В рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири для виконання ремонтних робіт судом було допущено описку, помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три ) гривні 60 коп.» замість «стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комбінат благоустрою» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року, а саме: з резолютивної частини виключити
«стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три ) гривні 60 коп.» та зазначити
«стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Комбінат благоустрою» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Рядок №
Номер справи 623/2078/14-ц
Номер провадження 2/623/731/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася станом на 01.05.2014 року у розмірі 5089 гривень 00 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко