overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Руденко В.В., розглянувши заяву представника відповідача
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, яким позов було задоволено.

В своїй заяві посилається на те, що рішення суду було ним отримано лише 11.03.2014 року, а також вважає рішення суду незаконним, оскільки він не мав можливості скористатись своїми правами сторони по справі.

Згідно ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач рішення, як зазначає у своїй заяві, отримав 11.03.2014 року, 19.03.2014 року він був ознайомлений з матеріалами справи. Із заявою про скасування заочного рішення відповідач звернувся 10 липня 2014 року, таким чином, відповідач пропустив строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Питання про поновлення строку відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України відповідачем не ставиться.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4147/14-ц

Провадження № 2-з/210/57/14

"14" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_3 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 липня 2014 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так , до заяви не додано документ на квартиру АДРЕСА_1 , відсутні докази того , що квартира визнана спільно сумісною власністю , не надано документів , що зазначена квартира є власністю ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши заявнику строк до 29 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 404/5980/14-ц
Номер провадження 2/404/2472/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5980/14-ц, номер провадження 2/404/2472/14.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Дата документу 23.07.2014
Справа №479/819/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве
Озеро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В заяві заявниця зазначала, що вона має намір утворити сім'ю з ОСОБА_3, однак шлюбного віку не досягла, що є перепоною для реєстрації шлюбу.

Посилаючись, що створення сім"ї буде відповідати її інтересам, а також те, що вона перебуває у стані вагітності,
ОСОБА_1 просить задовольнити заяву.

Заінтересовані особи - мати заявниці
ОСОБА_2 просила задовольнити заяву , особа з якою заявниця має намір зареєструвати шлюб ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявниця хоча і є особою, яка не досягла шлюбного віку, однак її бажання зареєструвати шлюб пов'язане з міцним почуттям поваги та любові, її вагітністю, тому ранній шлюб відповідатиме інтересам заявниці, її намаганням утворити повноцінну сім'ю .

На підставі ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 215, 218, 234-235 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 04.07.2014
Справа № 501/2832/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(які мешкають: АДРЕСА_1).
Боржники є абонентами ІУЕГГ ПАТ
«Одесагаз» і споживають природний газ.
Боржники не оплачує послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) заборгованості за використаний природний газ в сумі 1103,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) судові витрати в сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя виконавче провадження»
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3848/14-ц

Провадження № 2-о/210/71/14

"10" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В:

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- з поданої заяви не зрозуміло це заява чи позовна заява, бо вказано, що подана позовна заява, але не вказаний вілдповідач;

- позовна заява не вмотивована, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не надане свідоцтво про народження, про смерть ОСОБА_4;

- не надані відповіді
Довгинцівського РАЦС

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8239/13-ц
Провадження № 2/210/520/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" липня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року , який зареєстрований у Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу , актовий запис № 520. Від шлюбу дітей не мають .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в травні 2013 році з тієї причини, що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належно , причини неявки суду невідомі .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року, від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в травні 2013 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо . Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачу -
ОСОБА_2 , відповідачці - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.11.2004 року у Дзержинському відділі
РАЦС м. Кривого Рогу ,
Дніпропетровської області , актовий запис № 520 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2, відповідачці - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 591/5324/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, 3-й особі та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу, 3-й особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2014р. на 15.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 591/5126/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8067/14-ц
Провадження № 2/520/5149/14
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позовну заяву до
Київського районного суду м. Одеси та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 13 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 543.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 14 годині 05 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 722/1705/14-ц
Номер провадження 2-о/722/35/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованими особами -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/35/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

11 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам до 30 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 396/952/14-ц
Провадження № 2/396/324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

при секретарі - Науменко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.
Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 17 квітня 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Разом з тим, в призначені судові засідання на 05 червня 2014 року, 24 червня 2014 року та 23 липня 2014 року позивачка не з»явилася з невідомих суду причин. Про розгляд справи остання завчасно повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка судом повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на 05 червня 2014 року, 24 липня 2014 року та 23 липня 2014 року. Позивачка виклики до суду отримувала завчасно, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

До канцелярії суду на час розгляду справи позивачкою не подано заяву про розгляд справи за її відсутності, що розцінюється судом як втрата інтересу заявника до поданої заяви.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивачки по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська