overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8268/2013
Головуючий 1-ї інстанції Калмикова
Л.К. Справа №2-2051/11
Категорія: виділ частки в натурі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М.,
Коровіна С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року в задоволенні вищеназваного позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Проведено виділ часток співвласників в натурі.

18.06.2014року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення неправильно вказано розмір частин домоволодіння, що виділено ОСОБА_1, а саме 600/100, замість правильного - 60/100.

Згідно положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, вказавши правильно у резолютивній частині рішення розмір частин домоволодіння, що виділено ОСОБА_1 - 60/100.

Ухвала апеляційної суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4688/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування виконавчого напису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 15 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4272/14
Головуючий 1-ї інстанції Скляренко С.О.
Справа №642/2139/14
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: про визнання права на пай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС у
Харківській області, третя особа:
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, -

в с т а н о в и л а:

Представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова або до набрання законної сили вироку суду про визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Зазначивши, що обставини, які будуть встановлені за вказаними справами, будуть мати преюдиціальне значення для розгляду цієї справи.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4) ч.1 ст.201 ЦПК
України необхідно з'ясувати як пов'язані між собою ці справи і чим обумовлюється неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи, що розглядається цим же районним судом.

Як убачається з матеріалів даної справи, позивачем ставляться вимоги про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Будь-яких доказів про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири не надано.

Керуючий ст.ст. 201, 304 ЦПК України колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5171/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, третя особа:
Харківська міська рада про визнання права, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

01.07.2014року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, третя особа:
Харківська міська рада про визнання права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4995/14
Головуючий 1-ї інстанції - Лазюк С.В.
Справа № 638/5466/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

18 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. на 29 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в інтересах якого діє Мазур Олена
Анатоліївна до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.122, 137,250 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5054/14
Головуючий 1-ої інстанції - Блага
Справа: № 646/2184/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

07 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2014 руку по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 14 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4688/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5011/14
Головуючий 1-ї інстанції Сітбаталова
Справа №635/3782/14-ц
Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: права власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко
В.М.

при секретарі - Щегельському О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Березівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 128/2816/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" в інтересах якого діє представник
Івачківський Вячеслав Вікторович до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.122, 137, 250 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" в інтересах якого діє ТОВ "Фінансові Перспективи в особі генерального директора Дудника
Миколи Петровича до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.122, 137,250 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 95-100
ЦПК України, у справі за заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

17.07.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4873/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 635/3168/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців суми боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців суми боргу спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -