Ухвала

іменем україни

23 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Стандарт» до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне підприємство фірма «Соната»,
про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року відмовлено
в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
26 травня 2014 року рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2013 року скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про відкриття кредитної
лінії № 18/КЛ-0311, укладеного 14 березня 2011
року між ПАТ КБ «Стандарт» та ПП фірма
«Соната», в сумі 573 994 грн 03 коп.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
земельну ділянку площею 0,0612 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
будинок загальною площею 65,6 кв. м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
договором іпотеки, укладеним 15 березня
2011 року між ПАТ КБ «Стандарт» та ОСОБА_2
(з урахуванням змін до іпотечного
договору) за початковою ціною предмета
іпотеки в розмірі 177
755 грн, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 шляхом проведення
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження з продажу
предмету іпотеки за ціною, яка
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктами
оціночної діяльності.

Відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ
«Стандарт» до ОСОБА_2, третя
особа - ПП фірма «Соната», про
виселення.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позову.

Оскільки зазначене судове рішення
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Стандарт» до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне підприємство фірма «Соната»,
про звернення стягнення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова