Справа № 659/417/14-ц
"11" липня 2014 р. кєєва В.М. при секретарі
Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в смт
Нижні Сірогози Херсонської області
судову справу провадженням № 659/417/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває
з відповідачем у зареєстрованому 30
вересня 2006 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Нижньосірогозького РУЮ Херсонської
області шлюбі, актовий запис № 36, від
шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося
невдалим, через несумісність
характерів, втрату почуттів любові та
поваги один до одного з 10 березня 2007
року шлюбні відносини припинено.
Сторони проживають окремо.
Неповнолітній син знаходиться на
утриманні позивача. На думку позивача
за таких умов подальше спільне сімейне
життя неможливе, оскільки на цей час
проживає у громадському шлюбі без
реєстрації з ОСОБА_4, тому збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін,
прохає шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, прохала
шлюб розірвати, пояснивши, що перебуває
у зареєстрованому 30 вересня 2006 року
Нижньосірогозьким районним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Херсонської області шлюбі, актовий
запис № 36. Від шлюбних відносин з
відповідачем має неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження
дитини відповідач припинив брати
участь у веденні домашнього
господарства, надавати матеріальну
допомогу, часто надовго зникав без
пояснень. З 10 березня 2007 року шлюбні
відносини припинені, сторони мешкають
окремо, дитина залишається з позивачем.
Останні роки місце перебування
відповідача їй не відоме, батько дитини
взагалі не цікавиться життям дитини,
матеріальної допомоги не надає, не
приймає участі у вихованні. На цей час
зійшлася та проживає у цивільному
шлюбі з іншим чоловіком, з яким має
намір створити сім'ю. Позивач прийшла
до висновку про неможливість
подальшого перебування в шлюбі з
відповідачем, не бачить можливості
продовжувати подружні відносини,
стверджує, що ні при яких обставинах
відновлення шлюбних відносин з
відповідачем неможливе, прохала шлюб
розірвати, після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_5., будучи належним
способом повідомленим про час та місце
слухання справи шляхом публікації
оголошення про виклик до суду в газеті
центральних органів виконавчої влади
«Урядовий кур'єр» № 114(5243) від 26 червня
2014 року, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки чи свого представника суд
не повідомив За таких обставин за
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували 30 вересня
2006 року шлю в у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Нижньосірогозького районного
управління юстиції Херсонської
області, актовий запис № 36, після
одруження прізвище дружини - ОСОБА_1
(а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого 28
грудня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Нижньосірогозького районного
управління юстиції Херсонської
області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, його батьком вказаний ОСОБА_5,
матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 7). Сторони з 2007 року
мешкають окремо, відповідач не
цікавиться сім'єю, не приймає участі в
матеріальному забезпеченні та
вихованні дитини, своє місце
перебування приховує. Позивач
наполягає на розірвання шлюбу,
стверджуючи, що через несумісність
характерів, відсутність порозуміння
втратила довіру, почуттів любові та
поваги до відповідача, має намір
створити нову сім'ю, з вказаних мотивів
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
який давно припинив існування. Суд
приходить до висновку, що оскільки
позивач виключає можливість
відновлення шлюбних відносин з
відповідачем, вважаючи, що збереження
шлюбу, та подальше спільне життя при
викладених обставинах не відповідає її
інтересам, відповідач ухиляється від
явки до суду, ніяких дій, направлених на
досягнення примирення між сторонами не
вчиняє, вказані обставини мають
істотне значення при вирішенні позову,
тому при викладених обставинах в
інтересах сторін позов підлягає
Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України,
суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 30 вересня 2006 року
відділі реєстрації актів цивільного
стану Нижньосірогозького районного
управління юстиції Херсонської
області, актовий запис № 36.
Після розірвання шлюбу прізвище
Копію заочного рішення негайно
надіслати відповідачу ОСОБА_5. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення суду, яке набрало
чинності, вручити сторонам, та
надіслати до відділу реєстрації актів
цивільного стану Нижньосірогозького
районного управління юстиції
Херсонської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв