Справа № 2-376/12
Провадження № 6/727/72/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Шевченківський райсуд
м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню посилаючись на те,
що 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
уклали мирову угоду в цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу. Мирова угода визнана
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 16 січня 2013 року,
провадження у зазначеній справі
закрито.

За мировою угодою сторони, на підставі
взаємних поступок, домовилися, що
ОСОБА_1 зобов'язався повернути ОСОБА_3 25
тисяч доларів США не пізніше 26 грудня
2013 року, а ОСОБА_3 не заперечує, що
ОСОБА_1 має повернути 25 тисяч доларів
США до 26 грудня 2013 року. Умов про
примусове стягнення боргу сторони у
мировій угоді не зазначали, та згоди
щодо таких умов не дійшли.

13 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівців, на виконання
ухвали про визнання мирової угоди та
закриття провадження у справі від 16
січня 2013 року, видав виконавчий лист,
відповідно до якого ОСОБА_1
зобов'язався повернути ОСОБА_3 не
пізніше 26 грудня 2013 року 199500 гри., що
еквівалентно 25000 доларів США, а ОСОБА_3
не заперечує щоб ОСОБА_1 не пізніше 26
грудня 2013 року повернув йому 199500 гри.,
що еквівалентно 25000 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Вважав, що виконаний лист
Шевченківського районного суду м.
Чернівців віл 13 лютого 2014 року у справі
2-376/12 не підлягає виконанню у зв'язку з
тим, що згідно з ст.ст. 175, 205 ЦИК України
у разі визнання мирової угоди суд
ухвалою закриває провадження у справі
і тотожні вимоги не підлягають новому
судовому розгляду, у зв'язку із чим
справа з такими вимогами не підлягає
розгляду.

П. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
ухвала суду в цивільній справі є
виконавчим документом для примусового
виконання у випадках, передбачених
законом. Ухвала про визнання мирової
угоди примусовому виконанню не
підлягає. Така правова позиція
висловлена в узагальненні Верховного
Суду України від 29 травня 2014 року а.33 .

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав і в своїх
поясненнях підтвердив обставини,
викладенні в заяві.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
просили відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені
в заяві про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
знайшли своє повне підтвердження.

Згідно зі ст.ст. 175, 205 ЦПК у разі
визнання мирової угоди суд ухвалою
закриває провадження у справі і
тотожні вимоги не підлягають новому
судовому розгляду, у зв'язку із чим
справа з такими вимогами не підлягає
розгляду.

За п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України від 21
квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче
провадження» ухвала суду в цивільній
справі є виконавчим документом для
примусового виконання у випадках,
передбачених законом. Ухвала про
визнання мирової угоди примусовому
виконанню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
виконавчий лист, виданий 13 лютого 2014
року Шевченківським районним судом м.
Чернівців на виконання ухвали про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі був виданий
помилково, відповідно він має бути
визнаний таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 175, 205, 369 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задовольнити.

Виконавчий лист, виданий 13 лютого 2014
року Шевченківським районним судом м.
Чернівців на виконання ухвали суду від
18.12.2012р. про визнання мирової угоди та
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Суддя: