Номер провадження 2/754/364/14
Справа № 754/9586/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа:
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району міста Києва, Деснянська районна
в місті Києві державна адміністрація
про поновлення житлових прав та
скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 звернулась
до суду з клопотання про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа:
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району міста Києва, Деснянська районна
в місті Києві державна адміністрація
про поновлення житлових прав та
скасування заходів забезпечення
позову, вжиті ухвалою Стрійського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 серпня 2005 року. Своє
клопотання заявник обґрунтувала тим,
що даний житловий спір був розглянутий
в аналогічній справі Деснянського
районного суду міста Києва за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
(рішення від 28 квітня 2011 року).

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомляли.

Судом встановлено, що 06 липня 2005
року ОСОБА_2, в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Стрійського
міськрайонного суду Львівської
області з позовом до ОСОБА_5, 3-ті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поновлення житлових
прав.

Ухвалою Стрійського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 серпня 2005 року в порядку
забезпечення позову було заборонено
проводити будь - які дії, пов'язані з
відчуженням квартири АДРЕСА_1.

Протягом судового розгляду
справи Стрійським міськрайонним
судом Львівської області позовні
вимоги неодноразово уточнювались
(доповнювались).

За період часу з 2005 року по 2010 рік
справа не знайшла свого вирішення
Стрійським міськрайонним судом
Львівської області.

08 липня 2010 року ухвалою
Стрійського міськрайонного суду
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поновлення житлових прав
направлено за підсудністю до
Деснянського районного суду міста
Києва для розгляду за підсудністю.

06 червня 2013 року Стрійським
міськрайонним судом Львівської
області на адресу Деснянського
районного суду міста Києва було
направлено цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поновлення житлових прав.

Справа надійшла до Деснянського
районного суду міста Києва 12 липня 2013
року та було призначена до розгляду.

Ухвалою Деснянського районного
суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, 3-тя особа: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району міста Києва,
Деснянська районна в місті Києві
державна адміністрація про поновлення
житлових прав була залишена без
розгляду на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: 1) справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства; 2) набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;
3) позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом; 4) сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом; 5) є рішення третейського суду,
прийняте в межах його компетенції, з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, за винятком випадків,
коли суд відмовив у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду або повернув справу
на новий розгляд до третейського суду,
який ухвалив рішення, але розгляд
справи у тому самому третейському суді
виявився неможливим; 6) померла фізична
особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва; 7)
ліквідовано юридичну особу, яка була
однією із сторін у справі.

Зважаючи на вищевикладене,
враховуючи те, що розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району міста Києва,
Деснянська районна в місті Києві
державна адміністрація про поновлення
житлових прав був закінчений
винесенням Деснянським судом міста
Києва ухвали від 24 жовтня 2014 року про
залишення позову без розгляду, суд
позбавлений можливості дійти висновку
про можливість закриття провадження у
справі.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 154, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення
позову ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про поновлення житлових прав - заборону
проводити будь - які дії пов'язані з
відчуженням квартири АДРЕСА_1,
накладені Ухвалою Стрійського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 серпня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя