overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4674/14-ц
Провадження № 2/211/1996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 171/2010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника-
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в сумі 694 гривні 86 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу
«Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в сумі 694 гривні 86 коп.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 212/6978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 07.10.2014 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "04" серпня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

23.07.2014
№ 207/3375/14-ц
№ 2-н/207/901/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», яке знаходиться вул. Бойко, 14, суму в розмірі 1 470 грн. 01 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь стягувача 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20_____
Суддя ______________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/270/14- ц
Провадження № 2/263/789/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, третя особа Служба у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації м.
Маріуполя

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження №2/235/1570/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та призначити попереднє судове засідання на 15.10 год. 21 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1373/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до касира ощадної каси Ленінського району м. Донецька Уколової Наталії
Євгенівни про стягнення суми спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення суми спадщини за заповітом.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 26 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачка не зазначила в позовній заяві своє повне ім'я, з поданої заяви неможливо встановити зміст позовних вимог; викладені в заяві обставини є незрозумілими; також неможливо встановити якими доказами позивачка підтверджує викладені обставини. Крім того, касир ощадної каси не може бути відповідачем за даним позовом, оскільки в позові йдеться про спадкове майно.

Крім того, у порушення вимог ст.. 120 ЦПК
України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Для усунення вказаних недоліків, позивачці був наданий строк - 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

15 липня 2014 року позивачка надала до суду додаткову заяву, якою зазначені в ухвалі суду від 26 червня 21014 року недоліки усунені не були. Таким чином, суд приходить до висновку, що до цього часу позивачкою не виконані вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, тому на підставі ст.. 121 ч. 1 ЦПК
України суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до касира ощадної каси Ленінського району м. Донецька
Уколової Наталії Євгенівни про стягнення суми спадщини за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.І.Хмельницька
Справа № 279/5181/14-ц
Провадження № 2-с/279/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 червня 2014 року -,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 13 червня 2014 року виданого за результатами розгляду заяви
Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків " Іскорость" до неї про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її отримання .

Вважаю, що заява ОСОБА_1 належним чином оформлена, відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 червня 2013 року.

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області .

Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати стягувачу та боржнику.

Разом з копією ухвали стягувачу направити копії доданих документів.

Про день і час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа №
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини для проживання з батьком,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про передачу дитини для проживання з батьком.

09 липня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини для проживання з батьком - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 214/6467/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування судового наказу

22 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 року видано судовий наказ за заявою Комунального житлового підприємства №25 про стягнення заборгованості в сумі 2709 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16 листопада 2011 року виданого за заявою Комунального житлового підприємства №25 про стягнення заборгованості в розмірі 2709 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 - с к а с у в а т и.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 216/4745/14-ц
Провадження № 6/216/264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіній І.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС
КМУЮ про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ звернувся до суду з поданням, у якому просив суд оголосити розшук боржника -
ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа за № 435/11426/12 від 11.01.2013 року, виданого Саксаганським райсудом м.
Кривого Рогу про стягнення з щомісячно з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, починаючи стягнення з 26.11.2012 року.

Боржник від виконання рішення ухиляється, приховує своє місце проживання, на прийом до державного виконавця не з'являється. Згідно рапорту дільничого інспектора
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає.

На теперішній час відсутні відомості про місце проживання боржника, який заборгованість по аліментам так і не сплатив.

Тому, згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» просить об'явити розшук боржника.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника - АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування
(проживання) боржника повідомити
Центрально-Міський ВДВС КМУЮ.

Копію ухвали для проведення розшуку направити у Центрально-Міський РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

О.М.Мясоєдова
Справа № 214/6467/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши заяву подану ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказали, що 16.11.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою
Комунального житлового підприємства
№25 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 2709,84 грн., а також судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., та було видано судовий наказ № 2н-3060/11.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву подану ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-3060/11.

Зупинити виконання судового наказу №2н-3060/11 від 16.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального житлового підприємства
№25 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 2709,84 грн., а також судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22.07.2014 року на 12-30 годин в приміщенні
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.
Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ан О.В.