У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А. Маляренка А.В.
Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про заміну сторони
виконавчого провадження,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_5 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 03 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
звернувся до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні
В-10/1301 № ЄДРВП 15665988 - боржника іншою
фізичною особою, а саме: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. При
цьому посилався на те, що боржник по
зазначеному виконавчому провадженні -
ОСОБА_6 померла, а ОСОБА_5 є чоловіком
померлої та проживав із нею у будинку
АДРЕСА_1 і відповідно до п. 4.2 ст. 1268 ЦК
України вважається таким, що прийняв
спадщину.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеса від 29 листопада 2013 року
у задоволенні заяви заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про заміну сторони у
виконавчому провадженні відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 03 лютого 2014 року ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
29 листопада 2013 року скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою заяву
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
про заміну сторони у виконавчому
провадженні задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє за
довіреністю та в інтересах ОСОБА_5,
просить ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 03 лютого 2014 року
скасувати, а ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 29 листопада
2013 року - залишити в силі, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 цього ж Кодексу
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч.1 ст.. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Апеляційним судом
встановлено, що рішенням Київського
районного суду м. Одеса від 19 травня 2009
року із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
стягнуто 1 316 700 грн. і судові витрати в
сумі 1734 грн. Зазначене рішення звернуто
до примусового виконання. ІНФОРМАЦІЯ_2
боржниця померла. Спадкоємцем померлої
є ОСОБА_5 який прийняв спадщину але не
отримував свідоцтво про спадщину.

Судом також
встановлено, що про смерть боржника
ОСОБА_7 узнав у лютому 2013 року.

Із справи також вбачається, що 20
березня 2013 року кредитор подав до
нотаріальної контори письму вимогу до
спадкоємців померлої про повернення
боргу померлої.

Встановивши такі обставини
апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив заяву про заміну боржника
його спадкоємцем.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій і ґрунтуються на
замовченні факту звернення кредитора з
вимогами до спадкоємців у межах строку,
визначеному ст.. 1281 ЦК України.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах та
за довіреністю ОСОБА_5 відхилити, а
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 03 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Макарчук М.А. Маляренко А.В.
Писана Т.О.