Справа № 2-1030/04
Провадження 2-зз/522/70/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ВАТ «Одеський
домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів про
дольову участь в будівництві житла №59
від 01 грудня 1999 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить їй на праві приватної
власності підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21 квітня 2005 року.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 червня 2001 року за заявою ВАТ
«Одеський домобудівний комбінат» був
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 19 січня 2004 року
позовні вимоги ВАТ «Одеський
домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів про
дольову участь в будівництві житла №59
від 01 грудня 1999 року залишені без
розгляду. Однак судом не було вирішене
питання про скасування заходів
забезпечення позову, накладених
ухвалою суду від 11 червня 2001 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 3 та 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 червня 2001 року за заявою ВАТ
«Одеський домобудівний комбінат» були
застосовані заходи забезпечення
позову у вигляді арешту та заборони
виконання дій направлених на зміну
юридичного статусу та власника
спірного майна, а саме квартири
АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 19 січня 2004 року
позовні вимоги ВАТ «Одеський
домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів про
дольову участь в будівництві житла №59
від 01 грудня 1999 року залишені без
розгляду.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 квітня 2005 року за ОСОБА_1
визнано право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки секретаря суду цивільна
справа № 2-1030/04 за позовом ВАТ
«Одеський домобудівний комбінат» до
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договорів про дольову участь в
будівництві житла №59 від 01 грудня 1999
року вилучена до знищення за
закінченням строку зберігання у 2012
році відповідно до Наказу Державної
судової адміністрації від 06 січня 2006
року №2 «Про затвердження Переліку
судових справ і документів, що
утворюються в діяльності суду, із
зазначенням строків зберігання
документів», і оригінали рішень
зберігаються в архіві Приморського
районного суду м. Одеси.

Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської
міської ради від 02 липня 2014 року
№2983-06/508 квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_1, та на вказану
квартиру накладений арешт ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 червня 2001 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вбачає можливим
задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати
заходи забезпечення позову накладені
ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 11 червня 2001 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ВАТ «Одеський
домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів про
дольову участь в будівництві житла №59
від 01 грудня 1999 року, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2001
року у вигляді арешту та заборони
виконання дій направлених на зміну
юридичного статусу та власника
спірного майна, а саме квартири
АДРЕСА_2.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції та КП «БТІ» Одеської міської
ради для виконання, та сторонам для
відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Свячена Ю.Б.