overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/818/14-ц
Провадження № 2/353/362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Братишівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у відповідності з договором купівлі-продажу житлового будинку від 08.06.1991 року, посвідченого Братишівською сільською радою Тлумацького району
Івано-Франківської області, що знаходяться по вул. І.Франка, 7 в с.Загір'я Тлумацького району
Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Братишівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у відповідності з договором купівлі-продажу житлового будинку від 08.06.1991 року, посвідченого Братишівською сільською радою Тлумацького району
Івано-Франківської області, що знаходяться по вул. І.Франка, 7 в с.Загір'я Тлумацького району
Івано-Франківської області.

10.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що наведену позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братишівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у відповідності з договором купівлі-продажу житлового будинку від 08.06.1991 року, посвідченого Братишівською сільською радою Тлумацького району
Івано-Франківської області, що знаходяться по вул. І.Франка, 7 в с.Загір'я Тлумацького району
Івано-Франківської області- повернути
ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд.

Суддя

Н.І. Лущак
У Х В А Л А

556/1410/14-ц

25.06.2014 року

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_10_» липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз’яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову – право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення – до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу – копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Гощанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 557/844/14-ц
Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Укртелеком » в особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 463,36 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до договору № 5819 від 12.12.2007 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, в силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен банк «Аваль»
МФО № 380805 463 ( чотириста шістдесят три ) грн. 36 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 ( сто двадцять ) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_______"________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу"
________"_________ 20____ року.
Суддя _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________
Справа № 617/1063/14-ц
Провадження № 2/617/359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи : приватний нотаріус ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації , про визнання право чинів недійсними,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи : приватний нотаріус ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації , про визнання право чинів недійсними.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи : приватний нотаріус ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,
Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації , про визнання право чинів недійсними.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 16.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/310/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканця
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим будинком ,

В С Т А Н
О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст.ст. 150 , 155 ЖК
України ; ч.2 ст. 405 ЦК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215 , 218 , 224-228 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим будинком - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати ОСОБА_3 особою , що втратила право на користування житловим будинком , який розташований в АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 243,60 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа №289/1196/14-ц
Номер провадження2/289/570/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ Банк
'фінанси та кредить' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк 'фінанси та кредить' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 31.07.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Гощанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 557/850/14-ц
Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Укртелеком » в особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 215,02 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до договору № 3112370 від 11 лютого 2013 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, в силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»
МФО № 380805 215 ( двісті п'ятнадцять) грн. 02 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 ( сто двадцять ) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_______"________20___ року.

Судовий наказ виданий стягувачу"
________"_________ 20____ року.

Суддя _______________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
___________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа № 629/2957/14-ц
Номер провадження 2-о/629/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя
Лозівського районного суду
Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Гр-нин ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-329 виданої 22 травня 2014 року Лозівським районним трудовим архівом, посилаючись на те, в ній не зазначено повні дані його ім'я та по батькові – вказано лише
"ОСОБА_1І.".

Зазначена довідка потрібна йому для підтвердження розміру заробітної плати та факту роботи при перерахуванні пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 р. на 11 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/7500/14-ц
Провадження №2/646/1364/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

22.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №242/2306/14-ц
Провадження №2/242/720/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 03.07.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

03.07.2014 року до суду надійшла від позивача заява про забезпечення позову, в якій зазначив, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Договір позики був укладений з ним для облаштування та ремонту приміщення магазину за адресою: м.Гірник Донецької області, провулок Стадіонний, будинок
№ 31, який належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу. Оскільки він вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, просить суд, з метою забезпечення позовних вимог, накласти заборону відчуження магазину за адресою: м. Гірник
Донецької області, провулок
Стадіонний, будинок № 31, який належить
ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 09.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернено позивачу - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/1207/14-ц
Номер провадження2/289/571/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Забілоцької сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Забілоцької сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 25.07.2014 року о 10:50 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 365/443/14-ц
Номер провадження: 2/365/213/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі : головуючого - судді ХИЖНОГО в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Староржицької сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну
Згурівським районним судом
Київської області розглядається цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
Староржицької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
В судове засідання сторони не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку
Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 07.06.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив залучити до участі у справі як співвідповідача Згурівську районну державну адміністрацію Київської
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Згурівську районну державну адміністрацію Київської області, оскільки в позовній заяві ставиться вимога про скасування розпорядження
Керуючись ст.ст. 27,31,33 ЦПК України, суд, -
Залучити Згурівську районну державну адміністрацію Київської області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Староржицької сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити
Згурівській районній державній адміністрації Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р.В.ХИЖНИЙ
Справа №646/7511/14-ц
Провадження №2/646/1366/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

10.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(третя особа – ОСОБА_2) про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (третя особа – ОСОБА_2) про визнання договору поруки припиненим.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(третя особа – ОСОБА_2) про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока