У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» на
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 червня
2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного з ОСОБА_2
договору від 18 липня 2008 року останній
отримав кредит у розмірі 1 400 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, за умови
сплати 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. ОСОБА_2
підтвердив свою згоду на те, що
підписана ним заява про видачу кредиту
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір. У зв'язку з
невиконанням відповідачем належним
чином взятих за договором зобов'язань
утворилася заборгованість, яка станом
на 31 жовтня 2013 року становить 6
485 грн 38 коп., яку позивач просив
стягнути з відповідача.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 18 червня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
КБ «Приватбанк», суд першої інстанції,
з висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності, на застосуванні якої
наполягав відповідач.

Зокрема, суд правильно виходив з того,
що строк дії картки закінчився у січні
2010 року, останній платіж здійснено
відповідачем 01 вересня 2008 року, проте
до суду з цим позовом банк звернувся
лише у листопаді 2013 року.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18
червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак