Справа № 752/3171/14-ц
Провадження по справі № 2-п/752/41/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року Голосіївським
районним судом міста Києва ухвалено
заочне рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він був
неналежно повідомлений про дату та час
судового засідання, а тому, оскільки,
відсутність відповідача
обгрутовується поважними причинами
заочне рішення має бути скасовано, а
справа переглянута.

Ухвалою від 07.02.2014 року
Голосіївський районним судом
вищеозначену заяву про перегляд
заочного рішення було залишено без
задоволення.

28.02.2014 року відповідач повторно
звернувся із заявою про перегляд
заочного рішення.

В судовому засіданні з розгляду даної
заяви ОСОБА_1 свою заяву підтримав та
просив її задовольнити. Позивач, будучи
належним чином повідомленим про дату і
час розгляду заяви явку своїх
представників не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Судом встановлено, що Ухвалою від
07.02.2014 року Голосіївський районним
судом вищеозначену заяву про перегляд
заочного рішення було залишено без
задоволення, яку мотивоване тим, що
заявник внаслідок своєї неявки не
представив і не навів докази, на які він
посилається, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи, що
обумовлює відсутність необхідних
підстав для скасування заочного
рішення.

Таким чином, суд констатує, що судом вже
було ухвалене рішення, яким вирішене
питання перегляду заочного рішення
шляхом постановлення відповідної
ухвали про залишення заяви без
задоволення. Ухвала набула законної
сили. Своїм правом на апеляційне
оскарження заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва відповідач не скористався, і,
таким чином, розпорядився своїми
процесуальними правами на власний
розсуд.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, що
закріплює принцип диспозитивності, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що
заява про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 від 28.02.2013 року про
перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 07.11.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя