У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 18 березня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області у ході примусового
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від
06 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року представник ОСОБА_2
- ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ
у Волинській області), вказуючи, що
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 06 травня 2011 року
задоволено його позовні вимоги та
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» (далі - ПАТ
«Західінкомбанк») заборгованість за
поточними рахунками вкладника у
розмірі 16 875 доларів США та судові
витрати 620 грн. У ході виконавчого
провадження державним виконавцем ВПВР
УДВС ГУЮ у Волинській області не
вчиняються необхідні дії з виконання
судового рішення, Просив суд визнати
протиправною бездіяльність ВДВС
Луцького МУЮ у Волинській області та
ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області і
зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській
області вчинити дії щодо розшуку та
арешту майна боржника; накласти арешт
на рахунки боржника та його філій і
представництв та інших відокремлених
підрозділів; зобов'язати державного
виконавця Турчинського В.С. вчинити
заходи з реалізації арештованого
майна, що належить боржнику.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 18 березня 2014 року, у задоволенні
скарги представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано дійшли висновку, що
порушення державним виконавцем вимог
ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче
провадження» не встановлено, належних
доказів наявності інших рахунків ПАТ
«Західінкомбанк» заявник не надав,
доводи заявника ґрунтуються на
припущеннях. Доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, на
правильність висновків суду вони не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області у ході примусового
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 06 травня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення
заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік