Єдиний унікальний номер 205/4528/13-ц
Справа № 2п/205/143/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська питання
про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд, –

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська винесено
рішення по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, яким позовні
вимоги задоволено частково.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було подано
апеляційну скаргу на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня
2014 року справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 жовтня 2013 року було повернуто до суду
першої інстанції для належного
оформлення, оскільки як вбачається з
матеріалів справи, у тексті заочного
рішення від 25 жовтня 2013 року прізвище
відповідачки згідно ксерокопії
паспорту (а.с.43) зазначено як «Літвін»,
проте згідно ксерокопії паспорту
(а.с.166) прізвище відповідачки зазначено
як «Литвин».

У судове засідання сторони не
з’явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. Від представника
позивача надійшла заява щодо
необґрунтованості внесення
виправлення у текст рішення від 25
жовтня 2013 року, а саме виправлення
описки у прізвищі відповідачки,
оскільки останнє було зазначено вірно.
Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне відмовити у виправленні
описки у тексті рішення від 25 жовтня 2013
року, оскільки відповідно до договору
іпотеки від 31.05.2007 року, договору
купівлі-продажу квартири від 31.05.2007
року, довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду № НОМЕР_1, який
було вказано у зазначених договорах,
прізвище відповідачки зазначено як
«Літвін». Згідно ксерокопії паспорту
серії АЕ №962559, виданого Бабушкінським
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у грудні 1997
року, на підставі якого укладалися
вищезазначені договори, прізвище
відповідачки зазначено як «Літвін».

Таким чином при ухваленні рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення описок чи
арифметичних помилок судом допущено не
було, а прізвище відповідачки
правильно зазначено «Літвін».

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у виправленні описки у
рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.М.
Таус