У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 1 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної унаслідок
залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 21 червня 2013 року його квартиру
залито водою з вини ОСОБА_2, яка є
власником квартири АДРЕСА_1. У
результаті залиття стеля та стіни
кухні та примикаючої житлової кімнати
залиті водою також з'явилися мокрі
плями на стелі та стіні ванної кімнати.
21 червня 2013 року комісією складений акт
про залиття квартири позивача, яким
встановлено, що залиття квартири
ОСОБА_3 відбувалось з вини ОСОБА_2,
оскільки джерело протікання води до
квартири позивача мало початок саме з
квартири відповідача внаслідок
розриву водяного шлангу під мийкою.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд відшкодувати йому матеріальну та
моральну шкоду, завдану залиттям
квартири.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 1 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 28 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду внаслідок
залиття квартири у розмірі 4 360 грн.,
моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної унаслідок
залиття квартири за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 1 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник