У Х В А Л А

Справа № 183/1345/14-ц

№ 2-з/183/19/14

23.05.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Парфьонов Д.О., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя.

20 травня 2014 року позивачем подано заяву
про забезпечення позову, в якій просить
з метою забезпечення позову:

накласти арешт на автомобіль марки LEXUS
RX 450H, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2 та заборонити вчиняти
будь-які угоди та дії щодо зазначеного
майна, направлені на його
перереєстрацію, відчуження, дарування,
здачу в найом будь якім третім особам
тощо та винести відповідну ухвалу
(ухвалу направити для виконання на
адресу Управління Державної
автомобільної інспекції в
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9));

накласти арешт на автомобіль марки RENAULT
KANGOO, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3,
двигун № НОМЕР_4 та заборонити вчиняти
будь-які угоди та дії щодо зазначеного
майна, направлені на його
перереєстрацію, відчуження, дарування,
здачу в найом будь якім третім особам
тощо та винести відповідну ухвалу
(ухвалу направити для виконання на
адресу Управління Державної
автомобільної інспекції в
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9));

накласти арешт на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 із загальною площею -
534, 0 кв. м., житловою площею - 132, 7 кв. м.,
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами власником
котрого на підставі свідоцтва про
право власності САС № 552255 від 06.07.2010
виданого Виконавчим комітетом
Спаської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області є
громадянин України ОСОБА_2, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 27.06.2003 року, ІПН НОМЕР_5 та
заборонити вчиняти будь-які угоди та
дії щодо зазначеного майна, направлені
на його перереєстрацію, відчуження,
дарування, здачу в найом будь якім
третім особам тощо та винести
відповідну ухвалу (ухвалу направити
для виконання на адресу Реєстраційної
служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 27-а) та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська,
56));

накласти арешт на грошові кошти на усіх
наявних банківських рахунках
громадянина України ОСОБА_2, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 27.06.2003 року,
ІПН НОМЕР_5 у Публічному акціонерному
товаристві «ОТП Банк» (юридична
адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул.
Жилянська, 43, Ідентифікаційний код:
21685166) у тому числі на рахунки № НОМЕР_9,
№ НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 у тому числі на
відсотки за депозитами та заборонити
вчиняти будь які дії з наявними
грошовими коштами на рахунках
(знімання, видачу, переказ, тощо) та
винести відповідну ухвалу (ухвалу
направити для виконання на адресу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» (юридична адреса: 01033,
Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 43,
Ідентифікаційний код: 21685166));

накласти арешт на грошові кошти на усіх
наявних банківських рахунках
громадянина України ОСОБА_2, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 27.06.2003 року,
ІПН НОМЕР_5 у Публічному акціонерному
товаристві «Державний експортно -
імпортний банк України», юридична
адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул.
Горького, 127, , МФО 322313 у
тому числі на відсотки за депозитами та
заборонити вчиняти будь які дії з
наявними грошовими коштами на рахунках
(знімання, видачу, переказ тощо) та
винести відповідну ухвалу
(ухвалу направити для виконання на
адресу Публічного акціонерного
товариства «Державний експортно -
імпортний банк України» (юридична
адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул.
Горького, 127));

накласти арешт на акції громадянина
України ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_6,
виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 27.06.2003 року,
ІПН НОМЕР_5 емітентом, котрих є Приватне
акціонерне товариство «Науково
виробниче об'єднання «Созидатель»
(Місцезнаходження юридичної особи: 49600,
м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4,
ідентифікаційний код за ) та
заборонити вчиняти будь-які угоди та
дії щодо зазначених акцій направлених
на їх відчуження, перереєстрацію,
дарування, передачу будь якім третім
особам тощо та винести відповідну
ухвалу (ухвалу направити для виконання
на адресу Публічного акціонерного
товариства «Національний депозитарій
України» (01001, м. Київ-1, вул. Б. Грінченка,
3), зберігачу акцій: Публічному
акціонерному товариству «Державний
експортно - імпортний банк України»
(юридична адреса: 03150, Україна, м. Київ,
вул. Горького, 127, , МФО
322313));

накласти арешт на земельні ділянки
громадянина України ОСОБА_2, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 27.06.2003 року, ІПН НОМЕР_5, котрі
належать останньому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 837949 від
11.12.2009, площа земельної ділянки - 0, 2475 га,
виданого рішенням 13 сесії 5 скликання
Спаської сільської ради № 25-13/5 від
29.04.2008 та Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 837948 від 11.12.2009, площа земельної
ділянки - 0, 2500 га, виданого рішенням 13
сесії 5 скликання Спаської сільської
ради № 25-13/5 від 29.04.2008, котрі
розташовані у Дніпропетровській
області, Новомосковському районі, селі
Спаському по вулиці Чехова та
заборонити вчиняти будь-які угоди та
дії щодо зазначених земельних ділянок,
направлених на їх перереєстрацію,
відчуження, дарування, здачу в найом
будь якім третім особам тощо та винести
відповідну ухвалу (ухвалу направити
для виконання на адресу Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 12).

Заяву обґрунтовує тим, що невжиття
заходів забезпечення позову утруднить
виконання судового рішення через
можливість одноособового відчуження
придбаного за спільні кошти майна
відповідачем внаслідок погроз з боку
відповідача, дій спрямованих на
усунення позивача від керування
спільно придбаним майном.

Дослідивши матеріали заяви про
забезпечення позову, суд вважає за
необхідне задовольнити її частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії. Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком
випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК
України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як свідчать подані матеріали та
позовна заява, сторони знаходяться в
шлюбних правовідносинах та між ними
дійсно виник спір. Наведені заявником
докази свідчать про наявність реальної
загрози невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову. Обсяг позовних
вимог відповідає обсягу вимог,
заявлених позивачем. у заяві про
забезпечення позову. Водночас, суд
вважає, що вид забезпечення позову,
який просить застосувати позивач щодо
частини майна, а саме - нерухомого
майна, земельних ділянок та
транспортних засобів є невідповідним
обставинам справи, оскільки накладення
арешту на майно суттєво обмежить права
позивача в частині користування
належним майном, та не є співмірним
засобом забезпечення, в той час, як
належним засобом забезпечення позову
буде зобов`язання вчинення дій щодо
відчуження належного майна.

В частині заяви про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти на усіх наявних
банківських рахунках ОСОБА_2 у
Публічному акціонерному товаристві
«ОТП Банк», у тому числі на рахунки №
НОМЕР_9, № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 у тому
числі на відсотки за депозитами та
заборонити вчиняти будь які дії з
наявними грошовими коштами на рахунках
(знімання, видачу, переказ, тощо) та у
Публічному акціонерному товаристві
«Державний експортно - імпортний банк
України» у тому числі на відсотки за
депозитами та заборонити вчиняти будь
які дії з наявними грошовими коштами на
рахунках (знімання, видачу, переказ
тощо), то заява в цій частині підлягає
частковому задоволенню - в частині
накладення арешту на грошові кошти на
банківських рахунках ОСОБА_2 у
Публічному акціонерному товаристві
«ОТП Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 у тому
числі на відсотки за депозитами,
оскільки наявними в справі доказами не
підтверджено наявності інших
депозитних рахунків відповідача, і
накладення арешту на інші наявні у
відповідача рахунки можуть призвести
до порушення прав третіх осіб.

Щодо накладення арешту на акції ОСОБА_2,
емітентом яких є Приватне акціонерне
товариство «Науково виробниче
об'єднання «Созидатель» та заборони
вчинення будь-яких угод та дій щодо
зазначених акцій направлених на їх
відчуження, перереєстрацію, дарування,
передачу будь якім третім особам тощо,
суд приймає до уваги позицію, викладену
в абз.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року №9, згідно
якої з метою забезпечити виконання
судового рішення в майбутньому можна
накласти арешт також на випущені у
будь-якій формі акції, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, оскільки такий арешт
не зупиняє та не обмежує інші права
учасників товариства, у тому числі
право на участь в управлінні
останнім, на одержання інформації про
його діяльність і дивідендів.

В частині накладення арешту на
земельні ділянки, належні відповідачу,
то з огляду на предмет позову та наявні
в справі докази суд не вбачає підстав
для застосування заходів забезпечення
позову в цій частині.

Крім того, з поданих доказів не
вбачається створення перешкод
господарській діяльності іншим
юридичним особам або фізичним особам,
порушення інтересів інших осіб у
випадку забезпечення позову.

За таких обставин, вбачається
наявність підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову
частково, оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя задовольнити
частково.

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження
автомобіля марки LEXUS RX 450H, 2012 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2 та вчиняти будь-які угоди та дії
щодо зазначеного майна, направлені на
його перереєстрацію, відчуження,
дарування, здачу в найом будь якім
третім особам.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження
автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2011 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, двигун №
НОМЕР_4 та вчиняти будь-які угоди та дії
щодо зазначеного майна, направлені на
його перереєстрацію, відчуження,
дарування, здачу в найом будь якім
третім особам.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які
угоди та дії щодо зазначеного майна,
направлені на його перереєстрацію,
відчуження, дарування, здачу в найом
будь якім третім особам тощо.

Накласти арешт на грошові кошти на
вкладних банківських рахунках №
НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 громадянина України
ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 27.06.2003 року,
ІПН НОМЕР_5 № НОМЕР_9 відкритих у
Публічному акціонерному товаристві
«ОТП Банк» у тому числі на відсотки за
депозитами та заборонити вчиняти будь
які дії з наявними грошовими коштами на
рахунках (знімання, видачу, переказ,
тощо).

Накласти арешт на акції громадянина
України ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_6,
виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 27.06.2003 року,
ІПН НОМЕР_5 емітентом яких є Приватне
акціонерне товариство «Науково
виробниче об'єднання «Созидатель»
(Місцезнаходження юридичної особи: 49600,
м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4, ) та заборонити вчиняти
будь-які угоди та дії щодо зазначених
акцій направлених на їх відчуження,
перереєстрацію, дарування, передачу
будь яким третім особам тощо.

В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її постановлення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов