Справа № 2026/2-392/11
Провадження № 2/630/1/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області – Дем’яненко І.В.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Люботинської міської ради
Харківської області про зобов’язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Люботинської міської ради
Харківської області про зобов’язання
вчини певні дії та стягнення моральної
шкоди.

Позивачка просить позов задовольнити
та зобов’язати відповідача ОСОБА_2
виготовити фактичний план земельної
ділянки по вул. Гастелло,7 в м. Люботині
у ліцензованого підприємства для
об’єктивного розгляду справи,
привести частину самовільно
захопленої земельної ділянки по вул.
Гастелло, 5 в м. Люботині у належний
стан, який існував до її захоплення,
тобто зняти паркан, бетонний розтвір,
фундамент, тротуарну плитку та
повернути законному землекористувачу
ОСОБА_1 цю частину самовільно
захопленої земельної ділянки
домоволодіння по вул. Гастелло,5 в м.
Люботин. Також, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 30 000 гривень за
спричинення душевних, психічних
страждань, порушення її прав та
інтересів.

Відповідно до ухвали суду 11 жовтня 2011
року провадження по справі зупинено до
набрання чинності судовими рішеннями
по справах №2-а-379/11 та №2-44/11, від яких
залежить вирішення даної справи.

Ухвалою від 08 липня 2014 року провадження
по справі відновлено.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року по
справі 630/370/13а (№2а-379/11) задоволено
клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід
судді Дем’яненко І.В.

З метою усунення будь-яких приводів для
наявності сумнівів, щодо
неупередженості головуючого при
розгляді справи, відповідно до вимог
ст. 20, 23 ЦПК України – суддя Дем’яненко
І.В. заявила самовідвід. Заявлений
самовідвід підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; В даному випадку – очевидно, що
суддя Дем’яненко І.В. не може брати
участь в розгляді цієї справи, через те,
що позивач ОСОБА_1 заявляє відводи
судді Дем’яненко І.В.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч.1 ст.6 Європейської
конвенції про захист прав людини та
основних свобод кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов’язків
цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001)
Консультативної ради європейських
судів для Комітету ОСОБА_3 Європи «Про
стандарти незалежності судових
органів і незмінності суддів» -
незалежність судової влади означає
повну неупередженість із боку суддів.
Так при винесенні судових рішень у
відношенні сторін в судовому розгляді
судді повинні бути безсторонніми,
тобто вільними від любих зв’язків,
упередженості, які впливають або
можуть сприйматися як такі, що можуть
впливати на здатність судді приймати
незалежне рішення. Значення цього
принципу виходить далеко за конкретні
інтереси визначеної сторони в
якому-небудь спорі. Судова влада
повинна користуватись довірою не
тільки з боку сторін в конкретному
розгляді, але й з боку суспільства в
цілому. І суддя повинен бути не тільки
реально вільним від будь-якого
невідповідного зв’язку, упередженості
або впливу, але він повинен бути
вільним від цього і в очах розумного
спостерігача. В іншому випадку довіра
до незалежності судової влади буде
підірвана.

Норма про самовідвід гарантує
неупередженість та об’єктивність
здійснення правосуддя. Таким чином, з
огляду на зазначене, необхідно
задовольнити самовідвід судді
Дем’яненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді, відсутні.

Керуючись ст. 20,23, 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді
Дем’яненко І.В. – задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Люботинської міської ради
Харківської області про зобов’язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди передати до
канцелярії суду для визначення в
порядку, встановленому частиною
третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого
судді Люботинського міського суду
Харківської області, який буде
розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4