overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7205/14
Провадження № 2/750/2303/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 545/1094/14-ц
Провадження №2/545/749/14
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 11 червня 2014 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5750/14-ц
Провадження № 2/711/1902/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2014 року о 08 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя: О. В. Клочко
Справа № 738/1996/14-ц
№ провадження 2-о/738/57/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до Менського районного суду Чернiгiвської областi суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка не оформлена заявником в порядку, встановленому ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту заяви до неї додані документи згідно з додатком, серед яких зазначено у п.8 додатку -
«копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3.», при цьому вказаний документ заявником до заяви не додано, що підтверджено актом від 16 липня 2014 року.

За приписами ч.1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки заявник може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду належним чином посвідчених копій свідоцтва про смерть ОСОБА_3, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута заявнику.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа №705/1645/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, який був зареєстрований 25.08.2000 року Відділом РАГС Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис за № 279 в Книзі реєстрації актів про одруження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що з 2008 року був на заробітках, тому бачились рідко, але спілкувались по телефону, вони проживають окремо і два місяці тому він просив позивачку щоб повернутись в сім'ю, у них є спільна дитина, хоче зберегти сім'ю, просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведені обставини та вимоги законів, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, встановленого судом, - до 16 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги
Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4496/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 16 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 30 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

18.07.2014
Провадження № 2/554/3018/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 14 липня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «ОСТРА», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 729/315/14-ц Провадження № 22-ц/795/1588/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 18 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції в
Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на
Апеляційну скаргу на рішення
Бобровицького районного суду від 23 червня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Відповідно до п.п. "1", „2", „8" п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 426 грн. 13 коп.
(за оскарження рішення щодо майнового характеру - 121732:2х0,5%= 304 грн. 33 коп., виходячи з того, що вартість будинку грн., а апелянт просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного майна; за оскарження рішення щодо встановлення факту проживання однією сім'ю - 121 грн. 80 коп.). Апелянтом було сплачено 608 грн. 66 коп., тобто поверненню підлягають 182 грн. 53 коп. як
Підпунктом 1 п.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" передбачено, що, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, пп. 1 п.1 ст. 7
Закону України „Про судовий збір",
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Бобровицького районного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 29 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданого
Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 182 грн. 53 коп., який було сплачено відповідно до квитанції № 5597.304.1 від 08 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

СуддяН. С. Хромець
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/424/14-ц
Провадження № 2/549/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 липня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду І.І.Орел
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/425/14-ц
Провадження № 2/549/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 липня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду І.І.Орел
Справа № 432/7594/13-ц
Провадження №2/432/333/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі - СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- позивача
ОСОБА_1

- відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Під час судового засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору страхової компанії
«АСКО -ДОНБАСС СЕВЕРНИЙ».

Вислухавши міркування позивача, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ч.2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участіу справі ... за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд … під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховючи, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки зазначеної установи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - страхову компанію
«АСКО-ДОНБАСС СЕВЕРНИЙ».

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити у повному обсязі.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору страхову компанію
«АСКО-ДОНБАСС СЕВЕРНИЙ».

Спрямувати на адресу 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати до строку, зазначеному у судовій повістці надати свої заперечення на позов, в разі їх наявності, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає

Головуючий

Шаргаровська В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1911/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК
України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 496/3196/14-ц
Провадження № 2/496/1550/14
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30.07.2014 року о 09:30 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/387/14-ц
Провадження № 2/549/124/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел