У х в а л а

іменем україни

03 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Фаловської
І.К., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_4, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», про
відшкодування майнової шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 17 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року приватне акціонерне
товариство «Український Страховий
Дім» (далі - ПрАТ «Український
Страховий Дім») звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26
липня 2011 року між ПрАТ «Український
Страховий Дім» та публічним
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» (далі - ПАТ
«Державний ощадний банк України») був
укладений договір добровільного
страхування кредитів, предметом якого
є майнові інтереси ПАТ «Державний
ощадний банк України», пов'язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальниками банку своїх
зобов'язань за кредитними угодами.
Відповідно до умов вказаного договору
30 січня 2013 року ПрАТ «Український
Страховий Дім» на користь банку було
виплачене страхове відшкодування в
розмірі 6 710 грн 87 коп. у зв'язку з
настанням страхового випадку, а саме,
невиконання ОСОБА_5, який помер, своїх
зобов'язань за кредитним договором №
062154, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ
«Державний ощадний банк України» 10
січня 2012 року. Після смерті ОСОБА_5
спадщину прийняла його донька - ОСОБА_4

Посилаючись на вказані обставини ПрАТ
«Український Страховий Дім» просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача компенсацію завданих
збитків - суму виплаченого ПАТ
«Державний ощадний банк України»
страхового відшкодування в розмірі 6 710
грн 87 коп.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 17 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
19 лютого 2014 року, задоволено позовні
вимоги ПрАТ «Український Страховий
Дім». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ
«Український Страховий Дім» виплачене
страхове відшкодування в розмірі 6 710
грн 87 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив із наявності правових підстав
для їх задоволення, доведеності та
обґрунтованості.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що викладені в рішенні суду
першої інстанції висновки належним
чином обґрунтовані та мотивовані на
підставі матеріалів справи та поданих
доказів і відповідають фактичним
обставинам справи, аналіз яких
наведено у судовому рішенні.

При вирішенні даного спору судами
першої та апеляційної інстанції вірно
враховано, що з урахуванням положення
ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника
за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, оскільки матеріали справи
та доводи касаційної скарги не
свідчать про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
а наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності і
неправильності оскаржених судових
рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 17 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Савченко В.О.,
Фаловська І.М. Парінова І.К.