overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7037/14-ц
Провадження № 4-с/644/31/14
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження по справі

21 липня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Близнюкова Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду с каргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Близнюкова Ю.В. під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №39795181 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми коштів.

Відповідно до ст..122 ЦПК України ч.2п.1 суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до роз*ясень, що містяться в
Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду по розгляду кримінальних та цивільних справ
України від 07.02.14 року №6

« Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність вдержавного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»

П.6 Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Зважаючи на те, що заявниця не є стороною виконавчого провадження, під час якого дії державного виконавця нею оскаржуються, то їй слід звернутися з адміністративним позовом до до відповідного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..122ч.2п.1, ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Близнюкова Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/5322/14ц
Провадження № 2/645/1831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 липня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/942/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним вище позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

25.12.2013 року було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 17.06.2014 року о 12 годині 00 хвилин позивач
(представник) не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 21.07.2014 року о 10 годині 45 хвилин, до якого позивач (представник) повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

21.07.2014
Справа №296/5491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8682/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 24 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу України в
Житомирській області від 18.07.2013 року, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, незареєстрований.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідача за адресою вказаною в позовній заяві відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа № 608/686/14-ц

Номер провадження2-і/608/1/14

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про зняття обмеження в праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття обмеження в праві виїзду за кордон. В своїй заяві він вказав, що 25 березня 2014 року
Чортківським районним судом
Тернопільської області винесено ухвалу про обмеження його у праві виїзду за межі України в зв'язку із наявністю за ним заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 50 095, 05 грн. станом на 28 лютого 2014 року. Посилаючись на те, що на момент звернення до суду із цією заявою заборгованість по сплаті аліментів за ним відсутня просить зняти з нього обмеження у праві виїзду за кордон.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримує з огляду на зміст в ній викладеного.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон з огляду на наявнітьсь за ним заборгованості по сплаті аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ) на загальну суму 50 095, 05 грн. станом на 28 лютого 2014 року.

Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області № 5833/02-35 від 27 червня 2014 року Станом на 27 червня 2014 року за ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Викладені вище обставини є підставою для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377- 1
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Ольховець
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 застосоване на підставі ухвали
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2014 року в справі № 608/686/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Л Й Квятковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ч. 1ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому звконом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Житомирській області від 18.07.2014 року відповідач ОСОБА_1, за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрована.

Згідно даної довідки по адресному-довідковому підрозділу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Андрушівського районного суду Житомирської області.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідача за вказаною адресою в позовній заяві в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року
Справа № 608/1511/14-ц

Номер провадження2/608/497/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. " 18"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8604/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.11.2011 р. по 01.04.2014 року в сумі 8298 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1,що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3,борг в сумі 8298 грн. (з яких 7757,31грн. сума заборгованості, 298,39грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 242,3грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ч. 1ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому звконом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Житомирській області від 18.07.2014 року відповідач ОСОБА_1, за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідача за вказаною адресою в позовній заяві в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року
Справа № 608/1551/14-ц

Номер провадження2/608/508/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бргу згідно договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бргу згідно договору позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. " 25"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська