У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Євграфової Є.П., Ситнік О.М.,Писаної Т.О.,
Фаловської І.М.,розглянувши заяву
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_8, третя особа -
Бориспільський районний відділ
земельних ресурсів, про визнання
недійсним розпоряджень та договору
оренди земельної ділянки, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_8 про
визнання недійсним розпоряджень та
договору оренди земельної ділянки,
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 вересня 2009 року позов
ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано
недійсними розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області № 577
від 12 вересня 2003 року та № 604 від 18
вересня 2003 року та договір
оренди земельної ділянки від 01 жовтня
2003 року, який укладений між
Бориспільською районною державною
адміністрацією Київської області та
ОСОБА_8 Зобов'язано Бориспільський
районний відділ земельних ресурсів
Київської області провести реєстрацію
договору оренди земельної ділянки,
укладеного між ОСОБА_6 та
Бориспільською районною державною
адміністрацією Київської області від 09
вересня 2003 року. В решті позову
відмовлено.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від

09 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року, заяву
ОСОБА_8 про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня

2009 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами задоволено. Рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня
2009 року у зазначеній справі
переглянуто та скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 березня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 11 лютого 2014 року на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ч. 2
ст. 361, п. 5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм права, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявник
наводить:

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» встановлений ст. 355
ЦПК перелік підстав для подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Як вбачається із заяви, представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих норм
процесуального права.

Таким чином, вказана заява про перегляд
судового рішення не містить ознак, які
згідно вимог ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_8, третя особа - Бориспільський
районний відділ земельних ресурсів,
про визнання недійсним розпоряджень та
договору оренди земельної ділянки,
зобов'язання вчинити дії, за заявою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Є.П.
Євграфова

Т.О. Писана

О.М. Ситнік

І.М. Фаловська