Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Заочне рішення )

22 липня 2014 року.
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді Денисюк М.В., при
секретарі Баюк Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
засідань цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 43631,81 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказує, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 18.01.2006
року ОСОБА_1 (далі відповідач) отримав
кредит у розмірі 9000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. У
зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 31.03.2014 року має заборгованість в
сумі 43631,81 гривень, яка складається з
наступного:

6997,41- заборгованість за кредитом,

34080,50 гривень - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

500, 00 гривень - штраф (фіксована частина
);

2053,90 гривень - штраф ( процентна
складова).

Просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 43631,81 гривень та судовий збір
в сумі 436,32 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно поданої
заяви просить розглянути справу у його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоч про час, дату
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов укладеного договору
№ б/н від 18.01.2006 року ОСОБА_1 отримав
від Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
строковий споживчий кредит в розмірі
9000,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.9-14).

Відповідно п.1.1 Статуту Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» є правонаступником
всіх прав та зобов'язань Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк» ( а.с.18 ).

Згідно розрахунку заборгованості
за кредитним договором станом на 31.03.2014
року становить 43631,81 гривень, яка
складається з наступного:

6997,41- заборгованість за кредитом,

34080,50 гривень - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

500, 00 гривень - штраф (фіксована частина
);

2053,90 гривень - штраф ( процентна
складова).

В силу вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст.257, ч.1 ст.259 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю три роки.
Позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 18.01.2006 року про надання
споживчого кредиту інші строки
позовної давності сторонами не
встановлювалися (а.с.9-14).

Відповідно до п.31 Постанови
Пленуму ВСС України від 30 березня 2012
року №5 із змінами від 07 лютого 2014 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при застосуванні положення пункту 7
частини одинадцятої статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув,
суди мають виходити з того, що у
системному зв»язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставне майно тощо),
положення пункту 7 частини 11 статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Таким чином, згідно умов
укладеного договору позивач міг
пред'явити вимогу до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до 18.01.2011 року. Позов надійшов
до суду 12 червня 2014 року, тобто після
спливу строку позовної давності.
Позивачем не ставиться питання про
поновлення строку позовної давності,
не наводяться причини звернення до
суду поза межами зазначеного законом
строку позовної давності.

Враховуючи вказані обставини справи,
правові норми та з метою захисту прав
споживача як слабшої сторони договору
споживчого кредиту, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову у зв'язку з
пропуском позивачем строку позовної
давності.

Керуючись ст.ст.257,259 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,209,213-215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Відмовити публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «Приватбанк» у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 18.01.2006 року.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, за письмовою заявою
відповідача, поданою до Рокитнівського
районного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області з поданням в
десятиденний строк з моменту
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк