Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 7 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи:
друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, територіальна
громади в особі Дніпропетровської
міської ради, про встановлення факту
родинних відносин, визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
7 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його
поновлення, посилаючись на те, що є
людиною пенсійного віку і не в змозі
була вчасно сплатити судовий збір за
подання касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 7 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: друга
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, територіальна громади в особі
Дніпропетровської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин,
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
7 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук