Ухвала

іменем україни

04 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 в особі опікуна
ОСОБА_4, на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в
особі опікуна ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Солом'янське РУ ГУ МВС України у м.
Києві, про визнання особи такою, що
втратила право користуванням жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4
звернулася до суду із зазначеним вище
позовом який просила задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року, позов залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 в особі опікуна
ОСОБА_4, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4, у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 в особі
опікуна ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Солом'янське РУ ГУ МВС України у м.
Києві, про визнання особи такою, що
втратила право користуванням жилим
приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ