АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/9246/13-ц
Провадження №22-ц/792/1368/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В., Юзюка О.М.,

при
секретарі Кошельнику В.М.,

з участю представника
позивача Рогатинського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 травня
2014 року про залишення заяви без
розгляду,

встановила:

В грудні 2013 року публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення
з відповідачів на свою користь 48771
франка 49 сантимів Швейцарії
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 28 березня 2007 року і 8990 грн. 99 коп.
пені.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд виходив з того, що належним
чином повідомлений представник
ПАТ «УкрСиббанк» повторно (28 березня 2014
року, 23 квітня 2014 року, 12 травня 2014 року)
не з'явився в судове засідання без
поважних причин і від нього не
надходило заяви про розгляд справи за
його відсутності.

В апеляційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу
суду і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в установленому
законом порядку оповіщені про час і
місце судового засідання, до суду не
з'явилися.

Заслухавши учасника процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

З висновком суду про залишення
позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» без
розгляду погодитися не можна з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Частинами 1, 3, 4, 6 статті 74 ЦПК
України визначено, що судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик. Судові повістки про виклик у
суд надсилаються особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам. Судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання. Особи, які беруть участь у
справі, а також свідки, експерти,
спеціалісти і перекладачі можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання
повістки.

Ухвалою судді від 5 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі. Після
скасування судом ухвалою від 14 березня
2014 року заочного рішення від 14 лютого
2014 року справа призначалась до
судового розгляду на 28 березня 2014 року,
23 квітня 2014 року, 12 травня 2014 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» не
з'явився в ці судові засідання. В
матеріалах справи відсутні дані про те,
що йому вручалися повістки про виклик
до суду на 28 березня 2014 року та 12 травня
2014 року.

Отже, повторна неявка в судове
засідання представника позивача
обумовлена неналежним його
оповіщенням про час і місце судового
розгляду.

Телефонограми про виклик
представника ПАТ «УкрСиббанк» до суду
на 28 березня 2014 року та 12 травня 2014
року (а.с. 145, 155) не забезпечують належну
фіксацію виклику та не є належним
оповіщенням особи про час і місце
судового розгляду.

За таких обставин у суду були
відсутні підстави для залишення
позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» без
розгляду. Оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права і перешкоджає
подальшому провадженню у справі, тому
згідно до ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2014 року про
залишення заяви без розгляду
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Шевцова
Л.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 27