Справа № 590/466/14-ц
Провадження № 2/590/112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2014 року
Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Ямпільського районного суду
Сумської області справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просили суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1 та
зняти її з реєстраційного обліку. Свої
вимоги мотивували тим, що їм належить
на праві власності по 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 з
2003 року за зазначеною адресою не
проживає, останній раз приїздила по
місцю реєстрації з своїм чоловіком в 2012
році для вирішення питання по
водозабезпеченню квартири, на даний
час точної адреси місця її знаходження
вони не знають і більше ні разу в місце
реєстрації вона не з'являлася, речей її
в квартирі немає, комунальні послуги
вона не сплачує, в зв'язку з чим просили
визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та зняти її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
повністю підтримала пред'явлений позов
та просив суд його задовольнити у
повному обсязі.

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву (л.с.37), в
якій просила суд розглянути справу без
її участі, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відповідно до ст.74 ч.5 п.5 ЦПК
України була належним чином
повідомлена про виклик до суду, про що
свідчить розписка (л.с. 66).

Третя особа, представник Управління
міграційної служби України в Сумській
області в судове засідання не з'явився,
про дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (л.с. 67).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач ОСОБА_3, дружина позивача,
зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала в
цій квартирі, що належить позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної
власності по 1/2 частини кожному.

З 2003 року відповідач ОСОБА_3 разом зі
своїм чоловіком ОСОБА_1 виїхала в м.Київ
для проживання. Після чого в квартиру
за місцем реєстрації ОСОБА_3 з'являлася
лише один раз, в 2012 році. Більше в
квартирі вона не з'являлася. Речей її в
квартирі, по місцю реєстрації, немає.
Поштову кореспонденцію не отримувала.
Комунальні послуги не сплачувала.

Подружні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
не склалися, вона покинула чоловіка та,
зі слів ОСОБА_1, виїхала до Туреччини.
Стосунків ніяких не підтримують.

Позивачі у справі хочуть
розпоряджатися своєю власністю на свій
розсуд, але через те, що в квартирі
зареєстрована ОСОБА_3, зробити це не
можуть.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом..

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом (л.с.13) видно, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 отримали спадщину, а саме:
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 по 1/2 на кожного.

Згідно ксерокопії паспорту (л.с.5,6)
видно, що ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки МПП "Нектар" (л.с.18) видно,
що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, як дружина власника квартири.

Факт відсутності відповідача за місцем
реєстрації підтверджується:

- актами про відсутність ОСОБА_3 за
місцем реєстрації, складених 10.06.2013
року, 15.10.2013 року, 22.01.2014 року, 24.04.2014 року
та 01. 07.2014 року (л.с. 14-17, 70);

- актом МПП «Нектар» від 02.06.2014 року
(л.с.71), згідно якого ОСОБА_3 в період з
січня 2012 року по теперішній час за
місцем реєстрації не проживала;

- довідкою Свеського відділення
поштового звязку від 24.06.2014 року (л.с.72),
згідно якої на ім'я ОСОБА_3 в період з
січня 2012 року по теперішній час
будь-яка поштова кореспонденція не
надходила, окрім листів з Ямпільського
районного суду Сумської області;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, з яких кожен окремо, пояснили,
що вони є сусідами і знають родину
ОСОБА_3, але ОСОБА_3 в останній раз
бачили в 2012 році, на теперішній час в
квартирі АДРЕСА_1 вони бачать тільки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку підлягає
задоволенню, оскільки відповідач
ОСОБА_3 не проживає за місцем
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 більше
року і тому втратила право на її
користування та підлягає зняттю з
реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку,
задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління міграційної
служби України в Сумській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати до суду, який
його ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Сумської
області через Ямпільський райсуд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Рішення набрало законної сили
29.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська