overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/711/99/14
Справа № 711/8011/14-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по справі

22 липня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, приватний нотаріус
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В заяві просить встановити юридичний факт проживання однією сім'єю померлого ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 27.12.1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві вказує, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_5, враховуючи, що відповідну заяву ним подано до нотаріуса в шестимісячний строк.

Статтею 256 ЦПК України визначає вичерпний перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав. На підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Із поданої заяви вбачається спір про право на спадкове майно. Тому, враховуючи засади ефективності цивільного судочинства та принцип процесуальної економії, слід відмовити у відкритті провадження по справі.
Заявнику ОСОБА_2 необхідно роз'яснити, що він має право подати до суду позовну заяву на загальних підставах.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 209, 210, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати до суду позовну заяву на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який сплачено на підставі квитанції № 7462578-1 від 18 квітня 2014 року.

Копію ухвали, заяву з додатками направити заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/235/769/2014
№ 235/4058/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім.
В.І.Білого про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 101, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ІН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І.Білого, що розташоване за адресою: вул.Добропільська, 1, Донецька область, відділенні Донецької філії АБ заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, за особовим рахунком
№ 2640, яка виникла за період з 01.11.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 1366(одна тисяча триста шістдесят шість) гривень 82 копійки, а також судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 265/3760/14-ц
Провадження № 2/265/1860/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1
(житлова площа - 27,7 кв. м., загальна площа - 45,9 кв. м.).

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 28 липня 2014 року.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

22.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання державного акту на право власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю серії ДН 01399 від 02.10.1997 року , виданого на підставі
Рішення виконавчого комітету
Горлівської міської ради № 441/2 від 03 вересня 1997 року, вказавши що зазначена в акті назва земельної ділянки не відповідає назві вулиці в правовстановлюючих документах, з огляду на що їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання державного акту на право власності на землю недійсним .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 29 липня 2014 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1568/14-ц
Провадження № 2-о/626/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

15.07.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересовоних осіб Красноградської міської ради , Красноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб
Красноградської міської ради ,
Красноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 28.07.2014 року о 13:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2890/14-ц
Номер провадження 2/725/630/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці, у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, у зв»язку із розподілом та припиненням спільної часткової власності.

В С Т А
Н О В И В :

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу об»єкту будівництва по АДРЕСА_1, проведення якої доручити експерту
Созонтовій К.С.

Просив поставити перед експертом наступне запитання:

Чи технічно можливо провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 до 1/2 ідеальних часток? Якщо так, то запропонувати варіанти поділу.

Позивач в судове засідання не з»явився.
Звернувся до суду листом, в якому підтримує повністю свої позовні вимоги і просить вирішити справу за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ці особи мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту…

Дослідивши матеріали справи судом встановлено розбіжність у квадратурі двох частин будинку, які позивач просить розділити порівну. За наведених обставин участь експерта у вирішенні цього позову є обов»язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Созонтовій Катерині
Сергіївні, яка здійснює свою професійну діяльність в м. Чернівці по вул. Доброго 13/2, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

Чи технічно можливо провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 до 1/2 ідеальних часток? Якщо так, то запропонувати варіанти поділу.

Для дослідження експерту надати при необхідності матеріали цивільної справи № 725/2890/14-ц в 1 томі.

Встановити строк для проведення цієї експертизи до 10 серпня 2014 року.

Оплата за проведення експертизи гарантується відповідачем і покладається на нього.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1068/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.05.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 05.06.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 р. об 11-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7079/14-ц
Провадження № 2-н/644/1968/14
№ 644707914-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 25472 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/980/14 у справі № 268/2427/14-ц

та призначення до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка проводжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка проводжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/980/14 у справі № 268/2427/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка проводжує навчання, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 29 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 484/986/14-ц
Провадження №2/484/539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку .

Призначити судове засідання на 27.03.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/267/102/14
Справа № 267/3443/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

25 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
Правила підсудності та вимоги ст. 257, 258
ЦПК України не порушені.

За заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

При судовому розгляді справи визначити склад осіб, які будуть брати участь у справі, це заявник -
ОСОБА_2 і заінтересовані особи - ОСОБА_3 і приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.122, 256-258 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження, визначивши, що судовий розгляд справи відбудеться 01 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа № 626/1628/14-ц
Провадження № 2/626/581/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1628/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.07.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.