Справа № 495/5013/14-ц
Ухвала

Іменем України

09 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Іванова А.В.,

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа
(виконавчого листа) до виконання,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, 01
березня 2012 року рішенням Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області позовні вимоги
заявника по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки було
задоволено. Заявник звернувся до суду
із заявою про видачу виконавчого листа
вже після закінчення строку для його
пред'явлення до виконання. Зазначений
виконавчий лист був виданий з
помилками, а саме не вірно було вказана
адреса боржника а й тому закінчився
строк для його пред'явлення до
виконання встановленого п.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 05.10.2012 року, рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
віл 01.03.2012 року залишено без змін.

По даній справі виконавчий лист був
виданий, але строк пред'явлення до
виконання якого закінчився, у зв'язку з
тим, що не було вказано адреса боржника
та ідентифікаційний номер.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає пропуск заявника строку для
пред'явлення виконавчого документу є
поважним, оскільки була затримка в
отриманні копії рішення не з вини
заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа
задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчих
листів суд вважає за необхідне
визначити враховуючи, положення ст. 22
ЗУ «Про виконавче провадження» в
чинній редакції, починаючи з часу
набранням рішенням законної сили.

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, строк для пред'явлення
виконавчого документа на виконання
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.03.2012 року у справі № 2-5641/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошових коштів у розмірі 1282,33 грн. -
матеріальної шкоди, 500 грн. - моральної
шкоди, 300 грн. - витрат на правову
допомогу, 120 грн. - витрати на
інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи, встановивши його
відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» з часу набрання рішення
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя