Справа № 2-9419/09
Провадження №2п/522/90/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши заяву представника
департаменту комунальної власності
Одеської міської ради Доброва М.Р. про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 06.11. 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року мені на розгляд
передано зазначену заяву.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської
міської ради, департаменту комунальної
власності Одеської міської про
визнання права власності на нежиле
приміщення вважаю за доцільне заявити
самовідвід з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 23.06.2008 року під
головуванням судді Ільченко Н.А. позов
ОСОБА_2 задоволено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області від 28.05.2009 року
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 23.06.2008 року скасовано, справу
передано до суду першої інстанції на
новий розгляд, іншим суддею.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси під
головуванням судді Ярош С.В. від 06.11.2009
року позов ОСОБА_2 задоволено
повністю.

Рішення суду першої інстанції під
головуванням судді Ільченко Н.А.
скасоване ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 28.05.2009 року. При
цьому, в ухвалі суд апеляційної
інстанції послався на те, що повторний
розгляд справи у тому ж складі суду є
неприпустимим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України
суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції, не може
брати участі в розгляді цієї самої
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанції, у перегляді
справи Верховним Судом України, а так
само у новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадженя у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України
визначення судді для розгляду
конкретної справи здійснюється
автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень.

Згідно п. 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26 листопада 2010
року повторний автоматичний розподіл
справи у визначених законодавством
випадках (відвід, самовідвід судді,
недопустимість повторної участі судді
у розгляді справи, відсутність допуску
або дозволу для роботи з документами,
що містять інформацію з обмеженим
доступом, тощо) здійснюється за
письмовим розпорядженням керівника
апарату суду.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності
підстав, зазначених, зокрема, у ст.21
цього Кодексу суддя зобов'язаний
заявити самовідвід.

Керуючись ст.21,23 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого
судді Ільченко Н.А. у розгляді заяви
представника департаменту комунальної
власності Одеської міської ради
Доброва М.Р. про перегляд заочного
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 06.11.2009 року.

Передати справу для подальшого
визначення головуючого по справі
відповідно до вимог ЦПК України та .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

17.07.2014