Провадження №: 2/752/1036/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Пасинок В.С.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги представника відповідача-1
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 24.06.2014року,-

встановив :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла апеляційна скарга
представника відповідача-1 ОСОБА_1 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м.Києва від 24.06.2014року про відновлення
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
управління житлово-комунального
господарства Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації про
зміну договору найму житлового
приміщення та вселення.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані
до неї докази, приходжу до наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо: 1)
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасуванні
судового наказу; 2) забезпечення позову,
а також щодо скасування забезпечення
позову; 3) повернення заяви позивачеві
(заявникові); 4) відмови у відкритті
провадження у справі; 5) відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності; 6) передачі справи
на розгляд іншому суду; 7) відмови
поновити або продовжити пропущений
процесуальний строк; 8) визнання
мирової угоди за клопотанням сторін; 9)
визначення розміру судових витрат; 10)
внесення виправлень у рішення; 11)
відмови ухвалити додаткове рішення; 12)
роз'яснення рішення;13) зупинення
провадження у справі; 14) закриття
провадження у справі; 15) залишення
заяви без розгляду; 16) залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
розгляду; 17) відмови у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами; 18) видачі дубліката
виконавчого листа; 19) поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання; 20)
відстрочки і розстрочки, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення; 21) тимчасового
влаштування дитини до дитячого або
лікувального закладу; 22) оголошення
розшуку відповідача (боржника) або
дитини; 23) примусового проникнення до
житла; 24) звернення стягнення на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках; 24-1) тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України; 25) заміни
сторони виконавчого провадження; 26)
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами; 27) рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби; 28) повороту
виконання рішення суду; 28-1) виправлення
помилки у виконавчому листі або
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню; 29) відмови в
поновленні втраченого судового
провадження; 30) звільнення
(призначення) опікуна чи піклувальника;
31)відмови у відкритті провадження у
справі про скасування рішення
третейського суду; 32) повернення заяви
про скасування рішення третейського
суду; 33) повернення заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Як вбачається, у даному переліку
відсутня можливість оскарження
вищевказаної ухвали суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги те, що ОСОБА_1 подану апеляційну
скаргу на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 24.06.2014року,
яка не підлягає оскарженню, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу повернути
заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу представника
відповідача-1 ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24.06.2014року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя