Справа №578/965/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Дашутін І.В.Номер
провадження 22-ц/788/1329/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л.
О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Стецьківської сільської ради
Сумського району Сумської області, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Стецьківської сільської ради
Сумського району Сумської області

про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В
И Л А:

23 квітня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із зазначеним позовом та просила
визнати за нею в порядку спадкування
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,20 га за адресою
будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати, ОСОБА_7 і згідно складено нею
заповіту від 04 жовтня 1991 року все своє
майно заповіла ОСОБА_5 На підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом нею у власність був
отриманий житловий будинок та земельна
ділянка для обслуговування будинку,
площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1. Проте,
за життя ОСОБА_7 не встигла оформити
право власності на вказану земельну
ділянку та отримати державний акт.
Рішенням Стецьківської сільської ради
Сумського району Сумської області від
14 вересня 2006 року «Про надання дозволу
на складання державного акту на ім'я
ОСОБА_5, спадкоємиці майна ОСОБА_7,
Стецьківська сільрада вирішила:
«Погодитись з переходом до ОСОБА_5,
спадкоємиці майна ОСОБА_7 права
власності на земельну ділянку площею
0,18 га, переданої померлій у приватну
власність рішенням сесії
Стеціківської сільської ради від 18
листопада 1993 року за №15 та надати їй
дозвіл на складання державного акту на
зазначену земельну ділянку на своє
ім'я. Площу земельної ділянки уточнити
при складанні державного акту на право
власності на земельну ділянку».
Оскільки були внесені зміни до
законодавства і з 01 січня 2013 року
державні акти на право власності на
земельну ділянку не видаються, то іншої
можливості підтвердити та оформити
право власності спадкоємця у
позасудовому порядку вона не
має.Просила визнати за нею в порядку
спадкування право приватної власності
на земельну ділянку для ведення
підсобного господарства, площею 0,20 га
за адресою будинку АДРЕСА_1

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року
позов ОСОБА_5 задоволений.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування на земельну
ділянку для ведення підсобного
господарства площею 0,20 га за адресою
будинку АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Стецьківська
сільська рада Сумського району
Сумської області просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, про відмову ОСОБА_5 в
задоволенні позову.

При цьому зазначає, що суд неповно
встановив обставини справи та не
врахував, що рішенням 15 сесії 21
скликання Стецьківської сільської
ради від 18 листопада 1993 року за життя
ОСОБА_7 останній безкоштовно у приватну
власність було передано дві земельні
ділянки, які знаходилися в її
користуванні, у тому числі земельну
ділянку площею 0,05 га з призначеннями
для будівництва та обслуговування
жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,18 га для
ведення особистого селянського
господарства, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2. Площа виділених земельних
ділянок уточнена рішенням 2 сесії ХХІV
скликання Стецьківської сільської
ради від 24 червня 2002 року «Про
затвердження розмірів земельних
ділянок, які належать громадянам на
правах приватної власності на землю»
та стали відповідно становити 0,05 га та
0,20 га. Оскільки ОСОБА_5 є рідною дочкою
ОСОБА_7 та спадкоємцем першої черги,
вона прийняла спадщину та отримавши
дозвіл Стецьківської сільської ради на
виготовлення державних актів на
земельні ділянки на своє ім'я та
отримала їх. 25 жовтня 2006 року
вищевказані земельні ділянки ОСОБА_5
продала ОСОБА_8, після смерті якої
власником спірних земельних ділянок
тала ОСОБА_9 Ніякої іншої земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 немає і
Стецьківською сільською радою ОСОБА_7
ніколи не виділялася. Тому, вважають,
позов ОСОБА_5 надуманими, а земельна
ділянка, на яку суд визнав її право
власності, в дійсності рішенням
виконавчого комітету Стецьківської
сільської ради №61 від 28 грудня 1993 року
була виділена ОСОБА_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_3, а 26 грудня 2000 року
рішенням Стецьківської сільської ради
ця земельна ділянка поділена між
ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 Даний факт
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, одержаним ними 02 квітня 2013 року.
Крім того, вважає, що суд при ухваленні
рішення допустив ще ряд порушень,
зокрема: суд зазначав у рішенні, що
Стецьківська сільська рада не
заперечувала проти позову та просила
позов розглядати у відсутності її
представника, однак такої позиції
сільрада ніколи не висловлювала,
навпаки ж позов не визнає і не давала
згоди на розгляд справи у відсутності
її представника; невідомо чому
відповідачем у справ є сестра
позивачки - ОСОБА_6, оскільки у рішенні
зазначено, що остання відмовилася від
прийняття спадщини на користь
позивачки, а тому вона повинна бути
залучена до участі у справі лише в
якості третьої особи. Також зазначає,
що в провадженні Сумського районного
суду Сумської області з 14 березня 2014
року знаходиться справа за позовом
ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права власності на цю ж земельну
ділянку площею 0,20 га, розташовану по
АДРЕСА_3, а тому, вважає, суд не мав
права розглядати спір без вирішення по
суті іншого позову, предметом якого є
одна й та ж земельна ділянка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з тих же підстав, що і Стецьківська
сільська рада просять скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, про відмову ОСОБА_5 в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Стецьківської сільської
ради Сумського району Сумської області
- Ключник Надії Григорівни, пояснення
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11, ОСОБА_4,
які апеляційні скарги підтримують з
мотивів у них викладених, пояснення
ОСОБА_5, її представника яка проти
скарг заперечує, вивчивши матеріали
справи, перевіривши рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню, а
рішення суду - скасуванню, виходячи з
наступного.

Вирішуючи наявний спір та
задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачкою
доведено належними та допустимими
доказами обставини, на які остання
посилається в своєму позові.

Але з таким висновком погодитись
неможливо з огляду на наступне.

У відповідності до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначених вимог закону суд
першої інстанції не дотримався.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Перехідних положень Земельного
кодексу України, встановлено, що
рішення про передачу громадянам
України безоплатно у приватну
власність земельних ділянок, прийняті
органами місцевого самоврядування
відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України від 26 грудня 1992 року
"Про приватизацію земельних ділянок", є
підставою для виготовлення та видачі
цим громадянам або їх спадкоємцям
державних актів на право власності на
земельну ділянку за технічною
документацією щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати ОСОБА_5 -ОСОБА_7, яка ще за життя
склала заповіт на ім'я позивачки, яким
заповідала їй все належне майно (а.с.4).

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_5 отримала
у власність 3/4 частини житлового
будинку та земельну ділянку під
обслуговування житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Як вбачається з Архівного витягу №38
від 14 лютого 2013 року, рішенням
п'ятнадцятої сесії Стецьківської
сільської Ради народних депутатів
Сумського району Сумської області від
18 листопада 1993 року «Про надання у
приватну власність безкоштовно
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель, та ведення
особистого підсобного господарства»
ОСОБА_7 надано у приватну власність
земельну ділянку площею 0, 25 га у тому
числі для будівництва 0,05 га та для
ведення підсобного господарства 0,20га.
Дане рішення було прийняте на підставі
Земельного кодексу України та Декрету
Кабінету Міністрів від 26 грудня 1992 року
(а.с.6).

Проте, на належну їй земельну ділянку,
призначену для ведення особистого
селянського господарства, ОСОБА_7 не
встигла за життя оформити право
власності шляхом отримання державного
акту на землю.

Відповідно до рішення Стецьківської
сільської ради від 14 вересня 2006 року
«Про надання дозволу на складання
Державного акту на ім'я ОСОБА_5
спадкоємиці майна ОСОБА_7, Стецьківська
сільська рада вирішила: «Погодитись з
переходом до громадянки ОСОБА_5,
спадкоємиці майна ОСОБА_7, права
власності на земельну ділянку площею -
0,18 га, переданої покійній в приватну
власність рішенням сесії
Стецьківської сільської ради від 18
листопада 1993 року за № 15 та надати їй
дозвіл на складання державного акту на
право власності на цю земельну ділянку
на своє ім'я. Площу земельної ділянки
уточнити при складанні державного акту
на право власності на земельну
ділянку» (а.с.7).

Під час розгляду справи апеляційним
судом у судовому засіданні позивачка
особисто пояснила, що з 60-х років її
покійна мама проживала АДРЕСА_1. Для
обслуговування будинку була виділена
земельна ділянка площею 0,517 га Біля
будинку вони ніколи не мали і не
користувались земельною ділянкою для
ведення особистого селянського
господарства. Для цієї мети вони мали
земельну ділянку по вул. Шевченка, яку
весь час обробляли. Саме на ці земельні
ділянки вона в порядку спадкування
отримала державні акти, в подальшому
розпорядилась спадковим майном -
продала будинок із земельною ділянкою
по АДРЕСА_1 і земельну ділянку по вул.
Шевченко. Вважає, що їй належить в
порядку спадкування ще і земельна
ділянка площею 0,20 га по АДРЕСА_1, про
визнання права власності в порядку
спадкування на яку нею заявлений позов
до суду. Але нею не надано доказів на
підтвердження того, що зазначена
ділянка фактично чи юридично належала
спадкодавцю - її матері. Навпаки,
матеріали справи свідчать про те, що
спірна земельна ділянка обліковується
за адресою АДРЕСА_3 та належить на
підставі Свідоцтва про право власності
ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожному по 1/2 частині.
Право власності останніх ніким, в тому
числі, позивачкою, не оспорене.

З пояснення представника
Стецьківської сільської ради, наданих
апеляційному суду, вбачається, що
рішенням 15 сесії 21 скликання
Стецьківської сільської ради Сумської
області Сумського району від 18
листопада 1993 року ОСОБА_7 передано
земельні ділянки, які знаходились у її
користуванні загальною площею - 0,25 га в
тому числі: -0 ,5 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, яка
розташована в АДРЕСА_1 де й знаходиться
її будинок; - 0,20 га, для ведення
особистого селянського господарства,
яка розташована в АДРЕСА_2, про що
свідчить технічна документація
розроблена у 2002 році ДП
«Сумигеодезкартографія» ще за життя
ОСОБА_7

ОСОБА_5, як спадкоємицею, на підставі
рішення Стецьківської сільської ради
від 14 вересня 2006 року «Про надання
дозволу на складання Державного акту
на ім'я ОСОБА_5 спадкоємиці майна
ОСОБА_7.» були виготовлені державні
акти на земельну ділянку розміром 0,0517
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, кадастровий номер -
:01:037:0014 за адресою АДРЕСА_1; - 0,2047 га
для ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер -
:01:037:0015 за адресою АДРЕСА_2. Про
дану обставину свідчать записи у книзі
реєстрації громадян, яким безоплатно
передано у приватну власність земельні
ділянки Стецьківської сільської ради
Сумського району Сумської області.
ОСОБА_5 державні акти на право
власності на земельні ділянки надано
як спадкоємиці майна ОСОБА_7, а отже
остання своє право як спадкоємця майна
ОСОБА_7 використала (а.с.22).

При вивченні оригіналів документів,
копії яких надані представником
Стецьківської сільської ради
сільської ради апеляційному суду та
долучені до справи, вбачається
наступне.

У Книзі реєстрації громадян, яким
безоплатно передано земельні ділянки у
приватну власність, яка розпочата у
листопаді 1993 року, реєстрація
земельних ділянок проводиться по
вулицям. У записі під АДРЕСА_4
зазначено, що ОСОБА_7, яка проживає
АДРЕСА_1, на підставі рішення
Стецьківської сільської від 18
листопада 1993 року № 15 передана у
приватну власність земельна ділянка
розміром 0,05 га по АДРЕСА_1 для
будівництва житлового будинку й
господарських споруд; 0,13 га - по
АДРЕСА_2 для ведення особистого
підсобного господарства. Інша будь-яка
ділянка, в тому числі, площею 0,20 га по
АДРЕСА_1, ОСОБА_7 не виділялась.

Крім того, надані та долучені до
матеріалів цивільної справи копії
матеріалів технічного звіту по
складанню державних актів на право
приватної власності на землю для
будівництва і обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд та ведення селянського
господарства громадянами с. Стецьківка
(вул. Шевченко, Піонерська,
Кооперативна) на території
Стецьківської сільської ради
Сумського району Сумської області
містять відомості про облік земельних
угідь с. Стецьківки (вул. Шевченко,
Піонерська, Кооперативна), відповідно
до яких ОСОБА_7 (порядковий номер 93),
належать дві земельні ділянки, одна - по
АДРЕСА_1 площею 0,05 га - під будівлями;
друга - площею 0,20 га (сільгосп.угіддя)
значиться під номером 3-1. Згідно
ситуаційного плану, оглянутого у
судовому засіданні та долученого у
копії до матеріалів цивільної справи,
земельні ділянки, належні ОСОБА_7,
зафарбовані в червоний колір: земельна
ділянка площею 0,05 га по АДРЕСА_1 та
земельна ділянка АДРЕСА_2.

Крім того, названий вище Технічний звіт
містить копію акту погодження
(встановлення) та закріплення в натурі
меж земельної ділянки ОСОБА_7 по
АДРЕСА_1, 2002 року, підписаної як самою
ОСОБА_7, так і суміжними
землевласниками, та план земельної
ділянки ОСОБА_7 з погодженими сусідами
межами, з якого вбачається, що площа
земельної ділянки ОСОБА_7 складає 517,20
кв.м, з призначенням «під будівлями».
Будь - яка інша земельна ділянка ні за
площею, ні за призначенням у названих
документах не згадується.

Судом достовірно встановлено і це не
спростовано позивачкою, що на підставі
рішення Стецьківської сільської ради
від 14 вересня 2006 року «Про надання
дозволу на складання Державного акту
на ім'я ОСОБА_5 спадкоємиці майна
ОСОБА_7.» позивачка в порядку
спадкування оформила право власності з
отриманням Державних актів на земельні
ділянки по АДРЕСА_1 і по АДРЕСА_2, які
належали на праві власності її
покійній матері на підставі рішення
Стецьківської сільської Ради народних
депутатів Сумського району Сумської
області від 18 листопада 1993 року «Про
надання у приватну власність
безкоштовно земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель, та
ведення особистого підсобного
господарства».

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5,
обгрунтовуючи свої вимоги, посилалась
саме на зазначені вище рішення
Стецьківської сільської ради, але, як
встановлено у судовому засіданні,
рішенням Стецьківської сільської Ради
народних депутатів Сумського району
Сумської області від 18 листопада 1993
року не передбачалась передача ОСОБА_7
спірної земельної ділянки, як і не
надавався дозвіл позивачці на
складання Державного акту на її ім'я як
спадкоємиці майна ОСОБА_7 відповідно до
рішення Стецьківської сільської ради
від 14 вересня 2006 року.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що позивачкою не
доведена обгрунтованість заявлених
позовних вимог, а тому у їх задоволенні
необхідно відмовити.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно з ч.1,2 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першоїінстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано
закон, який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

При подачі апеляційної скарги
апелянтами сплачений судовий збір по
121,8 грн. кожним. Оскільки апеляційні
скарги задоволені, рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, з позивачки на користь
платників підлягають стягненню судові
витрати у справі у вигляді понесених
витрат по сплаті судового збору за
апеляційне оскарження рішення суду.

Позивачка є інвалідом 1 групи і
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» звільнена від сплати
судового збору у дохід держави, що ж до
судових витрат, понесених сторонами у
справі, вони підлягають стягненню з
позивачки на користь апелянтів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2,
ч.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія
суддів,

В И РІ
Ш И Л А:

Апеляційні скарги Стецьківської
сільської ради Сумського району
Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Скасувати рішення Сумського районного
суду Сумської області від 29 травня 2014
року.

Постановити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Стецьківської сільської ради судові
витрати у справі у сумі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судові витрати у справі у сумі 121 грн. 80
коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: