Справа № 727/2153/14-ц
Провадження № 2/727/791/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивач товариство з
обмеженою відповідальністю (скорочено
ТОВ) «Кредитні ініціативи» звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 04 вересня 2007
року між акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 2314, згідно умов
якого відповідачу було видано у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості, платності,
забезпеченості кредит в сумі 50000
доларів США строком до 03 вересня 2026
року з щомісячною процентною ставкою в
розмірі 13 % річних. Погашення
заборгованості здійснюється за
графіком погашення заборгованості.

В забезпечення зобов'язань за даним
договором 04 вересня 2007 року між
акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 2315, відповідно до п.2.2 якого
позичальник та поручитель є
солідарними боржниками перед
кредитором та залишаються
зобов'язаними за кредитним договором
до повного виконання всіх своїх
зобов'язань за ним у повному обсязі.

06 жовтня 2008 року між акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір про внесення змін №
1440 до кредитного договору № 2314 від 04
вересня 2007 року, відповідно до умов
якого проценти за користування
кредитом встановлюються у розмірі 18%
річних в доларах США та нараховуються
на залишок заборгованості за кредитом.

17 грудня 2012 року між ним та ПАТ «АК
Промінвестбанк» був укладений договір
про відступлення права вимоги,
відповідно до п.2.2 якого внаслідок
передачі (відступлення) кредитного
портфеля за цим договором новий
кредитор набуває усіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань,
правом на звернення стягнення за
зобов'язаннями позичальників на
заставне майно та іншими правами
вимоги за кредитними договорами
забезпечення. В зв'язку з цим відбулася
заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за кредитним
договором № 2314 від 04 вересня 2007 року,
укладеного з ОСОБА_1

Однак відповідач ОСОБА_1
систематично не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, не
сплачує отриманий кредит та відсотки
за користування ним, у зв'язку з чим
станом на 01 березня 2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором становить суму 942966
грн. 17 коп., в тому числі: за кредитом
суму 46058 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ (1 долар США = 9,986
грн.) еквівалентно сумі 459949 грн. 01 коп.,
за відсотками суму 40829 доларів 23 центи
США, що еквівалентно сумі 407732 грн. 94
коп., по комісії суму 1426 доларів 21 цент
США, що еквівалентно сумі 14242 грн. 56 коп.,
по пені суму 6112 доларів 54 центи США, що
еквівалентно 61041 грн. 66 коп.

Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за
кредитним договором № 2314 від 04 вересня
2007 року в розмірі 942966 грн. 17 коп., а також
стягнути понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Ухвалою судді від 28 березня 2014 року
було відкрито провадження по даній
справі та призначено попереднє судове
засідання на 07 квітня 2014 року, однак
представник позивача в попереднє
судове засідання не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином судовою
повісткою, не з'явилась відповідачка
ОСОБА_2, хоча про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року
справу було призначено до розгляду в
судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин
14 квітня 2014 року, про що сторони були
повідомлені судовими повістками, однак
представник позивача та відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились,
хоча про день та час розгляду справи
були повідомлені належним чином
судовими повістками, в зв'язку з чим
судове засідання було відкладено на 10
годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року для
повторного виклику представника
позивача та відповідачки ОСОБА_2 в
судове засідання, однак представник
позивача в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
судовою повісткою, в зв'язку з чим
судове засідання було відкладено на 09
годину 30 хвилин 29 травня 2014 року для
повторного виклику представника
позивача в судове засідання, однак
представник позивача в судове
засідання знову не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином судовою
повісткою, в зв'язку з чим судове
засідання було відкладено на 09 годину 00
хвилин 12 червня 2014 року для повторного
виклику представника позивача в судове
засідання. Ухвалою суду від 12 червня 2014
року визнано явку представника
позивача в судове засідання
обов'язковою, судове засідання
відкладено на 11 годину 30 хвилин 26
червня 2014 року. 26 червня 2014 року в
судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
оголошення перерви для надання заяви
про уточнення позовних вимог, в зв'язку
з чим судом оголошено перерву в
судовому засіданні до 10 години 23 липня
2014 року, про що представника позивача
повідомлено в судовому засіданні та
вручено судову повістку, однак в судове
засідання представник позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи» не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Даних про те, що неявка
представника позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» в судове засідання мала
місце з поважних причин, суд не має.

Згідно ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3) ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, представник позивача
ТОВ «Кредитні ініціативи» п'ять разів
не з'явився в судове засідання і не
повідомив суд про причини своєї неявки,
розглянути в судовому засіданні справу
у відсутності представника позивача
неможливо, оскільки суд визнав його
явку обов'язковою, а тому суд вважає, що
позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3), 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК