overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1202/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 349/1026/14-ц
Провадження № 2/349/333/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Воскресинцівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Воскресинцівської сільської ради ,
ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння вартістю 31 183,33 грн., що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, а саме житловий будинок площею - 73,6 кв. м., літня кухня площею - 32,7 кв.м., стайня площею - 43,9 кв.м., стодола площею - 27,8 кв.м., ворота металеві площею - 4,9 кв. м., криниця площею - 5,0 м.п., в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння .

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа №639/7289/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 80 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код нарахувань в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 16 коп. та 3% річних в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. 51 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ "Мегабанк" м. Харкова МФО 351629 код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 723/1717/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В., при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2013 року заявник зустрічається з
ОСОБА_2. Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи не з'явилися, але письмовими заявами підтримали надання права на шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.12). З січня 2013 року зустрічається з ОСОБА_2 та в даний час перебуває на 17-18 тижні вагітності, згідно заключення ЛКК №1555 від 09.07.2014 р.
(а.с.5). Вони вирішили зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 361/5680/14-ц
Провадження № 2/361/2227/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 04 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» про захист прав споживачів, -

встановила:

Апеляційна скарга ТОВ
«Рембудсервіс-Інвест» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Справа №639/6350/14-ц
№2/639/1695/14
Ухвала

Іменем України

21 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд-

Встановив:

2 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку та надвірних будівель , розташованих в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме : з КП «ХМБТІ» довідку про інвентарну вартість ? частини будинку та надвірних будівель , розташованих в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1; з
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області довідку за ким та на підставі якого документу зареєстровано домоволодіння АДРЕСА_1 та чи зареєстрована за померлим ОСОБА_2 ? частина цього будинку; з 5-ї
Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи , яка була сформована у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та який мешкав на момент смерті в будинку АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України , у випадку щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що вищевказані доказі позивачка не може отримати самостійно, оскільки ставить питання про визнання права власності на вищевказану частину будинку після смерті
ОСОБА_2,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ч. 1 ст. 1264 ЦК України, а тому не має документів , на підставі яких змогла б отримати вказані вище докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд-

Ухвалив:

Витребувати КП «ХМБТІ» довідку про інвентарну вартість ? частини будинку та надвірних будівель , розташованих в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Харківській області довідку за ким та на підставі якого документу зареєстровано домоволодіння АДРЕСА_1 та чи зареєстрована за померлим ОСОБА_2
? частина цього будинку.

Витребувати з 5-ї Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи , яка була сформована у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та який мешкав на момент смерті в будинку АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у загальному порядку.

Суддя
І.В. Іванова
Справа № 369/2336/14-ц
Провадження № 2/369/1464/14
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, застосування наслідків недійсності правочину та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частки 33/50 та 17/50 житлового будинку АДРЕСА_1, які належать праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки відповідачі мають намір відчужити спірний будинок, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду, клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на частки 33/50 та 17/50 житлового будинку АДРЕСА_1, які належать праві власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 360/860/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.226-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 166875,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа
№639/7237/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 380805) заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 1053
(одна тисяча п'ятдесят три) гривні 07
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 380805) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" ___________
Дата видачі наказу "____" ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/4275/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді
Рубіжного С.О.,

за участю секретаря -
Кузнецової К.І. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Заявник у попереднє судове засідання, призначене на 30 травня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Розгляд справи було призначено на на 16.06.2014 року.

16.06.2014 року , 03.07.2014 року, 16.07.2014 року.заявник повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістки поверталися до суду по закінченню терміна зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На адресу суду заяви від заявника про зміну місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження не надходили.

Суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території
України - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з дня отримання її копії.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 626/1161/14-ц
Провадження № 2/626/444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1161/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного аграрно орнедного підприємства 'Зоря' про розірвання договору оренди землі, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно орнедного підприємства 'Зоря' про розірвання договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.