АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №759/14794/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/2441/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Шум
Л.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 05
лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Пікуль А.А., Невідомої Т.О.
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Міська
страхова компанія» про стягнення
матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Міська
страхова компанія» про стягнення суми
завданих дорожньо - транспортною
пригодою збитків у розмірі 26 410, 88 грн.,
витрат на проведення дослідження КТЗ в
сумі 900 грн., судового збору у розмірі
273,11 грн.. Посилається на те, що 11.09.2012
року, о 20 год. 00 хв., на перехресті вул.
Велика Кільцева дорога -
вул..Григоренка - Барського в м.Києві
сталася ДТП за участю автомобіля
«Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3, та автомобіля «Пежо», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.
Внаслідок ДТП автомобіль «Пежо»
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується відповідним звітом,
проте ОСОБА_3 відмовляється в
добровільному порядку відшкодовувати
завданий збиток.

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2013
року позов задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
суму матеріального збитку в розмірі 26
410,88 грн. та судовий збір в розмірі 264,10
грн.; в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі., посилаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права. Зазначає, що на
підставі полісу його цивільно -правова
відповідальність власників наземних
транспортних засобів застрахована в
ПАТ «Міська страхова компанія», а тому
позивач мав би звернутися до страхової
компанії, а не безпосередньо до особи,
яка завдала шкоду.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представників ОСОБА_3 -
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Згідно ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.35.1 ст.35 вказаного Закону,
для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

За умовами ст.1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати(страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як вбачається з матеріалів
справи, 11.09.2012 року, о20 год 00 хв., на
перехресті вул. Велика Кільцева дорога
та Григоренка - Барського в м. Києві
сталася ДТП за участю автомобіля
«Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3 та автомобіля «Пежо», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 (а.с.6-7).

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 17.10.2012 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної
ДТП (а.с.8).

Відповідно до звіту від 03.07.2013 року
про визначення вартості матеріального
збитку, розмір збитку завданого
власникові автомобіля «Пежо», д.н.з.
НОМЕР_2 в результаті його пошкодження
при ДТП становить 26 410,88 грн. (а.с.11-27).

Встановлено,що 01.01.2012 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Міська страхова
компанія» укладено Поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/1255816, за
умовами якого забезпеченим
транспортним засобом є Мazda, н.з. НОМЕР_3,
та ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну ( на одного
потерпілого) складає 50 000 грн. (а.с.52).
Вказана страхова компанія до участі в
справі в якості відповідача не
залучена.

Оскільки ОСОБА_3 належним чином
застрахував свою відповідальність на
випадок завдання шкоди третім особам в
результаті ДТП, і виконав усі
передбачені Полісом вимоги щодо
повідомлення Страховика в установлені
строки про факт настання ДТП, що
підтверджується копією його заяви від
12.09.2012 року з додатками до ПАТ «Міська
страхова компанія» щодо повідомлення
про настання вказаної ДТП та
фіскальними чеками на юридичну адресу
Страховика про направлення цінного
листа з повідомленням про ДТП .

За таких обставин, ОСОБА_4 у
встановлений строк мав звернутися з
відповідною заявою до ПАТ «Міська
страхова компанія чи до МТСБУ про
виплату страхового відшкодування. в
разі недостатності страхової виплати
для повного відшкодування завданих
йому матеріальних збитків звернутися
до ОСОБА_3 .

Натомість, ОСОБА_4 не надав жодного
належного доказу на підтвердження його
звернення до «Міська страхова
компанія» чи МТСБУ про виплату
страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст.
307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 11 грудня 2013 року скасувати
та ухвалити нове, яким в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Міська страхова компанія» про
стягнення матеріального збитку
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-