overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8890/14-ц
Провадження № 2-о/161/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

01 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання управління охорони здоров'я
Луцької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Управління охорони здоров'я Луцької міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить призначити
ОСОБА_1 опікуном своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.03.2002 року її визнано недієздатною.
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради його батька ОСОБА_3 було призначено опікуном над ОСОБА_2 Однак,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер.
Враховуючи, що встановлення опікунства необхідно для захисту прав та інтересів недієздатної, просить призначити ОСОБА_1 опікуном над своєю матір'ю ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Просив позов задовольнити.

Заінтересована особа надала суду також заяву аналогічного змісту, просив заяву задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК
України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.03.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету
Луцької міської ради ОСОБА_3 було призначено опікуном над дружиною
ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_4 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.03.2012 року (а.с.3).

Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає її інтересам, оскільки буде здійснюватись належний захист її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 236-241 ЦПК України, на підставі ст.ст.58,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1, опікуном
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4301/14-ц
Провадження № 2/552/1628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод на підключення до водопровідно - каналізаційних мереж, третя особа:
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод на підключення до водопровідно - каналізаційних мереж, третя особа:
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 529/767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 р. о 10:30. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків .

Суддя:А. Є. Гвоздик
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1163/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Янко О.А.,

з участю представника позивача
Омельчук М.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7063/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16.10.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 215/2192/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18.07.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути аліменти з ОСОБА_2
/ідентифікаційний номер - НОМЕР_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 02.04.2014 року щомісяця, до її повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
< Заявник >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
Провадження № 2-н/161/937/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 03 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 52 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, які проживають: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Житлово-комунального підприємства № 2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк бульвар Дружби заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі - 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 52 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано
«____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 529/769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на самочинно переобладнану веранду до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на самочинно переобладнану веранду до житлового будинку прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 липня 2014 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа № 529/760/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 липня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа № 534/1655/14-ц
Провадження № 2-сз/534/4/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.11.2013 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області було направлено справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, але не повернуто сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Комсомольську Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), сплачену на розрахунковий рахунок № 0006 суму судового збору у розмірі 263,07 грн. за платіжним дорученням № ВО905В06SM від 25.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Таранкова
І.М.

З оригіналом звірено:

Суддя
Таранкова І.М.
Справа № 159/2331/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г. Провадження № 22-ц/773/1174/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Янко О.А.,

з участю: представника позивача
Гордійчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 529/722/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 липня 2014 р. о 13:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик