overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2810/14
Провадження № 2/740/930/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи в попереднє судове засідання

10 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акцент
Банк" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 23512 гривень 56 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити у справі попереднє судове засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 23 липня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 750/6580/14
Провадження № 2/750/2172/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3109/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про розірвання договору іпотеки і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про розірвання договору іпотеки і зобов'язання вчинити певні дії,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 522/5573/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 12:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

09 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що згідно позовної заяви адреса відповідача, ОСОБА_2, зазначена як: м. Херсон, пл.. СвободиАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 635/6029/14-ц
Провадження № 2/635/2346/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Хорошевської селищної ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 120
ЦПК України, а саме:

-          згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб , але позивач не надав для відповідачів та третьої особи копії позовних матеріалів.

Крім того, один із відповідачів, а саме
ОСОБА_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Мароярословецького району Калужської області
Російської Федерації. Позивачем не здійснено переклад позовної заяви для останнього та всіх додатків доданих до позовної заяви на російську мову у відповідності до
Вимог Конвенції про надання правової допомоги по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошевської селищної ради Харківського району
Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська
Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом - залишити без руху.

Роз’яснити, що якщо позивачем у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.І. Сітбаталова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/791/14-ц
Провадження № 2/280/381/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі позивача - відповідача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коростишів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Слобідська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 04 липня 2014 року і оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Янчук.
У Х В А Л А

289/536/14-ц

2/289/358/14

08.05.2014. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою втратив почуття любові, поваги, взаєморозуміння одне до одного, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб, так як подальше його збереження суперечить його інтересам.

В судовому засіданні відповідачка вважає, що можливо зберегти сім»ю, просить надати строк на примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, суд вважає необхідним надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сім'ї ще не втрачена.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення – ДВА місяці.

Розгляд справи відкласти на 08.07.2014 року на 10:00

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №293/968/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року           смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Бруховськ ого Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач подав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду та звійснити виклик відповідачів через оголошення в пресі.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 11.08.2014 року. В судове засідання викликати сторони. Виклик відповідачів здійснити через оголошення в газеті "Житомирщина".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           Є.Б.
Бруховський
У Х В А Л А

25.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб та призначити до судового розгляду на 04.07.2014 року о 11:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 278/2795/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області –Баренко С. Г. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить усунути перешкоди у користуванні його 48/100 частинами житлового будинку №47 по вул.. Рад в с. КодняЖитомирського району шляхом зобов’язання відповідача обладнати вхід з двору через приміщення 1-4, розділити приміщення коридору 1-4площею 12,1 кв.м. на два окремі приміщення: 1-4-1 площею 6 кв.м. та 1-4-2 площею 6,1 кв.м. та сплатити йому за відхилення від рівності часток грошову компенсацію в розмірі 675 грн.

Однак, з рішення цього ж суду від 25.07.2006 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вбачається, що вимоги, аналогічні вимогам ОСОБА_1, задоволені.
Це ж зазначено і у позові.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись: ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії .

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками повернути позивачу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
С.Г. Баренко

Суддя:

С. Г.
Баренко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/927/14-ц
Провадження № 2/280/419/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Недашківської С.С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Коростишівський кар»єр» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки не знала про наявність спадкового майна, а також пояснила, що крім неї інших спадкоємців немає.

Відповідачі в запереченні зазначили, що вони не є належним відповідачем по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача Коростишівську міськраду, то останніх необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33,209 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Коростишівську міськраду.

По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвл. 06 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити співвідповідачам, яким пропонується в строк до 06 серпня 2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 2/489/2169/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2169/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 29 липня 2014 року о 8:30:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 272/892/14-ц
Провадження № 2/272/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/892/14-ц, провадження № 2/272/424/14 та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 липня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3602/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 липня 2003 року Овруцьким відділом РАЦС.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3