Справа № 461/2392/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"08" липня 2014 р. Галицький
районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді:

Стрельбицького В.В.

при секретарі:

Квику Т.І.

розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного
суду м.Львова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

В порядку забезпечення позову позивач
просить накласти арешт, заборонивши
відчуження, на квартиру АДРЕСА_1, що у м.
Львові, до вирішення справи по суті.

Позивач та її представник в судовому
засіданні, кожен окремо, заяву
підтримали.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заяву заперечив з тих
підстав, що позивачем не подано жодних
доказів на підтвердження того, що
спірна квартира може бути відчужена.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з’явились.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача,
а й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Позивачем не подано жодного
належного доказу на підтвердження того
факту, що спірне нерухоме майно може
бути відчужене та не наведено будь-яких
інших доводів в обґрунтування поданої
заяви, позиція позивача базується
виключно на його суб’єктивній думці,
чого представник позивача в судовому
засіданні не заперечив, а тому у суду
відсутні достатні підстави вважати, що
існує реальна загроза того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до порушення прав та
інтересів позивача, а також до
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду.

За таких обставин, з врахування
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення позову, так як вважає
доводи такої недостатніми та не
доведеними належними засобами, а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрельбицький В.В.