Провадження №2/522/2340/14
10 червня 2013 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Росла», ТОВ «Оціночна компанія
«Вега» про визнання рецензії та звіту
про незалежну оцінку колісного
транспортного засобу недійсною,
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до ТОВ «Росла», ТОВ «Оціночна
компанія «Вега» про визнання рецензії
та звіту про незалежну оцінку
колісного транспортного засобу
недійсною, мотивуючи свої вимоги тим,
що оцінка транспортного засобу, яка
була проведена ТОВ «Оціночна компанія
«Вега» від 15.05.2013 року та оціночна
вартість майна на дату оцінки без
урахування ПДВ, яка склала 261300 грн. є
заниженою, оскільки відповідно до
здійсненого позивачем аналізу
ринкової вартості автотранспортного
засобу марки Toyota Prado, рік випуску - 2006,
ринкова вартість на вересень 2013 року
складає 275700 грн. Рецензування звіту
оцінки майна, яке здійснювало ТОВ
«Росла» не відповідає нормам чинного
законодавства, у зв'язку з чим позивач
просить визнати рецензію на звіт про
належну оцінку колісного
транспортного засобу недійсною.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву з
проханням справу розглядати за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, належним чином про дату та
місце судового засідання
повідомлялись про причини неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
На виконанні у Другому Приморському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1149/10, який видав Приморський
районний суд м. Одеси 14 грудня 2010 року,
про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на
користь ПАТ ВА банк «ВіЕйБі Банк» у
розмірі 250157,14 грн.
На підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
накладено арешт на все майно належне
боржнику ОСОБА_1, а саме транспортний
засіб легковий автомобіль універсал,
марки Тоуоtа Ргаdо, д/н НОМЕР_1, рік
випуску - 2006, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області 18 січня 2007
року, який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3.
Державним виконавцем на підставі ст. 57
ЗУ «Про виконавче провадження» була
здійснена оцінка вартості зазначеного
вище транспортного засобу.
Оцінку транспортного засобу здійснило
ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» від 15
травня 2013 року. Оціночна вартість майна
на дату оцінки без урахування ПДВ
Оцінка транспортного засобу
здійснювалося за місцем знаходження і
реєстрації об'єкта оцінки (автомобіль
універсал, марки Тоуоtа Ргаdо, д/н
НОМЕР_1, рік випуску - 2006, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1), тобто в м. Одесі.
На підставі ч.4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» за зверненням ОСОБА_1 було
здійснено рецензування звіту оцінки
Згідно п. 2.1. Наказу №1585/1 від 31.10.2011 року
Фонду державного майна України «Про
затвердження Положення про порядок
рецензування звітів про оцінку майна
та майнових прав рецензентами, що
працюють у штаті фонду державного
майна України, його регіональних
відділень та представництв»
рецензування звіту про оцінку майна
здійснюється на підставі письмового
запиту особи, яка використовує оцінку
майна та її результати для прийняття
рішень, у тому числі на вимогу
замовників (платників) оцінки майна,
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, судів та
осіб, які заінтересовані у
неупередженому критичному розгляді
оцінки майна, а також за власною
ініціативою суб'єкта оціночної
Рецензування звіту оцінки майна
здійснювало ТОВ «РОСЛА».
Згідно п. 15, 34 Постанови Кабінету
Міністрів України від 10.09.2003 року №1440
«Про затвердження Національного
стандарту №1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав» встановлено,
методи проведення оцінки, що
застосовуються під час визначення
ринкової вартості об'єкта оцінки у разі
використання порівняльного підходу,
повинні ґрунтуватися на результатах
аналізу цін продажу (пропонування) на
подібне майно. Об'єкт оцінки у разі його
застави оцінюється за ринковою
вартістю без включення до неї суми
податку на додану вартість.
Відповідно здійсненого позивачем
ОСОБА_1 аналізу ринкової вартості
автотранспортного засобу марки Тоуоtа
Ргаdо, рік випуску - 2006, ринкова вартість
на вересень 2013 року складає 33 500,00 дол.
США, що еквівалентно 274600 грн., 33 900 дол.
США, що еквівалентно 275700 грн.
Відповідно висновку про вартість майна
та згідно п. 3.1. Наказу №142/5/2092 від 24.11.2003
року Міністерства юстиції України ФДМ
України «Про затвердження Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів» для
визначення ринкової вартості майна
оцінювач використовував порівняльний
Порівняльний підхід ґрунтується на
аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ,
ідентичних або аналогічних
оцінюваному на первинному чи
вторинному ринках КТЗ, з відповідним
коригуванням, що враховує відмінності
між об'єктом порівняння та об'єктом
оцінки. Для визначення вартості за
порівняльним підходом
використовуються статистично
усереднені цінові дані КТЗ, яки були
відчужені в Україні.
Оцінка КТЗ здійснюється переважно із
застосуванням бази оцінки, яка
відповідає ринкової вартості. Ринкова
вартість КТЗ ураховує його
комплектність, укомплектованість і
фактичний технічний стан, строк
експлуатації, величину пробігу, умови,
у яких він експлуатувався (зберігався),
особливості кон'юнктури ринку регіону
(п. 7.1. Наказу №142/5/2092).
При здійснені оцінки майна, оцінювач не
звернув увагу на наступне: стан
автотранспортного засобу марки Тоуоtа
Ргаdо, рік випуску - 2006, відповідає
комплектності заводу виробника, в
процесі експлуатації не змінювалася.
Пробіг транспортного засобу невеликий,
чим порушив п. 7.1. Наказу №№142/5/2092 від
24.11.2003 року Міністерства юстиції
України ФДМ України «Про затвердження
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів».
Згідно п.67 Постанови Кабінету
Міністрів України від 10.09.2003 року №1440
«Про затвердження Національного
стандарту №1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав» рецензія
повинна містити висновок про
відповідність звіту вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна та про можливість його
використання з відповідною метою, у
тому числі про достовірність оцінки
В рецензії відсутні підстави і
обґрунтованість вибору ринкової
вартості об'єкта оцінки, яким
нормативно-правовим актом
регламентується вибір ринкової
вартості при оцінці майна для
подальшого примусового продажу
оцінюваного майна, а саме
автотранспортного засобу марки Тоуоtа
Ргаdо, рік випуску - 2006; відсутній
обґрунтований висновок про зібрану
виконавцем звіту про оцінку майна чи
достатні були дані для проведення
оцінки майна і розкриття інформації в
звіті про оцінку майна; відсутня
інформація стосовно того, яка
інформація була зібрана для проведення
оцінки майна; відсутній обґрунтований
висновок про відповідність і
правильність та які методи
застосовувалися під час проведення
оцінки майна. Відсутній висновок
стосовно обґрунтованості використаних
припущень; відсутній обґрунтований
висновок про достовірність оцінки
На підставі вищевикладеного суд
вважає, що права та інтереси позивача
порушені тим, що оцінювачем здійснена
оцінка з порушенням п. 3.1, п. 7.1. Наказу
№142/5/2092 від 24.11.03 року. Міністерства
юстиції України ФДМ України «Про
затвердження Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів» внаслідок цього
була встановлена занижена ринкова
вартість оцінюваного майна, а саме
легковий автомобіль універсал, марки
Тоуоtа Ргаdо, д/н НОМЕР_1, рік випуску - 2006,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області 18 січня 2007
року, який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3,
порушено п. 65 Постанови Кабінету
Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 «Про
затвердження Національного стандарту
№1 «Загальні засади оцінки майна і
На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росла»,
ТОВ «Оціночна компанія «Вега» про
визнання рецензії та звіту про
незалежну оцінку колісного
транспортного засобу недійсною -
Визнати звіт від 15 травня 2013 року про
незалежну оцінку колісного
транспортного засобу Тоуоtа Ргаdо, д/н
НОМЕР_1, рік випуску - 2006, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2 - недійсним.
Визнати рецензію від 20 серпня 2013 року
на звіт про незалежну оцінку колісного
транспортного засобу Тоуоtа Ргаdо, д/н
НОМЕР_1, рік випуску - 2006, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2 - недійсним.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.