overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5001/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання -

В С Т А Н О В И В:

КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 23.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№303/4007/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
КС «Святий Мартин» просить стягнути з відповідача 4670 грн. 01 коп. боргу та судовий збір.
Вказує на те, що 22.11.2013р. ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою 42% річних строком на 1 рік.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що 22.11.2013 року КС
«Святий Мартин» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою 42% річних
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 17.06.2014р. складає 4670,01 грн., з них 4201,10 грн. - заборгованість по кредиту, 468,91 грн. - заборгованість по відсотках.
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, в користь кредитної спілки «Святий
Мартин», м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 на грн. 01 коп. боргу та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/5123/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_____________________________________ Хомик А.П.
______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 95-96 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ст. 34 Закону України
"Про оплату праці", - посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
(найменування) боржника вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_2
(найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________ НОМЕР_1___________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) сорок грн. 11 коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ А.П. Хомик ___________
Місце печатки суду
Справа № 305/2471/13-ц
Провадження по справі 2/305/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк
М. О.

за участю секретаря -
Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.07.2014 року, через канцелярію суду, представник позивача Грицюк В.П. подав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представник,
ОСОБА_3, надіслав клопотання, в якому просив задоволити клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк
М.О.
Провадження № 2/127/5043/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 25.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3191/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Іванюк Іванна
Дмитрівна

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта про відшкодування шкоди,-

встановив:

03 липня 2014 року року сторони в судове засідання не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати за відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Іванюк Іванна Дмитрівна

Оригінал ухвали.
Справа № 458/869/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Турківської міської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, треті особи: Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Турківської міської ради Львівської області №204 від 09.10.2008 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержанням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України, а саме: згідно ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст. 6 Закону України ,,Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак, при поданні позовної заяви, судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_1, а відносно інших позивачів не надано доказів сплати судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 119
ЦПК України - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

Як вбачається із оглянутої позовної заяви, позивачів по даній справі проходить п'ять, однак позовна заява підписали лише одним позивачем
ОСОБА_1, а іншими позивачами не підписана.

Встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, суд доводить до відома позивача про усунення вищезазначених вимог і надає йому строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Турківської міської ради Турківського району
Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області №204 від 09.10.2008 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вищевказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та повідомити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернутою їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

"27" червня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О..

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання, щодо виправлення

описки в судовому наказі №2-н/465/1613/13 за заявою ЛКП «Навколо базару»,-

встановив:

Судовим наказом №2-н/465/1613/13 від 30 грудня 2013 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Затишне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2987 грн. 47 коп.,та сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

ЛКП «Навколо базару» звернулося до суду з заявою в якій просить виправити описку в судовому наказі №2-н/465/1613/13 від 30 грудня 2013 року, а саме в найменуванні стягувача з ЛКП «Затишне» на ЛКП «Навколо базару».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у судовому наказі допущено описку, а саме у найменуванні стягувача, його місцезнаходженні, розрахунковому рахунку в установі банку та ідентифікаційному коді суб'єкта господарювання.

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описки у судовому наказі №2-н/465/1613/13 від 30 грудня 2013 року за заявою ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, зазначивши правильне найменування стягувача - ЛКП «Навколо базару» (79015, вул.. Героїв УПА,78 м.Львів,
ЗКПО 2080673, МФО 325796, р/р 3555 ФЛО УПР АТ
«Ощадбанк»).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 448/2208/13
Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/4671/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мостиського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 681/1242/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 02.09.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 309/2272/14-ц
Провадження № 2/309/1176/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання Орос з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 17.02.2011 року за актовим записом № 2 у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району
Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - „ ОСОБА_1".
Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 1111/2449/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою начальника
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Донцова О.С. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т
А Н О В И В :

Начальник Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Донцов О.С. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1111/843/12 виданого Ленінським районним судом м.
Кіровограда щодо стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 57994,75 дол.
США та пені в сумі 701779, 20 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

Представник Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився. Від начальника
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла заява про залишення подання без розгляду, в зв'язку з тим, що відпала необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В :

Заяву начальника Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Донцова О.С. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 442/5154/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31.07.2014 о 09:00 год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя