Номер провадження: 22-ц/785/6189/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Панасенкова В.О.

суддів:
Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.

при секретарі:
Счастлівцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
06 травня 2014 року про повернення заяви
про виправлення описки у судовому
рішенні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя, визнання
права власності, встановлення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя, визнання
права власності, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 09 вересня 2008 року первісний
та зустрічний позови задоволені
частково. Суд провів поділ майна,
нажитого в період шлюбу майна,
виділено ОСОБА_5 та визнано за нею право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1,
який складається з приміщень: 1 поверх:
коридор, площею 10,6 кв.м.; коридор, площею
1,9 кв.м.; санвузол, площею 3,4 кв. м.;
житлова кімната, площею 12,1 кв.м., кухня,
площею 17,1 кв.м.; по першому поверху
житлова, площа 12,1 кв. м., підсобна, площа
33,0 кв.м., загальна площа першого поверху
- 45,1 кв.м., мансарда: коридор 5,8 кв.м.,
житлова кімната, площею 12,1 кв.м.,
житлова кімната, площею 17,1 кв.м., по
мансарді житлова площа - 29,2 кв.м..
підсобна площа 5,8 кв.м., загальна площа
мансардного поверху - 35,0 кв.м. Разом по
будинку житлова площа 41,3 кв.м., підсобна
38,8 кв.м., загальна площа 80,1 кв.м. та
підсобних приміщень: навіс літ. «Г»,
площею 24,6 кв.м., туалет-душова літ. «В»,
площею 4,9 кв. м., вимощення І, площею 170,0
кв.м., огорожа № 1-2, площею 49,9 кв.м., які
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 0,0547 га.

ОСОБА_3 виділено та визнано за ним право
власності на жилий будинок, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
складається з наступних приміщень:
підвал, площею 26,5 кв.м., І-й поверх:
гараж, площею 26,3 кв.м; коридор, площею 16,9
кв.м., санвузол, площею 3,6 кв. м., жила
кімната, площею 13,6 кв.м.; жила кімната,
площею 21,4 кв. м.; кухня, площею 26,1 кв. м.;
веранда, площею 9,6 кв.м., по першому
поверху житлова, площа 35,0 кв.м.,
підсобна 82,5 кв.м., загальна площа 117, 5
кв.м., 1/2 поверх: коридор, площею 1,1 кв.м.,
підсобне площею 19,3 кв.м., по 1/2 поверху
загальна площа 20,1 кв.м., 2-й поверх:
коридор площею 4,1 кв.м.; жила кімната,
площею 15,2 кв.м.; жила кімната, площею 24,2
кв.м.; жила кімната, площею 16,7 кв.м.;
санвузол, площею 7,0 кв.м., санвузол,
площею 3,1 кв.м.; жила кімната, площею 13,8
кв.м.; по другому поверху житлова площа
69,9кв.м., підсобна 14,2 кв.м., загальна
площа по 2-му поверху 84,1 кв.м., всього по
будинку - житлова площа 104,9 кв.м.,
підсобна 143,6 кв.м., загальна площа 248,5 кв.
м., сарай літ «И», площею 3,8 кв.м., літня
кухня літ «З», площею 11,0 кв.м., огорожа,
площею 252,4 кв.м., вимощення, площею 201
кв.м., які розташовані на земельній
ділянці площею 0, 0727 га.

Виділено ОСОБА_5 та визнано за нею право
власності на частину земельної ділянки
визначену точками І, Ж, А, Б, В, 3 з
самостійним в'їздом, площею 0,0547 га,
розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3 та визнано за ним право
власності на земельну ділянку площею
0,727 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1,
яка складається з земельних ділянок,
площею 0, 0357 га і 0,0370 га, визначено межі
ділянок площею 0,0357 га та площею 0,370 га. В
решті вимог сторін відмовлено (т. 2, а.с.
132-134).

18 квітня 2014 року позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 звернувся до суду
першої інстанції з заявою про
виправленні описки у судовому рішенні,
посилаючись на те, що рішенням суду
першої інстанції за ним визнано право
власності на дві земельні ділянки -
площею 0,0357 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та площею 0,0370 га за
адресою: АДРЕСА_2. При розгляді
документів у Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
з'ясувалось, що у судовому рішенні були
помилково обидві земельні ділянки
об'єднані в одну загальною площею 0,0727
га за різними адресами, що унеможливлює
проведення державної реєстрації права
власності земельної ділянки (т. 2, а.с.
160-161).

Ухвалою суду першої інстанції у
прийнятті заяви ОСОБА_3 про виправлення
описки відмовлено (т. 2, а.с. 163).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, направити справу для
продовження розгляду, мотивуючи тим,
що ухвала суду є незаконною і
необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги позивача ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви про
виправлення описки, суд першої
інстанції виходив з того, що питання
про виправлення описки у судовому
рішенні вже розглядалось і з цього
питання постановлення ухвала, що
набрала законної сили. При цьому суд
послався на п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу
сторону права пред'явити такий самий
позов до особи, яка відмовилась від
позову.

Однак у даному випадку ця норма права
застосована помилково за таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови № 14 Пленуму від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» Верховний Суд
України зазначив, що, вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав застосуванню,
то підстав для виправлення
арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так і
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи
арифметичних помилок текст рішення
змінювати не можна, проте у виконавчому
листі наводяться формулювання
резолютивної частини рішення в тій
редакції, яку воно отримало у зв'язку з
постановленням відповідної ухвали.

Дійсно у судовому рішенні допущена
описка: обидві земельні ділянки за
різними адресами об'єднані в одну
загальною площею 0,0727 га, і є підстави
для виправлення описки й зазначити те,
що за ОСОБА_3 визнано право власності
на дві земельні ділянки - площею 0,0357 га,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
площею 0,0370 га за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, якщо суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений для вирішення
питання про виправлення описки у
судовому рішенні, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої
інстанціїу (п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України).

У відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 06 травня 2014
року скасувати, передати питання про
виправлення описки у судовому рішенні
на новий розгляд до суду першої
інстанції іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції
подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік