overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6675/14-ц пр.№ 2-н/464/1194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/66754/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3356/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашева Андрія
Алішеровича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії держвиконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2014 року скаргу задоволено.

На зазначену ухвалу ПАТ «ФІДОБАНК» та державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев
А.А. подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева
Андрія Алішеровича на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії держвиконавця
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 22 липня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/765/14-ц
Провадження № 2/440/355/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 р. о 16:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/6360/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 о 10.15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа № 464/6710/14-ц пр № 2-н/464/1206/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р - 2426,49 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк одержувача - ГУ ДКCУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 309/2612/14-ц
Провадження № 2/309/1279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Хустського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської РДА, третя особа на стороні позивача: Державна інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Хустському районі про визнання не дійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 012594 та повернути земельну ділянку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської
РДА, третя особа на стороні позивача:
Державна інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача:
Управління Держземагенства у
Хустському районі про визнання не дійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 15 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3177/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2011 року визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою судді,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді
Запорізького районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/1536/14-ц пр.№ 2/464/618/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

відмовити в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №464/6710/14-ц пр.№ 2-н/464/1206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/6710/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 464/6696/14-ц пр № 2-н/464/1202/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -НОМЕР_2 ), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН -відсутній ), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН -відсутній ), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р - 3309,63 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк одержувача - ГУ ДКCУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3351/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року позовну заяву повернуто.

На вказану ухвалу судді ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали вони не отримували, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними зазначеної ухвали.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014 року.

2. Поновити ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/6502/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 о 10.05 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа №464/6688/14-ц пр.№ 2-н/464/1200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/6688/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа №464/6564/14-ц пр.№ 2-во/464/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014           Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод
«Львівсільмаш» про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод «Сільмаш» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та неустойки, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 03.06.2014 року позов ПАТ «Завод
«Львівсільмаш» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за договором оренди № 00003/13 від 11.02.2013 року в розмірі 16 057,32 грн., штраф в розмірі 28 800,00 грн., неустойку в розмірі 8 000,00 грн. і судові витрати на суму 598,80 грн

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2014 року, посилаючись на те, що в у вказаному рішенні міститься описка, яка виражається у невірному зазначенні назви підприємства позивача, а саме замість ПАТ «Завод «Львівсільмаш» вказано ПАТ «Завод «Сільмаш».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, вказану описку в рішенні суду необхідно виправити, вірно зазначивши в рішенні назву підприємства позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2014 року та вірно зазначити назву підприємства позивача - Публічне акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: