overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.07.2014 Справа № 756/8343/14-ц
Унікальний № 756/8343/14-ц
Провадження № 6/756/460/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.,

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Байрамов Т.Р. ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтресованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно алфавітних покажчиків
Оболонського районного суду м. Києва за 2003-2008 роки цивільна справа № 2-2517 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розгляд суду не надходила.

З заяви та доданих документів не вбачається, що вказана справа розглядалась саме Оболонським районним судом м. Києва, що відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України унеможливлює видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені подання державного виконавця Байрамов Т.Р. ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Провадження №2/761/3979/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - Позивач) 04 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/9698/14-ц
Провадження №2/761/3769/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Перспектива» (далі -
Позивач) 31 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-6173/2010
Провадження № 2-с/211/74/14
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді
Папарига В. А.

секретаря
Ручка М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6858,31 гривень, а також 34,29 гривень судового збору та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Зазначила, що їй не було надіслано копії судового наказу та доданих документів, в зв’язку з чим вона пропустила строк на оскарження. В квартирі №68 по б-ру Кірова також зареєстрований ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який повинен бути солідарним відповідачем.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

В матеріалах цивільної справи № 2н-6173/2010 відсутні дані щодо отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу, в зв’язку з чим суд вважає можливим поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу від 29.12.2010 року по справі № 2н-6173/2010.

Судовий наказ №2н-6173/2010 від 29.12.2010 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6858,31 гривень, а також 34,29 гривень судового збору та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Роз’яснити КПТМ
«Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 177/1763/14-ц
Провадження № 2/177/843/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.06.2014 року та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ ЛКРЕПФ00150867 від 17.07.2007 року, в розмірі 75648.62 Долар США, що за курсом 11,24 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2014 року складає 850290, 47 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 65.50 кв. м, житловою площею 41,80 кв.м, яка розташована за адресою:
Дніпропетровська область с. Красіно, вул. Центральна, 49/7 та домоволодіння загальною площею 70,00 кв.м, житловою площею 38,00 кв.м, який розташована за адресою: Дніпропетровська область с.
Суворівка, вул. Івана-Франка, 87 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у спірній квартирі, стягнути з Відповідачів судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України:

- як вбачається з матеріалів справи власником домоволодіння яке є предметом іпотеки є ОСОБА_3, яка згідно відомостей Адресно – довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, які надійшли до суду 04.07.2014 року, значиться померлою, а/з №37 від 20.08.2012 року, у зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 360/1176/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 липня 2014 року на 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 11 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
03.07.2014 Справа № 756/9081/14-ц
Унікальний № 756/9081/14-ц
Провадження № 2-н/756/366/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території до ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: невідомий на користь КП «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району м.
КБ «Хрещатик», код банку 300670, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 362,59 (шість тисяч триста шістдесят дві)
Крім того, стягнути з ОСОБА_1, місце ідентифікаційний номер невідомий на користь КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, місце
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 761/9787/14-ц
Провадження №2/761/3804/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Промислово-фінансовий банк» (далі -
Позивач) 24 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сінтез-Ойл» (далі - Відповідач № 1),
ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 2) про стягнення заборгованості.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/4004/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» (далі - Позивач) 02 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 квітня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 31 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-175/5176/13
У Х В А Л А

26.02.2014 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №34р від 24 лютого 2014 року відповідно до пункту 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №175/5176/13-ц оскільки суддя Алтунін О.В. Указом
Президента України №75/2014 від 13 лютого 2014 року переведений на посаду судді
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 16:00 годин 16.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 2-175/4595/13
У Х В А Л А

20.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві користування приватним житлом шляхом вселення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року цивільну справу повернуто до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві користування приватним житлом шляхом вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:30 годину 26.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Дата документу 03.06.2014 Справа № 554/7592/14-ц
Провадження № 2-c/554/49/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви

03 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦК України та подана в строки, передбачені ст. 105 ЦПК України.
До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно розглянути дану заяву протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 12 червня 2014 року о 08 годину 00 хвилин.

Повідомити боржника та стягувача про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2