АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3568/14-ц
Провадження №22-ц/792/1478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В., Юзюка О.М.,

при
секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» про стягнення
страхового відшкодування за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13
березня 2014 року про відкриття
провадження у справі,

встановила:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
(далі - ПАТ «УАСК «АСКА») про стягнення
страхового відшкодування.

ОСОБА_2 зазначив, що 16 січня 2013
року між ним і ПАТ «УАСК «АСКА»
укладено договір СТД № 3143005
страхування належного позивачеві
автомобіля MERSEDES-BENZ SLK 230 реєстраційний
номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль) За
умовами цього договору відповідач
зобов'язався у разі настання
страхового випадку виплатити йому
страхове відшкодування. 20 липня 2013 року
сталася дорожньо-транспортна пригода,
під час якої автомобіль був
пошкоджений. Одразу після
дорожньо-транспортної пригоди
позивача було доставлено до лікарні,
тому він не зміг своєчасно повідомити
ПАТ «УАСК «АСКА» про настання
страхового випадку. Не зважаючи на те,
що несвоєчасне повідомлення
страхувальником відповідача про
настання страхового випадку сталося з
поважних причин, останній неправомірно
зменшив розмір страхової виплати на 50 %.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 просив суд
стягнути з ПАТ «УАСК «АСКА» на свою
користь 25000 грн. страхового
відшкодування.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року
відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «УАСК
«АСКА» просить скасувати ухвалу суду
та передати справу за підсудністю до
Калінінського районного суду м.
Донецька посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної
скарги, представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 зазначив, що ухвала суду є
законною та обґрунтованою, тому
відсутні підстави для її скасування.

Представник ПАТ «УАСК «АСКА»,
який у встановленому законом порядку
оповіщений про час і місце судового
засідання, до суду не з'явився.

Заслухавши учасника процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

В силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює
правила альтернативної підсудності. Як
передбачено частиною 5 цієї статті,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебуванням споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

За договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону
України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР
«Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР)
страхування - це вид цивільно-правових
відносин щодо захисту майнових
інтересів фізичних осіб та юридичних
осіб у разі настання певних подій
(страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.
Страхування може бути добровільним або
обов'язковим.

Із преамбули Закону № 85/96-ВР
убачається, що цей Закон регулює
відносини у сфері страхування і
спрямований на створення ринку
страхових послуг, посилення страхового
захисту майнових інтересів
підприємств, установ, організацій та
фізичних осіб.

Аналіз указаних норм дає підстави
для висновку, що договір страхування -
це договір про фінансову послугу, яка
відноситься до небанківського сектора.

У відповідності до п.п. 3, 17 ч. 1 ст. 1
Закону України від 12 травня 1991 року №
1023-ХІІ «Про захист прав споживачів»
(далі - Закон № 1023-ХІІ) виконавець -
суб'єкт господарювання, який виконує
роботи або надає послуги; послуга -
діяльність виконавця з надання
(передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.

З урахуванням того, що діяльність
страховика підпадає під визначення
послуги і виконавця, що містяться в
Законі № 1023-ХІІ, то у разі, якщо договір
страхування спрямований на
задоволення особистих потреб
застрахованої фізичної особи, такі
правовідносини регулюються Законом №
1023-ХІІ в частині, не врегульованій
спеціальним законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у пункті 2 постанови від
12 квітня 1996 року № 5 «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів», оскільки
Закон (Закон № 1023-ХІІ) не визначає
певних меж своєї дії, судам слід мати на
увазі, що до відносин, які ним
регулюються, належать, зокрема, ті, що
виникають із договорів
купівлі-продажу, майнового найму (в
тому числі найму (оренди) жилого
приміщення - в частині відносин між
наймачем (орендарем) і наймодавцем
(орендодавцем), який одночасно є
виконавцем комунальних послуг і послуг
по ремонту житлового фонду та
інженерного обладнання), побутового
прокату, безоплатного користування
майном, підряду (в тому числі
побутового замовлення чи
абонементного обслуговування),
доручення, перевезення громадян та їх
вантажу, комісії, схову, страхування, із
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).

Відносини сторін виникли з
договору СТД № 3143005 страхування
транспортного засобу (за умовами
програми «Міні-Каско») від 16 січня 2013
року, відповідно до якого ОСОБА_2 за
правилами добровільного страхування
застрахував належний йому на праві
власності автомобіль. При цьому
позивач є вигодонабувачем за
договором.

Оскільки договір страхування
спрямований на задоволення особистих
потреб ОСОБА_2 як фізичної особи, то
спірні правовідносини регулюються
нормами Закону № 1023-ХІІ.

З матеріалів справи вбачається,
що місце проживання ОСОБА_2
зареєстровано у АДРЕСА_1

За таких обставин суд першої
інстанції правомірно виходив з того, що
відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України дана
справа підсудна Хмельницькому
міськрайонному суду Хмельницької
області.

Доводи ПАТ «УАСК «АСКА» про
недотримання судом правил підсудності
не ґрунтуються на законі та фактичних
обставинах справи.

Оскаржувана ухвала постановлена
з додержанням норм процесуального
права, тому підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
відхилити.

Ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року про
відкриття провадження у справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції -
Порозова І.Ю.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 25