overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6029/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2884/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третіх осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Львівської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання аукціону недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням
Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», з участю третіх осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Львівської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання аукціону недійсним - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення суду оскаржив позивач
ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 04 квітня 2014 року (а.с. 109), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 13 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Номер справи 623/2098/14-ц
Номер провадження 2-н/623/323/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "
Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9176,55 грн.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства " Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 462/7265/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3102/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Львівської області, Відділ реєстрації нерухомого майна Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з врахуванням проведеної добудови до зазначеної квартири веранди.

Зобовязано Відділ реєстрації нерухомого майна Львівського міського управління юстиції зареєструвати за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 з врахуванням проведеної добудови до зазначеної квартири веранди.

Дане рішення оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримано лише 03.02.2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію повного тексту рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року апелянтом було отримано 04.02.2014 року, про що свідчить підпис представника апелянта на звороті обкладинки справи. Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Львівської області, Відділ реєстрації нерухомого майна Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 451/835/14-ц
Провадження № 2/451/265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 липня 2014 року о 10:30год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мулявка О. В.
Справа № 461/1105/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/3767/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносервіс-Львів» на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносервіс-Львів» про стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносервіс-Львів» на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 461/1804/13
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/4837/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», про визнання неправомірною та скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, стягнення завданої матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у позові
Публічного акціонерного товариства
«Київське агентство повітряних сполучень «Київ Авіа» - відмовлено повністю.

Дане рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримано лише 09 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» строк на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», про визнання неправомірною та скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, стягнення завданої матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/6573/14-ц
Пр. № 2-н/646/1357/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, яка користь АК «Харківобленерго», пр , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 07 січня 2014 року по 07 червня 2014 року в сумі 406 (чотириста шість) гривен 18
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 442/685/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай
Провадження № 22-ц/783/2873/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати правовстановлюючі документи,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати правовстановлюючі документи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцять днів для подання клопотання про поновлення строку апеляційного окарження ухвали та п`ять днів для сплати судового збору з дня отримання апелянтом ухвали.

15 квітня 2014 року від апелянта надійшло клопотання про відкликання її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Ураховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

Виходячи з наведеного та на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 462/6051/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/4347/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 461/2431/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько
Провадження № 22-ц/783/4889/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса: 83052, м.
Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100, р/р 48 в
ПАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) сплачене страхове відшкодування у розмірі 3937,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса: 83052, м.
Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100, р/р 48 в
ПАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст рішення йому було направлено поштою лише 05 червня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року апелянтом було отримано 10 червня 2014 року (а.с. 74).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження рішення Галицького районного суду м.
Львова від 26 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/503/14-ц
Провадження № 2/670/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 липня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 16 липня 2014 року о 11.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день та час слухання справи повідомити представників сторін.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/6570/14-ц
Пр. № 2-н/646/1355/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь м. Харків, вул. Плеханівська , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 04 листопада 2013 року по 04 червня 2014 року в сумі 364 (триста шістдесят чотири) гривні
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 461/3120/14
Головуючий у 1 інстанції: Юрків
Провадження № 22-ц/783/3803/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства
«КАРПАТКУРОРТБУД», про заміну управителя фонду фінансування будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.