overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/1229/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/777/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга позивача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку представник ПАТ «Дельта Банк» - Усікова
Л.О. зазначає, що на адресу ПАТ «Дельта
Банк» копія рішення надійшла не завчасно, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/261/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/954/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта
Маріупольська нотаріальна контора, про поновлення строку звернення до суду, про визнання відмови від прийняття спадщини від 05.11.2010 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсною,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року та додатковим рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга позивача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку
ОСОБА_1 зазначає, що під час проголошення рішення суду не був присутнім у судовому засіданні, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта
Маріупольська нотаріальна контора, про поновлення строку звернення до суду, про визнання відмови від прийняття спадщини від 05.11.2010 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсною.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-1344/11
Номер провадження 22-ц/775/756/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку
ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/121/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/829/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року у позові
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали апеляційні скарги. 29 травня 2014 року
ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку
ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду вона отримала незавчасно, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційні скарга відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Суддя
Справа № 363/3048/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 23 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДПІ у
Вишгородському районі Київської області , 3-тя особа : Київська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дісним та визнання права власності
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Вишгородському районі Київської області , 3-тя особа :
Київська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дісним та визнання права власності / справа № 363/ 3048 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-30 год. 28 жовтня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/3451/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М.,
Стягувач: Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» (місце
«Райффазен Банк Аваль» в м.Київ, МФО № про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, станом на 01 липня 2014 року яка складає 6617
(шість тисяч шістсот сімнадцять) грн. 24
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство «Обухівводоканал» (місце
«Райффазен Банк Аваль» в м.Київ, МФО № за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6617 (шість тисяч шістсот сімнадцять) грн. 24 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь водопровідно-каналізаційного підприємства «Обухівводоканал» судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»
_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1225/14-ц пр. № 2/382/444/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов дочірнього підприємства
"Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, третя особа - Яготинський районний відділ Київської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі
України, про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року дочірнє підприємство
"Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" звернулось до суду із вказаним позовом.

22 липня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву дочірнього підприємства
"Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 413/4270/14-ц
Провадження № 2/413/1471/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомості спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомості спадковим майном.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 10. 00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Номер провадження 22-ц/775/966/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ПАТ «ММК ім. Ілліча» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку представник ПАТ «ММК ім. Ілліча» -
Чомаєва І.А. зазначає, що на адресу ПАТ
«ММК ім. Ілліча» копія рішення не надходила, про рішення суду дізнались з єдиного державного реєстру судових рішень, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та судових витрат.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ
«Укрсоцбанк» про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору.

14.07.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

14.07.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
22-ц/775/879/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору,
Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 26 травня 2014 року апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року була залишена без руху та апелянту надавався строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору. 03 червня 2014 року за реєстром № 0524678, № 0524679 дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу «ВіЕйБі Банк» по вул.
Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, та на адресу відділення № 163, б-р Пушкіна, 20 А-4, м.
Згідно поштового повідомлення 07 червня 2014 року копію даної ухвали, яка була направлена на юридичну адресу, отримала уповноважена Мебельська (а.с. 112). Згідно поштового повідомлення 10 червня 2014 року копію даної ухвали, яка була направлена на адресу відділення № 163, отримала Стошко (а.с. 113).
Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» недоліків апеляційної скарги не усунуло. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України це є підставою для визнання скарги неподаною та повернення її
Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: