Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2002/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

15.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко
В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі і - Савченко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
матеріали позовної заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оситнянське» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія» «ІФГ Капітал»
на ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія ІФГ Капітал» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою
відповідальністю «Оситнянське» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором визнано неподаною та
повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Інвестиційна компанія ІФГ Капітал»
ставить питання про скасування ухвали
суду як такої, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
просить направити справу до суду
першої інстанції для відкриття
провадження та розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ТОВ «Інвестиційна
компанія ІФГ Капітал» Дешка В.О., який
підтримував доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши обґрунтованість доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог викладених у
ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвалу.

Встановлено, що ухвалою
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 23 травня
2014 року позовну заяву залишено без
руху та запропоновано ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
на протязі п'ятиденного строку з дня
отримання ухвали суду усунути недоліки
позовної заяви, а саме: надати оригінал
позовної заяви від 12.02.2014 року зі
штампом Новомиргородського районного
суду про його одержання 17.03.2014 року;
оригінал квитанції про сплату судового
збору; вказати точне місце проживання
відповідачів-фізичних осіб (вулицю,
номер будинок), а також номери засобів
зв'язку усіх відповідачів, якщо такі
відомі;надати додатки, що зазначені в
позовній заяві, а також копії позовної
заяви та копії всіх долучених до неї
документів за кількістю відповідачів у
справі.

Із матеріалів справи вбачається,
що копію ухвали суду від 23 травня 2014
року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» отримало 02 червня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.70).

На виконання вимог ухвали суду,
позивачем 05.06.2014 року, в межах
встановленого судом строку на усунення
недоліків позовної заяви, на адресу
Новомиргородського районного суду
цінним листом направлено документи та
оригінал квитанції про сплату судового
збору, що були підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Заява позивача про виконання
ухвали суду від 23.05.2014 року з додатками
(24 документа) зареєстрована у
Новомиргородському районному суді 12
червня 2014 року і додатна до матеріалів
справи без поштового конверта, в якому
вона надійшли до суду.

Представник позивача посилається
на те, що вказані документи були
отримані Новомиргородським районним
судом 07.07.2014 року, на підтвердження цих
доводів надав суду роздруківку із
Інтернет сайту Українського
державного підприємства «Укрпошта»
про вручення поштового відправлення за
№ 488 адресату.

За таких обставин ухвалу суду
про повернення позову не можна
визнати законною і обґрунтованою, а
оскільки вона перешкоджає подальшому
провадженню у справі, то відповідно до
п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 п.4 ч.2, 311 п.4 ч.1, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року скасувати
з передачею питання про відкриття
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія ІФГ Капітал» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою
відповідальністю «Оситнянське» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді