overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1703/14-ц
Номер провадження 2/722/376/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який зареєстрований
Білоусівською сільською радою
Чернівецької області за актовим записом №3; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з ОСОБА_2, 27.02.1990 року аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 на її користь кошти в сумі 400 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох років, оскільки вона на даний час у декретній відпустці.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.п. 5,6 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено виклад обставин та не зазначено докази, що підтверджують позов в частині матеріального стану відповідача, його стану здоров'я, а також на підтвердження його спроможності сплачувати аліменти на дружину.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини.
Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134
ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.

.
УХВАЛА

про відкриття провадження

„23 " липня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дзержинський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/1564/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі: Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 493458 грн. 89 коп.

Представник позивача Публічне акціонерного товариства «УкрСиббанк»
Левченко І.К., яка діє згідно довіреності, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 361/4499/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/4763/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Справа № 635/6708/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 15.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 709/1766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 08 липня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 750/6484/14
Провадження № 2/750/2143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Чернігів Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Халілова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Республіканського вищого училища фізичної культури про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 25.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Республіканського вищого училища фізичної культури про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.П. Рахманкулова
Справа № 694/735/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 08 липня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
УХВАЛА номер справи 709/1727/14-ц

6/709/82/14

10.07.2014 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -
Калашника С.І.

секретаря судового засідання -
Соломки Л.М.

представника ТОВ.,,Фінансова компанія ,,Єврокапітал,, м.Київ -
Ковалик В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали заяви
ОСОБА_2 про залишення заяви про зміну способу виконання судового рішення без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться заява боржника за рішенням № 22ц/2390/2956/12 апеляційного суду м.Черкаси від 10 грудня 2012 року
ОСОБА_2 ,про зміну способу виконання рішення дпного суду на підставі якого, з останнього стягуються кошти на погашення заборгованості перед наявною фінансовою компанією ,,Єврокапітал,, м.Київ за взятими ним в свій час ,на себе кредитними зобов"язаннями.

На час розгляду поданої заяви ,тобто 10.07.2014 року ,заявник та представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явилися.Боржником ,тобто
ОСОБА_2 , подано до суду клопотання про залишення заяви про зміну способу виконання судового рішення- без розгляду .

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви ,заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника стягувача /фінансової компанії ,,Єврокапітал,, м.Київ/,який вирішення наявного клопотання покладає на розсуд суду вважає ,що заява про залишення без розгляду підлягає до задоволення так,як дана можливість визначена чинним законодавством та не перешкоджає заявнику звертатись до суду з відповідною заявою вдруге.Тобто , заявою боржника про залишення заяви про зміну способу виконання судового рішення без розгляду -права сторін не порушено..Тому суд керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити подану ним 13.06.2014 року за вх.№ 4183 заяву про зміну способу виконання судового рішення -без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2
АДРЕСА_1 ,Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія
Єврокапітал,, ,04073 м.Київ пров.Балтійський № 20 та в державну виконавчу службу Чорнобаївського районного управління юстиції смт.Чорнобай вул.Леніна -218 ,для відома.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана скаржником до апеляційної інстанції через районний суд на протязі -5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районнго суду
С. І.
Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (59300, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (58000,
АДРЕСА_2) та встановити їм строк для подачі заперечень до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 740/2816/14
Провадження № 2/740/935/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за викликом у попереднє судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 за викликом у попереднє судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ніжинського міськрайонного суду на 5 серпня 2014 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А справа № 710/1430/14-ц

провадження № 2/710/677/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 22.07.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/3580/14-ц
Провадження № 2-н/334/671/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 22.04.2014 року заява передана судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.07.2014
Справа № 501/776/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до суду звернувся представник відповідача Сидюк Р.О. із заявою, в якій мотивуючи тим, що у судове засідання призначене на 11 квітня 2014 року він не з'явився у зв'язку з тим, що не був повідомлений про розгляд справи, просить суд скасувати заочне рішення суду.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року
Іллічівським міським судом по зазначеній справі ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 був задоволений.

Із заяви представника відповідача вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» про час та місце розгляду справи повідомлено не було, що підтверджується матеріалами справи.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що представник відповідача
Сидюк Р.О. не прибув в судове засідання 11 квітня 2014 року об 10.00 год. з поважних причин, суд дійшов висновку, що заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: