У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О
Маляренка А.В.,

Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
- Приватне підприємство
«Науково-виробнича фірма «Будінвест»,
про стягнення суми боргу за кредитним
договором, звернення стягнення на
майно; за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_4, третя особа -
Приватне підприємство
«Науково-виробнича фірма «Будінвест»,
про стягнення суми боргу за кредитним
договором, звернення стягнення на
майно, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» на ухвалу судді
апеляційного суду Луганської області
від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Демарк» (далі - ПАТ «Банк «Демарк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за
кредитним договором та з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, звернення
стягнення на майно.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 14 березня 2014 року у
задоволенні позовів ПАТ «Банк «Демарк»
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ
«Банк «Демарк» подало апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Демарк»
на рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 14 березня 2014 року
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Демарк»
на рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 14 березня 2014 року
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Демарк»,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що заявником
не виконано вимог ухвали суду від 04
квітня 2014 року, а саме: в апеляційній
скарзі не зазначено усіх осіб, що
беруть участь у справі, а невиконання
ухвали суду про усунення недоліків
апеляційної скарги є підставою для
визнання її неподаною та повернення
заявнику.

Проте з ухвалою суду апеляційної
інстанції погодитись не можна.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, а відповідно до
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод таке
конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційна скарга не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, або не
оплачена судовим збором, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення апеляційної скарги без руху,
про що повідомляє скаржника і надає
йому строк для усунення недоліків, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо
повернення заяви (апеляційної скарги)
застосовуються в тому випадку, коли
особа в установлений строк не виконає
вимоги ухвали про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
квітня 2014 року ПАТ «Банк «Демарк» було
отримано ухвалу суду від 04 квітня 2014
року.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Частиною 3 статті 70 ЦПК України
визначено, що якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Строк для усунення недоліків
апеляційної скарги закінчувався 19
квітня 2014 року, який є вихідним днем.

Останнім днем для усунення недоліків
апеляційної скарги є перший після
вихідного дня робочий день - 22 квітня 2014
року.

Як вбачається з доданих до касаційної
скарги матеріалів, 22 квітня 2014
року ПАТ «Банк «Демарк» на адресу суду
апеляційної інстанції було направлено
поштою апеляційну скаргу з
виправленими недоліками, що
підтверджується копією квитанції та
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
передчасного висновку про повернення
апеляційної скарги заявнику, чим
позбавив ПАТ «Банк «Демарк» права на
апеляційне оскарження судового
рішення, як складової частини права на
справедливий суд, передбаченого ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

За таких обставин ухвала судді
апеляційного суду підлягає скасуванню
з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: А.О.
Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк