Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2674/14
Головуючий у 1 інстанції : Галянчук Н.М.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Пільщик Л.В.

при секретарі: Книш С.В.

з участю прокурора Мала О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року про забезпечення позову у справі
за позовом Запорізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави до
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, ОСОБА_2, треті особи: відділ
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області, Державне
підприємство «Запорізьке
лісомисливське господарство», про
визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Запорізький
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави звернувся до суду з позовом до
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, ОСОБА_2 про визнання недійсним
та скасування рішення, визнання
недійсним державного акту.

У квітні 2014 року Запорізький
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову.

Ухвалою Вільнянського районного суд
Запорізької області від 10 квітня 2014
року задоволено заяву про забезпечення
позову.

Накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,1020 га, що розташована по
АДРЕСА_1 цільове призначення - для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :07:001:0006, яка на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 708625 належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
необґрунтованість ухвали, просить її
скасувати.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до

висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою, позовн

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову та накладаючи арешт на спірну
земельну ділянку, суд виходив із того,
що невжиття заходів забезпечення може
в подальшому утруднити реальне
виконання рішення суду у випадку
задоволення позову прокурора.

Тобто, в даному випадку обраний
судом вид забезпечення позову є
співмірним із заявленими позовними
вимогами, оскільки наслідком визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку є її
повернення власнику.

За таких обставин ухвала суду не
може бути скасована як законна і
обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суд
Запорізької області від 10 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:
Маловічко С.В.

Пільщик Л.В.