13 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Херсонгаз про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Херсонгаз задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонгаз заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 3078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 72 коп., також судовий збір розмірі 214,60 грн.

Після ухвалення рішення по справі, позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі у розмірі 90 грн.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи стосовно вирішення питання про судові витрати у її відсутності. Від відповідача заяв не находило.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з ст. 79 ЦПК України витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача є різновидом судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, зокрема рахунок №122к від 15.03.2013р., з якого вбачається, що ПАТ Херсонгаз замовляли оголошення в газеті про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, вартість якого склала 90 грн., суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати повязані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 90 грн.

Керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суддя,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонгаз судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 90 (девяносто) гривень 00 копійок, на р/р №5 в АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2