overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:
Ма ринець
В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, третя особа - реєстраційна служба
ГУЮ у Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, третя особа - реєстраційна служба ГУЮ у
Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 07.07.2014 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/817/14-ц
Провадження № 2/440/373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 22 623,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Акцент Банк" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 22 623,71 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 22 623,71 грн.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/861/14-ц
Провадження № 2/440/384/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Кредитної спілки "Самопоміч" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 р. о 14:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третьої особи
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 2/3 частини квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для надання позивачем копії позову з документами для відповідача.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 2/3 частини квартиру в порядку спадкування залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків

Суддя:

Шеремета Г. І.
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/933/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 липня 2001 року
Соколівською сільською радою
Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 28.04.2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 335/4332/14-ц 2/335/1287/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району як орган опіки та піклування про зняття з реєстрації та виселення, -
Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району як орган опіки та піклування про зняття з реєстрації та виселення залишена без руху, а позивачу надано строк п’ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.
В наданий судом строк позивач недоліки не виправив відповідно до вимог ст. 119,
Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району як орган опіки та піклування про зняття з реєстрації та виселення – визнати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у Запорізькій області повернути позивачу ПАТ «Дельта
Банк» сплачений через ПАТ «Дельта
Банк» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) за платіжним дорученням № 31604758 від
Роз’яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А.
Крамаренко
Справа № 689/1234/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Івах І.М., Йордан
В.Д.,

при секретарі Кушнір О.М.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1
Липовецької Л..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 (шести) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Народні засідателі
І.М.Івах

В.Д.Йордан
Справа № 2-296/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою втратившою право користування жилим приміщенням в житловому будинку та в цілому господарстві, що розташоване по
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2014 року, у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.297 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2014 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 липня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ним строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки в зазначений в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року строк, апелянт не виконав вимог ухвали, апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 травня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

№22ц-794/953/14
Головуючий у І інстанції
Олексюк Т.І.

Доповідач Савчук М.В.
Єдиний унікальний номер №440/931/14-ц
Провадження № 2/440/408/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13502-021211 від 02.12.2011року, мотивуючи тим, що відповідач систематично не сплачує проценти та не погашає основну суму кредиту. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11838,19грн.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2014 року на 11.30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/2563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.07.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Торговицької сільської ради, третя особа - реєстраційна служба ГУЮ у
Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, зазначивши в позові, що 02.04.2002 року померла його дружина ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами.
При житті ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька, якому належав житловий будинок по вул. Річній, 14 у с.
Торговиця Новоархангельського району
Кіровоградської області, однак перереєструвати нерухомість на своє ім'я не встигла. При зверненні до державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я
ОСОБА_2 Оскільки вирішити даний спір в добровільному порядку не можливо, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 119, 122, 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Торговицької сільської ради, третя особа - реєстраційна служба ГУЮ у
Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок та призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 27.06.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, .

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

7 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 28 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 463/409/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4525/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.