Провадження №2/521/190/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси в
Головуючого - судді Гуревського В.К.
при секретарі - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача на свою
користь виплаченої застрахованій
особі суми страхового відшкодування в
порядку регресу, а також судовий збір
та стягнення коштів на правову
допомогу, посилаючись в обґрунтуванні
своїх вимог на такі обставини. 26 серпня
2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ФОРД», д/н НОМЕР_1, по п-кт. Шевченка в
місті Одесі, допустила зіткнення з
автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д/н НОМЕР_2. На
дату скоєння цієї пригоди відповідач
не мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. В результаті
зазначеної ДТП був ушкоджений
автомобіль «ШЕВРОЛЕ», д/н НОМЕР_2, що
належав ОСОБА_2. Відповідно до Звіту про
визначення вартості відновлювального
ремонту та матеріального збитку № 292-10
від 14 жовтня 2010 року, складеного
спеціалістом ОСОБА_3, був визначений на
пошкодженого транспортного засобу
звернувся до МТСБУ з заявою про виплату
страхового відшкодування, до якої було
додано копію полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВЕ/3264742, термін
дії з 09.06.2010 року до 08.06.2011 року. МТСБУ
заяву потерпілого задовольнило і
виплатило йому відшкодування у розмірі
на встановлення розміру збитків та
збір документів по справі в розмірі 200,0
грн., а також понесло витрати на правову
допомогу в розмірі 2000,0 грн. Зазначена
шкода особисто винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій особі.
Представник позивача просив справу
розглядати за його відсутністю, на
позовних вимогах наполягав у повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
поважних причин неявки в судове
засідання суду не представив. Суд у
зв'язку з його неявкою та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних причин.
Судом встановлено, що 26 серпня 2010 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФОРД», д/н
НОМЕР_1, по п-кт. Шевченка в місті Одесі,
допустила зіткнення з автомобілем
«ШЕВРОЛЕ», д/н НОМЕР_2.
На дату скоєння цієї пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
В результаті зазначеної ДТП був
ушкоджений автомобіль «ШЕВРОЛЕ», д/н
НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2.
Відповідно до Звіту про визначення
вартості відновлювального ремонту та
матеріального збитку № 292-10 від 14
жовтня 2010 року, складеного
спеціалістом ОСОБА_3, був визначений на
Постановою судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 27 вересня 2010
року визнано ОСОБА_1 винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу - у розмірі двадцяти п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян тобто 425,0 грн. Вилучене
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1
повернуте власникові у встановленому
Власник пошкодженого транспортного
засобу звернувся до МТСБУ з заявою про
виплату страхового відшкодування, до
якої було додано копію полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/3264742, термін дії з 09.06.2010
року до 08.06.2011 року.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, втім,
відповідач не задовольнив цю вимоги у
добровільному порядку, тому позивач
вимушений звернутися з цим позовом за
захистом своїх законних прав та
МТСБУ заяву потерпілого задовольнило і
виплатило йому відшкодування у розмірі
на встановлення розміру збитків та
збір документів по справі в розмірі 200,0
грн. про що свідчить платіжне доручення
№ 4767 від 19 листопада 2010 року, а також
понесло витрати на правову допомогу в
розмірі 2000,0 грн. про що свідчить
контракт про надання правової допомоги
№ 80 від 19 грудня 2012 року.
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, загальний розмір витрат
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Враховуючи, що порушення відповідачем
Правил дорожнього руху є основною
причиною пошкодження застрахованого
майна, яке належить страхувальнику, а
інші обставини пригоди не можуть бути
розцінені як причини завдання шкоди, а
лише як такі обставини, що сприяли його
виникненню або збільшували негативні
наслідки, суд визнає відповідача
винним у завданні шкоди страхувальнику
та, враховуючи виплату останньому
страховиком, позивачем у цій справі,
суми страхового відшкодування, вважає
за необхідне вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача в порядку
регресу суму виплаченого
страхувальнику страхового
(двадцять три тисячі шістсот шістдесят
вісім грн. 93 коп. - основний борг; у
розмірі 200,0 грн. - витрати понесені
Моторно (транспортним) страховим бюро
України для встановлення розміру
збитку та збору документів по справі;
суму судового збору у розмірі 236,69 грн.,
витрати на правову допомогу - 2000,0 грн.
шість тисяч сто п'ять грн. 93 коп.)
задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 16, 1191, 1166 ЦК України, ст.
ст. 11, 88, 213, 215, 217, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 27
Закону України „Про страхування", СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України на р/р 84871,
в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код
21647131, в порядку регресу суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 23668,93 грн. (двадцять три тисячі
шістсот шістдесят вісім грн. 93 коп. -
основний борг; у розмірі 200,0 грн. -
витрати понесені Моторно
(транспортним) страховим бюро України
для встановлення розміру збитку та
збору документів по справі; суму
судового збору у розмірі 236,69 грн.,
витрати на правову допомогу - 2000,0 грн.
що разом складає 26105,93 грн. (двадцять
шість тисяч сто п'ять грн. 93 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
В.К.Гуревський