У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І,, Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дубліката виконавчого
листа у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 22 червня 2009 року задоволено
позов публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ
«Універсал Банк») та стягнуто з ОСОБА_4
на користь банку заборгованість за
кредитним договором від 2 листопада 2007
року в розмірі 39 912 грн 48 коп. та судові
витрати.

У грудні 2013 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа від 15
липня 2009 року № 2-1830/09 щодо примусового
стягнення з ОСОБА_4 на користь банку
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 30 вересня 2009 року
відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві виніс постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, після чого було втрачено
оригінал виконавчого документа.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року, заяву ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк», посилаючись на порушення судами
норм процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про видачу
дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи без задоволення заяву ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив із того, що
банк звернувся із вказаною заявою з
пропуском строку для звернення
виконавчого листа до виконання та без
належних і допустимих доказів щодо
втрати оригіналу виконавчого листа, а
відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України
наслідками пропущення процесуальних
строків є втрата права на вчинення
процесуальної дії.

Проте погодитись із таким висновками
судів не можна, оскільки суди дійшли їх
із порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві
окремі процесуальні дії, такі як
отримання дубліката виконавчого
документа та поновлення строків
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Судом установлено, що заява про
отримання дубліката виконавчого
документа була подана ПАТ «Універсал
Банк» поза межами строку для
пред'явлення виконавчого документа,
однак банк не може вважатись таким, що
втратив процесуальне право на
отримання дубліката виконавчого
документа.

Разом з тим поновлення пропущеного
строку слід відрізняти від переривання
строку давності для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Заява
про поновлення строку подається
одночасно з пред'явленням виконавчого
документа до суду, який його видав або
до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу
виконавчого документа процесуально
унеможливлює поновлення строку його
пред'явлення.

Крім того, звертаючись із даною заявою
представник ПАТ «Універсал Банк»
посилався на те, що виконавчий лист від
15 липня 2009 року № 2-1830/09 було втрачено в
ході виконавчого провадження, після
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу, тому
у банка відсутня можливість
обґрунтувати свою позицію такими
доказами, як довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним бухгалтером
підприємства, що документ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Вирішуючи питання про видачу дубліката
виконавчого листа суди на зазначене
уваги не звернули та всупереч вимогам
статей 212 - 214 ЦПК України доводи
наведені в заяві ПАТ «Універсал Банк»
належним чином не перевірили, не
врахували, що заявник позбавлений
можливості надати будь-які докази
втрати оригіналу виконавчого листа та
дійшли передчасного висновку про
залишення заяви без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому суди, обґрунтувавшии відмову
в задоволенні заяви пропуском строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання (ст. 371 ЦПК України), вийшли
за межі заявлених ПАТ «Універсал Банк»
вимог на підставі ст. 370 ЦПК України.

За таких обставин постановлені у
справі ухвали не можуть вважатись
законними й обґрунтованими, тому
відповідно до ст. 342 ЦПК України вони
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 8 квітня
2014 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська