overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4491/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.07.2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання -
Ляховій І.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надала клопотання, в якому просить суд витребувати з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та витребувати з Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області інформацію стосовно того, чи перебував та був зареєстрований у м. Харкові та
Харківській області ОСОБА_2, якщо був зареєстрований то коли знятий з реєстрації.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

Витребувати з Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області інформацію стосовно того, чи перебував та чи був зареєстрований у м. Харкові та
Харківській області ОСОБА_2, якщо був зареєстрований то коли знятий з реєстрації.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 592/7213/14-ц
Провадження №2-н/592/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада
Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 29.04.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 645/4491/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про виклик свідків

03 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання -
Ляховій І.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача, ОСОБА_4. яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні надала клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які можуть підтвердити, що неповнолітня дитина ОСОБА_8 проживає разом з позивачем з моменту народження без батька, знаходиться на її вихованні та утриманні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 цього
Кодексу у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає можливим його задовольнити та викликати в якості свідків вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 136, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 та викликати з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 Прокофьєвну, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 627/1078/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України
Краснокутського району Харківської області ,

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав , що він з 1985 року працював на різних роботах та має право на призначення пільгової пенсії . З даного приводу він звернувся до управління ПФУ у
Краснокутському районі , однак в прийнятті документів для призначення пенсії йому відмовлено, в зв»язку з відсутністю пільгового стажу не менше 7 років 6 місяців . Прохав встановити факти , що він працював повні робочі дні на посаді коваля ручного кування, слюсаря по ремонту технологічних установок .

10 липня 2014 року року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві у випадку, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику згідно його заяви.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Вовк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5524/14
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 641/2002/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні 27.06.2014 року, отримала копію вказаного рішення 08 липня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Наведені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "
Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
Справа № 645/4080/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про виклик свідків

03 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання -
Ляховій І.Ю.

розглянувши заяву позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3;

- встановити факт постійного проживання позивача з матір'ю ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1;

- встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які можуть підтвердити викладені в позовній заяві обставини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 цього
Кодексу у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши вищевказану заяву, суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає можливим її задовольнити та викликати в якості свідків вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 136, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та викликати з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4951/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2014 року об 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4976/14
Головуючий 1-інст. -
Попрас В.О. Справа № 640/9052/14-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Київського районного суду міста
Харкова від 04 червня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки, третейських угод ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 червня 2014 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.На час розгляду цивільної справи та до набрання судовим рішенням законної сили зупинено виконавче провадження та стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа, виданого
Новозаводським районним судом міста
Чернігова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, пені, а з ОСОБА_3 також пені за договором поруки, що знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ГУЮ у
Харківській області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24 червня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Альфа-Банк» на вказане рішення була залишена без руху з підстав несплати судового збору та неналежного оформлення апеляційної скарги.

У встановлений судом строк до апеляційного суду ПАТ «Альфа-Банк» надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі та подана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Київського районного суду міста
Харкова від 04 червня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки, третейських угод.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зазулинська Т.П.
Справа № 645/3855/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання -
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3

про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 100000 грн. в порядку реституції.

11.07.2014 року від представника позивача
ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, суд встановив, що його подано з порушенням статті 151 ЦПК
України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який по даному клопотанню становить 121,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 151, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_5 про забезпечення позову - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5286/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.