У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 4 грудня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»,
третя особа - Святошинська у м. Києві
районна державна адміністрація, про
вселення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням з
укладенням окремого договору найму
жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»,
третя особа - Святошинська у м. Києві
районна державна адміністрація, про
вселення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням з
укладенням окремого договору найму
жилого приміщення.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 25 грудня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Вселено ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
4 грудня 2014 року рішення місцевого суду
в частині відмови у задоволенні позову
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Змінено умови договору
найму житлового приміщення квартири
АДРЕСА_1. Виділено в користування
ОСОБА_4 ізольовану кімнату площею 14,6 кв.
м, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3. - дві
кімнати площею 15,1 кв. м та 19,0 кв.
м. Місця загального користування:
коридор площею 11,0 кв. м, кухню площею 7,5
кв. м, ванну площею 2,1 кв. м та туалет
(вбиральню) площею 0,8 кв. м залишено у
спільному користуванні сторін. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3.
просять скасувати судові рішення та
закрити провадження у справі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», третя
особа - Святошинська у м. Києві районна
державна адміністрація, про вселення,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням з укладенням
окремого договору найму жилого
приміщення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний