Номер провадження 6/643/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пузікової О.В., заінтересовані
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення частки боржника
ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася до
суду із поданням про визначення частки
майна ОСОБА_7, як одному із
співвласників з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить на праві
власності 1/6 частина чотирьохкімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою
площею 54,3 кв.м., загальною площею 87,5
кв.м.

Представник Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Мельник Ю.І., яка діє на
підставі довіреності від 13.11.2014 року, в
судове засідання не з'явилася, подала
до суду заяву, в якій вказала, що
подання підтримує та просить його
задовольнити, а також просить справу
розглядати за її відсутності.

Боржник ОСОБА_7 та заінтересовані особи
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду подання
повідомлялися належним чином та
своєчасно, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за їх відсутності до канцелярії суду не
надходило. Неявка вказаних осіб не є
перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного:

02 грудня 2011 року Московським районним
судом м. Харкова було видано виконавчий
лист №2-5230/2011 року про стягнення з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9
заборгованості за договором позики у
сумі 72720 грн., інфляційні витрати у сумі
4363 грн. 20 коп., три відсотки річних від
простроченої суми у розмірі 1636 грн. 20
коп., судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
грн., а всього 78890 грн. 40 коп.

01.02.2012 року державним виконавцем
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Живага О.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
вищевказаному виконавчому листу
№2-5230/2011.

20.03.2014 року старшим державним
виконавцем Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пузіковою О.В. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Згідно наданої КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» до
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції копії
свідоцтва про право власності на житло
№5А-99-178048, чотирьохкімнатна ізольована
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 54,3
кв.м., загальною площею 87,5 кв.м.,
належить на праві власності - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким володіє спільно з іншими
особами, вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Спірна частина квартира не відноситься
до переліку видів майна громадян, на
яке не може бути звернено стягнення по
виконавчим листам.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_7 належить 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 54,3 кв.м.,
загальною площею 87,5 кв.м.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 208-210, 379 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_7 долю в
розмірі 1/6 частини, як співвласника, в
належній їй на праві спільної сумісної
власності квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Головуючий
Задорожна А.М.