У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

2 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів за договором, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 23 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 1 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року кредитна спілка
«Самопоміч» звернулася до суду з
указаним позовом, просила стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 333 542 грн
01 коп.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 9
липня 2010 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_4 було укладено договір про
іпотечний кредит, за умовами якого
позичальник отримала кредит у формі
кредитної лінії у розмірі 110 000 грн
строком до 9 липня 2011 року.

У забезпечення виконання зобов'язання
між сторонами було укладено договір
іпотеки, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1.

8 червня 2011 року між кредитною спілкою
та позичальником було укладено
додатковий договір № 1, відповідно до
якого змінено строк повернення кредиту
- до 9 липня 2012 року та зменшено
процентну ставку з 4% до 3 % на місяць.

Внаслідок неналежного виконання
зобов'язання заборгованість за
договором про іпотечний кредит станом
на 2 квітня 2013 року складає 333 542 грн 01
коп., з яких: проценти - 223 582 грн 84 коп.,
кредит - 109 959 грн. 17 коп.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 23 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 1 квітня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто із кредитної спілки
«Самопоміч» на користь ОСОБА_4 грошові
кошти за договором про іпотечний
кредит № Д КД-00106 від 9 липня 2010 року із
додатковим договором № 1 до нього від 8
червня 2011 року, яка станом на 2 квітня 2013
року складає 333 542 грн 01 коп., з яких:
проценти - 223 582 грн 84 коп., кредит - 109 959
грн. 17 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди із
урахуванням підстав позову
обґрунтовано виходили із установлених
обставин справи та дійшли висновку, що
внаслідок невиконання боржником
зобов'язання за договором про
іпотечний кредит утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню
з боржника. Розмір заборгованості
відповідачем належними і допустимими
доказами не спростовано.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для скасування ухвалених судових
рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 23 жовтня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 1 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко