РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 390/82/14-ц

Провадження № 2/390/99/14

"22" травня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

представника позивача - Галушка О.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, та з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог просив стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
заборгованість за кредитним договором
в сумі 192461,99 грн., та з ОСОБА_2 штраф за
невиконання умов договору іпотеки в
сумі 2862,50 грн., а також стягнути з
відповідачів судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, та пояснив, що 07.10.2011
року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 183000
грн. В забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором був укладений договір поруки
від 07.10.2011 року, за яким ОСОБА_3
виступила поручителем і зобов'язалась
відповідати солідарно перед банком за
повне виконання зобов'язань ОСОБА_2,
також з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
07.10.2011 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки без
оформлення заставної, за умовами якого
ОСОБА_2 банку в іпотеку передано майно -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та
області. Банк виконав взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 183000 грн.,
позичальник в свою чергу, зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконує та порушує умови кредитного
договору, в результаті чого утворився
борг в сумі 192461,99 грн. Крім того, ОСОБА_2
були порушено умови договору іпотеки, а
саме відповідач не уклав договір
страхування заставного майна на
наступний термін з 05.10.2012 року по 05.10.2013
рік, в звязку з чим позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 2862,50 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав та пояснив, що
дійсно 07.10.2011 року він уклав кредитний
договір з ПАТ АБ «Укргазбанк» і отримав
від позивача кредит в сумі 183000 грн. Він
декілька разів здійснював проплати по
погашенню кредиту, але потім через
скрутне матеріальне становище він не
мав можливості погашати кредит. Не
заперечував проти стягнення з нього
кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
03-1-15245711-Ф (а.с.4), відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі
183000 грн. з кінцевим терміном повернення
до 06.10.2031 року. Відповідно до умов
зменшення заборгованості по кредиту
позичальник зобов'язався повернути
суму боргу в розмірі 183000 грн. та
проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань ОСОБА_2, які
виникають за умовами вказаного
кредитного договору, був укладений
договір поруки від 07.10.2011 року, за яким
ОСОБА_3 виступила поручителем і
зобов'язалась відповідати солідарно
перед позивачем за повне виконання
зобов'язань ОСОБА_2 (а.с.14).

Також з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 07.05.2014 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
без оформлення заставної, реєстровий №
1025 (а.с.12-13), за умовами якого банку в
іпотеку передано майно - квартиру під
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі договору купівлі
- продажу.

Згідно п. 3.3.1. договору іпотеки
іпотекодавець зобов'язаний: за власний
рахунок сплачувати всі передбачені
законодавством податки та збори,
пов'язані з користуванням предметом
іпотеки.

Відповідно п. 3.3.6. договору
іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний на
період дії цього договору застрахувати
предмет іпотеки за власний рахунок у
відповідності до вимог банку та надати
банку копії договору страхування, а
також документи, що підтверджують
сплату страхових платежів за цим
договором страхування. Також вчиняти
всі необхідні дії для дійсності
договору страхування, за яким
застраховано предмет іпотеки, зокрема
вчасно сплачувати всі чергові страхові
платежі сплата, яких забезпечувала б
дію договору страхування на строк не
менший, ніж той, в межах якого
іпотекодавець виконає всі зобов'язання
за кредитним договором, а будь - яка
чергова сплата платежів продовжувала б
дію договору страхування не менше, ніж
на наступний рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Правові наслідки порушень
зобов'язання, забезпеченого порукою,
встановлені ст. 554 ЦК України, тобто
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем на ім'я відповідачів
06.09.2013 року направлено листи - претензії
про повернення заборгованості по
кредиту (а.с. 18).
Проте, відповідачі свої зобов'язання,
передбачені кредитним договором, та
договором поруки щодо погашення
кредиту не виконували належним чином, в
результаті чого станом на 09.12.2013 року
виникла заборгованість на загальну
суму 192461,99 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 179704,08
грн., заборгованості по процентах в
сумі 2990,81 грн., прострочена
заборгованість по кредиту в сумі 565,82
грн., прострочену заборгованість по
процентах в сумі 9201,28 грн, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 16).
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача ОСОБА_2,
оцінивши всі надані докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Висновок суду ґрунтується на тому, що
відповідачами порушені умови договору
кредиту та поруки, в результаті чого
утворилась заборгованість, яка
підлягає стягненню з відповідачів.
Крім того, відповідачем ОСОБА_2
порушено умови договору іпотеки, а саме
нездійснення перестрахування
заставного майна, в зв'язку з чим з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
штраф в сумі 2862,50 грн.
Відповідно до
ст. 88 ЦПК України судові витрати по
сплаті судового збору, сплачені
позивачем при подачі позову,
підлягають стягненню на його користь з
відповідачів. На
підставі ст.ст. 525, 526, 554, 1049, 1054 ЦК
України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь публічного акціоне
рного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 11-Ф від
07.10.2011 року, в розмірі 192461,99 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 179704,08 грн.,
заборгованості по процентах в сумі 2990,81
грн., прострочену заборгованість по
кредиту в сумі 565,82 грн., прострочену
заборгованість по процентах в сумі 9201,28
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за
невиконання умов договору іпотеки в
сумі 2862,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» судовий збір по 962,31 грн. з
кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя