Справа №666/4033/14-ц
Провадження № 2/666/1873/14
14.07.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту, мотивуючи тим, що 12.08.2011 року
відповідач уклала з ним кредитний
договір № HEXRFF00920109, і отримала кредит у
розмірі 4659 гривень 60 копійок зі сплатою
0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Оскільки
умови договору кредиту відповідач не
виконує, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
копійки та судові витрати у сумі 263
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» істотними
обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК
України можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що 12.08.2011 року
ОСОБА_1 уклала з публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» кредитний договір №
HEXRFF00920109, і отримала кредит у розмірі 4659
гривень 60 копійок зі сплатою 0,12% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

На теперішній час відповідач умови
кредитного договору не виконала
належним чином, згідно розрахунку
заборгованість відповідача за
кредитним договором № HEXRFF00920109 від
12.08.2011 року станом на 16.05.2014 року
становить 26399 гривень 32 копійки, з яких:
2831,56 гривень - заборгованість за
кредитом; 2,65 гривень - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом;
652,40 гривень - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 21179,41 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 1233,30 гривень -
штраф (процентна складова).

У зв'язку з тим, що розмір пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором значно перевищує розмір
основного боргу, з врахуванням ч. 3 ст. 551
ЦК України суд приходить до висновку
про необхідність її зменшення з 21179,41
гривень до 4659,60 гривень. В інший частині
вимоги позивача про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню, а саме з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ HEXRFF00920109 від 12.08.2011 року станом на
16.05.2014 року у розмірі 9879,51 гривень, а
також 263,99 гривень в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК
України, п. 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № HEXRFF00920109 від
12.08.2011 року станом на 16.05.2014 року у
розмірі 9879,51 гривень, а також 263,99
гривень в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини вимог -
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов