Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 Справа №607/23383/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі:

секретаря Костиник О.П.,

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 04 жовтня 2009 року близько 16 год. 00 хв. на а/д Тернопіль - Ланівці в с. Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області водій автомобіля марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_5 - ОСОБА_6, порушивши правила дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, де допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит н/з НОМЕР_1 котрим керував він, тобто позивач. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, а також йому завдано матеріальні збитки в сумі 21'607,38 грн. Крім цього позивачем було витрачено 191,35 грн. на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП, 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу та 19,49 грн. за відправлення телеграми. Крім цього ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10'000 грн. та яка полягає в тому, що йому було заподіяно фізичні і моральні страждання, він втратив сон, на даний і досі відчуває болі в шлунку, а також відсутність справного автомобіля стало причиною втрати позивачем роботи, тому просить позов задовольнити.

07 травня 2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог згідно якої просить стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 22'368,22 грн. та 10'000 моральної шкоди, а також з ОСОБА_6 10'000 грн. моральної шкоди. Ці вимоги обґрунтовує тим, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 не було пред'явлено жодного документу, який підтверджував би, що він володіє транспортним засобом яким керував. Натомість власником цього автомобіля є ОСОБА_5 ОСОБА_5 застраховано даний автомобіль згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів III типу. Водій ОСОБА_6 не був включений в число осіб, застрахованих від цивільно-правової відповідальності за вищевказаним полісом, тому саме ОСОБА_5, як власник транспортного засобу, повинен нести цивільну відповідальність, за спричинену позивачу матеріальну та моральну шкоду. Згідно з висновком аварійного комісара Тернопільської філії 1111 «Автоексперт» вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП становить 21'607,38 грн. Під час лікування позивач витратив 191,35 грн. на придбання необхідних медикаментів в аптечній мережі та проведення УЗД в лікарні, а також 250 грн. за транспортування свого автомобіля з місця ДТП», 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу, 19,49 грн. - за відправлення телеграми. Таким чином загальна сума матеріальних збитків становить 22'368,22 грн. Крім того протиправними діями відповідачів ОСОБА_4 спричинено моральну шкоду, яку він оцінюю в 20'000 грн. та вважає, що 10'000 грн. повинен відшкодувати ОСОБА_5, а ще 10'000 грн. - ОСОБА_6 Моральна шкода полягає в тому, що позивачу заподіяно фізичні і моральні страждання, він втратив сон і змушений приймати заспокійливі ліки. На даний час ОСОБА_4 і досі відчуває болі в шлунку внаслідок ушкоджень отриманих під час ДТП. Пошкодження автомобіля також стало причиною його моральних страждань. Також зазначає, що ОСОБА_4 - підприємець. Відсутність справного автомобіля стало причиною втрати ним заробітку та роботи, пов'язаної з експлуатацією даного транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання, що було проведено 11 листопада 2014 року, не з'явився, забезпечивши явку свого представника, яка уточнені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили і вказали, що завдану позивачу шкоду повинен відшкодовувати ОСОБА_6 як особа з вини якої трапилась ДТП.

Відповідач ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

04 жовтня 2009 року близько 16 год. ОСОБА_6 на а/д Тернопіль - Ланівці в с. Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_5, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит, н/з НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, за що постановою Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Відповідно до звіту № 155 аварійного комісара ОСОБА_8 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 вартість матеріального збитку становить 21'607 грн. 76 коп.

В силу вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Власником автомобіля марки ЗАЗ-ТF 699Р, н/з НОМЕР_3, є відповідач ОСОБА_9, яким застраховано вказаний транспортний засіб згідно полісу № ВС/7341893 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ІІІ типу від 15 травня 2009 року АТ «СГ «ТАС». Водій ОСОБА_6 не був включений в число осіб, застрахованих від цивільно-правової відповідальності за вищевказаним полісом.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що у даному випадку саме ОСОБА_6, повинен нести відповідальність за завдані внаслідок ДТП збитки, оскільки на законних підставах керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з НОМЕР_3, визнані судом неспроможними, оскільки власником вказаного джерела підвищеної небезпеки є ОСОБА_5 і він, в силу вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, повинен відповідати за наслідки, котрі наступили в результаті використання цього транспортного засобу.

Крім цього позивачем було витрачено 191 грн. 35 коп. на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП, 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу, 224 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, 13,4 за оголошення в пресі, 125,84 грн. за відправлення поштової кореспонденції для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Ці витрати слід компенсувати за рахунок ОСОБА_5

Окрім цього, судом встановлено, що позивачу дійсно була заподіяна матеріальна шкода, що супроводжувалась моральними стражданнями, а тому в його користь слід стягнути моральну шкоду.

В силу ч. 1 ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазначав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації.

При визначенні суми моральної шкоди, суд бере до уваги те, що позивач не підтвердив доказово грошового об'єму заподіяних моральних страждань, не зміг надати суду доказів погіршення стану здоров'я на сьогоднішній день та які б підтверджували характер і обсяг його страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, а лише декларативно зазначив суму, виходячи з принципів розумності і справедливості суд вважає, що у даній частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з винуватця ДТП, а саме ОСОБА_6, моральної шкоди в розмірі 3'000 грн.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди та частини моральної шкоди, котра була заподіяна ОСОБА_4 внаслідок ДТП, що трапилась 04 жовтня 2009 року. Також в користь ОСОБА_4 з ОСОБА_6 слід стягнути моральну шкоду та судових витрат по справі.

Згідно з ремонтною калькуляцією запчастин для відновлювального ремонту автомобіля позивача, котра додається до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 2009 року, експертом визначено, що заміні підлягає ряд запчастин. Враховуючи, що суд прийшов до переконання про необхідність компенсації позивачу їх вартості, останні слід передати ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 1166-1168, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди 21'607,38 грн., 191,35 грн. понесених витрат на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля, 300 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, 224 грн. судового збору, 120 грн. за ІТЗ, 13,40 грн. за оголошення в пресі, 125,84 грн. за поштову кореспонденцію, 1'000 моральної шкоди.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 пошкодженні запчастин зазначені у розділі «Запчастини» звіту № 155 щодо визначення вартості матеріальних збитків автомобіля Форд - Транзіт, д.н. НОМЕР_1, а саме:

номерний знак, бампер П, кронштейн бампера 2 шт., решітка радіатора, рама решітки радіатора, капот, 2 шт. фара, показник поворотів 2 штуки, перег-ка радіат нижн, кронштейн замка, вітрове скло, оплот перед скла, решітка вітрового скла, ремкомплект вітрового скла, прокладка ліва і права, ущільнювач вітрового скла, декоративна накладка вітрового скла, рульове колесо, подушка БП з боку водія, радіатор, повітропровід, вентилятор/ двигун, зубчастий ремінь, шків колінвала.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 3'000 грн. моральної шкоди і в користь держави 243,60 грн. судового збору.

В решті задоволених вимог відмовити.

На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.

Головуючий суддяЯ. В. Процько