Справа
№639/6411/14-ц
У Х В А Л А

Про
виправлення описок

07 липня 2014 року Жовтневий районний
суд м.Харкова у складі:

Головуючого –
судді
Шиянової Л.О.

За участю секретаря
Шевченко
А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 23 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та також в інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 23 червня
2014 року заяву ОСОБА_7 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та також в інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення батіальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП задоволено. Скасувано заходи
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-1105/10 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та також в інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення батіальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, а саме заборону на відчуження
належної ОСОБА_1 на праві власності 1/3
частини квартири, що знаходиться з
адресою АДРЕСА_1, які накладені згідно
ухвали Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27.11.2009 року.

04 липня 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_1 із заявою про
виправлення описок в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 23 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та також в інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, посилаючись на те, що у вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах вищезазначеної
ухвали суду помилково зазначено його
прізвище, ім’я, по-батькові як ОСОБА_8
замість правильного ОСОБА_1. Крім того,
у вступній та резолютивній частинах
ухвали суду помилково зазначено
«батеріальної шкоди» замість
«матеріальної шкоди», а також у
описовій частині ухвали зазначено «У
судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_9, який діє на
підставі довіреності від 23.04.2014 року,
заву підтримав, просив скасувати
заходи забезпечення позову
посилаючись на викладені вище
обставини» замість правильного «У
судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_9, який діє на
підставі довіреності від 23.04.2014 року,
заяву підтримав, просив скасувати
заходи забезпечення позову
посилаючись на викладені вище
обставини».

Сторони у судове засідання не
з’явилися, були повідомлені про час і
місце судового засідання належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описки у
судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище справи, вважає необхідним
виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
завою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлється ухвала.

Так, як вбачається із копії паспорта
серія ММ №471078, виданого Жовтневим РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
14.01.2000 року, прізвище, імя, по-батькові
заявника - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладенного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 23 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та також в інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Зазначити в ухвалі прізвище, імя,
по-батькові заявника - ОСОБА_1.

Зазначити у вступній та резолютивній
частинах ухвали суду «матеріальної
шкоди» замість неправильного
«батеріальної шкоди».

Зазначити в описовій частині ухвали «У
судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_9, який діє на
підставі довіреності від 23.04.2014 року,
заяву підтримав, просив скасувати
заходи забезпечення позову
посилаючись на викладені вище
обставини».

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова