Справа № 661/2905/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Сапронової Л.В.

при секретарі - Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом позбавлення права
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що їм на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані
позивачка ОСОБА_1, відповідач та їх син
ОСОБА_8; відповідач - доводиться
позивачам колишнім чоловіком та
батьком. Так як відповідач постійно
вчиняє сварки, зловживає спиртними
напоями, чим чинить їм перешкоди вільно
розпоряджатися їх власністю, просили
суд усунути перешкоди у здійсненні
ними права розпорядження та
користування зазначеною квартирою та
позбавити ОСОБА_3 права користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги з зазначених
підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, посилаючись на те, що він
постійно проживає у спірній квартирі,
ніяких перешкод позивачам не чинить;
іншого житла у нього немає.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що на підставі
договору про поділ нерухомого майна
(квартири), що є спільною сумісною
власністю від 04.08.2011р ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 домовилися, що
квартира АДРЕСА_1 належить їм в рівних
частках - по 1/4 частці кожному. Договір
про поділ нерухомого майна був
зареєстрований в КП «Каховське бюро
технічної інвентаризації» 15.08.2011р, що
підтверджується витягом від 15.08.2011р.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 23.08.2011р ОСОБА_3, ОСОБА_8 передали у
власність ОСОБА_1 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу від
23.08.2011р зареєстрований в КП «Каховське
бюро технічної інвентаризації» , що
підтверджується витягом від 08.09.2011р.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу від 11.10.1994р, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №373.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від
23.08.2006р ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6,
внаслідок чого змінила своє дошлюбне
прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», актовий
запис №341.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від
26.10.2013р ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7,
внаслідок чого змінила своє прізвище
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», актовий запис
№405.

Відповідно до довідки КП
«Новокаховське ЖЕУ» за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 16 ЦК України передбачає способи
захисту цивільних прав і інтересів
осіб. Виходячи із загальних положень
права власності, власнику належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Захист
права власності регулюється нормами
Цивільного кодексу України.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України, викладеного у
постанові від 16 січня 2012 року у справі
№ 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема, шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання, пред'явивши разом з тим
одну із таких вимог: 1) про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) про
оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про її право користування
жилим приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства
( статей 71,72, 116, 156 ЖК, ст.405 ЦК).

Суд встановив, що відповідач законно
вселився та проживає в квартирі
АДРЕСА_1, він не вибував на постійне
місце проживання з 2001 року та на даний
час постійно проживає та
зареєстрований в даній квартирі.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Позбавлення права користування
житловим приміщенням можливе у випадку
відсутності його в житлі без поважних
причин понад встановлені строки, коли
наявні обставини, що свідчать про
відмову від права користування таким
приміщенням. Позивачами не надано суду
доказів для позбавлення відповідача
права користування спірним житловим
приміщенням.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 156 ЖК України,
члени сім'ї власника житлового будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються житлом нарівні з
власником будинку (квартири), якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про
порядок користування цим приміщенням.

Аналогічні положення містяться і в ч.1
ст. 405 ЦК України. Припинення сімейних
стосунків з власником будинку не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. У разі
відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безвідплатне
користування житлом до цих стосунків
застосовуються правила, встановлені
ст.162 ЖК України.

Згідно зі ч.4 ст. 156 ЖК України
припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє колишніх членів його сім'ї
права користуватися займаним
приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач правомірно проживає в
квартирі, його право користування
жилим приміщенням врегульоване
житловим законодавством, за яким ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
користуванні ним інакше як із підстав
і в порядку, передбачених законом, що
передбачено ч. 3 ст. 9 ЖК України.

А отже, виходячи з позиції розумності,
справедливості та норм чинного
законодавства, враховуючи пояснення
сторін по справі, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням, є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Л. В. Сапронова