overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 303/4728/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 28
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інтер Поліс» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ СК «Інтер Поліс» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач вказує місце знаходження відповідача ПАТ СК «Інтер
Поліс» - м. м. Київ, вул. Володимирська, 69.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви ДТП мало місце в м.
Берегово.

Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди. А тому дана справи не підсудна
Мукачівського міськрайоному суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інтер
Поліс» про стягнення суми страхового відшкодування слід повернути позивачу у зв'язку з її не підсудністю
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інтер
Поліс» про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю її
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1369/14
Справа № 279/4752/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді
Коваленко В.П.,

при секретарі
Петрук О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 , в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідачки кошти в сумі 5774 гривні 53 копійки та моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

23 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 265/4832/14-ц
Провадження № 2/265/2136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 серпня 2014 року о 10:15 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/2609/14-ц
Провадження № 2/265/1507/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя передана на розгляд судді
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян
В.В., у зв'язку з закінчення повноважень судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_4

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 156 158
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 12 вересня 2014 року о «09-00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________В.В. Шиян
Справа № 265/4159/14-ц
Провадження № 2/265/1987/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП"Азовжитлокомплекс", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа:
ЖКП"Азовжитлокомплекс".

16 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП"Азовжитлокомплекс" повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП"Азовжитлокомплекс"- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

23 липня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.30 годин 23 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/728/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 30 липня 2014 року в 10.00 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 30 липня 2014 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
справа № 333/4964/14-ц
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позовну заяву до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2014 р. позов було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства. В зазначений в ухвалі суду термін позивач недоліки в повному обсязі не усунув. Ухвалою
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2014 р. позов було повторно залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства. Позивач не надав копію паспорта, яка б свідчила про зареєстроване місце проживання позивача, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження, адже б слугувала підтвердженням відповідної підсудності зазначеної справи. В зазначений в ухвалі суду термін позивач недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів визнати неподаною і повернути позивачу в обсязі поданих документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1047/14-ц

16.07.2014 смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ "Івано -
Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

16 липня 2014 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Провадження у справі по даній заяві відкрито не було, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ "Івано -
Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області Одержувач УДКС у Богородчанському районі, код одержувача 37837821, Банк одержувача
УДКСУ в Богородчанському районі, МФО банку одержувача ГУДКСУ в Івано -
Франківській області 836014 повернути
ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства сплачені ним за платіжним дорученням
№307 від 12.06.2014 року судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через суд
Богородчанського району в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 17.04.2014
Справа № 334/3307/14-ц
Провадження № 2-н/334/600/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 416,79 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват банк», заборгованості у розмірі 416,79 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 538,59грн. (п'ятсот тридцять вісім
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 08» вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 128/538/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25.02.2014р. на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 265/4855/14-ц
Провадження № 2/265/2142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 серпня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/1916/14-ц
Провадження № 2/265/1257/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, , -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була розподілена на розгляд судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Козлову Д. О. у зв'язку з закінчення повноважень судді
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_4

З урахування наведеного та керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 23 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Козлов Д.О.