АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И[1]

16 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О.,
Росік Т.В.

при секретарі: Калініній Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2,

на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 15 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 березня 2013 року розірвано
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що рішення суду є необґрунтованим,
ухвалене з неправильним застосуванням
норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог
вказав на те, що висновки суду першої
інстанції про підстави розірвання
шлюбу здійснені без врахування усіх
фактичних обставин справи та вимог
законодавства.

Просив виключити з мотивувальної
частини рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 15 березня 2013
року речення 4 та 5 у абзаці 1.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримала та просила задовольнити, з
підстав наведених в ній.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_5 - в судовому засіданні просили
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
залишити без змін як таке, що є законним
та обґрунтованим.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що заявлялись у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в
грудні 2012 року позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якому посилалася на те, що
спільне життя з відповідачем не
склалося. Відповідач протягом останніх
трьох років зловживає алкоголем,
вчиняє бійки, ображає позивачку та
лякає дітей. Через постійні бійки
наслідком чого їй було нанесено
тілесні ушкодження, вона була вимушена
неодноразово звертатися в міліцію та у
медичні установи, тому вважає що
примирення між ними неможливе.

Зі змісту рішення та журналу судового
засідання від 15.03.2013 року вбачається, що
відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу
суд першої інстанції керувався
ст. 174 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Зазначена позиція висловлена у
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 N 14 «Про судове
рішення у цивільній справі»де вказано,
що у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Рішення суду не містить висновків про
підстави розірвання шлюбу. Зі змісту
оскаржуваного рішення вбачається, що
судом першої інстанції в описовій
частині лише зазначено зміст і
підстави позовних вимог відповідно до
позовної заяви, а в мотивувальній
частині вказано лише про визнання
відповідачем позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення
рішення суду першої інстанції без змін
як такого, що є законним та
обґрунтованим.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325, 327
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 березня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2605/20509/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8465/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.