Справа № 505/2083/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1151/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"03" червня 2014 р. Котовський
міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
при цьому наполягала на встановлені
факту прийняття ОСОБА_3 спадщини у
вигляді житлового будинку з
відповідними господарськими будівлями
та приміщеннями, що розташований по
АДРЕСА_1; на визнанні дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарськими будівлями
та приміщеннями, що розташований по
АДРЕСА_1, укладеного між нею, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 25 листопада 2013 року;
визнанні за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1 з відповідними
господарськими будівлями та
приміщеннями, а також самочинно
збудованими будівлями: гараж літ. «Д»,
сарай літ. «В», сарай з погрібом літ.
«Г,г», дворова вбиральня літ. «Е»,
розташованого на земельній ділянці
загальною площею 600 кв.м.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала заяву, де позов
підтримувала у повному обсязі, прохала
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, надала заяву, де позов
визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти його задоволення та
прохала про розгляд справи у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка,
дізнавшись, що ОСОБА_3 має намір продати
належний їй житловий будинок з
відповідними господарчими спорудами і
будівлями АДРЕСА_1, з цією метою в
листопаді 2013 року звернулась до ОСОБА_3
і, домовившись з нею про ціну та всі
інші істотні умови договору
купівлі-продажу, сплатила 25 листопада
2013 року 80000 (вісімдесят тисяч) грн. На
підтвердження правочину ОСОБА_3 надала
позивачам розписку за своїм власним
підписом.

Але, нотаріально посвідчити укладений
між ними договір купівлі-продажу, та
переоформити правовстановлюючі
документи на себе, позивачка не взмозі
з наступних підстав.

Житловий будинок з відповідними
господарчими спорудами і будівлями
АДРЕСА_1, належить чоловіку ОСОБА_3,
ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя
вона свідоцтво про право власності на
спадщину не отримала, спадкоємицею
після її смерті залишилась її донька та
відповідачка по справі ОСОБА_2.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України,
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе
попередньо визнати за відповідачкою,
права приватної власності на житловий
будинок з відповідними господарчими
спорудами і будівлями АДРЕСА_1, у
розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, бо, вона фактично і юридично
прийняла спадщину та за цей період не
відмовилася від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України,
ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт прийняття померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщини у вигляді
житлового будинку з відповідними
господарськими будівлями та
приміщеннями, розташований по АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1, укладений 25
листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок житловий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими будівлями
та приміщеннями, а також самочинно
збудованими будівлями: гараж літ. «Д»,
сарай літ. «В», сарай з погрібом літ.
«Г,г», дворова вбиральня літ. «Е»,
розташованого на земельній ділянці
загальною площею 600 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський