Номер провадження: 22-ц/785/3877/14
Головуючий у першій інстанції Курта
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої
Н.В., Дрішлюка А.І.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березівського районного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 22 000 грн.,
посилаючись на те, що він продав ОСОБА_3
автомашину КАМАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, а останній не доплатив йому за
продану автомашину.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

На дане рішення була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про
задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, власником
автомашини КАМАЗ (реєстраційний номер
НОМЕР_1) є ОСОБА_4.

08 грудня 2006 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_2
довіреність на право експлуатації,
обслуговування, розпорядження
автомашиною КАМАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Строк вказаної довіреності
становить три роки.

19 жовтня 2013 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_2
довіреність на експлуатацію,
обслуговування та розпорядження
автомашиною КАМАЗ, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні суду першої
інстанції позивач пояснив, що у травні
місяці 2013 року він продав ОСОБА_3
автомашину НОМЕР_3. Повноважень на
продаж вказаної автомашини він суду не
надав, так як строк довіреності від 08
грудня 2006 року сплив 08 грудня 2009 року, а
нова довіреність видана лише 19 жовтня
2013 року.

Статтею 658 ЦК України встановлено, що
право продажу товару належить
власникові товару. Власником
автомашини КАМАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, являється ОСОБА_4

Суд перевірив усі докази, які навели
сторони у підтвердження своїх вимог та
заперечень, навів у рішенні фактичні
обставини, які були встановлені судом
при розгляді справи, вірно застосував
правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив
обгрунтований висновок про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2,
оскільки вони не підтверджені жодним
належним доказом.

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та які б
мали правове значення, у апеляційній
скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Березівського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ А.І. Дрішлюк

___________________ Н.В. Ісаєва