Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука
Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий Сад», третя
особа - Управління Держземагенства у
Зачепилівському районі Харківської
області, про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
Сад» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
Сад» про визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок №№ НОМЕР_1,
НОМЕР_2, укладених із відповідачем,
посилаючись на те, що таких договорів
він не укладав, підписи від його імені
вчинені іншою особою, а товариство
відмовляється добровільно повернути
йому земельні ділянки.

Рішенням Зачепилівського районного
суду Харківської області від 04
червня 2014 року, описки в якому
виправлені ухвалою цього ж суду від 12
червня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня
2014 року, зазначене рішення районного
суду скасовано й позов задоволено.

Визнано недійсними договори оренди
земельних ділянок № НОМЕР_1 та №
НОМЕР_3, укладені 20 червня 2008 року між
ОСОБА_4 та товариством з обмеженою
відповідальністю «Новий Сад».

Зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю «Новий Сад»
повернути позивачу належну йому на
підставі державного акта на право
власності на землю 1-ХР№025987 земельну
ділянку площею 4,34 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Миколаївської сільської
ради Зачепилівського району
Харківської області.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Новий
Сад» просить рішення апеляційного суду
скасувати й залишити в силі рішення
суду першої інстанції, яке було
помилково скасовано, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права і
порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення та задовольняючи
позов, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного по суті висновку про
невідповідність оскаржуваних
договорів вимогам закону, оскільки
згідно висновку судово-почеркознавчої
експертизи від 28 березня 2014 року,
підписи від імені позивача у договорах
та актах прийому-передачі спірних
земельних ділянок вчинено не ОСОБА_4, а
іншою особою.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
задоволення вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
Сад» на увагу не заслуговують й
висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
Сад» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 24 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук