Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3,
на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління Держземагенства в
Обухівському районі, треті особа −?
Трипільська сільська рада
Обухівського району Київської області,
про визнання державного акта на право
власності на земельну ділянку
недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що
він є власником земельної ділянки
площею 0,25 га

по АДРЕСА_1 на підставі державного акта,
виданого

16 квітня 2003 року, яка відведена йому на
підставі рішення Трипільської
сільської ради від 06 лютого 2003 року.
Поряд з його земельною ділянкою
розташована земельна ділянка ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Вирішивши присвоїти своїй
земельній ділянці кадастровий номер,
позивач звернувся до Управління
Держземагенства в Обухівському районі
з відповідною заявою. Рішенням №
РВ-013 позивачу було відмовлено у
внесенні відомостей до державного
земельного кадастру, оскільки в
наданому електронному документі
виявлена помилка геометрії та доступу
позивача земельної ділянки, а саме, її
перетин та співпадання із земельними
ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд визнати державний акт на право
власності на земельну ділянку
недійсним.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 11 червня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, подану
ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким позов залишити без
розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що позивачем не доведено
належним чином той факт, що саме
земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
накладаються на земельну ділянку
ОСОБА_2

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління Держземагенства в
Обухівському районі, треті особа −?
Трипільська сільська рада
Обухівського району Київської області,
про визнання державного акта на право
власності на земельну ділянку
недійсним, за касаційною скаргою на
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська