Справа № 743/295/14-ц
Провадження № 2/743/97/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю представника
відповідача - Ріпкинської селищної
ради

Ріпкинського району
Чернігівської області Литвинюк Л.М.,

третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету
спору на стороні позивача -
ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - відділу
Держземагенства у Ріпкинському
районі Чернігівської області
Рогози Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду
справу

за позовом ОСОБА_2

до Ріпкинської
селищної ради Ріпкинського району

Чернігівської
області

про визнання
права власності на земельну ділянку, в
порядку

спадкування, -

та за позовом ОСОБА_1, як
третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо предмету
спору на стороні позивача

до Ріпкинської
селищної ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визнання
права власності на земельну ділянку, в
порядку

спадкування, -

третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору на стороні
позивача: ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача: відділ Держземагенства у
Ріпкинському районі Чернігівської
області, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської
області, в якій просив визнати за ним
право власності на земельну ділянку
розташовану в АДРЕСА_1, площею 0,3316 га.

В обґрунтування позову зазначав, що:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід
ОСОБА_3:

- ОСОБА_3 за життя мав у власності
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку Серії ЧН № 136134 від
11.03.2004 року;

- спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_3 були його батько ОСОБА_4 та баба
ОСОБА_5, які фактично прийняли спадщину,
але не встигли її нотаріально оформити,
оскільки померли, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

- він являвся спадкоємцем за законом
після смерті батька ОСОБА_4 та баби
ОСОБА_5, які проживали в АДРЕСА_1;

- після їх смерті він прийняв спадщину,
звернувшись у встановлений строк до
Ріпкинської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але мені було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки на запит
нотаріуса про оцінку земельної
ділянки, відділ Держземагенства у
Ріпкинському районі надав відповідь,
що державний акт, яким посвідчувалось
право на земельну ділянку не
зареєстрований у книзі реєстрації
державних актів;

- в позасудовому прядку вирішити даний
спір не виявилося можливим, у зв'язку з
чим він змушений звернутися до суду.

Судом до участі в справі були залучені
в якості третіх осіб: відділ
Держземагенства у Ріпкинському районі
Чернігівської області, на стороні
відповідача, та ОСОБА_1, на стороні
позивача.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_2 подав позовну заяву (зі
частковою зміною підстав позову та зі
зменшенням позовних вимог), в якій
просив визнати за ним право власності
на 3/4 частини земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, в
порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, зменшивши таким
чином позовні вимоги.

В обґрунтування часткової зміни
підстав позову зазначив, що під час
перебування справи в суді, ним та його
матір'ю з'ясовано у нотаріуса, що він
має право на 1/4 частини земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1, після
смерті чоловіка ОСОБА_4, а його матір
ОСОБА_2 має право на 3/4 частини вказаної
земельної ділянки за зазначеною вище
адресою, після смерті бабусі ОСОБА_5.
Також зазначає, що підтвердженням
родинних відносин між його батьком
ОСОБА_4, з одного боку та дідусем ОСОБА_3
та бабусею ОСОБА_5, з іншого боку є
рішення Ріпкинського районного суду
від 20 травня 2014 р. в справі № 743/653/14-ц,
яким встановлений даний факт. Також
посилається на те, що у зв'язку з
відсутністю державної реєстрації
вказаної земельної ділянки за померлим
ОСОБА_3 йому та матері постановами
Ріпкинської РДНК про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 8 липня
2014 р. за №№ 374/02-31, 375/02-31 було відмовлено
у видачі свідоцтв на спадщину за
законом на вказані частки.

До початку розгляду справи по суті
третя особа, на стороні позивача,
ОСОБА_1 заявила самостійні вимоги на
предмет спору та просила визнати за нею
право власності на 1/4 частини земельної
ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, площею
0,3316 га, в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. При
цьому, не оспорювала та просила визнати
за сином 3/4 частини вказаної земельної
ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що:

- вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 27
травня 1978 р.;

- від цього шлюбу мають 2 синів ОСОБА_6 та
ОСОБА_2;

- її свекор ОСОБА_3 мав у власності
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, що
посвідчувалось державним актом на
право власності на земельну ділянку
(Серії ЧН № 136134);

- вказаний державний акт на право
власності на земельну ділянку (Серії ЧН
№ 136134) не був зареєстрований в книзі
записів реєстрації державних актів на
права власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
землею, договорів оренди землі;

- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

- рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року встановлено факт, що ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року був сином ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.;

- спадкоємцями після смерті ОСОБА_3
відповідно до правил ч. 3 ст. 1268 ЦК
України є дружина померлого ОСОБА_5 та
син померлого ОСОБА_4 кожний по 1/2
частині;

- вона має право на 1/4 частини вказаної
земельної ділянки, після смерті
чоловіка ОСОБА_4, як така, що подала
заяву про прийняття після нього
спадщини, виходячи з розрахунку: 1/2
частини спадщини від 1/2 частини
земельної ділянки ОСОБА_4, після смерті
батька ОСОБА_3;

- її син ОСОБА_2 має право на 3/4 частини
вказаної земельної ділянки за
зазначеною вище адресою, після смерті
бабусі ОСОБА_5, як такий, що подав заяву
про прийняття спадщини після
останньої, виходячи з розрахунку: в
цілому на частку бабусі ОСОБА_5 в
розмірі 1/2 частини земельної ділянки,
після смерті ОСОБА_3; та 1/2 частини
спадщини від 1/2 частини земельної
ділянки ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3,
тобто 1/2 + 1/4 = 3/4;

- її син ОСОБА_6 відмовився від спадщини
після смерті батька ОСОБА_4 та бабусі
ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання, яке
відбулось 8 липня 2014 р. та в якому
розпочався розгляд справи по суті не
з'явився. В надісланій суду позовній
заяві (зі частковою зміною підстав
позову та зі зменшенням позовних вимог)
просив подальший розгляд справи
провадити у його відсутність, через
зайнятість на підробітках поза межами
смт.Ріпки. Одночасно, визнав та
наполягав на задоволенні позову його
матері ОСОБА_1 та на визнанні за нею
права власності на 1/4 частини земельної
ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, площею
0,3316 га, в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

В судовому засіданні, яке відбулось 8
липня 2014 р.:

- представник відповідача - Ріпкинської
селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області Литвинюк Л.М.
підтримала уточнений позов ОСОБА_2 про
визнання за ним 3/4 частини вказаної
земельної ділянки та позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору на стороні
позивача ОСОБА_1 про визнання за нею 1/4
частини вказаної земельної ділянки;

- третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору на стороні
позивача ОСОБА_1 підтримала уточнений
позов свого сина ОСОБА_2 про визнання за
ним 3/4 частини вказаної земельної
ділянки та наполягала на задоволенні
її позову та на визнанні за нею 1/4
частини вказаної земельної ділянки;

- представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
відділу Держземагенства у
Ріпкинському районі Чернігівської
області Рогоза Т.В. підтримала
уточнений позов ОСОБА_2 про визнання за
ним 3/4 частини вказаної земельної
ділянки та позов третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору на стороні позивача
ОСОБА_1 про визнання за нею 1/4 частини
вказаної земельної ділянки.

Вислухавши пояснення представника
відповідача Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської
області Литвинюк Л.М., третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору на стороні позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
відділу Держземагенства у
Ріпкинському районі Чернігівської
області Рогози Т.В., дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

По справі встановлено, що:

- рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року, яке набрало законної сили
встановлено факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був сином
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року
/а.с. 73/;

- 27 травня 1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено шлюб, за наслідкрм якого
ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка
«ОСОБА_1», що стверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу (НОМЕР_1) /а.с. 52/;

- від цього шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
двох повнолітніх дітей ОСОБА_7
(свідоцтво про народження якого
матеріали справи не містять) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, який
виступає позивачем по даній справі, що
стверджується свідоцтвом про
народження останнього (НОМЕР_2) /а.с. 51 -
зворот/.

З рішення виконавчого комітету
Ріпкинської селищної ради народних
депутатів від 20 травня 1993 р. № 36 «Про
приватизацію присадибних земельних
ділянок громадянам смт.Ріпки,
сел..Яворці, села Глинянка» та з
державного акту на право власності на
земельну ділянку (Серії ЧН № 136134),
виданого Ріпкинською селищною радою
Чернігівської області 11.03.2004 року на
ім'я ОСОБА_3 вбачається, що останньому
належала земельна ділянка, розташована
в АДРЕСА_1, площею 0,3316 га у межах згідно
плану, з цільовим призначенням для
ведення особистого підсобного
господарства /а.с. 32-36, 8/.

В той же час, як вбачається з відповідей
відділу Держземагенства в
Ріпкинському районі від 18 лютого 2014 р.
та від 12 червня 2014 р. вказаний державний
акт на право власності на земельну
ділянку (Серії ЧН № 136134) не був
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на права
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі /а.ц.с. 9 та
додаток до позову ОСОБА_1/.

По справі встановлено, що:

- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується свідоцтвом про його
смерть (НОМЕР_3) /а.с. 5/;

- ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
стверджується свідоцтвом про його
смерть (НОМЕР_4) /а.с. 6/;

- ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
стверджується свідоцтвом про її смерть
(НОМЕР_5) /а.с. 7/.

Судом встановлено, що спадкова справа
після смерті ОСОБА_3, яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

В даному конкретному випадку після
смерті ОСОБА_3 мало місце відкриття
спадщини відповідно до правил ч. 3 ст. 1268
ЦК України, а саме:

- дружиною померлого ОСОБА_5 в розмірі ?
частини;

- сином ОСОБА_4 в розмірі ? частини
спадщини, тобто вказані особи є такими,
що прийняли спадщину, але не оформили
своїх спадкових права, що
стверджується відповіддю Ріпкинської
РДНК від 2 липня 2014 р. № 541/01-16.

З спадкової справи № 182/2006 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, яка
була заведена 5 червня 2006 р. Ріпкинською
районною державною нотаріальною
конторою та з відповіді Ріпкинської
РДНК від 2 липня 2014 р. № 541/01-16
вбачається, що спадкоємцями після
смерті останнього є:

- ОСОБА_1, як дружина останнього (заява
від 5 червня 2006 р. № 232), з часткою у
спадщини в розмірі 1/2 частини;

- ОСОБА_5, як мати останнього, що
прийняла спадщину відповідно до правил
ч. 3 ст. 1268 ЦК України, з часткою у
спадщини в розмірі 1/2 частини;

- сини померлого: позивач по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовились від
прийняття спадщини (заява від 5 червня
2006 р. № 231).

З спадкової справи № 183/2006 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, яка
була заведена 5 червня 2006 р. Ріпкинською
районною державною нотаріальною
конторою та з відповіді Ріпкинської
РДНК від 2 липня 2014 р. № 541/01-16
вбачається, що єдиними спадкоємцем
після смерті останнього є позивач по
справі ОСОБА_2 (заява від 5 червня 2006 р. №
234). В той же час інший онук померлої
ОСОБА_6 відмовився від прийняття
спадщини (заява від 5 червня 2006 р. № 233).

Проаналізувавши копії спадкових справ:
№ 182/2006 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4 та № 183/2006 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, суд
погоджується з позицією позивача
ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні позивача, ОСОБА_1, завідувача
Ріпкинської районної державної
нотаріальної контори Лисенко Н.Б. щодо
того, що:

- ОСОБА_1 має право на 1/4 частини
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,
після смерті чоловіка ОСОБА_4;

- ОСОБА_2 має право на 3/4 частини
вказаної земельної ділянки за
зазначеною вище адресою, після смерті
бабусі ОСОБА_5.

Виходячи з правового аналізу обставин
справи та приписів ст.ст. 15, 16, 392, 1218 ЦК
України, ст.ст. 125, 202 ЗК України, п.п. 4.15 п.
4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
від 22.02.2012 р. № 282/20595, суд приходить до
висновку, що у даному конкретному
випадку має місце пасивне заперечення,
тобто невизнання:

- відділом Держземагенства у
Ріпкинському районі Чернігівської
області наявності у ОСОБА_3
суб'єктивного цивільного права на
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, у зв'язку з
відсутністю її державної реєстрації за
померлим;

- завідувачем Ріпкинської районної
державної нотаріальної контори
Лисенко Н.Б.:

· наявності у ОСОБА_2 суб'єктивного
цивільного права на спадкування 3/4
частин земельної ділянки, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, у зв'язку
з відсутністю її державної реєстрації
за померлим ОСОБА_3;

· наявності у ОСОБА_1 суб'єктивного
цивільного права на спадкування 1/4
частин земельної ділянки, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 , у
зв'язку з відсутністю її державної
реєстрації за померлим ОСОБА_3.

Вказане стало підставою для відмови
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на 3/4 частини
вказаної земельної ділянки, в порядку
спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та для відмови
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/4 частини
вказаної земельної ділянки, в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, на підставі
ст.. 46 Закону України «Про нотаріат», п. 2
Глави 7 Розділу І «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
від 22.02.2012 р. № 282/20595, що відображено в
постановах про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 8 липня 2014 р. за №№
374/02-31, 375/02-31.

Вказане невизнання наявності у ОСОБА_2
та ОСОБА_1 суб'єктивного цивільного
права на спадкування відповідних
часток безпосередньо не спричиняє
шкоду їх суб'єктивному праву, але
створює невпевненість у правовому
статусі носія суб'єктивного права.

Слід зауважити, що чинне законодавство
не передбачає проведення державної
реєстрації земельних ділянок за
померлими особами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2
довів наявність підстав для
задоволення його позову, з урахуванням
зменшення позовних вимог, а ОСОБА_1
довела наявність підстав для
задоволення її позову, як третьої особи
з самостійними вимогами на предмет
спору на стороні позивача, тому ці
позови підлягають задоволенню, а їх
права підлягають захисту шляхом
визнання:

- за ОСОБА_2 права власності на 3/4
частини земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, в
порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5;

- за ОСОБА_1 права власності на 1/4
частини земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, в
порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Оскільки ухвалою суду від 8 липня 2014 р.
ОСОБА_1, як третій особі, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
на стороні позивача було відстрочено
сплату судового збору, і на даний час
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. не
сплачено, то з ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
несплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 15,16, 392 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4
частини земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, в
порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Позов третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
на стороні позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1, площею 0,3316 га, в
порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. несплачений при
зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги - особами,
які брали участь, і були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, або протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення - особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення.

Головуючий
В.Б.Сташків