АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7538/13-ц
Провадження №22-ц/792/1463/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

з участю:
ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1463/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувшись в
суд з означеним позовом вказував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5,
після його смерті відкрилась спадщина
на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2,8909 га, на території
Слобідсько-Кульчієвецької сільської
ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області. Він являється
спадкоємцем першої черги, але оформити
спадщину в нотаріальній конторі не
може через пропуск шестимісячного
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, який пропустив з поважних
причин, оскільки 05.09.2012 року був
прооперований і тривалий час лікувався
від тяжкого захворювання. На
теперішній час, крім нього,
спадкоємцями першої черги після смерті
батька є його рідня сестри: ОСОБА_3, яка
також пропустила строк для звернення
із заявою про прийняття спадщини та
ОСОБА_1, яка оформила спадщину. Просив
визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Семенюк
В.В.
Категорія № 39

Доповідач - Юзюк О.М.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 6 травня 2014
року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи та неправильно
застосовані норми матеріального права.
Просить рішення скасувати і
задовольнити позов.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року „Про судову практику у справах
про спадкування" особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5 після його смерті відкрилась
спадщина на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,8909 га на території
Слобідсько-Кульчієвецької сільради
Кам'янець-Подільського району.
Спадкоємцями майна є: його діти ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_4

Особи, які прийняли спадщину
заперечили проти поновлення строку (а.
с. 39, 40).

Дружина померлого ОСОБА_4 відмовилась
від належної їй частки на користь своєї
дочки ОСОБА_1 (а. с. 46).

Висновок суду першої інстанції про
відсутність поважних причин пропуску
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, ґрунтується на матеріалах
справи, оскільки позивач не прийняв у
встановленому порядку свою
підприємницьку діяльність, у цей
період був на похоронах і поминальних
обідах свого батька, операцію він
переніс майже за чотири місяці до його
смерті, інших доказів про
неспроможність зявитись до нотаріуса з
заявою щодо успадкування ОСОБА_2 суду
не надав.

Не приймається до уваги і посилання в
апеляційній скарзі на перебування на
диспансерному нагляді лікаря з
рекомендацією психоемоційної
рівноваги, оскільки ці обставини не
можуть бути визнані перешкодами для
звернення до нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 6 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк