Справа № 128/2935/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 липня 2014 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2543 грн. 36 коп., посилаючись на те,
що 30.12.2011 року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір №002-01040-301211.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору
банк зобов'язується надати відповідачу
кредит у сумі 3048,70 грн. на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором. Відповідно до п.
п. 2.3, 2.5 договору за користування
кредитом відповідач сплачує банку
проценти, виходячи зі ставки 48 % в рік, а
також за ведення кредитної справи
сплачує банку плату в розмірі 0,00 % в
місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 3048,70 грн., про свідчить
меморіальний ордер №105535 від 04.01.2012 року
та товарний чек №94198 від 30.12.2011 року.
Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого, станом на
12.04.2014 року, виникла прострочена
заборгованість. Станом на 12.04.2014 року за
відповідачем по укладеному з TOB
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» договору №002-01040-301211від 30.12.2011
року рахується заборгованість на
загальну суму 2543,36 грн., яка складається
з: заборгованість за сумою кредиту -
1916,24 грн.; заборгованість за відсотками
- 627,12 грн.; заборгованість за комісіями -
0,00 грн.

Тому, за таких обставин, позивач
змушений звернувся до суду з даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, однак подала до
суду заяву, згідно якої позов
підтримує, просить його задоволити та
розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що даний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, 30.12.2011
року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір №002-01040-301211, згідно умов якого
банк зобов'язується надати відповідачу
кредит у сумі 3048,70 грн. на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором, а відповідач за
користування кредитом сплачує банку
проценти, виходячи зі ставки 48 % в рік, а
також за ведення кредитної справи
сплачує банку плату в розмірі 0,00 % в
місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредитні кошти, про
свідчить меморіальний ордер №105535 від
04.01.2012 року та товарний чек №94198 від
30.12.2011 року.

Знайшов підтвердження факт, що станом
на 12.04.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за
договором №002-01040-301211від 30.12.2011 року
становить 2543,36 грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту - 1916,24
грн.; заборгованість за відсотками - 627,12
грн.; заборгованість за комісіями - 0,00
грн.

В добровільному порядку відповідач не
бажає погасити заборгованість.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства. Ст. 629
ЦК України також передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Тому, враховуючи викладене, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення
повністю, а саме, підлягає до стягнення
з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 2543 грн. 36 коп.
заборгованості за кредитним договором
№002-01040-301211 від 30.12.2011 року.

Крім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України судові витрати понесені
позивачем підлягають стягненню з
відповідача, тому підлягає до
стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 610, 625, 629, 1048, 1049,
1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11,15,60,88, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р9096, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) 2543 грн. 36 коп.
заборгованості за кредитним договором
№002-01040-301211 від 30.12.2011 року, що виникла
станом на 12.04.2014 року, з яких:
заборгованість за сумою кредиту - 1916,24
грн.; заборгованість за відсотками - 627,12
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) 243 грн. 60 коп. судових
витрат по сплаті за судовий збір.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя: