Справа № 752/8806/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3801/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду міста Києва Фролов М.О.,
розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру за
заявою представника позивача у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користуванні
успадкованим майном,-

встановив:

в провадженні Голосіївського
районного суду міста Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користуванні
успадкованим майном

02.07.2014 на адресу суду надійшла заява від
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Сарненським РВ УМВС
України в Рівненській області 14.09.2001
року).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Сарненським РВ УМВС
України в Рівненській області 14.09.2001
року).

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб які беруть участь у
справі може вжити заходів забезпечення
позову, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Зі змісту даного позову вбачається, що
його предметом є визнання права
власності на спадщину та витребування
майна з незаконного володіння, а також
обставина того, що об'єкт на який
представник позивача просить накласти
арешт є предметом спору, для
забезпечення належного виконання
рішення за результатом розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користуванні
успадкованим майном, вважаю за
необхідне задовольнити заяву та
накласти арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Сарненським РВ УМВС
України в Рівненській області 14.09.2001
року).

За таких обставин, у суду наявні
підстави для забезпечення позову у
вищевказаний спосіб у даній справі.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користуванні
успадкованим майном - задовольнити.

З метою забезпечення позову до
розгляду справи по суті накласти арешт
на квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Сарненським РВ УМВС
України в Рівненській області 14.09.2001
року).

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду міста Києва
через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя