overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/9199/14-ц провадження 6/201/310/2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2014 року звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

21 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/6911/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 подану від імені позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року у провадження
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення завдатку в наслідок невиконання зобов'язання боржником, стягнення збитків завданих простроченням виконання зобов'язання та тлумачення договору.

До зазначеного позову, представником позивачів по довіреності ОСОБА_2 додана заява про витребування доказів, в а саме про витребування з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно, яке зареєстровано за відповідачем по справі ОСОБА_5 та витребувати з Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговуванням м. Кривий Ріг та
Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відомості про зареєстровані за ОСОБА_5 транспортні засоби.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів
ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції - Витяг про нерухоме майно, яке зареєстровано за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.

Витребувати з Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговуванням м. Кривий Ріг та
Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відомості про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа №464/7154/14-ц пр.№ 2-н/464/1298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/7154/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2829/14-ц
Провадження № 2-н/553/375/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року КП
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 212/6911/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року у провадження
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення завдатку в наслідок невиконання зобов'язання боржником, стягнення збитків завданих простроченням виконання зобов'язання та тлумачення змісту договору.

14 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_4

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вимогами ч. 8 ст. 153 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч. 8 ст. 153 ЦПК України, а саме заяву подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1, відсутні дані про зареєстрованих осіб у вказаному помешканні, у зв'язку з чим не можливо врахувати інтереси інших осіб (п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК).

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Н. Борис
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2829/14-ц
Провадження № 2-н/553/375/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2014 року у розмірі 1367 грн. 35 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, що розташований за адресою: м. Полтава, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 35 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2833/14-ц
Провадження № 2-н/553/378/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2014 року у розмірі 1268 грн. 75 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, що розташований за адресою: м. Полтава, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2788/14-ц
Провадження № 2-н/553/352/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3281/14-ц
Провадження № 2/553/1149/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТДВ
Страхової Компанії «Кредо», ТОВ
«Торговий дім
«Кременчукнафтопродуктсервіс», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТДВ
Страхової Компанії «Кредо», ТОВ
«Торговий дім
«Кременчукнафтопродуктсервіс», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТДВ Страхової
Компанії «Кредо», ТОВ «Торговий дім
«Кременчукнафтопродуктсервіс», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 211/4552/14-ц
Провадження № 2-н/211/1013/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.06.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 283,03 грн. - інфляційні витрати, 139,30 грн. - 3%
МФО 380764, код 03341397).
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/641/1524/2014
Справа № 641/7188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
НО В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4014 грн.57 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1),
Сиром»ятнікова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(іден. № НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 211/700/13- ц
Провадження № 6/211/163/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 197 ЦПК України, заяву Моторно транспортного страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Моторно транспортне страхове бюро
України звернулося з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказують що отримали виконавчий лист 07.05.2014 року , але в ньому не було зазначено ІПН боржника та були помилки в даті пред'явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливило його пред'явлення до виконання. 02.06.2014 року була винесена ухвала про виправлення помилок, яка набрала законної сили 11.06.2104 року, заявником отримано дану ухвалу та виконавчий лист 25.06.2014 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплив 12.06.2014 року, тому заявник просить поновити їм строк для пред'явлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 31 травня 2013 року
Довгинцівський районний суду м.
Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.02.06.2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу про виправлення описок у виконавчому листі. Виконавчий лист разом з ухвалою Моторно транспортне страхове бюро України отримали 25.06.2014 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 12.06.2014 року.

Відповідно до ст. 371 Поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява МТСБУ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Моторно транспортного страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовільнити.

Поновити Моторно транспортному страховому бюро України строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 367/4238/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/4238/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства «Біличі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 користь Управління житлово - комунального господарства «Біличі» заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 2714 грн. 01 коп. (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень одна користь Управління житлово - комунального господарства «Біличі» судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до