У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
27 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Комунальне
підприємство «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради» (далі - КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
зареєстровані у АДРЕСА_1, у період з
20 листопада 2012 року по 20 вересня
2013 року не здійснювали оплату за
надання підприємством послуг з
централізованого опалення. Просило
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість у розмірі 3260 грн 88 коп.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області

від 27 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» заборгованість за надані
послуги з теплопостачання за період з 20
листопада 2012 року по 20 вересня 2013 року у
розмірі 3260 грн 88 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та п. п. 18, 23, 25 Правил надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги теплопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік