Номер провадження: 22-ц/785/4072/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі -Булгак Х.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі клопотання
представника ОСОБА_5 про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом та договору купівлі-продажу
недійсними, скасування реєстрації
права власності, визнання права
власності та витребування майна ,
виселення та вселення,

В С Т А Н О В И
Л А:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 26.04.2013 року
щодо майна ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер у ІНФОРМАЦІЯ_5, видане приватним
нотаріусом Одеського нотаріального
округу ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі
за № 945 по спадковій справі № 1/2013 на
ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
номер облікової картки податків
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3, яке складається з квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлому на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів 03 червня 1993 року за
№ 15-250, та зареєстрованого Одеським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 23 травня 1994 року у книзі
76 пр, на стор.144. під № 339, та на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Тюменцевою Л.І.,
державним нотаріусом Третьої Одеської
державної нотаріальної контори 23
вересня 2002 року за реєстровим № 2-3168 та
зареєстрованого Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 24
вересня 2002 року у книзі 454 пр на
сторінці 117. за № 339, та складається в
цілому з трьох кімнат загальною площею
61,7 (шістдесят одна ціла та сім десятих),
житловою площею 44,3 (сорок чотири цілих
та три десятих) кв.м. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири за
серією та номером 1374, виданий приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстрований рішенням про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
індексний номер 3756940 від 08.07.2013. що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Скасовано державну реєстрацію рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень індексний номер 3756940 від 08.07.2013
р. номер запису про право власності
1563050. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути
ОСОБА_6 квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Суд виселив ОСОБА_5 з
квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1 як особу,- що не має правових
підстав для проживання в зазначеній
квартирі.

Визнав за ОСОБА_6 право власності на
спадщину у вигляді нерухомого майна в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого у
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: квартири АДРЕСА_1,
яка належала померлому на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів 03 червня 1993 року за
№ 15-250, та зареєстрованого Одеським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 23 травня 1994 року у книзі
76 пр, на стор.144, під № 339, та на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Тюменцевою Л.І.,
державним нотаріусом Третьої одеської
державної нотаріальної контори 23
вересня 2002 року за реєстровим № 2-3168, та
зареєстрованого Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 24
вересня 2002 року у книзі 454 пр на
сторінці 117, за № 339, та складається в
цілому з трьох кімнат загальною площею
61,7 (шістдесят одна ціла та сім десятих),
житловою площею 44,3 (сорок чотири цілих
та гри десятих) кв.м.

Вселив ОСОБА_6 в квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На вищезазначене рішення ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної
скарги представник заявниці заявив
клопотання про зупинення провадження
по справі з тих підстав, що в Київському
районному суді відкрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_5 про визнання
її добросовісним набувачем та визнання
права власності на спірну квартиру.

Судова колегія, заслухавши думку
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи заявленого
клопотання прийшла до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ч. 1 п.4 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі: неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Виходячи з того, що право
власності ОСОБА_5 набула за
нотаріально посвідченим договором
купівлі-продажу, судова колегія не
вбачає правових підстав для зупинення
провадження по справі, оскільки це
питання розглядається в рамках позову
ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 201,203,315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні представника ОСОБА_5 про
зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик