Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1149/14-ц Провадження №
2-о/724/46/14 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого Єфтеньєва О. Г.
при секретарі Трофа М. В.,
за участі сторін у справі:
заінтересована особа - представник
Хотинського РЦЗ - Трофіменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хотин справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі, Хотинський
районний центр зайнятості про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
01.07.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду в
Хотинському районі Чернівецької
В якій просив встановити факт,
належності йому ОСОБА_1, 1953 року
народження слідуючих документів, а
саме : довідки Хотинського районного
центру зайнятості за № 02-06/707 від 24.06.2014
року за період його перебування на
обліку в центрі зайнятості з 12.03.2001 року
по 06.03.2002 року; індивідуальних
відомостей про застраховану особу на
В обґрунтування свої вимог заявник
вказав, на те що , він з досягненням нею
пенсійного віку, він звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області з проханням призначення йому
пенсії відповідно до діючого
законодавства України.
Зазначив, що під час його звернення до
управління пенсійного фонду України в
Хотинському районі повідомило, що йому
призначити пенсію неможливо так, як в
наданих ним документах є розбіжності, а
саме в написанні його по батькові.
Згідно даних свідоцтва про його
народження та паспорта громадянина
України значиться його по батькові як
ОСОБА_1 , а згідно вищевказаних
документів він значиться як ОСОБА_1.
Вказав, що правильно по батькові
«ОСОБА_1», вбачається із свідоцтва про
його народження, свідоцтва про шлюб,
паспорта, свідоцтв про народження
дітей, довідки виконкому Недобоївської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області.
Зазначив, що допущена помилка в довідці
Хотинського районного центру
зайнятості за № 02-06/707/ від 24.06.2014р. та
індивідуальних відомостях про
застраховану особу, в яких записано
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, вбачається із
його паспорта, в якому виправлено
ОСОБА_1 на ОСОБА_1,а також із довідки
виконкому Недобоївської сільської
ради, в якій записано, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Також зазначив, що Хотинський районний
центр зайнятості відмовив йому у
внесенні змін у його документи за час
його перебування на обліку в центрі
зайнятості , виправивши по батькові з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
виправлення в паспорті здійснено після
того, як він уже не перебував на обліку
в Хотинському районному центрі
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі та просив задовольнити заявлені
Представник Управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду заяву, в якій просила справу
розглядати за її відсутності, заявлені
вимоги заявника визнала в повному
Представник Хотинського РЦЗ
Трофіменко А.М. в судовому засідання
визнала заявлені вимоги.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню за
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с.Недобоївці
Хотинського району Чернівецької
Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 виданого виконавчим комітетом
Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області 25.04.2014 року, паспортом
громадянина України серії КР 149821
виданого Хотинським РВ УМВС України в
Чернівецькій області від03.02.1997 року,
вбачається що по батькові заявника
зазначено як ОСОБА_1 , а в документах, а
саме: довідки Хотинського районного
центру зайнятості за № 02-06/707 від 24.06.2014
року за період його перебування на
обліку в центрі зайнятості з 12.03.2001 року
по 06.03.2002 року; індивідуальних
відомостей про застраховану особу ,
значиться як ОСОБА_1.
В даних документах міститься
розбіжність в по батькові заявника з
даними, які маються у свідоцтві про
Згідно довідки Недобоївської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області за № 907 від 27.06.2014
року вбачається що, ОСОБА_1, 1953 року
народження та ОСОБА_1, 1953 року
народження , одна і та ж сама особа.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає
за можливе встановити факт належності
ОСОБА_1, довідки Хотинського районного
центру зайнятості за № 02-06/707 від 24.06.2014
року за період його перебування на
обліку в центрі зайнятості з 12.03.2001 року
по 06.03.2002 року; індивідуальних
відомостей про застраховану особу
Враховуючи вищевикладене та на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1.
слід задовольнити. При цьому суд також
бере до уваги, що заявник в
позасудовому порядку не зміг
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а
встановлення цього факту йому
необхідно для оформлення пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1
-довідки Хотинського районного центру
зайнятості за № 02-06/707 від 24.06.2014 року за
період його перебування на обліку в
центрі зайнятості з 12.03.2001 року по 06.03.2002
-індивідуальних відомостей про
застраховану особу на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв