Справа № 645/7137/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді - Іващенко С.О.

секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
яким просила стягнути з відповідача на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі
1/3 частини з усіх видів прибутку,
щомісячно до досягнення ними
повноліття. Однак в частині позову про
стягнення аліментів на неповнолітню
дочку ОСОБА_5 позивач просила залишити
без розгляду, та просить стягнути з
відповідача на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
прибутку, щомісячно до досягнення ним
повноліття..

Ухвалою Фрунзенського районного суду
від 18.06.2014р. позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей в частині
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишено без
розгляду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначила, що з відповідачем
перебувала у шлюбі, який
зареєстрований 14.02.2009 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову № 2 Харківського міського
управління юстиції. Рішенням
Фрунзенського районного суду від
23.09.2013 року шлюб розірвано. Сторони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
дитина проживає з матір'ю за адресою:
АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_2 зазначає, що батько дитини не
надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, в зв'язку з чим
просить суд стягнути на її користь з
ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
прибутку, щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом, яким просить виключити
відомості про його батьківство з
актового запису № 151 від 11.03.2009 року
виконаного Комінтернівським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції про народження ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він фактично не є
її батьком.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що з
14.02.2009 року перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням
Фрунзенського районного суду від 23.09.2013
року було розірвано. Від шлюбу в них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не визнає своєю
дитиною, оскільки вона народилася до
реєстрації їхнього шлюбу. Окрім того
ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 ввела його в
оману стосовно батьківства відносно
своєї доньки про що йому повідомила,
коли ОСОБА_5 виповнилося 4 роки та
нагадала про якусь одноразову зустріч,
про яку він не пам'ятав, однак не
поставив під сумнів своє батьківство
відносно ОСОБА_5, тому що кохав ОСОБА_2,
та погодився написати відповідну заяву
у відділі РАЦС, на підставі якої було
внесено зміни стосовно батька в
актовий запис № 151 від 11.03.2009 року
виконаного Комінтернівським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції про народження ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 протягом всього
подружнього життя з ОСОБА_2 не ставив
під сумнів своє батьківство стосовно
доньки ОСОБА_5, однак при сварці колишня
дружина повідомила його, що він не є
батьком ОСОБА_5 та не має права
втручатися в її виховання.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
про час та місце слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, надала суду заяву про слухання
справи за її відсутності, просила суд
її позов в частині стягнення аліментів
на дочку ОСОБА_5 залишити без розгляду,
а позовні вимоги в частині стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінила та просила суд
стягнути на її користь з ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів прибутку,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Зустрічний позов ОСОБА_3
про оспорювання батьківства щодо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнає у повному
обсязі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
від 18.06.2014р. позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей в частині
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишено без
розгляду.

Відповідач за первісним позовом,
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2
щодо стягнення з нього аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_1 в
розмірі ? частини з усіх видів прибутку
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття - визнає у повному обсязі.
Зустрічний позов підтримує у повному
обсязі та просить його задовольнити у
повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Частиною 3
ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, що кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58
Цивільного процесуального кодексу
України, належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає первісний позов
ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони у зареєстрованому шлюбі
перебували з 14.02.2009 року, у шлюбі мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач за первісним
позовом, позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_3 є батьком дитини (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1). Вказані
обставини відповідачем не оспорюються.
Судом встановлено, що дитина проживає з
матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 та
знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. При встановленні розміру
аліментів, суд керується вимогами ст.182
СК України та роз'ясненнями, які
містяться в п.17 Постанови пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р.
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», та вирішуючи
питання щодо розміру аліментів
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу
України частина заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальний стан сторін,
стан здоров'я дитини, наявність на
утриманні у платника аліментів інших
неповнолітніх дітей та непрацездатних
членів сім'ї.

Суду не надано даних про наявність на
утриманні відповідача утриманні інших
неповнолітніх дітей та непрацездатних
членів сім'ї, а також доказів, які
свідчать про наявність підстав для
звільнення від обов'язку утримувати
дитину. При таких обставинах, суд
вважає необхідним встановити розмір
аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4,ОСОБА_1 у
розмірі ? частини з усіх видів прибутку
щомісячно, але не менше мінімального
розміру, встановленого ч. 2 ст.182
Сімейного Кодексу України - 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позову до суду.

Крім того, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2005 року у
Комінтернівському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
зареєстровано народження ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 за актовим записом № 151.
Реєстрація народження проводилась на
підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу
України. Прізвище дитини було
зазначено "ОСОБА_5", ім'я "ОСОБА_5", по
батькові "ОСОБА_5". Відомості про батька
відповідно були внесені за вказівкою
заявника (матері дитини).

11.03.2009 року до відділу було подано заяву
про визнання батьківства № 18/04-03-26
відносно дитини ОСОБА_5. На підставі
зазначеної заяви було внесено зміни до
актового запису про народження.

Прізвище дитини було змінено на
"Петряшева", по батькові на "Євгенівна".
Батьком дитини був записаний ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України.
Прізвище матері також було змінено на
"Петряшеву" на підставі актового запису
про шлюб № 119 від 14.02.2009 року складеного
Комінтернівським В/РАЦС ХМУЮ.

На підставі зазначеної заяви було
видано повторне свідоцтво про
народження серія НОМЕР_2 від 11.03.2009 року
на ОСОБА_5.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 зустрічний позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа,
яка записана батьком дитини
відповідно до ст.ст.122,124,126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст. 136 СК України у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей
про особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

В порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані
по справі докази, суд, вважає, що
оспорювання батьківства проводиться в
інтересах дитини, а позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до
положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 136, 180-184 СК України, 3, 10, 11,57, 60,61, 88,
124, 130, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), на
користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
від всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
з подальшою індексацією, починаючи з 07
серпня 2013 року до досягнення дитиною
повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства -
задовольнити.

Внести зміни до актового запису № 151
від 11.03.2009 року виконаного
Комінтернівськім відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
виключивши запис про те, що її батьком є
ОСОБА_3, залишивши прізвище, ім'я та
по-батькові народженої - ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ -