Справа №557/724/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

за участю представника позивача
Мушкеєва В.В.

провівши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гоща
заочний розгляд цивільної справи за
позовом

Публічного акціонерного товариства «
Фідобанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Фідобанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором № 014/ZB4OKC/3/001
від 07 вересня 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 07
вересня 2012 року між ВАТ «Ерсте Банк» ,
правонаступником якого є позивач , та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 014/ZB4OKC/3/001 , згідно якого
відповідачці надано кредит в розмірі
50000 грн. , зі сплатою 35 % річних , строком
користування на 36 місяців.

Згідно п.1.4 договору погашення
заборгованості за договором
здійснюється щомісячно , до 20- го числа
кожного місяця , починаючи з місяця ,
наступного за місяцем отримання
кредиту , згідно з Графіком платежів ,
який є додатком до кредитного договору.

Відповідачка умови кредитного
договору належним чином не виконує, а
саме - з листопада 2012 року не здійснює
сплату передбачених договором
платежів , внаслідок чого станом на
15.05.2014 року за нею рахується
заборгованість в розмірі 74991,52 грн., з
яких: 48986,60 грн. - заборгованість за
кредитом , 26004,92 грн. - заборгованість за
відсотками.

Згідно п.4.2.5 договору позивач має
право достроково вимагати погашення
заборгованості позичальника за
кредитом , включаючи прострочену та
поточну заборгованість Позичальника
за Кредитом , прострочену
заборгованість Позичальника за
процентами та/або стягнути таку
заборгованість , включаючи нараховані
проценти за користування кредитом та
інших платежів передбачених договором
, у випадках , зокрема , порушення його
умов.

Відповідачка була неодноразово
повідомлена про виникнення
заборгованості перед позивачем ,
однак заборгованість нею погашена не
була, а тому позивач звернувся до суду
про примусове стягнення боргу.

Представник позивача Мушкеєв В.В. в
судовому засіданні позов підтримав
повністю з підстав , викладених у
позовній заяві. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча була
завчасно та належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи , у
відповідності до ст.74 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача , який
повторно не з'явився в судове засідання
, на підставі доказів, що є в наявності,
провівши заочний розгляд справи та
ухваливши заочне рішення у
відповідності до ст.224 ЦПК України.

Оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В судовому засіданні встановлено , що 07
вересня 2012 року між ВАТ «Ерсте Банк» ,
правонаступником якого є позивач , та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 014/ZB4OKC/3/001 , згідно якого
відповідачці надано кредит в розмірі
50000 грн. , зі сплатою 35 % річних , строком
користування на 36 місяців.

Згідно п.1.4 договору погашення
заборгованості за договором
здійснюється щомісячно , до 20- го числа
кожного місяця , починаючи з місяця ,
наступного за місяцем отримання
кредиту , згідно з Графіком платежів ,
який є додатком до кредитного договору.

Відповідачка умови кредитного
договору належним чином не виконує і
була повідомлена позивачем про
необхідність виконання зобов'язання.

Згідно п.4.2.5 договору позивач має
право достроково вимагати погашення
заборгованості позичальника за
кредитом , включаючи прострочену та
поточну заборгованість Позичальника
за Кредитом , прострочену
заборгованість Позичальника за
процентами та/або стягнути таку
заборгованість , включаючи нараховані
проценти за користування кредитом та
інших платежів передбачених договором
, у випадках , зокрема , порушення його
умов.

Статтею 610 ЦК України передбачено , що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

З розрахунку заборгованості
вбачається , що відповідачка здійснила
останній платіж 20.11.2012 року і станом на
15.05.2014 року за ОСОБА_2 рахується
заборгованість в розмірі 74991,52 грн., з
яких: 48986,60 грн. - заборгованість за
кредитом , 26004,92 грн. - заборгованість за
відсотками.

Оскільки зобов'язання , взяті на себе ,
відповідачка не виконує, то з неї
підлягає стягненню заборгованість в
розмірі 74991,52 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а тому , суд вважає ,
можливим стягнути з відповідачки на
користь позивача 750 грн. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225, 226 ЦПК
України , в силу ст. ст. 526, 610, 611 , 612 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» (
ідентифікаційний код 38932873 ) 74991 (
сімдесят чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто одну ) грн. 52 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 014/ZB4OKC/3/001 від 07 вересня 2012 року та 750
( сімсот п'ятдесят ) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
з поданням такої заяви у десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський
районний суд протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :