У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, за участю третьої особи на
стороні відповідача без самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про
стягнення грошових коштів, за
касаційними скаргами ОСОБА_5 і ОСОБА_4
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням апеляційного
суду м. Києва від 05 липня 2012 року за нею,
у порядку поділу майна нажитого у шлюбі
з ОСОБА_5, визнано право власності
на цінні папери ТОВ «А.В.С.» у кількості
6 426 шт. вартістю 534 033,00 грн, однак ОСОБА_5
усупереч її волі незаконно
розпорядився належним їй майном,
відчуживши його своїй нинішній дружині
ОСОБА_6, чим заподіяв їй збитки.
Посилаючись на те, що за договором
купівлі-продажу № Б-367 від 16 вересня 2008
року, укладеного під час перебування
сторін у шлюбі, вартість цільових
облігацій ТОВ «А.В.С.» у кількості 12 492
шт. становила 1 249 200 грн, просила
стягнути з відповідача 624 600,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
грошові кошти у розмірі 534 033,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
змінити, задовольнивши її позов
повністю.

ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційних скарг ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, вірно виходив із того,
що відповідач порушив право власності
позивача на належні їй цінні папери ТОВ
«А.В.С.» у кількості 6 426 шт., шляхом їх
відчуження третій особі та їх
подальшою конвертацією, що виключає
можливість їх витребування з чужого
незаконного володіння, чим завдав
позивачу шкоду у розмірі їх вартості,
визначеної рішенням апеляційного суду
м. Києва від 05 липня 2012 року при поділі
майна подружжя, що становить 534 033,00 грн.

З урахуванням вказаного, доводи
скаржників щодо невірного визначення
судами розміру заподіяних збитків не
заслуговують на увагу, оскільки
вартість цінних паперів, які є
власністю позивача встановлена
рішенням суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційні скарги - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Макарчук Т.О. ПисанаІ.М. Фаловська