АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/123/14-ц
Провадження №22-ц/792/1447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса
О.Г.,

суддів:
Матковської Л.О.

Карпусь
С.А.

при секретарі
Кошельнику В.М.

з участю представника позивача Гринчук
Л.В., відповідача ОСОБА_3, розглянула у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу № 22ц-/792/1447/14 за
апеляційною скаргою Славутського
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства на рішення Славутського
міськрайонного суду від 14 травня 2014
року у справі за позовом Славутського
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача Комунальне підприємство
«Редакція газети «Трудівник полісся»
про захист ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л
а :

В січні 2014 року Славутське управління
водопровідно-каналізаційного
господарства звернулося до суду з
позовом про визнання інформації в
газеті «Трудівник Полісся» за НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1». абзацу 11, 3, 4, 6, 8 не
достовірною та такою, що шкодить
діловій репутації Славутському
управлінню
водопровідно-каналізаційного
господарства. Просили зобов'язати
автора статті ОСОБА_3 навести
спростування надрукованих в даній
публікації відомостей у встановлений
законом порядок і спосіб та у
відповідній кількості примірників
(тиражу) випуску газети, у якій було
розміщено оскаржувана публікація.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Славутського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства 5 000 грн. моральної шкоди
та судові витрати.

В обґрунтування цих вимог представник
позивача вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
на шпальтах друкованого видання
«Трудівник Полісся» НОМЕР_1 була
розміщена стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1». У даній статті наведені
матеріали, які є недостовірними і
шкодять діловій репутації
Славутського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства та підлягають
спростуванню. А саме інформація що
стосується коштів 300 тис. грн., які були
виділені для модернізації обладнання
та капітального ремонту мереж
водопостачання та водовідведення, яка
є недостовірною і не підтверджується
жодними фактичними даними. А також
інформація що стосується тарифів за
водопостачання та водовідведення.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 14 травня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Славутське
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Вказуючи, що рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зокрема вважають, що
суд безпідставно зробив висновок про
те, що поширена відповідачем
інформація є його оціночним судженням.

В засіданні апеляційного суду
представник Славутського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства апеляційну скаргу
підтримав.

ОСОБА_3 вважав апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню.

Представник Комунального підприємства
«Редакція газети «Трудівник полісся»
правом на участь в засіданні
апеляційного суду не скористався,
просив розглянути справу в його
відсутності.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦК України
юридична особа здатна мати такі ж
цивільні права та обов'язки (цивільну
правоздатність), як і фізична особа,
крім тих, які за своєю природою можуть
належати лише людині. Статтею 94 цього
Кодексу встановлено, що юридична особа
має право на недоторканність її
ділової репутації, на таємницю
кореспонденції, на інформацію та інші
особисті немайнові права, які можуть їй
належати. На підставі ч.1 ст. 277 ЦК
України фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.
Отже, право на спростування
недостовірної інформації належить
юридичним особам у передбачених
законом випадках, у тому числі як
спосіб судового захисту проти
поширення інформації, що шкодить
діловій репутації господарюючого
суб'єкта.

Разом із тим згідно із ч.1 та 2 ст. 30
Закону України «Про інформацію» ніхто
не може бути притягнутий до
відповідальності за висловлення
оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком
наклепу, є висловлювання, які не
містять фактичних даних, критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, зокрема з огляду
на характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Таким чином, норма ч.1 ст. 30 Закону
України «Про інформацію», яка
встановлює підстави для звільнення від
відповідальності за порушення
законодавства про інформацію, має
оцінюватися в загальному контексті
цього Закону, зокрема статті 5, яка
визначає право кожного на інформацію,
що передбачає можливість вільного
одержання, використання, поширення,
зберігання та захисту інформації,
необхідної для реалізації своїх прав,
свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач у статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1» висвітлив конфліктну
ситуацію, яка мала місце з приводу
підвищення тарифів на послуги які
надаються позивачем жителям міста і
дав власну оцінку існуючих фактів.
Такий висновок суду першої інстанції є
вірним з огляду на те, що висловлені
ОСОБА_3 відомості за ознакою
відсутності у ній фактичних даних є
відтворенням власного суб'єктивного
уявлення ОСОБА_3 про дотримання
фінансової дисципліни в господарській
діяльності Славутського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства. Про законність
підвищення тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення і
якими ці тарифи повинні бути на його
думку. Тобто висловлювання відповідача
є його суб'єктивним оціночним
відношення до господарської
діяльності відповідача, тобто
висловлювання ОСОБА_3 відповідають
поняттю оціночних суджень в розумінні
ст. 30 Закону України «Про інформацію» і
не можуть розглядатися як
розповсюдження щодо позивача
недостовірних та дискредитуючих
відомостей у формі твердження про
спосіб ведення чи результати
господарської (підприємницької)
діяльності позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
Славутське управління
водопровідно-каналізаційного
господарства та Споживачі зрозуміли
інформацію в газеті «Трудівник
Полісся» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» не як
оцінку дій господарства не можуть бути
підставою для скасування рішення суду.
Якщо Славутське управління
водопровідно-каналізаційного
господарства вважає, що оціночні
судження, поширені в засобі масової
інформації, принижують її гідність,
честь чи ділову репутацію, то воно
вправі скористатися наданим йому ч.1 ст.
277 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про
пресу», ст. 30 Закону України «Про
інформацію» правом на відповідь, а
також на власне тлумачення справи у
тому ж засобі масової інформації з
метою обґрунтування безпідставності
поширених суджень, надавши їм іншу
оцінку.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Славутського
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 14 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Маршал
І.М. Справа № 22ц-/792/1447/14

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія №41,42