overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/5221/14
Справа № 643/8248/14р
Головуючий1 інстанції Сугачова
Категорія:захист прав споживачів
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом пропущений строк на подачу апеляційної скарги, але їм заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з не отриманням ним оскаржуваної ухвали, а також відсутності тексту ухвали у
Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/4999/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 642/3947/14
Доповідач - Колтунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 16» липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, опікунська рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5385/14 1-інст. - Лігус С.М.
Справа - № 644/4941/14-ц
Категорія - спадкові апеляційного провадження
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до голови обслуговуючого кооперативу «Жигулі» Труша Сергія
Мироновича про включення майна в спадкову масу, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на кооперативний гараж в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 липня 2014 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до голови обслуговуючого кооперативу «Жигулі»
Труша Сергія Мироновича про включення майна в спадкову масу, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на кооперативний гараж в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5390/14
Головуючий 1 - інстанції
Справа № 2-2978/2010
Категорія - стягнення про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2010 задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, обмежено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ними своїх зобовязань за кредитним договором та
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана у визначений ч.2 ст.294 ЦПК України строк, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3464/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 645/131/14
Доповідач - Колтунова
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

« 10» липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5052/14
Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Справа № 2-4652/09
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2009 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. -

встановив:

02.06.2014 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2009 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 27 червня 2014 року, вказана апеляційна скарга залишена без руху.

16.07.2014 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на виконання вимог зазначених в ухвалі надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2009 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/3069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 24 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«17» липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом позовом ОСОБА_1 до П'ятиднівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
П'ятиднівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин « 23» липня 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5230/14
Справа № 611/339/14-ц
Головуючий1 інстанції:
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райфайзен банк «Аваль» на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райфайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк «Аваль» на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 10 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки, з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с. 123) вбачається, що апеляційна скарга подана з дотримання встановленого строку апеляційного оскарження.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк «Аваль» до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк «Аваль» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райфайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Про вадження № 22ц/790/5017/14
Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/7452/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
Справа № 161/7584/14-ц Провадження № 22-ц/773/1222/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 58
Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена у справі ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особи, яка не була залучена у справі ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги особи, яка не була залучена у справі ОСОБА_4 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 526/1199/14-ц
Провадження № 2/526/620/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «
Нива» , Гадяцької центральної районної лікарні про встановлення факту отримання діагнозів внаслідок нещасного випадку під час виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «
Нива» , Гадяцької центральної районної лікарні про встановлення факту отримання діагнозів внаслідок нещасного випадку під час виконання трудових обов'язків.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: в резолютивній частині позовної заяви не конкретизовані позовні вимоги.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «
Нива» , Гадяцької центральної районної лікарні про встановлення факту отримання діагнозів внаслідок нещасного випадку під час виконання трудових обов'язків залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача , що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1140/14-ц
Провадження № 2/526/598/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16-20 год 20 червня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна