Єдиний унікальний номер 741/953/14-ц
Провадження № 2/741/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
18 липня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 уклали шлюб, який 17
липня 2012 року зареєстрували в відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Носівського районного
управління юстиції Чернігівської
області, про що було складено
відповідний актовий запис за № 49.

Від шлюбу сторони мають дочок ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що сімейне життя не
склалося, з травня 2014 року він та
відповідач проживають окремо, шлюбних
стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явився,
на адресу суду направив заяву, в якій
зазначив, що позов підтримує, просив
справу розглядати без його участі.

В судове засідання відповідач також не
з'явилася, направила заяву, в якій
зазначила, що не заперечує проти
розірвання шлюбу, просила справу
розглядати без її участі. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
прізвище набуте в шлюбі.

Суд, розглядає справу в відсутності
сторін, оскільки немає потреби
заслуховувати їх особисті пояснення, в
справі достатньо документів для
розгляду її по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідач просила після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище набуте в
шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив
судовий збір в сумі 243,60 грн., що
підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня
2012 року в відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Носівського
районного управління юстиції
Чернігівської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що було складено
відповідний актовий запис за № 49.

Після розірвання шлюбу відповідачу
залишити прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв