overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5621/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова, 19», виконавчого комітету Херсонської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору найму та приватизаційного свідоцтва, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 21.01.2014 року №6, яким ОСОБА_2 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 та запропоновано укласти з нею договір найму квартири; визнати недійсним договір найму від 26.03.2014 року, укладений з ОСББ
«Димитрова, 19, за яким ОСОБА_2 надана в користування квартира АДРЕСА_2; визнати недійним приватизаційне свідоцтво квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова, 19», виконавчого комітету Херсонської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору найму та приватизаційного свідоцтва.

Призначити у справі судове засідання на 11.08.2014 року на 10:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 11.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 359/4939/14-ц
Провадження № 2-н/359/623/2014р.
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільське підприємство «Райагрохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

03.06.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.3 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільське підприємство «Райагрохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
В.П. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2340/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства
«Український силікат» , третя особа -
Державна інспекція України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, --

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2014 року
Дніпровський районний суд міста
Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства
«Український силікат» , третя особа -
Державна інспекція України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2340/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В
Базіль
Справа № 667/5634/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоененрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 28 липня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Справа № 667/5594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 12.08.2014 року на 08:45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/5313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстраційного обліку із зазначеного житлового приміщення; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинку
АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку із зазначеного житлового приміщення; зобов'язати
Комсомольський Рву м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку будинку АДРЕСА_1, - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання на 11.08.2014 року на 9 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 11.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
№664/2658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
№ 2/679/483/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві, що поступила до суду 02 червня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 1234,16 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., справу розглянути у їх відсутності

Сторони в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідачки.

Так, згідно актового запису про смерть
№98 від 07 липня 2012 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

Публічному Акціонерному Товариству
«Дельта Банк» повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 31657703 від 14 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 682/1983/14-ц
Провадження № 2-о/682/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1983/14-ц за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 17.07.2014 року о 12 годині 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: І. М.Маршал

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 667/5513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 12.08.2014 року на 08:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 661/3061/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 13.30 годині 28 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/5555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву малого приватного підприємства «Світлофор Плюс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Світлофор Плюс» грошові кошти за договором позики від 01.02.2013 року у розмірі 20 331,93 грн., з яких 19 805,97 грн. - сума основного боргу, 525,96 грн. - 3 проценти річних від простроченої заборгованості; стягнути солідарно з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Світлофор
Плюс» судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою малого приватного підприємства «Світлофор Плюс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити у справі судове засідання на 11.08.2014 року на 15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 11.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 661/2897/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 28 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 732/1186/14
Провадження № 2-о/732/137/14
УХВАЛА

про повернення заяви

17.07.2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року вказана заява залишена без руху.

17.07.2014 року до відкриття провадження у справі заявником було подано клопотання про повернення заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли від заявника до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому заяви.

За таких підстав даний заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.М.Карпинська