overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5821/14-ц
Номер провадження 2-н/404/842/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 17 липня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно із боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь КП
"Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1, в м. основного боргу; 7 грн. 95 коп. - 3% річних; 66 грн. 61 коп. - інфляційних втрат. Всього 2. Стягнути з кожного боржника на користь стягувача 30 грн. 45 коп. судових 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/761/5846/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Першої Київської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання за ним, в порядку спадкування права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після його померлої матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Київської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/6113/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 6 ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобів зв'язку представника позивача, відповідача, якщо такі відомі;

- не визначена ціна позову;

- не надано розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період до 01.04.2007 року, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2007 року у відповідача вже була наявна заборгованість у розмірі 16881,07 грн.

- не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу за період з 07.04.2011 року по 01.02.2013 року, оскільки позивачем долучено до матеріалів позовної заяви ухвалу про відмову у прийнятті заяви від 06.04.2011 року.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/5548/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» -
Соловйова Н.А. (далі - позивач) з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором
№3-0419/13/11-ВZW від 13.06.2013р. в сумі 17228,46грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №303/4559/14-ц ряд. стат. звіту - 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ММКП
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ММКП
«Мукачівводоканал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З поданої заяви та з доданої до неї копії судового наказу вбачається, що судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7 814,06 гривень був виданий
Мукачівським міськрайонним судом 04.11.2011 року. Разом з тим, позивач в поданій заяві просить суд стягнути суму заборгованості в розмірі 11 535,98 гривень за період з липня 2011 року по червень 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ММКП
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 307/2261/14-ц
Провадження № 2/307/1073/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8.15 год. 28 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 309/2095/14-ц
Провадження № 2-о/309/109/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:
Данилич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою
ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі

про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 256-258 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої 19 жовтня 1976 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Провадження №2/761/5355/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором
№б/н від 26.09.2011р. у сумі 11643,92грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором
№490053785 від 17.12.2007р. у сумі 2032264,80грн. та судового збору у розмірі 3654,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.,

при секретарі: Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Закарпатської області від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 13 червня 2014 року скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та ухвалено в цій частині нове рішення, про часткове задоволення даної позовної вимоги.

Визначено ідеальну частку ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в: домоволодінні, земельній ділянці, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та у автомобілі марки
Фльксваген-Пассат, 1989 року випуску, д/н
НОМЕР_1 у розмірі 1/2 частини кожному.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовлено.

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З мотивувальної частини рішення суду слідує, що стосовно поділу домоволодіння, земельної ділянки та автомобіля, колегія суддів дійшла висновку, що слід визначити ідеальні частки подружжя в даному майні у розмірі 1/2 частини кожному. Дана обставина також підтверджується вступною та резолютивною частиною рішення (а.с.155).

В той же час, при внесенні рішення до автоматизованої системи документообігу суду, даною системою автоматично здійснено заміну часткових дробів на латинські літери в резолютивній частині даного рішення, а саме замість «1/2 частини кожному» вказано «S частини кожному». Саме в такому варіанті з автоматизованої системи документообігу суду і був роздрукований оригінал зазначеного рішення суду.

З врахуванням наведеного, допущена технічна описка підлягає виправленню.

Крім того, колегією суддів під час вирішення даної заяви виявлено описку в резолютивній частині рішення в адресі домоволодіння, а саме замість
«АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_2», яка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2013 року:

- зазначивши замість «S частини кожному» - «1/2 частини кожному»;

- зазначивши замість «АДРЕСА_2» -
«АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/657/14-ц
Провадження № 2/391/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву
Компаніївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Червонослобідської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Червонослобідської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Компаніївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Червонослобідської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 24.07.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна