Справа № 373/1604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду та
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним
позовом до суду і просив розірвати
договір підряду, укладений між ним та
відповідачем ОСОБА_2 від 13, 14 вересня 2013
року та від 07.11.2013 року, згідно яких
позивач передав гроші відповідачу в
сумі 3500,00 гривень, 2000,00 гривень, 1700,00
гривень, а останній зобов'язувався
своїм власним транспортним засобом
привезти на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 в місті
Переяслав-Хмельницькому Київської
області, що належить позивачу бетонні
блоки розміром 60х60х240 см, бетонні блоки
розміром 60х50х240 см, плити для
перекриття, а також щебінь та пісок в
достатній кількості для будівництва.
Відповідачем не виконано роботи згідно
договору. Тому позивач просив стягнути
з відповідача 7050,00 гривень та 2000,00
гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник - ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності від 02.07.2014 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4 і зареєстрованої в
реєстрі за №916, позовні вимоги
підтримали і просили задовольнити їх.

Відповідач позов визнав частково, не
заперечує, що в зв'язку з укладенням
договору підряду з позивачем він
зобов'язувався привезти бетонні плити,
пісок, щебінь, блоки за кошти в сумі 2000,00
гривень і 1700,00 гривень. Але, так як
позивач йому не сплатив за земляні
роботи на ділянці, де останній будує
будинок, то він не повертає позивачу
цих коштів.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові
докази, суд прийшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про розірвання договору підряду
та відшкодування збитків з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 укладено договір підряду. За
умовами договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язувався своїм власним
транспортним засобом привезти для
позивача бетонні блоки розміром 60х60х240
см, бетонні блоки розміром 60х50х240 см,
плити для перекриття, а також щебінь та
пісок в достатній кількості для
будівництва.

На виконання зазначених робіт позивач
ОСОБА_1 передав відповідачу грошові
кошти 13.09.2013 року в сумі 3350,00 гривень,
14.09.2013 року - 2000,00 гривень. 07.11.2013 року -
1700,00 гривень, а всього - 7050,00 гривень.

Правовідносини, що склались між
сторонами регулюються ст.ст. 837, 839, 846, 849,
852 ЦК України.

Згідно вимог ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

В силу ст. 839 ЦК України підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором. Підрядник
відповідає за неналежну якість наданих
ним матеріалу і устаткування, а також
за надання матеріалу або устаткування,
обтяженого правами третіх осіб.

Зі змісту розписок від 13.09.2013 року,
14.09.2013 року, 07.11.2013 року, підписаних
відповідачем ОСОБА_2, пояснень сторін,
вбачається, що відповідач тривалий
період не виконує роботи згідно
договору, не повертає грошових коштів,
переданих позивачем йому на виконання
договору.

Відповідно до вимог ст. 846 ЦК України
строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду. Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи,
підрядник зобов'язаний виконати
роботу, а замовник має право вимагати
її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
ділового обороту.

Згідно вимог ст. 849 ЦК України замовник
має право у будь-який час перевірити
хід і якість роботи, не втручаючись у
діяльність підрядника. Якщо підрядник
своєчасно не розпочав роботу або
виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків. Якщо
під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника. Замовник
має право у будь-який час до закінчення
роботи відмовитися від договору
підряду, виплативши підрядникові плату
за виконану частину роботи та
відшкодувавши йому збитки, завдані
розірванням договору.

На неодноразові нагадування позивача
про виконання договору, відповідач
відмовляється виконати роботи,
повернути кошти, зазначені в розписках
від 13.09.2013 року, від 14.09.2013 року, від
07.11.2013 року, уникає зустрічей з
позивачем.

Відповідач, не визнаючи отримання
грошових коштів у позивача 13.09.2013 року в
сумі 3350,00 гривень, з посиланням на те, що
підпис в розписці від 13.09.2013 року не
відповідає його підпису, не навів
доказів в підтвердження цих обставин,
як передбачено вимогами ст. 60 ЦПК
України.

Зважаючи на вищевстановлені обставини,
позовні вимоги позивача про розірвання
договору підряду та відшкодування
матеріальних збитків підлягають
задоволенню.

В позові про відшкодування моральної
шкоди слід відмовити, оскільки за
договірними зобов'язаннями така шкода
не відшкодовується, якщо про розмір її
не зазначено в договорі.

Зі змісту розписок від 13.09.2013 року,
14.09.2013 року, 07.11.2013 року не вбачається
встановленого сторонами розміру
відшкодування моральної шкоди на
випадок невиконання договору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені позивачем,
стягуються з відповідача, але позивач
не заявляє таких вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 837, 839, 846, 849, 852 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору підряду та відшкодування
збитків задовольнити частково.

Розірвати договір підряду, укладений
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7050
(сім тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення через
міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.В. Колодко