справа № 2-1/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Журавльовій А.С.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Анна»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Львівського міського
територіального округу ОСОБА_9 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та визнання
неправомірними дій приватного
нотаріуса -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників від 11.11.1996
р. про виключення її із складу
засновників, поновлення на роботі на
посаді ТзОВ «Анна», стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та визнання неправомірними дій
приватного нотаріуса.

Представник третьої особи ОСОБА_10 -
ОСОБА_11 згідно із угодою від 16.07.2014 р.
заявив клопотання про закриття
провадження у справі у частині
позовних вимог про визнання недійсним
рішення загальних зборів з тих підстав,
що вказаний спір не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства,
оскільки дане питання відноситься до
корпоративних спорів, що є
компетенцією господарського суду.

Представник позивача у судовому
засіданні - ОСОБА_12 згідно із угодою від
18.06.2014 р. проти клопотання заперечив,
пояснив, що оскільки позовна заява
подана до набрання чинності ГПК
України, такий спір слід розглядати у
порядку цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 12 ГПК
України господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

З рішення Конституційного Суду України
від 12.01.2010 р. № 1-2/2010 вбачається, що
реалізація учасниками товариства
корпоративних прав на участь у його
управлінні шляхом прийняття
компетентним органом рішень про
обрання (призначення), усунення,
відсторонення, відкликання членів
виконавчого органу цього об'єднання
стосується також наділення або
позбавлення їх повноважень на
управління товариством. Такі випадки
мають розглядатись не в межах трудових,
а корпоративних правовідносин, що
виникають між товариством і особами,
яким довірено повноваження з
управління ним.

З п. 9.2 установчої угоди ТзОВ «Анна» від
28.07.1993 р. керівництво поточною
діяльністю товариства здійснює його
виконавчий орган - дирекція в межах
компетенції і прав, наданих Статутом
товариства та рішенням зборів
учасників.

Відповідно до п. 7.8 Статуту ТзОВ «Анна»
від 27.07.1993 р. у товаристві створюється
виконавчий орган - дирекція. При
обранні учасниками товариства
керівника на посаду з ним укладається
контракт. Директор самостійно вирішує
усі питання діяльності товариства.

З урахуванням даних обставин суд
приходить до висновку, що між
позивачкою та відповідачем в частині
оскарження рішення загальних зборів та
поновлення на роботі виник
корпоративний спір, який заторкує
корпоративні права учасників
товариства на обрання члена
виконавчого органу, а тому розгляд
такої справи згідно зі ст. 15 ЦПК України
і ст. 12 ГПК України відноситься до
компетенції господарського суду, а не
суду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим, оскільки згідно зі ст. 16
ЦПК України не допускається об'єднання
в одне провадження вимог, які
підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом, суд відкриває
провадження у справі в частині вимог,
які належать до цивільної юрисдикції
(між юридичною особою і фізичною
особою), і відмовляє у відкритті
провадження у справі щодо вимог, коли
їх розгляд проводиться за правилами
іншого судочинства (між юридичними
особами). Якщо на стадії відкриття
провадження у справі допущена помилка,
то суд при розгляді справи має закрити
провадження в частині вимог, які не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що справу
в частині позову ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Анна»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Львівського міського
територіального округу ОСОБА_9 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників та поновлення на
роботі слід закрити, оскільки така не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Анна»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Львівського міського
територіального округу ОСОБА_9 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників та поновлення на
роботі закрити.

Роз'яснити позивачу його право
звернутись до суду з позовом у порядку
господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
її ухвалив, шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванюк І.Д.