Справа № 635/2716/14-ц
Провадження №2/635/1626/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.,
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Філії 21 ПП
"Нива-В.Ш.", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
Закрите акціонерне товариство
"Альфа-Банк", про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
анулювання права власності,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
В обґрунтування позовних вимог позивач
2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1
належав їй на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
19 грудня 2008 року ВРЕВ № 1 ГУ МВС України
в Харківській області.
Відповідно до Договору застави
транспортного засобу від 19 грудня 2008
року, укладеного між нею та ТОВ «Весс
Україна», вказаний автомобіль
находився під заставою, якою
забезпечувалися вимоги
заставодержателя ТОВ «Весс Україна»,
що могли виникнути з угоди № 002005 від 30
листопада 2004 року.
На підставі договору застави до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна було внесено запис про обтяження
Незважаючи на вказане, 29 жовтня 2012 року
державним виконавцем ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 6-1589, виданого 17 вересня 2010 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про стягнення з неї на
користь ПАТ «АльфаБанк»
заборгованості в розмірі 59 798 грн. 59
коп., було складено Акт опису та арешту
державний номер НОМЕР_1.
24 липня 2013 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш." на
підставі договору про надання послуг
по організації та проведенню аукціону
з реалізації арештованого рухомого
майна № 2113071 від 23 травня 2013 року було
проведено аукціон по реалізації
НОМЕР_1 з метою погашення
заборгованості перед ПАТ «АльфаБанк».
Позивач вважає, що вказаними діями
держаний виконавець порушив вимоги ст.
572 ЦК України, ст.1 ЗУ «Про заставу», ст. 54
ЗУ «Про виконавче провадження».
Крім того, позивач зазначає, що про
проведення аукціону 11 червня 2013 року та
24 липня 2013 року, а також реалізацію
вказаного автомобіля її повідомлено
не було; в порушення вимог п. 4.9 Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 15 липня 1999 року № 42/5,
Акт про проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна було складено державним
виконавцем тільки 02 жовтня 2013 року,
тобто по спливу майже 2,5 місяців;
переможцем аукціону ОСОБА_5 сума
винагороди в розмірі 3388 грн. ПП
«Нива-В.Ш.» не перерахована.
Посилаючись на недодержання державним
виконавцем ВДВС Харківського
районного управління юстиції
Харківської області та Філії 21 ПП
"Нива-В.Ш." вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» та Порядку реалізації
арештованого майна, позивач просила
визнати проведений 24 липня 2013 року
аукціон по реалізації арештованого
рухомого майна - належного їй
випуску, державний номер НОМЕР_1, таким,
що не відбувся, та анулювати право
власності переможця аукціону ОСОБА_5 на
випуску, державний номер НОМЕР_1.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, направила до суду свого
представника ОСОБА_6, яка позовні
вимоги підтримала, з підстав,
зазначених вище, просила їх
задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідачів Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, Філії 21 ПП
"Нива-В.Ш.", третьої особи у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяв про відкладення розгляду справи
та розгляду справи за їх відсутності
суду не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою представника позивача вважає
можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази у їх
сукупності, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні
ВДВС Харківського районного
управління юстиції Харківської
області перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 6-1589, виданого 17
вересня 2010 року Новозаводським
районним судом м. Чергнігова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
грн. 59 коп., судових витрат по сплаті
третейського збору в сумі 10 грн.
В ході проведення виконавчих дій 29
жовтня 2012 року державний виконавець
згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05 березня 2012 року
провів опис і наклав арешт на
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, виданого 19 грудня 2008 року ВРЕВ
№ 1 ГУ МВС України в Харківській
Згідно з висновком про вартість
майна, наданого суб'єктом оціночної
діяльності ФО-П ОСОБА_7, станом на 17
січня 2013 року вартість вказаного
автомобіля, що визначена для
23 травня 2013 року ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області уклав
договір про надання послуг по
організації та проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна № 2113071, яким доручив Філії 21 ПП
«Нива В.Ш.» виконання дій, пов'язаних із
реалізацією арештованого рухомого
11 червня 2013 року аукціон не відбувся у
зв'язку з відсутністю покупців.
Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
актом від 04 липня 2013 року здійснив
уцінку арештованого майна на 27 % і
визначив стартову ціну продажу в
реалізації з аукціону.
24 липня 2013 року відбувся аукціон, за
2008 року випуску, державний номер
що державний виконавець ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області 02 жовтня
2013 року склав акт, затверджений у
встановленому порядку.
24 липня 2013 року переможцем аукціону
ОСОБА_5 на депозитний рахунок ВДВС,
згідно протоколу № 2113071, перераховано
рахунок ПП «Нива В.Ш.» перераховано 35
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу .
Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Як вбачається із правової позиції ВСУ
у справі № 6-116ц12, правова природа
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, аукціонах полягає в
продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернуто стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів.
Враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, аукціонів, складання
за результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів,аукціону є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.
Таким чином, ураховуючи, те що
відчуження майна з прилюдних
торгів,аукціонів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною на підставі норм
цивільного законодавства про
недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК
Така правова позиція відповідає
положенням ст. 650 та ч.4 ст. 655 ЦК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що
позивачем обрано спосіб захисту
порушеного права - визнання аукціону по
реалізації арештованого майна таким,
що не відбувся, замість визнання
останнього недійсним, і обраний нею
спосіб є неналежним способом захисту
порушеного права, такі позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні
позовних вимог, на підставі ст. 88 ЦПК
України судові витрати суд відносить
за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215,224-226 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_2 в позові до Відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Філії 21 ПП
"Нива-В.Ш.", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
Закрите акціонерне товариство
"Альфа-Банк", про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
анулювання права власності - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська