№ провадження 6/646/161/2014
Справа № 646/4077/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м. Харкова у складі: головуючого - судді
Шелест І.М., секретаря - Макарійчук А.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, виданого 20.12.2013 року за судовим
рішенням від 19.03.2013 року у цивільній
справі № 2-2535/11, таким, що не підлягає
виконання,-

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, в обґрунтування
якого зазначив, що заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 19 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 14 серпня 2013 року, у цивільній справі
№2-2535/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
Банк «Меркурій» суму заборгованості за
кредитним договором №18-06П-19 від 31.03.2009
року в сумі 168 574,69 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 1700,00 та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00грн.

20 грудня 2013 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за вказаним
рішенням видано АТ Банк «Меркурій»
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за кредитним
договором №18-06П-19 від 31.03.2009 року в сумі
168 574,69 грн. за яким відкрито виконавче
провадження.

21.10.2013 року ОСОБА_1 був отриманий
рекомендований лист з повідомленням
ПАТ «Банк «Меркурій» про те, що 30.05.2013
року, заборгованість за кредитним
договором №18-06П-19 від 31.03.2009р. в сумі
173028,28грн. була погашена за рахунок
сформованого Банком резерву.

Як зазначив у заяві представник ОСОБА_1
операція стосовно анулювання
(прощення) боргу за кредитним договором
№18-06П-19 від 31.03.2009р. в сумі 173028,28грн. була
проведена ПАТ Банк «Меркурій» в
бухгалтерському обліку та належним
чином відображена у фінансовій
звітності, про що свідчить довідка
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова від
22.04.2014р. вих.№252/14/20-38-18-04-27.

Із посиланням на ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 605 ЦКУ,
статтю 36 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», пункт 3
«Порядку відшкодування банками
України безнадійної заборгованості за
рахунок резерву», затвердженого
Постановою Правління Національного
банку України 01.06.2011 N172 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 червня 2011 р. за N722/19460,
представник боржника ОСОБА_1 просив суд
визнати виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства банк
«Меркурій» суми заборгованості за
кредитним договором №18-06П-19 від 31.03.2009
року в сумі 168 574,69 грн., виданий
Червонозаводським районним судом
м.Харкова 20 грудня 2013року за судовим
рішенням від 19 березня 2013 року у
цивільній справі №2-2535/11, таким, що не
підлягає виконанню повністю.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву та
просив задовольнити.

Представник стягувача ПАТ Банк
«Меркурій» - Рябінін С.В. у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви, оскільки відповідно
до пунку 7 Постанови правління
Національного Банку України «Порядку
відшкодування банками України
безнадійної заборгованості за рахунок
резерву» від 01.06.2011 року № 172
відшкодування (списання) за рахунок
резерву безнадійної заборгованості не
є підставою для припинення вимог банку
до позичальника/контрагента. Банк
зобов'язаний продовжувати роботу щодо
відшкодування списаної за рахунок
резерву безнадійної заборгованості.

Суд, вислухавши представників сторін,
вивчивши надані ними докази, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19.03.2013 року залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 14.08.2013 року,
стягнуто на користь ПАТ Банк
«Меркурій» з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 168 574,69
грн., а також судові витрати всього - 1820
грн.

20 грудня 2013 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за судовим
рішенням від 19 березня 2013 року у
цивільній справі №2-2535/11 видано АТ Банк
«Меркурій» виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за кредитним договором №18-06П-19 від
31.03.2009 року в сумі 168 574,69 грн. за яким
відкрито виконавче провадження.

21.10.2013 року ОСОБА_1 був отриманий
рекомендований лист з повідомленням
ПАТ «Банк «Меркурій» про те, що 30.05.2013
року, заборгованість за кредитним
договором №18-06П-19 від 31.03.2009р. в сумі 173
028,28грн. була погашена за рахунок
сформованого банком резерву.

Представник Банку «Меркурій» у
судовому засіданні не заперечував цієї
обставини, проте наполягав на тому, що
борг ОСОБА_1 перед банком за виконавчим
листом не погашений.

Так, відповідно до статті 36 ЗУ «Про
банки та банківську діяльність», банки
зобов'язані формувати резервний фонд
на покриття непередбачених збитків по
всіх статтях активів та позабалансових
зобов'язань.

Відповідно до Постанови Правління
Національного банку України від 01.06.2011
року N172 Про затвердження «Порядку
відшкодування банками України
безнадійної заборгованості за рахунок
резерву», цей порядок встановлює
правила відшкодування (списання)
банками України згідно з пунктами
159.2 та 159.4 статті 159 розділу III
Податкового кодексу України ( 2755-17 ) за
рахунок створеного страхового резерву
(далі - резерв) заборгованості, яка
визначена безнадійною відповідно до
методики, установленої Національним
банком України.

Пунктом 3 передбачено те, що банк має
право відшкодувати (списати) за рахунок
резерву безнадійну заборгованість
(крім безнадійної заборгованості,
зазначеної в пункті 4 цього Порядку),
яка включає суму основної
заборгованості перед банком та/або
нараховані доходи (борг боржника), за
якою є прострочення погашення боргу
або його частини понад 180 днів.

Пунктом 7 визначено, що відшкодування
(списання) за рахунок резерву
безнадійної заборгованості не є
підставою для припинення вимог банку
до позичальника/контрагента. Банк
зобов'язаний продовжувати роботу щодо
відшкодування списаної за рахунок
резерву безнадійної заборгованості.

Суд вважає, що відшкодування(списання)
банком відповідно до «Порядку
відшкодування банками України
безнадійної заборгованості за рахунок
резерву» заборгованості не є
звільненням (прощенням боргу) у
розумінні положень ст.. 605 ЦК України.

Оскільки суду не надано доказів того,
що обов'язок боржника відсутній у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням, або стягнення
за виконавчим листом відбулося
повністю або частково, суд вважає , що
відсутні підстави, відповідно ст. 369 ЦПК
України для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає віиконанню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 605 ЦК Українист. 369 ЦПК України,
Постанова Правління Національного
банку України від 01.06.2011 року N172 Про
затвердження «Порядку відшкодування
банками України безнадійної
заборгованості за рахунок резерву»
суд -

у х в а
л и в:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа Червонозаводського
районного суду м. Харкова, виданого
20.12.2013 року за судовим рішенням від
19.03.2013 року у цивільній справі № 2-2535/11,
таким, що не підлягає виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку,
якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.М. Шелест