У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 травня
2014 року в справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Нова»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди в порядку
регресу та просило суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 6 150 грн 52 коп. виплаченого
страхового відшкодування.

В обґрунтування позивних вимог
посилався на те, що 25 травня 2010 року у м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода, за участі двох автомобілів
«Деу Ланос» під керуванням відповідача
та «Крайслер 300», що належить ОСОБА_3
Згідно постанови Дарницького ра
йонного суду м. Києва визнано,
що в наслідок порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху сталася ДТП. У зв'язку з
тим, що цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована у приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «Нова», згідно страхового
полісу, позивач звернувся з письмовою
заявою від 17 липня 2013 року про
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу на відшкодування
матеріального збитку завданого
відповідачем. Позивач обов'язки, згідно
договору страхування виконав,
відшкодування потерпілій стороні
виплатив, однак відповідач відповідних
розрахунків не виконав чим порушив
умови договору страхування.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 31 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 12 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» в рахунок
відшкодування шкоди в порядку регресу 4
050 грн 52 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову у задоволення позову,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення заявлених позовних вимог,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції,

дійшов вірного висновку про
відсутність правових підстав для
поновлення на роботі позивача,
оскільки останнім вчинено аморальний
проступок, який є несумісним із
продовженням роботи, що стало
підставою для його звільнення з
підстав п. 3 ст. 41 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди в порядку
регресу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук