У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про видачу дублікату
виконавчих листів та поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП
Банк») звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ML-006/2043/2008 від 30 травня 2008 року в
розмірі 160 937, 95 доларів США, що станом на
30 листопада 2010 року еквівалентно курсу
НБУ 1 277 525, 45 грн та неустойку в розмірі 58
392, 84 грн.

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 30 листопада
2010 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 14 вересня 2011 року, позов ПАТ
«ОТП Банк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ПАТ «ОТП Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
№ МL-006/2043/2008 від 30 травня 2008 року в
розмірі 160 937,95 доларів США,
що еквівалентно за офіційним курсом
НБУ станом на 30 листопада 2010
року - 1 277 525, 45 грн та 58 392, 84 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У грудні 2013 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулось до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчих листів та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року заяву ПАТ
«ОТП Банк» задоволено частково. Видано
дублікати виконавчих листів у даній
справі. В задоволенні заяви в частині
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 21 травня 2014 року згадану
ухвалу суду першої інстанції в частині
відмови в поновленні строку скасовано
та постановлено в цій частині нову,
якою поновлено ПАТ «ОТП Банк» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2010
року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості. В іншій
частині ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 просить ухвали
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову в задоволенні заяви,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи
питання про поновлення строку на
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, дійшов вірного та
ґрунтовного висновку щодо його
поновлення, оскільки такий строк
заявником пропущений з поважних
причин. Залишаючи без змін ухвалу суду
першої інстанції в частині видачі
дублікатів виконавчих листів,
апеляційний суд погодився з вірними
висновками суду першої інстанції в цій
частині, оскільки оригінали виконавчих
листів втрачено.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
ухвала колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 21 травня 2014 року та ухвала
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 лютого 2014 року, в її
незмінній частині постановлені з
додержанням норм процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 21 травня
2014 року та ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 06 лютого 2014
року в її незмінній частині, залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук