overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1762/2011
Провадження 6/127/1189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-1762/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа, рішення про задоволення вимог в якій було ухвалено 08.12.2011 р.

ПАТ «Універсалбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа у даній цивільній справі, в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Боржник та інші сторони спору в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» обґрунтована та підлягає задоволенню, а відтак йому слід видати дублікат виконавчого листа № 2-1762/2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-1762/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати виконавчій лист у цивільній справі № 2-1762/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 310/3291/14-ц
УХВАЛА

25 травня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Суддя
Справа №303/4462/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді
Монич В.О.

народних засідателів
Бубряк Ю.В.

Кіш М.М.

при секретарі Чорій
Н.В.

за участю: представника

заінтересованої особи Стегура І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 до заінтересованої особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 який являється їй сином.. Посилається на те, що ОСОБА_4 являється інвалідом першої групи, хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку у психіатра.
Просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, в поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності, призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи проти заявленого клопотання не заперечив.

Під час проведення судового засідання вивчено матеріали справи та вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_3 до заінтересованої особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

Проведення експертизи доручити
Берегівській психіатричній лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич

Народні засідателі:
Ю.В.Бубряк

М.М.Кіш
Провадження № 2/127/5117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 10 хв. 24.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/4638/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

23.06.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. У визначений судом строк, недоліки позивачем були усунуті.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 26.08.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/5048/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 25.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/8759/14-ц
Провадження № 2/127/3575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.07.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
справа № 208/5502/14-ц
№ провадження 2/208/1844/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 16.07.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітні діти:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 126/1152/14-ц Провадження № 22-ц/772/2171/2014Головуючий в суді першої інстанції:Хмель Р. В.Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах державної екологічної інспекції у Вінницькій області по
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір, а також до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду від 27 червня 2014 року отримано
ОСОБА_2 04 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в наданий судом строк ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі , яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах державної екологічної інспекції у Вінницькій області по
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/
І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/127/3970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вишенського відділу ДВС ВМУЮ, відділу ДВС ВРУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишенського відділу ДВС
ВМУЮ, відділу ДВС ВРУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.07.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 298/842/14-ц
Номер провадження 2/298/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши на стадії відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно інформації, наданої
Перечинським районним сектором ГУДМС
України в Закарпатській області відповідач по даній справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Отже, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду у
Великоберезнянському районному суді у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 471/974/14-ц
Провадження №2/471/430/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"21" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності, в залі судових засідань Братського районного суду на 23 липня 2014 року на 14:15 год.

Відповідачу в строк до 23 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/874/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:30 год. 01.08.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/872/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 01.08.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська