АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2049/14
інстанції Бойко М.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 01 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого:
Орловської Н.В

Суддів: Майданіка
В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі :
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 травня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області Терехової Ірини
Дмитрівни,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із скаргою на неправомірні дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 травня 2014
року позовну заяву визнано неподаною
та повернуто заявнику в порядку ст.121
ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, матеріали позову
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Письмових заперечень на доводи
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність ухвали суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Повертаючи матеріали скарги як
неподані, суд виходив з того, що
позивач не усунув зазначені в ухвалі
суду від 04.04.2014р. недоліки, а саме не
зазначено обставин, якими заявник
обґрунтовує заявлені вимоги, та які
саме дії державного виконавця
необхідно визнати незаконними та
протиправними.

Проте такого висновку суд дійшов з
порушенням норм процесуального
законодавства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положенням ЦПК
України, та містити відомості,
зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 04.04.2014 року суд залишив
скаргу без руху, оскільки заявником
невірно зазначені процесуальний
статус учасників судового процесу, не
повно зазначено реквізити виконавчого
документа, зміст оскаржуваних рішень,
дій чи бездіяльності та норму закону,
яку порушено, також не наведено
обґрунтування заявлених вимог.

07.05.2014р., на виконання вимог ухвали суду
про залишення скарги без руху ОСОБА_2
надала скаргу із усунуненям зазначених
судом недоліків.

Зазначена заява отримана та
зареєстрована Новокаховським міським
судом Херсонської області 07 травня 2014
року, що підтверджується штемпелем
суду про одержання. (а.с.9).

Повертаючи скаргу через не
виконання заявником вимог ухвали від
04.04.2014р., суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що у скарзі заявник
посилається на порушення державним
виконавцем вимог Закону України «Про
виконавче провадження» щодо не надання
інформації про початок і проведення
виконавчих дій направлених на арешт
належного їй майна за виконавчим
листом виданим Новокаховським міським
судом Херсонської області у справі №
2-1271/09р.

За таких обставин колегія суддів не
може визнати законною і обґрунтованою
оскаржувану ухвалу суду, що є
підставою для її скасування і передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 травня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому руху
справи.

Головуючий:

Судді: