У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Одеського державного аграрного
університету, ректора ОСОБА_5 про
поновлення на посаді, стягнення за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди за касаційними
скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ректора ОСОБА_5 та Одеського
державного аграрного університету, на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 30
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 30 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Одеського
державного аграрного університету
№70-ВК від 30 серпня 2013 року про
звільнення ОСОБА_4.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді асистента
кафедри внутрішніх хвороб тварин і
кліндіагностики з 31 серпня 2013 року.

Стягнуто з Одеського державного
аграрного університету на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 21 393 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішення в частині поновлення на посаду
та стягнення середнього заробітку за
один місяць у розмірі 2 377 грн. допущено
до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 30 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з
Одеського державного аграрного
університету на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час затримки
видачі трудової книжки у розмірі 7 957
грн. 78 коп.

В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення.

У касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_6,
яка діє в інтересах ректора ОСОБА_5 та
Одеського державного аграрного
університету, просять скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення ним норм матеріального і
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарг та зміст оскаржуваного
судового рішення не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційних скаргах доводи
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Таким чином, касаційні скарги на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 30 липня 2014 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка
діє в інтересах ректора ОСОБА_5 та
Одеського державного аграрного
університету, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 30 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко