Справа №366/976/14-ц
Провадження № 4-с/366/3/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Іванківський
районний суд Київської області у
складі: головуючого - судді Ткаченка
Ю.В., при секретарі судового засідання
Хомич В.М. розглянувши у порядку,
визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт.
Іванків скаргу ОСОБА_1 на рішення
Головного державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Євпатової Т.Г., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця,
мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Іванківського районного суду від 3
червня 2009 року з нього було стягнуто на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30%
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. На виконання цього
рішення, Іванківським районним судом
був виданий виконавчий лист № 2-510/2009.

З часу видачі судом виконавчого листа і
до березня 2014 року йому ніяких
повідомлень, вимог про виконання
рішення не надходило; з часу прийняття
судом рішення про стягнення аліментів
і до початку 2013 року не працював,
доходів не мав.

У січні 2013 року він влаштувався на
роботу до ТОВ «ЛІВ ІМ АРКЕТ» і до
березня 2014 року відрахування аліментів
із заробітної плати не здійснювалось. У
березні 2014 року з його заробітної плати
було відраховано близько 80 % в рахунок
сплати аліментів. З метою встановлення
суми цієї заборгованості 21 березня 2014
року звернувся до ВДВС Іванківського
РУЮ, де отримав копії документів
виконавчого провадження, зокрема,
розрахунок заборгованості від 11 жовтня
2012 року, здійснений старшим державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві Євпатовою Т.Г. Цей розрахунок
здійснений з урахуванням відсутності у
нього доходів, тобто вираховувалась
щомісячна сума грошових коштів, яка
відповідає 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку на
відповідний період. При цьому
державним виконавцем базовою
величиною встановлення суми аліментів
застосовано не розмір прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, а
статистичні дані середньомісячного
заробітку по місту Києву за період з
травня 2009 року по вересень 2012 року.

Такі дії державного виконавця скаржник
вважає незаконними, оскільки за
вказаний період взагалі ніяких доходів
не мав і тому повинен був сплачувати
аліменти в розмірі 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку;
ніколи не проживав в м. Києві, тому
вважає, що не можуть бути застосовані у
даному випадку статистичні дані
середньомісячного заробітку по м.
Києву.

Скаржник просить розрахунок
заборгованості із сплати аліментів від
11 жовтня 2012 року, здійснений Головним
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Євпатовою Т.Г.
скасувати та зобов'язати Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві виконати розрахунок
заборгованості по сплаті аліментів за
період з травня 2009 року по вересень 2012
року в розмірі, який буде відповідати 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату і час судового засідання
повідомлений вчасно, про причини
неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Євпатова Т.Г. у
судове засідання 08 липня 2014 року також
не з'явилась, виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-510/2009 суду для
огляду не надала, про причини неявки і
ненадання виконавчого провадження суд
не повідомила.

24 квітня 2014 року до суду надійшло
заперечення від державного виконавця
Святошинського РУЮ у м. Києві Владка
Р.О., в якому зазначено, що ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві заперечує
проти позову ОСОБА_1 з підстав, що 11.10.2012
року державним виконавцем закінчено
виконавче провадження у зв'язку з
направленням виконавчого листа за
місцем проживання боржника; згідно із
заявою та довідкою Луговицької с/ради
боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник на прийом до державного
виконавця не з'являвся, квитанції про
сплату аліментів не надавав.
Заборгованість по аліментах
нараховувалася державним виконавцем
на підставі п. 3 ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження» та п. 3 ст.
195 СК України виходячи із середньої
заробітної плати працівника для даної
місцевості з 13.05.2009 по 01.10.2012 і
становила 46400,5 грн. Квитанції про
сплату аліментів в матеріалах
виконавчого провадження відсутні. На
підставі викладеного просить у
задоволенні скарги відмовити, розгляд
справи провести без участі державного
виконавця (а.с. 15).

Судом встановлено наступне.

03 червня 2009 року на підставі рішення
Іванківського районного суду
Київської області було видано
виконавчий лист № 2-510/2009 про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Радинка Поліського району Київської
області, проживає в АДРЕСА_2;
зареєстрованого в АДРЕСА_3, працює
охоронцем ТОВ «Агромарс» с. Гаврилівка
Вишгородського району, на користь
ОСОБА_3 на утримання дочки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 30%
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви - 13 травня 2009 року і до
повноліття дитини (а.с. 3).

Таким чином у виконавчому листі
відповідно до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
було вказано як зареєстроване місце
проживання боржника, так і його місце
роботи.

Порядок дій, права та обов'язки
державного виконавця по виконанню
рішення суду про стягнення аліментів
визначаються Сімейним кодексом
України, Законом України «Про
виконавче провадження» та Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою Наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999
року з наступними змінами (далі по
тексу - Інструкція).

Відповідно до п. 7.2.1. Інструкції
відрахування із заробітної плати
(заробітку) чи стипендії громадян
проводить адміністрація підприємств,
установ і організацій на підставі
надісланих їм державним виконавцем
виконавчих документів та
розпорядження.

Пункт 7.2.2. Інструкції визначає,
якщо боржник змінить місце роботи або
місце проживання чи навчання, то
підприємства, установи, організації,
які отримали виконавчий документ,
повертають його не пізніш як у 3-денний
строк державному виконавцеві з
відміткою про нове місце роботи,
проживання чи навчання боржника, якщо
воно відоме, а також повідомляють про
проведені ними стягнення періодичних
платежів за виконавчими документами. У
разі неподання зазначених відомостей з
неповажних причин винних у цьому
посадових осіб може бути притягнуто до
відповідальності, передбаченої
статтею 88 Закону.

Згідно з п. 7.2.7. Інструкції при
поверненні виконавчих документів у
зв'язку із звільненням боржника з
роботи у відповідних графах
виконавчого документа робиться запис
про утримання суми боргу, а в разі
стягнення періодичних платежів - про
час їх утримання та розмір заробітної
плати за останні три місяці. Цей запис
завіряється підписами відповідальних
осіб та скріплюється печаткою. У
супровідному листі до виконавчого
документа адміністрація зазначає нове
місце роботи чи навчання боржника, його
місце проживання, якщо вони відомі.
Копія супровідного листа
направляється стягувачу до відома.

Із розрахунку заборгованості,
зробленого державним виконавцем
Євпатовою Т.Г. слідує, що він проведений
з 13 травня 2009 року (часу, визначеного у
рішенні як початок стягнення
аліментів) по 01 жовтня 2012 року згідно
статистичних даних середньомісячного
заробітку по місту Києву (а.с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України
розмір заборгованості за аліментами
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору судом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє стягувачу і боржнику:

у разі якщо виконавчий документ
уперше надійшов для виконання;

за заявою сторін виконавчого
провадження;

у разі надсилання постанови до
адміністрації підприємства, установи,
організації, фізичної особи, фізичної
особи підприємця для проведення
відрахування із заробітної плати
(доходів), пенсії та стипендії боржника;

у разі закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з надходженням
виконавчого документа за належністю до
іншого органу державної виконавчої
служби;

за власною ініціативою;

в інших передбачених законом
випадках.

Таким чином у разі виникнення
заборгованості по сплаті аліментів
державний виконавець зобов'язаний
визначити її розмір, скласти
довідку-розрахунок розміру
заборгованості, повідомити про це
стягувача і боржника, встановивши при
цьому боржникові строк її погашення.

Оскільки державний виконавець не
з'явився у судове засідання та не надав
для огляду в судовому засіданні на
обґрунтування правомірності своїх дій
при проведенні розрахунку
заборгованості виконавчого
провадження, суд, при вирішенні скарги,
виходить із тих доказів, що маються у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, виконавчий лист № 2-510/2009 було
видано Іванківським районним судом
Київської області 03 червня 2009 року, при
цьому у ньому зазначено дату початку
стягнення аліментів - 13 травня 2009 року
та місце роботи боржника. Тобто, на
момент видачі виконавчого листа
боржник працював.

Про дотримання державним
виконавцем вимоги п. 7.2.1. Інструкції
щодо направлення виконавчого листа
адміністрації підприємства, на якому
працював боржник, суду встановити не
вдалося.

В той же час державний виконавець
Євпатова Т.Г. 11 жовтня 2012 року при
здійсненні розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 по аліментам з 13 травня 2009 року,
визначає його як такого, чиє місце
роботи не відоме, і проводить
розрахунок згідно з статистичними
даними середньомісячного заробітку по
місту Києву.

Крім того державним виконавцем не
надано суду доказів того, що після
проведення цього розрахунку, про нього
було повідомлено боржника, як вимагає
ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного,
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по
аліментам, здійснений головним
державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Євпатовою
Т.Г. від 11 жовтня 2012 року підлягає
скасуванню.

В частині зобов'язання головного
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві виконати
розрахунок заборгованості по сплаті
аліментів за період з травня 2009 року по
вересень 2012 року в розмірі, який
відповідає 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, - задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Як слідує із заперечення, і не
оспорюється скаржником, 11 жовтня 2012
року виконавче провадження державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві було закінчено у зв'язку з
направленням виконавчого листа за
місцем проживання боржника.

Відповідно до п. 20 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Тобто, на даний час в провадженні
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
немає виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-510/2009, а тому
проведення будь яких дій щодо нього у
державного виконавця немає
повноважень.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення
Головного державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Євпатової Т.Г.
задовольнити частково.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1
по аліментам, здійснений головним
державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Євпатовою Т.Г. від 11
жовтня 2012 року - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 (п`яти)
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: