У Х В А Л А

26 червня 2014 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О.О., при
секретарі Костенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення заборгованої індексації
заробітної плати з компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В :

16 грудня 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовною заявою до ПАТ «ММК
ім. Ілліча», в якій просила стягнути з
відповідача на її користь заборговану
індексацію заробітної плати за період
її роботи на підприємстві у розмірі 10000
грн., а також виплатити компенсацію
втрати частини заробітної плати у
зв’язку з порушенням строку її виплати
у розмірі 12000 грн. Крім того, просила
стягнути з відповідача на її користь у
рахунок відшкодування заподіяної їй
моральної шкоди 5000 грн.

У ході судового розгляду позивачка
уточнила свої позовні вимоги та
просила суд стягнути з відповідача на
її користь заборговану індексацію
заробітної плати за період з 01 березня
2003 року по 31 грудня 2010 року у розмірі
3874,41 грн., а також виплатити компенсацію
втрати частини заробітної плати у
зв’язку з порушенням строку її виплати
у розмірі 3974,44 грн., а також середній
заробіток за час затримки остаточного
розрахунку при звільненні за період з 31
грудня 2010 року по 15 квітня 2014 року у
розмірі 160234,03 грн. Крім того, просила
стягнути з відповідача на її користь у
рахунок відшкодування заподіяної їй
моральної шкоди 1000 грн.

У судовому засіданні сторонами надано
спільну заяву про затвердження мирової
угоди та у зв’язку з цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1.Відповідач, розглянувши заяву
позивачки про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів
населення» за період роботи у 1979 - 2010
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивачки як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2.Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачкою щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачкою виплати, а саме:

-          527,04 грн. у рахунок
індексації заробітної плати за період
роботи у 2003-2006 роках;

-          543,56 грн. у рахунок
компенсації втрати частини доходів у
зв’язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

- 250 грн. у рахунок заявлених вимог по
сплаті запоідяної моральної шкоди;

-          1364,61 грн. у рахунок
середнього заробітку за час затримки
виплати.

3.Позивачка, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4.Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової
угоди, відповідач зобов’язується
провести протягом 7 днів з моменту
підписання сторонами та затвердження
даної угоди судом, на банківські
реквізити позивачки (або через касу
відповідача).

5.Позивачка підтверджує, що у зв’язку
із затвердженням даної угоди, вона не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту
підписання її сторонами та
затвердження судом.

Сторонам роз’яснені наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження за цивільною справою
згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, відповідає вимогам закону
та не порушує прав і інтересів інших
осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
згідно з якою:

1.Відповідач, розглянувши заяву
позивачки про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів
населення» за період роботи у 1979 - 2010
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивачки як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2.Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачкою щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачкою виплати, а саме:

-           527,04 грн. у рахунок
індексації заробітної плати за період
роботи у 2003-2006 роках;

-           543,56 грн. у рахунок
компенсації втрати частини доходів у
зв’язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

- 250 грн. у рахунок заявлених вимог по
сплаті запоідяної моральної шкоди;

-          1364,61 грн. у рахунок
середнього заробітку за час затримки
виплати.

3.Позивачка, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4.Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової
угоди, відповідач зобов’язується
провести протягом 7 днів з моменту
підписання сторонами та затвердження
даної угоди судом, на банківські
реквізити позивачки (або через касу
відповідача).

5.Позивачка підтверджує, що у зв’язку
із затвердженням даної угоди, вона не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації заробітної
плати з компенсацією, середнього
заробітку за час затримки її виплати та
моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2