Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 22 липня 2014 року в справі за
позовом Демидівської сільської ради до
ОСОБА_2 про визнання державного акта
недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Демидівська сільська
рада звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання державного акта
недійсним.

Рішенням Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 20 травня
2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 22 липня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено. Визнано
державний акт на право приватної
власності на землю, виданий головою
Демидівської сільської ради народних
депутатів на ім'я ОСОБА_2 про передачу у
приватну власність земельної ділянки
площею 18,236 га в межах згідно з планом,
що розташована на території
Демидівської сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Демидівської сільської ради 365 грн 60
коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
порядок передачі земельної ділянки
відповідачу дотриманий не був;
оскільки спірний державний акт
Демидівською сільською радою не
видавався та його державна реєстрація
не проводилися, тому перебіг строку
позовної давності розпочався з березня
2013 року після пред'явлення ОСОБА_2
позову, з мотивів якого позивач
дізнався про існування спірного
державного акта.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Демидівської сільської ради до
ОСОБА_2 про визнання державного акта
недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик