overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5460/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми боргу у розмірі 2000000,00 доларів США та нарахованих процентів у сумі 111536,43 доларів США.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/9600/14-ц
Провадження № 2-н/344/1191/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 512,51 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ
«ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 512 (п"ятсот дванадцять) грн. 51 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на р/р № 260062200 у
ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 367/4160/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1624/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до
Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія Консалтінг
Груп» про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку договорів купівлі - продажу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 21.07.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/4357/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5, зацікавлена особа:
Міністерство соціальної політики, департамент сім'ї та дітей; Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради,
Київський міський будинок дитини ім.
М.М. Городецького про усиновлення малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 29.07.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №406/4660/14
Провадження №2н/406/652/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КТП «Алчевськтеплокомуненерго» /р/р 02132266 ОКПО 02132266/ заборгованість у сумі 4699 /чотири тисячі шістсот дев'яносто дев'ять/ грн. 58коп.. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КТП «Алчевськтеплокомуненерго» /р/р 02132266 ОКПО 02132266/судовий збір у сумі 121
/сто двадцять одну/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 519/543/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви, судом було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ст.105 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.04.2014 року вказану заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 08.05.2014 року.

16.05.2014 року заявник подав до суду уточнену заяву про скасування судового наказу, до якої не надав перелік документів, що додаються до заяви.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Провадження № 2/344/3702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 11год. 30хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 372/3178/14-ц
Провадження 2-1097/14 ухвала

Іменем України

17 липня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
Трипільської сільської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення сільської ради, договорів дарування, та скасування державної реєстрації. Треті особи Управління
Держземагенства Обухівського району,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення арешту на спірну земельну ділянку, оскільки існує ризик її відчуження.

Позивачка ОСОБА_7 підтримала дане клопотання.

Представники Трипільської сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Відповідачі та представники ОСОБА_4,
ОСОБА_9 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої сторони ОСОБА_6 при розгляді даного клопотання вважається на розсуд суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заявленого суду клопотання про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність застосування заходів забезпечення позову, не зазначено необхідності накладення арешту на земельну ділянку та не вказано ідентифікуючих даних

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи не вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.130, 151,153,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту земельну ділянку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/3438/14-ц
Провадження №2-н/432/445/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.06.2014р. в розмірі 1431,59 грн. та судові витрати у сумі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд.166, м. за послуги водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_2 за період з 01.09.2013р. по 01.06.2014р. в розмірі 1431
(одна тисяча чотириста тридцять одна) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ОКП
«Компанія «Луганськвода», юридична адреса: кв. Пролетаріата Донбаса, буд.166,
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 360/1116/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлююбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 червня 2009 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося.
Протягом останніх п"яти місяців проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засіданні позивачка не з"явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримує, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з"явився, просив слухати справу без його участі, позов визнає, проти примирення заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 06 червня 2009 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції
Київської області. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.3), копією свідоцтва про народження
(а.с.5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка заперечує проти примирення, відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає, що позов необхідно задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлююбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 червня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 60, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 296/5369/14-ц
УХВАЛА

"07" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області від 03.07.2014 року, відповідач ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою не значиться.
Отже зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 10 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, можуть пред'являтися в суд за місце завдання шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, пошкодження автомобіля позивача відбулося на перехресті вулиць Л.
Українки та Щорса в м. Житомирі, що знаходиться на території Богунського району м .Житомира.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено, суд вважає, що в даному випадку спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.114, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 2033/3384/12
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження

встановив :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження.

Заява подана з не додержанням вимог 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 в заяві вказує на зупинення виконавчого провадження по справі, але в резолютивній частині вже просить відстрочити виконання судового рішення від 10.01.2014року, при цьому посилається на ст. 36 ЗУ « Про виконавче провадження», яка передбачає зупинення провадження, а не на відстрочку виконання рішення.

У зв'язку з чим, суд вважає, що заявник не чітко виразив свою вимогу що стосується виконавчого провадження. Крім цього, в заяви не вказаний стягувач, його дані та адреса, а також не надана копія заяви для стягувача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву боржника ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута їй

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя