Справа № 283/1336/14-ц
Провадження №2/283/441/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за
участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
Недашківської сільської ради
Малинського району Житомирської
області, співвідповідач ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно
померлої ОСОБА_5 у вигляді житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
просить визнати право власності на
спадкове майно померлої ОСОБА_5 у
вигляді житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
її мати - ОСОБА_5, після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1. Вона є
спадкоємцем за законом першої черги..
Правовстановлюючий документ на
вказаний будинок на ім'я померлої
відсутній, оскільки відповідні
документи на день смерті не були
виготовлені.

ОСОБА_5 побудувала будинок, постійно у
ньому проживала та була постійно
зареєстрована у ньому. Крім неї в
будинку ніхто не був зареєстрований і
не проживав. Інші спадкоємці після
смерті ОСОБА_5 спадщину не прийняли. До
нотаріальної контори за оформленням
спадщини вона не зверталася оскільки
від дня смерті матері і по даний час
володіла та користувалася майном
померлої, а саме: за власний рахунок
проводила поточні ремонти, доглядала
та обробляла присадибну ділянку,
користувалася особистими речами
померлої /ліжками, столами, стільцями
тощо/.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала надала пояснення по суті
заявлених вимог, зазначивши, що крім
неї є ще дві сестри та брат ОСОБА_2, у
подальшому надіслала заяву просить
справу розглянути у її відсутність.

Представник сільської ради в судове
засідання не з"явився, надіслав заяву,
просить справу розглянути у його
відсутність, позов визнає.

Залучені до участі у розгляді справи:
співвідповідач ОСОБА_2 та треті особи
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, надали через канцелярію суду
письмові заяви, просять справу
розглянути у їх відсутність,
заперечень не мають.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Недашки Малинського району померла
ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про
її смерть /а.с.7/. Після смерті ОСОБА_5
відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1 З спадкової
справи до майна померлої ОСОБА_5 видно,
що з заявою про прийняття спадщини
звернувся в нотаріальну контору ОСОБА_2
/а.с.20/. Позивачка доводиться померлій
дочкою, що підтверджується свідоцтвом
про її народження та повідомленням
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану про актовий запис про
шлюб /а.с.8, 27/. З довідки виконкому
Недашківської сільської ради № 47 від
14.04.2014 року видно, що на день смерті
ОСОБА_5 у будинку ніхто не проживав та
не був зареєстрований /а.с.6/. Після
смерті ОСОБА_5 позивачка здійснювала
догляд за спадковим будинком, за
власний рахунок проводила поточні
ремонти, доглядала та обробляла
присадибну ділянку, користувалася
особистими речами померлої /ліжками,
столами, стільцями тощо/, що
підтверджується довідкою
Недашківської сільської ради
Малинського району № 388 від 10.07.2014 року.
Довідкою виконкому Недашківської
сільської ради Малинського району від
16.06.2014 року № 62 вказується на те, що в
погосподарських книгах за 1967-1969 роки в
будинку по АДРЕСА_1 рік побудови 1966,
проживали ОСОБА_6, його дружина ОСОБА_5
та діти: ОСОБА_7, ОСОБА_2 та позивачка,
земельна ділянка 0,60 га. У послідуючому
в ІНФОРМАЦІЯ_4 році голова двору ОСОБА_6
помер та ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його
дружина ОСОБА_5 /а.с.34/.

Право власності на будинок АДРЕСА_1 за
померлою ОСОБА_5 не зареєстровано за
відсутності правовстановлюючого
документу, про що свідчить довідка
Малинського районного комунального
підприємства з технічної
інвентаризації від 29 травня 2014 року №
12563 /а.с.32/..

Згідно технічного паспорту на
спадковий будинок, виготовленим
Малинським районним комунальним
підприємством з технічної
інвентаризації на замовлення
позивачки його вартість становить 43437
грн. /а.с.28-31/. Постановою державного
нотаріуса № 02-14/467 від 3 червня 2014 року
позивачці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
відсутності право встановлювального
документу на спадковий будинок /а.с.35/.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Оскільки позивачка доводиться
померлій дочкою, здійснювала догляд за
спадковим будинком, а її брат ОСОБА_2
подав заяву державній нотаріальній
конторі про прийняття спадщини та
враховуючи, що треті особи в
нотаріальну контору не подавали заяви
про прийняття спадщини та при розгляді
справи не заявляють вимог про
продовження строку подачі заяви про
прийняття спадщини, суд прийшов до
висновку, що позивачка має право на
спадкування 1/2 частини спадкового
будинку, а тому приймає рішення про
визнання за нею право власності на 1/2
частину спадково будинку. В решті
позову на 1/2 спадкового будинку слід
відмовити за безпідставністю.

Крім цього, при розгляді справи було
встановлено, що спадщину фактично
прийняв ОСОБА_2, а тому суд визнає, що
Недашківська сільська рада
Малинського району не є належним
відповідачем. За таких обставин у
позові до Недашківської сільської ради
Малинського району слід відмовити за
безпідставністю.

Судові витрати на користь позивачки
стягуються з ОСОБА_2 пропорційно
задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,179, 213, 215 ЦПК
України, ст. 549 ЦК УРСР,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н.
НОМЕР_1 право власності на спадкове
майно померлої ОСОБА_5 у вигляді 1/2
частини житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові
витрати в сумі 216,80 грн.

На рішення може бути подано сторонами
та третіми особами апеляційну скаргу
до апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд
впродовж 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: М. П. Тарасенко