Справа № 194/687/14-ц
Провадження № 2/194/435/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 червня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого

- Ковальчук В.О.

при секретарі

- Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 27 березня
2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
581-0161004/ФК-08, згідно з умовами якого
ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні
кошти у розмірі 87 925.00 грн. з розрахунку
11,50% річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 27
березня 2008 року по 26 березня 2015 року.
Мета кредитування - придбання
автомобіля.

Разом з тим, позивач зазначив, що
відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,
95 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», Постанови
Правління НБУ №369 «Про затвердження
Положення про застосування НБУ заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», 30 червня 2010 року між
ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ОСОБА_4 передає
(відступає) ОСОБА_5 права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого
ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок
передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до
боржників, ОСОБА_5 переходить
(відступається) право вимагати (замість
ОСОБА_4) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Також, зазначив, що ПАТ «Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
договором № 581-0161004/ФК-08 від 27 березня 2008
року.

Крім того, позивач зазначив, що
відповідно до п. 2.4. 2.5 кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється щомісячно частинами у
розмірі не менш як 1046,73 грн. по 20
(двадцяте) число (включно) кожного
місяця, починаючи з місяця. наступного
за місяцем отримання Кредиту. Шляхом
безготівкового перерахування коштів з
рахунку Позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку.

Разом з тим, позивач зазначив, що
відповідач станом на 04 березня 2014 рік
порушив умови Кредитного договору і
має прострочену заборгованість в сумі
85781 грн. 87 коп., яка складається з тіла
кредиту – 61133 грн. 17 коп.,
заборгованості за відсотками – 19387 грн.
28 коп., комісії за ведення кредиту – 5261
грн. 42 коп..

В зв’язку з вказаними в позовній
заяві обставинами, позивач просить
стягнуть з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 85781 грн. 87
коп., та сплачений судовий збір у сумі 857
грн. 82 коп..

Представник позивача в судове
засідання 05 червня 2014 року не з’явився,
хоча про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
причини неявки суд не повідомив.

24 червня 2014 року представник позивача,
явка якого була визнана обов’язковою,
повторно не з’явився в судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином за
останньою відомою адресою, причини
неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим, згідно
вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заяви про розгляд справи за його
відсутністю представник позивача суду
не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь в справі
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що представник
позивача повторно не з’явився до суду
без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

В зв’язку з чим, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором без розгляду в зв’язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі
у п`ятиденний строк апеляційної скарги
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.О. Ковальчук