РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6397/14-ц

2/643/2996/14

03.07.2014 року
м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого суді Яремчука В.І.,
при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Харківводоканал" про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду
позов до відповідача комунального
підприємства «Харківводоканал" про
визнання бездіяльності відповідача у
формі відмови комунального
підприємства «Харківводоканал" у
проведенні чергової повірки у 2014 році
лічильників водопостачання квартири
АДРЕСА_1 неправомірною та зобов'язання
вчинити дії - виконати повірку
лічильників водопостачання за рахунок
коштів комунального підприємства
«Харківводоканал".

Позивач свої вимоги обґрунтував у
позові тим, що він є власником квартири
АДРЕСА_1. У квартирі серед інших
встановлені лічильники холодної і
гарячої води, строк повірки яких настав
у другому кварталі 2014 р. Він звернувся з
вимогою про повірку лічильників до
комунального підприємства
«Харківводоканал" та отримав відмову
про проведення повірки за рахунок
коштів відповідача. Відмову вважає
незаконною.

У суді позивач діючи поряд із
представником ОСОБА_3, що діяв по
довіреності (а.с. 42), позов підтримав і
просить його задовольнити.

Представник відповідача Сашко А.О.,
діючи по довіреності, позов не визнав.
Подав до суду письмові заперечення у
яких зазначив що комунальне
підприємств «Харківводоканал" подає
воду до будинку, а надалі послуги надає
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», яке обслуговує
внутрішньо будинкові мережі по яких
подається вода. Крім того у
підприємства немає ліцензії на повірку
лічильників і цю виробничу операцію
здійснюють працівники інституту
метрології. Грошові кошти на
проведення повірки лічильників мають
входити в тариф на обслуговування
будинку і прибудинкової території та
їх має отримувати КП «Жилкомсервіс».
Позов до відповідача вважає
безпідставним.

Суд заслухавши пояснення позивача і
представників сторін, та дослідивши
письмові докази, встановив наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 43)

Позивач як власник зазначеної квартири
користується послугами холодного та
гарячого водопостачання і у нього з
08.06.2010 року встановлені та опломбовані
прибори обліку холодної та гарячої
води, що підтверджується актом
первинного опломбування (а.с. 7).

Відповідно до приписів ч.2 ст.28 Закону
України „Про метрологію і
метрологічну діяльність" засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
у експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом ЦОВМ. Підприємства, організації
та фізичні особи зобов'язані своєчасно
(з урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку.

Міжповірочний інтервал для приладів
обліку становить 3 роки, що встановлено
листом Держспоживстандарту України
від 11.04.2005 р. Цей строк сплинув у другому
кварталі 2014 року. Позивач завчасно,
21.03.2014 року подав письмову заяву до КП
«Харківводоканал" про проведення
повірки лічильників за рахунок коштів
відповідача, на яку отримав письмову
відмову (а.с.4, 5-6).

Відповідно до п. 20 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води та
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (далі
- Правила) - плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води.

Згідно п. 9 зазначених Правил
періодична повірка, обслуговування та
ремонт ( у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж ) квартирних
засобів обліку проводиться за рахунок
виконавця.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг належить до
компетенції органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Виконавцем послуг з централізованого
холодного і гарячого водопостачання
згідно рішення Харківської міської
ради від 20.12.2006 року № 1186 є комунальне
підприємств «Харківводоканал".

Таким чином, вимога про зобов'язання
комунального підприємства
«Харківводоканал" здійснити повірку
засобів обліку гарячої та холодної
води підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст.ст. 16,19,20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», п.п. 9,29 Правил про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.11.2005 року, ст.ст. 10,11,60, 209,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Харківводоканал" про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати відмову комунального
підприємства «Харківводоканал" у
проведенні чергової повірки у 2014 році
лічильників водопостачання квартири
АДРЕСА_1 неправомірною та зобов'язати
виконати повірку за рахунок коштів
комунального підприємства
«Харківводоканал".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)