Ухвала

іменем україни

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 05 червня 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що у судовому
засіданні 06 травня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення, повний текст ухвали
отримано 13 травня 2014 року, на
підтвердження чого надано копію
поштового відправлення з відповідною
печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
06 травня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3 та знаходиться під
будівлею сараю «Б», що належить ОСОБА_2
шляхом його знесення, поклавши
обов'язок щодо його знесення на ОСОБА_3
та сплативши ОСОБА_2 вартість сараю під
літ. «Б» у розмірі 923 грн, які
знаходяться на депозитному рахунку
суду в забезпечення заявлених вимог.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 06 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 06 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова