Провадження № 2/200/4267/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Державна міграційна служба
Бабушкінського району
м.Дніпропетровська, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради, про визнання
права користування квартирою,
вселення, зобов»язати виконати певні
дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка в інтересах ОСОБА_2
звернулася до суду із вказаним позовом
до відповідачів. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачка посилається
на те, що рішенням Дзержинського
районного суду м.Кривий Ріг шлюб між
нею та відповідачем ОСОБА_4 було
розірвано. Від шлюбу вони мають двох
дітей - ОСОБА_5, 1989 року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після
розлучення проживає з нею, хоча була
зареєстрована з 27.01.2009 року за адресою
АДРЕСА_1, яка належала на праві
особистої власності ОСОБА_4

У 2008 році ОСОБА_4 оформив кредит у ПАТ
«Укрсиббанк» від заставу вказаної
квартири. В зв»язку з тим, що він був не
в змозі виплатити борг по кредиту, у
вересні 2011 року банк продав квартиру за
борги з аукціону, завчасно знявши через
суд з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Спочатку ОСОБА_4 не заперечував проти
реєстрації неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4,
співвласниками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7
На протязі двох останніх років вона
намагалася змусити відповідачів
зареєструвати ОСОБА_2 у належній їм
квартирі, але вони відмовляються. Без
реєстрації ОСОБА_2 не може отримати
паспорт громадянина України, крім того,
вона та ОСОБА_2 не мають свого житла в
м.Дніпропетровську, проживають в
малогабаритній, однокімнатній
квартирі найманій квартирі АДРЕСА_2.

Позивач просить визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування
квартирою АДРЕСА_4, вселити ОСОБА_2 у
вказану квартиру, зобов»язавши
відповідачів не перешкоджати їй в
користуванні квартирою та надати їй
екземпляр ключів від вхідних дверей
квартири.

В судове засідання позивач не
з»явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність та в заочному
порядку.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з»явилися, про розгляд
справи повідомлені, представник
Державної міграційної служби
Бабушкінського району
м.Дніпропетровська надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка з 27.02.1988 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від
шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_5, 1989
року народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є ОСОБА_4

Рішенням Дзержинського районного суду
м.Кривий Ріг шлюб між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 було розірвано,
про що Бабушкінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області видано
13.12.2011 року свідоцтво про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис № 155.

Після розлучення батьків ОСОБА_2
проживає з позивачкою за адресою ж/м
Червоний Камінь в АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що з 27.01.2009 року
ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_4 була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, яка
належала на праві особистої власності
ОСОБА_4

У 2008 році між ОСОБА_4 та ПАТ
«Укрсиббанк» був укладений кредитний
договір від заставу вказаної квартири.
В зв»язку з наявністю заборгованості
за вказаним кредитним договором у
вересні 2011 року зазначена квартира за
адресою АДРЕСА_1 була реалізована з
аукціону банком в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому
порядку 26.09.2011 року були зняті з
реєстрації за вказаною адресою, що
підтверджується довідкою КЖЕП № 2074
від 03.05.2012 року.

Вказане підтверджується листом
прокуратури Ленінського району
м.Дніпропетровська від 19.04.2013 року №
82/448-11 на ім »я ОСОБА_1, в якому також
зазначено, що ОСОБА_4 не заперечує проти
реєстрації доньки ОСОБА_2 за місцем
його проживання за адресою АДРЕСА_3.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_4,
загальною площею 48,0 кв.м., житловою
площею 28,9 кв.м., належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Квартира складається з 1-коридор,
площею 7,2 кв.м., 2-шафа, площею 0,5 кв.м.,
3-кладова, площею 0,6 кв.м., 4-туалет,
площею 1,0 кв.м., 5-ванна, площею 2,3 кв.м.,
4-туалет, площею 1,0 кв.м., 5-ванна, площею
2,3 кв.м., 6 - кухня, площею 6,7 кв.м.,
7-житлова, площею 10,7 кв.м., 8-житлова,
площею 18,2 кв.м., І-балкон, площею 0,8 кв.м.

Судом також встановлено, що після
зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою
проданої квартири ОСОБА_4 не
заперечував проти її реєстрації в
квартирі АДРЕСА_4. Проте, на протязі
двох останніх років позивачка
намагалася змусити відповідачів
зареєструвати ОСОБА_2 у належній їм
квартирі, від чого вони відмовляються.
Без реєстрації ОСОБА_2 не може отримати
паспорт громадянина України, крім того,
вона та ОСОБА_2 не мають свого житла в
м.Дніпропетровську, проживають в
найманій однокімнатній квартирі
АДРЕСА_2, що підтверджується актом від
23.09.2013 року, складеним працівниками КП
«ЖЕП № 25».

Встановлено, що відповідачі
перешкоджають ОСОБА_2 в проживанні в
квартирі АДРЕСА_4, не дають їй ключі від
вхідних дверей до квартири, що не було
спростовано відповідачами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорювань прав, свобод
чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України
«Про охорону дитинства» діти є члени
сім»ї наймача або власника житлового
приміщення мають право користуватися
приміщенням нарівні з власником або
наймачем.

Згідно до ст.155 СК України здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов»язків мають ґрунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності. Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини..

Відповідно до ч.1 ст.405 члени сім»ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени
сім»ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. За згодою власника
будинку (квартири) член його сім»ї
вправі вселяти в займане ним
приміщення інших членів сім»ї. На
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей згоди власника не потрібно. До
членів сім»ї власника будинку належать
особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, а
саме дружина, діти, батьки.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню у повному обсязі, за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає визнанню
право на користування квартирою
АДРЕСА_4 із її вселенням в квартиру,
зобов»язавши відповідачів не
перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні
квартирою із наданням їй ключів від
вхідних дверей квартири .
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню понесені нею
витрати по справі - сплачений судовий
збір у сумі 114 грн. 70 коп. та витрати,
пов»язані з викликом відповідачів до
суду, у розмірі 150,00 грн., а всього 264 грн.
70 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
на користування квартирою АДРЕСА_4.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
квартиру АДРЕСА_4.

Зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні
квартирою АДРЕСА_4 із наданням їй
ключів від вхідних дверей квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по справі в сумі 132
грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по справі в сумі 132
грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева