Номер справи 623/808/14-ц
Номер провадження 2/623/389/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивача -
Багмет Д.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюм цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулось до суду із
зазначеною позовною заявою,
посилаючись на те, що 25 жовтня 2004 року
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №
SAMDN1244, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у розмірі 3900
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором станом
на 31 грудня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 10 281 грн. 92
коп., що складається з: 1765 грн. 71 коп.
заборгованості за кредитом, 8516 грн. 21
коп. заборгованості за процентами, яку
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило стягнути
на його користь із відповідача (а.с. 2-4).

Представник позивача Багмет Д.В. в
судовому засіданні підтримав позов і
просить суд позов задовольнити
повністю, стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 10 281,92 грн. за
кредитним договором № SAMDN1244 від
25.10.2004 року та судові витрати в сумі 243,60
грн..

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав, заборгованість за
кредитним договором не визнає,
посилаючись, що він дійсно 25 жовтня 2004
року із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав
кредитний договір, відповідно до умов
якого він отримав кредит у розмірі 2200
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк 1 рік, частково погашав кредит, в
подальшому до нього позивач не
звертався і він не платив кошти.
Просить суд відмовити позивачу у
позові повністю.

Вислухавши пояснення представника
позивача і пояснення відповідача,
перевіривши і дослідивши матеріали
справи|речі|, суд прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог з
наступних підстав.

Судом встановлені факти і відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до статей 3, 15 ЦПК України
особа має конституційне право на
судовий захист своїх цивільних прав і
може звернутися із позовом про захист
порушеного, оспореного або невизнаного
права у спосіб, передбачений ЦК
України.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись
до суду, позивач за власним розсудом
обирає спосіб захисту. Обравши
способом захисту права на вчинення
певних дій (на підставі вказаних статей
ЦК), позивач в силу ст. 10 ЦПК України
зобов'язаний довести правову та
фактичну підставу своїх вимог.

Позивач на підставу позовних вимог
щодо стягнення заборгованості за
кредитним договором посилається на
порушення відповідачем зобов'язання
повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 10, 31, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

За вказаною нормою суд не може
самостійно визначити або змінити
підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав,
установлених ст. 11 ЦК України, зокрема:
договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509
ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви,
предметом позову є відповідальність за
порушення виконання договору
банківського кредитного договору №
SAMDN1244 від 25.10.2004 року.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша кредитна установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що 25
жовтня 2004 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(Кредитор), з одної сторони, та гр.
ОСОБА_3 (Позичальник), з другої сторони,
уклали кредитний договір № SAMDN1244,
за умовами якого Кредитор ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» видав Позичальнику
ОСОБА_3 3900 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 10-11).

Відповідач ОСОБА_3 частково сплачував
кредит та припинив виконання своїх
зобов'язань. У зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором станом на 31 грудня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі 10
281 грн. 92 коп., що складається з: 1 765 грн. 71
коп. заборгованості за кредитом, 8 516
грн. 21 коп. заборгованості за
процентами (а.с. 5-9).

Розмір заборгованості, який надав
позивач в своїх розрахунках до
позовної заяви, сумнівів щодо його
правильності не викликає.

Відповідно до ст. ст. 256, 257, ч.1 ст. 261 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З позовом до суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№SAMDN1244 від 25.10.2004 року позивач
звернувся у березні 2014 року, тобто не в
межах 3-х річного строку позовної
давності (а.с. 1).

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_3 не подавав до суду
заперечення на позов із вимогою або
заявою про застосування позовної
давності.

Таким чином|лічить| позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., який підтверджується
документально, стягується з
відповідача на рахунок позивача (а.с. 1).

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК| України|, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ізюм Харківської області,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2 від 06.12.2000 року,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, працює Південна
залізниця станція Основа машиніст,
значиться зареєстрованим і проживає за
адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ,
рахунок № 3111, МФО 305299)
заборгованість по кредитному договору
№SAMDN1244 від 25.10.2004 року в розмірі 10
281 гривня 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ізюм Харківської області,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2 від 06.12.2000 року,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, працює Південна
залізниця станція Основа машиніст,
значиться зареєстрованим і проживає за
адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ,
рахунок № 0001, МФО 305299) судові
витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржене в строк 10
днів з дня проголошення рішення, а
неприсутніми сторонами в той же строк з
дня отримання копії рішення, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Головуючий: суддя -
В. М. Бутенко

Повний текст рішення складено 17 липня
2014 року.