Справа № 309/1343/14-ц
Провадження № 2/309/890/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача
Коструб Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМу

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди спричиненої
порушенням правил користування

електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі Хустського РЕМу звернулось з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди спричиненої
порушенням правил користування
електроенергією в розмірі 8185,95 грн. та
судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог
представник позивача зазначила, що
представниками позивача на підставі
Закону України «Про
електроенергетику» та абзацу 2 ч.1 п.37
ПКЕЕН було проведено обстеження
електроустановок споживача щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладом обліку. В ході
проведеного обстеження
електроустановки представниками
позивача у відповідача по справі були
виявлені порушення , а саме: при
перевірці було виявлено підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника електропроводки
поза розрахунковим засобом обліку
електричної енергії. Підключення
дублюючого вводу поза приладом обліку.
Спожита таким чином електрична енергія
не враховувалась і не оплачувалось її
споживання.

По факту виявленого порушення у
відповідності до п.53 ПКЕЕН було
складено акт №106499 від 07.11.2013 року. На
підставі вищенаведеного та складних
документів комісією позивача по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН у
відповідності до порядку, Методики та
п.53 ПКЕЕН було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що заподіяно збитки
Хустському РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» на суму 8185,95
грн., що становить 12070 кВт/год
недооблікованої електричної енергії.

В судовому засіданні представник
позивача Коструб Є.В. позовні вимоги
підтримала, просила суд стягнути із
відповідачки 8185,95 грн. шкоди
спричиненої порушенням правил
користування електроенергією та 294,60
грн. судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилася. Судом належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду.

Суд ухвалює про розгляд справи в
заочному провадженні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи ,
суд дійшов до висновку про те, що позов
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМу підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи
представниками позивача на підставі
Закону України «Про
електроенергетику» та абзацу 2 ч.1 п.37
ПКЕЕН було проведено обстеження
електроустановок споживача щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладом обліку. В ході
проведеного обстеження
електроустановки представниками
позивача у відповідача по справі були
виявлені порушення , а саме: при
перевірці було виявлено підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника електропроводки
поза розрахунковим засобом обліку
електричної енергії. Підключення
дублюючого вводу поза приладом обліку.
Спожита таким чином електрична енергія
не враховувалась і не оплачувалась.

По факту виявленого порушення у
відповідності до п.53 ПКЕЕН було
складено акт №106499 від 07.11.2013 року. На
підставі вищенаведеного та складних
документів комісією позивача по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН у
відповідності до порядку, Методики та
п.53 ПКЕЕН було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що отсаннім заподіяно
збитки Хустському РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» на суму 8185,95
грн., що становить 12070 кВт/год
недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позов підлягає до
задоволення .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України,
ст.1166 Цивільного кодексу України,
Закону України «Про
електроенергетику» с у д -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі Хустського РЕМу - задоволити .

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМу 8185,95 грн. шкоди
спричиненої порушенням правил
користування електроенергією та 294,60
грн. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.