Справа № 406/4048/14
Провадження № 2/406/1536/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири та
визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач звернулась до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, право власності на яку
зареєстровано реєстраційною службою м.
Алчевська.

30 квітня 2014 року вона сплатила
відповідачам за придбану спірну
квартиру суму у розмірі 24000, 00 (двадцять
чотири тисячі) грн. На підтвердження
продажу квартири, відповідачі передали
їй комплект ключів від неї, копії
документів на квартиру та надали
розписку про отримання коштів, а вона в
свою чергу прийняла квартиру у своє
володіння, розпочала ремонтні роботи.
Відповідачі повідомили, що одразу не
зможуть посвідчити договір
нотаріально, їм потрібен час для збору
необхідних документів для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, тому вони домовились
посвідчити правочин не пізніше 05
травня 2014 року.

Проте до теперішнього часу договір
купівлі-продажу спірної квартири так і
залишився не посвідченим нотаріально.

Ці обставини змусили її звернутися до
суду з позовом, в якому вона просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 30.04.2014 року між нею, як
покупцем, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як
продавцями; визнати за нею право
власності на вищевказану квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов визнали в повному
обсязі та не заперечували проти його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва № 24140 про право
власності на житло, виданого 31.03.2014 року
Управлінням житлово-комунального
господарства Алчевської міської ради
згідно розпорядження від 31.03.2014 року №
51, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві
спільної часткової власності, по 1 / 2
частці кожному, квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Право власності належним чином
зареєстровано реєстраційною службою
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області 30.04.2014 року
за реєстраційним номером 12, про що
свідчить витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (а.с. 8).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

Згідно технічного паспорту на квартиру
за станом на 13.03.2014 року (а.с. 9-11), спірна
квартира розташована на 3 поверсі
5-поверхового будинку та складається з
двох кімнат, жилою площею 27,40 кв.м.,
загальною площею 43,00 кв.м.

Судом встановлено, що 30.04.2014 року ОСОБА_1
(покупець) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (продавці)
уклали договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавці, передали у
власність ОСОБА_1, як покупцю, комплект
ключів від квартири та документи на
нерухомість, а остання у свою чергу
сплатила вартість квартири у розмірі
24000, 00 (двадцять чотири тисячі) гривень,
про що продавці надали розписку (а.с. 13).

Відповідно до листа про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, виданого
16.06.2014 року приватним нотаріусом
Алчевського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_4,
посвідчення вищенаведеного договору
купівлі-продажу квартири є неможливим,
оскільки відсутній оригінал
правовстановлюючого документу (а.с. 14).

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
В цьому випадку подальше нотаріальне
посвідчення договору не потрібне.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся, та
визнати право власності за ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК,
ст. ст. 220, 328, 655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання
права власності на нерухоме майно,
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 30 квітня 2014 року між ОСОБА_1,
як покупцем, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, як
продавцями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов