Справа № 522/3759/13-ц
Провадження № 2о/522/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді
Чернявської Л.М.,

за участю народних засідателів
Буряченка А.М., Шилова І.В.

при секретарі Прусс
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі в порядку окремого провадження
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» про
оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
оголошення померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, місце
проживання якого зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1. Мотивує вимоги тим, що
з ОСОБА_3 перебувала у дружніх
стосунках, а тому за його проханням
виступила поручителем за договором про
надання споживчого кредиту № 0,
який було укладено 22.11.2007 року між
ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк».
Посилаючись на те, що у 2009 році ОСОБА_3
несподівано зник, та з цього часу за
місцем його постійного проживання не
має жодних відомостей про місце його
перебування, а також враховуючи те, що
його родичам, знайомим та партнерам по
бізнесу також не відомо місце
знаходження ОСОБА_3 з 2009 року.
Звернулася до суду з даною заявою,
оскільки оголошення ОСОБА_3 померлим
необхідне для припинення договору
поруки.

В судовому засіданні представник
заявниці надав пояснення, що
відтворюють зміст заяви. Вимоги
просить задовольнити повністю.
Заявниця була присутня в судовому
засіданні 4 грудня 2013 року та
підтримала вимоги викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи просив
суд відмовити у задоволенні заяви,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 2009 року
знаходиться закордоном, а також
відсутні докази, які свідчили б про
його можливу смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, допитавши свідків, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заявниця на
підставі договору поруки № 159919 від
22.11.2007 року виступила поручителем перед
кредитором Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(надалі у правовідносинах за договором
№ 0 було змінено кредитора на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») за зобов'язанням ОСОБА_3
по договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 22.11.2007 року.

Заявниця обґрунтовує своє звернення до
суду з даною заявою метою припинення
договору поруки № 159919 від 22.11.2007 року.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму
ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати, що на
поручителів може бути покладено
відповідальність за порушення
боржником обов'язку щодо виконання
зобов'язання за кредитним договором у
випадку смерті позичальника лише за
наявності у позичальника
правонаступника, який прийняв
спадщину, та згоди поручителя
відповідати за будь-якого нового
боржника, зафіксоване в тому числі у
договорі поруки.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Глава 4 ЦПК України, що регулює
особливості розгляду справ про
визнання фізичної особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою,
не визначає кола осіб, які виключно
мають право звернутись до суду з такими
заявами. Разом з тим, виходячи зі змісту
ч. 1 ст. 3 та ст. 247 ЦПК України, яка
вимагає в заяві про визнання особи
померлою зазначати для якої мети
необхідно визнання особи померлою,
безпосередньо випливає, що з такими
заявами вправі звернутись до суду
фізичні або юридичні особи, для яких
розгляд такої справи пов'язаний з
виникненням, зміною або припиненням
особистих або майнових прав. Таке
правило встановлено у зв'язку з тим, щоб
суд мав змогу перевірити наявність у
заявника юридичного інтересу по
справі.

Враховуючи наявність інтересу
заявника у вигляді припинення договору
поруки в результаті оголошення ОСОБА_3
померлим, ОСОБА_2 має право на звернення
до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена
судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування
протягом трьох років, а якщо вона
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підставу припускати її загибель від
певного нещасного випадку, - протягом
шести місяців, а за можливості вважати
фізичну особу загиблою від певного
нещасного випадку або інших обставин
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру -
протягом одного місяця після
завершення роботи спеціальної комісії,
утвореної внаслідок надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру.

Отже, відповідно до змісту зазначеної
статті у разі тривалої відсутності
фізичної особи - понад три роки за
постійним місцем проживання та за
відсутності відомостей про її місце
перебування, незалежно від наявності
або відсутності обставин, які б давали
підставу припустити настання смерті,
особа може бути оголошена померлою у
випадку необхідності захисту
інтересів осіб, які мають певні
правовідносини з особою яка
оголошується померлою.

Законом визначено, що таких обставин,
як відсутність відомостей про місце
перебування особи у місці її
постійного проживання протягом трьох
років вже досить для оголошення її
померлою.

З копії паспорту ОСОБА_3 та довідки
(виписки із домової книги про склад
сім'ї та реєстрації) виданої на запит
суду Дільницею № 9 КП ЖКС
«Порто-Франківський», місце проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1.

З Акту про не проживання від 31.07.2013 р.,
який засвідчений начальником Дільниці
№ 9 КП ЖКС «Порто-Франківський» та Акту
комісії майстрів дільниці № 9 КП ЖКС
«Порто-Франківський» від 18.11.2013 р.
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року не проживає,
сусіди його з цього часу не бачили та не
знають його місце знаходження.

Актом складеним комісією майстрів
дільниці № 9 КП ЖКС
«Порто-Франківський» 18 липня 2014 року
при виході за адресою АДРЕСА_1, зі слів
сусідів, а також неодноразового виходу
за місцем реєстрації, встановлено, що
ОСОБА_3 з 2009 року не проживає, сусіди
його з цього часу не бачили, квартира
закрита. Ознаки проживання в квартирі
відсутні.

Також у відповіді Портофранківського
ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 3.09.2013 року на
запит суду щодо надання відомостей
відносно ОСОБА_3 зазначено, що за місцем
реєстрації ОСОБА_3 був здійснений вихід
працівників міліції, але двері
квартири були зачинені, сусіди ОСОБА_6
та ОСОБА_7 пояснили, що в квартирі ніхто
не проживає протягом трьох років, місце
знаходження ОСОБА_3 їм невідоме.

Суду надана спільна заява батьків
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 10.12.2012 р., в
якій зазначається, що їм з січня 2009 р. і
до теперішнього часу невідоме місце
перебування їхнього сина ОСОБА_3,
жодного разу із зазначеного періоду
він не виходив на зв'язок та в них не має
жодної інформації про сина.

В судовому засіданні в якості свідків
були допитані поштар ОСОБА_8, яка
обслуговує будинок АДРЕСА_1 та сусідка
ОСОБА_9, яка проживає у АДРЕСА_2, які
зазначили, що з ОСОБА_3 знайомі, він
проживав у АДРЕСА_1, але з 2009 року в
квартирі не проживає, де зараз
перебуває ОСОБА_3 їм невідомо, квартира,
в якій проживав ОСОБА_3, з 2009 року
знаходиться без нагляду. Згідно
матеріалів справи за квартирою
рахується велика заборгованість зі
сплати комунальних послуг, яка виникла
починаючи з 2009 року.

З наявних в матеріалах справи
квитанцій щодо сплати ОСОБА_3
комунальних послуг, вбачається велика
заборгованість, яка утворилася
починаючи з 2009 року.

ОСОБА_3 неодноразово викликався в
судові засідання, шляхом направлення
судових повідомлень про час розгляду
справи, проте повідомлення повертались
до суду без вручення у зв'язку із
закінченням терміну зберігання
(постійно немає вдома).

Також з відповіді Одеської дирекції
Українського Державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» від 05.09.2013
р. вбачається, що поштова
кореспонденція направлена на адресу
ОСОБА_3 поверталася відправнику у
зв'язку із закінченням термінів
зберігання та неявкою адресата за
одержанням.

З листа ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в ДПІ у Приморському районі м.
Одеси, як фізична особа-підприємець,
остання звітність була подана за 2008 рік
- 08.01.2009 року.

Згідно листа Державної прикордонної
служби України від 12.02.2014 року ОСОБА_3
останній раз виїхав за межі України
01.08.2009 року через пункт пропуску
«Кучурган». Відомостей щодо його
повернення в Україну не має.

Як зазначено в листі Державної
міграційної служби України від 04.05.2014 р.
№ 8/295 ОСОБА_3 із клопотанням про
отримання дозволу для виїзду на
постійне місце проживання за кордон не
звертався, тобто його виїзд за кордон
мав тимчасовий характер.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати ОСОБА_3 таким, що
змінив місце свого постійного
проживання.

Таким чином в розпорядженні суду є
достатні відомості які свідчать про те,
що ОСОБА_3 за місцем постійного
проживання відсутній більше трьох
років, крім того, за місцем його
проживання, у рідних, сусідів, органах
державної влади та комунальних
підприємств відсутні будь-які
відомості про його місце перебування,
що в свою чергу є достатньою підставою
для оголошення ОСОБА_3 померлим.

Враховуючи наведені обставини та
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви та можливість її
задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 57 - 60, 212 - 214, 215, 246, 249
ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної
особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області.

Вважати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області померлим з дня набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

Народні засідателі

Буряченко А.М.

Шилов І.В.

18.07.2014