Справа № 424/2869/14-ц
Провадження №2-о/424/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
- Ібадової Н.П.,

при секретарі
- Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ровеньки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ровеньки Луганської області «про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою, в якій зазначила, що вона,
ОСОБА_1, звернулася до управління
Пенсійного фонду в м. Ровеньки з метою
оформлення пенсії за втратою
годувальника, померлого чоловіка
ОСОБА_2. При вивченні документів
поданих нею з цією метою, працівником
установи було виявлено виправлення у
трудовий книжці, а саме на першій
сторінці в даті народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1» перша цифра була «
ІНФОРМАЦІЯ_1» виправлена на «
ІНФОРМАЦІЯ_1», до відповідає даті
народження ОСОБА_2. Зробити запис в
трудовій книжці про виправлення
помилки не має можливості. Тому вважає,
єдиним правовим засобом поновлення
порушеного права є встановлення судом
факту належності ОСОБА_2 трудової
книжки. Дата народження ОСОБА_2,
підтверджується наступними
документами: свідоцтвом про
народження, виданим 13 березня 1969 р.
міським ЗАГСом Ровеньки Луганської
області, серія НОМЕР_1; паспортом серія
НОМЕР_2, виданим 09 серпня 2005 року
Ровеньківським МВУМВС України в
Луганської області, свідоцтвом про
одруження зареєстроване відділом
реєстрації актів громадського стану м.
Ровеньки Луганської області
15.листопада 1996 року, серія НОМЕР_3. Від
встановлення вказаного факту
належності правовстановлюючого
документу залежить оформлення пенсії
по втраті годувальника на
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Просила суд встановити, що
трудова книжка НОМЕР_4, видана 03 вересня
1986 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась. Надала до суду письмову
заяву, в якій зазначила, що заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу за її
відсутності.

Представник зацікавленої особи
- Управління Пенсійного фонду України в
місті Ровеньки Луганської області у
судове засідання не з'явилась. Надала
до суду письмову заяву, в якій
зазначила, що проти задоволення вимог
заявника не заперечує, просить
розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд вважає за
можливе заяву задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
копії паспорту серії НОМЕР_5 (а.с. 4), він
виданий 09 серпня 2005 року
Ровеньківським МВ УМВС України в
Луганській області на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ровеньки
Луганської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_6 (а.с. 3), 15 листопада 1996 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Ровеньківського міського
управління юстиції Луганської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
актовим записом №369.

У судовому засіданні встановлено,
що трудова книжка серії НОМЕР_4, видана
03 вересня 1986 року на ім'я ОСОБА_2,
містить вправлення у першій цифрі дати
народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1»
виправлена на « ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв'язку
з чим необхідно встановлювати факт
належності трудової книжки чоловікові
заявника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце та
дата народження якого, зазначені в
документі, не співпадають з іменем по
батькові, прізвищем, місцем та датою
народження особи, зазначеної в
свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому засіданні встановлено,
що вірною датою народження ОСОБА_2 є
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить копія
паспорту, копія свідоцтва про шлюб.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, оскільки дата
народження її чоловіка
підтверджується рядом перелічених
вище документів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
при розгляді справи про встановлення
відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом
з тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж
їх реквізити нечітко виражені
внаслідок тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства. Заяви про встановлення
із зазначених підстав факту належності
особі вироку або рішення суду, квитка
про членство в об'єднанні громадян,
військового квитка, посвідчення до
ордена або медалі, паспорта, чи
свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів громадянського стану,
та інших документів, що посвідчують
особу, не підлягають розгляду в
порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,
оскільки ці питання вирішуються
органом, який видав документ. Судами
також не встановлюється тотожність
особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.
273 ЦПК суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку
з пораненням, повідомлення
військових частин, військкоматів і
інших органів військового управління
про загибель чи пропажу без вісті в
зв'язку з обставинами військового часу,
а також заповіту, страхового
свідоцтва (полісу), ощадної книжки,
трудової книжки, іншого документа про
трудовий стаж.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
ст.ст. 8,10,11,60,212-215,256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа» - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова
книжка НОМЕР_4, видана 03 вересня 1986 року,
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.П.
Ібадова

04.07.7014
Ровеньківський міський суд Луганської
області