overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/541/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5230/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 25 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ
«КБ «ПриватБанк» оформлені відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подані в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Апелянт - ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 7 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір»

Апелянт - ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір оплатив в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 471/970/14-ц
Провадження №2/471/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10:50 год. 25 липня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 25 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3360/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -,

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запити: до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Реєстраційній службі Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на
« 30» липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 360/1457/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати право власності на кімнату 3, 4 по вул.
Підсобне господарство, 1 в смт. Бабинці
Бородянського району Київської області загальною площею 64,3 кв.м. та житловою площею 45 кв.м. за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області про визнання права власності на житло залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 351/507/14-ц
Номер провадження №2/351/347/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді -
Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в залі суду цивільну справу за позовом
Релігійної громади Української Греко -
Католицької церкви до ОСОБА_2 про зобов'язання виправити допущені недоліки в роботі або відшкодування 25 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить зобов'язати виправити допущені недоліки в роботі або відшкодування 25 000 грн.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить провадження по справі закрити за відмовою від позову.

Беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, суд вважає, що відмова від позову є правом представника позивача, не суперечить інтересам інших осіб та держави, а тому її слід прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 3 п.3, ст. 205 ч.1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Релігійної громади Української Греко -
Католицької церкви до ОСОБА_2 про зобов'язання виправити допущені недоліки в роботі або відшкодування 25 000 грн. - закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 363/2687/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 21 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій / справа № 363/ 2687 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 27 жовтня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна адміністрація Київської області, третьої особи: Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.10,11.209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району
Київської області, Бородянська районна державна адміністрація Київської області, третьої особи: Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, право власності на земельній ділянки:

Кадастровий номер :06:001:0299, площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, в межах визначених державним актом серії ЯЙ № 436075;

Кадастровий номер :04: 003:0058, площею 0,3500 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, в межах визначених державним актом серії ЯК № 872244;

Кадастровий номер :04:003:0059, площею 0,2500 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, в межах визначених державним актом серії ЯК № 872243.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 369/3561/13-ц
Провадження № 2/369/727/14
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О.., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відповідач ОСОБА_2 з зустрічним про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року провадження по справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покладені на ОСОБА_2

На даний час судова почеркознавча експертиза проведена.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним про визнання договору недійсним - відновити, призначити справу до розгляду на 09.07.2014 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3924/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20,
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість в сумі: - 2 916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять ) грн.44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід
ПАТ КБ "Надра" МФО 380764, КЗПО 24686657
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 471/968/14-ц
Провадження №2/471/426/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Костуватська сільска рада Братського району
Миколаївської області про зміну цільового призначення нерухомого майна

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Костуватська сільска рада Братського району Миколаївської області про зміну цільового призначення нерухомого майна, в залі судових засідань Братського районного суду на 25 липня 2014 року на 10:45 год.

Відповідачу в строк до 25 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 367/4036/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції, ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у
Київській області про визнання права власності на майно, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції, ВДВС
Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.07.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Провадження № 2/582/256/14
Справа № 582/605/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Недригайлівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба
Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 15 хвилин 09 липня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"18" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/3360/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3360/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 348/1742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 липня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 375/1023/14-ц Номер провадження 2-н/375/16/14
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву коиунального підприєм комунального підприємства
"Рокитне водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Рокитне водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню .

Суддя
Литвин О.В.
Провадження № 2-о/582/40/14
Справа № 582/627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Недригайлівського районного суду
Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, так як вона не досягла шлюбного віку, а є необхідність укласти шлюб.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі до 11 липня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко