У Х В А Л А

про повернення заяви

09 липня 2014
року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї
Сергіївни до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора
про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати заповіт ОСОБА_4,
посвідчений Другою ОСОБА_3 Державною
нотаріальною конторою м. Харкова на
користь відповідача ОСОБА_2, визнати
недійсним; призначити комплексну
психолого-психіатричну судову
експертизу, на розгляд якої поставити
перелік питань; витребувати з Другої
ОСОБА_3 Державної нотаріальної контори
м. Харкова документи, щодо складання
громадянкою ОСОБА_4 заповіту;
витребувати амбулаторну картку із
психоневрологічного диспансеру про її
лікування; допитати свідків; стягнути у
повному обсязі з відповідача судові
витрати, що пов’язані з веденням даної
справи у суді.

Згідно ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:

1)          найменування суду, до якого
подається заява;

2)          ім’я позивача і
відповідача, їх місце проживання,
поштовий індекс, номер засобів
зв’язку, якщо такий відомий;

3)          зміст позовних вимог;

4)          ціну позову щодо вимог
майнового характеру;

5)          виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)          зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування;

7)          перелік документів, що
додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Пред’явлена позовна заява не
відповідала вимогам Цивільного
процесуального Кодексу України та
підлягала залишенню без руху, оскільки
позивачем не було сплачено судовий
збір та не вказано адреси місця
реєстрації або перебування
відповідача.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року, у
зв’язку з викладеним дану позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків протягом п’яти
днів з моменту отримання ухвали суду.

03 липня 2014 року позивачем було
власноруч отримано зазначену ухвалу,
що підтверджується її підписом на
супровідному листі, який міститься в
матеріалах справи.

07 червня 2014 року через канцелярію суду,
позивачем було надано клопотання про
відкриття провадження по справі,
надавши суду лише оригінал квитанції
про сплату судового збору у розмірі 244
грн. 00 коп., а також зазначивши, що
відсутність адреси відповідача у
позові не є перешкодою для відкриття
провадження у справі, посилаючись на ч.
3 ст. 122 ЦПК України, де позивач
самостійно вказує, що у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, вказана фізична особа, суд
звертається до органу реєстрації місця
перебування чи проживання особи щодо
надання інформації про зареєстроване
місце проживання такої фізичної особи.

Позивач, надавши до суду позовну заяву
без зазначеного місця реєстрації або
перебування відповідача, вже не
виконав вимоги належного оформлення
позову, передбаченого Цивільним
процесуальним кодексом України.

При цьому жодних даних відповідача,
окрім прізвища, ім’я та по-батькові,
позивач у позові не зазначив, чим
порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що відповідно до
додатку № 1 «Інструкції з організації
роботи адресно-довідкових бюро в
системі Міністерства внутрішніх справ
України», для надання запиту щодо
встановлення інформації про
зареєстроване місце проживання
відповідача, необхідно вказати не лише
прізвище, ім’я та по-батькові особи,
але і рік його народження.

Знову ж таки, позивачем не зазначено
навіть року народження відповідача по
справі, що унеможливлює отримання
відповіді на запит суду з
адресно-довідкового бюро.

Станом на 09 липня 2014 року позивачем так
і не було усунуто недоліки відповідно
до ухвали суду.

Вищевказана позовна заява не
відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства
України та підлягає поверненню
позивачу.

У зв’язку з вищевикладеним та згідно
ст. 121 ЦПК України, позовна заява
повертається позивачу, оскільки
недоліки у позові так і не усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Сергіївни до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним, разом усіма
доданими до неї документами - повернути
позиву.

Оригінал квитанції № 0.0.277762469.1 від
07.07.2014 року – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.
В. Бородіна