overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/761/289/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний архів м.
Києва, Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи:
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний архів м.
Києва, Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники просять встановити факти, що мають юридичне значення, що фактично розглядається в порядку окремого судочинства.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявники надали до суду заяву, з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а заявник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, до матеріалів заяви долучені копії паспортів заявників, відповідно до яких підтверджуються вказані адреси реєстрації, а тому, відповідно до ст. 115
ЦПК України, заяву необхідно повернути заявникам для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 234, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи:
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний архів м.
Києва, Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва - для подання її до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/1964/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

До відкриття провадження у справі, 16 липня 2014 року, представник позивача
Миська Р.М. подав до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позов повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/952/14-ц
Провадження по справі № 2/514/394/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору
№ODXRFM10200812 від 02 грудня 2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 6216 гривень 22 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не здійснював погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2014 року о 12:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/990/14-ц
Провадження по справі № 2/514/402/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 з залученням третьої особи -
Серпневської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з залученням третьої особи - Серпневської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності на житловий будинок.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 758/3549/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 24.04.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити;

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту - без розгляду;

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/3558/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н.
А.,розглянувши заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 24.04.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

07.07.2014 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Галицьке
Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивач відмовилася від позову, а суд прийняв таку відмову позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Галицьке
Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити;

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити;

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження №2/761/5690/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний Центр
Медичних Технологій», Приватного підприємства «Фріхост», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімедіа»,
Державної служби України з лікарських засобів про зобов'язання вчинити дії та визнання наказу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та визнання недійсним наказу Державної служби
України з лікарських засобів від 09.10.2013р. №1367.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національний Центр Медичних
Технологій», Приватного підприємства
«Фріхост», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімедіа», Державної служби України з лікарських засобів про зобов'язання вчинити дії та визнання наказу недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/8004/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 2879,28 грн. та судового збору в сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що заходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-б (код
ЄДПОУ 03346331, розрахунковий рахунок № заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2879,28 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 3001(три тисячі одна ) грн. 08 (вісім) коп.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав законної сили
"______"________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві
"______"________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяЮ. Л. Зарицька
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5967/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
Подільському відділенні ВАТ КБ знаходження: м. Київ, вул. Оболонська, 34 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 62коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
Подільському відділенні ВАТ КБ знаходження: м. Київ, вул. Оболонська, 34 судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 761/220/14-ц
Провадження №2/761/1826/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2, Національний банк
України про визнання бездіяльності, визнання недійсним кредитного договору та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра", третя особа:
ОСОБА_2, Національний банк України про визнання бездіяльності, визнання недійсним кредитного договору та визнання дій протиправними.

В судове засідання, яке відбулося 30.05.2014 року, позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с. 62).

В судове засідання, яке відбулося 15.07.2014 року, позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.75).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2,
Національний банк України про визнання бездіяльності, визнання недійсним кредитного договору та визнання дій протиправними, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 461/8131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Романюк