overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за № 521/5338/13-ц
(провадження № 2/521/4229/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано у порядку поділу майна, набутого за час шлюбу за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнано у порядку поділу майна, набутого за час шлюбу за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 17 березня 2014 року

в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року, рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 17 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року скасувати, а рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 17 березня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник третьої особи в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Луганської регіональної торгово-промислової палати до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 березня 2014 року - повернуто апелянтам.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Луганської регіональної торгово-промислової палати до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи за № 572/5532/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл - Страхування» про стягнення страхового відшкодування ( в порядку захисту прав споживачів),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування ( в порядку захисту прав споживачів).

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «Рітейл -
Страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 10958 грн, пеню у розмірі 13807 грн 08 коп., судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката та його явкою до суду у розмірі 8409,65 грн, а всього стягнуто 33 174 грн,73 коп.

Стягнуто з ПАТ «СК «Рітейл -
Страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 331 грн, 75 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2014 року, рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27 січня 2014 року змінено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Рітейл -
Страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 2000 грн, пеню за неналежне виконання умов договору у розмірі 189 грн 11 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 611 грн 44 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2014 року скасувати, а рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 січня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл - Страхування» про стягнення страхового відшкодування ( в порядку захисту прав споживачів).

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ», третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Чвалюка
Андрія Васильовича в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чавалюка
Андрія Васильовича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Чвалюк А.В. в інтересах та за довіреністю ПАТ
«Універсал Банк» просить ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник заявника в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Чвалюку Андрію Васильовичу в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014 року в справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Чавалюка Андрія
Васильовича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд у іншому складі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного судів вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук