overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1162/14-ц
Провадження №2/726/363/14
УХВАЛА

09.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області Садгірський районний відділ про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області
Садгірський районний відділ про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме: будинком №16 по вул.
Мамина-Сибіряка у м. Чернівці, шляхом знаття з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області
Садгірський районний відділ про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити відкрите судове засідання на 16.07.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/541/14
Провадження № 2/731/148/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 8 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/805/14-ц
№ 2/733/439/14
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 12 жовтня 2012 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось із-за непорозумінь між ними та зловживання спиртними напоями відповідачем, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити і залишити її позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1269/14 у справі № 751/6811/14

07 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. ст. 80, 122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 21 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/91/14 у справі № 751/6703/14

03 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу протягом п’яти років до моменту відкриття спадщини,-

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Чернігівська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу протягом п’яти років до моменту відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 24 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

ОСОБА_2 Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 29 жовтня 2013 року
ОСОБА_3.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надати в судове засідання оригінали додатків до заяви.

Суддя:

ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1141/14-ц
Провадження №2/726/355/14
УХВАЛА

09.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розмірі 500,00 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття. Крім того просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_4 за минулий час в сумі 36000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 16.07.2014 року 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №751/2744/14
Провадження №2/751/684/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: представника позивача Форостянко А.Г., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного автокооперативу № 47 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова для зберігання транспортних засобів членів спілки автомобілістів до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення цільового внеску та суми заборгованості по чергуванню за минулі роки, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 14 липня 2014 року.

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Гаражно-будівельного автокооперативу
№ 47 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова для зберігання транспортних засобів членів спілки автомобілістів заборгованість по сплаті разового цільового внеску за 2012 рік в розмірі 5
(п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Гаражно-будівельного автокооперативу
№ 47 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова для зберігання транспортних засобів членів спілки автомобілістів заборгованість по сплаті додаткових членських внесків за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Гаражно-будівельного автокооперативу
№ 47 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова для зберігання транспортних засобів членів спілки автомобілістів судовий збір в розмірі 195 грн. 27 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Провадження №2-о/748/45/14
Єдиний унікальний № 748/1902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
Олишівська селищна рада
Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 20 жовтня 1993 року, видане згідно розпорядження № 51 від 18 серпня 1993 року про право приватної власності в рівих частинах на кв. АДРЕСА_1, належить заявникам та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. Також просять встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а він її рідним батьком.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Олишівська селищна рада Чернігівського району
Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Провадження № 2-н/127/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожитий послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожитий послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту 9. справа №732/1149/14 провадження № 2-о/732/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Городнянська міська рада Чернігівської області,
Відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН
№024747, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи -
Городнянська міська рада
Чернігівської області, Відділ
Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області
Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2744/13-ц
№ 8/733/1/14
Рішення

Іменем України

"09" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі О.М.
Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 05 жовтня 2001 року, який зареєстрований виконкомом Крупичпільської сільської
Ради Ічнянського району Чернігівської області по актовому запису № 03. Від даного шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя і життєві ситуації.
Вони втратили любов і повагу одне до одного. Тому просить розірвати шлюбні відносини в судовому порядку

Позивач в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, яким надавався строк на примирення, однак до згоди вони не дійшли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис про шлюб № 03 від 05 жовтня 2001 року, який зареєстрований виконкомом Крупичпільської сільської
Ради Ічнянського району Чернігівської області Чернігівської області, вважати розірваним.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1491/14-ц
Провадженя № 2/352/850/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 05.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа
№ 646/6287/14-ц
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1264/14 у справі № 751/6779/14

04 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок абонентської плати, стягнення коштів,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. ст. 80, 122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок абонентської плати, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 23 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2