АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1568/2014р.
Головуючий в І інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 11 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І.,
Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Новокаховський
гуртожиток» на заочне рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 березня 2014
року по справі за позовом Комунального
підприємства «Новокаховський
гуртожиток» до ОСОБА_1, третя особа -
виконавчий комітет Новокаховської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користуваня жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернулося до
суду з позовом зазначивши, що на
балансі КП "Новокаховський гуртожиток"
знаходиться житловий будинок для малих
сімей, зареєстрований як гуртожиток за
адресою: АДРЕСА_1, який є комунальною
власністю територіальної громади м.
Нова Каховка. Наймачем житлової
кімнати № НОМЕР_1 в зазначеному будинку
є ОСОБА_1 Посилаючись на те, що
відповідач за місцем реєстрації не
мешкає, жилим приміщенням не
користується, що підтверджується
відповідними актами, просили суд
визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилою кімнатою НОМЕР_1 в
гуртожитку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
12 березня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погоджуючись із рішенням суду, КП
«Новокаховський гуртожиток» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до рішення виконкому
Новокаховської міської ради № 218 від
06.06.2011 року з балансу виконкому
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради на баланс та в
господарське відання комунальному
підприємству «Новокаховський
гуртожиток» передано гуртожитки для
проживання сімей згідно з переліком, в
тому числі і гуртожиток по АДРЕСА_1
(а.с.9). Відповідно до довідки КП
«Новокаховський гуртожиток»
відповідач є наймачем кімнати НОМЕР_1 в
гуртожитку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що главою 4 ЖК України не
передбачено, що до користування
гуртожитками застосовуються правила
про договір найму житлового
приміщення, в тому числі, і правила ст. 71
ЖК України.

Проте, погодитися з таким висновком
суду першої інстанції не можна.

Згідно ст. ст. 6, 127 ЖК України жилі
будинки і жилі приміщення
призначаються для постійного
проживання громадян, а також для
використання у встановленому порядку
як службових жилих приміщень і
гуртожитків. Гуртожитки можуть
використовуватись для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання.

Постановою Ради Міністрів УРСР від 3
червня 1986 року № 208 затверджене
Примірне положення про гуртожитки,
яким відповідно до ст.131ЖК України
визначається порядок користування
гуртожитком, зокрема, можливість
збереження права користування жилою
площею у гуртожитку при тимчасовій
відсутності деяких категорій громадян
(п. 13 Примірного положення).

У відповідності до ст. ст. 71, 72
Житлового кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в пункті 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня
1985 року № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з
урахуванням подібності за змістом
правовідносин саме щодо користування
жилою площею у гуртожитку з
правовідносинами, що регулюються
загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК
України щодо відсутності осіб, які
мають право користування жилим
приміщенням державного або
громадського житлового фонду,
положення цих правил про збереження за
відсутньою особою права на жиле
приміщення слід застосовувати і в разі
тимчасової відсутності у гуртожитку
особи, якій у ньому надавалася жила
площа (за відсутності підстав для
виселення).

Таким чином, суд першої інстанції не
звернув уваги на зазначені положення
закону та безпідставно дійшов
висновку про неможливість
застосування до спірних правовідносин
положень ст. 71 ЖК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування відсутності
відповідача та не проживання понад
шести місяців в гуртожитку позивач
надав акти від 13.03.2012 року, 13.05.2013 року,
05.11.2013 року, затверджених майстрами
технічної ділянки та паспортистами КП
"Новокаховський гуртожиток", складені
за присутності сусідів відповідача, з
яких вбачається, що відповідач не
проживає в гуртожитку більше семи
років (а.с.6,7,8).

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
порушеннями норм матеріального та
процесуального права, а тому на
підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України воно
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Новокаховський
гуртожиток» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 12 березня
2014 року скасувати, ухвалити нове.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1 кімната
НОМЕР_1.

Рішення набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржене
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: