overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/2467/14
УХВАЛА

16.07.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2467/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

31 липня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 654/3102/14-ц
Провадження №2/654/937/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "БрокбізнесБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "БрокбізнесБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.08.2014 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 404/5912/14-ц
Номер провадження 2-н/404/855/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву ПП «Вагран» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП «Вагран» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 190/1249/14-ц
Провадження 2-н/190/50/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, на підставі ст.ст.526,615 ЦК
України, керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь П'ятихатської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій у сумі 3 871,24 (три тисячі вісімсот сімдесят она) грн. 24 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80
(сто двадцять одна ) грн.80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя

О.Ю.Семенников
cправа №2/489/2161/14
Ухвала

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

За даними адресно-довідкового сектору встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1
(с.М.Корениха), яка відноситься до території Заводського району.

Інший відповідач ОСОБА_1 за даними адресно-довідкового сектору по
Миколаївській області не значиться.

Таким чином, з дотриманням встановлених статтею 109 ЦПК України загальних прави підсудності позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до Заводського районного суду м.Миколаєва, а саме за місцем реєстрації відповідача, місце реєстрації якого підтверджено належними доказами.

Керуючись статтею 115, пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК та пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений платіжним дорученням № 55708959 від 27.06.2014 до державного бюджету судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

суддя
Справа № 404/5910/14-ц
Номер провадження 2-н/404/853/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву ПП «Вагран» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону
України " Про житлово - комунальні послуги", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, на користь ПП «Вагран», що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, пр. Університетський, 21 - 850 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"__________________20_____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 471/777/14-ц
Провадження №2/471/356/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 липня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 11 червня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 16.06.2014 року. На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 04.07.2014р. та 15.07.2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 393/494/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" направити представника у судове засідання, яке призначено на 14:00 год. 30 липня 2014 року.

22.07.2014 року від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Луньової А.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 30.07.2014 року у режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю суду від філії
Банку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В зв'язку з тим, що 15.07.2014 року було задоволена клопотання позивача про особисту явку представника банку для огляду матеріалів кредитної справи та для того щоб представник банку наглядно показав по розрахунку заборгованості на які рахунки зараховуються кошти, які він сплачує виконуючи судовий наказ, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 214/6448/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування судового наказу

22 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 6782,39 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09 червня 2014 року виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в розмірі 6782,39 грн. з
ОСОБА_1 - с к а с у в а т и.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 215/4440/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 18.09.2014 року о 09.30 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 196/416/14-ц
№ провадження 2/196/343/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Дроздовій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Комунального закладу "Могилівський геріатричний пансіонат"
Дніпропетровської обласної ради до
Зорянської сільської ради
Царичанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад "Могилівський геріатричний пансіонат"
Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до
Зорянської сільської ради
Царичанського району , в якій просить визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 до
Царичанської державної нотаріальної контори, на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 27 березня 2014 року було призначено справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

В судове засідання 07 квітня 2014 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Викладене є перешкодою для розгляду судом даної справи.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 157, 169, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального закладу
"Могилівський геріатричний пансіонат"
Дніпропетровської обласної ради до
Зорянської сільської ради
Царичанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду на 28 травня 2014 року о 16 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 476/699/14-ц
Провадження № 6/476/36/2014
УХВАЛА

22.07.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єланецького районного суду
Миколаївської області від 19.02.2014 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11129,02 грн. та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

21.07.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду в зв'язку з її тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує на тяжке матеріальне становище, що ускладнює її змогу сплатити заборгованість за кредитним договором, однак доказів, що підтверджують таке матеріальне становище до суду не надає, крім того суд не вбачає в заяві обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, необхідних для розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд
Миколаївської області протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик