Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1428/14-ц
Провадження № 2/644/948/14
Справа № 644/ 1428 / 14-ц
№/п 2 / 644 / 948 / 14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

у складі судді - Матвієвської Г.В.

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до АТ « Харківський тракторний
завод» та Харківської міської Ради про
визнання права власності у зв'язку із
втратою правовстановлюючого
документу, про визначення розміру
часток у спільному майні та про
визнання права власності на частку
в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до АТ « Харківський
тракторний завод» та Харківської
міської Ради про визнання права
власності у зв'язку із втратою
правовстановлюючого документу, про
визначення розміру часток у спільному
майні та про визнання права власності
на частку в порядку спадкування,
просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
органом приватизації житлового фонду
ВАТ «Харківський тракторний завод» 23
червня 1998 р. за реєстраційним номером
3966, по 1/4 частини за кожним; Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право
власності по 1/12 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивачі обґрунтували позов тими
обставинами, що ОСОБА_1 з дружиною
ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 1992
року мешкали та були зареєстровані в
АДРЕСА_1. 23 червня 1998 р. року вони
разом приватизували зазначену
квартиру, стали її власниками на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, про що органом приватизації
житлового фонду ВАТ «Харківський
тракторний завод» 23 червня 1998 р., було
видано на їх імена свідоцтво про право
власності на житло за реєстраційним
номером 3966.

Право власності на зазначену квартиру
було зареєстровано за ними в КП
«Харьківське міськБТІ». Зазначена
квартира є ізольована і складається з
трьох кімнат загальною площею 69,9 кв.м.

Таким чином, частка кожного зі
співвласників, вважають позивачі, в
даній квартирі складає по 1/4 частині,
про наявність іншого договору між
співвласниками не зазначають.

Рішенням виконкому Орджонікідзевского
району м.Харкова від 17.01.2006 року за №4/16 ,
ОСОБА_1, визнаний піклувальником
ОСОБА_2, яка є інвалідом 1 групи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла дружина
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, вона ж мати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/4 частини спірної квартири.
Спадкоємцями першої черги за законом
на зазначене майно є її чоловік ОСОБА_1
та її діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивачі зазначають, що вони прийняли
спадщину, так як постійно проживали зі
спадкодавцем на момент її смерті та
були разом зареєстровані за адресою
спірної квартири, та в установлений
законом строк не заявили про відмову
від спадщини, крім того ОСОБА_1
звернувся з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.

Позивачі наголошують, що не можуть
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на частину спірної
квартири, тому що загублений
правовстанолюючий документ на
квартиру, а саме, свідоцтво про право
власності на житло.

Позивачі стверджують, що на даний час
орган приватизації житлового фонду ВАТ
«Харківський тракторний завод» вже
ліквідовано, а сам будинок, в якому
знаходиться спірна квартира, переданий
у комунальну власність, вважають, що є
підстави визнати за ними право
власності по 1/12 частині за кожним в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4

В судове засідання позивач ОСОБА_1,
він же представник позивачів ОСОБА_3
та ОСОБА_2 подав заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, а відповідач, представник ХМР,
надав заяву з проханням розглянути
справу без його участі, заперечень
проти задоволення позовних вимог не
надав, пояснив письмово щодо
неможливості проведення реєстрації
права власності на нерухоме майно,
реєстрація якого проведена до 01.01.2013
року, у зв'язку з втратою свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
через ті обставини, що такий документ
було видано не органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією. Відповідач -
представник АТ « Харківський
тракторний завод» в судове засідання
не прибув, повідомлявся про час та
місце розгляду справи належним
чином, заперечень проти позову не
надав.

Вивчивши матеріали справи,
дослідив надані докази, суд вважає
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким,
що підлягає задоволенню за
наступними обставинами.

Все викладене позивачами знайшло
своє підтвердження в судовому
засіданні, доведено наданими
позивачами доказами, а саме :
фотокопією свідоцтва про право
власності на житло, видане Органом
приватизації житлового фонду 23.06.1998
року ВАТ « Харківський тракторний
завод» згідно з розпорядженням від
22.06.1998 року № 3966; Свідоцтвом про
смерть ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року, виданим 30.04.2013 року ВДРАЦС по
м.Харкову РС ХМУЮ, серія НОМЕР_3;
свідоцтвом про укладення шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, після реєстрації
шлюбу прізвища чоловіка та дружини -
ОСОБА_1, виданим 23.01.1982 року
Пономаренківською с/Радою
Харківського району Харківської
області НОМЕР_4. актовий запис № 4 від
23.01.1982 року; Свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, де батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
виданим 04.02.1986 року ВРАГС
Орджонікідзевського райвиконкому
м.Харкова, актовий запис № 113 від
04.02.1986 року, НОМЕР_1; Свідоцтвом про
народження ОСОБА_2, де батьки ОСОБА_1
та ОСОБА_4, виданим 29.01.1988 року ВРАГС
Орджонікідзевського райвиконкому
м.Харкова, актовий запис № 83 від 29.01.1988
року, НОМЕР_2; довідкою КП «
Жилкомсервіс» дільниця № 50 від 14.02.2014
року № 418 щодо реєстрації та
проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 відповідно 07.04.1992 року,
11.09.2002 року та 05.09.2006 року; газета
«Премьер» ( приватні повідомлення) № 17
( 5321) від 23.01.2014 року щодо втрати
свідоцтва про право власності на
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8 Б-37404 від 26.06.98
та вважати недійсним; копія ордеру
на житлове приміщення № 145191, виданого
05.03.1992 року Виконкомом
Орджонікідзевської РНД Харкова на
ім'я ОСОБА_1 на право зайняття
житлового примущення АДРЕСА_1 зі
складом сім»ї ОСОБА_4 ( дружина), ОСОБА_3
(син) та ОСОБА_2 ( дочка); довідкою 4
ХДНК від 04.07 2014 року № 3209/02-14 щодо
звернення ОСОБА_1 21.01.2014 року з заявою
про прийняття спадщини, інших заяв про
прийняття спадщини або про відмову
від спадщини до нотаріальної контори
не надходило, свідоцтво про право на
спадщину ні за законом ні за
заповітом нікому не видавалося,
заповіт від імені ОСОБА_4 не
посвідчувався та відповідними
довідками за Спадкового реєстру №
37797060 від 05.07.2014 року та № 37797033 від
04.07.2014 року.

Відповідно до ч.І ст.369 ГК України
співвласники майна, що знаходиться в
спільній сумісній власності, володіють
і користуються їм спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.2 ст.372 ГК України при
розділі майна, яке знаходиться в
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними чи законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спакування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який пережив та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України: « 1.
Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. 2. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням. 3. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. 4. Малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
цього Кодексу. 5. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини».

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, у відповідності до ст. ст. 369,
372, 392,1261, 1268, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «
Харківський тракторний завод» та
Харківської міської Ради про визнання
права власності у зв'язку із втратою
правовстановлюючого документу, про
визначення розміру часток у спільному
майні та про визнання права власності
на частку в порядку спадкування, -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
право власності на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
органом приватизації житлового фонду
ВАТ «Харківський тракторний завод» 23
червня 1998 р. згідно з розпорядженням
від 22.06.1998 року за реєстраційним
номером 3966, по 1/4 частини за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
право власності по 1/12 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя