Справа № 152/1824/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі,

встановив:

14.10.2014 року Шаргородська міська рада звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі, в якому просить ухвалити рішення про знесення за рахунок ОСОБА_1 самочинно збудованої альтанки поряд із будинком, належним ОСОБА_2 на вул. Свято-Миколаївській, 51 в м. Шаргород Вінницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без дозвільних документів на будівництво альтанки і документів, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, збудував альтанку поряд з будинком ОСОБА_2 на вул. Свято-Миколаївській, 51, в м. Шаргород, що є, на думку позивача, самочинним будівництвом.

Виконкомом Шаргородської міської ради від 17.09.2014 року прийнято рішення про знесення самочинного будівництва, яке відповідач в добровільному порядку не виконує.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У вказаній позовній заяві не всі зазначені вимоги ст.119 ЦПК України дотримані.

Так, в порушення вимог частини 5 ст.119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставним, так як зазначеною нормою закону передбачено звільнення під сплати судового збору органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Проте, позивачем заявлено вимоги, що не повязані з відчуженням земельних ділянок та інших об'єктів нерухомого майна, що розміщені на цих земельних ділянках.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відтак, позовна заява Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: