Справа № 274/770/14-ц
пр.№ 2/0274/757/14
Рішення

Іменем України

15.07.2014 Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі судді Потапової Т.М., з
участю секретаря Качур Н.Д.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. Після уточнення
позовних вимог просить визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
будинком, виселити її з будинку
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що він
є власником зазначеного будинку,
оскільки придбав його на прилюдних
торгах, оформив за собою право
власності, попередній власник втратив
право власності на будинок у зв'язку із
зверненням стягнення на предмет
іпотеки. ОСОБА_4 та інші члени родини
були виселені з будинку на підставі
рішення суду від 25.03.2013 року. При
примусовому виконанні даного рішення
встановлено, що в будинку проживає та
зареєстрована відповідачка, яка
добровільно виселитися не бажає,
створює перешкоди йому як власнику
майна у користуванні будинком.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з зазначених в заяві
підстав.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про дату судового
засідання повідомлена належним чином,
в матеріалах справи є її заява про
розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Згідно свідоцтва від 15.08.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_6, ОСОБА_2 належить на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1,
який придбаний на прилюдних торгах і
належав раніше ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
15.12.2000 року.(а.с.11)

Право власності позивача на
придбане нерухоме майно зареєстровано
у встановленому законом порядку.(а.с.12)

Рішенням Бердичівського
міськрайсуду від 25.03.2013 року виселено
із спірного будинку колишнього
власника ОСОБА_4 та членів сім'ї: ОСОБА_9,
ОСОБА_10. Рішення є чинним.(а.с.37-38,39-40)

В порядку виконання даного
рішення суду в примусовому порядку
державним виконавцем було складено акт
від 06.02.2014 року, яким встановлено, що в
будинку проживає та зареєстрована
відповідачка ОСОБА_3.(а.с.8)

Згідно із копією домової книги на
будинок АДРЕСА_1 позивачка має постійну
реєстрацію в даному будинку.(а.с.4-7).

Позивачем відповідачці було
двічі надіслано письмову вимогу про
виселення з будинку, вимогу було
отримано та залишено без
реагування.(а.с.33,34,35,36) У зв'язку з
проживанням відповідачки в спірному
будинку порушуються права позивача як
власника цього будинку.

Норми ст..ст.15,16,386,391 ЦК України
гарантують власникові майна
можливість вимагати усунення порушень
його права незалежно від того, чи вони
вже фактично відбулися, чи є підстави
передбачати можливість такого
порушення у майбутньому.

Відповідно до положень ст..ст.386,391
цього кодексу власник вправі
звернутися до суду з вимогою про захист
порушеного права будь-яким способом, що
є адекватним змісту порушеного права,
який ураховує характер порушення та
дає можливість захистити порушене
право.

Позивач є єдиним власником
спірного будинку.

Відповідно до ст.ст.317,319,321 ЦК
України власник володіє, користується
та розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Факт проживання відповідачки в
належному позивачеві жилому будинку
порушує його права власника на
розпорядження та користування цим
будинком, тому його звернення до суду
за захистом порушеного права
ґрунтується на вимогах закону.

Згідно із ч.1 ст.156 ЖК України з
урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у
будинку(квартирі), що йому належить ,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником.

Аналіз зазначених норм свідчить
про те, що право члена сім'ї власника
будинку користуватися цим житлом існує
лише за наявності у власника права
приватної власності на це майно.

Отже, право членів сім'ї власника
будинку на користування цим будинком
та обсяг цих прав залежить від
виникнення у власника будинку права
власності на цей будинок, а відтак -
припинення прав власності особи на
будинок припиняє право членів сім'ї на
користування цим будинком.

Таким чином, права членів сім'ї
власника будинку на об'єкт власності є
похідним від прав самого власника.

Оскільки, внаслідок продажу спірної
квартири з прилюдних торгів у зв'язку
із зверненням стягнення на іпотечне
майно, право власності ОСОБА_4 на
спірний будинок припинилося, то
одночасно припинилося право
користування цим жилим приміщенням у
колишніх членів сім'ї, зокрема,
відповідачки ОСОБА_3.

Своїми діями відповідачка
перешкоджає позивачеві як власнику
жилого будинку на свій розсуд
користуватись та розпоряджатись
власним майном. Вказані перешкоди
можуть бути усунуті шляхом визнання
відповідачки такою, що втратила право
користування жилим будинком та
виселення із спірного будинку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України,- суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим будинком
будинку АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
житлового будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
позивача сплачений ним судовий збір в
сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.