overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4186/14-ц
Провадження № 2/206/1043/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" липня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

1 липня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014р. на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 08 ”липня 2014року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров И.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» Харцизьке управління з газопостачання та газифікації про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
Харцизького міського суду Донецької області № 2н/248/767/2014 від 24.06.2014р.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду у зв’язку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105, 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти для розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Харцизького міського суду Донецької області № 2н/248/767/2014 від 24.06.2014р.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харцизького міського суду на 18 липня 2014р. о 09.30 год з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/1323/14-ц
Провадження № 2/421/531/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м.
Первомайську Луганської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «КОМПАНЬЙОН» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з’явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення в газеті «Наша газета» № 88 (3944) від 28.06.2014 р., про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м.
Первомайську Луганської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2739/14-ц
Провадження № 2/270/1247/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/2739/14-ц провадження № 2/270/1247/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 14 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 11 липня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
Дата документу 08.07.2014
Справа N 320/6212/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» липня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, за участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, за участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3.

25 червня 2014 року ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду вказаний позов залишено без руху.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення копія вказаної ухвали була отримана уповноваженим представником позивача 02 липня 2014 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в зв’язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, за участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
справа № 462/2362/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 28.01.2012 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №20.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 713/1262/14-ц
Провадження №2-о/713/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, де заінтересованою особою є
ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 250 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1262/14-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою: м.
Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/596/14-ц

Провадження № 2/378/183/14

08.07.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння аліментів на утримання дитини та грошової допомоги, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння аліментів на утримання дитини та грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 18.07.2014 року на 11:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Ю. М. Галич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1013/14-ц
Провадження №2/726/327/14
УХВАЛА

25.06.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ „Приват Банк” звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Вказують на те, що вони звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки
«Мерседес-Бенс 270», 2000 року випуску державний номерний знак: ВК 5147 АІ.
Посилаються на те, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість перед банком в сумі 28526,74 доларів США.

Просять накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми заборгованості.

Суд, дослідивши дану заяву, позовну заяву та матеріали додані до неї, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем не надано жодного доказу, що ОСОБА_1, є власником вказаного вище автомобіля.

Крім того, з поданих до суду матеріалів заяви та позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не має жодних зобов’язань перед банком, а тому посилання на те, що останній тривалий час не виконує взяті на себе зобов’язання, як причину забезпечення позову не відповідають дійсності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, тому за таких умов в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 462/3346/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 13.10.2007 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 713/1266/14-ц
Провадження №2/713/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1266/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 11-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
07.07.2014 Справа № 756/8416/14-ц
Унікальний номер 756/8416/14-Ц
Номер провадження 2/756/3623/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначив, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м.
Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Оболонського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки
Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя