overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/804/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у частині позовних вимог

18 липня 2014 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Трейд-Сервіс», Відділу
Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду від 02 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення її позову до
Приватного підприємства
«Трейд-Сервіс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

У ході розгляду справи представник відповідача ПП «Трейд Сервіс» заявив клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог щодо визнання недійсною реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі щодо подовження строку оренди землі площею 2,44 га. № 1003, кадастровий № :02:000:1003 від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та
Приватним підприємством «Тейдсервіс» з другої сторони у зв'язку з тим, що ця позовна вимога підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання суд керується такими норами законодавства:

Відповідно до змісту п.1) ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір з відділом Держземагенстав в
Ульяновському районі з приводу реєстрації договору є вказаним вище спором, тому на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс», Відділу
Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним у частині позовної вимоги про вимог щодо визнання недійсною реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі щодо подовження строку оренди землі площею 2,44 га. № 1003, кадастровий № :02:000:1003 від імені ОСОБА_2 з однієї сторони та Приватним підприємством
«Тейдсервіс» з другої сторони.

Продовжити розгляд справи в частині решти позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №464/6980/14-ц пр.№ 2-н/464/1247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/6980/14-ц за заявою ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа№328/970/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

за участю прокурора: Драч Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку справу за позовом Комунального закладу
«Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат
«Світанок» Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новопрокопівської сільської ради
Токмацького району Запорізької області за участю третіх осіб відділу
Держземагенства у Токмацькому районі
Запорізької області, реєстраційної служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1261, 1268,1296 ЦК
України, ст.ст.15, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального закладу
«Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат
«Світанок» Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новопрокопівської сільської ради
Токмацького району Запорізької області за участю третіх осіб відділу
Держземагенства у Токмацькому районі
Запорізької області, реєстраційної служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 10,25 га., що розташована на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району
Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 07.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 397/1220/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- відсутня дата складання позовної заяви;

- відсутня вартість спірного майна.

Уточнену позовну заяву та в ищезазначені документи необхідно надати у двох примірниках.

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа №: 398/3400/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 13.03.2014 року та зареєстрований у Червонокам'янській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №02.
Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 13.03.2014 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б
Крім того, спір про розподіл майна
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 13.03.2014 року у
Червонокам'янській сільській раді
Олександрійського району
Кіровоградської області, актовий запис
№02.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 464/7147/14-ц пр № 2-н/464/1291/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН -НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю", що знаходиться по
ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, ЗКПО 20773323) - 1757 гривні 64 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа №: 400/921/14-ц
Провадження № 2-н/400/11/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за червень 2011 року - червень 2014 року в сумі 2650(дві тисячі шістсот п'ятдесят) гривень 48 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

18 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2637/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, він був позбавлений права своєчасно оскаржити ухвалу.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/7145/14-ц пр № 2-н/464/1289/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -НОМЕР_1 ), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН -НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН-відсутній), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН-НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 3446 гривні 56 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Льввоа, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа №464/7143/14-ц пр.№ 2-н/464/1287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7143/14-ц за заявою ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 464/7155/14-ц пр № 2-н/464/1299/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Дністер" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Дністер", що знаходиться по вул.Дністерська, 16 у м.Львові (р/р 300023, ЗКПО 20826630) ? 791 гривень 52 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Льввоа, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/3314/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (суддя Глазкова О.Г.) від 04.07.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

15.07.2014 року, тобто у встановлений судом апеляційної інстанції строк, заявник усунули недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 165 від 16.07.2014 року у зв'язку з хворобою з 10.07.2014 року судді-доповідача
Глазкової О.Г. призначено повторний автоматичний розподіл справи, в ході проведення якого визначено суддю-доповідача Гончар М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя