Номер провадження: 22-ц/785/6048/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Процик М.В.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 травня 2014 року про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИЛА :

15.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій
просить стягнути з відповідачки
заборгованість за договором позики від
08.07.2013 року у розмірі 5 582 069,35 гривень, а
також понесені судові витрати.

Також позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову, в якій просив
накласти арешт на земельні ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0, 04
га, кадастровий номер :27:011:0219,
АДРЕСА_1, загальною площею 0,09 га,
кадастровий номер :27:011:0997, та
розташований на вказаних земельних
ділянках житловий будинок з гаражем за
адресою: АДРЕСА_2, а також обмежити
відповідачку у праві виїзду за межі
України до виконання ними своїх
зобов'язань за договором позики,
посилаючись на те що, у позивача є
підстави вважати, що відповідачка може
розпорядитись даним майном та
відчужити його на користь невідомих
осіб, що може унеможливити виконання
рішення суду по справі у разі його
задоволення.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 травня 2014 року
задоволено заяву позивача про
забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку
за адресою: місто АДРЕСА_1, загальною
площею 0,04 га., кадастровий номер
:27:011:0219, що належить відповідачці -
ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Накладено арешт на земельну ділянку
за адресою: місто АДРЕСА_1, загальною
площею 0,09 га., кадастровий номер
:27:011:0997, що належить відповідач
ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Накладено арешт на житловий будинок з
гаражем за адресою: АДРЕСА_2, що
належить відповідачці - ОСОБА_3 на праві
приватної власності.

У задоволенні клопотання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі території України ОСОБА_3 -
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за
заявою, осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається
на будь- якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення
позову застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватись
лише у разі необхідності.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 за договором
позики 5582069гривень 35коп.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правомірно
забезпечив позов шляхом накладення
арешту на майно, яке належить
відповідачці.

Посилання в апеляційній скарзі на
неспівмірність заходів забезпечення
позову з заявленими позовними
вимогами, колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки сума позовних вимог
складає 5582069грн.35коп., а оцінки
земельної ділянки площею 0,0400га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
згідно висновку експерта від 21 червня
2013року складає 589760грн.

Вартість іншого майна, на яке
накладено арешт, сторонами не вказано
та експертної оцінки не надано.

Тому колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції від 19 травня 2014року.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
Л.А. Гірняк

М.В.Процик