Справа № 372/3226/14-ц
№2-1111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Західне БТІ", третя особа приватний
нотаріус Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування
? частини недобудованого житлового
будинку, визнання недійсної реєстрації
права власності на будинок, та визнання
права власності на об"єкт
незавершеного будівництва,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним договору дарування
? частини недобудованого житлового
будинку, визнання недійсної реєстрації
права власності на будинок, та визнання
права власності на об"єкт
незавершеного будівництва. В
обґрунтування якого зазначив, 17.09.2007
року між позивачем та відповідачем
було укладено договір дарування
земельної ділянки площею 5000 кв.м., що
розташована на території Української
міської ради, с. Плюти, Обухівського
району житловий масив «Лісовий»
кадастровий номер :04:061:0057, а 29.11.2007
року позивач ОСОБА_2, отримала
державний акт на право власності на
землю серії ЯД № 764617, який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 68.
11.06.2008 року між ОСОБА_3, та ОСОБА_2, було
укладено договір дарування ? частини
недобудованого житлового будинку, що
становить 39% готовності, та знаходиться
за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 4 договору
дарування ? частина недобудованого
житлового будинку належить
дарувальнику ОСОБА_3, на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 764517,
виданого управлінням земельних
ресурсів в Обухівському районі на
підставі договору дарування земельної
ділянки від 17.09.2007 року за № 12573 та
зареєстрованого в книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 68 від 29.11.2007 року та на
підставі витягу про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно, виданого
Комунальним підприємством Київської
обласної ради «Обухівське бюро
технічної інвентаризації 24.12.2007 року за
№ 17174122. Позивач зазначає що викладене в
п. 4 в договорі дарування частини
недобудованого житлового будинку, не
відповідає дійсності, оскільки там
зазначено, що частина будинку належить
дарувальнику ОСОБА_3, на підставі
державного акту на земельну ділянку
серії ЯД № 764517, який виданий позивачу
ОСОБА_2 та саме вона має право власності
на земельну ділянку, в зв'язку з чим
просить суд визнати незаконною та
недійсною реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на недобудований житловий
будинок, визнати за позивачем право
власності на земельну ділянку та
недобудований житловий будинок,
зобов»язати КП Київської обласної ради
«Західне БТІ» здійснити право
власності на об»єкт незавершеного
будівництва недобудований житловий
будинок, визнати недійсним договір
дарування ? частини недобудованого
житлового будинку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просить суд його
задовольнити, оскільки майно було
продано особою, яке не мала права його
продавати, крім того даний правочин не
був спрямований на реальне настання
правових наслідків, що були обумовлені
ним, що суперечить вимогам ст.. 203 ч.5 ЦПК
України.

Представник відповідача ОСОБА_1, позов
визнала повністю та не заперечила
проти його задоволення.

Відповідач КП КОР «Західне бюро
технічної інвентаризації» в судове
засідання не з'явилися, та подали заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
щодо вирішення справи покладаються на
розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4,
у судове засідання не з»явилась на
адресу суду подала заяву, у якій
зазначила, що не заперечує проти
задоволення позову та просить
розглядати справу у її відсутність.

Суд вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи приходить до висновку
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено договір
дарування ? частини недобудованого
житлового будинку, згідно якого ОСОБА_3
подарувала ОСОБА_2 ?? частину
недобудованого житлового будинку без
конкретного користування, що становить
39% готовності та знаходиться в АДРЕСА_1.
В п. 4 вищевказаного договору,
зазначається, ? частина недобудованого
житлового будинку належить
дарувальнику ОСОБА_3, на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 764517,
виданого управлінням земельних
ресурсів в Обухівському районі на
підставі договору дарування земельної
ділянки від 17.09.2007 року за № 12573 та
зареєстрованого в книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 68 від 29.11.2007 року та на
підставі витягу про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно, виданого
Комунальним підприємством Київської
обласної ради «Обухівське бюро
технічної інвентаризації 24.12.2007 року за
№ 17174122. Право власності зареєстровано
в книзі 3 за №705, реєстраційний номер
21550003.

Відповідно до ст. 215 ЦК України -
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені ч.1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України.
Відповідно до вимог вказаних пунктів
ст.203 ЦК України - зміст правочину не
може суперечити ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства (ч.1);
особа яка вчиняє правочин повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності (ч.2); волевиявлення
учасника правочину має бути вільним
та відповідати його внутрішній
волі(ч.3); правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків,що обумовлені ним

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вищевказаній нормі позивач
не довів суду та не надав належних та
допустимих доказів, на підтвердження
свого порушеного права відповідачами,
як і не визначився з підставами
недійсності правочину, також позивач
не довів суду в чому саме полягає
недійсність договору дарування, і в
чому саме відбулось порушення його
права власності. Позивач не довів
суду, які саме порушення ст. 203 ЦК
України відбулись при укладання
договору - дарування між ОСОБА_3, та
ОСОБА_2, і які підстави у відповідності
до ст. 215 ЦК України для визнання
договору дарування недійсним, а тому в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити в зв»язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст.3,15,57,59,60,61,212-214,292,294 ЦПК
України, ст.203 ЦК України, суд,

В И Р И Ш І В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Комунального підприємства
Київської обласної ради "Західне БТІ",
третя особа приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування ? частини
недобудованого житлового будинку,
визнання недійсної реєстрації права
власності на будинок, та визнання права
власності на об"єкт незавершеного
будівництва, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: