Єдиний унікальний номер №235/2478/14-ц
Провадження №2/235/1160/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у
складі головуючого судді:
Токарєва А.Г.

при секретарі Ванжа А.В.,

за участю представника позивача
Рамазанова Р.Р., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноармійську
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію. В
обґрунтуванні позовних вимог
зазначили, що 19 серпня 2011 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області по заяві ВАТ
«Донецькобленерго» правонаступником
якого є ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 595,50 грн. 19
вересня 2011 року була винесена ухвала
про скасування вказаного судового
наказу №2с-43/11.

Красноармійський РЕМ є структурним
підрозділом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» згідно Положення. На
підприємство покладені завдання
здійснювати постачання електроенергії
населенню та контролювати оплату за її
використанням. Відповідач зобов'язаний
здійснювати плату за спожиту
електричну енергію, а Крансоармійський
РЕМ - безперебійно її відпускати.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем
електричної енергії у домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1). Відповідачем неодноразово
призводилися перерахування грошових
коштів за спожиту електричну енергію,
таким чином між Енергопостачальником
та споживачем є зобов'язання.

Станом на теперішній час у відповідача
в зв'язку з несплатою виникла
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 473,55 грн. В зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Красноармійського РЕМ суми
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 473, 55 грн.
за період з квітня 2009 року по лютий 2014
року, а також судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за довіреністю
Рамазанов Р.Р. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
позов задовольнити, пояснив, що абонент
станом на 16.11.2004 року мав статус
пільгової категорії «Робітник
міліції», але в повідомленні
Красноармійського міського управління
праці та соціального захисту населення
вказано, що в списку про відшкодування
дану категорію не внесено, пільга
відшкодовуватися не буде, на підставі
чого рахунки нараховувалися по повному
тарифу. В ході перевірки
особового рахунку встановлено, що
заборгованість станом на 14.10.2003 року по
показанням 3090 квт склала 172,11 грн. З
кожним роком заборгованість
збільшувалася в зв'язку з тим, що
рахунки абоненту нараховувалася по
повному тарифу, а абонент проводив
плату з урахуванням пільги. Таким
чином, сума заборгованості по
показанням 07758квт на 18.12.2013 року склала
473,55 грн. (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та пояснила,
що вказана позивачем заборгованість
утворилася за межами трирічного строку
позовної давності та крім того за
вказані позивачем показники 1748 кВт нею
сплачено 563,92 грн., що підтверджується
квитанціями. В задоволенні позову
просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позовних вимог
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про
електроенергетику" п.п .20, 42 Правил
користування електричною енергією для
населення споживач зобов'язаний
оплачувати за спожиту протягом
розрахункового періоду електроенергію
не пізніше 10 числа наступного місяця.

Судом встановлено та визнано
сторонами, що ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» є постачальником
електричної енергії у квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчить особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.6).
Відповідач, порушуючи чинне
законодавство, ухиляється від
добровільної сплати суми боргу та має
заборгованість за спожиту
електроенергію за період з 2003 року по
2010 рік у розмірі 1024,79 грн. Після чого
заборгованість стала зменшуватись, як
вбачається з особового рахунку (а.с.31-34).

19 серпня 2011 року Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Красноармійського РЕМ Відокремленого
підрозділу «Кіровські електричні
мережі» суми боргу за спожиту
електричну енергію у розмірі 595,50 грн.,
котрий на підставі заяви ОСОБА_2 був
скасований ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 вересня 2011 року (а.с.5). Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
від 15 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
про порушення прав споживачів
електроенергії задоволені частково, а
саме: зобов'язано ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відновити
енергопостачання до квартири АДРЕСА_1 в
м.Красноармійськ Донецької області та
стягнуто на користь держави судовий
збір у сумі 243,60 грн. (а.с.18). Однак
рішенням апеляційного суду Донецької
області від 01.07.2014 року дане рішення
скасовано і у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про зобов'язання
відновити енергопостачання відмовлено
(а.с.39).

З долучених до матеріалів справи
квитанцій вбачається, що відповідачем
ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 р. по 28.02.2014 р.
було спожито 7464 кВт електроенергії, за
яку сплачено 2037,39 грн. (а.с.19-21). В
матеріалах справи відсутні письмові
докази щодо утворення заборгованості у
розмірі 473,55 грн саме у період з квітня
2009 року по лютий 2014 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
встановлена загальна позовна давність
тривалістю у три роки.

Як було встановлено судом
заборгованість за спожиту
електроенергію виникла за період з 2003
року по 2010 рік (а.с.31-35).

Позивач звернувся до суду з позовом про
захист свого порушеного права 22 квітня
2014 року (а.с. 3,4), тобто після спливу
чотирьох років з моменту утворення
заборгованості.

Таким чином, даний позов заявлений поза
межами строку позовної давності,
встановленого ст. 257 ЦК України.

За правилами ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони, зробленою до
винесення ним рішення. Відповідач
ОСОБА_2 просила у своїй заяві
застосувати строк позовної давності,
встановлений ст. 257 ЦК України.

У зв'язку з цим суд вважає можливим
застосувати цей строк.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,88 , 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - відмовити.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення протягом десяти днів з
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя: