overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1261/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4679/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити
Апеляційному суду Львівської області оригінал квитанції про оплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 04 липня 2014 року (а.с. 173), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 15 липня 2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Струс Л.Б.
Провадження № 2/127/4991/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 22.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1665/14-ц
Провадження № 2-н/444/81/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 7039, 02 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 7039, 02 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/1665/14-ц за заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення 7039, 02 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 18 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 750/6971/14
Провадження № 2-н/750/1053/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 334/6555/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2014р. з ОСОБА_1 в розмірі 4489 грн. 65 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2014р. в розмірі 4489 грн. 65 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2014р. в розмірі 4489 грн. 65 коп.

Суддя:
Справа №646/6974/14-ц
Провадження № 2/646/1288/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 15840,00 гривень, а також три відсотки річних від простроченої суми, що складає 1182,14 гривень; стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 9240,00 гривень, а також три відсотки річних від простроченої суми, що складає 689,58 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Провадження № 2/127/5115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про припинення правовідносин за договором поруки -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про припинення правовідносин за договором поруки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про припинення правовідносин за договором поруки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 22.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/268/14
УХВАЛА

16.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. „25 " липня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/6986/14-ц
Пров.: 2/639/1757/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо майнового характеру. Частиною 5 цієї статті визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В позовній заяві не вказано ціна позову. Також позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., що не є належним документом.

В позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення з питанням про оформлення права власності на нерухоме майно до компетентного державного органу, в порядку встановленому законодавством, складання документації та інші обставини щодо порушеного права.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5019/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 646/3868/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 27» червня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що повний текст рішення отримала 10 червня 2014 року, зважаючи на що, просить строк апеляційного оскарження вважати не пропущеним.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 02 червня 2014 року
ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с. 57), відповідно до розписки копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано представником ОСОБА_2 16 червня 2014 року (а.с. 63).

Як вбачається з відбитку штампу на апеляційній скарзі апеляційну скаргу подано 19 червня 2014 року (а.с. 64).

Зважаючи на те, що матеріали справи доводів ОСОБА_2 щодо дати отримання оскаржуваного рішення не спростовують та на те, що останнім днем подачі апеляційної скарги, орієнтовно зазначеної дати отримання рішення, є 19 червня 2014 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду -

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом 30 серпня 2013 року винесено рішення по справі №2218/13529/2012 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Давидковецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області про визнання недійсним рішення, державного акта, договору дарування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Давидковецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, третя особа управління Державного земельного агентства у Хмельницькому районі
Хмельницької області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, а в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

10 червня 2014 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 12 годині 45 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/1670/14-ц
УХВАЛА

9 липня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2014 р. до закінчення п'ятимісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 16.07.2014 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6822/14-ц
Пров.: 2/639/1740/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 63730,00 грн..

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

З позовної заяви вбачається, що даний спір носить майновий характер.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 637 грн. 30 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 466/3143/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 316, 328, 346 ч. 1 п.11, 368, 370, 386, 392, 1216, 1220, 1221, 1226, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК
України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати 1/7 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 «а» спадковим майном після смерті ОСОБА_8, який помер у м.
Львові ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на 1/7 частину квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_8, що помер у м. Львові ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер