overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/1223/14-ц
Номер провадження2/250/810/14 резолютивна частина) 03 липня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-
Беручи до уваги, що для підготовки повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом -
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: «А-1» - житловий будинок,
«а» - прибудова, «а4» - тамбур, «а5» - прибудова, «б» - тамбур до л/кухні, «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - погріб з шийкою, «Д» - сарай, «Е» - сарай, «Ж» - вбиральня, «З» - сарай, «І» - вимощення,
«К» - колодязь питний, «№1» - огорожа,
«№2» - огорожа, «№4» - огорожа, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 5 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3, третій особі без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4, третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5

Встановити термін до 15 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження № 2/487/2294/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Агєєва Л.І, ознайомившись з матеріалами справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

28 березня 2014 року суддя Селіщева
Л.І. прийняла до свого провадження зазначену справу та призначила до судового засідання.

23 квітня 2014 року ухвалою
Корабельного районного суду м.
Миколаєва цивільну справу було передано до Заводського райсуду м.
Миколаєва для розгляду по підсудності .

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Заводського райсуду м. Миколаєва на 11-30 год. 07 липня 2014 року, каб.№21

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Агєєва.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих судом на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих судом на дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих судом на дитину.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 17 липня 2014 року на 09.30 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6460/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу на право виїзду за кордон неповнолітнього, надання дозволу на тимчасовий виїз дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу на право виїзду за кордон неповнолітнього, надання дозволу на тимчасовий виїз дитини за кордон без згоди батька.

Призначити до судового розгляду на 13.08.2014 року о 16 год.30 хв.викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа №295/5856/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 21.08.2014 року о 10 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа №295/5803/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року о 16 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
№ 2/269/173/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ТЕЛІОС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ТЕЛІОС ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі - 1804.09 грн. (одна тисяча вісімсот чотири грн. 09 коп.), суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі - 59581.50 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн. 50 коп.) та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі - 3000.00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ТЕЛІОС ІНВЕСТ» судовий збір на користь держави у сумі 243.60 грн. на р/р 0067 Совєтського району м. Макіївки 22090100 ВДК м. Макіївка, ОКПО 34686736, МФО.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
справа №732/1119/14
Провадження № 2/732/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності звернувсь до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки серії САЕ №275865 від 05.04.2013 року та серії САЕ № 275866 від 05.04.2013 року виданих на ім'я ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності
ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 0,0024 га та 0,1331 га, які розташовані в АДРЕСА_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.11, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 1400 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачеві та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

6. Про час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Карпинська
Провадження №2/447/633/14 Справа №447/1310/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 05.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа №295/5686/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Елкопласт-Укр» про стягнення невиплачених коштів при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Судом встановлено, що в провадженні
Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет. Ухвалою суду від 06.05.2014 року вказану справу, яка надійшла з
Корольовського районного суду м.
Житомира, прийнято до провадження суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Елкопласт-Укр» про стягнення невиплачених коштів при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
№ 2/269/154/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

27 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та просив стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту від 18.03.2011 року у розмірі 35 066,90 грн., а також сплачені судові витрати у розмірі 350,67 грн..

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією актового запису про смерть № 477 від 23.08.2013 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Прийнятими судом заходами коло правонаступників не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі закривається.

Згідно вимогам ст. 206 ч. 1 ЦПК
України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 206 ч. 1, ч 3
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2072/14 у справі № 751/6735/14

03 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:10 на 01 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 249/2335/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву КП
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі,
Керуючись ст.ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Донецька область, м.Шахтарськ, мкр-н 7, 1,
«Аваль», МФО 380805, ОКПО 32062670 заборгованість по квартирній платі в сумі 7148,03 грн., інфляційне збільшення 663,08 грн., три відсотки річних 518,35 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності :
Судовий наказ виданий стягувачу:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду