Справа № 246/174/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
Тельманівський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді

Чиньонова О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

з участю позивача
Жежера С.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника позивача
Овчарова В.М.,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тельманове заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі № 246/174/13ц за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тельманівська
райагротехніка» в особі директора
Жежера Сергія Володимировича до ОСОБА_2
про витребування майна з незаконного
володіння,

в с т а н о в и в:

8 лютого 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тельманівська
райагротехніка» в особі директора
Жежера Сергія Володимировича
звернувся до Тельманівського
районного суду Донецької області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
витребування майна з незаконного
володіння.

В судові засідання, призначені на 16 та 21
травня 2014 року, відповідач не з'явився,
у зв'язку з хворобою. 26 травня 2014 року
надав суду заяву про відкладення
судового розгляду у зв'язку з
продовженням лікування в умовах
стаціонару, до заяви долучив листок
непрацездатності з 14 по 23 травня 2014
року.

Згідно повідомлення Центру первинної
медико - санітарної допомоги
Тельманівської районної ради за №
02-04/23дт від 27 травня 2014 року відповідач
по справі знаходився на лікуванні з 14
по 23 травня 2014 року. Інших даних про
його лікування надано не було.

Судове засідання призначено на 30
травня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 30
травня 2014 року, відповідач також не
з'явився. Того ж дня судом ухвалено
заочне рішення по справі.

5 червня 2014 року, після ухвалення судом
заочного рішення, відповідачем було
надано суду листок непрацездатності з
26 травня по 4 червня 2014 року.

1 липня 2014 року до суду від відповідача
надійшла заява про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 246/174/13ц.
Строк подання заяви відповідачем не
порушено.

В судовому засіданні відповідач,
представник відповідача наполягали за
задоволенні заяви, позивач та його
представник проти задоволення заяви
заперечували.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду
копію постанови про закриття
кримінального провадження від 30 травня
2014 року.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши
сторони, представника відповідача,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом не встановлено підстав, за яких
заочне рішення підлягає скасуванню,
оскільки на день ухвалення заочного
рішення у суду були відсутні будь-які
дані про поважність причини неявки
відповідача в судове засідання 30
травня 2014 року. Надану суду, під час
розгляду заяви про скасування заочного
рішення, копію постанови про закриття
кримінального провадження від 30 травня
2014 року, суд не може вважати як доказ, що
має істотне значення для правильного
вирішення справи, оскільки на час
ухвалення заочного рішення судом було
відсутнє рішення органу досудового
слідства по кримінальному провадженню.

При таких обставинах суд вважає заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі № 246/174/13ц за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тельманівська
райагротехніка» в особі директора
Жежера Сергія Володимировича до ОСОБА_2
про витребування майна з незаконного
володіння такою, що задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 246/174/13ц
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тельманівська
райагротехніка» в особі директора
Жежера Сергія Володимировича до ОСОБА_2
про витребування майна з незаконного
володіння, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя