overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5383//14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 644/6158/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 червня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. 09 липня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні 25.06.2014 року, отримала копію вказаної ухвали 05 липня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.
Наведені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "
Про судовий збір".
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Про вадження № 22ц/790/5052/14
Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Справа № 2-4652/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2009 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ
«Агроділо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Держави Україна в особі ДКС України, за участю третіх осіб: Верховної Ради
України, Адміністрації Президента
України про відшкодування завданої шкоди судовою владою України, компенсацію моральної та матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ АПФ «Агроділо», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Держави Україна в особі ДКС України, за участю третіх осіб: Верховної Ради
України, Адміністрації Президента
України про відшкодування завданої шкоди судовою владою України, компенсацію моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Агроділо»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави
Україна в особі ДКС України, за участю третіх осіб: Верховної Ради України,
Адміністрації Президента України про відшкодування завданої шкоди судовою владою України, компенсацію моральної та матеріальної шкоди.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 29 липня 2014 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 161/2750/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/1078/14 Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача -
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відхилити, а рішення
Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 526/1289/14-ц
Провадження № 2-н/526/188/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 661/3053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 24 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3012/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.20 годині 23 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2911/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.07.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

15.07.2014 року до Новокаховського міського суду за допомогою факсового апарату надійшла заява позивача про усунення недоліків з проханням відкрити провадження по вказаній справі, проте фактично недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.07.2014 року, не виконані.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст. 119 ЦПК
України, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №167/984/14-ц
Провадження №2/167/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Немирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Немирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 24.07.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 16» липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради,
Володимир-Волинського РВ УДМС про виселення з приватного житлового будинку, без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, Володимир-Волинського РВ УДМС про виселення з приватного житлового будинку, без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, Володимир-Волинського РВ УДМС про виселення з приватного житлового будинку, без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на « 28» липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 661/3057/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 08.00 годині 23 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 159/2885/14-ц
Провадження № 2-р/159/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Лесика В.О., при секретарі Федорук
Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Ковельського міськрайонного суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2014 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області, Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про визнання незаконною відмову у приватизації квартири та визнання права на її приватизацію відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» задоволено та визнано незаконною відмову органу приватизації виконавчого комітету
Ковельської міської ради в приватизації житлового приміщення
(квартира АДРЕСА_1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2014 року, апеляційну скаргу відповідача виконавчого комітету
Ковельської міської ради відхилено та рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення Ковельського міськрайонного суду, в якій зазначили, що в резолютивній частині рішення суд, визнавши незаконну відмову органу приватизації виконавчого комітету
Ковельської міської ради в приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не вказав дату та номер розпорядження виконкому Ковельської міської ради.

В судове засідання сторони не з»явились.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про роз'яснення рішення відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України та зазначає, що в рішенні суду йдеться про Розпорядження органу приватизації від 03.04.2014 року № 9.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області, Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про визнання незаконною відмову у приватизації квартири та визнання права на її приватизацію відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визнано незаконним відмову органу приватизації виконавчого комітету Ковельської міської ради в приватизації квартири АДРЕСА_1, тобто
Розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Ковельської міської ради від 03.04.2014 року № 9 «Про відмову в приватизації квартири».

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:В. О. Лесик