АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1845/14
Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Стародубця М.П.
суддів:Ігнатенко П.Я. Слюсаренко О.В.
при секретарі:Сікорі О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 08 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про повернення
безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 29 січня 2014
року, яким із неї на користь ОСОБА_6
стягнуто 226366,55 грн.

Посилаючись на скрутний матеріальний
стан, перебування у провадженні
Генічеського районного суду
Херсонської області справи за її
позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів
у розмірі 128607 грн., та наявність у разі
задоволення її вимог можливості
провести з ОСОБА_6 взаємозалік
зобов'язань, просила відстрочити
виконання зазначеного судового
рішення до набрання чинності рішення
суду у вищезазначеній цивільній
справі.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 08 травня 2014
року у задоволені заяви ОСОБА_5
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила
ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу про відстрочення виконання
судового рішення, посилаючись на те, що
судом не було враховані всі обставини
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши відповідність оскарженої
ухвали вимогам цивільного
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд
першої інстанції виходив із
відсутності обставин, що обумовлюють
неможливість виконання заявником
судового рішення.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду, який ґрунтується на
матеріалах справи та відповідає нормам
процесуального права.

Вбачається, що рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 29 січня
2014 року рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
03 жовтня 2013 року в частині стягнення
коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
змінено, суму стягнутих коштів
зменшено з 252943, 18 грн. до 226366, 55 грн.

На виконання зазначеного судового
рішення 28 квітня 2014 року ОСОБА_5
перерахувала ОСОБА_6 97748, 55 грн.

Звертаючись із заявою про відстрочку
виконання рішення суду в частині
залишку боргу , ОСОБА_5 послалася на
свій важкий матеріальний стан і
наявність у провадженні Генічеського
районного суду Херсонської області
спору між нею та ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди за погіршення
майна.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз ст. 373 ЦПК України дає підстави
дійти висновку, що відстрочення
виконання рішення суду може бути
надане у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Статтею 13 ЦПК України заборонено
вчинення дій або зловживання правом,
якщо цими діями завдається шкода іншій
особі, у даному випадку стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "
Про виконавче провадження" державний
виконавець при виконанні рішення у
разі відсутності у боржника грошових
коштів може звернути стягнення на
належне йому інше майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що вказані заявником
обставини не є такими, що обумовлюють
об'єктивні ускладнення при виконанні
судового рішення чи роблять його
виконання неможливим.

Доводи апеляційної скарги не
підтверджені належними доказами і не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Оскаржувана ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального
закону і підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 08 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у касаційному
порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: