Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
Фрунзенський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
Фрунзенський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 24 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 28 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 28
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
Фрунзенський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян