Справа № 565/720/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області-

під головуванням судді
Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання
Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кузнецовського
міського суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В суд звернулося публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 18533, 14
грн. по кредитному договору
№SAMDN1266 від 03.03.2005р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що
відповідно до договору №SAMDN1266 від
03.03.2005р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за договором виконав у повному обсязі,
надавши кредит відповідачу у
встановленому договором розмірі.
ОСОБА_1 у порушення умов кредитного
договору та закону свої зобов'язання по
кредитному договору не виконав, так як
не надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, та іншими
витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.03.2014р. має
заборгованість 21904, 37 грн., з яких
заборгованість по тілу кредиту - 5697,
13грн., заборгованість за відсотками -
16207, 24грн. Від загальної суми
заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк»
відняв 3371, 23 грн., що були стягнуті із
ОСОБА_1 в користь банку відповідно до
судового наказу Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
26.03.2008р. Тому заявлено ПАТ КБ
"ПриватБанк" позов до суду про
стягнення 18533, 14 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. До суду надійшла
електронною поштою заява від
представника позивача Поповича С.М. про
розгляд справи у його відсутність та
про повне підтримання заявлених
позовних вимог і згоду на проведення
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який належно
повідомлявся про час, місце та дату
проведення розгляду справи (шляхом
розміщення оголошення у пресі), в
судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомляв, тому судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач проти
такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши у
сукупності докази у справі, приходить
до висновку про задоволення позову
повністю.

Судом встановлено, що 03.03.2005р. між ЗАТ КБ
"ПриватБанк" (правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено
договір №SAMDN1266 про відкриття
картрахунку і обслуговування
платіжної картки, згідно якого
відповідачу було встановлено
кредитний ліміт «поновлюваний
фінансовий фіксований» у сумі шість
тисяч п'ятсот гривень. Базова процентна
ставка по кредитному ліміту на момент
підписання договору - 3% на місяць.
Погашення заборгованості за кредитним
лімітом та нарахованим процентам
здійснюється щомісячними платежами у
розмірі 7% від залишку заборгованості
за кредитним лімітом на кінець
звітного місяця. Дія договору в часі не
обмежена.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до поданого позивачем
розрахунку станом на 31.03.2014р.
утворилась заборгованість відповідача
по кредиту в загальній сумі 21904, 37 грн., з
яких заборгованість по тілу кредиту -
5697, 13грн., заборгованість за відсотками
- 16207, 24грн. Від загальної суми
заборгованості по кредиту необхідно
відняти 3371, 23 грн., що були стягнуті із
відповідача згідно із судовим наказом
від 26.03.2008р. №2н-186/08, виданим
Кузнецовським міським судом
Рівненської області. Зазначені суми не
оспорені відповідачем.

Отже, суд вбачає підстави для
присудження в користь позивача 18533, 14
грн. заборгованості по кредиту. Копією
витягу зі Статуту підтверджено, що ПАТ
КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ
КБ «ПриватБанк».

Стягненню із відповідача підлягають
також документально підтверджені
судові витрати позивача в справі у
розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 74 ч.9, 76 ч.9, 88,
208-209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
№SAMDN1266 від 03.03.2005р. в сумі 18533
(вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять
три) гривні 14 (чотирнадцять) копійок та
243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кузнецовським міським судом
Рівненської області за письмовою
заявою відповідача, поданою до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області протягом
десятиденного строку з дня отримання
копії рішення суду. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області шляхом подачі
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області апеляційної
скарги протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення,
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С у д д я :