АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5188/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2221/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Одринської Т.В., Петренко
В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 02.06.2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця в
частині не направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 14.10.2013 року
та довідки -розрахунку від 25.04.2014року

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного
суду м. Полтави від 2 червня 2014 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Карлівського РУЮ
протиправною в частині не направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження та скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження від
14.10.2013 року № 40304135 та довідку-
розрахунок від 25.04.2014 року

На рішення суду апеляційну скаргу
подав старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції, прохає ухвалу суду скасувати,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1, посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановлює ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 15.10.2010 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в
розмірі 14 всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку на доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.08.2010
року і до досягнення дитиною
відповідного віку.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_3 пред'явила на
виконання до відділу державної
виконавчої служби Карлівського
районного управління юстиції
виконавчий лист про стягнення
аліментів.

В виконавчому листі була зазначена
адреса проживання відповідача
с.Білухівка, пров. Степовий, 1,
Карлівського району, в заяві стягувача
зазначено, що боржник отримує пенсію по
інвалідності.

Постановою державного виконавця від 14
жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого листа
про стягнення аліментів з ОСОБА_1

В ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження зазначені підстави
відмови у відкритті виконавчого
провадження. Скаржником та його
представником не надані докази, які б
перешкоджали державному виконавцю
відкрити виконавче провадження.
Відсутність у постанові прізвища
державного виконавця, при наявності
його підпису з зазначенням його
прізвища в кінці постанови, та не
вручення копії постанови боржнику не є
підставами для скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, державний виконавець
пояснив, що копія постанови була
направлена за місцем проживання, яке
зазначене в виконавчому документі.

В зв'язку з пред'явленням виконавчого
листа через тривалий час, після
набрання рішенням суду законної сили,
державний виконавець у відповідності
до вимог ст. 194 СК України 02.12.2013 року
виніс постанову з якій зазначив, що
боржник має заборгованість станом на
01.12.2013 року в розмірі 20185,86 грн., тому
зобов'язував Управління з координації
та контролю за виплатою пенсій
проводити утримання з усіх видів
заробітку (доходів), що належить до
виплати ОСОБА_1 після відрахування
податків, в розмірі 50% від
заробітку(доходу) щомісячно до
погашення боргу, а потім по 14 ч. від
заробітку (доходу) щомісячно до
повноліття.

Дану постанову державного виконавця
скаржник не оскаржував.

25.04.2014 року державний виконавець згідно
заяви ОСОБА_1 зробив
довідку-розрахунок заборгованості по
сплаті аліментів, в якій сума
заборгованості уже зазначена 11 256,52грн.,
довідка була направлена стягувачці
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою, яка
зазначена в виконавчому листі.

Скасовуючи довідку-розрахунок від 25.04
2014 року місцевий суд не врахував, що
дана довідка-розрахунок є внутрішнім
документом виконавчої служби і не
підлягає оскарженню в судовому
порядку.

Ухвала місцевого суду не містить
обгрунтування підстав задоволення
скарги ОСОБА_1, вона не відповідає
вимогам закону, з урахуванням того, що
скаржник не надав належних доказів на
підтвердження доводів скарги, ухвала
суду підлягає скасуванню, з ухваленням
нової про відмову в задоволенні скарги.

Доводи скаржника про не погодженням з
проведеним розрахунком та не
врахування державним виконавцем
добровільної сплати аліментів за
заявою ОСОБА_1 за місцем його роботи
можуть бути предметом іншого позову чи
скарги при відмові державного
виконавця провести відповідний
перерахунок, на правильність розгляду
даної справи не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.2 ст.312, ст,315
ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного
суду м. Полтави від 2 червня 2014 року
скасувати. В задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий
В.І. Акопян

/підписи/

Судді
Т.В.Одринська

В.М.Петренко

копія

вірно:_____________________________________