overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1837/14-ц
Провадження № 2/369/1290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Малютянської сільської ради
Києво-Святошинського району , третя особа : Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району , треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ
Київської області , про визнання права власності.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199
ЦПК України, а саме: не уточнено позовні вимоги стосовно реєстрації добудов чи перебудов, не зазначено чи має місце факт звернення до БТІ для визначення часток по фактичному користуванню сторонами.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК
України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Малютянської сільської ради
Києво-Святошинського району , треті особи: Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області , про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/1989/14-ц
Провадження № 2/369/1334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області , про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: відділ
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області , про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області , про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 30.04.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 226/1720/14-ц
Провадження № 2-н/226/323/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„2" липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 01.07.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1963/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз», 2. Стягнути солідарно з боржників 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/1145/14-ц
Провадження № 2-н/369/72/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д

при секретарі Солдатенков В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області № 2-н-369/72/14 року від 26.02.2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що заява стягувача про видачу судового наказу є надуманою та не відповідає формі і змісту передбаченої ст.98 ЦПК України, також посилається на те, що в заяві не вказано обставини, на підставі яких вони ґрунтуються, з якого періоду та відсутній відповідний розрахунок. у зв’язку з чим неможливо перевірити звідки взявся цей борг взагалі та зробити висновок про його законність. А тому просила скасувати судовий наказ судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-н-369/72/14 року від 26.02.2014 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» за спожиту електричну енергію.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність скасувати судовий наказ судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області № 2-н-369/72/14 року від 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариства
«Київобленерго» та ОСОБА_2, існує спір з приводу виконання сторонами умов договору про надання послуг з електропостачання.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від № 2-н-369/72/14 року від 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз»яснити стягувачу право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Д. Д. Усатов
Справа № 369/1530/14-ц
Провадження № 4-с/369/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою боржника за виконавчим провадження ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділ удержавної виконавчої служби
Соломянського районного управління юстиції ОСОБА_2А , заінтересована особа : стягувач за виконавчим провадженням
ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділ удержавної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції ОСОБА_2А , заінтересована особа : стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_3.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199
ЦПК України, а саме: не уточнено коло осіб та не зазначен посаду особи. дії якої оскаржуються. Виходячи з положень ст.121 ЦПК України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділ удержавної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції ОСОБА_2А заінтересована особа : стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_3 , -

залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/1530/14-ц
Провадження № 4-с/369/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Соломянського районного управління юстиції ОСОБА_2А, заінтересована особа:стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_3-.

В С Т
А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Соломянського районного управління юстиції ОСОБА_2А,

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, а саме: не уточнено коло осіб та не зазначено точнк назву, посаду особи, дії якої оскаржуються у зв»язку з чим ухвалою судді від 18.02.2014 позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На даний час ухвала судді від 18.02.2014 позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуна рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Соломянського районного управління юстиції ОСОБА_2А, заінтересована особа: стягувач за виконавчим провадженням
ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/3545/14-ц
Провадження № 2-о/369/81/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Управління пенсійним фондом України в
Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду ззаявою , заінтересована особа: Управління пенсійним фондом України в
Києво-Святошинському районі київської області, про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, а саме: не уточнено коло осіб, що мають приймати участь у справі, у зв»язку з чим ухвалою судді від 16.04.2014 позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На даний час ухвала судді від 16.04.2014 року позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа:
Управління пенсійним фондом України в
Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/1995/14-ц
Провадження № 2/369/1340/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 про відшкодування збитків.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: не вказано положення закону, які дозволяють звертатись до депутатівв порядку регресу в наслідок ухвалення рішень у цій справі, для визначення точного кола осіб. Що мають приймати участь у цій справі, у зв»язку з чим ухвалою судді від 03.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу про те на даний час вимоги ухвали судді від 03.03.2014 року не виконав

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_18
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 369/3316/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Управління область, Києво-Святошинський район,
КБ «ПриватБанк», МФО 321842, код 34778905), заборгованість за житлово-комунальні витрати на судові витрати в розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1004/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Усатов Д. Д. , розглянувши в м.Києві заяву комунального підприємства"
Управління міським господарством" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства " Управління міським , заборгованість з житлово-комунальні послуги у розмірі 8995,67 гривень та витрати на судові витрати у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред»явлення до виконання 1
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/1145/14-ц
Провадження № 2-н/369/72/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "
Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну еннргію , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство" Приватбанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявник публічного акціонерного товариства " Київобленерго" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства " Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію .

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1730/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Усатов Д. Д. , розглянувши в м.Києві заяву комунальне підприємство
"Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства "Управління
КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, код ЄДРПОУ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 гривень. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу