Провадження № 2/0202/612/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді: Мороза
при секретареві: Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління ДМС м.
Дніпропетровська у Дніпропетровській
області про усунення перешкод
користування власним майном,-
У вересні 2013 року позивачка звернулася
до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з вищезазначеною
позовною заявою. В обґрунтування
заявлених вимог, зазначила, що їй
належить квартира АДРЕСА_1. Проте, у
вказаній квартирі залишається бути
зареєстрованою відповідачка, яка не
проживає за зазначеною адресою та
виписуватись не збирається.
На підставі викладеного просила суд,
усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою відповідача.
В судовому засіданні представниця
позивачки позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, на їх задоволенні
Відповідачка в судове засідання у
справі не з'явилася, про час і місце
його проведення повідомлялася
належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди
представниці позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Головне управління ДМС м.
Дніпропетровська у Дніпропетровській
області свого представника для участі
у розгляді справи не направив, про час і
місце його проведення повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення представниці
позивачки, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачці, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, належить
квартира АДРЕСА_1, зареєстрованого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, за реєстровим №
829.

З пояснень представниці позивачки
вбачається, що відповідачка у спірній
квартирі не проживає протягом п'яти
років, особистих речей не має,
комунальні послуги не сплачує.

Факт реєстрації відповідачки у спірній
квартирі порушує права та інтереси
позивачки, оскільки остання оплачує
низку комунальних послуг (поставку
гарячої та холодної води та ін.)
виходячи з кількості осіб,
зареєстрованих у спірній квартирі, у
зв'язку з чим несе невиправдані
додаткові витрати.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідачки на
її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.
391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Головне управління ДМС м.
Дніпропетровська у Дніпропетровській
області про усунення перешкод
користування власним майном -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні майном розташованим за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку у зазначеній
квартирі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П. Мороз