Справа № 509/2234/14-ц
17 липня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в
головуючого судді - Куркана М.М.
при секретарі - Савченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про
стягнення 10 799,01 грн.»,-
В травні 2014 р. позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 28.03.2006 р. між ним та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір бн, відповідно до
умов якого він надав названому
відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Цим ж
договором було передбачено сплачення
Позивач свої зобов'язання виконав та
надав відповідачу кредит у названій
вище сумі, а відповідач умови договору
не виконує, взяті в кредит гроші не
повертає, як і не сплачує відсотки за
користування кредитом та штрафи.
У зв'язку з чим, утворилась
заборгованість, яка станом на 30.04.2014 р.
грн. 28 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом.
З вказаної суми віднімається сума у
розмірі 3076 грн. 29 коп., яка була стягнута
з відповідача наказом
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 26.01.2009 р.
Різниця становить 9808 грн. 58 коп.
До вказаної суми також додається штраф
-500 грн. - фіксована частина та 490 грн. 43
коп. - процентна складова, у зв'язку з
чим, загальна сума заборгованості
просив стягнути з відповідача.
Також позивач просив стягнути з
відповідача судові витрати по справі,
які складаються з витрат по сплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
В заяві, направленій до суду позивач
свої вимоги підтримав в повному обсязі
та просив суд слухати справу у
відсутність його представника.( а.с. 28)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. (а.с.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідив письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі наступних підстав:
- ст.525 ЦК України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
-ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
-ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
-ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
-ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
-ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
-ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позику (грошові
кошти у такій самій сумі ...)що були
передані йому позикодавцем ) у строк та
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми що
позичалася на банківський рахунок
-ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
-ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що дійсно 28.03.2006 р.
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений вищевказаний кредитний
договір, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит, при умові
його повернення в обумовлені договором
строки зі сплатою відсотків за
користування кредитом та штрафів
Позивач в обумовлені договором строки
видав відповідачу обумовлену
кредитним договором суму грошей.
Після отримання грошей відповідач
порушив умови договору, свої
зобов'язання не виконував, платежі по
погашенню кредиту не вносив, як і не
сплачував відсотки за користування
кредитом та штрафів, в результаті чого
і утворилась заборгованість, яка
складає 10 799 грн. 01 коп. (а.с.6-8)
З названих підстав позов і підлягає
Суд також вважає, що підлягає
задоволенню вимога позивача про
стягнення з відповідача судових витрат
по справі, які складаються із витрат по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224
- 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ч.1, 615 ч.2,
625, 629,1049, 1050 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України суд,-
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором б/н від 28.03.2006 р. в
сумі 10 799 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі
в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан