Справа № 526/153/14-ц
Провадження № 2/526/249/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадячі цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за договором
позики,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики в сумі 94 095 грн. 50 коп., понесених
ним витрат по сплаті судового збору та
витрат на правову допомогу .

У своїй позовній заяві позивач вказує,
що на початку жовтня 2010 року до
нього звернувся відповідач ОСОБА_2 з
проханням надати йому в борг грошові
кошти в сумі 84 500 грн. для своїх
невідкладних потреб. Оскільки він міг
надати відповідачу лише 21 100 грн., тому
решту коштів позичив для нього у
своїх знайомих, а саме у свого брата
ОСОБА_3 позичив 11 400 грн. та у ОСОБА_4 -
52 000 грн. . Перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він
став поручителем за ОСОБА_2 та
передав йому в їх присутні кошти
на загальну суму 84 500 грн. Даний
договір позики з ОСОБА_2 вони
уклали 20.10 2010 року письмово у формі
розписки, в якій по вимозі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, були крім його прізвища,
внесені і їхні прізвища та суми
коштів, які кожний з них надав в
борг для ОСОБА_2. В розписці
відповідач вказав, що повністю
поверне борг до 01 лютого 2011 року.
Після 01.02.2011 року позивач борг не
повернув. На неодноразові нагадування
позивача про повернення суми позики
відповідач ухилявся від виконання
свого зобов»язання, тому він , як
поручитель перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в
яких він брав кошти в борг для
ОСОБА_2, вимушений був самостійно
сплатити їм вищевказані кошти і
ОСОБА_2 став лише його боржником. В
зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку, недивлячись на
неодноразові нагадування про
повернення суми позики, ухиляється
від виконання свого зобов'язання, тому
він змушений був звернутися до суду з
даною позовною заявою та просив суд
стягнути на його користь з ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
сумі 94 095 грн. 50 коп.,яка складається: з
боргу за договором позики в сумі 84 500
грн., розміру індексу інфляції за весь
час прострочення зобов»язання в сумі
1990 грн.50 коп. та 3% річних від
простроченої суми боргу за весь час
прострочення зобов»язання в розмірі 7
605 грн., також просив суд стягнути з
відповідача понесені ним витрати по
сплаті судового збору в сумі 940,96 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 1 340
грн.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій
підтримав свої позовні вимоги, просив
суд стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за договором
позики в сумі 94 095 грн. 50 коп., яка
складається: з боргу за договором
позики в сумі 84 500 грн., розміру
індексу інфляції за весь час
прострочення зобов»язання в сумі 1990
грн.50 коп. та 3% річних від простроченої
суми боргу за весь час прострочення
зобов»язання в розмірі 7 605 грн.. Також
просив суд стягнути з відповідача
понесені ним витрати по сплаті
судового збору в сумі 940,96 грн., витрати
на правову допомогу в сумі 1 340
грн. та витрати, понесені ним за
публікацію в газеті « Урядовий кур'єр»
оголошення про виклик відповідача в
сумі 420 грн., просив справу розглянути
без його участі, не заперечував щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явився, хоча про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить оголошення в газеті «
Урядовий кур'єр» № 97 від 31.05.2014 року,
повідомлення про причини неявки до
суду від відповідача не надходили.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи ,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (
позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

20.10.2010 року ОСОБА_2 отримав в
позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
21 100 грн., від ОСОБА_4- 52 000 грн. та від
ОСОБА_3 11 400 грн., а всього в сумі 84 500
грн. та зобов'язався повернути суму
позики до 01.02.2011 року, що
підтверджується розпискою ОСОБА_2.

Згідно розписки, наданої ОСОБА_4
від 30.05.2013 року, позивач ОСОБА_1 сплатив
йому кошти в сумі 52 000 грн., які отримав
для ОСОБА_2 .

Згідно розписки, наданої ОСОБА_3 від
25.12.2013 року, позивач ОСОБА_1 сплатив йому
кошти в сумі 11400 грн., які отримав для
ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 став боржником
лише перед ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник , який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 своє
зобов»язання щодо повернення грошових
коштів позивачу не виконав.

Загальна сума заборгованості
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , згідно наданого
позивачем розрахунку, становить 94 095
грн. 50коп., з яких борг за договором
позики становить 84 500 грн., розмір
індексу інфляції за весь час
прострочення зобов»язання становить
1990 грн.50 коп. та 3% річних від
простроченої суми боргу за весь час
прострочення зобов»язання становить
7 605 грн..

Таким чином, судом встановлено,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують
цивільні правовідносини. В зв"язку з
невиконанням ОСОБА_2 зобов"язання
пов"язаного із поверненням суми позики
порушуються майнові права позивача і
тому з відповідача необхідно стягнути
на користь позивача заборгованість за
договором позики в сумі 94 095 грн. 50 коп.

Відповідно до п.2, п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК
України, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає , що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
необхідно стягнути витрати понесені
ним по сплаті судового збору в сумі 940,96
грн., витрати на правову допомогу в
сумі 1 340 грн. та витрати за публікацію
оголошення в газеті « Урядовий кур'єр»
про виклик до суду відповідача в
розмірі 420 грн..

Керуючись ст.ст.1046, 1047,1050 ЦК України,
ст.ст.10,60,80,88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в сумі 94 095 грн. ( дев'яносто
чотири тисячі дев'яносто п'ять) грн. 50
коп., яка складається : з боргу за
договором позики в сумі 84 500 (
вісімдесят чотири тисячі п'ятсот) грн.,
розміру індексу інфляції за весь час
прострочення зобов»язання в сумі 1990 (
одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн.50
коп. та 3% річних від простроченої суми
боргу за весь час прострочення
зобов»язання в розмірі 7 605( сім тисяч
шістсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати зі сплати судового
збору в сумі 940 (дев'ятсот сорок ) грн. 96
коп., витрати на правову допомогу в
сумі 1 340 ( одна тисяча триста сорок) грн.
та витрати за публікацію оголошення в
газеті про виклик до суду відповідача в
розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна