Справа № 740/1793/14
Провадження № 2/740/640/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді
з участю позивача
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди,-
а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» про стягнення
заборгованості по заробітній платі
та моральної шкоди. У позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» на її
користь 8648 грн. 29 коп. заборгованості по
заробітній платі за період з листопада
2013 року по березень 2014 року включно, 500
грн. моральної шкоди та 170 грн. 55 коп.
компенсації за не вчасно виплачену
заробітну плату пославшись на те, що
вона працювала у товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на посаді оператора
котельні, але за зазначений період їй
не виплачена заробітна плата. Позивач
вважає, що невиплатою щомісяця
заробітної плати їй завдано моральної
шкоди, так як відсутність коштів
протягом тривалого періоду позбавила
її будь-яких джерел існування та
призвела до неможливості забезпечити
її особисті потреби та потреби
членів сім?ї, що завдало їй значних
моральних страждань.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити та стягнути
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» на її
користь 8648 грн. 29 коп. заборгованості по
заробітній платі за період з листопада
2013 року по березень 2014 року включно, 500
грн. моральної шкоди та 170 грн.55 коп.
компенсації за не вчасно виплачену
Представник відповідача ТОВ
«Укрпериклаз» у судове засідання
не з?явився, який про час і місце
розгляду справи повідомлений
належним чином, про що
підтверджується письмовим
повідомленням від 02.07.2014 року про
отримання повістки про виклик в
судове засідання на 08 год. 20 хв. 11
липня 2014 року. Заяви до суду про
відкладання розгляду справи не подавав
і не повідомив суд про причини своєї
неявки. Суд вважає, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин та вважає можливим
розгляд справи на підставі наявних у
Зі згоди та клопотання
позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, на
підставі наявних в справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного висновку.
Позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових
відносинах з відповідачем, що
підтверджується копією трудової
Згідно ст. 43 Конституції України право
на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому вираженні, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
Статтею 115 КЗпП України
передбачено, що заробітна плата
повинна виплачуватися працівникові
не рідше двох разів на
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року та
на запит суду від 16.05.2014 року
відповідача було зобов?язано надати
довідку про розмір нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати
позивача ОСОБА_1 за зазначений у позові
період, останнім не виконана, тому в
якості доказу про розмір
заборгованості по заробітній платі
відповідача перед позивачем суд бере
до уваги довідку відповідача від
12.04.2014 року № 51, в якій зазначено
дохід позивача по заробітній платі
(так зазначено в довідці) без
утримання податку за період з
листопада 2013 року по березень 2014 року
включно 8648 грн. 29 коп. та довідку
відповідача ТОВ «Укрпериклаз» від
25.06.2014 року за № 25/06-14, направлену суду
заступником прокурора
Святошинського района міста Київа, де
зазначено, що з 1 жовтня 2013 року по 31
березня 2014 року ОСОБА_1 нараховано
заробітну плату в розмірі 8478 грн. 82
коп., а не виплачено заробітну плату в
розмірі 7678 грн. Тобто довідкою
відповідача від 25.06.2014 року за № 25/06-14
підтверджується, що позивачу ОСОБА_1
не виплачена заробітна плата в розмірі
7678 грн. 82 коп., тому суд вважає
можливим стягнути з відповідача ТОВ
«Укрпериклаз» на користь позивача
ОСОБА_1 невиплачену заробітку плату
за період з листопада 2013 року по
березень 2014 року включно в розмірі 7678
грн. 82 коп., а в іншій частині
зазначених позовних вимог відмовити.
За змістом ст.47 КЗпП України
роботодавець зобов'язаний виплатити
працівникові при звільненні всі суми,
що належать йому від підприємства,
установи, організації, у строки,
зазначені в ст.116 даного Кодексу, а саме
в день звільнення або не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Непроведення з вини
власника або уповноваженого ним органу
розрахунку з працівником у зазначені
строки є підставою для
відповідальності, передбаченої ст.117
даного Кодексу, тобто виплати
працівникові його середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку. За наявності
спору про розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору. Таким
чином, установивши під час розгляду
справи про стягнення середнього
заробітку у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільненні, що
працівникові не були виплачені належні
йому від підприємства, установи,
організації суми в день звільнення,
коли ж він у цей день не був на роботі, -
наступного дня після пред'явлення ним
роботодавцеві вимог про розрахунок,
суд на підставі ст. 117 КЗпП України
стягує на користь працівника середній
заробіток за весь період затримки
розрахунку, а в разі непроведення його
до розгляду справи-по день
постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
Як в позовній заяві, так і в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача суму
середнього заробітку, який відповідач
зобов?язаний сплатити на її користь
за час затримки розрахунку і
зазначає: 58.82 гривень (середньоденна
заробітна плата) х 3 ( кількість робочих
днів затримки) =170.55 грн. Саме цю суму
позивач ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача за час затримки
розрахунку при звільнення, а
відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Тому
суд вважає можливим задовольнити
зазначену позовну вимогу та стягнути
з відповідача ТОВ «Укрериклаз» на
користь позивача ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 170 грн. 55 коп.
Відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Відповідно до п. 3, п.5, п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" від 31.03.1995 року, моральна шкода
може полягати у моральних переживаннях
у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя та інше.
З'ясуванню підлягають наявність
моральної шкоди, протиправність діяння
її заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Розмір відшкодування
моральної шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань, яких
зазначив позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості
відновлення тощо) та з урахуванням
Вирішуючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди суд
враховує моральні страждання позивача
у зв'язку з несвоєчасною виплатою їй
заробітної плати, втрату нормальних
життєвих зв'язків, розмір
заборгованості по заробітній платі,
період часу, протягом якого працівник
не отримав винагороду за свою роботу, а
також враховуючи засади розумності і
справедливості вважає можливим
стягнути на її користь моральну шкоду у
розмірі 500 грн., тобто, позовні
вимоги і в даній частині слід
Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" позивачі за вимогами, що
випливають з трудових правовідносин,
звільняються від сплати судового
збору, тому відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК
України судовий збір у розмірі 487
грн.20 коп. (243 грн. 60 коп. за вимогу
майнового характеру - стягнення
заборгованості по зарплаті та 243 грн. 60
коп. - мінімальний розмір судового
збору за вимогу немайнового характеру -
стягнення моральної шкоди) слід
стягнути з відповідача ТОВ
«Укрпериклаз» на користь держави.
Керуючись ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП
України, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 -
226, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 7678
(сім тисяч шістсот сімдесят вісім)
грн. 82 коп. заборгованості по
заробітній платі за період з
листопада 2013 року по березень
2014 року включно, 170 (сто сімдесят ) грн.
55 коп. середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні та
500 (п?ятсот) грн. в рахунок
відшкодування заподіяної моральної
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Феодори Пушиної, № 13, код
чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
судового збору.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі не
більше ніж за один місяць в
розмірі 1430 ( одна тисяча чотириста
тридцять) грн. 06 коп.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з
дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя