Номер провадження: 22-ц/785/7231/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року
м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., у відповідності зі
ст. 297 ЦПК України, перевіривши
матеріали апеляційної скарги
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 червня 2014 року, по справі за
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
про визнання договору поруки
припиненим, -

встановив:

До апеляційного суду Одеської області
надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
договору поруки припиненим з
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 16 червня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у
справі ухвалено заочне рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до п.4 ст. 231 ЦПК України,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
нормами ЦПК України, лише у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише
позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

В матеріалах справи, відсутня заява
відповідача про перегляд вказаного
заочного рішення від 16.06.2014 року в
порядку ст. 228 ЦПК України, тобто заочне
рішення суду в порядку ст. 231 ЦПК
України не переглядалось, тому у
скаржника не виникло права для
оскарження заочного рішення в
апеляційному порядку.

При таких обставинах, у апеляційного
суду немає підстав для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
оскільки вважається, що апелянтом при
поданні апеляційної скарги не були
виконані вимоги Закону.

Керуючись ст.ст. 228, 231 п.4, 292 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 червня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
договору поруки припиненим - повернути
до Приморського районного суду м.
Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно
надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф. Парапан