Справа № 663/1799/14-ц
Провадження № 2/663/552/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 липня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Кредитна спілка "Центр
фінансових послуг" про стягнення
коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки про стягнення коштів,
сплачених за договором поруки в
порядку регресу. В позовній заяві
вказала, що 23.07.2012 року Постійно діючим
третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації «Право і
обов'язок» за позовом КС «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про стягнення несплачених процентів та
нарахованої пені прийнято рішення,
відповідно якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Центр
фінансових послуг» пеню в сумі 5670,72
грн., заборгованість по процентам в
сумі 8311,59 грн., сплачений третейський
збір в сумі 500 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 6800 грн., а всього 21282,
31 грн. Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 31.08.2010 року відповідно
до вказаного рішення, видано КС «Центр
фінансових послуг» виконавчий лист про
солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
21282,31 грн. Постановою державного
виконавця 13.10.2012 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на користь КС «Центр
фінансових послуг» в розмірі 21282,31 грн.
16.11.2010 року до Пенсійного фонду України
Управління в Скадовському районі
Херсонської області державним
виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ
направлено розпорядження щодо
утримання грошових коштів у розмірі 20%
в рахунок погашення боргу. В період з
01.11.2012 року по 01.06.2014 року з її пенсії
утримано 4591,92 грн. на користь КС «Центр
фінансових послуг». Просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 4591,92 грн. та судові
витрати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав
викладених у позові.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки суду не
повідомила.

Представник КС «Центр фінансових
послуг», будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності відповідача на
підставі поданих доказів та в порядку
ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
зв'язку з наступними встановленими
судом обставинами справи та
відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що рішенням
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
23.07.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» суму коштів
у розмірі 21 282, 31 грн. Зазначеним
рішенням встановлено, що 23.03.2009 р. між
кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № В-72/0022/09/69/06, на виконання умов
якого КС «Центр фінансових послуг»
надано ОСОБА_2 кредит в сумі 10 815, 46 грн.
ОСОБА_2 зобов'язання по сплаті
нарахованих процентів і погашення
частини кредиту не пізніше 28-го числа
кожного місяця виконувалися не у
відповідності до умов договору. Також,
19.03.2009 р. між кредитною спілкою «Центр
фінансових послуг» та ОСОБА_1
(Поручитель) укладено договір поруки №
В-72/0022/09/69/06, відповідно до п. 1.1 якого
Поручитель зобов'язався солідарно з
ОСОБА_2 перед КС «Центр фінансових
послуг» за виконання зобов'язань за
договором.

Ухвало Печерського районного суду м.
Києва від 31.08.2010 р. Кредитній спілці
«Центр фінансових послуг» видано
виконавчий лист згідно рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
23.07.2010 р. про солідарне стягнення на
користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21
282,31 грн.

Відповідно до постанови від 13.10.2010 р.
державним виконавцем ВДВС
Скадовського РУЮ відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом № 6-727,
виданого 16.09.2010 р. Печерським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1
боргу на користь КС «Центр фінансових
послуг» в розмірі 21 283, 31 грн.

Відповідно до 541 ЦК України, солідарний
обов'язок виникає у випадках,
встановлених договором або законом.

Як вбачається з копії відомості про
відрахування за виконавчим листом №
6-727 від 16.09.2010 р. з пенсії ОСОБА_1 за
період з 01.11.2012 р. по 01.06.2014 р.
відраховано 4591,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України,
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

З огляду на вказані норми закону та
фактично встановлені обставини справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_2 кошти в сумі 4591, 92 грн. (чотири
тисячі п'ятсот дев'яносто одну гривню 92
коп.) та судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243, 60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
С.В. Пухальський