У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» в особі відокремленого
структурного підрозділу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську
про припинення трудового договору,
стягнення заробітної плати, вихідної
допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» в особі ВП ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську
на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року залишено без руху та
надано строк протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків, а саме: надати оригінал
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 393,85 грн. та підписану
апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» просить змінити ухвалу
апеляційного суду в частині визначення
розміру судового збору з 393,74 грн. на 271,94
грн., мотивуючи свою вимогу порушенням
норм процесуального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому посилається на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
постановив правильну ухвалу, підстав
для скасування якої не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» в особі відокремленого
структурного підрозділу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську
про припинення трудового договору,
стягнення заробітної плати, вихідної
допомоги та моральної шкоди.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» в особі відокремленого
структурного підрозділу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» у м. Дніпродзержинську
про припинення трудового договору,
стягнення заробітної плати, вихідної
допомоги та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель