Справа № 214/8879/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Саксаганський районний відділ у
м. Кривому Розі Головного Управління
Департаменту міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю - визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим помешканням, та зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Рассвет-24», Саксаганський районний
відділ у м. Кривому Розі Головного
управління Департаменту міграційної
служби у Дніпропетровській області,
про визнання права користування
житловим помешканням, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський
районний відділ у м. Кривому Розі
Головного Управління Департаменту
міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю - визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим помешканням. В останній
редакції якого просять суд: Визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняти з реєстраційного обліку, та
стягнути судові витрати по справі. В
обґрунтування позовних вимог
зазначили, що на підставі договору
купівлі-продажу від 07.08.1996 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх сумісний син є власниками
квартири АДРЕСА_1 в рівних частках. В 2002
році їх син ОСОБА_5 одружився з
відповідачем ОСОБА_3, від шлюбу вони
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та
ОСОБА_7. Після одруження, як член сім'ї, в
квартиру вселилася та була
зареєстрована ОСОБА_3 Проте, після
фактичного припинення шлюбних
відносин, відповідач з 25.05.2012р.
припинила проживати та користуватися
квартирою та добровільно виселилася з
неї, але з реєстрації до цього часу не
знялася. 14.12.2012 року відповідно до
договору дарування ОСОБА_5 подарував
своїм дітям, кожному по 1/6 частині
квартири. Інша частина квартири,
належить позивачам, по 1/3 частині
кожному. Відповідач в квартирі не
проживає, не користується нею, не
виконує обов'язки по її утриманню,
сплаті комунальних послуг, у в'язку з
чим позивачі змушені звернутися до
суду з даним позовом.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Рассвет-24», Саксаганський районний
відділ у м. Кривому Розі Головного
управління Департаменту міграційної
служби у Дніпропетровській області,
про визнання права користування
житловим помешканням. В якому просить
суд: визнати на нею право користування
квартирою АДРЕСА_1, та стягнути з
відповідачів судові витрати. В
обґрунтування зустрічних позовних
вимог зазначила, що у 2002 році
відповідачі за зустрічним позовом
добровільно виявили свою згоду на її
реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1. Ця
квартира стала постійним на єдиним
місцем її проживання, яким і
залишається по цей час. Проте, в
наслідок психологічного тиску з боку
чоловіка та його батьків, у травні 2012
року, вона змушена була з дітьми
тимчасово переїхати на проживання до
своїх дідуся та бабусі, де і мешкають по
цей час. Створюючи перешкоди у
користуванні цією квартирою її дітей,
які є співвласниками цієї квартири та
її, як законному представнику цих дітей
та члену їх сім'ї, особі, що
зареєстрована за цією адресою у цій
квартирі, відповідачі грубо порушують
законодавство, у зв'язку з чим вона
змушена звернутися до суду з даним
зустрічним позовом.

Позивачі за первісним позовом, в
судовому засіданні, кожен окремо
пояснили, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовні та наполягають на їх
задоволенні. Вказали, що ОСОБА_3 в
спірній квартирі не проживає, не
користується нею, не виконує обов'язки
по утриманню квартири, за
житлово-комунальні послуги не сплачує.
З зустрічним позовом не згоді, та
заперечують проти його задоволенні,
пояснили, що перешкод у користуванні
ОСОБА_3 квартирою не чинять. ОСОБА_3
добровільно покинула помешкання та не
проживання в ньому з травня 2012 року по
цей час. Реєстрація відповідача
ОСОБА_3 перешкоджає позивачам оформити
документи на отримати субсидію при
оплаті комунальних послуг.

Відповідач та представник відповідача
за первісним позов, в судовому
засіданні, кожен окремо, пояснили, що з
первісним позовом не згодні, вважають
їх необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки у 2002
році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали згоду на
її реєстрацію в квартирі, яка стала
постійним та єдиними її місце
проживання, яким і залишається по цей
час. Проте вона змушена була піти з
квартири в результаті психологічного
тиску з боку чоловіка та його батьків, у
травні 2012 року, на підставі чого
вважають, що зустрічні позовні вимоги
підлягають задоволенню. Відповідач
вказала, що до дільничого інспектора
міліції чи інших органів з приводу
усунення перешод в користуванні
квартирою вона не зверталась.

Представник третіх осіб, до судового
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. На адресу суду надійшли заяви
про розгляд справи у їх відсутність.

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому
засіданні, пояснила, що приходить
сусідкою, оскільки проживає в одному
під'їзді в будинку АДРЕСА_1. Їй відомо,
що раніше в квартирі АДРЕСА_1 в
зазначеному будинку проживала ОСОБА_3,
яка приходилася невісткою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Проте два роки назад покинула
помешкання, в квартиру не ходить. Замки
і двері в квартирі не мінялися,
перешкоди в користуванні квартирою не
чинились

Суд дослідив матеріали справи:

- довідка про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому помешканні
від 13.11.2013р. видана уповноваженому
власнику ОСОБА_5, що за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 ОСОБА_3 за вказаною адресою не
проживає з 25.05.2012р. (а.с.7);

- акт від 12.11.2013р. складений ЖБК
«Рассвет-24» про те, що ОСОБА_3 не
проживає за адресою: . АДРЕСА_1 на
протязі року і 6 місяців, з 25.05.2012р. по
теперішній час (а.с.8);

- Витяг з державного реєстру право
чинів №12294656 від 14.12.2012р. виданий
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 (а.с.9)
та Договір дарування 2/3 частини
квартири від 14.12.2012 року, посвідчений
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 та
зареєстрований в реєстрі за №1125,
відповідно до якого ОСОБА_5 подарував
ОСОБА_2 1/3 частку, ОСОБА_6 1/6 частку,
ОСОБА_7 1/6 частку, за яких згідно рішення
виконкому Саксаганської районної у
місті ради м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області №470 від
21.11.2012 року, діє мати - ОСОБА_3, квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.10);

- Договір дарування 1/3 частини квартири
від 28.09.2004 року, посвідчений приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_10. та
зареєстрований в реєстрі за №3137,
відповідно до якого ОСОБА_2 подарував
ОСОБА_5 1/3 частку квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11)
та витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі право чинів №147633 від 27.09.2004р.
виданий приватним нотаріусом КМНЮ
ОСОБА_10 (а.с.12);

- Витяг про державну реєстрацію прав
№36751354 від 15.12.2012р., відповідно до якого
в КП ДОР «Криворізьке БТІ» за №16 в
книзі 5Ж-16 зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 1/3 частина, за ОСОБА_6 1/6 частина,
за ОСОБА_7 1/6 частина (а.с.13);

- угода про визнання часток у квартирі,
частка якої є спільною сумісною
власністю від 24.09.2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 та
зареєстрованого в реєстрі за №10090,
відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 частини у квартирі АДРЕСА_1
визначені рівні і становлять по 1/3
частині цілої квартири (а.с.14);

- договір купівлі-продажу від 07.08.1996р.,
відповідно до якого ОСОБА_1,
ОСОБА_5ОСОБА_2 придбали квартиру
АДРЕСА_1, про що в КП ДОР «КБТІ» було
зроблено запис в реєстраційну книгу №5,
стр. 16 (а.с.15);

- свідоцтво про одруження, відповідно
до якого 20 липня 2002 року ОСОБА_5 уклав
шлюб з ОСОБА_3, про що зроблено запис
№442, після реєстрації шлюбу дружина
змінила прізвища на «ОСОБА_3» (а.с.39);

- свідоцтво про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками яких записані ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 (а.с.40-41);

- квитанції про сплату ОСОБА_1
житлово-комунальних послуг за квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.51-59);

Суд, дослідивши докази, вважає їх
належними та приймає їх.

Суд, розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу, повно і
всебічно з'ясувавши обставини цієї
справи, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, вислухавши
пояснення сторін та свідка, дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення первісного позову та
відсутність підстав для задоволення
зустрічного позову, мотивуючи своє
рішення наступним чином.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5
та ОСОБА_3 20 липня 2002 року укладено шлюб
(а.с.39). Після чого ОСОБА_3 була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.7). від сумісного проживання мають
двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.40-41).

На підставі договору
купівлі-продажу, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 07.08.1996 року придбали квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.15), кожному по 1/3 частині
квартири, що передбачено договором про
визначення часток від 24.09.2004 року (а.с.14).
Згідно до договору дарування від 27.09.2044
року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_5 1/3 частини
вказаної квартири (а.с.11), який в свою
чергу, на підставі договору дарування
від 14.12.2012р., подарував 2/3 частики
квартири: 1/3 - ОСОБА_2, 1/6 - ОСОБА_6, та 1/6
ОСОБА_7 (а.с.10). Отже власниками квартир
на тепер є позивачі у власності яких
перебуває 1/3 частка квартири у
кожного, малолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у власності
яких перебуває 1/6 частка квартири у
кожного.

Позивачі за первісним позовом,
вважають, що ОСОБА_3 чинити перешкоди у
користуванні їхньою власністю,
оскільки не мешкає та не користується
помешканням за місцем своєї
реєстрації, обов'язки по утриманню
вказаної квартири не виконую, за
житлово-комунальні послуги не сплачує.
Реєстрація відповідачки перешкоджає
позивачам за первісним позовом
оформити документи та отримувати
державну субсидію для оплати
комунальних послуг.

Відповідно до ст.. 405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Суд встановив, що відповідач є членом
сім»ї власників житла - невісткою
позивачам та матір»ю співвласникам
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про те більше 2-х
років ОСОБА_3 не користується
квартирою, не зберігає в ній свої речі
та не сплачує комунальні кошти.
Відповідно до ч. ст.. 177 СК України,
батьки управляють майном , належним
малолітній дитині без спеціального на
повноваження повинні дбати про
збереження та правильне використання
майна житини в її інтересах. Право
користування майном малолітньої
дитини законодавством, зокрема ст.. 177
СК України не передбачено. Порушення
вимог оплати комунальних послуг з боку
відповідача ОСОБА_3 та перешкоджання
оформлення документів на отримання
субсидії по оплаті комунальних послуг
на квартиру суд розцінює як порушення
відповідачем зобов»язань дбати про
майно дітей.

Згідно до ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм Майном.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

За таких підстав, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення первісного позовну в посну
обсязі.

Посилання ОСОБА_3 на те, що спірна
квартира стала постійним на єдиним
місцем її проживання, яким і
залишається по цей час, проте, в
наслідок психологічного тиску з боку
чоловіка та його батьків, у травні 2012
року, вона змушена була з дітьми
тимчасово переїхати на проживання до
своїх дідуся та бабусі, , не можуть бути
прийняті судом, оскільки дані
посилання позивача за зустрічним
позовом, як на підставу позовних вимог
не підтвердженні доказами.

Відповідно до ст. 60
Цивільно-процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущенні.

Позивачем за зустрічним позовом
не доведено, що відповідачі чинять їй
перешкоди у користуванні квартирою, не
надано доказів, що ця квартира є єдиним
місцем її проживання. За таких, підстав,
суд приходить до висновку про
недоведеність позовних вимог за
зустрічним позовом та відсутність
підстав для їх задоволення. Оскільки.
Відповідно до ст.. 405 Цивільного кодексу
України Члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Частиною 2 цієї статті
передбачено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом. З матеріалів справи та
пояснення свідка вбачається, що ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 25.05.2012
року, не сплачує житлово-комунальні
послуги. На підтвердження поважності
причини відсутності у спірній
квартирі понад 1 рік не надала, за таких
підстав втратила право на користування
квартирою.

Крім того, позивачами за
первісним позовом та відповідачами за
зустрічним позовом, жодним чином не
порушуються права неповнолітніх дітей,
оскільки вони залишається власниками
частини спірної квартири, та
залишаються там зареєстрованими, разом
зі своїм батьком ОСОБА_5 Доказів, що їм
чинять перешкоди у користуванні
власність, ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача за первісним позовом на
користь на користь позивачів
належить відшкодувати судові витрати,
що складаються з оплати судового
збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 391,405 Цивільного
кодексу України, ст. 64 ЖК України, Закон
України "Про приватизацію державного
житлового фонду", ст. ст. 10,11,60,61, 169, 212-214
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський
районний відділ у м. Кривому Розі
Головного Управління Департаменту
міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю - визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим помешканням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користуванні власністю квартирою
АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 такою, що
втратила право на проживання в
квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: Житлово-будівельний кооператив
«Рассвет-24», Саксаганський районний
відділ у м. Кривому Розі Головного
управління Департаменту міграційної
служби у Дніпропетровській області,
про визнання права користування
житловим помешканням - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя
О.В. Ан