overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8352/13-ц Провадження № 22-ц/773/361/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача
Домальчука Р.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Вотранс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року в частині солідарного стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 33/07-К/02 від 26.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гри.

В решті рішення Луцького міськрайонного суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 96
(дев'яносто шість) грн. витрат, пов'язаних з публікацією судового оголошення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 6/754/1033/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» Каплі Аліни Степанівни про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 01.03.2013 року задоволено позов
ПрАТ «СК «АХА Страхування», стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 510 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На виконання зазначеного вище рішення суду 18.06.2014 року було видано виконавчий лист, строк на пред»явлення яких до виконання пропущено з поважних причин, в зв»язку з чим просить представник
ПрАТ «СК «АХА Страхування» його поновити.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПрАТ «СК «АХА
Страхування» Капля А.С. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого листа, термін пред»явлення його до виконання встановлено відповідно до вказаної норми закону в один рік - до 13.03.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду даної заяви строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому вбачаються підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» Каплі Аліни
Степанівни про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа №2-1063/2013 року, виданого 18.06.2014 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 510 грн. та судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 226/1829/14-ц
Справа № 2/226/776/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв’язку з травмою на виробництві,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв’язку з травмою на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв’язку з травмою на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-плюс» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 7 086 гривень 92 копійок -, відповіднодо ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Григоренка, 23, 260046552 в ПАБ
Укрбізнесбанк м. Донецька, МФО 334969, тисяч вісімдесят шість) гривень 92 копійки по оплаті житлово-комунальних 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Григоренка, 23, 260046552 в ПАБ
Укрбізнесбанк м. Донецька, МФО 334969, гривня 80 копійок судового збору. 3. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 __ року.
Суддя ____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Єдиний унікальний № 371/1139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1139/ 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 годину 25 липня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа № 359/4786/14-ц,
Провадження № 2/359/1609/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

встановив:

29.05.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

01.07.2014 року на запит суду від 30.05.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "29 липня 2014 р. на "09.30 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "29" липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 369/5265/14-ц
Провадження № 2/369/2451/14
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам часу для примирення

Позивач проти заявленого клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників процессу, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам час для примирення 1 місяць до 11.08.2014 року.

Стаття 111 Сімейного кодексу
України визначає що, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць, до 11 серпня 2014 року.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Т.В. Дубас
Справа № 344/9239/14-ц
Провадження № 2-о/344/142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Івано-Франківське ВАТ "М"ясомолторг" про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 16.04.2004 року по 18.10.2004 року працював на посаді машиніста аміачно-холодильних установок 5-го розряду з повним робочим днем в Івано-Франківському ВАТ
"М"ясомолторг".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Справа № 145/1052/14-ц
Провадження №2/145/463/2014
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 11.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-15 год., 11.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 в судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_4 пред’явив зустрічний позов про визнання: квартири АДРЕСА_1; нежитлового приміщення залу ігрових телевізійних приладів по вул. Пушкіна, 19 у м. Жмеринка Вінницької області, загальною площею 50,3 кв. м; земельну ділянку (кадастровий № 0:00:001:4239) для гаражного будівництва площею 0,0027 га, яка розташована в м. Жмеринка
Вінницької області, по вул. Київська, 15В
– особистою приватною власністю
ОСОБА_8. Просив зустрічний позов прийняти до спільного розгляду.

ОСОБА_2 підтримав свого представника.

ОСОБА_1 до якої заявлено позов, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним покладалась на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з таких підстав.

Згідно з ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов з первісним взаємопов’язаний і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_9