Справа № 324/2800/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014
м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Пологівського
районного суду Запорізької області,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «МетаБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 30810,11 гривень, а також судових
витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «МетаБанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в
якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 30810,11 грн. та судові витрати у
виді судового збору в розмірі 308,10 грн.,
посилаючись на те, що 08.04.2008 року між
Акціонерним банком «Металург»,
правонаступником всіх прав і
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №12А,
згідно з вимогами якого відповідач
отримав кредит на споживчі цілі -
придбання транспортних засобів в сумі
57262,50 грн. на строк 84 місяці по 08.04.2015
року включно зі сплатою відсотків за
користування кредитом за ставкою 15,3 %
річних. Забезпеченням виконання
зобов'язань за кредитним договором є
застава транспортного засобу, що
придбається - автомобіль марки Chevrolet Aveo,
р/н НОМЕР_4, 2008 р. в. (договір застави №
101 від 08.04.2008), а також укладення
договору поруки з ОСОБА_2, на підставі
якого остання, як поручитель, взяла на
себе зобов'язання, у разі невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором, погасити його борг в сумі
наданого кредиту, сплатити відсотки за
кредитом, комісії, суми неустойки і
нанесених збитків та інші платежі за
кредитним договором за весь період
користування позичальником кредитом.
Однак, ОСОБА_1 порушує вимоги
кредитного договору щодо регулярного
щомісячного погашення частини кредиту
і відсотків за користування кредитними
коштами, тому позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158
ЦПК України розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився і не повідомив суд про причини
неявки. За повідомленням ОСОБА_2 її
чоловік ОСОБА_1 не з'явився до суду,
оскільки працює.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявила про визнання позовних вимог у
повному обсязі.

-2-

Оскільки відповідач ОСОБА_1 був
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169
Цивільно-процесуального кодексу
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

08.04.2008 року між Акціонерним банком
«Металург», правонаступником якого є
ПАТ «МетаБанк» (банк), та ОСОБА_1
(позичальник) було укладено кредитний
договір №12А, згідно з умовами
якого банк надав позичальнику кредит
на споживчі потреби - придбання
транспортних засобів на загальну суму
57262,50 грн., а ОСОБА_1, в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути кредит у
зазначеній сумі не пізніше 08.04.2015 року
включно, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом в
порядку, на умовах та в строки,
визначені кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
№12А від 08.04.2008 року кредит
надається позичальнику зі сплатою за
користування кредитом відсотків з
розрахунку 15,3% річних.

На підставі п.1.2 кредитного договору
№12А від 08.04.2008 року позичальник
здійснює погашення частини кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитом шляхом внесення на
картрахунок №41 суми 1150 грн.
щомісячно в період з 1 по 8 число кожного
місяця.

Згідно п.2.2 кредитного договору
№12А від 08.04.2008 року позичальник
зобов`язаний щомісячно сплачувати
банку відсотки за користування
кредитом, погашати частину кредиту та
інші платежі на користь банку,
передбачені додатком 1 до договору.

Відповідно до п.2.5 кредитного договору
№12А від 08.04.2008 року, у разі якщо
день погашення кредиту припадає на
вихідний, святковий або не робочий
день, погашення кредиту здійснюється у
попередній робочий день.

На підставі п.6.4 кредитного договору
№12А від 08.04.2008 року, у разі
порушення позичальником своїх
зобов`язань, передбачених п. 2.2
договору, він сплачує банку штраф у
розмірі 0,5% від суми кредиту, але не
менше 60 гривень.

Згідно до п.6.5 кредитного договору
№12А від 08.04.2008 року, у разі
виникнення простроченої
заборгованості за відсотками або
кредитом (частиною кредиту)
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 0,2% від простроченої суми за
кожний день прострочення.

08.04.2008 року в якості забезпечення
наданого кредитного договору №12А
від 08.04.2008 року між акціонерним банком
«Металург», правонаступником якого є
позивач (банк), та ОСОБА_2 (поручитель)
був укладений договір поруки №102,
на підставі якого поручитель взяла на
себе зобов'язання у разі невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором, погасити його борг в сумі
наданого кредиту 57362 грн., сплатити
відсотки за кредитом, комісії, суми
неустойки і нанесених збитків та інші
платежі за кредитним договором,
виходячи з його умов, за весь період
користування позичальником кредитом.

Відповідно до п.3 договору поруки
№102 від 08.04.2008 року, у разі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором,
поручитель, як солідарний боржник,
зобов'язаний погасити заборгованість
позичальника протягом двох робочих
днів з дня, наступного за днем
порушення позичальником строку
погашення заборгованості за кредитним
договором.

-3-

Таким чином, банк може звернутися з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до позичальника, так і до
поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно з п.4 договору поруки №102
від 08.04.2008 року поручитель зобов'язаний
самостійно слідкувати за виконанням
позичальником зобов'язань за кредитним
договором.

На підставі п.6 договору поруки
№102 від 08.04.2008 року, у разі
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань, передбачених
договором, винна сторона відшкодовує
іншій стороні понесені збитки.

Пунктом 7 договору поруки №102 від
08.04.2008 року передбачено, що у разі, якщо
поручитель в строк, зазначений в п.3
договору, не погасить банку суму
заборгованості позичальника за
кредитним договором у повному обсязі,
він сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного
договору №12А від 08.04.2008 року не
виконує, в обумовлені строки кредит та
відповідну платню по ньому не сплачує.
Позивач звертався до відповідачів з
вимогою про сплату заборгованості по
кредиту, попереджав про звернення до
суду, однак останні заходів до
погашення заборгованості не вжили.

Станом на 05.11.2013 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість за кредитним договором
№12А від 08.04.2008 року у розмірі 30810,11
гривень, а саме: прострочена
заборгованість за тілом кредиту (п.1.2.
кредитного договору) - 26208,62 грн.;
прострочена заборгованість по комісії
за обслуговування рахунку (п.1.1
кредитного договору, додатку №1 до
кредитного договору) - 70,00 грн.; пеня за
прострочення кредиту, комісії (згідно з
п.6.5. кредитного договору) - 4531,49 грн.
Сума заборгованості за кредитним
договором підтверджується детальним
розрахунком.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі та на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у зобов'язані
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом. Боржник, який прострочив
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливості виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, тобто
норми про договір позики.

-4-

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозиції, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, відсутність у
боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 Цивільного кодексу України
у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
поручителем перед позивачем за
виконання умов кредитного договору
№12А від 08.04.2008 року, тобто ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є солідарними боржниками. У
зв'язку з невиконанням позичальником
вимог зазначеного кредитного договору
у позивача виникло право вимагати від
відповідачів виконання зобов'язань по
кредитному договору, які останні
ігнорують. Тому є підстави для
солідарного стягнення з відповідачів
на користь позивача суми простроченої
заборгованості за кредитом, по комісії
за обслуговування рахунку та пені за
прострочення кредиту, комісії,
відповідно до приведеного позивачем
розрахунку, який суд визнає належним
доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так
як судове рішення ухвалюється у
повному обсязі на користь позивача,
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати
підлягають солідарному стягненню з
відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.543, 553, 554, 611, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1054, 1056-1
ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 209, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд -

-5-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №12А від
08.04.2008 року в сумі 30810,11 гривень, а також
судових витрат- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), на
користь публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» (69006, м.
Запоріжжя, просп. Металургів, 30, п/р
0 в АТ «МетаБанк» в м. Запоріжжя,
МФО 313582, ) 26208 (двадцять
шість тисяч двісті вісім) гривень 62
копійки - сума простроченої
заборгованості за тілом кредиту, 70
(сімдесят) гривень - прострочена
заборгованість по комісії за
обслуговування рахунку, 4531 (чотири
тисячі п'ятсот тридцять одну) гривню 49
копійок - пеня за прострочення кредиту,
комісії, а разом 30810 (тридцять тисяч
вісімсот десять) гривень 11 копійок
заборгованості за кредитним договором
№12А від 08.04.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), на
користь публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» (69006, м.
Запоріжжя, просп. Металургів, 30, п/р
0 в АТ «МетаБанк» в м. Запоріжжя,
МФО 313582, ) витрати по
сплаті позивачем судового збору в сумі
308 (триста вісім) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Пологівський районний суд Запорізької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: