№пр.2/521/363/2014
З А О Ч Н Е Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: судді - Буран
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд,-
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути
з відповідача на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
року у загальному розмірі 130 134 (сто
тридцять тисяч сто тридцять чотири)
доларів США 16 центів, що в еквіваленті
віднповідно курсу НБУ станом на 31.10.2013
року складає суму у розмірі 1 040 162,30
(один мільйон сорок тисяч сто шістдесят
два) гривень 30 копійок.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач,
посилається на те, що між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений
року, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 87 000,00 дол. США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,50 % на річних,
строком користування до 22.08.2022 року.
Проте в порушення прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором,
відповідач, ОСОБА_1 допустив порушення
строків погашення заборгованості, тому
повинен відшкодувати банку загальну
заборгованість за кредитом,
прострочену заборгованість по
відсоткам, пеня та штрафи за пропуск
платежів по кредитному договору №
розмірі 130 134 (сто тридцять тисяч сто
тридцять чотири) доларів США 16 центів,
що в еквіваленті віднповідно курсу НБУ
станом на 31.10.2013 року складає суму у
розмірі 1 040 162,30 (один мільйон сорок
тисяч сто шістдесят два) гривень 30
копійок. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
суму сплаченого при подачі позову
судового збору у розмірі 3 441,00 гривень.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, надав заяву, у якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд позов задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомив,
клопотань щодо розгляду справи у його
відсутність, або про відкладення
судового засідання не подавав.
Заперечень на позов не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для встановлення
фактичних відносин сторін, суд, зі
згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим постановити рішення при
заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що
28.08.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
відповідач отримав кредит у розмірі 87
000,00 дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,50 % на
річних, строком користування до 22.08.2022
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. Згідно статей 526,
527, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно до ч.1ст.638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.
оформлений згідно вимог цивільного
законодавства, скріплений підписами
сторін та завірений печаткою установи,
що є безперечним підтвердженням
досягнення згоди з усіх істотних умов
договору та його укладання.
Відповідно до п.8.1 кредитного
договору, за порушення позичальником
термінів погашення будь-яких грошових
зобов*язань, передбачених цим
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) або термінів сплати процентів
або комісій, Банк має право вимагати
достроковою сплати пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу. Пеня
нараховується за кожен день
прострочення, включаючи день погашення
Прострочена заборгованість за
договором утворилась у зв*язку з тим, що
останній частковий платіж по погашенню
заборгованості за нарахованими
процентами за кредитним договором №
було здійснено 30.09.2013 року, останній
платіж по сплаті основного боргу було
здійснено 28.01.2009 року.
Згідно п.5.7 договору, Банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів, комісій у порядку,
встановленому розділом 12 договору.
В зв'язку з тим, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, станом на 31.10.2013
року має заборгованість у загальному
розмірі - 130 134 (сто тридцять тисяч сто
тридцять чотири) доларів США 16 центів,
що в еквіваленті віднповідно курсу НБУ
станом на 31.10.2013 року складає суму у
розмірі 1 040 162,30 (один мільйон сорок
тисяч сто шістдесят два) гривень 30
копійок, яка складається з наступного:
83 253,68 дол.США, що еквівалентно 665 446,66
грн. - заборгованість за кредитом; 39 777,84
дол. США, що еквівалентно 317 944,28 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2 151,93 дол. США, що
еквівалентно 17 200,36 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 4 950,71 дол. США, що
еквівалентно 38 571,02 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами. (Згідно курсу НБУ станом
на 31.10.2013 року 1 дол.США дорівнює 7,9930
Таким чином, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов'язань за кредитним
частині погашення основного боргу і
сплати нарахованих відсотків, пені у
встановлені договором строки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно
умов договору і вимог Цивільного
кодексу України. Прийняті на себе
зобов'язання по договору не були
виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610
ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного
кредитного договору, а також ст.ст. 509,
1054 ЦК України, відповідач прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованими по ньому
відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050
ЦК України, боржник, що не повернув
вчасно кредитні кошти, зобов'язаний
сплатити кредитору неустойку.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу за весь час прострочення суми,
якщо інший розмір відсотків не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК
України у разі невиконання прийнятих
на себе зобов'язань позичальником банк
отримує право вимагати дострокового
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другою сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться
судовий збір та витрати, пов'язані з
розглядом справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення;
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати при
подачі позову по сплаті судового збору
у розмірі 3 441,00 гривень.
Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повному
задоволенню, так як не одержання
прибутку банку від виконання
банківських операцій може призвести до
порушення фінансового стану установи,
а відтак до зменшення надходжень до
бюджету в якості платежів та податків,
що негативно вплине на можливість
кредитування вітчизняного виробника,
розвитку ощадної справи, всебічного
банківського обслуговування юридичних
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 554,
559, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області від
11.11.1998 року) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
(сто тридцять тисяч сто тридцять
чотири) доларів США 16 центів, що в
еквіваленті віднповідно курсу НБУ
станом на 31.10.2013 року складає суму у
розмірі 1 040 162,30 (один мільйон сорок
тисяч сто шістдесят два) гривень 30
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 11.11.1998 року) на
користь Публічного акціонерного
судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Буран
О.М.