overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1926/14-ц
Провадження № 2/396/545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №: 398/2955/14-цУХВАЛА
"18" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви
Олександрійської міської ради, де заінтересованими особами є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області та благодійний центр соціальної допомоги та реабілітації
«Джерело життя» про встановлення
Олександрійська міська рада звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянки
України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Олександрійської міської ради, де заінтересованими особами є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області та благодійний центр соціальної допомоги та реабілітації
«Джерело життя», про встановлення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника заявника
Олександрійської міської ради, представників заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції та благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя», свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7245/14-ц пр.№ 2-н/464/1335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"22" липня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1360/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 29 липня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7435/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"17" липня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1342/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 31 липня 2014 року на 10 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7306/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 о 10.20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Провадження №2/485/620/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

21 липня 2014 року позивач звернувся до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просив суд розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 1118/7480/12УХВАЛА
"10" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області головуючого - судді Петрової О.Ф. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою є
ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Олександрійської міської ради та
ОСОБА_1, де третіми особами є
Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва про приватизацію та договору купівлі-продажу квартири, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою є ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Олександрійської міської ради та
ОСОБА_1, де третіми особами є
Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва про приватизацію та договору купівлі-продажу квартири.
Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням судово - почеркознавчої
Справа повернута з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку з ненаданням ОСОБА_2 вільних зразків почерку за 2009-2012 р.р, оригіналу замовлення про приватизацію квартири та оригіналу договору піднайму від 08.10.2010 року, а також несплатою вартості
Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений строк суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2
Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки ОСОБА_2 не оплатив проведення експертизи та не виконав інші вимоги, які висунуті експертом, ухвалу суду про призначення експертизи слід скасувати, а провадження у справі відновити.
Керуючись ч.2 ст. 86, ст.204 ЦПК
Олександрійського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року про призначення судово - почеркознавчої експертизи.
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою є ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Олександрійської міської ради та
ОСОБА_1, де третіми особами є
Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва про приватизацію та договору купівлі-продажу квартири .
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2014 року 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Є.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 червня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/3802/14-цУХВАЛА
"01" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги на суму 1 138
Приватне акціонерне товариство
"МТС Україна" звернулось до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги на суму 1 138 грн. 14 коп. за період з 31 березня 2013 року по 01 липня 2013 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги на суму 1 138 грн. 14 коп. за період з 31 березня 2013 року по 01 липня 2013 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3980/14-цУХВАЛА
"01" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 5868 грн. 17 коп. станом на 1 квітня 2014 року,-
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 5868 грн. 17 коп. станом на 1 квітня 2014 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 5868 грн. 17 коп. станом на 1 квітня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Є.А., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства
«Вікторія» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року по справі за позовом
Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 25 січня 2008 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ФГ «Вікторія» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Вікторія» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року по справі за позовом
Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 25 січня 2008 року недійсним.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: