overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4 справа №732/1154/14 провадження №2/732/326/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Куликівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції, Приватний нотаріус
Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3., діючи на підставі довіреності від 23.03.2014 року та в інтересах позивача звернувсь до суду з позовною заявою про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0.8823 га, що розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Куликівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції, Приватний нотаріус
Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2014 р. о 1400 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 640/9068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 15 хв. 22.07.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

02.07.2014 р.

КП « Харківські теплові мережі»

61195, , м. Харків, вул. Метробудівників, 13

ОСОБА_1М,, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вих.. №
____                               61002,
АДРЕСА_1

640/9068/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року, а відповідачу ( ам), третій особі - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми предоплати , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми предоплати .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми предоплати призначити на 10 год. 00 хв. 30.07.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

02.07.2014 р.
ОСОБА_1

61013, м. Харків, вул. Будівельна, 22-А

ФОП ОСОБА_2

вих.. №
____                               61002, м. Харків, пр.-т Московський, 38 кв. 72

640/9958/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми предоплати направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року, а відповідачу
( ам), третій особі - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
Справа № 129/1635/14-ц
Провадження у справі № 2/129/440/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді В.І.Кравця,

за участю секретаря О.С.Демедась,

розглянувши без участі сторін в м.
Гайсині Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2, просив припинити його право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідачки на його користь за належну йому частину квартири грошову компенсацію в сумі 83160 грн., що еквівалентно 7000 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, подали спільну письмову заяву про визнання мирової угоди та надали укладені та посвідчені підписами умови мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторін.

За умовами мирової угоди, сторони погоджуються, що за ОСОБА_2 визнається право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1; ОСОБА_1 погоджується на припинення його права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з отриманням грошової компенсації за відступ від частки у спільної сумісній власності, в розмірі вісімдесят три тисячі сто шістдесят гривень однією сумою, еквівалентну семи тисячам доларів США на день укладення мирової угоди по курсу 100 доларів - 11836 грн. 60 коп., яка підлягає сплаті до 01.01.2016 року.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву сторін задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася 05.06.1987 року в с. Карбівка Гайсинського району, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації за відступ від частки у спільної сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі вісімдесят три тисячі сто шістдесят гривень однією сумою, еквівалентну семи тисячам доларів США на день укладення мирової угоди по курсу 100 доларів - 11836 грн. 60 коп., яка підлягає сплаті до 01.01.2016 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії).

Суддя:
Справа № 705/4172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити (попереднє) судове засідання на 04 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суду за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 725/2850/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2014 року. Суддя
Першотравневого районного суду м.
Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві представник позивача не вказує з посиланням на докази з приводу того, який строк дії виданої боржнику кредитної картки із вказівкою на відповідний місяць та рік, а також не зазначає про те, чи здійснювався банком перевипуск виданої відповідачу кредитної картки.

Також не зазначає з посилання на докази, коли позивачу стало відомо про виникнення заборгованості по кредиту й відповідно, коли саме боржник припинив її сплачувати.

Крім того, зазначаючи, що відповідач в добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості, не посилається на докази з приводу того, чи попереджався відповідач про існуючу заборгованість та необхідність її сплати.

В установлений ухвалою судді від 26 травня 2014 року строк представник позивача зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» сплачений відповідно до меморіального ордеру №6 від 07 травня 2014 року на р/р 0002 місцевого бюджету
Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.
В.
Провадження №8/748/2/14
Єдиний унікальний № 748/1956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, територіальної громади в особі
Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 361-364
ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, територіальної громади в особі
Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки за рішенням суду за нею було визнано право власності на земельну ділянку площею 2,38 га, а на даний час виявилось, що в підрахунках площі земельної ділянки була допущена помилка, яку записали в державний акт, і дійсний розмір земельної ділянки становить 2,6298 га.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі
Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 09 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа №687/1234/14-ц
№2/687/383/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП «Тепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою від 26.06.2014 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 243 грн., 60 коп., а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем вимоги про усунення недоліків не були виконані, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши йому право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 697/1658/14-ц
№ пров. 2/697/518/2014
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

03.07.2014 року позивач звернулася до
Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.07.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України "
Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов'язати Канівське управління
Державної казначейської служби
України в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 , прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею згідно квитанції № 9206 від 02.07.2014 року в
Канівському вдділенні ПАТ " Банк "
Київська Русь" судовий збір у розмірі243 (двісті сорок три ) грн.60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після винесення ухвали.

Суддя М. І.
Дубенець
Справа № 703/2766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Гудзю к І. В.

при секретарі                    Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка надала суду письмо ву заяву про відмову від позову, так як вони з відповідачем примирився і шлюб розривати не бажають.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Зобов’язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 33 від 02 червня 2014 року в філії ЧОУАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

І. В. Гудзюк
Справа № 703/1656/14-ц
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

КС «Кредит-Союз», що з 25 листопада 2013 року є власником квартири АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до попередніх власників квартири ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року по справі № 703/7063/13-ц 2/703/98/14 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселено з квартири
АДРЕСА_1 у зв'язку із втратою права власності на квартиру. Рішення не набрало законної сили.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зупинити до набрання законної сили рішенням
Смілянського міськрайонного суду по справі № 703/7063/13-ц 2/703/98/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 226/1831/14-ц
Справа № 2/226/778/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.00 годин 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка