overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7071/14-ц
Провадження № 2-н/644/1964/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7071/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 473,73 грн., що утворилась за період з 03.07.2013 року по 03.07.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 356,47 грн., що утворилась за період з 04.07.2013 року по 04.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 6/251/190/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді- Жукової О.Є.

при секретарі - Андрєєвому А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівка звернулося до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 13 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки» про відшкодування моральної шкоди .

У заяві Фонд посилається на неможливість виконання судових рішень в 2014 році та просив відстрочити виконання судових рішень до 1 січня 2015 року у зв'язку з тим, що відповідно до внесених змін до Закону № 1105-ХІV
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" , виключено обов'язок
Фонду по сплаті сум відшкодування моральної шкоди застрахованим особам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що заявлені вимоги не належать задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

В даному разі судом не можуть бути прийняті до уваги посилання представника Фонду на Закон України
"Про внесення змін до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" , яким виключено обов'язок Фонду по сплаті сум відшкодування моральної шкоди застрахованим особам, оскільки вказані обставини не позбавляють постраждалих , яким було заподіяно морально шкоду до набрання чинності зазначеним законом права на відшкодування моральної шкоди. Крім того, фінансування Фонду відповідно до ст. 46 зазначеного Закону здійснюється не за рахунок Державного бюджету і не включаються до складу Державного бюджету України.

Тому відсутність у бюджеті Фонду такого виду витрат, як відшкодування застрахованим особам моральної шкоди, не є правовою підставою для відстрочення виконання рішення суду, а відстрочення виконання судового рішення призведе до порушення законних прав ОСОБА_1.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів

Призначити судове засідання на 12,00 годину 05 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 234/2961/14-ц
Провадження № 2-о/234/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини, по цивільній справі № 2о/234/129/14.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та на спадщину за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та на спадщину за заповітом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та на спадщину за заповітом

Призначити судове засідання на 09,30 годину 04 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
№ рядка статзвіту 9. справа №732/1187/14 провадження № 2-о/732/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи:
Тупичівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Городнянське РГ БТІ та
Реєстраційна служба Городнянського
РУЮ Чернігівської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах заявниці звернувсь до суду з заявою в якій просить встановити факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, зазначений у свідоцтві про право на спадщину за законом від 19.09.2000 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори
Тихоновою Є.М., реєстраційний № 2309, зареєстрованого в Городнянському БТІ 17.11.2000 року в реєстраційній книзі№2 за
№234, що за життя належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області, Городнянське РГ
БТІ та Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Довгей Сергія
Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Довгей Сергія
Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,30 годину 05 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Третя особа орган опіки та піклування виконкому
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Третя особа орган опіки та піклування виконкому Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 11,00 годину 06 серпня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу та третій особі в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
№ 245/1691/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 липня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник 17.07.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№245/1442/14, виданого Старобешівським районним судом Донецької області 26 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Комсомольське міське домоуправління» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня з дня після її передачі визначеному суді.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу
№245/1442/14, виданого Старобешівським районним судом Донецької області 26 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Комсомольське міське домоуправління» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Справу №245/1691/14 призначити до судового розгляду 06 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.07.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Старобешівської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/1692/14 р.

2. Справу №245/1692/14 призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні 05.08.2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул.Поштова, буд. № 29) каб. №12, за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

Заявнику під час розгляду справи надати оригінали документів доданих до заяви.

3. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності.

4.Копію ухвали направити сторонам для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.07.2014
Справа № 234/4971/14-ц
Провадження № 2-н/234/1452/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродж. м. Краматорськ
Донецької області, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що розташований за
Горлівка, пр. Леніна, 11 (рахунок із спеціальним режимом користування обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну
ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код
ЕДРПОУ 00131268) 3% річних у розмірі 346,57 грн., суму індексу інфляції за весь прострочення у розмірі 193,26 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини " , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ".

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ".

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2014 року о 10:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Семіряд
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

21.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Донецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мачуського О.М. надійшла цивільна справа за позовом
Донецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою на підставі повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із припиненням повноважень судді Кирилюк
Н.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК
України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Донецької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Мачуський

21.07.2014