overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1486/14-ц
Провадження № 2/628/747/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.

З участю: адвоката
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Сеньківської сільської ради
Куп»янського району Харківської області, 3-я особа: Управління
Держземагенства у Куп»янському районі
Харківської області, про встановлення факту володіння та користування спадкодавцем земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 1251, 1268, 1270 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя володів та користувався земельною ділянкою площею 0,24 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради
Куп»янського району Харківської області, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР , виданим 01 червня 1997 р.
Сеньківською сільською радою
Куп»янського района Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,24 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Куп»янського району
Харківської області, згідно з
Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР , виданим 01 червня 1997 р. Сеньківською сільською радою Куп»янського района
Харківської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Коваленко О.А.
Справа № 645/4494/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю. Алтухова
Справа № 761/9466/14-ц
Провадження №2/761/3723/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права спільної часткової власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права спільної часткової власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права спільної часткової власності на майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 червня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-н/642/1431/13 провадження 642/6255/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі виданому
Ленінським районним судом м.Харкова 02 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 942,33 грн. та суми судового збору у розмірі 114,70 грн.

01 липня 2014 року, представник
КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного судового наказу, посилаючись на те, що суд при винесенні наказу помилково зазначив суму боргу яка підлягала стягненню у розмірі 942,33 грн., тоді як у заяві про видачу судового наказу заборгованість боржників за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 955,86 грн.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.          У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі виданому Ленінським районним судом м.Харкова від 02 серпня червня 2013 року за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У резолютивній частині, в першому абзаці судового наказу зазначити суму заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 955,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Є.Б. Ольховський
Справа № 645/4348/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплоі мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду 29 квітня 2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 17.06.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплоі мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4168/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2160 грн. 78 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
Золоті ворота», МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2160 грн. 78 коп. (дві тисячі сто шістдесят гривень сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
№ 351931, сплачений судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Провадження: 2-н/643/3136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника КП
«Жилкомсервіс» про внесення даних щодо ідентифікаційного номеру боржника в судовому наказі, виданому 02.10.2013 року
Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року представник стягувача звернувся до суду з клопотанням про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме внести в судовий наказ від 02.10.2013 року дані щодо ідентифікаційного номеру боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ за заявою КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було винесено 02.10.2013 року.

11.09.2013 року судом отримані довідки від Міністерства доходів та зборів, відповідно до яких Міністерство доходів та зборів не може надати реєстраційні номери облікової картки відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1, оскільки боржники з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстровані.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості зазначити ідентифікаційніий номери боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (через відсутність у суду вказаних даних) в судовий наказ, виданому 02.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 96-104 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» про внесення даних щодо ідентифікаційного номеру боржника в судовому наказі, виданому 02.10.2013 року
Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Суддя          Клименко А. М.
Cправа № 644/6327/14-ц
Провадження № 2/644/1832/14
Справа № 644/6327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної – особи – підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - фізичної – особи – підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов’язань і просила зобов’язати відповідача виконати перед нею зобов’язання по передачі акта приймання-передачі (у власність) виробничого обладнання з виробництва вівсяних пластівців, яке відповідач придбав у фізичної особи – ОСОБА_3 09 квітня 2012 року, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року і на теперішній час відповідач звернувся до суду із позовом про його розірвання. 03 квітня 2012 року відповідач отримав від її батька – ОСОБА_4 належні їй грошові кошти в розмірі 171739 грн.
(еквівалент 21500 доларів США) для придбання у фізичної особи – ОСОБА_3 вищевказаного обладнання і повинен був придбати це обладнання на її ім’я, але сам став його власником, як фізична особа – підприємець. На теперішній час відповідач частково виконав свої зобов’язання перед нею та передав їй вказане майно, проте свої зобов’язання по оформленню акту приймання-передачі зазначеного майна у власність до 01 червня 2012 року відповідач не виконав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної – особи – підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов’язань.

Призначити судове засідання на 2014 року на годину хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя          Клименко А. М.
Cправа № 644/6313/14-ц
Провадження № 2/644/1825/14
Справа № 644/6313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ДМС
України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого старшого сина - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 13 будинку № 6 по вул. Тухачевського в м. Харкові посилаючись на те, що з 1998 року відповідач є відповідальним квартиронаймачем спірної двокімнатної квартири. Крім нього в квартирі зареєстровані і фактично проживає вона з молодшим сином – ОСОБА_3 Відповідач не живе в квартирі з 2002 року, нею не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, його реєстрація у даній квартирі порушує її законні права, перешкоджає в повному обсязі використовувати надане їй житлове приміщення і ставить її, як пенсіонерку, у скрутне матеріальне становище.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ДМС
України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/4442/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю. Алтухова
Номер провадження2-н/754/1123/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, (р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя