Справа № 495/8718/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

25 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ВАТ "Ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі №495/3678/13-ц від 01.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року представник ВАТ "Ім. 28 червня" за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №495/3678/13-ц від 01.07.2013 року, разом із заявою представник ВАТ "Ім. 28 червня" заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою.

У судове засідання представник ВАТ "Ім. 28 червня" не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове відправлення було надіслане відповідачу на адресу зазначену в заяві, однак було повернено до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" та у відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України поштове повідомлення вважається доставленим.

Позивач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом її заявника в розписці про отримання судової повістки.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах заяви, цивільної справи доказів.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №495/3678/13-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року по справі №495/3678/13-ц за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Зобов'язано ВАТ Імені 28 червня повернути ОСОБА_2 земельні ділянки №5 у масиві № 1 вп, № 4 у масиві № 3-4 вч, загальною площею 4,81 га, вартістю 194857,91 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок.

Стягнуто з ВАТ Імені 28 червня на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 45897,07 грн.

Стягнуто з ВАТ Імені 28 червня в дохід держави України судовий збір в розмірі 458 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано представником відповідача лише 20.11.2014 року, тобто більш ніж через рік після ухвалення заочного рішення. Із матеріалів справи вбачається, що копія рішення була напрвлена відповідачу у липні місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Ст. 72 ЦПК України встановлено право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Посилання представника позивача на те, що підприємство з 2009 року не веде господарської діяльності, керівництво протягом цього періоду також відсутнє, за юридичною адресою працівників немає, що позбавило відповідача своєчасно отримати копію судового рішення не підтверджується жодним доказом та не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про переглялд заочного рішення, а отже у суду відсутні підставі для задоволення заяви ВАТ "Ім. 28 червня" про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВАТ "Ім. 28 червня" про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ВАТ "Ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі №495/3678/13-ц від 01.07.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: