У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»,
подану керуючою санацією
Александровою К.Є., на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року відкрите акціонерне
товариство «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» (далі - ВАТ «Тернопільське
об'єднання «Текстерно») звернулося з
позовом до відповідачів про
відшкодування кожним з них по 969 267 грн.
92 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 27 травня 2014 року, позов ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
задоволено частково, стягнуто на його
користь з ОСОБА_4 969 267 грн. 92 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої та ухвали суду апеляційної
інстанцій в частині незадоволення
решти позовних вимог, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову у
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ВАТ «Тернопільське об'єднання
«Текстерно», суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
із того, що завдана позивачу
матеріальна шкода у сумі 969 267 грн. 92 коп.
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_4, як особи, яка її завдала. Разом з
тим, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог ВАТ «Тернопільське
об'єднання «Текстерно», пред'явлених до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд
правильно виходив із того, що
договорами про повну матеріальну
відповідальність не передбачено
колективної (бригадної)
відповідальності.

Отже, оскаржувані у справі судові
рішення, ухвалені з дотриманням вимог
ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, а доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»,
подану керуючою санацією
Александровою К.Є., відхилити, рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.