02.07.2014 Справа № 756/5071/14-ц
Унікальний №756/5071/14-ц
№2/756/2765/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
«Перспектива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №83 від 18 грудня 2012
року, на підставі якого відповідач
ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15532,00
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот дридцять дві)
грн. 00 коп. та зобов'язалася повернути
основну суму кредиту та проценти по
ньому до 18 грудня 2013 року. Згідно
договору поруки №83п від 18 грудня 2012
року відповідач ОСОБА_3 є поручителем
відповідача ОСОБА_2 Однак грошові кошти
на вимогу позивача повернуті не були в
повному обсязі. Таким чином, розмір
заборгованості станом на 12 квітня 2014
року без урахування нарахованих
відсотків за користування кредитом
становить 14236,37 грн. Термін
заборгованості виплати кредиту
становить з 06 грудня 2013 року по 12 квітня
2014 року 127 днів. Сума боргу за
відстоками складає 6790,12 грн. Сума боргу
по тілу кредиту складає 14236,37 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача
загальну суму боргу станом на 12 квітня
2014 року, яка становить 21026,49 (двадцять
одна тисяча двадцять шість) грн. 49 коп.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, заяв,
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим, суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність по наявним в
справі доказам та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, суд встановив
наступне.

Позивач Кредитна спілка «Перспектива»
надав кредит відповідачу ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 15532,00 (п'ятнадцять
тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.,
але на строк не пізніше 18 грудня 2013
року, що на момент звернення до суду
становить 21026,49 (двадцять одна тисяча
двадцять шість) грн. 49 коп. (а.с. 4-5).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
було укладено договір поруки № 83п, в
якому ОСОБА_3 є поручителем відповідача
ОСОБА_2 Відповідно до п. 1.1. поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2,
згідно договору № 83п від 18 грудня 2012
року укладеного між кредитором та
позивачельником у повному обсязі.(а.с.7).

У відповідність положень ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
кількості.

Згідно з ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 174 ЦК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За правилами ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_2 отримані у борг
грошові кошти позивачу не повернув.

Таким чином загальна суму
заборгованості станом на 14 квітня 2014
року становить 21026,49 грн. (двадцять она
тисяча двадцять шість) гривень 49
копійок.

Крім цього, позивач просить покласти
судові витрати пов'язані з оплатою
судового збору на відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3

За таких обставин, виходячи із визнання
відповідачем заявлених позовних вимог,
суд вирішує задовольнити позов у
повному обсязі та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
боргу у розмірі 21026,49 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Перспектива»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки «Перспектива» суму
основного боргу 14236,37 грн. за договором
кредиту №83 від 18 грудня 2012 року, суму
відсотків за користування кредитом у
розмірі 6790,12 грн., що становить загальну
суму заборгованості 21026,49 (двадцять
одна тисяча двадцять шість грн. 49 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки «Перспектива» судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В.В.
Великохацька