Справа № 219/2102/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
не з?явився

третьої особи           не
з?явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача
ОСОБА_2 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує позов тим, що
квартира АДРЕСА_2 належить їй та її
дочці ОСОБА_1 Дар?ї Олександрівни на
праві приватної, спільної сумісної
власності згідно свідоцтва про право
власності на житло від 17.06.2002 р.
квартира загальною площею 51,7 кв. м за
адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі
зареєстровані позивач та відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був її
чоловіком, але шлюб з відповідачем був
розірваний. Відповідач по справі,
ОСОБА_2, в зазначеній квартирі не
проживає з січня 2013 року. Добровільно
знятися з реєстрації відповідач не
бажає. Особистих речей відповідача в
квартирі немає, комунальні платежі та
витрати по утриманню квартири він не
здійснює. Оскільки відповідач
залишається зареєстрованим в квартирі,
позивачка змушена виплачувати за нього
комунальні платежі, позбавлена права
розпорядитися своєю власністю.
Мотивуючи позов тим, що відповідач в
указаному житловому приміщенні не
проживає, брак з ним розірваний, плату
за користування житловим приміщенням
не здійснює, реєстрація відповідача в
квартирі перешкоджає позивачу
розпоряджатися власністю, позивач
просить усунути перешкоди у
користуванні житловим приміщенням
квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, шляхом зняття відповідача
ОСОБА_2 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні
позивач наполягала на задоволенні
позовних вимог, на підставах,
викладених у позовній заяві. Не
заперечувала проти винесення заочного
рішення, надала письмову заяву.

Відповідач, ОСОБА_2 про
розгляд справи повідомлений належним
чином, шляхом направлення судової
повістки за місцем його реєстрації
поштовими повідомленнями. Відповідно
до ст.74 ЦПК України, відповідач
вважається належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи,
згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 07.07.2014 року заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шев
ченко