РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

за участю секретаря
Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційного
підприємство № 8», за участю третьої
особи - Житомирської міської ради, про
зобов»язання здійснити перерахунок
суми квартирної плати, зобов»язання
здійснити ремонт, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де
зазначила, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Послуги з утримання вказаного будинку
та прибудинкової території надає
відповідач - Комунальне підприємство
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційного
підприємство № 8».

Позивач зазначає, що починаючи з 2008
року не виконуються роботи з ремонту
покрівлі будинку, у зв»язку з чим в
період опадів належну їй квартиру
затоплює водою.

Вимоги позивача про здійснення
перерахунку вартості отриманих послуг
відповідачем ігноруються.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить зобов»язати
відповідача провести перерахунок
коштів за ненадані послуги протягом
більш як шести років, зобов»язати
відповідача зробити капітальний
ремонт покрівлі будинку над квартирою
позивача, стягнути суму завданих
матеріальних збитків в розмірі 15000,00
грн., відшкодувати моральну шкоду - 10000,00
грн.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримала з вищевикладених
підстав, при цьому, на запитання суду з
метою уточнень позовних вимог чітко не
зауважила про період, відносно якого
має бути зроблений перерахунок, розмір
безпідставно нарахованої суми.

Представник відповідача позов не
визнав, вказав на те, що роботи з
утримання будинку виконуються
своєчасно та на належному рівні,
потрапляння води могло бути пов»язане
із перемерзанням водостічних систем.

Представник Житомирської міської ради
в судове засідання не з»явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши пояснення учасників,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, отримує послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території, що надає відповідач.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець/виробник зобов'язаний
проводити перерахунок розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі
перерви в їх наданні, ненаданні або
наданні не в повному обсязі у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

В судовому засіданні досліджено
акт-претензію про ненадання послуг від
08.10.2011 року, складений за участю ОСОБА_1,
інших споживачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказаний акт-претензія не містить
чітких зауважень про якість наданих
послуг, зокрема не вказано які саме
недоліки виявлено в результаті
неналежного виконання виконавцем
послуг власних зобов»язань, дата
допущення відповідної бездіяльності
або виявлення її наслідків.

Зазначений документ не відтворює
конкретних показників неналежного
надання послуг, строки бездіяльності,
відтак не може братись за основу при
зобов»язанні до здійснення
перерахунку.

Так само не відповідає вище
обумовленим вимогам закону
акт-претензія від 18.02.2012 року.

Суд також звертає увагу, що згідно
положень ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядок
проведення перерахунку розміру плати
здійснюється в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 грудня 2013 р. № 970 затверджено
«Порядок проведення перерахунку
розміру плати за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій у разі перерви в їх наданні,
ненадання або надання не в повному
обсязі».

Порядок визначає механізм проведення
перерахунку розміру плати за послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (далі -
послуги) у разі перерви в їх наданні,
ненадання або надання не в повному
обсязі.

Відповідно до п.11 Порядку у разі
надходження актів-претензій від
споживачів за формою згідно з додатком
1 та прийняття виконавцем рішення про
їх задоволення перерахунок
проводиться протягом наступного
місяця з дати отримання виконавцем
акта-претензії.

Акт-претензія реєструється
уповноваженими особами виконавця у
журналі реєстрації актів-претензій
згідно з додатком 2.

Перерахунок за актом-претензією
проводиться для усіх споживачів
будинку, яким не були надані послуги.

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під
час дії якого вони настали або мали
місце.

Позивачем також не надано достатніх
доказів на підтвердження
бездіяльності відповідача у
зобов»язанні підтримання будинку в
належному стані.

Матеріалами справи, а саме,
дослідженими в судовому засіданні
нарядами-замовленнями від 24.02.2011 року,
24.05.2011 року, 05.09.2011 року, 03.10.20111 року,
15.03.2012 року, 04.07.2012 року, 01.07.2013 року
підтверджено проведення ремонтних
робіт як у період складання
відповідних претензійних листів
позивача, так і за наслідками складання
акту від 22.02.2012 року, де працівниками
ВЖРЕП в квартирі ОСОБА_1 виявлено
затіклі плями на стелі, причина
виникнення яких - протікання покрівлі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження розміру заподіяних
збитків, пов»язаних із потраплянням
води в квартиру, причинно-наслідкового
зв»язку бездіяльності відповідача у
вигляді допущення неналежного стану
покрівлі та заподіяної шкоди.

Вимога про стягнення моральної шкоди є
безпідставною як така, що пов»язана із
первісними.

Враховуючи вищенаведене, пред»явлені
вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_1
до Комунального підприємства
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційного
підприємство № 8» про зобов»язання
здійснити перерахунок суми квартирної
плати, зобов»язання здійснити ремонт,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

На рішення, протягом 10 днів з дня
отримання його копії може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя :

Д.М.Лєдньов