overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/267/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурора
Бородіної Л.Г.

представників
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця
АДРЕСА_2 ; заінтересованої особи - органу опіки та піклування Олевської міської ради вул. Володимирська , 2 ; третіх осіб : Служби у справах дітей
Олевської районної державної адміністрації , м. Олевськ вул. Свято
Миколаївська ,4 ; прокурора Олевської районної прокуратури м. Олевськ вул .
З.Космодем’янської , 2 , про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О
В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ч.1 ст. 141 , ст. 150 , п. 2 ч. 1 ст. 164 , ст. 165 СК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; заінтересованої особи - органу опіки та піклування Олевської міської ради вул. Володимирська , 2 ; третіх осіб :
Служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації , м.
Олевськ вул. Свято Миколаївська ,4 ; прокурора Олевської районної прокуратури м. Олевськ вул .
З.Космодем’янської , 2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити громадянина ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , батьківських прав на дитину - ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з матір? ю ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , для подальшого утримання та виховання .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Олевським РВ УМВС України в
Житомирській області 25.12.2000 року) судовий збір в сумі 243,60 гривень .

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд
Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович
Справа №274/3360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гришковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3360/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Гришковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 28.07.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5794/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 год. 10.07.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Справа №2-н/331/673/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5266,14 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5266,14 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5266,14 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 12.06.2014
Справа № 609/805/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"26" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 7 липня 2014року на 10.30 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 7 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/4636/14-ц провадження № 2/361/1932/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

07 липня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Масловській А.В., залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 06 листопада 2001 року
Калитянською селищною радою
Броварського району Київської області, актовий запис № 38.

.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5023/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5023/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв. 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 369/8715/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2014 Києво-Святошинський районний суд
Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Упровадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

30.01.2014 року в судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, що брали участь у розгляді справи та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 369/3070/14-ц
Провадження № 2/369/1761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д. Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстраційна служба України про визнання іпотекодержателем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк " Надра " звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстраційнаї служба України про визнання іпотекодержателем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III ЦПК України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк
" Надра " до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстрацйіна служба України , про визнання іпотекодержателем.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 07.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ "МЗТМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за прожиття і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5914/14-ц за позовом ПАТ "МЗТМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за прожиття.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 год. 16.07.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Справа № 287/339/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про шлюб;

- позивачем не надано інформації з приводу перебування відповідачки на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності;

- позивачем не зазначено інформації щодо фактичного місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз’яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/2882/14-ц
Провадження № 2/369/1660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 05.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/3059/14-ц
Провадження № 2/369/1750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстраційна служба України про визнання іпотекодержателем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк " Надра " звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстраційнаї служба України про визнання іпотекодержателем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III ЦПК України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк
" Надра " до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстрацйіна служба України , про визнання іпотекодержателем.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 07.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Усатов Д.
Д
Справа № 369/2496/14-ц
Провадження № 2-н/369/116/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

17.04.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Києво-Святошинська тепломережа”
Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство “ Києво-Святошинська тепломережа ” Київської обласної ради звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство “
Києво-Святошинська тепломережа ”
Київської обласної ради юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства
“Києво-Святошинська тепломережа”
Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов