Справа № 625/447/13-ц
Провадження № 2/625/3/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коломацький районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді - Яковенка А.О., при
секретарі судового засідання -
представника позивача - не прибув,
відповідача 1 - не прибув,
відповідача 2 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
цивільним позовом ПАТ «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просив суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:
ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, і.н.: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» «Надра» (юридична
адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, код
філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське
регіональне управління, МФО-380764) суму
заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007 року у
сумі 664 498,21 грн., та стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:
ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, і.н.: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» «Надра» (юридична
адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, код
філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське
регіональне управління, МФО-380764) суму
сплаченого судового збору у сумі 3441,00
В обґрунтування позовних вимог
позивачем в позові зазначено наступне.
06 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6/4/2007/840-К/126, за умовами якого ВАТ КБ
«Надра» надавав позичальнику кредит у
05.03.2037 року. В якості забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1, між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 6/4/2007/840-П/127 від 06.03.2007
року, відповідно до умов якого ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відповідають за
зобов'язанням по кредитному договору №
6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007 року як
солідарні боржники. 04.02.2011 року ВАТ КБ
«Надра» було реорганізовано у ПАТ «КБ
«Надра», тобто відбулась заміна
сторони у зобов'язанні. Втім, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним
договором № 6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007
року не виконують, станом на 17.07.2013 року
розмір заборгованості складає 664 498,21
грн., яка підлягає стягненню з
солідарних боржників у повному обсязі.
В судове засідання, призначене на
08.07.2014 року представник позивача не
прибув, про час, дату та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою в
матеріалах справи (а.с. 70), до суду надав
заяву з проханням слухати справу без
його участі та проти ухвалення
заочного рішення не заперечував (а.с. 72).
В судові засідання, призначені на 27.05.2014
року та 08.07.2014 року відповідач 1 не
прибув, про час, дату та місце судових
засідань був повідомлений належним
чином, що підтверджується розписками в
матеріалах справи (а.с. 59, 71), письмових
заперечень щодо позову та заяви з
проханням слухати справу без його
участі до суду не надав.
В судові засідання, призначені на 27.05.2014
року та 08.07.2014 року відповідач 2 не
прибув, про час, дату та місце судових
засідань був повідомлений належним
чином, що підтверджується розписками в
матеріалах справи (а.с. 65, 68), письмових
заперечень щодо позову та заяви з
проханням слухати справу без його
участі до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 08.07.2014 року у
справі за цивільним позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором визначено
можливість здійснити заочний розгляд
справи.
Враховуючи, що особи, які беруть участь
у справі були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідків або сторін відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
Суд, дослідивши матеріали справи та
докази у їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» є юридичною
особою, що підтверджується копією
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. 12), яка відповідно
до Статуту є правонаступником ВАТ КБ
«Надра» та здійснює діяльність у сфері
надання фінансових послуг фізичним та
юридичним особам (а.с. 10-11).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи судом встановлено,
що ОСОБА_1 звернулась до ВАТ КБ «Надра»
з пропозицією укласти договір (офертою)
про надання банківського кредиту, на
реалізацію якої 06 березня 2007 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 6/4/2007/840-К/126, за
умовами якого ВАТ КБ «Надра» надавав
доларів США строком до 05.03.2037 року (а.с.
Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживчий
кредит кошти, що надаються
кредитодавцем (банком або іншою
фінансовою установою) споживачеві на
придбання продукції.
Відповідно до п.п. 3.4. Рішення
Конституційного суду України від 10.11.2011
року № 15-рп/2011 згідно з положеннями
пунктів 22, 23 статті 1 Закону України
«Про захист прав споживачів»
споживачем вважається фізична особа,
яка придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Споживчий кредит - це кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.
За таких умов, суд приходить до
висновку, що кредитний договір №
6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007 року,
укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1,
є договором про надання споживчого
В якості забезпечення виконання
зобов'язань позичальником ОСОБА_1, між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 6/4/2007/840-П/127 від 06.03.2007
року, відповідно до умов якого ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відповідають за
зобов'язанням по кредитному договору №
6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007 року як
солідарні боржники (а.с. 9).
що у гривневому еквіваленті складало
429250.00 грн. була видана ОСОБА_1, що
підтверджується копією заяви про
видачу готівки від 06 березня 2007 року №
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ст. 527 України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає iз суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Відповідно до cт. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З Кредитного договору № 6/4/2007/840-К/126 від
06 березня 2007 року судом встановлено, що
його погашення Позичальником, має
відбутись до 05.03.2037 року.
ПАТ «КБ «Надра» скористалось досудовим
порядком врегулювання спору, у зв'язку
з чим надіслало на адреси ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 досудові вимоги про погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007 року (а.с.
18, 20), які були ними отримані 07.08.2013 року,
що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштових
відправлень (а.с. 22). Досудовий порядок
врегулювання спору за Кредитним
договором № 6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007
року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до його врегулювання не призвів,
заборгованість залишається
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Між тим відповідачі, в порушення умов
договору, зобов'язання за кредитним
договором № 6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007
року за поточними платежами не
виконали, в зв'язку з чим, станом на
станом на 17.07.2013 року, утворилась
заборгованість в сумі 664 498,21 грн., а
саме: за кредитом - 471987.93 грн., за
відсотками - 112008.47 грн., заборгованість
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком (а.с. 14-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
Відповідачі правом участі у судовому
засіданні не скористались, письмових
заперечень щодо поданого позову до
суду не надали, тобто використали свої
процесуальні права як особи, які беруть
участь у справі, на власний розсуд, що
не суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК
України та не порушує нічиїх прав,
свобод та інтересів.
Суд, враховуючи, що позивач та
відповідачі перебували у договірних
відносинах, а відповідачі, в порушення
вимог кредитного договору № 6/4/2007/840-К/126
від 06 березня 2007 року, взятих на себе
зобов'язань за ним належним чином не
виконували, цивільний позов про
стягнення з відповідачів суми
заборгованості за вищевказаним
договором, підлягає задоволенню у
Судові витрати по справі підлягають
розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
України, у зв'язку з чим відповідач
повинен відшкодувати позивачу витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3441,00
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1
Закону України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 11, 77, 88, 169, 209, 212,
214-215, 223-225, 294 ЦПК України, суд, -
1. Цивільний позов ПАТ «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:
ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, і.н.: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» «Надра» (юридична
адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, код
філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське
регіональне управління, МФО-380764) суму
заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/2007/840-К/126 від 06 березня 2007 року у
сумі 664 498,21 (шістсот шістдесят чотири
тисячі чотириста дев'яносто вісім грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_3, і/н:НОМЕР_1), та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, і.н.: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» «Надра» (юридична
адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, код
філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське
регіональне управління, МФО-380764) суму
сплаченого судового збору у сумі 3441,00
(три тисячі чотириста сорок одна грн. 00
4. Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
5. У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: А. О. Яковенко