АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5905/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пустовар О. С. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 травня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 13
травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
13 673,86 грн. за кредитним договором № б/н
від 18.10.2007 року, яка складається з
наступного: 4356,94 грн. - заборгованість
за кредитом; 6667,04 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1760,65 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи: 250,00 грн.
- фіксована частина; 639,23 грн. -
(процентна складова), а також судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
14,20 грн.

В апеляційній скарзі представник
відповідачки просить скасувати
рішення суду і увалити нове, яким
частково задовольнити позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, обов'язком
позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
був укладений договір № б/н, відповідно
до якого відповідачка отримала кредит
у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, яка видавалась на один
рік, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом та умовою погашення
заборгованості щомісячно, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 ч. II Умов та
правил надання банківських послуг,
строк дії картки вказаний на картці.
Картка дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця
(а.с.10).

Внаслідок невиконання взятих на себе
зобов'язань, у ОСОБА_2 станом на 31.10.2013
року виникла заборгованість за
кредитним договором від 18.10.2007 року у
розмірі 13 673,86 грн., яка складається з
наступного: 4356,94 грн. - заборгованість
за кредитом; 6 667,04 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1 760,65 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також 250,00 грн.
- штраф (фіксована частина); 639,23 грн. -
штраф (процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк», суд правильно виходив з
того, що у відповідачки виникла
заборгованість внаслідок невиконання
умов кредитного договору, яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги
представника відповідачки про те, що
судом безпідставно стягнуто
заборгованість по комісії за
користування кредитом, так як договору
комісії між відповідачкою та банком не
укладалось не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки згідно п. 5.5.1. Умов та
правил надання банківських послуг, за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань, держатель сплачує
відсотки за підвищеною відсотковою
ставкою або додаткову комісію, розміри
яких визначаються тарифами.

Посилання на те, що банком пропущено
строк позовної давності, а тому
заборгованість відповідачки за
кредитним договором має бути зменшена -
не можуть бути прийняті до уваги.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той же строк.

Згідно пункту 6.4 Умов, у випадку незгоди
зі змінами правил та/або тарифів банку,
позичальник зобов'язаний надати банку
письмову заяву про розірвання цього
договору і здійснити погашення
заборгованості перед банком, в тому
числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка не надавала до банку
письмової заяви про закриття
картрахунку, у зв'язку із чим, на
підставі Умов та правил надання
банківських послуг, строк дії картки, у
тому числі і строк дії кредитного
договору, лонгувався з кожним роком.

За таких обставин, позивач звернувся до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права в межах позовної
давності.

Таким чином, рішення суду відповідає
нормам матеріального та
процесуального права. Підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 13
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: