Справа № 349/756/13-ц
Провадження № 4-с/349/5/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м.
Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області у складі

головуючого судді
Лошак О.О.

з участю секретаря
Сірко І.В.

представника ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рогатині скаргу ПАТ
“ОСОБА_3 Аваль” на дії державного
виконавця,-

в с т а н о в и в:

ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” звернувся до
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області із скаргою
на неправомірні дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4.

У скарзі зазначено, що рішенням
Рогатинського районного суду від 16.07.2013
року повністю задоволено позов ПАТ
“ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_3
Аваль” (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9 ) – 11 975 329, 32 грн.
заборгованості за генеральним
договором на здійснення кредитних
операцій №028 від 09.12.2011 року і укладеним
в його рамках кредитним договором
№010/42-0-1/148 від 09.12.2011 року та судовий
збір в сумі 3441,00 грн. Всього на
загальну суму 11 978 770,32 грн.

30.07.2013 року Рогатинським
районним судом видано виконавчий лист,
який Банком подано на виконання до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України за
адресою 04053, м.Київ вул.Артема, 73.

20.08.2013 року Банком отримано
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4 від 14.08.2013 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом з
підстав невідповідності виконавчого
документа вимогам ст.18 Закону України
“Про виконавче провадження”, оскільки
в графі відомості про боржника
зазначено неповну адресу проживання
боржника : відсутній номер будинку і
квартири.

ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” не
погоджується із даною постановою,
просить скаргу задовольнити. Визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом Рогатинського районного суду
№349/756/13-ц від 30.07.2013 року, скасувати
постанову та зобов’язати старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження
за виконавчим листом Рогатинського
районного суду №349/756/13-ц від 30.07.2013 року.

У судове засідання представник ПАТ
“ОСОБА_3 Аваль” не прибув, направив на
адресу суду клопотання про розгляд
скарги у його відсутності. Просив
скаргу задовольнити.

Державна виконавча служба України
представника у судове засідання не
направила, хоча про день, час та місце
слухання скарги повідомлялася
належним чином, в установленому
законом порядку.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засідані просив відмовити у
задоволенні скарги з тих підстав, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам, встановленим Законом України
"Про виконавче провадження". Крім того,
за заявою стягувача суд може виправити
у виконавчому листі помилку, вказавши
точну адресу боржника, яка не була
зазначена при поданні до суду позовної
заяви.

Суд, вислухавши доводи
представника ОСОБА_1, вивчивши
матеріали цивільної справи, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Рогатинського районного суду
від 16.07.2013 року було повністю
задоволено позов ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_3 Аваль” (01011, м.Київ,
вул.Лєскова, 9 ) – 11 975 329,
32 грн. заборгованості за генеральним
договором на здійснення кредитних
операцій №028 від 09.12.2011 року і укладеним
в його рамках кредитним договором
№010/42-0-1/148 від 09.12.2011 року та судовий
збір в сумі 3441,00 грн. Всього на
загальну суму 11 978 770,32 грн.

30.07.2013 року Рогатинським
районним судом видано виконавчий лист,
який Банком подано на виконання до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України за
адресою 04053, м.Київ вул.Артема, 73.

13.08.2013 року на адресу
Рогатинського районного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рогатинського районного суду від 16.07.2013
року.

16.07.2013 року Рогатинський
районний суд направив на адресу
Державної виконавчої служби України
вимогу про повернення виконавчого
листа без виконання у зв’язку з
надходженням апеляційної скарги.

Рішенням колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20.12.2013
року заочне рішення Рогатинського
районного суду від 16.07.2013 року було
скасовано. Укхвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ПАТ "ОСОБА_3 банк
Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19.03.2014 року рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 грудня 2013 року скасовано.
справу направлено на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 07 травня 2014 року заочне
рішення Рогатинського районного суду
від 16 липня 2013 року залишено без змін.
таким чином рішення Рогатинського
районного суду від 16 липня 2013 року
набуло законної сили 07 травня 2014 року.

27.06.2014 року ПАТ "ОСОБА_3 банк
Аваль" направив на дресу суду заяву про
видачу виконавчого листа, яка надійшла
на адресу суду 03.07.2014 року.

07.07.2014 року на адресу
заявника направлено виконавчий лист по
вищезазначеній справі, який заявник
вправі пред’явити до виконання.

За ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги на дії
державного виконавця суд постановляє
ухвалу. У разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За таких обставин судом не
встановлено порушення прав чи свобод
заявника, а тому скарга до задоволення
не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.14, 386-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ПАТ
“ОСОБА_3 Аваль” на неправомірні дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано–Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 – денний
строк з дня оголошення ухвали, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час оголошення ухвали – в
цей же термін з часу отримання копії
даної ухвали.

Головуючий:

Лошак О.О.