Справа № 204/5733/13-ц
Провадження № 2-п/204/56/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про зобов’язання виплати
страхового відшкодування,
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
зобов’язання виплати страхового
відшкодування, матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП. У даній заяві відповідач просив
переглянути заочне рішення та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку посилаючись на те,
що при розгляді даної справи він не був
присутній, так як його не повідомили
про час та місце розгляду справи. Також,
зазначив, що у вищезазначеному рішенні
невірно вказано найменування
відповідача, а саме: зазначено Публічне
акціонерне товариство (ПАТ)
«Український Страховий Дім», замість
ОСОБА_3 акціонерного товариства (ПрАТ)
«Український Страховий Дім», а позовні
вимоги ОСОБА_2 про стягнення франшизи у
розмірі 800 грн. взагалі не підлягають
задоволенню.

У судове засідання заявник не
з’явився, але суду надав заяву, в якій
вимоги про перегляд заочного рішення
підтримав, та просив розглядати заяву
без його участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з’явився, але його представник надав
суду заяву-заперечення, в якій просив, у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення відмовити, оскільки
обставини зазначені відповідачем не є
підставою для скасування заочного
рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України - заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача; заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України - суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
зобов’язання виплати страхового
відшкодування, матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, 16 липня 2014 року було винесено
заочне рішення, згідно якого позовні
вимоги було задоволено частково, та з
ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди стягнуто суму у
розмірі 14 650 грн., судові витрати по
справі за подачу позову в частині
майнових вимог у розмірі 229 грн. 40 коп., а
всього 14 879 грн. 40 коп. З ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто франшизу у
розмірі 1000 грн., моральну шкоду у
розмірі 500 грн., а всього 1500 грн. У
задоволенні інших позовних вимог було
відмовлено (а.с. 72-75). Копію
вищезазначеного заочного рішення
ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2014 року, а заяву
про перегляд заочного рішення подав 30
жовтня 2014 року, тобто у встановлений
законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Підставою перегляду рішення
відповідач зазначив, те що він не був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, у зв’язку з чим
не мав можливості прийняти участь у
розгляді справи. Крім того, як зазначає
заявник, позовні вимоги ОСОБА_2 до нього
про стягнення франшизи в розмірі 800 грн.
– взагалі не підлягають задоволенню, у
зв’язку з тим, що в матеріалах справи
знаходиться розписка ОСОБА_2 від 28
лютого 2013 року, згідно якої він сплатив
ОСОБА_2 франшизи у розмірі 800 грн. Також,
у вищезазначеному рішенні не вірно
вказано найменування відповідача, а
саме: зазначено Публічне акціонерне
товариство (ПАТ) «Український
Страховий Дім», замість ОСОБА_3
акціонерного товариства (ПрАТ)
«Український Страховий Дім».

Проте, в заяві про перегляд заочного
рішення не зазначено жодного доказу,
який би мав істотне значення для
правильного вирішення справи. Часткове
погашення франшизи у розмірі 800 грн. та
підтвердження даної суми розпискою, є
підставою на стадії виконання рішення
суду для врахування даної суми в
рахунок погашеня боргу в порядку
виконання рішення суду, а помилка у
назві відповідача, не є підставою для
скасування рішення суду, а є підставою
для виправлення описки у рішенні суду.

Таким чином, суд вважає, що немає
підстав для скасування заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014
року та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про зобов’язання виплати
страхового відшкодування,
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТфП - залишити
без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя

Т.О. Дубіжанська