У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання
припиненими договорів поруки за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», поданою його
представником Думітращук Вікторією
Анатоліївною, на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 9 грудня 2013 року,

в с т а н о в и
л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 3 листопада 2008 року
між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», укладено кредитні
договори. У забезпечення виконання
позичальником зобов'язання за
кредитними договорами між банком та
ОСОБА_1 укладені договори поруки від 18
жовтня 2007 року, 13 липня 2009 року і 25
лютого 2009 року, до яких у подальшому
вносились зміни шляхом укладання
додаткових угод у зв'язку із внесенням
змін до укладених з ОСОБА_3 кредитних
договорів. Зобов'язання за вказаним
договором боржник належним чином не
виконував й допустив заборгованість.
Враховуючи те, що вимогою від 26 жовтня
2011 року, у якій банк вимагав достроково
погасити у десятиденний строк
заборгованість за кредитними
договорами, фактично встановлений
новий строк повернення кредитів, проте
після настання строку виконання
зобов'язань до неї як поручителя
кредитором протягом шести місяців не
пред'явлено такої вимоги, просила на
підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України визнати
припиненими укладені з банком договори
поруки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду хмельницької області від 26
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хемельницької області від 9 грудня 2013
року, позов задоволено.

Визнано договори поруки від 18 жовтня
2007 року, 13 липня 2009 року і 25 лютого 2009
року, укладені між ОСОБА_1 та відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», припиненими.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 вересня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 9 грудня 2013
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку та з урахуванням вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України дійшов
правильного висновку про припинення
поруки з визначених ч. 4 ст. 559 ЦК
України підстав.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», подану його представником
Думітращук Вікторією
Анатоліївною,відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 9
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін І.К.Парінова