Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2846/14-ц
Провадження № 2-о/270/67/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

При секретарі Славінській Л.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Макіївської
міської Ради «Про встановлення факту
сумісного проживання однією сім'єю та
визнання членом сім'ї померлого»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом про встановлення факту
сумісного проживання однією сім'єю з
ОСОБА_3, визнання її членом сім'ї
померлого.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_4,
яка за життя придбала 1/5 частину
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. 06.09.1991р. її мати
подарувала 1/10 частину будинку своєму
цивільному чоловіку ОСОБА_3 на підставі
договору дарування. Після смерті
матері їй було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом від
13.06.2013р. на 1/10 частину житлового будинку
Б-1 загальною площею 68,10кв.м, у тому
числі житловою - 34,60кв.м, ? огорожа.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 і залишилася
спадщина у вигляді 1/10 частини
житлового будинку Б-1, ? огорожі. За
прийняттям спадщини інші спадкоємці не
звертались. З 1993р. до 1998р. вона
проживала разом з матір'ю і ОСОБА_3,
потім окремо, останні роки життя
доглядала за ними. Після смерті матері
вона вела з ОСОБА_3 спільне
господарство, вони мали спільний
бюджет, разом планували придбання як
великих покупок, так й планування
щомісячного бюджету, здійснювали
щомісячні комунальні платежі,
вирішували побутові питання щодо
ремонту, оновлення обладнання у
житловому будинку, святкування
сімейних свят. Можливості звернутись
до нотаріуса за отриманням свідоцтва
про право на спадщину за законом не має,
так як не має підтвердження родинних
відносин.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги в
обсязі, викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про день, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Суд, вислухав пояснення представника
позивача, дослідив представлені докази
в справі, встановив наступне .

Спірне нерухоме майно розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Власником 1/10 частини домоволодіння з
відповідною частиною надвірних
побудов за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 06.08.1991
року, який помер 12 липня 2013р. /а.с.15-16, 6/

Позивач ОСОБА_2 є власником 1/10 частини
домоволодіння з надвірними побудовами
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 30.07.2013р. /а.с. 10/

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У підтвердження своїх вимог позивач, а
також її представник, посилаються на
обставини проживання з ОСОБА_3 на день
його смерті. Такі обставини вони
підтверджують наявністю реєстрації в
домової книзі і зберігання договору
дарування частини домоволодіння у
позивача.

Однак, згідно домової книги ОСОБА_2
значиться зареєстрованою з 02.04.1993р. по
20.05.1998р. /а.с.8-9/, а в подальшому, місцем її
реєстрації є адреса: АДРЕСА_2

Наявність у позивача договору
дарування частини домоволодіння,
власником якого є ОСОБА_3, не
підтверджує факт сумісного проживання
однією родиною з останнім. Інших
доказів позивачем не надано.

Встановлення даного юридичного факту
необхідне для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_3

Позивачем також не доведена обставина
того, що за прийняттям спадщини після
смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст.. 64 ЖК України до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач не
проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, не вела з ним спільне
господарство, а тому не може бути
визнана членом сім'ї останнього.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог необхідно відмовити в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради «Про
встановлення факту сумісного
проживання однією сім'єю та визнання
членом сім'ї померлого» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

М.О. Попшой