Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/872/14-ц

17.07.2014
смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді:
Круль І.В.

секретаря:
Рогів Т.Р.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні суду в смт.Богородчани
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Ольва» про визнання
дійсним попереднього договору купівлі
- продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
приватного підприємства «Ольва» про
визнання дійсним попереднього
договору купівлі- подажу квартири,
мотивуючи тим, що 19 березня 2008 року між
нею та відповідачем укладено
попередній договір № 12. Згідно якого
сторони зобов»язалися укласти договір
купівлі- продажу однокімнатної
квартири в будинку АДРЕСА_1, до
закінчення 1-го кварталу 2009 року. Вимоги
договору вона виконала, сплативши
кошти в сумі 161 600 грн., а відповідач
ухиляється від виконання свого
зобов»язання передбаченого даним
договором. Даний договір є дійсним.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала просить
визнати дійсним попередній договір
купівлі - продажу квартири №12 від 19
березня 2008 року, оскільки відповідач
ухилився від його нотаріального
посвідчення.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Вислухавши, позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
позові слід відмовити.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, 19
березня 2008 року між ОСОБА_1 та
приватним підприємством «Ольва»
укладено попередній договір № 12.
Відповідно якого сторони
зобов»язалися укласти договір купівлі
- продажу однокімнатної квартири в
будинку без номера по АДРЕСА_1 до
закінчення першого кварталу 2009 року.
ОСОБА_1, сплатила кошти в сумі 161 600
грн. не вимагаючи приватне
підприємство «Ольва» виконати своє
зобов»язання, укласти основний договір
в термін зазначений договором.

Згідно ст. 657 ЦК України ( в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин) договір купівлі-продажу
житлового будинку ( квартири)
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

З представлених в судовому засіданні
доказів (а.с.3-5) вбачається, що
попередній договір від 19.03.2008
нотаріально не посвідчувався та
позивачка не повідомляла відповідача,
щодо нотаріального посвідчення
попереднього договору купівлі -
продажу квартири до першого кварталу
2009 року. Зверталась ОСОБА_1 26.12.2012
року та 10.01.2013 року ( а.с.8-9).

Ч.3 ст.635 ЦК України, передбачено, що
зобов»язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку,
встановленого попереднім договором,
або якщо жодна із сторін не направить
другій стороні пропозицію про його
укладення.

Як вбачається із попереднього договору
№ 12 укладеного 19 березня 2008 року
сторони зобов»язалися укласти договір
купівлі-продажу однокімнатної
квартири в будинку без номера по
АДРЕСА_1 до закінчення першого
кварталу 2009 року.

Доказів, дій які б свідчили про дії
ОСОБА_1 щодо зобов»язання укласти
спірний договір, звернення та
направлення приватному підприємству
«Ольва» пропозицію про укладення
договору купівлі продажу квартири до
першого кварталу 2009 року, не
представлено. Про належне направлення
повідомлення ( а.с.7 ) приватного
підприємства « Ольва» 16.03.2009 року
позивачка не підтвердила.

Відносно сплати позивачкою грошових
коштів в сумі 161 600 грн. то вони
здійснені у виконання умов
попереднього договору і є лише наміром
останнього укласти основний договір у
майбутньому.

Відповідно ч.2 ст.219 ЦК України суд може
визнати такий правочин дійсним, якщо
буде встановлено , що він відповідає
справжній волі особи, яка його вчинила,
а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не
залежала від її волі.

Обставин, які не залежали від волі
позивачки, щодо нотаріального
посвідчення договору купівлі - продажу
квартири до першого кварталу 2009 року,
не представлено.

Посилання позивача на доказ по справі,
щодо зобов»язання укласти спірний
договір, звернення та направлення
приватному підприємству «Ольва»
пропозицію про укладення договору
купівлі продажу квартири після
першого кварталу 2009 року, суд взяти не
може.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Богородчанського районного
суду 26 липня 2012 року у справі за
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області в інтересах споживача ОСОБА_1
до приватного підприємства «Ольва» в
особі директора ОСОБА_2 про спонукання
до виконання умов договору та
стягнення пені за несвоєчасне
виконання договірних зобов»язань -
відмовлено

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04
вересня 2012 року рішення
Богородчанського районного суду від 26
липня 2012 року у справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області в інтересах споживача ОСОБА_1
до приватного підприємства «Ольва» в
особі директора ОСОБА_2 про спонукання
до виконання умов договору та
стягнення пені за несвоєчасне
виконання договірних зобов»язань
залишено без змін.

Із зібраних та перевірених в суді
доказів видно, що спірний договір
укладався на зобов»язання укладання
договору купівлі-продажу
однокімнатної квартири в будинку без
номера по АДРЕСА_1 не пізніше 1 - го
кварталу 2009 року. Позивачкою сплачено
кошти в 2009 році - 161 600 грн. для придбання
квартири. Цивільно-правові обов»язки
між сторонами по попередньому
договору припинились. Доказів про
обставин, які перешкоджали
нотаріальному посвідченню правочину і
не залежала від її волі позивачкою не
представлено, вчинений він з
недодержанням обов'язкової вимоги
закону про нотаріальне посвідчення,
суперечить цивільному законодавству,
та не несе правових наслідків, а тому
позовні вимоги відносно визнання
дійсним попереднього договору
купівлі-продажу квартири задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного, ст.202, 219, 530, 629,
635, 641 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 61,
209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Ольва» про визнання
дійсним попереднього договору купівлі
- продажу квартири відмовити.

Термін оскарження рішення до
апеляційного суду в Івано-Франківській
області через Богородчанський
районний суд 10-днів з дня проголошення
позивачу, а відповідачу з часу
отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.