У х в а л а

іменем україни

02 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Завгородньої І.М., Леванчука А.О.,
Іваненко Ю.Г.,Юровської Г.В.,розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Люхчатрейдінг», треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Люхчанська сільська
рада Сарненського району Рівненської
області про визнання частково
недійсними установчих документів,
визнання нечинними свідоцтв про право
власності на нерухоме майно,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10
на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 5 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люхчатрейдінг»,
треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Люхчанська сільська рада Сарненського
району Рівненської області про
визнання частково недійсними
установчих документів, визнання
нечинними свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, витребування майна
із чужого незаконного володіння.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області
від 04 грудня 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 5 лютого 2014 року прийнято
відмову представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10
від апеляційної скарги на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 4 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люхчатрейдінг",
треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Люхчанська сільська рада Сарненського
району Рівненської області про
визнання частково недійсними
установчих документів, визнання
нечинними свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, витребування майна
із чужого незаконного володіння і
апеляційне провадження закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 5 лютого 2014 року та
залишити позов без розгляду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Перевіривши доводи, викладені у
касаційній скарзі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Закриваючи апеляційне провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
керувався положеннями ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, відповідно до якої особа. яка
подала апеляційну скаргу має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитись від неї повністю або
частково.

Такий висновок не відповідає дійсним
обставинам справи з огляду на наступне
.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за
правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями,
встановленими главою ЦПК України про
апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу має право
доповнити її чи змінити, відкликати її
чи відмовитись від неї повністю або
частково, протягом строку на
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
представником позивача в судовому
засіданні апеляційного суду було
подано клопотання про залишення
позовної заяви на підставі ст. 207, 310 ЦПК
України без розгляду, а не заява про
відмову від апеляційної скарги, за
результатами розгляду яких наступають
різні правові наслідки.

Апеляційний суд на вказані вимоги
закону не звернув уваги, у порушення
вимог ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України
фактично ухилився від розгляду справи,
що є підставою для скасування ухвали
апеляційного суду з направленням
справи для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК
України, Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 5 лютого 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:

І.М. Завгородня

Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук

Г.В .Юровська