Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комінтернівської
районної нотаріальної контори
Одеської області про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права спільної
часткової власності в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення та знесення самовільної
прибудови, заборону здійснення
прибудов,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4
та Комінтернівської районної
нотаріальної контори Одеської області,
у якому просила визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину від 05
грудня 2002 року, що було видане ОСОБА_4
державним нотаріусом Комінтернівської
районної державної контори Одеської
області та визнати за нею право
спільної часткової власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

У січні 2014 року ОСОБА_6, звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та після уточнення своїх вимог
просила усунути їй перешкоди у
користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_5, зобов'язання
відповідачів знести самовільно
виконану прибудову під літ. «Б-1»,
площею 17,30 кв м. у домоволодінні за
зазначеною адресою та заборонити їм
здійснювати будь-які прибудови та
будувати нові будівлі.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 30 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 09 жовтня 2014 року, у
задоволенні первісного та зустрічного
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, просить ухвалені
у справі судові рішення в частині
відмови у задоволенні первісного
позову ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в
цій частині нове рішення про
задоволення позову, в іншій частині
рішення залишити без змін, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
керуючись положеннями ст. ст. 182, 257, 316,
319, 321, 331 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР, дійшов
обґрунтованого висновку щодо відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 за
недоведеністю позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, Комінтернівської районної
нотаріальної контори Одеської області
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та визнання права
спільної часткової власності в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення та знесення самовільної
прибудови, заборону здійснення
прибудов.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ