АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/5572/14-ц
Провадження №22-ц/792/1364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючої - судді Карпусь
С.А.,

суддів: Матковської Л.О., Федорової
Н.О.,

при секретарі Гриньовій А.М.

з участю: відповідача та його
представника

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
06 травня 2014 року за позовом відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія „Оранта"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ВАТ НАСК „Оранта"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу. В обґрунтування позову
зазначало, що 21 серпня 2011 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та „Fiat" державний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2. За
повідомленням ДАІ ДТП сталася
внаслідок порушення правил дорожнього
руху учасниками цієї ДТП. Постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
19 вересня 2011 року, зміненою частково
постановою апеляційного суду
Хмельницької області від 23 листопада
2011 року винним у дорожньо-транспортній
пригоді визнано ОСОБА_1,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована 10 серпня 2011
року укладенням між ними відповідного
договору. За зверненням ОСОБА_2 на
підставі висновку експертного
дослідження № ВХ3901 АР від 09.11.2011 року,
страхового акту № ОЦВ-11-16577/1 від 12.04.2012
року виплачено страхове відшкодування
в розмірі 32350 грн. 21 коп.. Посилаючись на
те, що страхувальник ОСОБА_1 скоїв ДТП в
стані алкогольного сп'яніння, в

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -Продан
Б.Г. Провадження № 22-ц/792/1364/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 30

добровільному порядку відмовився
повернути виплачену суму страхового
відшкодування, на підставі ст. 38 ЗУ
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", просило стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ НАСК „Оранта" 32350 грн. 21
коп..

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 06 травня 2014 року позов
задоволено. Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК „Оранта" 32350
грн. 21 коп. як відшкодування шкоди в
порядку регресу та 323 грн. 51 коп. судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним та
необґрунтованим, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
невідповідність його висновків
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.
Суд не дав належної оцінки постанові
Хмельницького міськрайонного суду від
19.09.2011 року та постанові апеляційного
суду Хмельницької області від 23
листопада 2011 року, якими його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1, а не ст. 124
КУпАП, тобто не доведена його вина у
зіткненні автомобілів та заподіянні
шкоди ОСОБА_2. Відповідно до вимог ст. 38
ЗУ „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик має право у випадку
виплати страхового відшкодування на
регрес до винної особи, яка спричинила
ДТП. ОСОБА_3 його вина у скоєнні ДТП не
доведена.

Представник ВАТ НАСК „Оранта" в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про розгляд справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

В силу ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно з підпунктом 38.1.1 „а" п. 38.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: а) якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Судом першої інстанції встановлено, що
21 серпня 2011 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та „Fiat" державний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок
зіткнення автомобіль ОСОБА_2
пошкоджено, йому спричинено майнову
шкоду.

11 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та
Національною акціонерною страховою
компанією „Оранта" було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів щодо страхування
відповідальності за шкоду.

Постановою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 19 вересня 2011
року, залишеною без змін в цій частині
постановою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 23 листопада
2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що 21 серпня 2011 року він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до дослідження НОМЕР_2 09.11-4
вартість матеріального збитку
завданого власнику пошкодженого
автомобіля „Fiat” державний знак НОМЕР_2
дорівнює його ринковій вартості на
дату страхового випадку і становить 54650
грн. 21 коп., а вартість відновлювального
ремонту становить 126181 грн. 18 коп..
Оскільки ОСОБА_2 не погодився на
визнання його автомобіля фізично
знищеним, тому йому відповідно до п.30.2
статті 30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відшкодована різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після ДТП та витрати на евакуацію ТЗ з
місця ДТП.

На підставі платіжного доручення № 74054
від 2 грудня 2012 року ВАТ НАСК
„Оранта" перерахувало ОСОБА_2 через ПАТ
КБ „Правекс-Банк" страхове
відшкодування завданих матеріальних
збитків у розмірі 32350 грн. 21 коп..

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК
„Оранта" 32350 грн. 21 коп. страхового
відшкодування, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована, позивач
на підставі ст. 30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» здійснив виплату
матеріальної шкоди потерпілій стороні,
тому матеріальна шкода в силу
підпункту 38.1.1 „а" п. 38.1 ст. 38 цього
Закону України повинна бути
відшкодована з відповідача в порядку
регресу.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
на те, що не доведена його вина в
скоєнні ДТП, внаслідок якої завдано
майнову шкоду ОСОБА_2, є безпідставними,
оскільки такі спростовуються
перевіреними судом матеріалами
адміністративних справ щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Як
видно з оригіналу протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної події,
складеного 21 серпня 2011 року, та
оригіналів первинних пояснень
учасників ДТП, які містяться в
адміністративній справі стосовно
ОСОБА_2 (а.с. 2,3,4, 11, 15, 25, 26), ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Курчатова в напрямку
вул. Проскурівського підпілля в районі
перехрестя з вул. Олімпійською в м.
Хмельницькому виїхав на смугу
зустрічного руху автомобіля „Fiat”
державний знак НОМЕР_2, створивши
аварійну ситуацію цьому автомобілю,
змусивши його різко змінити напрямок
руху, що привело до зіткнення
транспортних засобів.

Постановою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2011
року скасовано постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду від
8 вересня 2011 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
провадження у справі закрито за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно змісту постанови судді
апеляційного суду Хмельницької
області від 23 листопада 2011 року у діях
ОСОБА_1 не вбачається ознак та складу
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, так як створення аварійної
обстановки потягло наслідки у вигляді
зіткнення транспортних засобів під
керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, його дії
підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тобто наведені докази підтверджують,
що саме з вини відповідача сталася ДТП,
він порушив правила дорожнього руху,
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, а тому в силу
підпункту 38.1.1 "а" пункту 38.1 статті 38
цього Закону України суд обґрунтовано
задовольнив позов.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 06 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя
апеляційного суду
С.А. Карпусь