Справа № 369/2702/14-ц
Провадження № 2/369/1608/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинський
районний суд Київської області
перебуває вказана цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності.

В судовому засіданні 17.07.2014 відповідач
за первинним позовом, позивач за
зустрічним позовом, заявив клопотання
про призначення по справі
автотоварознавчої експертизи,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1,
вказуючи його ринкову вартість в сумі
124 300 грн., не врахувала реальний
технічний стан автомобіля і те, що в
ремонт його ходової частини та наявних
очевидних пошкоджень, слід вкласти
значну суму коштів з метою подальшої
безпечної експлуатації автомобіля.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні проти клопотання не
заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити судову
автотоварознавчу експертизу, оскільки
суд не володіє спеціальними знаннями в
галузі техніки, відповідно до яких суд
самостійно міг би вирішити питання про
вартість автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Суд також приходить до висновку,
відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного
процесуального кодексу України, про
необхідність зупинити провадження у
справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного
процесуального кодексу України, Закону
України „Про судову експертизу",
Інструкції „Про призначення та
проведення судових експертиз",
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та,
керуючись ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.
143-145 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя та визнання
права власності автотоварознавчу
експертизу.

На вирішення експертів поставити
питання:

- яка, станом на 17.07.2014 р., ринкова
вартість автомобіля AUDI А-4, державний
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, враховуючи технічний стан
автомобіля, його фізичний знос, строк
експлуатації та рахунок-фактуру № 34063005
від 30.06.2014 р., де вказано вартість
необхідного ремонту зазначеного
автомобіля.

Проведення експертизи доручити
експертам КНДІСЕ (м.Київ,
вул..Смоленська, 6), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2, попередивши його про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в
частині призначення у справі
судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена через
суд першої інстанції до Апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Д. Д. Усатов