overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/9392/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 27.06.2014
ЄУ № 420/630/14-ц
Провадження №2/420/286/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Тарасова Д.С.

при секретарі
Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новопсковського районного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23.12.2011 року Закотненською сільською радою Новопсковського району
Луганської області, актовий запис №08 та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Золотарчук».

26 червня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_1 і залишити позовну заяву, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №638/9349/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4442/14
Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/5634/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дудки І.М. на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії та постанову начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

Апеляційна скарга Начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дудки І.М. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дудки І.М. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року у справі скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПУАТ
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві на 16 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 432/1281/13-ц
Провадження №2/432/592/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 липня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові,
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей
Стахановської міської ради, Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області. про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11,12,27,31,57,58,59,60,66,169,215, 218
ЦПК України, ст.ст. 128,130, 135 Сімейного
Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Стахановської міської ради ,
Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, складену
Відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції
Луганської області від 13.01.2005 р. за № 21, записав батьком дитини ОСОБА_3, громадянина України і змінити прізвище дитини в свідоцтві про його народження з « ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 витрати, повьязані з проведенням судової експертизи - 4529 грн., витрати повьязані з переїздом для проведення експертизи 452,25 грн., витрати на правову допомогу - 4000 грн., витрати на сплату судового збору - 222 грн.

В судовому засіданні проголошено тільки вступна та резолютивна частини судового рішення , суд повідомляє , що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 07 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 434/962/14-ц
Провадження № 2/434/1586/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська

в складі: головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «СК «Інтер-Поліс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014р. позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 207 ЦПК України, клопотання позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК
«Інтер-Поліс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 26.05.2014
ЄУ № 420/555/14-ц
Провадження №2-н/420/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 488 грн. 28 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96
ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98
ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії
Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул.
Новорозсошанська, 43-а, смт.
Новопсков Новопсковського району
Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 488 грн. 28 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4502/14-ц
Провадження № 2-н/635/621/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» в особі
Люботинского РВЕ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 2/521/4420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 15» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на « 30» квітня 2014 року о « 14» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4989/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТДВ «Міжнародна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТДВ «Міжнародна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/3966/14
Провадження № 2р/406/1/14
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

11 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 08 квітня 2011 року, в якому не вказані підстави стягнення з нього аліментів на період навчання його дочки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти вимог свого колишнього чоловіка.

Розглянувши доводи сторін, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Алчевського міського суду від 08 квітня 2011 року були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Ангиліни у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років.

Тому суд, погоджується з вимогами заявника і роз'яснює підстави ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 221
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Рішення Алчевського міського суду від 08 квітня 2011 року необхідно розуміти наступним чином.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з навчанням, починаючи стягнення з 28 березня 2011 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2014 року, або до досягнення дитиною 23-річного віку при продовженні навчання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов