Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «Юридичний департамент «Декон-Юг» (далі - ПП «ЮП «Декон-Юг») на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Затоківська селищна рада звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року позов задоволено (а.с. 29-30).

3 грудня 2014 року на вказане рішення ПП «ЮП «Декон-Юг» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що не був стороною у даній справі та не залучався до участі в ній. Про оскаржене рішення дізнався після отримання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №1505/3691/2012 за позовом ПП «ЮП «Декон-Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.46-49).

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку посилається на те, що копію зазначеного рішення отримав після набрання його законної сили та пропуску строку на його оскарження.

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Юридичний департамент «Декон-Юг» про поновлення строку задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Юридичний департамент «Декон-Юг» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Юридичний департамент «Декон-Юг» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляціного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков