У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 4 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
3 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Молодіжного
житлово-будівельного товариства «Дом»,
третя особа - Обслуговуючий кооператив
«МЖСТ ДОМ», про визнання передачі на
управління та обслуговування
житлового будинку незаконною,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду позовом до Молодіжного
житлово-будівельного товариства «Дом»,
третя особа - Обслуговуючий кооператив
«МЖСТ ДОМ», про визнання передачі на
управління та обслуговування
житлового будинку незаконною.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 4 липня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 3 грудня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 4
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 3 грудня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «Дом», третя особа -
Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»,
про визнання передачі на управління та
обслуговування житлового будинку
незаконною, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний