Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/602/14-ц
Провадження № 2/674/322/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївцях справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення шкоди,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом про відшкодування
відповідачем шкоди, завданої його
незаконними діями, що призвели до
матеріальних збитків та моральних
страждань.

На підтвердження заявлених
позовних вимог позивачка пояснила, що
тривалий час зверталася до різних
державних та судових органів за
захистом своїх цивільних прав, які
порушуються як відповідачем так і
посадовими особами. Порушення її прав
проявляється у тому, що відповідачем
споруджено спочатку капітальний гараж
на захопленій у неї земельній ділянці,
а після його знесення за рішенням суду -
двоповерхової будови на тому ж місці. В
результаті таких незаконних дій її
будинок було пошкоджено, літня кухня
розвалилась частково оскільки
побудована на насипній землі, чим їй
завдано матеріальної шкоди на суму 20 000
гривень. Крім того на неї незаконно
накладено штраф в розмірі 3100 гривень
та спричинено моральну шкоду, яку вона
оцінює в 30 000 гривень, зважаючи на те, що
у неї погіршився стан здоров'я і вона
несе постійні витрати на юридичну
допомогу, залучення експертів, але
відновлення своїх прав не добилась,
тому просить стягнути вказані кошти з
відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судові
засідання не з'являвся, подавши до суду
заперечення та просить розгляд справи
провести у його відсутності, відмовити
у задоволенні позову, оскільки вимоги
позивачки безпідставні.

Розглянувши наявні по справі
докази, заслухавши пояснення
позивачки, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивачки до задоволення не
підлягають.

Судом встановлено, що позивачка
проживає в АДРЕСА_1, а відповідач по
АДРЕСА_2.

Згідно рішення Дунаєвецького
райсуду від 13 листопада 2008 року та
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 12 січня 2009
року, відповідача зобов'язано знести
самочинно збудований гараж,
побудований ним на земельній ділянці
по АДРЕСА_2 та стягнено на користь
позивачки 1 000 гривень моральної шкоди.

Також за рішенням Дунаєвецького
райсуду від 28 липня 2010 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 18 жовтня 2010 року відмовлено
позивачці у задоволенні позову про
знесення самочинно побудованого
відповідачем піднавісу на власній
земельній ділянці по АДРЕСА_2 на місці
знесеного гаража. Вказаними рішеннями
встановлено, що наявний піднавіс є
дерев'яною конструкцією, а не
самочинним будівництвом, побудованим
з порушенням будівельних норм і
правил, ніяким чином не порушує право
користування жилим будинком та
земельною ділянкою позивачки.

Таким чином позивачкою не надано
допустимих та належних доказів
обґрунтування спричинення їй
матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона забов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статею 61
цього Кодексу.

В силу ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністрнативній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

Отже, судом встановлено, що позивачкою
підняті в позовній заяві суми на
обгрунтування позовних вимог ніякими
доказами не підкріплені.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної чи
юридичвної особи, а також шкода завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовуються в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У справі відсутні докази на
підтвердження наявності шкоди,
завданої з вини відповідача, а саме 20 000
гривень за руйнування будинку
позивачки, 3100 гривень незаконно
сплаченого штрафу, а отже відсутні
підстави для задоволення цих вимог.

Статею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно рішення апеляційного суду
Хмельницькгої області від 12 січня 2009
року з відповідача на користь
позивачки стягнено 1000 гривень
моральної шкоди, виходячи з позицій
незаконності спорудження
відповідачем гаража в порушенням
закону.

На виконання рішення Дунаєвецького
райсуду від 13 листопада 2008 року гараж
знесено, що підтверджується рішенням
Дунаєвецького райсуду від 15.11.2011 року
та Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 13 грудня 2011
року і порушень в діях відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького райуправління юстиції
та Дунаєвецької міської ради про
зобов'язання виконання рішення суду
про знесення гаража не виявлено.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявністю її вини.

Оскільки позивачкою не доведено
обставин, пов'язаних з винними діями
відповідача стосовно моральної шкоди,
то суд відмовляє у задоволенні цих
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів для відновлення
та ремонту житлового будинку,
незаконно сплаченого штрафу та
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява