Єдиний унікальний номер 725/3567/14-ц
Номер провадження 2/725/816/14
16.07.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1, який представляє інтереси
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення, -
Представник позивача звернувся
до суду з позовом до відповідачів про
виселення, посилаючись на те, що ОСОБА_2
є власником будинковолодіння по
АДРЕСА_2, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 30.10.2013 року.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9
були власниками даного
будинковолодіння, однак після
відчуження власності вони
зобов'язалися звільнити приміщення
протягом трьох діб. Представник
позивача вказує, що 30.10.2013 року на ім'я
відповідача ОСОБА_4 було придбане інше
майно в АДРЕСА_1. Також стверджує, що усі
відповідачі, окрім ОСОБА_5, знялися з
реєстрації, однак вони відмовилися
залишити житло, та ні його, та ні
позивача не впускають в дане
будинковолодіння, перешкоджаючи
вільно користуватися майном позивача
На підставі викладеного просить суд
виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинковолодіння по
АДРЕСА_2 без надання іншого житлового
приміщення; Виселити ОСОБА_4 з
будинковолодіння по АДРЕСА_2 в
житловий будинок в АДРЕСА_1.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати в його
відсутності та відсутності позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує щодо ухвалення
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
не повідомили. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
їх відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були
власниками будинковолодіння по
АДРЕСА_2 та проживали в ньому з членами
своєї родини іншими відповідачами по
справі, що підтверджується копією
довідки КЖРЕП-11 м. Чернівці №2115 від
20.08.2013 року /а.с.5/.
На даний час, ОСОБА_2 є власником
будинковолодіння по АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 14 даного договору,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6
зобов'язалися звільнити приміщення
протягом трьох діб, підтвердженням
чого є копія договору купівлі-продажу
від 30.10.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернівецького
нотаріального округу ОСОБА_11 за
Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На ім'я ОСОБА_4, відповідно до чинного
законодавства, було придбане інше
житло в АДРЕСА_1, підтверджнггям чого є
копія договору купівлі-продажу від
30.10.2013 року /а.с.4/.
Відповідно до копії довідки КЖРЕП-11, м.
Чернівці №433 від 22.02.2014 року, усі
відповідачі, крім ОСОБА_5, знялися з
Відповідачі ігнорують умови договору,
а саме п. 14 договору купівлі-продажу від
30.10.2013 року - в добровільному порядку не
звільняють будинковолодіння по
АДРЕСА_2 та перешкоджають користуванню
позивачу власним нерухомим майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України
„Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
У відповідності до ст.387 ЦК України, -
«власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
Згідно зі ст.328 цього Кодексу, - „Право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів", судом встановлено, що
позивач набула право власності на
спірну квартиру на підставах, що не
заборонені законом, а саме на підставі
договору купівлі-продажу, що
відповідним чином зареєстроване, тобто
з дотриманням вимог ст.334 ЦК України.
З статті 391 ЦК України вбачається, - що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Дослідивши матеріали справи в судовому
засіданні суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те, що
відповідачі в добровільному порядку
не звільняють будинковолодіння по
АДРЕСА_2 та перешкоджають користуванню
позивачу власним нерухомим майном, суд
вважає, що позов обґрунтований і він
підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягає
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів витрати позивача по
сплаті судового збору в сумі 243грн.
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.12,33,39,40 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-29
5 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинковолодіння по
АДРЕСА_2 без надання іншого житлового
Виселити ОСОБА_4 з будинковолодіння по
АДРЕСА_2 в житловий будинок в АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 витрати
пов'язанні із сплатою судового збору в
сумі 243грн. 60коп. на користь ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун