Справа № 396/545/14-ц
Провадження № 2/396/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Музика О.В.

при секретарі - Очеретній М.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Новоукраїнка питання виправлення
описки допущеної у вступній та
резолютивній частині рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 03 червня
2014 року, а також у резолютивній частині
повного тексту рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 03 червня
2014 року по справі №396/545/14-ц за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта-Банк"" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 03
червня 2014 року по справі №396/545/14-ц
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта-Банк"" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Після винесення рішення по справі
13.06.2014 року позивачем було подано
апеляційну скаргу на рішення суду та
справу було направлено до апеляційного
суду Кіровоградської області, для
розгляду в апеляційному порядку.

Згідно ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.06.2014 року
справу повернуто до Новоукраїнського
районного суду для вирішення питання
виправлення описки в вступній та
резолютивній частині рішення суду,
оскільки в тексті резолютивної частини
рішення Новоукраїнського районного
суду допущено помилку в написанні
прізвища, ім"я, по-батькові секретаря
судового засідання, а саме зазначено
"Очеретна М.Ю." замість правильного, як
зазначено в тексті повного рішення
суду - "Очеретна М.В.". У вступній та
резолютивній частині рішення суду
вказано стягнута сума судового збору
229,4 грн., а в повному тексті рішення
зазначено стягнута сума судового збору
в розмірі 243 грн. 60 коп. Також в
резолютивній частині рішення суду
зазначено ідентифікаційний номер
відповідача НОМЕР_1, але в резолютивній
частині повного тексту рішення
ідентифікаційного номеру відповідача,
не зазначено.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
що беруть участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені у судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що
дійсно представником позивача
сплачено судовий збір в розмірі 246 грн.
60 коп., що підтверджується (а.с. 8-9), також
в матеріалах справи мається картка
фізичної особи платника податків
ОСОБА_1 (а.с. 12) з якої вбачається, що його
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, у вступній та резолютивній
частині рішення суду від 03 червня 2014
року по справі №396/545/14-ц за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта-Банк"" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, виправити допущено описку в
написанні прізвища (ПІП) секретаря
судового засідання з помилково
зазначеного "Очеретна М.Ю." на
правильне, як зазначено в тексті
повного рішення суду - "Очеретна М.В.",
також виправити допущено описку в
написанні стягнутої з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача АТ
"Дельта-Банк" суму судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп., як зазначено в
тексті повного рішення суду. В
резолютивній частині повного тексту
рішення суду виправити допущено
описку, а саме зазначити
ідентифікаційний номер відповідача
НОМЕР_1, як зазначено у вступній та
резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній
та резолютивній частині рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 03 червня
2014 року по справі №396/545/14-ц за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта-Банк"" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказавши у вступній частині
рішення - при секретарі: Очеретній М.В.,
також третій абзац резолютивної
частини рішення викласти таким чином:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ "Дельта банк" (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) відшкодування судових витрат у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виправити описку допущену в
резолютивній частині повного тексту
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 03
червня 2014 року по справі №396/545/14-ц за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта-Банк""
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, а саме в
другому та третьому абзацах зазначити
ідентифікаційний номер відповідача
НОМЕР_1, отже другий та третій абзац
резолютивної частини повного рішення
викласти таким чином:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р 0742,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1145 (одна
тисяча сто сорок п"ять) грн. 13 коп.

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ "Дельта банк" (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) відшкодування судових витрат у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з моменту проголошення.

Ухвала суду набуває законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:
О. В. Музика