Справа № 404/5219/14-ц
Номер провадження 2/404/2253/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансовий Дім Позика», про визнання
договору недійсним та стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання укладеного договору від
18.12.2013 року № 000609 з додатками № 1
«Регламент спільної діяльності» та № 2
недійсним та стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансовий Дім Позика» на її користь
сплачені кошти в сумі 2322,00 грн.

Представником відповідача, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансовий Дім Позика», надано до суду
заперечення (вх. 26584 від 08.07.2014 року, а.с.
25), в яких зазначено, що згідно статті 5,
укладеного договору, спори, які
виникають між сторонами даного
договору підлягають вирішенню в
третейському суді, а тому, керуючись
пунктом 6 частини 1 статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України,
відповідач заперечує проти вирішення
спору в суді.

Позивач в судовому засіданні
підтримувала позовні вимоги та
наполягала на вирішення спору в суді,
мотивуючи тим, що не читала умов
договору, а тому їй невідомо про таку
домовленість.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
оцінивши наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Статтею 5 договору № 000609 від 18.12.2013 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансовий Дім
Позика» та ОСОБА_1, зокрема пунктом 5.2
узгоджено, що сторони домовились про
те, що усі спори, які виникають щодо
укладання, зміни, визнання недійсним
повністю або частково Договору
простого товариства, в тому числі
реєстрації, діяльності та припинення
Товариства, а також з інших питань, що
стосуються даного Договору,
вирішуються шляхом переговорів Сторін.
Якщо спір не можливо вирішити шляхом
переговорів, він підлягає вирішенню та
розгляду у Постійно діючому
Третейському суді «Феміда» при
Асоціації «Міжрегіональне об'єднання
підприємств «Тріада» за адресою: м.
Полтава, вул. Сінна, 2/49 (надалі -
Третейській суд). Розгляд здійснюється
одноособово Головою Постійно діючого
Третейського суду «Феміда» при
Асоціації «Міжрегіональне об'єднання
підприємств «Тріада» згідно з
регламентом даного Третейського суду.
У випадку неможливості розгляду справи
Головою Третейського суду, справа
розглядається одноособово іншим
призначеним ним суддею Третейського
суду.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо між
сторонами укладено договір про
передачу спору на вирішення до
третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами заперечення проти вирішення
спору в суді.

Стаття 17 Цивільного процесуального
кодексу України закріплює право сторін
на передачу спору до третейського суду.

При підписанні договору № 000609 від
18.12.2013 року сторони досягли згоди з усіх
істотних умов. Позивач надала свою
згоду на розгляд справи третейським
судом, як на спосіб реалізації права на
захист своїх прав по кожному спору,
який може виникнути між сторонами у
зв'язку з виконанням договору. В пункті
6.2. статті 6 вказаного договору чітко
зазначено, що сторони повністю і
однаково зрозуміли усі визначення і
умови цього Договору, додатків до нього
та зміст своїх зобов'язань по ним.
Договір № 000609 від 18.12.2013 року та всі
додатки до нього підписано особисто
позивачем, що визнається нею в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про третейські суди», юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про
третейські суди» передбачені види та
форми третейської угоди, зокрема
визначено, що третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження у договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди. За
частиною 2 цієї статті, якщо сторони не
домовилися про інше при передачі спору
до постійно діючого третейського суду,
а також при вказівці у третейській
угоді на конкретний постійно діючий
третейський суд регламент
третейського суду розглядається як
невід'ємна частина третейської угоди.

Даний спір не є спором, який не підлягає
розгляду третейським судом відповідно
до статті 6 Закону України «Про
третейські суди», оскільки суд
погоджується з доводами відповідача,
що ОСОБА_1, як сторона договору, не є
споживачем в розумінні пункту 22 статті
1 Закону України «Про захист прав
споживачів», а є стороною (учасником)
Договору Простого товариства, який
взяв на себе зобов'язання об'єднати
свої вклади та спільно діяти з метою
визначеною Договором Простого
Товариства, що передбачено в пункті 1.2.
«Регламента спільної діяльності», який
є Додатком № 1 до Договору № 000609 від
18.12.2013 року (пункт 2.2. Договору), і в якому
сторони визначили порядок, етапи та
умови спільної діяльності (а.с. 8).

Таким чином, у разі коли між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді суд
зобов'язаний залишити заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про третейські суди»,
пунктом 6 частини 1 статті 207, 208-210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансовий Дім
Позика», про визнання договору
недійсним та стягнення коштів,
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка