Номер провадження: 22-ц/785/4768/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої
Н.В., Дрішлюка А.І.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 (третя особа -
РЕВ-1 УДАІ) про звернення стягнення,

встановила:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційного банку
«ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 (третя особа - РЕВ-1
УДАІ) про звернення стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» було повернуто
позивачеві.

На дану ухвалу була принесена
апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»,
в якій ставиться питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції та направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановляючи оскаржувану ухвалу,
Приморський районний суд м. Одеси
виходив з того, що позивачем не були
виконані вимоги ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013
року, якою позовну заяву було залишено
без руху.

Судова колегія не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції.

Судом, в порушення вимог ст. 213 ЦПК
України, в оскаржуваній ухвалі не
зазначено, що стало підставою для
залишення позову без руху, які саме
вимоги закону не були дотриманні
позивачем при поданні позову, що
призвело до його повернення позивачу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 1990 року в
редакції від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді цивільних справ по першій
інстанції" (з наступними змінами і
доповненнями) вбачається, що позовна
заява не може бути визнана неподаною та
повернута позивачеві за мотивами
ненадання доказів.

Крім того, за поясненням представника
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не отримував ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
про залишення позову без руху від 11.12.2013
року (зазначена ухвала також відсутня в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень України). Посилання в
оскаржуваній ухвалі на те, що вона
отримана ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Горох)
9.01.2014 року не відповідвє дійсності,
оскільки в банку відсутній працівник з
прізвищем "Горох". В матеріалах справи
відсутня довіренність банку на ім"я
представника з призвіщем "Горох". У
рекомендованому повідомленні про про
вручення поштового відправлення не має
штампу або печатки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Вказане свідчить про грубе порушення
судом норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, судова
колегія вважає, що оскаржувана ухвала
суду підлягає скасуванню, а цивільна
справа - поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - задовольнити
частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 (третя
особа - РЕВ-1 УДАІ) про звернення
стягнення - повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ А.І. Дрішлюк

___________________ Н.В. Ісаєва