15.07.2014 15.07.2014
15.07.2014 15.07.2014
Справа №
№ 2/359/1360/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовною заявою Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області в
інтересах держави в особі Процівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, спричинених рибним
запасам України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області звернулося до суду
з вищезазначеним позовом в інтересах
держави в особі Процівської сільської
ради Бориспільського району Київської
області до відповідача, в якому просить
стягнути з останнього на користь
держави в особі сільради розмір шкоди
заподіяної внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів в сумі 85,70 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач,
в порушення вимог п.3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства та Інструкції про порядок
обчислення та внесення платежів за
спеціальне використання водних живих
ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства», ст.ст.52-1, 63 ЗУ «Про
тваринний світ», 14.02.2013 року о 09 год. 00
хв. на Канівському водосховищі поблизу
села Проців Бориспільського району
Київської області ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою з
жилки, виловивши при цьому рибу цінних
видів - плітку в кількості 1 шт.
загальною вагою 0,1 кг, заподіявши
збитки рибному господарству України на
вказану суму.

Представник Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області Синявська О.В. в
судове засідання не з явилася, надала
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить слухати
справу без своєї участі, покладаючись
при вирішенні спору на думку суду.

Відповідач в суді позов не визнав та
пояснив, що на даний час сплатив
завдані збитки, та надав відповідну
квитанцію.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність представника управління.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Встановлено, що 14 лютого 2013 року о 09 год.
00 хв. відповідач ОСОБА_1, перебуваючи на
Канівському водосховищі поблизу села
Проців Бориспільського району
Київської області, грубо порушив
правила рибальства, а саме ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою з
жилки, при цьому виловив рибу цінних
видів: плітка - 1 шт. загальною вагою 0,1
кг.

Своїми діями відповідач порушив вимоги
ст.ст.52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ»,
пункт 3.15 «Правил любительського і
спортивного рибальства та Інструкції
про порядок обчислення та внесення
платежів за спеціальне використання
водних живих ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства».

Згідно пункту 3.15. Правил забороняється
лов водних живих ресурсів із
застосуванням вибухових і отруйних
речовин, електроструму, колючих
знарядь лову, вогнепальної та
пневматичної зброї (за винятком
гарпунних рушниць для підводного
полювання), промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм.

Також, стаття 52-1 ЗУ «Про тваринний
світ» передбачає, що для добування
об'єктів тваринного світу
забороняються виготовлення, збут,
застосування, зберігання отруйних
принад, колючих, давлячих та
капканоподібних знарядь лову,
електроловильних систем
(електровудок), вибухових речовин,
пташиного клею та монониткових
(волосінних) сіток (крім тих, що
призначені для промислового лову), а
також інших засобів, заборонених
законом.

Внаслідок чого, постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25.03.2013 року
відповідача ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином, вина відповідача є
доведеною і, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК
України, не потребує доказування. Проте
питання щодо відшкодування збитків,
нанесених рибному господарству
України, не вирішено.

Статтями 68, 69 ЗУ «Про охорону
навколишнього природного середовища»
передбачено, що підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України в
повному обсязі.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», шкода,
завдана рибному господарству
внаслідок знищення або погіршення
стану водних біоресурсів та середовища
їх перебування внаслідок
господарської та іншої діяльності,
підлягає відшкодуванню за рахунок
осіб, які безпосередньо здійснювали
або замовляли здійснення такої
діяльності.

На підставі ст.10 ЗУ «Про тваринний
світ», громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Як вбачається з довідки-розрахунку,
сума шкоди, заподіяної рибним ресурсам
держави відповідачем, що розрахована у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209
«Про затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів»,
становить 85,0 гривень.

Відповідно до ст.47 ЗУ «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
грошові стягнення за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
зараховуються у місцеві фонди охорони
навколишнього природного середовища.

Згідно ст.37 ЗУ «Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів», водні біоресурси,
що знаходяться у внутрішніх водних
об'єктах, територіальному морі, у
виключній (морській) економічній зоні
України, на континентальному шельфі, є
об'єктами права власності Українського
народу, від імені якого права власника
на ці ресурси здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування у межах, визначених
Конституцією України та законами
України.

Разом з тим, як вбачається з наданої
відповідачем квитанції № 85 від 15.07.2014
року, завдана рибному господарству
України шкода в сумі 85,0 гривень
сплачена ним 15.07.2014 року.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідач сплатив суму завданих
рибному господарству України збитків в
розмірі 85,0 гривень до початку розгляду
справи по суті, внаслідок чого
відсутній предмет спору, в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.

В зв'язку з вищевикладеним, на підставі
п.3.15 «Правил любительського і
спортивного рибальства та Інструкції
про порядок обчислення та внесення
платежів за спеціальне використання
водних живих ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства», затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1999
року; ст.ст.10, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ»
№ 2894-ІІІ від 13.12.2001 року; ст.47, 68, 69 ЗУ
«Про охорону навколишнього природного
середовища» № 1264-ХІІ від 25.06.1991 року;
ст.ст.20, 37 ЗУ «Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів» № 3677-VІ від 08.07.2011
року; ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 61 ч.4,
88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області в
інтересах держави в особі Процівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, спричинених рибним
запасам України, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський