У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 3 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
приміщенням,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що у вона є власником нежитлового
приміщення АДРЕСА_1. У зазначеному
приміщенні без правових підстав
здійснює підприємницьку діяльність
ОСОБА_3 та інші сторонні особи.
Ураховуючи викладене, просила суд
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні належним їй
на праві приватної власності
приміщенням шляхом звільнення
зазначеного приміщення.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 3 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 3 червня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні належним ОСОБА_4 на праві
приватної власності приміщенням, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язано його звільнити зазначене
приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, клопотання про
поновлення строку підлягає
задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 просить скасувати
зазначені судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 3 квітня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Київської
області від 3 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 3 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 3 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін