Номер провадження 2/754/5507/14
06.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Кредитна спілка «Центр фінансових
послуг» (далі по тексту КС «Центр
фінансових послуг») через представника
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2009 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №В-59/0009/09/31/06,
відповідно до умов якого, позивач надав
останній грошові кошти в сумі 8222,59 грн,
а відповідач - ОСОБА_1 зобов'язувалася
повертати наданий кредит у повному
обсязі відповідно до графіку
повернення кредиту та сплати
відсотків. Крім того, з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки №В-59/0009/09/31/06 від 19.03.2009
Свої зобов'язання позивач належним
чином виконав, оскільки відповідачем
не були виконані зобов'язання,
встановлені Кредитним договором,
позивач просить стягнути з
відповідачів на свою користь
заборгованість за Кредитним договором
від 19.03.2009 року, яка складається з суми
нарахованих процентів за період з
27.09.2011 року по 24.07.2014 року в розмірі - 8257,61
грн, суми нарахованої пені за
прострочення виконання умов
кредитного договору за період з 25.03.2014
року по 24.07.2014 року в розмірі 6360,96 грн,
суми заборгованості по сплаті основної
суми кредиту в розмірі - 5213,90 грн, суми
нарахованої інфляції в розмірі 643,64 грн,
06.11.2014 року до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, позовні вимоги
останній підтримує у повному обсязі та
проти винесення заочного рішення по
справі не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду судом повідомлялися за
останнім відомим місцем проживання та
шляхом розміщення друкованого
оголошення у пресі - газеті «Урядовий
кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності відповідача, згідно вимог
ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
19.03.2009 року між КС «Центр фінансових
послуг» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №В-59/0009/09/31/06,
відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу -
ОСОБА_1 кредит в сумі 8222,59 грн (а.с.8).
На виконання умов кредитного договору
позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 8222,19 грн, що підтверджується
видатковим касовим ордером №36/45 від
19.03.2009 року (а.с.12).
Відповідно до п. 3.2 договору
нарахування процентів за договором
здійснюється за фактичну кількість
днів користування кредитом з
розрахунку 0,164% на день (а.с.8).
Згідно з п.п.9 п. 2.4 договору позичальник
зобов'язаний проводити сплату
нарахованих процентів і погашення
частини кредиту не пізніше 21 числа
кожного місяця (а.с.8).
Пунктом 3.5 договору, передбачено, що у
випадку прострочення позичальником
термінів платежів, позивач має право
стягувати пеню в розмірі 1% від
заборгованості по сплаті суми кредиту
за кожний день прострочення платежів
та нараховані проценти за користування
кредитом, виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
його погашення (а.с.8 - зворот).
Відповідно до п. 6.1 договору, його
сторони за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань за договором
несуть відповідальність згідно
чинного законодавства України (а.с.8 -
19.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки з метою
забезпечення виконання Позичальником
зобов'язання за основним договором
Відповідно до п.1.1 договору поруки,
поручитель зобов'язався солідарно з
ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за
виконання зобов'язань за основним
Пунктом 2.1 договору поруки, поручитель
відповідає перед позивачем в тому ж
обсязі, що і позичальник за повернення
кредиту, сплату відсотків, можливих
штрафних санкцій та відшкодування
Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання по виплаті кредитних
коштів у строки визначені Кредитним
договором не виконує.
Станом на 24.07.2014 року заборгованість за
грн, що складається з суми нарахованих
процентів за період з 27.09.2011 року по
24.07.2014 року в розмірі - 8257,61 грн, суми
нарахованої пені за прострочення
виконання умов кредитного договору за
період з 25.03.2014 року по 24.07.2014 року в
розмірі 6360,96 грн, суми заборгованості
по сплаті основної суми кредиту в
розмірі - 5213,90 грн, суми нарахованої
інфляції в розмірі 643,64 грн (а.с.5-7).
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК
України, встановлюється, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 546 ЦК України,
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою, при
триманням, завдатком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України,
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обв'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.
Згідно з п. 18 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30.03.2012 року,
інфляційне нарахування на суму боргу
за порушення боржником грошового
зобов'язання, вираженого в
національній валюті, від простроченої
суми полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.
Враховуючи, що відповідачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не
виконали, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 121,80 грн з
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 524, 526, 543, 546 , 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» (код
«Укргазбанк») суму заборгованості за
кредитним договором №В-59/0009/09/31/06 від
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» (код
«Укргазбанк») витрати по сплаті
судового збору в розмірі 121,80 грн. та 210,00
грн - витрати за оголошення в пресі з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: