Справа № 761/7283/14-ц
Провадження №2/761/3271/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитними договором, -
В березні 2014р. позивач ПАТ КБ «ПРАВЕКС -
БАНК» звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідачів: ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту -
відповідач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту -
відповідач 3), в якому просив суд:
стягнути солідарно з відповідачів 1 -3
на свою користь суму заборгованості за
кредитним договором № 649-019/06Р від 15
березня 2006р. (далі по тексту - кредитний
договір) в розмірі 3619,0 дол. США; судовий
збір у розмірі 361,62 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 15 березня 2006р. між
позивачем та відповідачем 1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого позивач надав відповідачу 1
кредит в іноземній валюті на загальну
2006 р. до 15 березня 2011 р. зі сплатою 12,0%
річних, при цьому, при кожному випадку
невиконання (неналежного виконання)
позичальником своїх зобов'язань по
кредитному договору (щодо строків
сплати процентів або повернення
кредиту та/або сплати процентів та/або
повернення кредиту не в повному обсязі
та/або погашення чергової частини
кредиту, відповідно до графіку
зменшення ліміту кредитування) розмір
процентної ставки збільшується на 3,0%
річних, починаючи з встановленого
Відповідач 1 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, станом на 21 січня 2014р.
заборгованість відповідача 1 становить
3619,0 дол. США і складається з: кредиту, в
тому числі прострочений - 2612,0 дол. США;
нарахованої пені за прострочення плати
по кредиту - 951,0 дол. США; пеня за
несвоєчасне погашення процентів - 56,0
В забезпечення виконання зобов'язань
відповідача 1 за кредитним договором,
між позивачем та відповідачами 2, 3, були
укладені договори поруки №649-019/06Р-1
(далі по тексту - договір поруки 1) та
№649-019/06Р-2 (далі по тексту - договір
поруки 2), відповідно до п. 1.1. яких
відповідачі 2, 3 зобов'язались нести
солідарну майнову відповідальність
перед банком за виконання в повному
обсязі зобов'язань відповідача 1 за
кредитним договором та можливих змін
та доповнень до нього щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом.
Згідно з п. 2.1. договорів поруки 1, 2,
відповідачі 2, 3 зобов'язуються у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором виконати за нього
зобов'язання перед кредитором на
умовах, у порядку та у строки,
встановлені кредитним договором,
зазначеним у п. 1.1. даного договору.
До судового засідання представником
позивача, було подано на адресу суду
заяву, в якій сторона позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, з підстав,
зазначених в позові, просить
здійснювати розгляд справи у
відсутність свого представника.
Відповідачі 1-3, про час і місце судового
розгляду оповіщалися у встановленому
законом порядку, в судові засідання не
з'являлися, про поважність причин
неявки суд не повідомляли та не просили
розглядати справу у їх відсутність,
свого представника до суду не
направили, заперечення проти позову не
Оскільки представник позивача не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 15 березня 2006р. між
позивачем та відповідачем 1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого позивач надав відповідачу 1
кредит в іноземній валюті на загальну
2006 р. до 15 березня 2011 р. зі сплатою 12,0%
річних, при цьому, при кожному випадку
невиконання (неналежного виконання)
позичальником своїх зобов'язань по
кредитному договору (щодо строків
сплати процентів або повернення
кредиту та/або сплати процентів та/або
повернення кредиту не в повному обсязі
та/або погашення чергової частини
кредиту, відповідно до графіку
зменшення ліміту кредитування) розмір
процентної ставки збільшується на 3,0%
річних, починаючи з встановленого
15 березня 2006р. за умовами кредитного
договору відповідачем 1 було отримано
грошові кошти в вищезазначеній сумі.
Також, 15 березня 2006р. між позивачем та
відповідачами 2, 3 було укладено
договори поруки 1, 2, відповідно до яких
(п. 1.1. договорів поруки 1, 2) відповідачі
2, 3, як поручителі зобов'язувалися у
порядку та на умовах передбачених
даними договорами, нести солідарну
майнову відповідальність перед
позивачем за виконання в повному
обсязі відповідачем 1 зобов'язань за
кредитним договором, щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом.
Згідно із розрахунками заборгованості
за кредитним договором станом на 21
січня 2014р. заборгованість відповідача 1
становить 3619,0 дол. США.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач 1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, як і не
виконує свої зобов'язання за
договорами поруки 1, 2, відповідачі 2, 3, а
тому з відповідачів 1-3 на користь
позивача підлягає стягненню солідарно
заборгованість за кредитним договором
у розмірі в сумі 3619,0 дол. США.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів 1-3 на користь позивача
підлягає стягненню солідарно судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 361,62 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525,
526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «ПРАВЕКС -
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитними договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «ПРАВЕКС -
БАНК» суму заборгованості за кредитним
договором № 649-019/06Р від 15 березня 2006р. у
розмірі 3619 /три тисячі шістсот
дев'ятнадцять / дол. США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «ПРАВЕКС -
БАНК» суму заборгованості за кредитним
договором № 649-019/06Р від 15 березня 2006р. у
розмірі 3619 /три тисячі шістсот
дев'ятнадцять/ дол. США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС - БАНК» судовий збір у
розмірі 361 /триста шістдесят одна/ грн. 62
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: