Справа № 752/1161/13- ц
Провадження по справі № 2/752/166/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при
секретарі Гончарову І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідача
про забезпечення доказів шляхом
витребування інформації у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

у провадженні Голосіївського
районного суду міста Києва перебуває
вищезазначена цивільна справа.

18.07.2014 року представник відповідача
заявила клопотання про витребування
доказів, а саме в ПАТ «БАНК ФОРУМ» (02100,
м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)
інформації про існування банківських
рахунків та рух грошових коштів на них
на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

в ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемого, 50) інформації про рух
грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1):

- картковий рахунок НОМЕР_2;

- рахунок «Копилка» НОМЕР_3,

а також відомості про існування інших
рахунків в ПАТ «ПРИВАТБАНК» на ім'я
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Представник відповідача клопотання
підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання
мотивуючи свою позицію тим, що
задоволення клопотання призведе до
надмірного затягування строків
розгляду справи, а інформацію, яку
просить витребувати представник
відповідача не відноситься до предмету
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
одним зі способів забезпечення судом
доказів є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
доказів підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи
представника позивача, оскільки
встановлено, що докази, які має намір
здобути сторона відповідача має
безпосереднє відношення до предмету
доказування за зустрічним позовом, що
вбачається із прохальної частини
зустрічної позовної заяви відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Витребувати, шляхом розкриття
банківської таємниці, в ПАТ «БАНК
ФОРУМ» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради,
7) інформації про існування банківських
рахунків та рух грошових коштів на них
на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

в ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемого, 50) інформації про рух
грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1):

- картковий рахунок НОМЕР_2;

- рахунок «Копилка» НОМЕР_3,

а також відомості про існування інших
рахунків в ПАТ «ПРИВАТБАНК» на ім'я
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Голосіївський
районний суд міста Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя