overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8223/14-ц
Провадження № 2/635/3014/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16 жовтня 2014 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на житловий будинок загальною площею 242,50 кв. м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Радгоспна, 29 та на земельну ділянку площею 0,1701 га, що розташована за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Циркуни, вул.
Радгоспна, 29.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання в судовому засіданні про наявність підстав для забезпечення позову судом не встановлено об’єктивних даних про те, що відповідач намагається реалізувати спірне майно і суд не допускає вірогідність того що нотаріус може піти на свідоме порушення закону, посвідчуючи договір про відчуження спірного майна без згоди іншого подружжя, якщо дійсно спірне майно є спільною власністю подружжя.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову – повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4-с/635/35/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М.
Пілюгіна розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 вересня 2014 року; зобов’язати ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі № 2-3614, виданому Харківським районним судом
Харківської області 28 жовтня 2011 року.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

При перевірці скарги і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. 385 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 383, 386 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити справу до судового засідання на 24 листопада 2014 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/5057/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши

заяву ПАТ «Страхова компанія «Здорово» про перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 червня 2014 року по справі № 635/673/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України в зв’язку з чим Ухвалою суду від 13.06.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений заявник та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконує вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 13.06.2014 року про залишення заяви без руху вручено заявнику 20 жовтня 2014 року.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв’язку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

У Х В
А Л И В :

Заяву ПАТ «Страхова компанія «Здорово» про перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 червня 2014 року по справі № 635/673/14-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 635/8194/14-ц
Провадження № 2/635/2994/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14.05.2008 року у розмірі 22991 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одну) гривню 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривені 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.
Справа №635/9191/14-ц
Провадження №2/635/3345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 04.10.2007 у розмірі 7868.72 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9515/14-ц
Провадження № 2/635/3462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21899,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/9422/14-ц
Провадження по справі № 2в/635/7/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині змісту резолютивної частини рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 1999 року, а саме: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.11.1997 року
Тернівською сільською радою
Харківського району Харківської області - розірвати»

Заява відповідає вимогам статей 405 ЦПК
України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9227/14-ц
Провадження № 2/635/3364/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати за ним право власності на самочинно побудований житловий будинок літ. «Ш-2», розташований за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Пісочин, вулиця Транспортна, 12-а.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва та призначити справу до судового засідання на 10 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9156/14-ц
Провадження № 2/635/3333/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Сергієвни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Мереф’янська міська рада Харківського району
Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку № 34 з надвірними будівлями за адресою:
Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Гоголя у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 12 серпня 2011 року, визнати за малолітньою дочкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 34 з надвірними будівлями за вищевказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 12 серпня 2011 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Сергієвни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Мереф’янська міська рада
Харківського району Харківської області та призначити справу до судового засідання на 18 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9394/14-ц
Провадження № 2/635/3423/2014 призначення справи до розгляду 12 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Березовської І.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Привабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді від 06 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Привабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя -
Провадження № 2/635/101/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 17 лютого 2014 року призначено у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3019 від 27 червня 2014 року, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Харківгаз» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №635/9956/2014
Провадження №2/635/3596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3
Аваль», треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«ОСОБА_3 Аваль», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 5 по вул. Павлова в п. Високий
Харківського району Харківської області недійсним, зобов’язати ОСОБА_2 повернути житловий будинок власнику.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 15-30 год., 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Єдиний унікальний номер 341/2588/14-ц
Номер провадження 2-о/341/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Старомартинівська сільська рада- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_2 пред”явила заяву заінтерисована особа:
Старомартинівська сільська рада та просить суд винести рішення, яким встановити, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 15.11.2001 року на підставі рішення виконкому Старомартинівської сільської ради Галицького району від 13.11.2001 року на ім"я ОСОБА_3 належало її матері, ОСОБА_4.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК
України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Старомартинівська сільська рада- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та зацікавленої організації.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 грудня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1