overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5985/14-ц
Номер провадження 2/404/2477/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5985/14-ц, номер провадження 2/404/2477/14.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 466/4773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.11.1995 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м.Львова, актовий запис №459.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4773/14-ц, 2/466/2325/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/4861/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„18" липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

15.07.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „26" серпня 2014 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/767/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 2-1043/09
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниця заяву
ПАТ «Універсал банк» з викликом заінтересованих осіб представника
ВДВС Вінницького РУЮ, ОСОБА_1 про надання дозволу на виписку дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду із заявою з викликом заінтересованих осіб представника
ВДВС Вінницького РУЮ, ОСОБА_1, про надання дозволу на виписку дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1 про стягнення з нього солідарно на користь заявника боргу в сумі 73830,93 грн. та судових витрат у розмірі 988,31 грн. в зв'язку з тим, що при пересилці він був втрачений.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Універсал банк», а також боржник ОСОБА_1 та представник ВДВС
Вінницького РУЮ не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1043/2009р., суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2009 року по цивільній справі запозовом ВАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно відповідача ОСОБА_1 виписано виконавчий лист за заявою позивача від 03.11.2009 року про стягнення на користь ВАТ
«Універсал Банк» боргу в сумі 73 830,93 грн. та судових витрат у розмірі 988,31 грн., який був втрачений при пересилці.

Частина 1 ст.370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.197,370 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №2-1043/2009 за позовом ВАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/1468/13- ц
Провадження № 2/127/307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ТК «Домострой» про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.03.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи до отримання висновку експерта.

15.07.2014 року з Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення № 909/14-21 від 11.07.2014 року про неможливість надання висновку та повернуто матеріали цивільної справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ТК «Домострой» про солідарне стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 07.08.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 133/2383/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Дубово- Махаринецької сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 31 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 21.07.2014 року
Справа № 304/988/14-ц
Провадження № 2/304/302/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 12000грн.00коп. та 3% річних від суми боргу у розмірі 360грн.00коп., а всього 12360грн.00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він 07 липня 2011 року за договором позики передав відповідачці
ОСОБА_2 продукти та інший товар на суму 17000 грн. 00коп., на підтвердження чого остання при свідках ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 надала письмову розписку. У розписці ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кошти частинами щомісяця по 1200грн.00коп. Однак на протязі майже 3 років до теперішнього часу відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, оскільки повернула лише 5000грн.00коп., а решту коштів повертати відмовляється. Так як ОСОБА_2 своєчасно та у повному обсязі не повернула суму позики, тому вона відповідно до ст. 625
ЦПК України зобов'язана сплатити 3% річних від суми боргу, тобто 360грн.00коп.
Оскільки станом на 18 червня 2014 року загальна сума боргу відповідачки становить 12360грн.00коп., тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити цивільну справу без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши надану позивачем заяву та матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Шешеня М. О.
Справа № 392/1390/14-ц
Провадження № 2/392/503/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1

про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н
О В И В:

26.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 22.07.2014 року о 09:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 22.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1536/14-ц
Провадженя № 2/352/873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 07.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"в особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з
ОСОБА_1 на підставі ст.ст.96,102,103,104,105,106
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, яка зареєстрована по
АДРЕСА_1, та проживає по АДРЕСА_2) на користь Жмеринського управління газового господарства ПАТ
"Вінницягаз"(вул.Одеська,139 м.Жмеринка
Вінницької обл.) заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 438
(чотириста тридцять вісім) грн. 74 коп. на обласного управління АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, яка зареєстрована по
АДРЕСА_1, та проживає по АДРЕСА_2) на користь Жмеринського управління газового господарства ПАТ
"Вінницягаз"(вул.Одеська, 39 м. Жмеринка
Вінницької обл.) витрати на судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання -один рік.
· Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"__________ ____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"______________ року.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №303/4037/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р. м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори
Ергарт-Козар В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус
Мукачівської ДНК Ергарт-Козар В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні.

Враховуючи, що по обом справам предметом позову являється одне і те ж спадкове майно, цивільні справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус
Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні - об'єднати в одне провадження.

.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 306/2072/14-ц
Номер провадження 2-о/306/74/14 про відкриття провадження у справі 21.07.2014 року м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей
Свалявської райдержадміністрації,
Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони: Служба у справах райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини, відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 247, 129 ЦПК
України, суддя,- 1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони:
Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини. 2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 09.30 год. 3. Викликати на судове засідання: представника служби у справах дітей пл.Головна,1, м.Свалява;
Обласного дитячого будинку м.Свалява, вул.Б.Хмельницького,1;
Адреса суду: м. Свалява, вул.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ