Справа № 283/1271/14-ц
Провадження №2/283/436/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Орлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області в
якому просить:

- стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі за
період роботи директором комунального
підприємства «Паперовик» з 30.07.2012 року
по 21.09.2012 року в розмірі 5925 гривень 89
копійок;

- стягнути з відповідача середній
заробіток за час затримки розрахунку -
з 21.09.2012 року по день фактичного
розрахунку;

- стягнути з відповідача моральну шкоду
завдану невиплатою заробітної плати в
розмірі 23142 гривні.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що він з 30.07.2012
року по 21.09.2012 року за контрактом
працював директором комунального
підприємства «Паперовик». Після
звільнення відповідач не виплатив йому
заробітну плату та відмовляється
виплатити її і на даний час. У зв'язку з
цим просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив, що позивач уклав
контракт з Малинською міською радою, а
не виконавчим комітетом Малинської
міської ради. Тому останній не
зобов?язаний нести відповідальність за
невиплату заробітної плати.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог та дослідивши надані
сторонами докази, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в 27 липня 2012
року голова Малинської міської ради
Житомирської області видав
розпорядження № 168-к, яким призначив
ОСОБА_1 на контрактній основі
директором комунального підприємства
«Паперовик» на період з 30.07.2012 року по
30.07.2013 року (а.с. 10). 30 липня 2012 року між
Малинською міською радою Житомирської
області, від імені якої виступав голова
міської ради Стельмах С.В., та ОСОБА_1
був підписаний контракт, за яким
позивач приймається на посаду
керівника комунального підприємства
«Паперовик» (а.с. 11-17). В пункті 1.2. цього
контракту зазначено, що керівник
зобов'язується здійснювати оперативне
керівництво підприємством, а міська
рада зобов?язується створювати
необхідні умови для матеріального
забезпечення та організації праці
керівника. Крім того в пункті 1.3.
контракту зазначено, що на підставі
нього виникають трудові відносини між
керівником та радою, які є сторонами
контракту.

Отже позивач вступив у трудові
відносини не з виконавчим комітетом
Малинської міської ради, а з Малинською
міською радою. Така компетенція
міської ради передбачена п. 30 ч. 1 ст. 26
та п. 10 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні». В них
зазначено, що виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються (крім усіх
інших питань) питання створення,
ліквідації, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади, а
сільський, селищний, міський голова
призначає на посади та звільняє з посад
керівників відділів, управлінь та
інших виконавчих органів ради,
підприємств, установ та організацій, що
належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад,
крім керівників дошкільних,
загальноосвітніх та позашкільних
навчальних закладів.

Розпорядженням голови Малинської
міської ради № 197-к від 21 вересня 2012
року позивач був звільнений з посади
керівника комунального підприємства
«Паперовик» за згодою сторін (а.с. 18), а
тому остаточний розрахунок з ним
повинна була провести Малинська міська
рада. Таким чином позов пред'явлений не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом.

Про заміну первісного
відповідача чи про залучення
співвідповідача позивач, відповідно до
ст. 33 ЦПК України клопотання не подав. У
зв?язку з цим суд відмовляє в
задоволенні позову до виконавчого
комітету Малинської міської ради
повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 33, 60, 88, 176, 185, 196, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 26, 42 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко