Справа № 642/5446/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська
міська рада про поділ житлового
будинку з надвірними будівлями в
натурі між співвласниками, виділ
часток з спільної часткової власності
в натурі, припинення спільної
часткової власності та у зв'язку з цим
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та виділення її в
натурі у визначених межах та
встановлення порядку користування нею,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом
в якому зазначили, що разом із
відповідачами вони є співвласниками
домоволодіння з надвірними будівлями в
м. Харкові по АДРЕСА_1. Позивачам в
рівних частках належить по 17/100 частин.
Відповідачу ОСОБА_3 належить 15/100
часток, відповідачці ОСОБА_4 належить
6/50 часток, відповідачці ОСОБА_6
належить 39/100 часток.

Просили: поділити зазначений житловий
будинок з надвірними будівлями в
натурі між співвласниками відповідно
до їх часток у спільній сумісній
власності. Виділити в натурі позивачам
на парві приватної власності наступні
житлові приміщення в спірному
житловому будинку: житлову кімнату 1-3
площею 21,3 кв.м, житлову кімнату 1-2 - 10,3
кв.м, житлову кімнату 1-1 - 7,9 кв.м, кухню 1-4
- 8,4 кв.м, сіні 1 - 3,1 кв.м, санвузол 2- 2,9
кв.м, кімнату 1-5 - 4,1 кв.м, та надвірні
будівлі: сарай літ. «Б» - 15,5 кв.м, льох
літ «В» - 7,4 кв.м, сарай літ. «Д» - 4,9 кв.м,
вбиральню літ. «Ж» - 1,0 кв.м, огорожу літ.
№2,3, водопровід №5, зливну яму №4,
ворота №1. Виділити в натурі
відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної
власності наступні приміщення в
спірному житловому будинку: житлову
кімнату 2-2 площею 17,2 кв.м, вітальню 2-1 -
14,9 кв.м, кухню 2-3 - 6,6 кв.м, тамбур 2 - 1,4
кв.м, а також надвірні будівлі:
вбиральню літ. «К» - 1,2 кв.м, літній душ
літ. «Н» -1,0 кв. м, сарай літ. «И» площею
3,12*3,22 - 10 кв.м, льох «З» - 3,9 кв.м,
водопровод №8. Стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивачів грошову
компенсацію вартості їхньої частки
спірного будинку при його поділі в
розмірі 5460,10 грн. Виділити
відповідачкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
праві приватної власності наступні
приміщення: кухню 3-1 - 5,8 кв.м, житлову
кімнату 3-2 - 12,8 кв.м, житлову кімнату 3-3- -
15,2 кв.м, тамбур IV - 1,6 кв.м, коридор 4-1 - 5,7
кв.м, житлову кімнату 4-2 - 9,4 кв.м, житлову
кімнату 4-3 -15,2 кв.м, житлову кімнату 4-4 -
18,2 кв.м, житлову кімнату 4-5, ванну 4-6 - 4,7
кв.м, кухню 4-7 - 8,6 кв.м, сіні V - 5,6 кв.м,
комору VI - 3,2 кв.м, та надвірні будівлі:
гараж літ. «Л» - 25,5 кв.м, сарай літ. «И» - 10
кв.м, вбиральню літ. «Т» - 1 кв.м, двірний
водопровід з колонкою №8, хвіртку №6,
ворота №7, частину огорожі №3. Принити
спільну часткову власність позивачів
та відповідачів на спірний будинок.
Виділити в користування позивачам 34/100
частини ізольованої земельної ділянки
314,16 кв.м у визначених межах. Виділити
відповідачу ОСОБА_3 15/100 часток
земельної ділянки 138,6 кв.м. Виділити в
користування відповідачкам ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 5/50 та 39/100 часток земельної
ділянки а саме 471,24 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Харківська міська рада про поділ
житлового будинку з надвірними
будівлями в натурі між співвласниками,
виділ часток з спільної часткової
власності в натурі, припинення
спільної часткової власності та у
зв'язку з цим встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
виділення її в натурі у визначених
межах та встановлення порядку
користування нею.

Призначити попереднє судове засідання
на 27 липня 2014р. на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 27 липня 2014р. письмові
заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко