overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово викликаною у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №303/4192/14-ц
Провадження № 2-н/303/289/14
Номер рядка стат.звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Дочірного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Закарпатліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ліфт груп" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування ліфтів в розмірі 1241 грн. 91 грн.,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року ДП СРБУ
"Закарпатліфт" ТОВ "ВВС Ліфт груп" звернулося до суду з заявою видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування ліфтів в розмірі 1241 грн. 91 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Закарпатліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ліфт груп" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування ліфтів в розмірі 1241 грн. 91 грн.

08 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6847/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвиненко І. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит
Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит
Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа№328/1821/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 13.06.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа №293/966/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року           смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Бруховськ ого Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Габроінвест-плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив попередній розгляд справи провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 07.08.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           Є.Б.
Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6335/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка
В.А. Лазаряна на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. ак. В.
Лазаряна, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, поновлення на роботі та скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.А. Лазаряна на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Справа№328/1585/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької областів складі:

Головуючого судді: Гавілей М.М.

При секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду на 29.05.2014 року.

29.05.2014 року відповідач по справі в судове засідання не з’явився.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так позивачем в позовній заяві вказано адресу відповідача Запорізька область, м.
Токмак вул.. Леніна, 25/120, але згідно повернувшегося рекомендованого конверту з довідкою форми Ф20 відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3С
№ 2-н/328/295/14 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Чайка», що розташоване філії ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 255 грн. 71 коп., 3 % річних в розмірі 07 грн. 04 коп., інфляційних втрат в розмірі 01 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 385 (триста вісімдесят
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово викликаною у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6854/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу культури «Парк культури та відпочинку ім..Воронцова»
Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі, виплат заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 309/2643/14-ц
Провадження № 2/309/1283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Хустського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської РДА, третя особа на стороні позивача: Державна інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Хустському районі про визнання не дійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 012628 та повернути земельну ділянку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської
РДА, третя особа на стороні позивача:
Державна інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача:
Управління Держземагенства у
Хустському районі про визнання не дійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 21 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 244/2379/14-ц
Провадження № 2/244/699/2014
УХВАЛА

01.07.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Н. Р.
Корекян розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідач по справі -
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за межами територіальної підсудності
Сніжнянського міського суду Донецької області, -

Керуючись ст.132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Московському районному суду м.Харків (61005, м. Харків, пр-т 50 річчя
ВЛКСМ, 38Є) допитати у якості відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: м. Харків, пров.
Яновського, 11; за наступними питаннями:

1.          Чи визнає вона позов?

2.          Якщо не визнає, то з яких підстав?

3.          Чи згодна на розгляд справи за місцем проживання позивача у її

(відповідача) відсутності?

Одночасно вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Розписку про вручення копії ухвали про відкриття провадження та копій документів повернути до Сніжнянського міського суду Донецької області ( вул.Леніна,38 м.Сніжне Донецької області 86500)

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Доручення виконати у строк, передбачений ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 277/658/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Симонівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківских прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Симонівської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківских прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "11" год "00" хв "08" липня 2014 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "08" липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/712/14-ц

Провадження № 2/300/292/2014

07.07.2014р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Закарпатський облавтодор" ВАТ
Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Свалявський райавтодор" про поновлення на роботі, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Свалявський райавтодор" про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 17.07.2014р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.07.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2