У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Слободянюк С.В.,
Оніщука М.І.

при секретарі Басюк Ю.В.

за участю: представника боржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 03 листопада 2014 року

У справі за заявою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Ушенко Юлії Петрівни
про тимчасову заборону виїзду за
кордон України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року подання
задоволено. /а.с. 30-31/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали не враховано, що
10.10.2014 р., після отримання вимоги
державного виконавця про добровільну
сплату заборгованості по аліментам,
ним було сплачено 10821 грн., що
підтверджено відповідною квитанцією. З
урахуванням викладеного в апеляційній
скарзі просив ухвалу суду скасувати та
постановити нову якою у задоволенні
подання відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника боржника, який з'явився у
судове засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню на підставі наступного.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві знаходяться
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 аліментів, починаючи
з 29.11.2011 р. у розмірі ј частини всіх
видів заробітку щомісячно.

Справа №753/19619/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/14678/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська
О.Ф.Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що боржник
рішення суду не виконує, внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з
01.02.2014 р. по 01.09.2014 р. у розмірі 9411, 25 грн.,
зазначивши, що боржник від виконання
рішення суду ухиляється, а державним
виконавцем вжито всіх можливих заходів
щодо примусового виконання рішення
суду.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Державний виконавець звернувся з
поданням 28.10.2014 року, надавши суду
першої інстанції розрахунок
заборгованості станом на 01.09.2014 року /
а.с.5/, а ухвалюючи 03.11.2014 року
оскаржуване рішення, суд першої
інстанції не впевнився в наявності
заборгованості боржника, належним
чином не перевірив доводи подання,
оскільки пройшло більше ніж два місяці,
а боржником сума боргу була сплачена ще
до моменту звернення державного
виконавця до суду з поданням - 10.10.2014 р.
/а.с.39/

Таким чином, обмежуючи ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон, суд першої інстанції,
на дату ухвалення такого рішення, не
перевірив, чи існує у нього
заборгованість по аліментам, та чи
свідчать його дії про ухилення від
виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Враховуючи викладене, колегія суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року
-скасувати, постановивши нову ухвалу
якою у задоволенні подання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: