Справа №664/2148/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участі представника позивача Салій
Л.П., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом Управління
пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру сплачених пенсійних
коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Цюрупинського
районного суду знаходиться вказана
цивільна справа за позовом Управління
пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру сплачених пенсійних
коштів в сумі 31434,87 гривень

18.07.2014 р. в судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
відповідача, розташоване в АДРЕСА_1, та
заборонити відповідачу виїзд за межі
України , оскільки остання , являючись
громадянкою двох держав: України та
Російської Федерації, має реальну
можливість виїхати за межі України і
уникнути відповідальності у разі
задоволення позовних вимог.

Відповідач заперечила проти
вказаного клопотання, також заперечила
проти пред*явленого до неї позову як у
своїх поясненнях, так і подавши
письмове заперечення, уточнивши, що
вона є громадянкою України, постійно
проживає в Україні, отримувала
мінімальну пенсію в Україні, після
припинення виплати якої у неї не має
доходів, крім, як з власного городу. Їй
нічого невідомо про призначення та
виплату пенсії за її втраченими
документами на території Російської
Федерації та про видачу довіреності на
отримання пенсії на території РФ. У
задоволенні клопотання просить
відмовити.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали цивільної справи, та
дослідивши матеріали цивільної справи
№2-235/2008 про розділ майна подружжя, суд
приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3
ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що
беруть участь у справі, може вжити
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається у
будь-якій стадії процесу, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Відповідно до положень ст.152 ЦПК
України одним із видів забезпечення
позову є накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві та знаходяться у нього
або в інших осіб. Суд може забезпечити
позов шляхом забороною вчиняти певні
дії.

Таким чином, клопотання про
забезпечення позову в частині
накладення арешту на майно є
обґрунтованим. Суд вважає за необхідне
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на ? частину житлового будинку,
належного відповідачу і розташованого
в АДРЕСА_1, виходячи із ціни позову та
співмірності його з вартістю майна, на
яке накладається арешт. Відомості про
наявність іншого майна у відповідача
суду невідомі. При цьому суд вважає за
необхідне також заборонити
відповідачеві вчиняти будь-які дії,
направлені на відчуження арештованого
нерухомого майна.

Також позивачем заявлено
клопотання щодо заборони виїзду
відповідача ОСОБА_2 за межі України з
підстав її подвійного громадянства.
Вказане клопотання суд вважає на даний
момент завчасним і таким, що не
обґрунтоване на законі, оскільки
відповідно до положення ст. 377-1 ЦПК
України передбачено можливість
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а не обмеження у такому праві
особи взагалі. Крім того, вказане
питання може бути предметом судового
розгляду у випадку невиконання
боржником судового рішення чи рішень, а
за вказаним спором судом рішення не
ухвалено. Тому в цій частині клопотання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 377-1,
ст..ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача
задовольнити частково.

1/Забезпечити позов та накласти
арешт на 1/2 ( одну другу) частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1 , належного на праві власності
ОСОБА_2 на підставі рішення
Цюрупинського районного суду від 13.06.2008
року.

2/ Заборонити відповідачу ОСОБА_2
вчиняти дії, направлені на відчуження
будь - яким способом ? частини частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1 , належного на праві власності
ОСОБА_2 на підставі рішення
Цюрупинського районного суду від 13.06.2008
року.

3. У задоволенні клопотання про
заборону виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити за необґрунтованістю.

4. Ухвала підлягає негайному
виконанню. Виконання ухвали в частині
накладення арешту покласти на ВДВС
Цюрупинського районного управління
юстиції в Херсонській області.
Виконання ухвали в частині заборони
відчуження ? частини житлового будинку
покласти на Реєстраційну службу
Цюрупинського районного управління
юстиції в Херсонській області.

Про виконання ухвали повідомити
до суду. Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд. Оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання.

Суддя
Н.В.
Заславець