Справа №359/3475/2014
Провадження №2/359/1364/2014
Бориспільський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2012 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Величка В.П.,
за участю секретаря Колько Є.Ю.,
розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду без технічної
фіксації цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом, в якому
вказувала, що 4 березня 2003 року
виконавчим комітетом Рогозівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, зареєстровано шлюб
між нею та відповідачем - ОСОБА_2, про що
було зроблено актовий запис в книзі
реєстрації актів про укладання шлюбу
за № 1. Це у них перший шлюб, від цього
шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейне життя в них не склалось, шлюбні
стосунки між ними припинені, спільне
господарство не ведеться, сім'я
фактично розпалась. На підставі
вищезазначеного та того, що примирення
між ними є неможливим, позивачка
просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до початку розгляду
справи заяву, в якій суд просить
проводити розгляд справи у її
відсутність та в заочному порядку, на
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, у
відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки не
повідомив, а тому суд прийняв рішення
про заочний розгляд відповідно до
ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки
позивач проти такого порядку не
Дослідивши наявні в справі матеріали,
суд приходить до висновку про
достатність підстав для задоволення
Судом встановлено, що між позивачкою та
відповідачем склалися сімейні
правовідносини щодо припинення шлюбу,
які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110
ч.1, 112 Сімейного кодексу України.
Так, під час судового слідства
встановлено, що дійсно між сторонами 4
березня 2004 року виконавчим комітетом
Рогозівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області зареєстровано шлюб, про що було
зроблено актовий запис в книзі
реєстрації актів про укладання шлюбу
за № 1 (а.с.3).
Від цього шлюбу у них народилась діти:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
З позовної заяви позивачки,
вбачається, що спільне життя у них не
склалося, подальше існування їхньої
сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вона
відмовляється від примирення. Сторони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.
З урахуванням зазначеного суд визнає
встановленим, що між сторонами у справі
подальше спільне життя неможливе, у
зв'язку з чим позивачка звернулася з
позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного
Саме той факт, що сторони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, сім'я фактично розпалась,
унеможливлює їх сумісне співіснування
та шкодить їх інтересам та інтересам
При ухваленні рішення судом враховано
бажання позивачки швидше розірвати
шлюб, оскільки подальші шлюбні
відносини між ними є неприпустимими.
Враховуючи вказане, суд вважає
встановленим, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам та
інтересам дітей, що має істотне
значення, у зв'язку з чим шлюб між
сторонами слід розірвати на підставі
ст. 112 Сімейного кодексу України.
Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
покласти на позивача за його
клопотанням, яка сплатила їх при
зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.110 ч.1, 112 СК України,
ст.ст. 74, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
який зареєстрований 4 березня 2004 року
виконавчим комітетом Рогозівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, про що було зроблено
актовий запис в книзі реєстрації актів
про укладання шлюбу за № 1.
Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
покласти на позивача ОСОБА_1, яка
сплатила їх при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
В.П.Величко

З оригіналом згідно:
Суддя В.П.Величко