overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4422/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Лейпцизька, 15 (код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль», м. Києва) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Лейпцизька, 15 (код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль», м. Києва) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 720,20 (сімсот двадцять грн. 20 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Лейпцизька, 15 (код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль», м. Києва) витрати по сплаті судового збору у
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 645/4484/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2494,61 (дві тисячі чотириста дев'яносто чотири грн. 61 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за збору у розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. - з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 432/3468/14-ц
Провадження №2/432/1471/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 15.07.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 208, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "22" липня 2014 року о "12:40" годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду на дату розгляду справи оригінали документів на які він посилається як на письмові докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Провадження № 22-ц/787/1710/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про звернення стягнення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 286/1090/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа №642/6154/14ц
Провадження № 2/642/1438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 р. о 09 год. 00 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
справа № 619/2955/13-ц провадження 2/619/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

21 липня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді
Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Іванової
Ю.О. адвоката

Пономарьова В.С.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

На підставі ст.ст. 57,60,69,70,71 СК
України, ст..372 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності по ? частину житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані за адресою : Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа №642/6150/14ц
Провадження № 2/642/1434/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

22 липня 2014 р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Необхідно надати довідку житлової організації на підтвердження того, що дитина дійсно проживає з позивачкою.

Також слід зазначити, який дохід має позивачка, чим це підтверджується.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надати позивачці строк до 29 липня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
Справа № 645/4474/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться
Гвардійської Армії, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс»
«Мегабанк» м. Харків, МФО № 351629, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1773,80 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят три 80
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м. Харків, вул. 7-ї Гвардійської Армії, 14, розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа №642/6170/14ц
Провадження № 4с/642/22/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу боржника ПАТ в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ,

зацікавлені особи: Ленінський ВДВС
Харківського МУЮ, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам ст.85 Закону
"Про виконавче провадження". Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу боржника ПАТ в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 р. 9-10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
справа № 619/3607/14-ц провадження 2/619/1388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 05.08.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 645/4540/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 01.07.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
справа № 619/1742/14-ц провадження 2/619/899/14
Дергачівський районний суд в складі: головуючого судді судового засідання Іванової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.
У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК
Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у зв'язку з відмовою позивача від
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення , а в разі відсутності сторони в той же термін з дня її отримання.

Суддя:
О.М. Жорняк
справа № 619/2214/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово-будівельної експертизи

08 липня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді
Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання
Іванової Ю.О.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за не виконання робіт, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за не виконання робіт в розмірі 151000 ,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про признання судово-будівельної експертизи

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.168,143,144, п.5, ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої покласти на експертів
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити слідуюче запитання:

1. Чи виконані будівельні роботи по виробництву та встановленню огорожі за адресою : АДРЕСА_1 Дергачівського району Харківської області ?

2.Якщо виконані, то в якій частині і на яку суму ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа № 638/9347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання 2148,78 грн..,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2148 грн. 78 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ