overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/756/14-ц
Номер провадження 2/699/287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.07.2014 р. м.
Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись стст. 119,120, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 14.07.2014 року на 12 год. 00хв. .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/828/14-ц
Номер провадження 2/699/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Моринської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача: Корсунь -
Шевченківської нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Моринської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача: Корсунь -
Шевченківської нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись стст. 119,120, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моринської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача:
Корсунь - Шевченківської нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014 року о 14 год. 00 хв .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 304/1035/14-ц
Провадження № 2/304/317/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 16 липня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 443/1165/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2014 року о 10:50 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/750/14-ц
Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області,
Кіхтенко Н. І. , розглянувши заяву
Корсунь - Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в сумі 4515 грн. 19 коп. з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст. 96, 102,103, 104 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь стягувача - КП
Шевченківський, вул. Кірова, 30 - а,
«Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528), заборгованість, яка виникла станом на 01.06.2014 р., за послуги з централізованого опалення в сумі 4515 грн. 19 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь стягувача - КП
Шевченківський, вул. Кірова, 30 - а,
«Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528), 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. І. Кіхтенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: Н. І. Кіхтенко
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1948/14-ц

"07" липня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву Прокуратура
Чорнобаївського району про визнання майна померлої ОСОБА_1 безхазяйним.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-30 год., 17 липня 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області,
Управління Держземагенства в
Черкаському районі Черкаської області, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява прокурора Черкаського району до
ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області,
Управління Держземагенства в
Черкаському районі Черкаської області, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Управління Держземагенства в
Черкаському районі Черкаської області, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
рава № 459/2985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП
“Червонограджитлокомунсервіс” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП “Червонограджитлокомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

04.07.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/986/14-ц провадження № 2/691/374/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як тотожний позов уже був розглянутий

03 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Городищенського РУЮ, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Мліївська сільська рада
Городищенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Реєстраційна служба
Городищенського РУЮ, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Мліївська сільська рада
Городищенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що в провадженні
Городищенського районного суду знаходилась справа за аналогічним позовом, 04.12.2013 року Городищенським районним судом винесено рішення, яке набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Городищенського РУЮ, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Мліївська сільська рада
Городищенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя           ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 30 хв. 17 липня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
Справа № 699/753/14-ц
Номер провадження 2/699/285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.07.2014 р. м.
Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року о 09 год. 30 хв..

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторон и до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н І
Справа № 635/4007/14-ц
Провадження № 2/635/1910/2014
(вступна та резолютивна частина) 12 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий - суддя Шинкарчук Я.А. секретар судових засідань - Шарапато розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області у порядку заочного рішення цивільну справу за позовом Акціонерної Компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позов Акціонерної Компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ін НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго» (рахунок
ЗКПО 00131954, осрах. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) суму матеріальної шкоди за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять ) гривень 23 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ін НОМЕР_1 на користь АК «Харківобленерго» (рахунок
ЗКПО 00131954, осрах. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 14.08.2013 року по 28 листопада 2013 року у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ін НОМЕР_1 на користь
АК «Харківобленерго» в особі 380805 код ЗКПО 00131954, ХОД АТ «Райффазен
Банк Аваль») судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 635/4611/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст. ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.11.2011року по 01.04. 2014 року в розмірі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири ) гривень 35 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -