Справа № 2-о/331/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Друга миколаївська державна
нотаріальна контора, -

В С ТА Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В обґрунтування заяви зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її рідний
дядько - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що спадкоємці першої
черги після смерті ОСОБА_7 відсутні, то
вона, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, як племінники
померлого, звернулися до Другої
миколаївської державної нотаріальної
контори із заявами після прийняття
спадщини від ОСОБА_7

Постановою від 10 грудня 2013 року
державний нотаріус Другої
миколаївської державної нотаріальної
контори Постарниченко Н.В. відмовила їй
у видачі свідоцтва про право на
спадщину після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з посиланням на те, що
з наданих нею документів не
підтверджується родинний зв'язок між
нею та спадкодавцем ОСОБА_7

Проте, вважає, що родинні відносини між
ОСОБА_10, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 р., та
ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6, як сестри
та брата, підтверджуються
документально, а саме: свідоцтвами про
її народження та народження ОСОБА_10,
ОСОБА_7, копією трудової книжки ОСОБА_10,
копією посвідчення на ім'я ОСОБА_10 про
закінчення курсів навчання та
підготовки рахівників
Мелітопольського філіалу Запорізького
учбового комбінату, а також витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
шлюбу із зазначенням відомостей про
другого з подружжя від 24.09.2013 р., з якого
вбачається, що ОСОБА_10 до шлюбу мала
прізвище ОСОБА_10.

На підставі викладеного, просить суд
встановити факт, що має для неї
юридичне значення, а саме факт родинних
відносин між ОСОБА_7, 1937 р.н., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року; встановити
факт того, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідними
братом та сестрою; встановити факт
того, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року, є її рідним дядьком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 29 квітня 2014 року по
зазначеній заяві було відкрито
провадження та залучено до участі в
справі в якості заінтересованої особи -
Другу миколаївську державну
нотаріальну контору.

Заявник у судовому засіданні факти,
викладені по тексту заяви та її вимоги
підтримала та просила суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилася, але надіслала
на адресу суду заяву, в якій повідомила
суд про те, що вона не має претензій до
ОСОБА_1, з фактами, викладеними у заяві,
згодна.

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилася, але надіслала
на адресу суду заяву, в якій повідомила
суд про те, що ОСОБА_1 дійсно є
племінницею ОСОБА_7, а її мати його
рідною сестрою. Заперечень проти
прийняття ОСОБА_1 спадщини не має.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилася, але надіслала
на адресу суду заяву, в якій повідомила
суд про те, що вона не має претензій до
ОСОБА_1, з фактами, викладеними у заяві,
згодна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву, в якій повідомив суд
про те, що він не має претензій до
ОСОБА_1, з фактами, викладеними у заяві,
згоден.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду заяву повідомлялася
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомила. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду заяви від
неї до суду не надходило.

Представник Другої миколаївської
державної нотаріальної контори у
судове засідання не з"явився, але
надіслав на адресу суду листа з
проханням розглядати справу за його
відсутності, зазначивши, що заперечень
стосовно заяви не має та просить
ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги пояснення заявниці, заяви
заінтересованих осіб та представника
заінтересованої особи по справі,
приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року та
в свідоцтві про її народження, в якості
батька зазначено ОСОБА_12, в якості
матері зазначено ОСОБА_13. (а.с. 11)

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію шлюбу із
зазначенням відомостей про другого з
подружжя № 9 від 24.09.2013 р., 16 серпня
1953 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 було
укладено шлюб, після реєстрації якого
дівоче прізвище «ОСОБА_10» було змінено
на «ОСОБА_10». (а.с. 15)

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
в свідоцтві про її народження в якості
батька зазначено ОСОБА_14, в якості
матері зазначено ОСОБА_15. (а.с. 8)

ІНФОРМАЦІЯ_5 року мати заявниці -
ОСОБА_10 померла, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
видане Сокологірненською сільською
радою Генічеського району Херсонської
області. (а.с. 16)

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року та в
свідоцтві про його народження, в якості
батька зазначено ОСОБА_12, в якості
матері зазначено ОСОБА_13. (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_4 року дядько заявниці -
ОСОБА_7 помер, про що свідчить свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_2, видане Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції. (а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що спадкоємці першої
черги після смерті ОСОБА_7 відсутні, то
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, як племінники померлого,
звернулися до Другої миколаївської
державної нотаріальної контори із
заявами після прийняття спадщини від
ОСОБА_7

Постановою від 10 грудня 2013 року
державний нотаріус Другої
миколаївської державної нотаріальної
контори Постарниченко Н.В. відмовила
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з посиланням на те, що
з наданих нею документів не
підтверджується родинний зв'язок між
нею та спадкодавцем ОСОБА_7 (а.с. 17)

Оскільки ОСОБА_1 через помилку у
свідоцтві про смерть її матері
«ОСОБА_10» не може підтвердити свої
родинні відносини з матір'ю та
відповідно і дядьком ОСОБА_7, то вона
вимушена звернутися з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин; перебування
фізичної особи на утриманні; каліцтва,
якщо це потрібно для призначення
пенсії або одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванні; реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження у свідоцтві
про народження або паспорті;
народження особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження; смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; смерті особи, яка пропала
безвісти за обставин, що загрожували їй
смертю або дають підстави вважати її
загиблою від певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин між нею та ОСОБА_10, а
також ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , що передбачено
п. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована та мешкає за адресою :
АДРЕСА_2, факт, що має для неї юридичне
значення, а саме факт родинних відносин
між ОСОБА_7, 1937 р.н., останнє місце
реєстрації якого : АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідними
братом та сестрою.

Встановити факт того, що ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є рідним
дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а в разі
прийняття рішення за відсутності
сторін або сторони апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

24.06.2014