Провадження № 2/522/1435/14
24 червня 2014 р. Приморський районний суд
міста Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
недовраховану електроенергію
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
Позивач звернувся до суду і просить
стягнути з відповідача 3559,21 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що споживач
порушив „Правила користування
електричною енергією для населення"
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999р.
самовільного споживання електричної
Представник позивача до суду з'явився
просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі .
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Доказів поважності причин
неявки до суду не надала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України « Про
електроенергетику», правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562.
Відповідно до статті 11 ЦК України
Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 являється споживачем
електричної енергії.
Центральний район електричних мереж
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє
електричну енергію у квартиру АДРЕСА_1
в якій проживає ОСОБА_1
Отже між сторонами виникли договірні
правовідносини , у зв'язку з чим на
підставі ст. ст. 11, 509ЦК України виникли
відповідні зобов'язання, передбачені
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
Стаття 610 ЦК України визначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
При перевірці уповноваженими
представниками енергопостачальника за
вказаною адресою 12 листопада 2012 року
було встановлено факт порушення ПКЕЕН,
а саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що не є власністю
споживача шляхом накиду. Факт
порушення було зафіксовано актом про
порушення ПКЕЕН № 023453 від 12.11.2012 року.
Споживач підписувати акт відмовився,
про що в акті була зроблена відповідна
позначка та був складений акт відмови
від підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний трьома
представниками Центрального РЕМ. Отже,
згідно до вимог закону, акт є дійсним.
При повторній перевірці
уповноваженими представниками
енергопостачальника за вказаною
адресою 01 грудня 2012 року було
встановлено факт порушення ПКЕЕН, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, повз прилад обліку
шляхом накиду з до облікових ланцюгів
(прилад обліку відсутній). Факт
порушення було зафіксовано актом про
порушення ПКЕЕН № 026203 від 01.12.2012 року.
Споживач підписувати акт відмовився,
про що в акті була зроблена відповідна
позначка та був складений акт відмови
від підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний трьома
представниками Центрального РЕМ. Отже,
згідно до вимог закону, акт є дійсним.
При повторній перевірці
уповноваженими представниками
енергопостачальника за вказаною
адресою 12 січня 2013 року було
встановлено факт порушення ПКЕЕН, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що не є власністю
споживача повз прилад обліку. Факт
порушення було зафіксовано актом про
порушення ПКЕЕН № 026320 від 12.01.2013 року.
Споживач підписувати акт відмовився,
про що в акті була зроблена відповідна
позначка та був складений акт відмови
від підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний трьома
представниками Центрального РЕМ. Отже,
згідно до вимог закону, акт є дійсним.
22.03.2013 р. при повторній перевірці
уповноваженими представниками
енергопостачальника за вказаною
адресою було встановлено факт
порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення до електричної мережі, що
не є власністю споживача шляхом накиду.
Факт порушення було зафіксовано актом
про порушення ПКЕЕН № 025064 від 22.03.2013
року. Споживач підписувати акт
відмовився, про що в акті була зроблена
відповідна позначка та був складений
акт відмови від підпису. Згідно з п. 53
ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був
підписаний трьома представниками
Центрального РЕМ. Отже, згідно до вимог
закону, акт є дійсним.
19.04.2013 р. при повторній перевірці
уповноваженими представниками
енергопостачальника за вказаною
адресою було встановлено факт
порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення до електричної мережі, що
не є власністю споживача шляхом накиду.
Факт порушення було зафіксовано актом
про порушення ПКЕЕН № 025147 від 19.04.2013
року. Споживач підписувати акт
відмовився, про що в акті була зроблена
відповідна позначка та був складений
акт відмови від підпису. Згідно з п. 53
ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був
підписаний трьома представниками
Центрального РЕМ. Отже, згідно до вимог
закону, акт є дійсним.
17 червня 2013 року при повторній
перевірці уповноваженими
представниками енергопостачальника за
вказаною адресою року було встановлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення до електричної
мережі, що не є власністю споживача
після відключення. Факт порушення було
зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН
№ 024201 від 17.06.2013 року. Споживач
підписувати акт відмовився, про що в
акті була зроблена відповідна позначка
та був складений акт відмови від
підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний трьома
представниками Центрального РЕМ. Отже,
згідно до вимог закону, акт є дійсним.
22 червня 2013 року при повторній
перевірці уповноваженими
представниками енергопостачальника за
вказаною адресою року було встановлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення до електричної
мережі, повз прилад обліку шляхом
накиду з розподільної коробки. Факт
порушення було зафіксовано актом про
порушення ПКЕЕН № 024185 від 22.06.2012 року.
Споживач підписувати акт відмовився,
про що в акті була зроблена відповідна
позначка та був складений акт відмови
від підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний трьома
представниками Центрального РЕМ. Отже,
згідно до вимог закону, акт є дійсним.
25 липня 2013 року при повторній перевірці
уповноваженими представниками
енергопостачальника за вказаною
адресою року було встановлено факт
порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення до електричної мережі, що
не є власністю споживача шляхом накиду.
Факт порушення було зафіксовано актом
про порушення ПКЕЕН № 024290 від 25.07.2013
року. Споживач підписувати акт
відмовився, про що в акті була зроблена
відповідна позначка та був складений
акт відмови від підпису. Згідно з п. 53
ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був
підписаний трьома представниками
Центрального РЕМ. Отже, згідно до вимог
закону, акт є дійсним.
15 серпня 2013 року при повторній
перевірці уповноваженими
представниками енергопостачальника за
вказаною адресою року було встановлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення до електричної
мережі, що не є власністю споживача
шляхом накиду. Факт порушення було
зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН
№ 024317 від 15.08.2013 року. Споживач
підписувати акт відмовився, про що в
акті була зроблена відповідна позначка
та був складений акт відмови від
підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний трьома
представниками Центрального РЕМ. Отже,
згідно до вимог закону, акт є дійсним.
Загальна сума нарахування по актам,
відповідно до розрахунку кількості
недорахованої електроенергії та її
вартості , складає 3559,21 грн.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем порушені умови, визначені
змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
Правові наслідки порушення умов
договору про постачання енергетичними
ресурсами визначені Законом України «
Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, ст. 623 ЦК України.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України « Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
На підставі п. 48 ПКЕЕ споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі споживання
електричної енергії без приладів
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати завдані збитки.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 08 лютого 2006 року № 122,
встановлює, що обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлення порушень,
складеного відповідно до Методики.
Згідно з п. 53 Правил та Методики
енергопостачальнику збитків
здійснюється: за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії; за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показів приладів обліку чи його
технічної перевірки до дня усунення
порушення, але не більше терміну
позовної давності; за тарифами для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків.
Позивачем визнана кількість
недорахованої безобліково спожитої
електроенергії і її вартість, яка
становить 3559,21 грн.
З огляду на вищесказане, суд вважає, що
майнові права позивача порушені та
підлягають захисту шляхом задоволення
позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне
відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача судовий збір у
Керуючись Законом України « Про
електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562., ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 623, 626,
638, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» -
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ "Одесаобленерго" , р/р:
обласне управління ВАТ «Ощадбанк»,
отримувач: ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго»,
код ОКПО 26302276, (код ЦРЕМ - 02 )
заборгованість за недовраховану
електричну енергію у сумі 3559,21 грн.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ "Одесаобленерго" суму
сплаченого судового збору в розмірі
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ
«Одесаобленрего» код ОКРО 26302276, (код
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:

24.06.2014