Провадження № 2-586/14 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого
судді - Лазаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Кіпру" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
кредитним договором № 002-83/2008 від 24.07.2008
року в розмірі 5 018 576,44 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн.
та 114,70 грн. витрати за подання заяви про
забезпечення позову, посилаючись на
24.07.2008 року між Акціонерним Банком
«АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 002-83/2008 на
відкриття кредитної лінії, відповідно
умов якого позивач надав відповідачу
грошові кошти у розмірі 3 947 000,00 грн.
строком з 24.07.2008 року по 23.07.2018 року, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 23.07.2018 року.
Відповідач порушив умови договору та
свої зобов'язання за договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 06.12.2013 року утворилася
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором № 002-83/2008 від
24.07.2008 року в загальному розмірі 5 018 576,44
грн., що змусило позивача звернутися до
суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання 12 червня
2014 року не з'явився, про час розгляду
справи сповіщався належним чином за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання. Про
причину неявки суд до відома не
Представник відповідача ОСОБА_2
належним чином повідомлена про час та
дату розгляду справи в суді про, що
свідчить повідомлення про вручення їй
поштового відправлення.
Виходячи з викладеного та вимог
ст. ст. 74, ч.5 76, 77 ЦПК України суд вважає,
що відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи.
Представником відповідача було
направлено на адресу суду телеграму,
отримано судом 11.06.2014 року, щодо
перенесення розгляд справи на іншу
дату в зв`язку з перебуванням
представника відповідача у
відрядженні у м. Харкові.
Разом з цим, представником відповідача
не додано жодного документу на
підтвердження поважності причини її
неявки в судове засідання.
За таких обставин, зокрема, відсутності
доказів на підтвердження поважної
причини неявки представника
відповідача в судове засідання, а також
не повідомлення причин неявки самого
відповідача в судове засідання, суд
дійшов висновку про те, що відповідач
та його представник не з`явилися до
суду без поважної причини.
Виходячи з цього суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином, суд, врахувавши позицію
представника позивача, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
Судом встановлено, що 24.07.2008 року між
Акціонерним Банком «АвтоЗАЗбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Кіпру», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 002-83/2008 на відкриття кредитної лінії.
За даним договором Кредитор (позивач)
зобов'язався надати Позичальникові
(відповідачеві) грошові кошти у сумі 3 947
000,00 грн. строком з 24.07.2008 року по 23.07.2018
року, з кінцевим терміном повернення та
сплати всіх плат не пізніше ніж 23.07.2018
року, а позичальник зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
та комісію на умовах, встановлених
договором (а.с. 10-11).
11.09.2008 року між Акціонерним Банком
«АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 було укладено
Додаткову угоду №1 до кредитного
договору № 002-83/2008, якою внесено зміни
до п. 1.1. кредитного договору, щодо
збільшення суми кредитної лінії до 5 890
000,00 грн. (а.с. 14-15).
Пунктами 2.2.5 та 2.2.6 Договору та п.1.1.
Додаткової угоди № 1 визначено, що
Позичальник зобов'язується здійснити
погашення кредиту не пізніше 23.07.2018
року, згідно встановленого графіку (а.с.
Відповідно 1.1. та 1.5 Додаткової угоди №1
сплачувати за користування кредитом
проценти в розмірі 18,5% на рік, а в разі
порушення строків повернення кредиту
за договором 23% на рік (а.с. 14-15).
Згідно п. 2.2.6 Договору відповідач за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом сплачує
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченої заборгованості за кожен
день простроченого платежу.
Пунктом 2.2.5 Договору передбачено, що
проценти за користування Кредитом
нараховуються Кредитором щомісячно до
30 (31) числа та по закінченні строку дії
договору, але не пізніше 23.07.2018 року,
шляхом внесення готівки до каси банку
або перерахування коштів на рахунок
НОМЕР_1 у безготівковій формі.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором № 002-83/2008 від 24.07.2008 року перед
відповідачем виконав в повному обсязі,
що підтверджується виписками по
особовому рахунку (а.с. 29-52).
Відповідач порушив умови кредитного
договору щодо повернення кредиту у
встановлені терміни, сплати процентів
за користування кредитом та інші
зобов'язання за договором і має
прострочену заборгованість.
Як вбачається з розрахунку доданому до
позовної заяви (а.с. а.с. 24-28) станом на
06.12.2013 року у відповідача перед
позивачем ПАТ «Банк Кіпру» по
кредитному договору № 002-83/2008 від 24.07.2008
року існує заборгованість в загальному
розмірі 5 018 576,44 грн., до складу якої
Відповідно до п. 2.3.3 договору, у
випадку затримання погашення
процентів та/або повернення кредиту
позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
процентів, комісій та інших належних до
сплати платежів за договором.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України (ЦКУ) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а статтею 525 ЦКУ
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Стаття 536 Цивільного кодексу України
встановлює, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення про договір позики, якщо інше
не встановлено договором кредиту і не
випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, яка залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Враховуючи викладене вище, суд вважає
за необхідне позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк Кіпру» заборгованість за
кредитним договором № 002-83/2008 від 24.07.2008
року в загальному розмірі 5`018`576 грн. 44
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача сплачені позивачем судові
витрати, а саме - судовий збір в розмірі
3441,00 грн..

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536,
610, 611 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кіпру" заборгованість за
кредитним договором № 002-83/2008 від 24.07.2008
року в загальному розмірі 5`018`576 грн. 44
коп., витрати на оплату судового збору
3`441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: