Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/8/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

представника позивача
Кармазіна Г.Д.

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду , в м. Олевську ,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 ,
мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором та судового збору,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про
стягнення заборгованості за
кредитним договором та судового
збору .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав і просить
суд його задовольнити в повному
обсязі .

Відповідачка позов не визнала і суду
пояснила , що до 2011 року проживала з
чоловіком ОСОБА_3 , який залишив сім? ю
і де він перебував їй не було відомо
. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік загинув . Про те
, що останній у 2007 році брав кредит у
банку вона не знала , оскільки з
чоловіком майже не спілкувалася .
Спадщини після смерті чоловіка не
отримувала , спільного майна з
останнім не мала , до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини не
зверталася .

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_3 та банком 02.04.2006 року було
укладено кредитний договір без номеру
надання відповідачу кредиту в сумі
1500,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00 %
річних на суму залишку
заборгованості за кредитом . Дані
правовідносини стверджуються : заявою
відповідача про видачу кредиту ;
умовами та правилами надання
банківських послуг , які підписані
сторонами і вважаються різновидом
договору ; розрахунком боргу.
Кредит було надано відповідачу шляхом
перерахування кредитних коштів на
кредитну картку після чого останній
отримав готівкою зазначені кошти .
Умови кредитного договору
відповідачем не виконані . На час
розгляду справи в суді кредит не
погашено, заборгованість за кредитним
договором становить 11 357,14 гривень .
Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з
оплатою судового збору в сумі 229,40
гривень , що стверджується
відповідним платіжним дорученням .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер
і в якості відповідача у справі була
притягнута ОСОБА_2 ( дружина небіжчика
) .

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_2 суду показала ,
що її син ОСОБА_3 до 2011 року проживав
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син помер .
Спадщину у сина ніхто не отримував і
спадкового майна у останнього не
було. Про те що син отримував кредит
в банку у 2007 році їй не відомо .

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку , що між
сторонами виникли правовідносини, які
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України
убачається , що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
). Стаття 610 ЦК передбачає , що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ).

Зобов? язання припиняється виконанням
, проведеним належним чином ,
зазначено в ст. 599 ЦК України .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит )
позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками
порушення відповідачем зобов'язання ,
щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту .

Відповідно до ст. 607 ЦК зобов? язання
припиняється неможливістю його
виконання у зв? язку з обставиною , за
яку жодна із сторін не відповідає .

Зобов? язання припиняється смертю
боржника , якщо воно є нерозривно пов?
Рязане з його особою і у зв? язку з
цим не може бути виконане іншою
особою , зазначено в ч.1 ст. 608 ЦК .

Відповідно до ст.ст. 1216 , 1218 ЦК
встановлено , що спадкуванням є
перехід прав та обов? язків ( спадщини
) від фізичної особи , яка померла (
спадкодавця ) , до інших осіб (
спадкоємців ) ; до складу спадщини
входять усі права та обов? язки , що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті .

Відповідно до ст. 1282 ЦК спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини
є боржником перед кредитором у
межах вартості майна , одержаного у
спадщину .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

Суд , заслухавши пояснення сторін ,
показання свідка , дослідивши
письмові докази приходить до
висновку , що в задоволенні позову
слід відмовити , оскільки
відповідачці - ОСОБА_2 не було відомо
про отримання кредиту та кредитної
картки у банку бувшим чоловіком ,
поручителем по зобов? язанням
чоловіка не виступала . Спільного
майна у останніх не було , до
нотаріальної контори відповідачка з
заявою про вступ або отримання
спадщини не зверталася . На момент
смерті з ОСОБА_3 не проживала ,
спільного господарства не вела .
Позивачем не надано суду доказів про
наявність у відповідачів спільної
сумісної власності подружжя , крім
того не надано доказів , що кредит
отримувався для потреб сім? ї .

Керуючись : ч.1 ст. 598 , ст.ст. 599 , 526 , 530 , 607
, ч.1 ст. 608 , ст. 610 , ч.2 ст.1050 , ст.ст. 1054 , 1216
, 1218 , 1282 ЦК України, ч. 3 ст. 10, ст. 11 , ч. 1
ст. 60, ст.ст. 88, 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 ,
мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором та судового збору -
відмовити за безпідставністю
позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович