overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/1405/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не з'явився представник позивача, надав заяву, в якій просять провести попереднє судове засідання за їх відсутності, наполягають на позовних вимогах.

Не з'явився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав .

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК
України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/337/1405/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09-45 годин 07 липня 2014 року в залі суду № 3
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2202/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного рішення отримав 10.06.2014 року

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294
ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про захист прав споживачів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/220214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

07 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 24 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 191/3129/14-ц
Провадження №2/191/1286/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Раївської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Раївської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом .

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3129/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 30 хвилин 24 липня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №216/1189/14-ц провадження №2/216/1030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 29 квітня 2014 року на 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

50000,м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 126

14.03.2014 р.

216/1189/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 14.03.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа №206/3993/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.07.2014 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Дніпропетровська регіональна дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа:
Дніпропетровська регіональна дирекція
ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення без розгляду зазначеної позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: Дніпропетровська регіональна дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 214/4807/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 06.10.2014 року, на 13 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 215/3956/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа – інтернат
І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. Комунальний навчально-виховний комплекс
«Загальноосвітня школа – інтернат
І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 15.07.2010 р. яким, позовну заяву прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задоволено.

В рішенні допущена описка в написанні прізвища дитини та відповідача: замість «Лужаїн» та
«Лужаїна» вказано «ОСОБА_2, ОСОБА_3» та просить виправити вказану описку в рішенні.

Позивач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 15.07.2010 р. – позов прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав – задоволено.

Однак в рішенні допущена описка в написанні прізвища дитини та відповідача: замість «Лужаїн» та
«Лужаїна» вказано «ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК
України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні від 15.07.2010 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2010 р. у справі № 2-2453/2010 за позовом прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, виправити описку: з
«ОСОБА_2, ОСОБА_3» на «ОСОБА_1, ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1217/09 провадження № 6/216/185/14
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Але, вищевказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Однак, в порушення зазначеної норми, з тексту поданої заяви не вбачається, що виконавчий лист було втрачено.

Крім того, вимоги заявника, викладені в заяві підлягають уточненню, оскільки повторна видача оригіналу виконавчого листа законом не передбачена.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК
України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху, надати строк до 03 червня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

50004, м. Кривий Ріг, вул. Братиславська, 43

13.05.2014 р.

№2-1217/09

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає копію ухвали суду від 13.05.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя

О.
І. Бондарєва
УХВАЛА
Справа № 219/2144/2014-ц

2-сз/219/18/2014

04 липня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 243,60грн., мотивуючи тим, що ухвалою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 04.06.2014р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, 3 % річних та моральної шкоди, була повернута позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2014р. позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, 3 % річних та моральної шкоди, була повернута позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Заявником надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60грн. на розрахунковий рахунок № 0043 УДКСУ у м.Єнакієве (Єнакіївський міський суд
Донецької області), тому, необхідно обґрунтувати вимоги щодо звернення до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута стороні заявника.

Суддя:

Л. А.Радченко
Справа №668/6271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі:
Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб зареєстрований 27.12.2011року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1427.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв’язку примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону і може бути прийнята судом, а провадження по справі може бути закрито.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/2257/14-ц
Провадження № 2-н/191/171/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 1030 грн. 59 коп., 3% річних - 16 грн. 32 коп., інфляційних витрат - 37 грн. 70 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 09.04.2004 року Синельниківським МРВ УМВС
України в Дніпропетровській області, на користь Синельниківського міського комунального підприємства область, м. Синельникове, вул. Богми, 26,
Дніпропетровськ, МФО : 305062, ЗКПО : 31802662, - заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення за 01.04.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 1030 ( одна тисяча тридцять ) гривень 59 копійок; - 3% річних - 16 ( шістнадцять ) гривень 32 - інфляційні витрати - 37 ( тридцять сім ) - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.