Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р.
Справа № 608/1336/14-ц

Номер провадження2/608/454/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Заболотного Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди заподіяних ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди заподіяних ДТП. В позовній заяві
вона вказала, що 01 квітня 2012 року біля
21 години водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21099"д.н. НОМЕР_1 по
дорозі вул. Копичинецької м.Чорткова, в
момент роз'їзду з невстановленим
зустрічним автомобілем допустив наїзд
на пішохода ОСОБА_4, яка переходила
проїзну частину дороги з ліва на право,
в наслідок чого ОСОБА_4 отримала
тілесні ушкодження, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Чортківської
ЦКРЛ померла, смерть ОСОБА_4 настала в
наслідок закритої черепно-мозкової
травми, що проявилася масивним
субархнаїдальним крововиливом. Також
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у
вигляді перелому правої плечової
кістки, переломів правих ребер, синців
та саден на тулубі, руках та ногах,
крововиливів в підвішуючий апарат
внутрішніх органів. Перед наїздом
водій автомобіля "ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_1
ОСОБА_2 рухався по автодорозі
призначеної для руху в двох
протилежних напрямках, перевищуючи
дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги, в момент виникнення
небезпеки для руху невчасно застосував
екстрене гальмування в наслідок чого
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка
в даний момент знаходилась на смузі
руху автомобіля. Водій ОСОБА_2
порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.10 ( в частині
поняття терміну безпека"для руху). 2.3 (б),
12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху
України; перевищуючи дозволену
швидкість руху в населеному пункті, в
момент виникнення небезпеки для руху
невчасно зменшив швидкість, в наслідок
чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4,
від чого вона отримала тілесні
ушкодження від яких в подальшому
померла. Порушення водієм ОСОБА_2 вимог
1.5, 1.10 ( в частині поняття "небезпека"для
руху), 2.3 (б). 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього
руху України перебуває в прямому
причинному зв'язку із виникненням ДТП
та спричиненням потерпілій ОСОБА_4
тілесних ушкоджень від яких вона
померла. Вироком Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 20 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України та призначено
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами на
строк 2 роки. Від відбування покарання
ОСОБА_2 звільнено з випробувальним
строком 2 роки. Позивачка має намір
встановити на могилі матері
надмогильний пам'ятник, тому просить
стягнути з відповідача витрати
пов'язані з його встановленням, окрім
того просить стягнути із відповідача 50
000 грн. моральної шкоди завданої їй в
результаті вчинення злочину.

Позивачка ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_5 позов підтримують з
огляду на зміст викладеного у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_6 проти задоволення
позову заперечують, оскільки
позивачкою не понесені витрати на
встановлення надгробного пам'ятника.
Крім того, заперечують проти
задоволення позову в частині
відшкодування моральної шкоди з огляду
на те, що при розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 286 КК України позивачка не мала
притензій до ОСОБА_2

Вислухавши сторони та їхніх
представників, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову з огляду на
наступні обставини:

З вироку Чортківського районного суду
Тернопільської області від 20 червня 2012
року вбачається, що 01 квітня 2012 року
біля 21 години водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21099"д.н. НОМЕР_1 по
дорозі вул. Копичинецької м.Чорткова, в
момент роз'їзду з невстановленим
зустрічним автомобілем допустив наїзд
на пішохода ОСОБА_4, яка переходила
проїзну частину дороги з ліва на право,
в наслідок чого ОСОБА_4 отримала
тілесні ушкодження, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Чортківської
ЦКРЛ померла, смерть ОСОБА_4 настала в
наслідок закритої черепно-мозкової
травми, що проявилася масивним
субархнаїдальним крововиливом. Також
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у
вигляді перелому правої плечової
кістки, переломів правих ребер, синців
та саден на тулубі, руках та ногах,
крововиливів в підвішуючий апарат
внутрішніх органів. Перед наїздом
водій автомобіля "ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_1
ОСОБА_2 рухався по автодорозі
призначеної для руху в двох
протилежних напрямках, перевищуючи
дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги, в момент виникнення
небезпеки для руху невчасно застосував
екстрене гальмування в наслідок чого
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка
в даний момент знаходилась на смузі
руху автомобіля. Водій ОСОБА_2
порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.10 ( в частині
поняття терміну безпека"для руху). 2.3 (б),
12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху
України; перевищуючи дозволену
швидкість руху в населеному пункті, в
момент виникнення небезпеки для руху
невчасно зменшив швидкість, в наслідок
чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4,
від чого вона отримала тілесні
ушкодження від яких в подальшому
померла. Порушення водієм ОСОБА_2 вимог
1.5, 1.10 ( в частині поняття "небезпека"для
руху), 2.3 (б). 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього
руху України перебуває в прямому
причинному зв'язку із виникненням ДТП
та спричиненням потерпілій ОСОБА_4
тілесних ушкоджень від яких вона
померла. За результатами розгляду
даної справи ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.
286 КК України до трьох років
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на два роки. Від відбування
покарання ОСОБА_2 звільнено з
встановлення іспитового строку
терміном два роки.

Потерпілою у даній справі визнано
ОСОБА_1

ОСОБА_1 є донькою загиблої в ДТП,
перенесла втрату матері і відповідно
зазнала важких душевних страждань.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає в душевних
стражданнях, яких особа зазнала у
зв'язку із загибеллю найближчої людини
і відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Позивачка є єдиною донькою матері, а
тому остання завжди допомагала в
побуті та матеріально. Мати не мала
проблем зі здоров'ям, не потребувала
стороннього догляду, самостійно себе
обслуговувала, відвідувала крамниці,
готувала їжу тощо.

Згідно з ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди в
наслідок порушення її права.

Керуючись ч. 2 ст. 1168 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Відповідно до п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

З огляду на те, що в результаті скоєння
вищезгаданого злочину позивачці
завдано моральних страждань
викликаних загибеллю матері ОСОБА_4,
порушенням звичних соціальних зв'язків
із цим пов'язаних та звичного способу
життя позов у частині стягнення з
позивача моральної шкоди в сумі 50 000, 00
грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1201 Цивільного
кодексу України особа, яка завдала
шкоди смертю потерпілого, зобов'язана
відшкодувати особі, яка зробила
необхідні витрати на поховання та на
спорудження надгробного пам'ятника, ці
витрати.

Зі змісту процитованої вище правової
норми випливає, що для здійснення
відшкодування особі, яка понесла
необхідні витрати на поховання та на
спорудження надгробного пам'ятника
необхідною умовою є попереднє
здійснення таких витрат. Оскільки
станом на день розгляду справи
позивачкою не понесено відповідних
витрат на встановлення надгробного
пам'ятника - позов у частині стягнення з
відповідача 38 150, 00 грн. матеріальної
шкоди пов'язаної із встановленням
надгробного пам'ятника є
безпідставною.

Ст.ст. 23, 1167, 1168, 1201 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди заподіяних ДТП
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50
000(п"ятдесять тисяч) гривень моральної
шкоди та 500 гривень понесених нею
судових витрат.

В решті позову відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська