АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4074/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним задоволені
частково.

Поновлено ОСОБА_3 строк для визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину за законом від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020306, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3666) та від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020305, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3665), посвідчений
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори.

Визнано частково недійсними свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_4, серія ВКС № 020305 та ВКС №
020306 від 05 грудня 2007 року, виданих
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 у
відношенні спадкового майна.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ.
А-1, житловою площею 43,0 кв.м., загальною
площею 95,5 кв.м., та господарчих будівель
і споруд: 1-5 - огорожа, І - замощення, а
також на 1/2 частину грошових внесків з
процентами, компенсаціями та
індексаціями в філії Правобережне
відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 6719 м. Дніпропетровська в
операційному відділі філії -
Правобережне відділення № 6719 по
рахунку НОМЕР_3 , в операційному відділі
філії Правобережне відділення № 6719
(ТВБВ 6719/052) по рахунку НОМЕР_4, в
операційному відділі філії
Правобережне відділення № 6719 (ТВБВ
6719/0193) по рахунку № НОМЕР_1, в ТВБВ 6719/0215
по рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 1663 грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка
просить скасувати рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 08.08.2006 року,
серії НОМЕР_8, актовий запис № 6183 (а.с.117).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне їй майно, яке
складається з: домоволодіння АДРЕСА_1,
яке належало їй на підставі свідоцтва
про право на спадщину, виданого 19.05.1995
року Третьою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № 3-1273, що
підтверджується Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 11.06.2007
року за № 14856912 (а.с.123) та грошових
внесків з процентами, компенсаціями та
індексаціями в філії Правобережне
відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 6719 м. Дніпропетровська в
операційному відділі філії -
Правобережне відділення № 6719 по
рахунку НОМЕР_3 , в операційному відділі
філії Правобережне відділення № 6719
(ТВБВ 6719/052) по рахунку НОМЕР_4, в
операційному відділі філії
Правобережне відділення № 6719 (ТВБВ
6719/0193) по рахунку № НОМЕР_1, в ТВБВ 6719/0215
по рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що
підтверджується листом філії
Правобережне відділення № 6719 ВАТ
«Державний ощадний банк України» від
04.04.2007 року за № 0974 (а.с.126).

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є рідними дочками
ОСОБА_4, що не заперечували сторони по
справі.

У встановлений законом строк, ОСОБА_2
звернулася до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після ОСОБА_4, при
цьому вказала, що інших спадкоємців
немає (а.с.113). На підставі чого, 05 грудня
2007 року державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6 були
видані ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4, серія ВКС № 020305, серія ВКС №
020306, які зареєстровані в реєстрі за №
3-3666 та № 3-3665 (а.с.128,130).

ОСОБА_5 у встановлений законом строк, з
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4 не зверталася.

Позивач ОСОБА_3 дізнався про
вищевказані свідоцтва про право на
спадщину від 02.12.2007 року лише на початку
2011 року, при розгляді
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська справи № 2-1055/2011 року
за позовом ОСОБА_3 до
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про
продовження строку прийняття спадщини
(а.с.19-22), в яку державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_7 була
надана спадкова справа № 977/2008 року
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.91).

У період з 15.06.2005 року по 31.01.2009 року
ОСОБА_3 відбував покарання в установах
Державної кримінально-виконавчої
служби, що підтверджується довідкою
про звільнення серії ДНП № 01373 (а.с.12).

З даною позовною заявою ОСОБА_3
звернувся до суду 20 червня 2012 року.

Так, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 23.04.2008 року, серії НОМЕР_9, актовий
запис № 3385 (а.с.79).

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_5 постійно проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_4, внаслідок чого,
згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла
спадщину після смерті матері, однак не
оформила свою спадщину у встановленому
законом порядку.

Оскільки в ОСОБА_4, було двоє
спадкоємців, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
тому кожному із спадкоємців належить
по 1/2 частині спадкового майна.

У померлої ОСОБА_5 є син ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження(а.с.81).

На підставі вищевказаного, ОСОБА_3
25.06.2010 року звернувся до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77-78).

Але ним був пропущений строк звернення
до нотаріальної контори з вищевказаною
заявою, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21.10.2011 року ОСОБА_3 було визначено
додатковий строк в два місяці для
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.19-22). Дане рішення було залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2011
року (а.с.23-24).

Поновлюючи ОСОБА_3 строк для визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину за законом, суд правильно
виходив з того, що він мав поважні
причини пропуску такого строку,
перебуваючи в установах Державної
кримінально-виконавчої служби.

Визнаючи частково недійсними
свідоцтва про право на спадщину за
законом виданих на ім'я ОСОБА_2 у
відношенні ? частини спірного
спадкового майна, суд дійшов
правильного висновку про те, що ОСОБА_5
прийняла спадщину після смерті матері
ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, а
тому має право на ? частину спадкового
майна.

Визнаючи за ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно після смерті його
матері ОСОБА_5, суд вірно виходив з того,
що він є єдиним спадкоємцем, а тому має
право на належне їй спадкове майно.

Доводи апеляційної скарги
відповідачки про те, що прийняття
спадщини ОСОБА_5 з підстав її
проживання на момент смерті зі
спадкодавцем не підтверджені жодним
доказом не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки сама відповідачка у
своїй заяві про прийняття спадщини
вказала, що постійним місцем
проживання ОСОБА_5 було місце
проживання їх матері - ОСОБА_4.(а.с.72),
крім того таке підтвердили свідки,
допитані у судовому засіданні першої
інстанції.

Посилання на недопустимість та
неналежність пояснень свідків по
справі в якості доказів не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки вимоги
ст.ст. 58, 59 ЦПК України судом порушено не
було.

Таким чином, рішення суду відповідає
нормам матеріального та
процесуального права. Підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: