УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Маляренка А.В. Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Аульської селищної ради, третя
особа - Криничанська державна
нотаріальна контора, про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 04
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Аульської селищної ради, третя
особа - Криничанська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на Ѕ частину квартири в
порядку спадкування - задоволено.

Рішення Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2012 року скасовано.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі відповідач просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні заяви, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом апеляційної
інстанції допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування судового
рішення, колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Задовольняючи заяву суди правильно
виходили з того, що в установленому
законом строки, належним чином, позивач
прийняв спадщину шляхом подання заяви
до нотаріальної контори, однак отримав
відмову у видачі свідоцтва на право
спадкування, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
квартиру, які знаходилися у
відповідача ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги були
предметом оцінки при розгляді справи в
суді першої та апеляційної інстанції,
рішення судів ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Маляренко А.В. Леванчук
А.О. Нагорняк В.А.