overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частини/
"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління ДМС у
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення виготовити до 14.11.2014 року включно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88 ч.1, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК
України, ст. ст. 71, 72, 127, 131 ЖК
України, суд
Позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» задовольнити. таким, що втратив право користування жилим приміщенням - у студентському гуртожитку №1 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету «Харківський
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 код ЄРДПО 02071180) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/104/2014
Справа № 641/9082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Разії
Іскандярівни про встановлення факту належності державного акту на землю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-05-8039 від 04.04.1997 року, виданого на ім"я «Алмакаевій Разаї
Іскандярівні».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей256-258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 256-258 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Разії Іскандярівни про встановлення факту належності державного акту на землю

Призначити судове засідання на 16.09.2014 о 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3601/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 07.10.2014 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом надавався позивачеві строк до 28.10.2014 включно, які останньою не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
н/п 2-н/640/3159/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3654,18 грн.
Встановлено, що в період з 01.093.2013 року по 30.09.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3654,18 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3654,18 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 13 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1728,09 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 3083,28 грн. (три тисячі вісімдесят три грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа № 640/8379/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"12" листопада 2014 р.           Суд
Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., роглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014р.судом було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв»язку із зарахуванням відповідача до лав
Збройних Сил України за мобілізацією.

У зв»язку з тим, що відпали підстави для зупинення справи, суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його до розгляду на 13.11.2014р. на 09-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3339/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 1217 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014           Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

30.10.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

13.11.2014р.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

м. Харків, пров. Банний, 1

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, платіжні доручення на суму 222,00грн., та на суму 3441,00грн.

Суддя Київського районного суду

м.
Харкова

С.А. Діденко
№ 207/5089/14-ц
№ 2/207/2101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у справі призначити на 01 грудня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Першу дніпродзержинську державну нотаріальну контору направити до суду копію заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 07 серпня 2013 року.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6014/14-ц
Провадження № 2/210/2291/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 10 листопада 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

По – перше, в супереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачкою не визначено ціну позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України;

По-друге, в супереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачкою не в повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовую свої позовні вимоги, зокрема в позовній заяві не зазначено про те, чи працює відповідач, оскільки відповідно до ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

По - третє, позивачці слід юридично правильно викласти п. 2 прохальної частини позову, оскільки вимоги, щодо стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину не мають розглядатися в одному провадженні.

Крім того, позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яка викладена російською мовою. Так дійсно, відповідно до ст. 14 Закону України „
Про засади державної мовної політики”, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Однак, відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя:
В. В. Костенко
№ 207/2753/14-ц
№ 2/207/1359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Третяк В. В., при секретарі Крупновій І.
М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В

У червні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей на її користь в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем з 15 січня 2005 року, мають двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, участі у їх вихованні не приймає, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дітьми віку повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з нього аліментів не заперечує

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходиться на матеріальному забезпеченні позивачки
ОСОБА_1. Відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує.

Позовні вимоги задоволено, судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 15, 60, 212-215, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 червня 2014 року, на користь матері ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.
Третяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4716/14-ц
Провадження № 2/210/1883/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг” про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
“АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг” про відшкодування моральної шкоди.

07 листопада 2014 року до суду від позивача надійшла заява згідно ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв’язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг” про відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко