Єдиний унікальний номер 205/3783/14-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

20 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про затвердження
мирової угоди від 30 липня 2013 року, в
якому зазначається, що на виконанні у
Ленінському відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа за № 2-164 від 07.06.2010 року, виданого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на
загальну суму у розмірі 56 920 (п'ятдесят
шість тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 95
коп. Посилаючись на те, що сторони
виконавчого провадження домовились
про укладання мирової угоди на стадії
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
на підставі ст. 372 ЦПК України,
державний виконавець звернувся до суду
із заявою про затвердження цієї
мирової угоди сторін у виконавчому
провадженні.

Представник зацікавленої особи -
Ленінського відділу державної
виконавчої служби ДМУЮ у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розглядати заяву без його участі та
винести рішення про затвердження
мирової угоди (а.с.10).

Зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи сповіщалися
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили, письмових заяв від них
не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції необхідно
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,5 ст. 175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Якщо умови
мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.372 ЦПК
України мирова угода, укладена між
сторонами, або відмова стягувача від
примусового виконання в процесі
виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Частина 2 ст.372 ЦПК України передбачає
право суду перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Зі змісту вказаних норм процесуального
закону вбачається, що суд зобов'язаний
перевірити та надати відповідну
правову оцінку змісту умов мирової
угоди, з'ясувати волевиявлення сторін
виконавчого провадження на її
укладення, а також роз'яснити останнім
наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до змісту п. 1.1. вказаної
мирової угоди Стягувач прощає борг
Боржникові щодо моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. 00 коп. через добру волю
боржника та добровільне погашення ним
більшої частини боргу.

У відповідності до ч.1 ст.372 ЦПК України,
письмова мирова угода укладена між
сторонами в процесі виконання,
подається державному виконавцеві, який
не пізніше триденного строку передає
її до суду за місцем виконання рішення
для визнання. Із матеріалів справи
вбачається, що мирова угода укладена 30
липня 2013 року однак, передана до суду на
визнання лише 07 травня 2014 року, майже
рік після її укладання, тобто з
порушенням процесуального строку,
встановленого ч.1 ст.372 ЦПК України.

Суд зауважує, що не дивлячись на
неодноразові повідомлення судом про
день та час розгляду вказаного подання
про затвердження мирової угоди,
стягувач за виконавчим провадженням
ОСОБА_2, яка відповідно до умов мирової
угоди начебто погодилась простити борг
відповідача (боржника ОСОБА_1) щодо
моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп.,
такі виклики суду ігнорувала, в судове
засідання не з'явилася, причин неявки
суду не повідомила, ніяких клопотань чи
заяв до суду із означеного приводу
також не подала.

Будь-яких належних чи допустимих
доказів з приводу сплати ОСОБА_1 в межах
означеного виконавчого провадження
суми заборгованості 56 920 (п'ятдесят
шість тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 95
коп. (повної або часткової) матеріали
означеного подання також не містять.

Такі обставини у їх сукупності
позбавляють суд можливості перевірити
вільне волевиявлення стягувача, та
його дійсні наміри, станом на момент
розгляду подання державного виконавця,
щодо затвердження означеної мирової
угоди.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 175, 372 ЦПК України суд, ?

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про затвердження
мирової угоди - відмовити.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Д.В. Мовчан