Справа № 216/215/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.06.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

народних засідателів Данілової
Т.О., Мартиненко Л.П.,

при секретарі Артеменко
А.Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_4,

представника заявника ОСОБА_2,

прокурора Шайтанової
М.Г.,

представниказаінтеросованної особи
Бадалович Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_4,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області ради, про визнання фізичної
особи недієздатною та призначення
опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаною заявою, має племінника
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки ОСОБА_5
померли. З дитинства ОСОБА_5 визнаний
інвалідом 3 групи до грудня 2015 року.
Останній потребує нагляд і лікування у
психіатра-невролога та перебуває на
обліку в комунальному закладі
«Криворізький психоневрологічний
диспансер» Дніпропетровської обласної
ради. За станом здоров'я ОСОБА_5 не
розуміє значення своїх дій та не може
керувати ними, він не вміє читати,
писати та рахувати, розмовляє сам з
собою, сміється, буває жорстоким до
домашніх тварин, має схильність до
бродяжництва. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла його
мати,ОСОБА_6 - рідна сестра заявниці, а
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 Після смерті батьків, крім
заявника, рідних близьких не має. На
даний час є нагальна потреба в
лікуванні, догляді за поведінкою та
зметою захисту його прав та інтересів,
але без оформлення опікунства це
зробити неможливо. Після смерті
батьків віна весь час опікується над
ОСОБА_5

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4
просила визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним і призначити його
опікуном останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву
підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області ради Бадалович Т.П. проти
задоволення заяви не заперечувала.

У судовому засіданні прокурор
прокуратури Центрально-Міського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Шайтанова
М.Г. проти задоволення заяви не
заперечувала.

Заслухавши пояснення Казакова Г.О.,
представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області ради Бадалович Т.П. і прокурора
прокуратури Центрально-Міського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Шайтанової
М.Г.,допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, давши відповідну
правову оцінку зібраним у матеріалах
справи доказам, суд приходить до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 є
родною тіткою ОСОБА_5, тобто рідною
сестрою його матері ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6. ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько
ОСОБА_5 - ОСОБА_7

Рішенням Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради, як органом опіки та піклування №
49 від 16.02.2005 року, заявник ОСОБА_4 буоа
призначена піклувальником над
неповнолітнім ОСОБА_5

Згідно із довідкою міжрайонної
психіатричної МСЕК № 3 м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2013 року ОСОБА_5 визнано інвалідом
дитинства 3 групи до 01.11.2015 року й таким,
що потребує нагляду та лікування у
психіатра-невропатолога.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи в
даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки
хронічної стійкої психічним розладом у
вигляді легкої розумової відсталості у
степені помірно вираженої дебільності
з вираженими порушеннями поведінки
(F70.1. відповідно МКБ-10), та за своїм
психічним станом не здатний
усвідомлювати значення свої дій і
керувати ними.

У поданні від 05 червня 2014 року № 8/33-1805
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області ради вважає можливим
призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Ураховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_5слід визнати
недієздатним і встановити опіку над
ним, призначивши ОСОБА_4 його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 39-41, 55, 58-60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15,
60, 212-215, 234-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області ради, про визнання фізичної
особи недієздатною та призначення
опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
призначивши його опікуном ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривий Ріг,
зареєстрованого та мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_2.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
М.В.Бутенко