АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4989/14
Категорія: договірні
Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю.,
Даниленка В.М.,

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ТДВ
«Міжнародна страхова компанія»

на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ
«Міжнародна страхова компанія», треті
особи: ОСОБА_3, Головне управління
юстиції в Харківській області, ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з вказаним позовом в
обґрунтування якого зазначала, що 18
жовтня 2012 року у Комінтернівському
районі м. Харкова на проспекті Гагаріна
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля ГАЗ-3110 державний
номер НОМЕР_1, власником якого є Головне
управління юстиції у Харківській
області, під керуванням працівника
цієї установи ОСОБА_4, і автомобіля
«Шевролє Епіка» державний номер
НОМЕР_2, власником якого є вона, під
керуванням ОСОБА_3

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 07
листопада 2012 року, яка набрала законної
сили, винним у ДТП було визнано водія
ОСОБА_4, у зв'язку з порушенням ним п.13
ПДД України.

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження №10491, проведеного ХНІДСЕ
ім.засл.проф. Бокаріуса, розмір
майнової шкоди, спричиненої
автомобілю, належному на праві
власності позивачу ОСОБА_2, складає
26163,27 грн.

Позивач зазначила, що на підставі
договору страхування, укладеного між
Головним управлінням юстиції в
Харківській області та ТДВ «Міжнародна
страхова компанія», їй було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 23235,27
грн.

Але під час ремонту автомобіля
з'ясувалося, що цієї суми недостатньо
для відновлення транспортного засобу,
який потребував ремонту на
відповідному спеціалізованому СТО.
Позивач відремонтувала свій
автомобіль в ПАТ «Харків-Авто» і
загальна вартість робіт та деталей
склала 38950,49 грн., що підтверджується
актом виконаних робіт №ЗА-0010436 від
29.12.2012 року і нарядом-замовленням ПАТ
«Харків- Авто».

Для відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
даного ДТП ОСОБА_2 звернулася до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова, рішенням якого від 08.10.2013 року
було частково задоволено її позов до
Головного управління юстиції в
Харківській області та ОСОБА_4 і
стягнуто на її користь з Головного
управління юстиції в Харківській
області недоотриману різницю
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП в розмірі 15715,2
грн., та з ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 2000 грн.

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26 листопада 2013 року зазначене
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова змінено: стягнуто на її
користь з Головного управління юстиції
в Харківській області майнову шкоду 1000
грн., моральну шкоду 2000 грн., а також
судові витрати 229,40 грн. В іншій частині
позову - відмовлено.

При цьому, позивачка зазначила, що в
обґрунтування своєї ухвали суд
апеляційної інстанції посилався на те,
що в порядку ст. 1194 ЦК України, ліміт
відповідальності страхової компанії
за шкоду, становить 50000 грн., а Головне
управління юстиції не надавало своєї
згоди на задоволення шкоди, що
знаходиться у межах ліміту
відповідальності страхової компанії.
ОСОБА_2 позову до ТДВ «МСК» про
стягнення шкоди 15715,22 грн. не заявляла,
та права на звернення з таким позовом
не втратила.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
вважав, що позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню, оскільки страховою
компанією страхове відшкодування було
розраховано та сплачене в повному
обсязі та з повним дотриманням вимог
чинного законодавства.

Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна
страхова компанія» на користь ОСОБА_2
недоотриману різницю матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 15175 (п'ятнадцять тисяч сто
сімдесят п'ять) гривень 22 копійки.

Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова
компанія» на користь ОСОБА_2, понесені
нею судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ТДВ «Міжнародна
страхова компанія» звернулася на нього
з апеляційною скаргою, в якій, з
посиланням на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин справи, що
призвело до порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення та
ухвалити по справі нове рішення, яким
стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова
компанія» на користь ОСОБА_2
недоплачене страхове відшкодування у
розмірі 1928 грн.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, що з'явилися,
відповідно до ст. 303 ЦПК України
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
підлягають відшкодуванню витрати
позивача у сумі розмірі 15175 грн. 22 коп.

Однак, такі висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушують норми матеріального та
процесуального права, внаслідок чого
відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 України
рішення районного суду підлягає зміні.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2012
року сталася ДТП за участю автомобіля
ГАЗ-3110 державний номер НОМЕР_1,
власником якого є Головне управління
юстиції у Харківській області, під
керуванням працівника цієї установи
ОСОБА_4, і автомобіля «Шевролє Епіка»
державний номер НОМЕР_2, власником
якого є вона, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 07
листопада 2012 року, яка набрала законної
сили, винним у ДТП було визнано водія
ОСОБА_4, у зв'язку з порушенням ним п.13
ПДД України.

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження №10491, проведеного ХНІДСЕ
ім.засл.проф. Бокаріуса, розмір
майнової шкоди, спричиненої
автомобілю, належному на праві
власності позивачу ОСОБА_2, складає
26163,27 грн.

На підставі договору страхування,
укладеного між Головним управлінням
юстиції в Харківській області та ТДВ
«Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2
було виплачено страхове відшкодування
в розмірі 23235,27 грн.

Позивач відремонтувала свій
автомобіль в ПАТ «Харків-Авто» і
загальна вартість робіт та деталей
склала 38950,49 грн., що підтверджується
актом виконаних робіт №ЗА-0010436 від
29.12.2012 року і нарядом-замовленням ПАТ
«Харків- Авто».

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" від 1 липня 2004 року, із змінами,
внесеними згідно із Законом N 2902-IV від 22
вересня 2005 року при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 цього
Закону у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого в
порядку, встановленому законодавством.
Вказаний порядок передбачений «
Методикою товарознавчої експертизи та
оцінки дорожніх транспортних засобів»
( далі Методика), затвердженого наказом
Міністерства юстиції України та Фонду
державного майна України від 24.07.2009
року.

П. 8.3. Методики, вартість
матеріального збитку визначається як
сума вартості відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнта фізичного зносу
складників КТЗ.

При проведенні експертного
автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ
ім. Бокаріуса від 04.12.2012 рок, експертом
було встановлено розмір
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу та втрати товарної
вартості у розмірі 26163,27 грн. ( а.с. 24). В
додатку - калькуляції до висновку
експертного дослідження встановлено,
що вартість ремонту автомобіля
позивача з урахуванням ПДВ складає -
36826,84 грн. ( а.с. 26). З урахуванням
визначеного експертним шляхом
коефіцієнту фізичного зносу 0,47 було
встановлено розмір відновлювального
ремонту і сума за вирахуванням
франшизи та ПДВ була сплачена ТДВ «
Міжнародна страхова компанія».

Приєднаний до матеріалів справи
рахунок ПАТ «ХАРКІВ-АВТО» розрахований
без врахування фізичного зносу
пошкодженого автомобіля «Шевролє
Епіка» державний номер НОМЕР_2, крім
цього, наряд- замовлення від 20 жовтня
2012 року містить перелік запчастин та
робіт, які не вказані в висновку
автотоварознавчої експертизи від
04.12.2012 року, з висновком якої позивач
ознайомлена, ні яких заперечень від неї
не надходило.

Оскільки на час проведення виплати
страхового відшкодування
відповідачем, ОСОБА_2 не надала доказів
про проведення ремонтних робіт
належного їй автомобіля, відповідно до
п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" розмір страхового
відшкодування страховиком був
зменшений на розмір податку на додану
вартість, тобто на 1928 грн. На час
звернення позивача до суду з вказаним
позовом, позивач сплатила вартість
ремонтних робіт, тому судова колегія
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню
частково та з ТДВ «Міжнародна страхова
компанія» підлягає стягненню сума ПДВ
- 1928 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТДВ «Міжнародна
страхова компанія» задовольнити.

Рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2014 року змінити.

Стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова
компанія» на користь ОСОБА_2 суму
недоплаченого страхового
відшкодування у розмірі 1928 грн. та суму
судового збору у розмірі 229,40 грн. В
іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили з
моменту його проголошення, та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: