АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1407/2014
інстанції Терещенко О.Є.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «12» дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, зобов'язання
вчинити певні дії, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс», відділ
держкомзему у м. Каховці Херсонської
області,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона є користувачем
земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Каховка, АДРЕСА_1, поряд з
якою розташована земельна ділянка
відповідача НОМЕР_1.

В 2009 році в порушення чинного
законодавства, без будь-якого
узгодження з нею, ОСОБА_4 самовільно
звів паркан та збудував туалет з літнім
душем, які знаходяться на території її,
позивача, земельної ділянки, чим
істотно порушено її право користувача
земельною ділянкою та створено
перешкоди. Також ОСОБА_4 відмовляється
узгодити акт погодження меж земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в м.
Каховка, з земельною ділянкою, якою він
користується за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3 просила суд зобов'язати ОСОБА_4
не чинити їй перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинно збудованих ним паркану та
туалету з літнім душем, зобов'язати
узгодити акт погодження меж земельної
ділянки.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 18.03.2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила
рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким позов задовольнити повністю,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях представник
відповідача доводи апеляційної скарги
не визнав, просив рішення суду залишити
без змін, як ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконавчого комітету
Каховської міської ради депутатів
трудящих Херсонської області №248/14 від
19.07.1977 року виділено ОСОБА_5 земельну
ділянку площею 600 кв.м по АДРЕСА_1 для
будівництва індивідуального житлового
будинку /а.с 17/ та в цей же день між
вказаними особами укладено договір про
надання в безстрокове користування
ОСОБА_5 земельної ділянки вказаної
площі /а.с. 118/.

Рішенням вказаного виконкому №472/15 від
01.12.1981 року затверджено акт про
експлуатацію закінченого будівництвом
житлового будинку на земельній ділянці
по АДРЕСА_1 в м. Каховка Херсонської
області /а.с. 110-111/.

07.05.1983 року ОСОБА_5 продала житловий
будинок з надвірними будівлями ОСОБА_6
/а.с. 113,114/, яка 23.08.1994 року подарувала
його ОСОБА_3 /а.с. 15-16/. При цьому в
договорах зазначено, що житловий
будинок розташований на земельній
ділянці площею 593 кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету
депутатів трудящих м. Каховка №539 від
23.07.1957 року виділено ОСОБА_7 земельну
ділянку для будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_1 площею 480 кв.м /а.с. 98/,
та 11.12.1957 року укладено договір про
надання в безстрокове користування
вказаної земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку /а.с. 98/.

В акті про закінчення будівництва і
введення в експлуатацію
індивідуальної домобудівні від 15.08.1963
року зазначено про прийняття в
експлуатацію житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 /а.с. 99/.

Як встановлено рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18.12.2012 року у справі
№2113/4774/12, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 11.04.2013 року, земельні ділянки
АДРЕСА_1 не є суміжними, ОСОБА_7 фактично
використовував вільну прилеглу до його
та сусідньої земельної ділянки НОМЕР_2
земель - ділянку /а.с. 20-22,23-24/.

Рішенням виконкому Каховської міської
ради №338/25 від 26.05.2004 року ОСОБА_7
додатково була виділена прилегла до
його земельної ділянки земля площею 343
кв.м, яку він разом з раніше наданою
йому земельною ділянкою приватизував,
отримавши 30.08.2004 року державний акт на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 823 кв.м.

За договорами дарування від 20.10.2008 року
ОСОБА_4 став власником житлового
будинку з господарчими та побутовими
будівлями і спорудами та земельної
ділянки площею 0,0823 га за адресою:
Херсонська область м. Каховка АДРЕСА_1
/а.с. 55,56/.

На підставі рішення виконавчого
комітету Каховської міської ради №502
від 10.11.2009 року ОСОБА_4 отримав
свідоцтво про право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.
Каховка, серед господарчих будівель
домоволодіння при цьому зазначено
вбиральню «И» /а.с. 54/.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 23.02.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відновлення меж землекористування
скасовано рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 19.12.2011 року і ухвалено нове,
яким в позові відмовлено з огляду на
наявність у ОСОБА_4 державних актів на
земельну ділянку /а.с. 58-59/.

Згідно висновку №65 судової
будівельно-технічної експертизи від
29.11.2011 року, проведеній у справі
№2113/4774/12, накладення меж показало, що
межі існуючого землекористування та
межі згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЗ
№264820 від 09.01.2009 року, кадастровий номер
:03:009:0004, земельної ділянки АДРЕСА_1
порушують межу земельної ділянки
АДРЕСА_2, яка була виділена на підставі
рішення виконкому Каховської міської
ради від 19.07.1977 року №248/14, а саме:

- по фактичному користуванню - частина
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 28,0
кв.м розташована на земельній ділянці
АДРЕСА_1

- згідно із державним актом на право
власності на земельну ділянку серія ЯЗ
№264820 від 09.01.2009 року, кадастровий номер
:03:009:0004 - частина земельної
ділянки АДРЕСА_1 площею 22,0 кв.м
розташована на земельній ділянці
АДРЕСА_1

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 18.12.2012
року у справі №2113/4774/12 (за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Каховської міської ради, ТОВ «Альянс»,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: відділ Держкомзему у м.
Каховці Херсонської області, про
визнання недійсними державних актів на
право приватної власності на земельну
ділянку та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою) позов
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконкому Каховської міської
ради №338/25 від 26.05.2004 року в частині:
«про передачу у приватну власність
раніше надані земельні ділянки для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд ОСОБА_7
площею 480 кв.м по АДРЕСА_1 Додатково
передати у приватну власність ОСОБА_7
земельну ділянку площею 343 кв.м, що
знаходиться у фактичному користуванні.
Вважати у приватній власності ОСОБА_7
земельну ділянку площею 823 кв.м».

Визнано недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 30.08.2004 року серія ЯБ№078271 на
земельну ділянку площею 823 кв.м,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:009:0004.

Визнано недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 09.01.2009 року серія ЯЗ№264820 на
земельну ділянку площею 823 кв.м,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:009:0004, виданий на підставі
договору дарування земельної ділянки
від 20.10.2008 року №3055 /а.с. 20-22,23-24/.

В іншій частині позову відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
позову у даній справі, суд виходив з
того, що нею не надано доказів
невідповідності збудованих
відповідачем споруд, в т.ч. вбиральні,
яка зазначена в свідоцтві про право
власності на житловий будинок /а.с. 54/,
ухилення відповідача від встановлених
меж земельних ділянок та виконання
самочинного будівництва, факту
встановлення меж земельних ділянок
сторін та наявність акту про
погодження таких меж, звернення
позивача до компетентних органів з
приводу відмови ОСОБА_4 погодити межі.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи,
підтверджуються дослідженими судом
доказами, ґрунтуються на вимогах
закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те, що
суд безпідставно не розглянув
клопотання позивача про проведення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи з
питання визначення варіантів
відновлення меж земельних ділянок по
АДРЕСА_1, оскільки в матеріалах справи
таке клопотання відсутнє, а питання, з
приводу якого позивач просить
призначити експертизу, не стосується
предмету позову в даній справі.

Безпідставними є також доводи апелянта
про доведеність зведення відповідачем
на наданій їй у користування земельній
ділянці паркану, оскільки виконання
таких дій особисто ОСОБА_4 не доведено,
межі земельної ділянки, наданої
позивачу із використанням межових
знаків не встановлено, щодо розмірів
земельної ділянки ОСОБА_3 маються
розбіжності (600 кв.м за рішенням
виконавчого комітету Каховської
міської ради №248/14 від 19.17.1977 року /а.с. 17/
і 593 кв.м за договором дарування
житлового будинку 27.06.2013 року /а.с. 157/,
договір дарування земельної ділянки
площею 0,0823 га ОСОБА_4 20.10.2008 року, який
згідно ст.ст. 131,132 ЗК України
підтверджує право набуття у власність
земельної ділянки за цивільно-правовою
угодою, є чинним /а.с. 56/.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 травня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 12 травня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О. Благовещенська