Справа № 572/2117/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Сселищанський гранітний
кар»єр» про стягнення середньої
заробітної плати при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив цивільний позов до
ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр»
про стягнення 1360.04 грн. середнього
заробітку за період з 14.04. по 19.05.2014 р. у
зв»язку з невиконанням рішення
апеляційного суду Рівненської обл.. від
14.04.2014 р. про поновлення на роботі.

В судовому розгляді 18.06.2014 р.
позивач збільшив позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача 2596.44
грн. з15.04.2014 р. по 18.06.2014 р. вказаних
коштів, оскільки рішення суду не
виконано.

В судовий розгляд 16.07.2014 р. ОСОБА_1
не з»явився, належним чином в судовому
засіданні 2.07.2014 р. повідомлений про
розгляд справи, про що свідчить його
розписка, заяви про причини неявки не
подав, тому суд вважає правильним
розгляд справи у його відсутність, так
як позивач надав суду пояснення щодо
позову.

Представник відповідача Кулініч
А.О. позов визнав частково, вважає, що
стягненню підлягають кошти по день
поновлення позивача на роботі, яким є
30.05.2014 р., однак суму він назвати не
може, тому просить відмовити в позові
повністю; оскільки ОСОБА_1 до роботи
після 30.05.2014 р. не приступив, про що
свідчить табель робочого часу, кошти
після дня поновлення на роботі
стягненню не підлягають.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської обл. від 14.04.2014 р. ОСОБА_1
поновлений на роботі на посаді юриста
в ТОВ «Селищанський гранітний
кар»єр», наказ про що відповідач видав
лише 30.05.2014 р., отже, виконання рішення
суду затримано до цієї дати, що,
відповідно до ст. 236 КЗпП України,
передбачає виплату позивачу
вимушеного прогулу в розмірі
середнього заробітку.

Представник відповідача надав
суду табель обліку робочого часу за
червень, з якого вбачається, що ОСОБА_1
в період з 2.06. по 30.06.2014 р. був
відсутній на роботі, хоча повідомлення
про його поновлення на роботу було
відправлено йому 30.05.2014 р.
рекомендованим повідомленням, а 31.05.2014
р. він документи отримав.

Наведене вказує, що позивач не
приступив до роботи, на яку був
поновлений, а тому стягненню
підлягають кошти в період з 14.04. по
29.05.2014 р., що, враховуючи середньоденний
заробіток в 61.82 грн. та 32 робочі дні,
становить 1978.24 грн., які підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст. 236 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ТОВ «Селищанський
гранітний кар»єр» на користь ОСОБА_1 1978
грн. 24 коп. середньої заробітної плати
при затримці виконання рішення
апеляційного суду Рівненської обл. від
14 квітня 2014 року про поновлення на
роботі.

Стягнути з ТОВ «Селищанський
гранітний кар»єр» 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської обл.
через Сарненський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а позивачем в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя