Провадження №: 2-во/752/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новака А.В., при
секретарі Закаблуківській О.А.
розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Голосіївського
районного суду міста Києва у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

23 липня 2014 року представник
представник відповідача звернувся до
суду із заявою про виправлення описки у
рішенні суду, мотивуючи її тим, що у
судовому рішенні від 10.07.2014р. допущено
описку. Так, а абзаці мотивувальної
частини рішення зазначено наступне: «В
ході розгляду цивільної справи
встановлено, що саме ОСОБА_4 не виконав
в повному обсязі свої зобов'язання за
договором підряду № 125 -КС від 10.08.2012р. в
частині сплати 20 % вартості робіт, у
зв'язку з чим будівельні роботи не були
розпочаті» Натомість осатаній абзац
ст.. 4 судового рішення Апеляційного
суду міста Києва від 19.03.2014р. у справі №
759/11052/13-ц визначив, зо строк виконання
робіт не розпочинався. Часткове
виконання робіт не заперечувалося ні ц
справі № 759/11052/13ц ні у даній справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов
висновку, що необхідно відмовити у
задоволені заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським
районним судом м. Києва 10 липня 2014 року
ухвалено рішення по справі №752/13016/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 23 вересня 2014 року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10 липня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З системного аналізу даної норми та
чинного законодавства України
вбачається, що арифметична помилка - це
помилка у визначенні результату
підрахунку: пропуск цифри, випадкова
перестановка цифр, спотворення
результату обчислення у зв'язку із
використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що зазначивши
судом в рішенні суду «В ході розгляду
цивільної справи встановлено, що саме
ОСОБА_4 не виконав в повному обсязі свої
зобов'язання за договором підряду №
125-КС від 10.08.2012р. в частині сплати 20 %
вартості робіт, у зв'язку з чим
будівельні роботи не були розпочаті »
не може вважатися ні арефмитичною
помилкою, а ні опискою, а тому і
виправленню відповідно до вимог статті
219 Цивільно-процесуального кодексу
України, а тому, суд не вбачає підстав
для задоволення заяви представника
відповідача ОСОБА_1.

Керуючись статтею 219
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

у х в а л и в :

в задоволені заяви представника
відповідача ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Голосіївського
районного суду міста Києва у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя
А.Новак