overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1231/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4931/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОКСІ БАНК» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2014 року про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт у межах суми заборгованості в розмірі 420 000 грн. на майно, що належить на праві власності відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», подавши апеляційну скаргу 18 червня 2014 року.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» не було залучено до участі у розгляді справи, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, не пропущено.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 05 червня 2014 року про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 462/1927/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 27 травня 2014 року.

27 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/127/5068/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.15 годин 25.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/563/14-ц
Провадження № 2/440/309/2014
У Х В А Л А

про відкладення

15 липня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

У зв"язку з необхідністю звернення із запитом про місце реєстрації відповідача судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 127/7338/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2302/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2014 рокум. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області
Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про повернення завдатку в подвійному розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була оформлена без дотримання всіх вимог ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, про повернення завдатку в подвійному розмірі.

Суддя:
О.В. Ковальчук
справа № 462/4891/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/997/14-ц
Провадження № 2/448/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Щедрість» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів, що несуть солідарну відповідальність заборгованість за кредитним договором
№17 від 12.02.2014р. в сумі 11647 грн.64 коп. та судовий збір в сумі 243грн.60 коп.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Щедрість» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 28.07.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам
ОСОБА_1 І ОСОБА_2, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 28.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 149/1908/14-ц
Провадження №2/149/675/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

На виконання вимог ухвали
Хмільницького міськрайонного суду від 09.07.2014р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем було усунуто зазначені недоліки, а саме частково сплочено суму судового збору із наданням письмового клопотання про зменшення розміру судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 17.07.2014р. заяву ОСОБА_1 задоволено і зменшено розмір судового збору при зверненні до суду до 243 грн. 80 коп.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим
Кодексом.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.07.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
справа № 462/4889/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ЛКП
«Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач 16.07.2014р. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 4586,89 грн. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема:

- надання доказів, що кожний з відповідачів належно отримував житлово-комунальні послуги;

- долучення до матеріалів справи належно завірених оригіналів відомостей про нарахування і оплату за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1, із зазначенням кожної послуги, яка надавалась відповідачам за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЛКП «Граніт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 466/1602/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представника
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 разом із неповнолітніми членами сім'ї - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із зняттям ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 з реєстрації Шевченківським районним відділом ГУ ДМС України у
Львівській області за цією адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер:448/998/14-ц
Провадження № 2/448/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором №MS від 04.07.2013р. і договору поруки від 04.07.2013р. в сумі 4136 грн.64 коп. та судовий збір в сумі 243грн.60 коп.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 28.07.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 28.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/5123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя А. П. Хомик
Справа № 462/7381/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

11 липня 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду зі заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі
Залізничного районного суду міста
Львова про забезпечення позову від 30.05.2012 року, вказавши інформацію щодо стягувача та боржника, а саме: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 05.07.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 18 серпня 1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Оглянувши матеріали заяви, справи прихожу до наступних висновків.

07.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

30.05.2012 року Залізничним районним судом м. Львова була винесена ухвала про забезпечення позову.

20.09.2012 року заочним рішенням
Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_3 був задоволений частково.

02.12.2013 року рішенням апеляційного суду
Львівської області заочне рішення від 20.09.2012 року скасоване та ухвалене нове, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Беручи до уваги те, що рішенням апеляційного суду Львівської області у задоволенні позову ОСОБА_1 у справі про поділ майна подружжя відмовлено, то і підстав для розгляду заяви .про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у даній справі немає, а відтак заяву слід повернути заявнику, оскільки зазначена заява не може бути розглянута судом.

Керуючись, ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення ухвали Залізничного районного суду м.
Львова від 30 травня 2012 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: