overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмі-РС», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс», про визнання незаконними дій, зобов'язання передати у власність нерухоме майно, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Берег-Ріелтсервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олмі-РС», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Берег-Ріелтсервіс», про визнання незаконними дій, зобов'язання передати у власність нерухоме майно, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Берег-Ріелтсервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1522/29851/12 (провадження 2/522/3742/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про визнання протиправними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» щодо списання коштів із рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2, під час дії обмежень, встановлених судовим рішенням (ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2010 року).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Порто-Франко» про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В ході розгляду справи позивач, будучи неодноразово викликаним у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9159/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7539 грн. 04
За ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6697 грн. 32 коп.; інфляційні кошти в розмірі 690 грн. 71 коп. і 3 % річних в розмірі 151 грн. 01 коп., всього 7539 грн. 04 коп. /сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 580/817/14-ц
Номер провадження 2/580/309/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, ухваленого по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 20.06.2014 року, ухваленим у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Стягнуто з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

В своїй заяві заявниця просить роз'яснити дане рішення суду в частині відомостей про відповідача, вказавши додатково його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз'яснити дане рішення суду для можливості його подальшого виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Вказати в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 20.06.2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, додаткові відомості про відповідача, а саме те, що ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 січня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (далі - ТДВ СК «НАСТА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа № 583/2624/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 30.05.1996 р. був укладений договір довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 передає у власність заявниці та ОСОБА_3 в рівних долях кожному житловий будинок, що знаходиться в м. Охтирка, вул. Фрунзе, 367 Сумської області. Після смерті ОСОБА_4 та його дружини заявниця стала набувачем житлового будинку, однак не має змоги оформити власність на належну їй частину житлового будинку, оскільки в графі договору «Ми, нижчепідписані» було допущено помилку в написанні її прізвища – замість прізвища «Тіщенко» вказано «Тищенко».
В зв’язку з цим заявниця і звернулася в суд із заявою, якою просить встановити факт, що у графах «Ми, нижчепідписані», п. 1, п.4 та п.5 договору довічного утримання від 30.05.1996 р., укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 3.05.1996 р., правильним прізвищем набувача є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 17.07.2014 року подати письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.М.Кудін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Писаної Т.О.,Маляренка
А.В., Юровської Г.В.,розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних від 02 квітня 2014 року, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали у другому абзаці резолютивної частини допущено описку в написанні найменування оскаржуваних судових рішень, а саме замість правильного написання - «Заочне рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року» вказано - «Рішенням
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 02 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 02 квітня 2014 року описку в написанні найменування судових рішень, вказавши -
«Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року», замість - «Рішенням
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 02 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О.
Писана Г.В. Юровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від

17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

Харківської області від 7 травня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, у розмірі 7 919 грн 34 коп., що утворилась за період з 21 серпня 2010 року до 21 серпня 2013 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

іменем україни

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

КП «Новокаховський гуртожиток» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5 170 грн 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Новокаховський гуртожиток» 5 170 грн 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 229 грн 40 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук