overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/258/1880/14
У Х В А Л А

« 25» червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
справа258/7296/14-ц
Провадження2-н/258/1849/14
№ 2н/258/1849/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал", заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.06.2014 р. у розмірі 1807 грн. 64 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал", судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/7329/14-ц
Провадження2-н/258/1880/14
№ 2н/258/1880/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 01.05.2014 р. у розмірі 4595 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/7335/14-ц
Провадження2-н/258/1886/14
№ 2н/258/1886/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 р. у розмірі 6143 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8718/14-ц
Провадження № 2-н/520/1229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: м. Одеса,
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5718 гривень 23 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: м. Одеса,
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, судові витрати у розмірі 121
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
справа258/7237/14-ц
Провадження2-н/258/1838/14
№ 2н/258/1838/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.06.2014 року у розмірі 6439 грн. 71 коп., з яких: 5766 грн. 23 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 248 грн. 09 коп., індекс інфляції - 425 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6561 грн. 51 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1359/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГП Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю, поділ домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання відновити межу, стягнення майнової і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести добудовану частину будинку, стягнення майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17.04.2014 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ГП Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю, поділ домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання відновити межу, стягнення майнової і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знести добудовану частину будинку, стягнення майнової і моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ГП Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю, поділ домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання відновити межу, стягнення майнової і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести добудовану частину будинку, стягнення майнової і моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, р/р м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу - Селидівське ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 386(триста вісімдесят шість) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 591/2742/14-ц
Провадження № 2-с/591/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Мальованої-Когер
В.В.,

При секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року Зарічним районним судом м.Суми винесений наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» у розмірі 2819,34 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу і свою заяву мотивувала тим, що дійсно заборгованість за надані послуги стягувачем існує у вказаному ним розмірі, але власник вказаного житла має намір продати його і є домовленість із покупцем про повне погашення заборгованості за комунальні послуги. Тому, боржник просив скасувати вказаний вище наказ.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вищезазначений наказ не підлягає скасуванню, оскільки заявник не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти вимог стягувача. Сам боржник визнає існування боргу у вищевказаному розмірі. Більш того, суд не може враховувати і ті обставини, на які посилається ОСОБА_1, щодо відсутності укладення будь-якого договору зі стягувачем щодо надання послуг, так як про це не зазначаються та не надаються докази. А посилання на те, що борг за ці послуги буде сплачено майбутнім власником жила, не є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись 106 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Зарічний районний суд м.Суми апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особи, що приймали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання ї копії..

Суддя
Мальована-Когер В.В.
№ 2/258/65/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 24» червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Свіріній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
«Горняк-2005», служба у справах дітей
Кіровської районної у місті Донецьку ради про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ТОВ
«Горняк-2005», служба у справах дітей
Кіровської районної у місті Донецьку ради про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди, в якому просила вселити її разом з онуком
ОСОБА_2, якого вона опікає, у квартирі
АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні квартирою, зобов'язав відповідачів видати їй дублікати ключів від двері у під'їзд будинку та від замку вхідної двері у квартиру
АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь по 1000 грн. моральної шкоди, з кожної, стягнути з відповідачів на її користь понесені витрати по наданню правової допомоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
«Горняк-2005», служба у справах дітей
Кіровської районної у місті Донецьку ради про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І. Сидоров
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/911/14-ц
Провадження № 2/475/318/14
У Х В А Л А

18.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на -31 липня 2014 р. о 10 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка , проспект Леніна, 35.

Викликати в судове засідання сторони .

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 2/489/1410/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 є рідним братом його бабусі, та з 2008 р., на прохання останнього, він почав проживати разом з ним за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 зазначав, що він та відповідач вели спільне господарство, витрати на комунальні послуги сплачував позивач, а також здійснив капітальний ремонт зазначеної квартири.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 року; 12.06.2014 року, 21.07.2014 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2н/258/1891/14
У Х В А Л А

« 26» червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 493/1462/14-ц
Номер провадження 2/493/445/14
У Х В А Л А

17.07.2014 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 11.08.2014. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 10.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 591/4833/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи -служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 151, 153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи -служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 09:30 годин, в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
№ 2н/258/1853/14
У Х В А Л А

« 25» червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 510/992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новосільської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.07.2014 року о 12:35 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник