Справа № 202/5643/14-ц
№2)202/4249/2014
26 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Марченко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5»
Дніпропетровської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5»
Дніпропетровської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
В обґрунтування поданої заяви позивач
ОСОБА_1 зазначив, що за адресою:
АДРЕСА_1 крім нього, також
зареєстрований на підставі ордеру на
житлову площу від 09 листопада 2007 року,
який виданий Колективним
підприємством «Дніпропетровський пиво
безалкогольний комбінат «Дніпро»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично
проживав з його матір'ю, вів спільне
господарство, виховував його та був
членом сім'ї. Близько трьох років тому
відповідач створив нову сім'ю та
добровільно переїхав мешкати за іншою
адресою. Наголошує, що вже більше двох
років житлово-комунальні послуги
сплачуються тільки особисто ним,
відповідач до гуртожитку не
з'являється, особистих речей в кімнаті
не має, перешкод у користуванні житлом
відповідачу ніхто не чинить.
В судове засідання з'явився
представник позивача, підтвердив
викладені в позовній заяві обставини,
та просив суд задовольнити позов в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи у його
відсутність не подавав, в зв'язку з чим
суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив
відповідно до ст. 224 ЦПК України
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення суду.
Представник третьої особи -
Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської
міської ради в судове засідання також
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
ОСОБА_2 09 листопада 2007 року отримав
ордер на житлову кімнату АДРЕСА_1. Також
22 грудня 2008 року ордер на житлову
кімнату АДРЕСА_1 був виданий ОСОБА_1.
Згідно довідки, виданої Комунальним
підприємством «Жилсервіс - 5»
Дніпропетровської міської ради № 475
від 23.04.2014 року в кімнаті АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також Комунальним підприємством
«Жилсервіс - 5» Дніпропетровської
міської ради була надана інформація
щодо відкритого особового рахунку
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та станом на час
видачі довідки заборгованість за
комунальні послуги відсутня.
01.10.2013 року та 21.05.2013 року були складені
акти заступником голови будинкового
комітету, членами будинкового комітету
та мешканцями гуртожитку,
розташованому по АДРЕСА_1 про
відсутність та непроживання в
кімнаті АДРЕСА_1 за зазначеною адресою
В судовому засідання були допитані в
якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які проживають гуртожитку по
АДРЕСА_1, та які суду підтвердили факт
того, що ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_1 вже
більше двох років не проживає, будь-які
речі його в кімнаті відсутні та
приблизно з жовтня 2012 року вони його не
бачили. Також зазначили, що обставини,
які б перешкоджали йому проживати в
кімнаті їм не відомі.
Згідно з ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу
передбачено, що за наймачем або членами
його сім'ї при їх тимчасовій
відсутності жиле приміщення
зберігається протягом шести місяців.
За правилами ст. 71 ЖК України у справах
про визнання наймача або членів сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, обов'язковим є
з'ясовування причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності суд може
продовжити пропущений строк. Поважними
причинами відсутності визнаються
перебування у відрядженні, у осіб, які
потребують догляду, внаслідок
неправомірної поведінки інших членів
Судом, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач добровільно
залишив місце проживання, не проживає
в кімнаті АДРЕСА_1, без поважних причин
більше шести місяців.
Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову та наявність
законних підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 169, 197, 224, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Комунальне підприємство
«Жилсервіс - 5» Дніпропетровської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме кімнатою
Рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
з поданням такої заяви у десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда