overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5431/14-ц
Номер провадження 2/676/2158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справи

та призначення справи до судового розгляду

« 22» липня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, графа статзвіту 47.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 31 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 28 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1289/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, з 01.12.2012 року по 31.05.2014 року в загальній сумі 1 883, 57грн., з яких: 1736, 09 грн.- сума основного боргу за вказаний період; 40, 16 грн.- 3% річних; 107, 32грн- індекс інфляції та судовий збір в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2261/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати відповідача укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території та стягнути борг в розмірі 1712,70 грн..

Ухвалою Овруцького районного суду від 23.05.2014 року було відкрито провадження в зазначеній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Встановлено, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили.

Згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2014 року по справі №286/1841/14-ц з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області вже стягнуто вищевказану заборгованість. В задоволенні решти позовних вимог
Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., про що свідчать платіжні доручення від 13.05.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Комунальному підприємству
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. з рахунку 0426 УДКС України в Овруцькому районі Житомирської області відповідно до платіжних доручень №505 та №506 від 13.05.2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 675/1787/14-ц
Провадження № 2/675/418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ізяславського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 274/4057/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

21.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши заяву заінтересована особаОСОБА_1 Орган опіки та піклування
Бердичівської міської ради, провстановлення опіки над ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якому просить встановити опіку над ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

21.07.2014 р. ОСОБА_1 надав заяву про повернення вказаної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини третьої ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України встановлено, що заява повертається у випадку, коли, зокрема, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., повернути заявнику.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 345/2927/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7116/14-ц
Провадження № 2-н/644/1985/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7116/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» філія
Харківське обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6321,30 грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» філія
Харківське обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 ,суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6321,30 грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5173/14
Справа №2-4263/09
Головуючий 1 інст. -
Категорія :забезпечення позову
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

4 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2009 року

по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2009 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана з пропуском строку, оскільки копію ухвали не отримував, дізнався про неї випадково.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2009 року

по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Справа № 663/1919/14-ц
Провадження № 2/663/587/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 05 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3356/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Гладковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи:
Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області, відділ Державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 110592 грн. після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 24.06.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18.07.2014 року вказані недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Гладковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи:
Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області, відділ Державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.08.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа№ 346/3962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11.08.2014 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 216/4747/14-ц
Провадження № 2/216/2236/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом.

03.07.2014 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Мясоєдова