У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської
ради про захист прав споживачів,
стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона за власні кошти здійснила
капітальний ремонт покрівлі будинку
АДРЕСА_1, так як відповідачем не було
виконано обов'язку з проведення
вказаних робіт, що могло завдати їй, як
власнику квартири, шкоди, а тому
просила стягнути з відповідача на свою
користь 11 626 грн 56 коп. витрачених на
проведення ремонту.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 березня
2014 року позовні вимоги залишено без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 12 травня
2014 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
вирішив справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що посилання апелянта
на поважність причин пропуску строку
на апеляційне оскарження не
підтверджене жодним належним доказом.
Крім того, представник позивача, яка
приймала участь у розгляді справи на
підставі діючої довіреності, отримала
копію рішення суду першої інстанції в
межах визначеного законом строку і не
була позбавлена права оскаржити його у
відведений для цього законодавством
строк.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської
ради про захист прав споживачів,
стягнення грошової суми, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова