ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2,
зацікавлені особи: відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, в якій просить визнати дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. щодо
відкриття виконавчого провадження;
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 44325175 від
07.08.2014 року, винесену державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко М.Р.

Свої вимоги мотивує наступним,
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві 07 серпня 2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про звернення
стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1,
однак з пропущення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
так як рішення набрало законної сили 28
листопада 2012 року, а виконавчий
документ до виконання пред'явлений
07.08.2014 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку для
пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 скаргу
підтримала та просила задовольнити в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Дудник Олег
Сергійович проти скарги заперечував,
просив відмовити в повному обсязі.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Шевченко М.Р. не з'явився,
повідомлений у встановленому законом
порядку, направив на адресу суду
матеріали виконавчого провадження №
44325175 та просив розглядати справу без
його участі (а.с. 21-39) .

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження вважає, що
скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом встановлено, що 26 травня 2014
року державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києві Шевченко М.Р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, на підставі
виконавчого листа № 2-468/12, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва по
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
(а.с. 23).

Виконавчий лист № 2-468/12
Дарницьким районним судом м. Києва
видано 07 листопада 2013 року (а.с. 26-27).

Відповідно до заяви ПАТ «Універсал
Банк» про відкриття виконавчого
провадження звернувся до ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві 06 серпня 2013 року за
Вх. № 13908 (а.с. 25).

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому законом та
передбачені цією Інструкцією права і
обов'язки в точній відповідності до
закону.

У відповідності п. 4.1.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення повинен пересвідчитись, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче
провадження» - виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Так як вбачається з матеріалів скарги,
державним виконавцем постанова про
відкриття виконавчого провадження від
07 серпня 2014 року винесена після того, як
сплинув строк для її пред'явлення до
виконання, а тому скарга є
обгрунтованою, підстави на які
посилався скаржник знайшли своє
підтвердження в матеріалах справи,
отже є достатньо підстав визнавати її
протиправною та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на виконання судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішення законної
сили.

Відповідно до ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Судом встановлено, що державним
виконавцем постанову від 07 серпня 2014
року винесено з порушенням вимог ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому постанова
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Шевченко
Р.М. від 07 серпня 2014 про відкриття
виконавчого провадження підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 369, 383, 384 ЦПК
України, ст.ст. 5, 11, 22, 33 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи:
відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Максима
Романовича щодо відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-468/12 виданого Дарницьким
районним судом м. Києва 07 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- незаконними.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 07 серпня
2014 року з виконання виконавчого листа
№2-468/12 виданого Дарницьким районним
судом м. Києва 07 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: