У х в а л а

іменем україни

9 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків, завданих злочином за
касаційною скаргою
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з указаним позовом,
в якому просила стягнути на користь
держави в її особі з ОСОБА_3 збитки,
завдані злочином, на загальну суму 178 612
грн, які складаються із податку на
додану вартість в сумі 88 594 грн та
податку на прибуток підприємств в сумі
90 018 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідач, під час ведення
фінансово-господарської діяльності
від імені акціонерного товариства
закритого типу «Люсан», при цьому не
займаючи жодної посади, умисно, шляхом
незаконного заниження податкового
зобов'язання та приховування об'єкту
оподаткування ухилився від сплати
податків, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету
коштів. Вироком суду, який набрав
законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
212, чч 2, 3 ст. 358 КК України.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 9 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
несплачені податок на додану вартість
в сумі 88 594 грн та податок на прибуток
підприємств в сумі 90 018 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова
інспекція, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив із того, що відповідач
своїми неправомірними діями завдав
збитки державі у значних розмірах, а
тому вони підлягають з нього стягненню
відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із того, що
стягнення коштів, які не надійшли до
державного бюджету в результаті
скоєння злочину, передбаченого ст. 212,
чч 2, 3 ст. 358 КК України, відбувається не
з особи, винної у скоєнні цього злочину,
а винятково з платника податків,
податкові зобов'язання якого не були
сплачені, а таким платником податків у
даному випадку є юридична особа -
акціонерне товариство закритого типу
«Люсан».

Проте погодитися з такими висновками
суду апеляційної інстанції не можна з
наступних підстав.

Судами установлено, що
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція, як цивільний
позивач в рамках кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст.
358, ч. 3 ст. 358 КК України, звернулась до
останнього з позовною заявою про
стягнення заборгованості, в якій
просила стягнути з нього за рахунок
його активів на користь держави в особі
Новоград-Волинської ОДПІ
заборгованість в сумі 201 280 грн, з яких
податку на додану вартість в сумі 86 974
грн та податку на прибуток підприємств
в сумі 114 306 грн.

Вироком Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 20 вересня 2012
року у вищевказаній кримінальній
справі, який набрав законної сили,
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст.
358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк два роки зі сплатою на користь
держави штрафу в сумі 5 100 грн;
відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, з
врахуванням вимог ст. 49 КК України,
ОСОБА_3 звільнено від призначеного
покарання у звязку із закінченням
строків давності; цивільний позов
Новоград-Волинської обєднаної
державної податкової інспекції до
ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 178
612 грн - залишено без розгляду.

При цьому, вказаним вироком
встановлено, що ОСОБА_3 на підприємстві
офіційно не працював, однак, під час
ведення фінансово-господарської
діяльності від імені АТЗТ «Люсан» за
період з липня 2005 року по грудень 2006
року включно, умисно, безпідставно,
шляхом незаконного заниження
податкового зобов'язання та
приховування об'єкту оподаткування,
умисно ухилився від сплати ПДВ на суму
88 594 грн, та податку на прибуток
підприємства в сумі 90 018 грн, на
загальну суму 178 612 грн, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів в значних розмірах.

За результатами дослідження,
проведеного по наявним в матеріалах
справи документам, встановлено, що АТЗТ
«Люсан» за період з липня 2005 року по
грудень 2008 року (включно): занижено
податок на прибуток підприємства на
загальну суму 90 018 грн, занижено податок
на додану вартість на загальну суму 88 594
грн, що підтверджується висновком
судово-економічної експертизи від 29
лютого 2012 року № 10853/11-45/1185/12-45.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 квітня 2013
року вирок Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 20 вересні 2012
року щодо ОСОБА_3 в частині залишення
без розгляду цивільного позову
Новоград-Волинської обєднаної
державної податкової інспекції до
ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 178
612 грн скасовано, і справу в цій частині
направлено на новий розгляд в порядку
цивільного судочинства в той же суд в
іншому складі. У решті вирок залишено
без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз'яснень, викладених у
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1989 року № 3 «Про
практику застосування судами України
законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, і стягнення безпідставно
нажитого майна», суд, покладаючи на
відповідача обов'язок відшкодувати
матеріальну шкоду, суд має виходити з
установленого законом правила про те,
що шкода, заподіяна злочином, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили обов'язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_3 у даній
справі була доведена вироком суду, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що є правові підстави
для покладення на нього
відповідальності по відшкодуванню
збитків, завданих державі в особі
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції.

Таким чином, суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення, врахував зазначені
положення закону, належним чином
з'ясував фактичні обставини справи
щодо заявлених вимог; які
правовідносини сторін випливають з
установлених обставин, визначив
правову норму, яка підлягає
застосуванню до цих правовідносин; дав
належну правову оцінку зібраним у
справі доказам та дійшов вірного
висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України,
установивши, що апеляційним судом були
невірно застосовані норми
матеріального права до правовідносин,
що склались між сторонами, і скасовано
судове рішення, ухвалене згідно із
законом, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі судове рішення суду першої
інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339, п. 4 ч. 1 ст.
344 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014
року скасувати, рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 9 жовтня
2013 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко