АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/9284/14
Головуючий у1-й інстанції - Андрейчук
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
Панченка М.М.,

суддів
Вербової І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє у своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 3 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4,
в інтересах якого діють його батьки, як
законні представники - ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, треті особи: Оболонський
районний відділ Державної міграційної
служби у м.Києві, Служба у справах
дітей Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації про виселення
та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Банк»Фінанси
та Кредит» (далі-ПАТ»Банк»Фінанси та
Кредит»), керуючись ст.40 Закону України
«Про іпотеку», звернувся з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 в інтересах якого діють законні
представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 третя
особа: Оболонський районний відділ
Державної міграційної служби у
м.Києві, Служба у справах дітей
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації і просив
винести рішення, яким виселити
відповідачів та зняти з
реєстраційного обліку по квартирі
АДРЕСА_1.

Позивач послався на те, що рішенням
Оболонського районного суду м.Києва
від 31.01.2012 року в рахунок погашення
кредитної заборгованості ОСОБА_5 перед
позивачем ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит»,
звернуте стягнення на спірну квартиру,
як предмет іпотеки, однак відповідачі
відмовляються в добровільному порядку
виселятись зі спірної квартири.

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 3.06.2014 року позов задоволено
частково /т.2 а.с.8-12/.

Судовим рішенням виселено ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого
діють законні представники ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, з АДРЕСА_1.

В частині зняття відповідачів з
реєстраційного обліку відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
просять скасувати рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 3 червня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у позові у
повному обсязі /т.2 а.с.22-32/.

Скаржники послались на те, що вони не
отримували належним чином
повідомлення від банку про виселення, а
також зазначили, що прилюдні торги, на
яких була реалізована належна їм
квартира, відбулись з порушенням
чинного законодавства, тобто, за
відсутності згоди Органу опіки та
піклування, оскільки в указаній
квартирі на момент торгів був
зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
належить відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін з
таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням
Оболонського районного суду м.Києва
від 31.01.2012 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
17.07.2012 року звернуте стягнення на
предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ
«Банк»Фінанси та Кредит» права на
продаж будь-якій особі - покупцеві
квартири АДРЕСА_1 за початковою ціною
906.488,02грн. з наданням ПАТ»Банк»Фінанси
та Кредит» усіх повноважень продавця,
необхідних для здійснення продажу.
Зобов»язано ОСОБА_3 передати
ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» указану
квартиру із ключами від неї та
правовстановлюючі документи на неї -
договір купівлі-продажу від 5.07.1996 року,
технічний паспорт, по акту
прийому-передачі протягом 10 днів з дня
набрання рішенням законної сили. Також
визнано за ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит»
в особі філії «Центральне РУ» ПАТ
«Банк»Фінанси та Кредит»: право
підпису договорів купівлі-продажу в
якості продавця; право на отримання
дублікату Договору купівлі-продажу
квартири від 5.07.1996 року,
зареєстрованого на «Товарній
Біржі»Десятинна» за реєстраційним
№5005-А/2567 та зареєстрованого в
Київському БТІ від 10.07.1996 року під №2938,
а також дублікату технічного паспорту
на указану квартиру; право на отримання
в Київському БТІ витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, а саме на
квартиру АДРЕСА_1; право на отримання в
усіх інстанціях довідок та документів
щодо указаної квартири ; право на
отримання довідки про склад сім»ї або
зареєстрованих у квартирі осіб;
здійснювати будь-які платежі, що
стосуються предмету іпотеки, яке
підлягає зверненню стягненню за цим
рішенням; право подавати від імені
ОСОБА_3 в органи бюро технічної
інвентаризації документи, необхідні
для здійснення державної реєстрації
права власності на вище зазначену
квартиру відповідні заяви та
отримувати інші документи від її імені,
пов»язані із предметом іпотеки.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов»язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 31.01.2012 року
набрало чинності, позивач, намагаючись
в позасудовому порядку вирішити
питання передачі йому спірної
квартири, неодноразово звертався з
письмовими пропозиціями до колишнього
власника квартири ОСОБА_3 /т.1 а.с.49-50,
51,52, 42-43,44,45-46,47/.

Між тим, власник квартири ОСОБА_3 та
члени її сім»ї, ухиляючись від
виконання судового рішення,
посилаючись на те, що вони не
отримували указані вимоги
ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит».

Колегія суддів вважає, що належно
пред»явленою вимогою про виселення, є
також подання цього позову до
відповідачів про виселення.

Доводи скаржників відносно
недійсності прилюдних торгів з продажу
спірної квартири суд не приймає до
уваги, оскільки указане питання не є
предметом цього спору.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення без
змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, в інтересах якого діють законні
представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
відхилити, а рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 3 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді