Справа № 541/1516/14-ц
Провадження №2/541/696/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі

головуючої, судді
- Куцин В. М.,

при секретарі
- Борисенко М. Б.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
утриманні позивачки. Просила стягувати
з відповідача на утримання дочки на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
від дня пред'явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття, так як
відповідач є працездатним, працює,
інших утриманців не має, в змозі
надавати матеріальну допомогу, однак
не надає добровільно матеріальної
допомоги на утримання дочки.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач просила про розгляд
справи в її відсутність, позовні вимоги
підтримує, проти постановлення
заочного рішення не заперечує (а.с.1
зворот).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України
(а.с.10,13,16), причину неявки не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, згідно ст.169 ч.4 ЦПК України та
ухвалення заочного рішення відповідно
до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу
України передбачає розмір аліментів,
який в будь-якому разі не може бути
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у
зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від цього
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка
ОСОБА_3, батьками якого є сторони по
справі, що підтверджується свідоцтвом
про народження дитини (а.с.4).Дочка
ОСОБА_3 перебуває на утриманні у
позивача ОСОБА_1 (а.с.5).

Зважаючи, що між сторонами добровільно
не досягнуто умов матеріального
забезпечення дитини, вимоги позивача
про стягнення аліментів ґрунтуються на
законі і тому підлягають стягненню з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 17 червня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5
Закону України від 08.07.2011 року „Про
судовий збір " від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на
користь Державного бюджету України 243
грн.60 коп. судового збору, від сплати
якого була звільнена позивач при
зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180,182 СК України, ст. 5
Закону України "Про судовий збір",
ст.ст.10, 11, 88,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228,367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця міста Приозерськ
Ленінградської області, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання неповнолітнього дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі ?(однієї четвертої) частини
всіх видів заробітку (доходів)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 17 червня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн.60 коп. судового збору від сплати
якого при зверненні до суду був
звільнений позивач.

Рішення допустити до негайного
виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: В. М. Куцин