У х в а л а

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, третя особа - Відкрите
акціонерне товариство «СПК «Меридіан»,
про визнання права користування
житловим приміщенням,

за касаційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 року,

та касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
права користування житловим
приміщенням.

Посилалися на те, що в
квартиру АДРЕСА_1 вони з 1983 року були
вселені ВАТ «Меридіан», з яким на той
час перебували у трудових відносинах
та в оренді якого перебувало спірне
приміщення. Після закінчення строку
дії договору оренди, позивачі
продовжують проживати у зазначеній
квартирі та сплачувати за
житлово-комунальні послуги, тому
просять визнати за ними право
користування вказаною квартирою.

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_6 право на
користування житловим приміщення -
квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 21,5
кв. м, житловою площею 12,7 кв. м.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 року
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 22 квітня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 просять скасувати оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачі з 1983 року постійно
проживають у спірній квартирі,
користуються усіма правами та несуть
усі обов'язки, передбачені договором
найму державного чи комунального
жилого приміщення, в повному обсязі
сплачують житлово-комунальні послуги.

Скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що спірна
квартира відноситься до державного
житлового фонду, є власністю
територіальної громади м. Києва і
перебуває у розпорядженні
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації. Ордер
позивачам на право зайняття спірної
квартири не видавався, договір найму не
укладався.

Отже, суд апеляційної
інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214
ЦПК України, перевіривши всі докази по
справі, вірно дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Таким чином,
перевіривши матеріали справи, доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду м. Києва від 25
вересня 2014 року.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення апеляційного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«СПК «Меридіан», про визнання права
користування житловим приміщенням,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель