Номер провадження: 22-ц/785/6862/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокс» про
зобов'язання вчинити певні дії за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
через представника ОСОБА_3, на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 24 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом про визнання
незаконними дій ТОВ «Інфокс» щодо
перекриття і опломбування вхідного
крану системи водовідведення
належного їй офісного приміщення
АДРЕСА_1 та зобов»язання відповідача
відновити становище, яке існувало до
відключення шляхом зняття пломби з
вхідного крану водопостачання
приміщення.

Позивачка посилалася на те, що вона є
власником офісного приміщення АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на нежитлові приміщення від
06 вересня 2010 року, виданого виконкомом
Одеської міської ради.

У серпні 2010 року відповідач працівник
ТОВ «Інфокс» перекрив і опломбував
вхідний кран системи водопостачання
належного позивачці офісного
приміщення, чим обмежив її право, як
співвласника багатоквартирного
будинку, на користування
внутрішньобудинковою мережею
водопостачання та водовідведення,
порушив її право на користування
належним їй майном.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 24 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ
«Інфокс» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, через
представника ОСОБА_3, просить рішення
суду скасувати, тому що воно ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2
являється власником нежитлового
приміщення офісу АДРЕСА_1 на підставі
Свідоцтва про право власності від 06
вересня 2010 року, виданого виконкомом
Одеської міської ради / а.с. 4/.

У серпні 2010 року нежитлове приміщення
ОСОБА_2 було відключене відповідачем
від водопостачання.

Посилаючись на ст. 19 Закону України
«Про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та ст. 321 ЦК
України позивачка просила визнати дії
відповідача у перекритті та
опломбуванні вхідного крану системи
водопостачання належного їх нежилого
офісного приміщення незаконними та
зобов»язати відновити попереднє
становище.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Стаття 19 Закону України «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» зазначає,
що власники приміщень володіють,
користуються і у встановлених цим
Законом та цивільним законодавством
межах розпоряджаються спільним майном,
яке складається з неподільного та
загального майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» нежиле
приміщення - приміщення, яке належить
до житлового комплексу, але не
відноситься до житлового фонду є
самостійним об»єктом
цивільно-правових відносин.

Актом державної приймальної комісії
від 18 грудня 2008 року будинок АДРЕСА_1 в
м. Одесі прийнятий в експлуатацію.

В будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ
«Говорова-10».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» нежиле
приміщення - приміщення, яке належить
до житлового комплексу, але не
відноситься до житлового фонду і є
самостійним об»єктом
цивільно-правових відносин.

Послуги централізованого
водопостачання та водовідведення
різним категоріям споживачів надає
філія ТОВ «Інфоксводоканал» на
підставі Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання». Стаття 19
вказаного Закону передбачає надання
таких послуг на підставі договору.

Пунктом 2.1. Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України передбачено, що договірні
відносини щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах. Зазначений порядок передбачає
необхідність отримання замовником
послуг технічних умов на
водопостачання та водовідведення,
проектної документації, згоди
споживачів, у разі приєднання
субспоживачів до мереж споживачів,
іншу документацію.

Договірні відносини щодо
водопостачання та водовідведення між
ОСОБА_2, власницею нежитлового офісного
приміщення, та ТОВ «Інфокс», технічні
умови на водопостачання та
водовідведення нежитлових /офісних/
приміщень будинку відсутні.

Згідно довідки № 83 від 17.03.2005 року ТОВ
«Інфокс» на вбудовані нежитлові
приміщення будинку АДРЕСА_1 технічні
умови не видавалися. Технічні умови
видавалися лише на водопостачання та
водовідведення 10ти поверхового
житлового будинку з гаражем на 75 машин.

Відповідно до п. 4.2. Правил
водокористування забороняється
будь-яке самовільне приєднання
об»єктів водоспоживання до діючих
систем централізованого
водопостачання та водовідведення
/включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньо будинкових мереж
або до мереж споживачів/. У разі
самовільного приєднання розрахунок
здійснюється згідно з п. 3.3. цих Правил.
Порядок приєднання до систем
централізованого водопостачання до
водовідведення визначений розділом 4
Правил.

Згідно з п. 3.11 Правил водокористування
витрати, пов»язані з відключенням і
можливою ліквідацією
пристроїв/споруд/, які самовільно
зведені і приєднані до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення, підлягають
відключенню від цих систем та
оплачуються їх власником.

Зняття встановлених відповідачем
пломб з вхідного крану системи
водопостачання приведе до без
облікового водопостачання.

При встановлених обставинах суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Посилання апеляційної скарги на те, що
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 08 жовтня 2010 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до філії
«Інфоксаканал» про визнання дій
незаконними, зобов»язання укласти
договір на водопостачання офісного
приміщення, встановлена
неправомірність застосування п. 3.11.
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду. В даному випадку
предметом спору є правовідносини, які
виникли між ОСОБА_2 та ТОВ «Інфокс»
відносно зобов»язання зняти пломби з
системи водопостачання та
водовідведення її нежитлового
офісного приміщення.

Посилання апеляційної скарги на
порушення діями відповідача щодо
відключення її нежитлового приміщення
від водопостачання та водовідведення
прав власника нежитлового приміщення є
безпідставним. Встановлено,
матеріалами справи підтверджено та
сторонами не заперечується, що між
сторонами відсутні договірні
відносини та відсутні будь-які
технічні умови щодо водовідведення, а
власність зобов»язує.

Справа розглянута судом відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах
заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів, які
знаходяться в матеріалах справи,
належність та допустимість яких
перевірена судом та їм надана оцінка в
рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через
представника ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 24 квітня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П. Мартинова

Судді
О.В.
Оверіна

О.Г.
Журавльов