КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа №
№ 2/268/144/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіровський районний суд міста
Макіївка Донецької області в складі:
головуючий суддя Ситенко А.І.
секретарі Поляковій О.І.
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - Макіївська
міська рада про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням,
15 серпня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» (далі -
ТОВ «Ремжитлобуд») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - Макіївська
міська рада про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачі не
проживають в квартирі АДРЕСА_2, без
поважних причин більш ніж шість
місяців, що є підставою для визнання їх
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням на підставі ст.71 ЖК
У судовому засіданні представник
позивача - юрисконсульт Богославський
О.П., який має відповідні повноваження
за довіреністю юридичної особи,
підтримав позовні вимоги, на
обґрунтування яких послався на факти і
обставини викладені в позовній заяві,
та зазначив, що квартира АДРЕСА_2,
перебуває у комунальній власності та
знаходиться на балансі ТОВ
«Ремжитлобуд». У вказаному житловому
приміщенні в якості основного наймача
зареєстрований ОСОБА_2, в якості членів
сім'ї наймача зареєстровані: донька -
ОСОБА_3, онука - ОСОБА_5 та онук - ОСОБА_4
Відповідачі з 2005 року фактично у
вказаному житловому приміщенні не
проживають, місце їх перебування
невідоме. Весь цей час відповідачі не
приймають участі у сплаті періодичних
комунальних платежів, в результаті
чого утворилась заборгованість.
Посилаючись на положення статі 71 ЖК
України позивач вважає, що відповідачі
не проживають в спірній квартирі без
поважних причин понад встановленого
законом шестимісячного строку, тому
просить визнати їх такими, що втратили
право користування жилим приміщенням.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи,
не використали наданого законом права
на участь у судовому засіданні та не
повідомили про причини неявки, у
зв'язку з чим за згодою представника
позивача суд відповідно до правил
частини 1 статті 224 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
відповідачів у порядку заочного
провадження на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Третя особа - Макіївська міська рада,
яка належним чином повідомлена про
дату, час і місце судового розгляду
справи, не використала наданого
законом права на участь свого
представника у судовому засіданні, не
повідомивши про причини неявки, тому
суд вважає можливим розглянути і
вирішити справу за її відсутності на
підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), суд встановив наступне.
ТОВ «Ремжитлобуд», відкритого на ім'я
ОСОБА_2, квартира АДРЕСА_2, є
двокімнатною, жилою площею 28,2 кв. м.
В зазначеній квартирі були
зареєстровані: з 13 жовтня 1977 року -
наймач ОСОБА_2, з 13 жовтня 1977 року -
донька наймача ОСОБА_3, з 13 листопада 1989
року - онука наймача ОСОБА_5, з 15 грудня
1995 року - онук наймача ОСОБА_4
Частиною 4 статті 9 Житлового кодексу
України визначено, що ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
Відповідно з правилами статей 71, 72
Житлового кодексу України наймач та
члени його сім*ї можуть бути визнані
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, якщо вони в ньому не
проживали без поважних причин більш
Як роз'яснено в пункті 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», ( зі
змінами, внесеними постановами від 10
березня 1989 р. № 2, від 25 грудня 1992 р. № 13
та від 25 травня 1998 р. № 15), у справах про
визнання наймача або члена його сім*ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України),
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім*ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Зібраними по справі доказами
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 не
З актів перевірки від 18 січня 2013 року,
від 14 лютого 2013 року, від 12 березня 2013
року, 11 квітня 2013 року, 15 травня 2013 року,
11 червня 2013 року, складеними
представниками ТОВ «Ремжитлобуд» за
участі сусідів, убачається, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають у
квартирі АДРЕСА_2 зі слів сусідів
більше 7 років, оскільки мешкають у
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, з будь
якими заявами або скаргами з приводу
чинення перешкод у користуванні
спірною квартирою не звертались, що
підтверджено інформацією Кіровського
РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій
Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі в медичних установах м.
Макіївки на обліку не перебувають, за
медичною допомогою не зверталася.
Як убачається з інформації
Макіївського відділення центру
поштового зв'язку № 9 Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», на ім'я ОСОБА_2,
рекомендована кореспонденція, крім
судових повісток, не надходила.
За даними міського відділу реєстрації
актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області актові записи про смерть
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, за
період з 2005 року по теперішній час
Оскільки у судовому засіданні не
встановлено об'єктивних перешкод для
не проживання у спірній квартирі
відповідачів, у суду не має законних і
достатніх підстав для висновку щодо
поважності причин непроживання ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 у цій квартирі понад
Проаналізувавши встановлені
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідачі
втратили право користування жилою
площею у спірній квартирі, унаслідок їх
відсутності без поважних причин понад
встановлені законом строки, тому позов
ТОВ «Ремжитлобуд» підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 60, 11, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - Макіївська
міська рада про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування квартирою
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право користування квартирою
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: