overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-7593/14 р.
Головуючий в 1 інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року апелянт ОСОБА_1 отримав 9 вересня 2014 року, однак станом на 24 листопада 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 11 серпня 2014 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Новак А.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа № 404/9832/14-ц
Номер провадження 2/404/3923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9832/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 05.02.2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8810/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02.12.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. 404/8810/14-ц

Номер провадження 2/404/3508/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.
(а.с.48, 50-54)

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 листопада 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті дві аналогічні за змістом апеляційні скарги (а.с.62-73), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.75-76)

22 грудня 2014 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., а також нову редакцію апеляційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (а.с.80-85)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15692/2014

Унікальний номер 761/22519/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ОсауловаА.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо" на ухвалу судді
Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою обмеженого партнерства
«Айкон Прайвет Еквіті Фанд I» (Icon Private
Equity Fund I LP), заінтересована особа публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обмеженого партнерства «Айкон Прайвет
Еквіті Фанд I» (Icon Private Equity Fund I LP) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обмеженого партнерства
«Айкон Прайвет Еквіті Фанд I» (Icon Private
Equity Fund I LP) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

19 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/25414/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16363/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задоволено.
(а.с.45-49)

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 грудня 2014 року виконуюча обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
Ковальчук О.В. направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.55-61)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» 18 листопада 2014 року не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с.43-44), копію зазначеного рішення ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» отримано 01 грудня 2014 року (а.с.53), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16375/2014

Унікальний номер 761/29758/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
КондратенкоО.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/7994/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/16468/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Васильченко
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 10 вересня 2014 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, державний виконавець ВПВР управління
ДВС ГУЮ у Київській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року апеляційна скарга державного виконавеця ВПВР управління
ДВС ГУЮ у Київській області була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року апелянт державний виконавець ВПВР управління ДВС ГУЮ у
Київській області отримав 22 жовтня 2014 року, однак станом на 24 листопада 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЕККО»,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про відкриття провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач ПрАТ «СК «ЕККО» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019.
Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другоюстатті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова