overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3175/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» про скасування заочного рішення по справі
№ 591/3175/14-ц ( провадження № 2/591/1384/14),

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 229
ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана з дотриманням строків встановлених законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» про скасування заочного рішення по справі
№ 591/3175/14-ц ( провадження № 2/591/1384/14).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу копію заяви з додатками, та зобов'язати стягувача надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5714/14-ц
Провадження № 2-н/0182/384/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст.ст. 115, 116 1. Стягнути з комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради (далі
Нікополь, вул. Ушинського, 51-Б, ЄДРПОУ
НФ «Приватбанк» МФО 305299, - на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 4797 (чотири тисячі сімсот дев'яносто сім) грн. 54 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави (банк УДКУ в Дніпропетровській 805012, код платежу: 22090100, одержувач: ДКУ м.
Нікополь) судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
СУДДЯ:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/904/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/764/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель
І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Гусятинського районного суду від 15 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Гусятинської районної державної адміністрації про нарахування та виплату недоплачених сум індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду від 15 травня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 02.07.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа 206/4627/14-ц
Провадження 2-н/206/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7555/14-ц
Провадження № 2-н/0202/422/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. послуги теплопостачання в сумі 2 951 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 84
(вісімдесят чотири) коп., трьох відсотків річних в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 27 (двадцять сім) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 49 108 АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5115/14-ц (провадження № 2-н/230/2221/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1032/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/789/812/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 3 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було оплачено судового збору.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в сумі 121,80 грн., відповідно до вимог Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року на відповідний рахунок.

Вищевказана ухвала, як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана апелянтом 4 липня 2014 року.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Теребовлянського районного суду від 3 червня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-підпис з оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
Справа № 202/7549/14-ц
№ 2-н/0202/420/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулось
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5 129,61 грн., трьох відсотків річних в сумі 572,60 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5 129,61 грн., трьох відсотків річних в сумі 572,60 грн., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7571/14-ц
№ 2-н/0202/430/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49 зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, надані послуги теплопостачання в сумі 6 945 (шість тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 73 (сімдесят три) коп., трьох відсотків річних в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49 зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 49 108 АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3740/2005

Пров. №2-зз/668/27/14

17.07.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2005 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, в якості забезпечення позову накладений арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що рішенням Суворовським районним судом м. Херсона від 01.11.2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково та визнано за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, визначено порядок користування квартирою.
Вказане рішення суду набрало законної сили.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

В судове засідання сторони що приймали участь у справі не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення позову відпали, то заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-1, 154 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2005 року у справі № 2-3749/2005 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції.

Особи, що брали участь у справі але були відсутні під час проголошення ухвали суду, у разі її оскарження можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа 206/4535/14-ц
Провадження 2-н/206/608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року представник
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7549/14-ц
№ 2-н/0202/420/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, вул. заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5 129 (п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., трьох відсотків річних в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 60
(шістдесят) коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49 081 м. Дніпропетровськ, вул. сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 202/7598/14-ц
№ 2-н/0202/457/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулось
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7 741, 91 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7 741, 91 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда