Справа № 635/2325/14-ц
Провадження № 2/635/1515/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області в складі:
головуючого судді
- Караченцева І.В.

при секретарі
-
Врублевській І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду, посилаючись
на те, що між Позивачем та Відповідачем
було укладено кредитний договір №
6/4/33/2007/840-К/337 від 08.10.2007р., згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит під 12,99% річних,
що обчислюються виходячи з 360 днів у
році - на проведення розрахунків по
договору купівлі-продажу нерухомого
майна у розмірі 40000,00дол. США зі строком
повернення по 07.10.2037р.

28 жовтня 2010 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 була укладена
Додаткова угода № 1 до кредитного
договору № 6/4/33/2007/840-К/337 від 08.10.2007р.,
згідно якої було надано відповідачу
40000,00дол. США.

У порушення кредитного договору та
діючого законодавства Відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
вищевказаним договором, внаслідок чого
станом на 09.04.2014р. у нього виникла
заборгованість в сумі 68087,13дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ на 09.04.2014р.
798537,23грн., в тому числі: заборгованість
за кредитом в сумі 39334,31дол. США, що
дорівнює 461319,36грн.; заборгованість за
нарахованими відсотками - 25155,31дол. США,
що дорівнює 295025,68грн., пеня - 3062,38дол.США,
що дорівнює 35916,10грн., штрафу - 535,13дол.
США, що дорівнює 6276,09грн.

У якості забезпечення належного
виконання умов Договору між Банком та
Відповідачем був укладений договір
іпотеки № 6/4/33/2007/980-І/339 від 08.10.2007р. (далі
- Договір іпотеки).

Згідно до договору іпотеки предметом
іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею
55,90кв.м., житловою площею 41,60кв.м.

В зв'язку з вищевикладеним та
уточненими позовними вимогами
представник позивача просить суд в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/337 від
08.10.2007р. в розмірі 803296,44грн., а також
судових витрат по сплаті судового
збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
копійок та інших витрат, пов'язаних з
виконанням винесеного рішення -
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки № 6/4/33/2007/980-1/339
від 08.10.2007р., а саме нерухоме майно:
трикімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 55,90 (п'ятдесят
п'ять цілих дев'ять десятих) метрів
квадратних, житловою площею 41,60 (сорок
одна ціла шість десятих) метрів
квадратних, яка належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
08.10.2007p., посвідченого приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_2, внесеного у реєстр за №
1947, укладений між Іпотекодавцем та
ОСОБА_3, шляхом його продажу Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м.
Київ, вул. Артема, 15, ), з
укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу нерухомого майна
будь-якій особі-покупцеві на умовах та
в порядку викладеному в ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, отриманням дублікатів
правоустановчих документів на предмет
іпотеки в органах нотаріату,
отриманням дублікату технічного
паспорту на предмет іпотеки в органах
БТІ, а також наданням Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «Надра» всіх повноважень,
належних продавцю, необхідних для
здійснення продажу; на час реалізації
вищевказаного майна передати його в
управління Публічному акціонерному
товариству «Комерційний Банк «НАДРА» з
правом заміни замків, обладнанням
охоронними пристроями предмета
іпотеки.

Надати право Публічному акціонерному
товариству «Комерційний Банк «НАДРА»:

- отримання дублікатів
правовстановчих документів у
нотаріусів та у будь-яких інших органах
державної влади, місцевого
самоврядування та у будь-яких
установах незалежно від форм
власності;

- отримання витягу з реєстру прав
власності нерухомого майна на дане
нерухоме майно в Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в
Харківській області, всіх
підпорядкованих структурних
підрозділах, в тому числі, але не
виключно, або у інших органах, які
будуть здійснювати функції з
реєстрації речових прав на нерухоме
майно;

- отримувати довідки та документи,
які необхідні для укладення та
нотаріального посвідчення договору
купівля-продажу.

Скасувати реєстрацію місця проживання
та виселити всіх мешканців
двокімнатної квартири, що розташована
за адресою: 62458, АДРЕСА_1;

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
62458, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,
і/н НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (р/р № 0042, відкритий в
філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське
регіональне управління, МФО - 380764, ) суму сплаченого судового
збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
копійок.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про місце, день та час
судового засідання повідомлений
належним чином рекомендованою
кореспонденцією (а.с.34, 35, 48, 60).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, вказавши в заяві,
що позовні вимоги банку підтримує в
повному обсязі і просив суд їх
задовольнити та у разі неявки
Відповідача не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с.63).

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог, виходячи з наступного.

Згідно статуту ПАТ «Комерційний банк
«Надра» № 52 від 26.01.2011р. прийнято
рішення про зміну найменування
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на ПАТ
«Комерційний банк «Надра», згідно
якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками ВАТ Комерційний банк
«Надра» (а.с.31-32).

Між Позивачем та Відповідачем було
укладено кредитний договір №
6/4/33/2007/840-К/337 від 08.10.2007р., згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит під 12,99% річних,
що обчислюються виходячи з 360 днів у
році - на проведення розрахунків по
договору купівлі-продажу нерухомого
майна у розмірі 40000,00дол. США зі строком
повернення по 07.10.2037р. (а.с.6-8).

28 жовтня 2010 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 була укладена
Додаткова угода № 1 до кредитного
договору № 6/4/33/2007/840-К/337 від 08.10.2007р.,
згідно якої було надано 40000,00дол. США.
(а.с.9-14).

У порушення кредитного договору та
діючого законодавства Відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
вищевказаним договором, внаслідок чого
станом на 09.04.2014р. у нього виникла
заборгованість в сумі 68087,13дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ на 09.04.2014р.
798537,23грн., в тому числі: заборгованість
за кредитом в сумі 39334,31дол. США, що
дорівнює 461319,36грн.; заборгованість за
нарахованими відсотками - 25155,31дол. США,
що дорівнює 295025,68грн., пеня - 3062,38дол.США,
що дорівнює 35916,10грн., штрафу - 535,13дол.
США, що дорівнює 6276,09грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком (а.с.54-57).

У якості забезпечення належного
виконання умов Договору між Банком та
Відповідачем був укладений договір
іпотеки № 6/4/33/2007/980-І/339 від 08.10.2007р.

Згідно до договору іпотеки предметом
іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею
55,90кв.м., житловою площею 41,60кв.м.
(а.с.22-25).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо в зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами, то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець
(кредитодавець) має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Також іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
відповідно до чинного законодавства
України у разі, коли в момент настання
терміну виконання зобов'язань за
Кредитним договором, забезпечених
Іпотечним договором, вони не будуть
виконані; Іпотекодержатель має право
достроково звернути стягнення на
предмет іпотеки у разі неналежного
виконання будь-яких умов Кредитного
договору, у тому числі, але не
обмежуючись переліченим нижче, у разі
несвоєчасної чи неповної сплати
ануїтетних платежів, несвоєчасного
повернення сум за Кредитним договором,
в т.ч. кредиту, процентів, комісійної
винагороди, неустойки. Право звернення
стягнення на предмет іпотеки
Іпотекодержатель набуває також, якщо
Іпотекодержатель, заявить
Іпотекодавцю вимогу повернути кредит
та сплатити проценти, комісійну
винагороду до настання строку,
зазначеного в Кредитному договорі, а
Іпотекодавець не виконає зазначеного
зобов'язання; Іпотекодержатель має
право достроково звернути стягнення на
предмет іпотеки у разі порушення
Іпотекодавцем обов'язків щодо
збереження чи страхування предмета
іпотеки; Іпотекодержатель має право за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації Предмету іпотеки,
відповідно до чинного законодавства
України, погасити наявну
заборгованість Боржника за Основним
зобов'язанням, а також проценти за
користування Кредитними ресурсами,
комісійну винагороду за Основним
зобов'язанням, неустойку за цим
договором або за Основним
зобов'язанням, збитки, завдані
прострочкою платежів за
вищезазначеними договорами,
відшкодування витрат по зверненню
стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»,
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється окрім іншого на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку встановлене
Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про
іпотеку».

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»
встановлено такий порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки, як
надання іпотекодержателю права на
продаж предмету іпотеки від імені
іпотекодавця будь-якій особі покупцеві
за ціною, яка встановлюється за згодою
між іпотекодавцем і іпотекодержателем
або на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Таким чином, Закон України «Про
іпотеку» і положення Іпотечного
договору передбачають такий спосіб
звернення стягнення на предмет
іпотеки, як надання іпотекодержателю
права продажу Предмета іпотеки з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням
іпотекодержателю всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предмет іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також у відповідності до
ч. 11 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»
та ст. 109 ЖК України - звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Враховуючи вищевикладене, підстави,
які визначені цим законом у виниклих
правовідносинах Банку та ОСОБА_1, а
саме: квартира на яку позивач просить
звернути стягнення на предмет іпотеки,
виселити відповідача, є предметом
іпотеки як забезпечення зобов'язань за
споживчим кредитом, виданий йому в
іноземній валюті; це майно
використовується ОСОБА_1, як місце
постійного його проживання; загальна
площа квартири не перевищує 140,00кв.м.; у
власності ОСОБА_1 не знаходиться іншого
нерухомого майна (доказів протилежного
Банком не надано), в зв'язку з чим суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України,
судові витрати необхідно залишити за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1049 ЦК України,
ст.ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку»,
п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення - відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя:
І.В.
Караченцев