У х в а л а

іменем україни

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою Шуліки Аліни Володимирівни,
подану в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

рішенням Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
26 травня 2010 року позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 задоволено
частково.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від17 березня 2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 26 травня 2010 року
визнано неподаною та повернуто
апелянту.

7 травня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу
на рішення Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
26 травня 2010 року з пропуском строку
апеляційного оскарження із заявою про
поновлення цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року
ПАТ КБ «Приватбанк» надано строк для
звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 26 травня 2010 року
із зазначенням поважності причин
пропуску цього строку.

3 червня 2014 року від ПАТ КБ «Приватбанк»
до апеляційного суду надійшла заява
про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 10 червня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»
на рішення Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
26 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
ухвалено вважати неподаною і повернуто
апеляцію.

ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати
оскаржувану ухвалу апеляційного суду
та направити справу на новий
апеляційний розгляд, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновку про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, подану в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 10 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко