Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Карпенко С.О.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Ступак
О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Михайлівської сільської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним державного акта на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_7, який діє від імені
ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до Михайлівської сільської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним державного акта на
земельну ділянку.

Ухвалою Кам'янського районного суду
Черкаської області від
29 листопада 2013 року позов залишено без
розгляду. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_5 добові в сумі 688 грн 20
коп.; на користь ОСОБА_4 добові у розмірі
688 грн 20 коп., витрати пов'язані із
переїздом до іншого населеного пункту
в сумі 1168 грн 85 коп.; компенсацію за
втрачений заробіток в сумі 447 грн 33 коп.,
всього 2 304 грн 38 коп. Стягнуто із ОСОБА_3
на користь ОСОБА_7 добові в сумі 688 грн 20
коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 15 січня 2014 року ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 29 листопада 2013 року
змінено. Зменшено розмір добових
витрат, стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 добові у розмірі 90 грн, на
користь ОСОБА_4, добові у розмірі 90 грн,
на користь ОСОБА_7 добові у розмірі 90
грн. У задоволенні вимог ОСОБА_4 про
стягнення понесених витрат пов'язаних
із переїздом до іншого населеного
пункту відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє
від імені ОСОБА_4, просить скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції
в частинні розміру добових витрат,
апеляційний суд виходив із того, що їх
розмір потрібно визначати згідно
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 2 лютого 2011 року № 98 «Про
суми та склад витрат на відрядження
державних службовців, а також інших
осіб, що направляються у відрядження
підприємствами, установами та
організаціями, які повністю або
частково утримуються (фінансуються) за
рахунок бюджетних коштів».

Однак з такими висновками апеляційного
суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, та її представникові
сплачуються іншою стороною добові (у
разі переїзду до іншого населеного
пункту), а також компенсація за
втрачений заробіток чи відрив від
звичайних занять. Компенсація за
втрачений заробіток обчислюється
пропорційно від розміру
середньомісячного заробітку, а
компенсація за відрив від звичайних
занять - пропорційно від розміру
мінімальної заробітної плати.
Граничний розмір компенсації за
судовим рішенням витрат сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Граничні розміри компенсації за
судовими рішеннями витрат сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду, із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведення судових експертиз, витрат,
пов'язаних з проведенням огляду
доказів за їх місцезнаходженням та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи, відповідно до статей
85-87 ЦПК визначено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 квітня 2006 року
№ 590 «Про граничні розміри компенсації
витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і
порядок їх компенсації за рахунок
держави».

Відповідно до п. 5 вказаної постанови
витрати пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту та за наймання житла
- стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, її представникові не
можуть перевищувати встановлені
законодавством норми відшкодування
витрат на відрядження

З 1 квітня 2011 року граничний розмір
добових витрат на відрядження
закріплений абз. 4 пп. 140.1.7 ст. 140
Податкового кодексу України та
знаходиться в прямій залежності від
розміру мінімальної заробітної плати,
станом на 1 січня звітного податкового
року. Розмір витрат в межах України
становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року, в
розрахунку за кожен календарний день.
Станом на 1 січня 2013 року розмір
мінімальної заробітної плати становив
1147 грн. Таким чином, розмір витрат на
відрядження на один календарний день
на одну особу складає 229 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
неправильно застосував норму
матеріального права, не врахував, що
постанова Кабінету Міністрів України
від 2 лютого 2011 року № 98, якою визначено
витрати на відрядження державних
службовців, а також інших осіб, що
направляються у відрядження
підприємствами, установами та
організаціями, які повністю або
частково утримуються (фінансуються) за
рахунок бюджетних коштів, в даному
випадку застосуванню не підлягає, у
зв'язку з чим неправильно визначив
розмір добових, помилково скасував
ухвалу суду першої інстанції, яка в цій
частині постановлена з дотриманням
норм матеріального права.

Що стосується відмови ОСОБА_8 у
стягненні витрат пов'язаних з
переїздом до іншого населеного пункту,
то зі змісту ч. 1 ст. 85 ЦПК України
вбачається, що витрати пов'язані з
переїздом до іншого населеного пункту
стороні не відшкодовуються. Отже
правові підстави для відшкодування
відповідачу витрат пов'язаних з явкою
до суду відсутні.

З огляду на викладене, в цій частині
ухвала апеляційного суду постановлена
у відповідності до вимог Цивільного
процесуального кодексу, підстави для
її скасування у цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє від
імені ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 15 січня 2014 року в частині
зменшення розміру добових витрат
скасувати, залишити в силі в цій
частині ухвалу Кам'янського районного
суду Черкаської області від 29
листопада 2013 року.

У іншій частині ухвалу апеляційного
суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк
Судді:С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І.
Наумчук О.В. Ступак