Справа № 432/3670/14-ц
Провадження №6/432/410/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі :

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції у Луганській області (далі ВДВС
Стахановського МУЮ у Луганській
області) Новосьолова Андрія
Володимировича про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшло подання
державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ у Луганській
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

В обґрунтування заявлених вимог
державний виконавець зазначив, що у
ВДВС Стахановського МУЮ у Луганській
області на виконанні знаходиться
виконавче провадження, відкрите на
виконання постанови відділу
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області № 11 від 30.06.2010 р., на
підставі якої з боржника було стягнуто
штраф в сумі 272 грн. Боржник штраф не
сплачує. На виклики до ВДВС
Стахановського МУЮ в Луганській
області не реагує. Просить суд
тимчасово обмежити ОСОБА_2 право виїзду
за межі України до виконання
зобов'язань.

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Стахановського МУЮ у
Луганській області був відсутній,
надавши суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява державного виконавця
ВДВС Стахановського МУЮ у Луганській
області судом прийнята.

Боржник та представник стягувача,
відповідно до положень ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України, у судове засідання не
викликалися.

Дослідивши матеріали, додані до
подання та матеріали виконавчого
провадження № ВП 373/2 відносно боржника
ОСОБА_2 суд приходить до наступних
висновків:

в судовому засіданні встановлено, що
30.06.2010 р. відділом виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Стаханові Луганської області було
винесено постанову № 11 на підставі
якої з боржника було стягнуто штраф в
сумі 272 грн., що підтверджено копією
Постанови № 11 від 30.06.2010 р. (а.с.5), яку суд
оцінює як допустиму і кладе її в основу
ухвали в якості письмового доказу,
оскільки оригінал зазначеної
постанови винесено уповноваженою
посадовою особою і оформлено у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

На виконання зазначеної постанови ВДВС
Стахановського МУЮ в Луганській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, що
підтверджено копією постанови від
12.02.2014 р. (а.с.9), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу ухвали в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу
винесено уповноваженою посадовою
особою у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Виходом державного виконавця за
адресою, що була вказана у постанові як
адреса мешкання боржника ОСОБА_2, було
встановлено, що двері ніхто не
відчинив, перевірити майновий стан
можливості не має, на підтвердження
чого державним виконавцем було надано
копії Актів державного виконавця,
відповідно, від 04.03.2014 р. та 04.04.2014 р.
(а.с.7) та копії викликів до державного
виконавця, відповідно, від 04.03.2014 р. та
12.02.2014 р. (а.с.8), які також суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу ухвали в
якості письмових доказів, оскільки
оригінали зазначених документів
винесено уповноваженою посадовою
особою і оформлено у відповідності до
вимог діючого законодавства.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи… у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу держаної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно матеріалів подання, державний
виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_2,
у встановленому порядку, передбаченому
ст. 31 Закону України «Про виконавче
провадження», був повідомлений про
відкриття виконавчого провадження - ВП
№ 373/2, але відомостей з приводу цього
суду не надано.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець звертається до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Стаття 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" встановлює, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
цих зобов'язань.

Відповідно до вищенаведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити державному виконавцю у
задоволенні подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 права виїзду за межі
України виходячи з наступного:

як було встановлено під час судового
засідання, документального
підтвердження про належне
повідомлення боржника ОСОБА_2 про
відкриття щодо нього виконавчого
провадження про стягнення з останнього
на користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області штрафу в сумі 272 грн.
надано не було, а отже за таких
обставин, суд приходить до висновку, що
у даному випадку державним виконавцем
не було доведено ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду.

Керуючись ст.6 Закону України "Про
виїзд з України і в'їзд в Україну
громадян України"; п.18 ч.2 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження " ;
ст.ст. 208, 210, 293 ч.1 п.24-1, 377-1 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції в
Луганській області Новосьолова Андрія
Володимировича про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 права виїзду за межі
України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий

Шаргаровська В.І.