overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4835/14-ц
Провадження № 2-н/234/1399/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів водопостачання в сумі 3061,89грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь КВП „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 Б (р/р
ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та підігрів водопостачання за період з 01.07.2001р. по лютий 2014р. в сумі 3061,89грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №242/2165/14-ц
Провадження №2/242/694/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Донецького державного університету управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Донецького державного університету управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 25.07.2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2438/14-ц
Провадження № 2-н/242/212/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
(Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Гоголя, 29, на розрахунковий рахунок м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу», заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 373 (триста сімдесят три) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
(Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Гоголя, 29, на розрахунковий рахунок м.Донецька МФО 335106 ОКПО 35581082, отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу»судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа №: 343/1762/14-ц
Провадження №: 2/0343/672/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Андрусіва І. М.,

секретаря -
Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення.

Суд заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи ,вважає,що сторонам з метою збереження сім"ї ,слід надати строк для примирення ,скільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.111 СК
України,керуючись ст.191ч.5 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк на примирення 5 місяці до 18.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів з часу проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 234/4849/14-ц
Провадження № 2-н/234/1410/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів водопостачання
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженки с.
Дмитровка Слов’янського району
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(інн НОМЕР_2), уродженця м. Москви
Російської Федерації, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (інн НОМЕР_3), уродженця м.
Камишин Волгоградської області
Російської Федерації, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (іннНОМЕР_4), уродженки м.
Камишин Волгоградської області
Російської Федерації, які проживають в
АДРЕСА_1, на користь КВП „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 Б (р/р
ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та підігрів водопостачання за період з 01.07.2010р. по лютий 2014р. в сумі 5109,62грн. 2. Стягнути в долі з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№
Справа № 2/252/565/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Орчелота
А.В., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за встановлений дозволений овердрафт по картковому рахунку», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1,
«про стягнення заборгованості за встановлений дозволений овердрафт по картковому рахунку».

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 19.06.2014 року та 17.07.2014 року представник ПАТ
«Місто Банк» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю. До того ж, ні в змісті позовної заяви, а також її резолютивної частини, ні в доданих до позову матеріалах не міститься вимоги позивача про розгляд справи за його відсутністі.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за встановлений дозволений овердрафт по картковому рахунку» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 265/4592/14-ц
Провадження № 6/265/334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа
ОСОБА_3, Жовтневий відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області (далі за текстом
Жовтневий ВДВС ММУЮ), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 370
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа
ОСОБА_3, Жовтневий відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області (далі за текстом
Жовтневий ВДВС ММУЮ).

Призначити відкрите судове засідання на 23.07.2014 року о « 11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, р/р м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу - Селидівське ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1427(одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Провадження № 2/235/1236/14
Єдиний унікальний № 235/2780/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Малиновського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в зв'язку із виходом на пенсію, -

В С Т А Н О
В И В:

07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги, в зв'язку із виходом на пенсію.

18.07.2014 року, під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» -
Малиновський Д.В. підтримав заявлене клопотання

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в зв'язку із виходом на пенсію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 265/4690/14-ц
Провадження № 2/265/2110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 28.07.2014 року о « 11:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Чубар
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
Служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації
Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

15.07.2014 року представник позивача
Служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації
Житомирської області - Ковбан Г.І. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей
Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:

Ю.А. Ковалик
Справа № 369/2287/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Києво -
Святошинського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Києво -
Святошинського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 15_04_2014 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 234/4839/14-ц
Провадження № 2-н/234/1402/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів водопостачання в сумі
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2), уродженки м. Краматорська Донецької області, які проживають в АДРЕСА_1, на користь КВП „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 Б (р/р
ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та підігрів водопостачання за період з 01.10.2011р. по лютий 2014р. в сумі 1991,61грн. 2. Стягнути в долі з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/2922/14-ц
Провадження № 2/369/1693/14
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні приміщеннями, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні приміщеннями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні приміщеннями, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати їй строк до 16.05.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Вказати ціну позову;

- Надати рішення про надання земельної ділянки для будівництва будинку;

- Надати акт про відвід земельної ділянки в натуру;

- Надати план-схему земельної ділянки чи державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя