У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 3 червня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив
стягнути з публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» (далі -
ПАТ «Євраз Суха Балка») недоплачену
заробітну плату за час відпусток за
період з 1 серпня 2001 року до 1 березня 2010
року у розмірі 13 187 грн 61 коп.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
інфляції - 9 957 грн 26 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 29 квітня 2010
року до 24 січня 2013 року - 236 297 грн 93 коп.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 1
січня 1990 року до 29 квітня 2010 року він
працював на різних посадах у
відповідача. За час його роботи на
підприємстві наказами неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати за час відпустки
проводилось без її коригування,
включаючи премії та інші виплати, що
враховуються при обчисленні середньої
заробітної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 3 червня 2013 року позовні
вимоги про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 3 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 жовтня
2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача недоплачену заробітну плату
за час відпусток у розмірі 10 234 грн 79
коп., без утримання податків та
обов'язкових платежів. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про зменшення розміру
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток до 7059 грн 17 коп.

Касаційна скарга не містить доводів
щодо незаконності та
необґрунтованості судових рішень у
частині відмови в позові, тому у цій
частині судові рішення не
переглядаються.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що за період із 1
січня 1990 року до 29 квітня 2010 року ОСОБА_3
працював на ПАТ «Євраз Суха Балка» на
різних посадах.

Наказами по підприємству № 191 від 28
лютого 1995 року, № 426 від 28 червня 1996
року, № 522 від 24 липня 1997 року, № 312 від 25
квітня 2000 року, № 1252 від 19 грудня 2001
року, № 637 від 29 липня 2003 року, № 717 від 20
серпня 2003 року, № 391 від 21 квітня 2004
року, № 952 від 15 вересня 2004 року, № 83 від
24 січня 2005 року, № 331 від 21 березня 2005
року, № 92 від 31 січня 2006 року, № 367 від 5
квітня 2006 року, № 1117 від 2 жовтня 2006
року, № 23 від 5 січня 2007 року, № 624 від 8
травня 2007 року, № 1432 від 10 жовтня 2007
року, № 103 від 22 січня 2008 року, № 614 від 18
квітня 2008 року неодноразово підвищено
тарифні ставки і посадові оклади
працівникам підприємства.

Проте при розрахунку середнього
заробітку для нарахування оплати
відпусток заробітна плата не
коригувалися.

6 лютого 2012 року Генеральним директором
ПАТ «Євраз Суха Балка» із
профспілковими комітетами з метою
усунення виявлених порушень прийнято
спільну постанову № 3, якою
встановлено, що, виходячи із фінансових
можливостей підприємства при
розрахунку заробітної плати за час
відпусток за період з 1 січня 1995 року по
1 березня 2010 року, як працівникам, так і
колишнім працівникам, коригуючі
коефіцієнти для визначення середньої
заробітної плати у випадках підвищення
тарифних ставок і посадових окладів у
відповідності з актами законодавства
та рішеннями, передбаченими
колективним договором, розраховуються
за формулою: коригуючий коефіцієнт = 1 +
розмір підвищення тарифних ставок та
окладів (у частках одиниці) х 0,71.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про відпустки» порядок обчислення
заробітної плати працівникам за час
відпусток, додаткових відпусток у
зв'язку з навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей та компенсації за
невикористані відпустки,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 10 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 8 лютого 1995 року (далі - Порядок),
визначено, що у випадках підвищення
тарифних ставок і посадових окладів на
підприємстві, в установі, організації
відповідно до актів законодавства, а
також за рішеннями, передбаченими в
колективних договорах (угодах), як у
розрахунковому періоді, так і в
періоді, протягом якого за працівником
зберігається середній заробіток,
заробітна плата, включаючи премії та
інші виплати, що враховуються при
обчисленні середньої заробітної плати,
за проміжок часу до підвищення
коригуються на коефіцієнт їх
підвищення. На госпрозрахункових
підприємствах і в організаціях
коригування заробітної плати та інших
виплат провадиться з урахуванням їх
фінансових можливостей.

Задовольняючи частково позов у частині
стягнення з відповідача на користь
позивача недоплаченої заробітної
плати за час відпусток, суд першої
інстанції дав належну оцінку спільній
постанові № 3 Генерального директора
ПАТ «Євраз Суха Балка» із
профспілковими комітетами від 6 лютого
2012 року та дійшов висновку, що при
розрахунку недоплаченої заробітної
плати за час відпусток її не можна
брати до уваги, оскільки відповідно до
вимог Статуту спільна постанова не є
належним рішенням уповноваженого
органу товариства та має
погоджувальний характер із
профспілками.

Крім того, вирішуючи спір, суди дійшли
висновку, що підприємство не надало
доказів на підтвердження негативного
впливу на фінансовий стан у разі виплат
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток позивача та неможливість
здійснювати господарську діяльність у
зв'язку з необхідністю виплачувати
недоплачену заробітну плату великій
кількості працівників.

Зазначені висновки судів узгоджуються
із нормами матеріального та
процесуального права, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими
та спростовуються встановленими
судами обставинами справи.

З огляду на викладене, ухвалені у
справі судові необхідно залишити без
змін відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 3 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.О. Савченко