overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«СПОРТ-ЕРА», ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СПОРТ-ЕРА»,
ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 28.07.2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Матійчук Г. О.
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.06.2010 року в розмірі 15556 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

17.07.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 27.08.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 351/1141/14-ц
Номер провадження №2/351/589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі
України..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/2522/14-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1342/14

21 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 28 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1282/14-ц

21 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 серпня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8923/14-ц

Пров. №2-с/668/190/14

18.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ № справи 668/8923/14-ц за заявою МКП «ВУВКГ м. Херсона» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 по 01.05.2014 р.р. в сумі 4080,14 грн та судових витрат в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що стягувачем не обґрунтовано суми заборгованості, не надано належного її розрахунку; між ним та стягувачем відсутній договір про надання послуг, у зв'язку із чим відсутнє у останнього право вимоги до ОСОБА_1 Крім іншого, стягувачем заявлені вимоги про стягнення суми заборгованості із порушенням строків позовної давності..
У зв'язку із цим просить суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник МКП «ВУВКГ м. Херсона» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП
«ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ справи № 668/8923/14-ц від 02.07.2014 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою МКП
«ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - скасувати, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору за заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

КП « Харківводоканал» пред'являючи заяву про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, в окремій заяві просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року, заява згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки заявником не було надано доказів про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп, або доказів, на підставі яких він звільняється від сплати такого.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк у 3 дні з моменту одержання ухвали .Зазначені вимоги на даний час виконані не буди.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору за заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що заявник у разі належного оформлення заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я -
Є.Б. Ольховський
Коломацький районний суд
Справа № 625/42/14-ц
Провадження № 2cз/625/3/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10.07.2014 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Талавиря
С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПАТ «Харківгаз» про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Судом встановлено, ухвалою
Коломацького районного суду
Харківської області від 24.02.2014 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, було відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили 09.03.2014 року.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 24.12.2013 року № 3903 про сплату ПАТ «Харківгаз» судового збору за подання заяви в сумі 114.70 грн. з відміткою установи банку про перерахування судового збору до
Державного бюджету України (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ПАТ «Харківгаз» судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24.12.2013 року
№ 3903 в розмірі 114.70 грн. в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 79 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Харківгаз» про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати УДКСУ в Коломацькому районі Харківської області ГУДКСУ в
Харківській області повернути ПАТ
«Харківгаз» сплачену суму судового збору у розмірі 114.70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) грн. (платіжне доручення від 24.12.2013 року № 3903).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.О.Яковенко
Провадження: 2-н/643/2128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова (МФО 300023, Код , р/р 3582 в ПАТ
«УКРСОЦБАНК» м.Київ), що знаходиться за адресою: 61136 м.Харків, вул. Уборевича, буд. 28/64 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: 61136 АДРЕСА_1.

встановив:

Заявник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам) з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: 61136 АДРЕСА_1, у розмірі 2125,48 грн., що утворилася станом на 1.06.2014р. (з 1.04.2013р. по 1.06.2014р.), судовий збір на користь заявника у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова (МФО 300023, Код , р/р 3582 в ПАТ
«УКРСОЦБАНК» м.Київ), що знаходиться за адресою: 61136 м.Харків, вул. Уборевича, буд. 28/64 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: 61136 АДРЕСА_1, у розмірі 2125,48 грн., що утворилася станом на 1.06.2014р. (з 1.04.2013р. по 1.06.2014р.), судовий збір на користь заявника у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Короткий І.П.
Справа №628/1131/14-ц
Провадження 2/628/624/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення - два місяці.

Строк, який був наданий сторонам для примирення та збереження сім'ї сплив 21 липня 2014 року. Примирення між сторонами не відбулося.

Так, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 21 липня 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Цендра
провадження № єдиний унікальний № 742/3171/14
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній
На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 1, 4, 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу
(ОСОБА_1.) неможливо ідентифікувати, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз", розташованого по вул. Любецька, 68 м.
МФО 353553, Банк Ф Чернігівське обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість по за спожитий природній газ в сумі 2534(дві тисячі пятсот тридцять чотири ) грн.73 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке
КБ "Надра", МФО 380764 . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2015 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201
Суддя _______________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року
Справа № 636/2533/14-ц

Провадження № 2/636/1346/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 28 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар