overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/529/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И Л А :

09 липня 2014 року до Бахмацького районного суду надійшла позовна ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Як вбачається із довідки Бахмацького районного сектору управління
Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 15.07.2014 року
№ 1084, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у м. Бахмач 15.08.2013 року. Отже, позивачу необхідно звернутись із відповідною позовною заявою до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
„ заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду".

Згідно з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не сплинув.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.4, ст.7 ч.1 п.2 Закону
України „Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Бахмацькому районі повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», що розташоване в м. Київ, вул.
Фізкультурна, № 28-Д, (, п/рахунок №3333 в АТ «ОТП Банк» м.
Київ, МФО 300528) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 5102 від 24.06.2014 року у АТ «ОТП Банк» м. Київ у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 57 копійок. Судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити: отримувач - УК у Бахмацькому районі, р/рахунок № 0007, код одержувача - 37982090, банк отримувача -ГУДКСУ в
Чернігівській області, код банку отримувача -853592).

Копію ухвали для виконання направити в
УДКС України у Бахмацькому районі, до відома ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 750/7234/14
Провадження № 4-с/750/51/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України Рагімової
Асі Назимівни, заінтересована особа -
Міністерство оборони України, в с т а н о в и л а : 17.07.2014 року заявник звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України Рагімової
Асі Назимівни, в якій просять визнати незаконною дію та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Проте з поданої заявником скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії головного державного виконавця, які він здійснив в порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-194/09, щодо зобов'язання Міністерства оборони
України заповнити колонку №10 у Списку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку у Чернігівському гарнізоні розповсюдженому в Інтернеті, щодо ОСОБА_1, яке ухвалене в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа - Міністерство оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/7296/14
Провадження № 6/750/742/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Калітника Павла Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Калітника Павла Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 року на 15 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 576/1673/14-ц
Провадження № 2/576/459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки, ОСОБА_4, 22 квітня 2010 року, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 09.00 год. 30 липня 2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 585/2476/14-ц
Номер провадження 2/585/809/14
Рядок стат звіту 28 (П)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 7 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 661/3039/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, Росія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не надано реєстраційний номер облікової картки у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу (відповідь Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року) на користь КП
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1 942 грн. 47коп. (одна тисяча дев'ятсот сорок дві гривні 47 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, Росія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не надано реєстраційний номер облікової картки у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу (відповідь Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року) на користь КП
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 750/4202/14
Провадження № 2/750/1578/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Миколаєнко М.С.,

за участю представника позивача -
Верещагіної А.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 820,44 грн. за період з 01.02.2013 по 30.09.2013.

18.07.2014 у судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про залишення позову до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/7235/14
Провадження № 4-с/750/52/14
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби
України Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа - Міністерство в с т а н о в и л а : 17.07.2014 року заявник звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України Рагімової
Асі Назимівни, в якій просять визнати незаконною дію та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Проте з поданої заявником скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії головного державного виконавця, які він здійснив в порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-194/09, щодо зобов'язання Міністерства оборони
України спростувати розповсюджену в
Інтернеті інформацію щодо ОСОБА_1, яке ухвалене в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа - Міністерство оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 591/5013/14-ц
Провадження № 2/591/1897/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з матеріалів до позову відповідачі зареєстровані на території Ковпаківського району м.
Суми - на вул. Суворова, 1. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ПАТ «УкрСиббанк» помилково сплачений за платіжним дорученням №
НОМЕР_1 від 03.07.2014 року судовий збір в розмірі 1883,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 661/3043/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не надано реєстраційний номер облікової картки у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу
(відповідь Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року) на користь КП
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2 539 грн. 15коп. (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень 15 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не надано реєстраційний номер облікової картки у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу
(відповідь Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року) на користь КП
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 750/7292/14
Провадження № 6/750/738/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Калітника Павла Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Калітника Павла Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7291/14
Провадження № 6/750/737/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Калітника Павла Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Калітника Павла Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :