Справа №643/8428/14-ц
Пр. №2/643/3371/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 р. Московський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. Позивач посилається на те, що
23.09.2013 року близько 13-59 год. біля будинку
№ 26 по вул. Героїв Праці в м. Харкові при
маневруванні автомобілів Nissan X-Trail р.н.
НОМЕР_3, що належить на праві власності
позивачу, під керуванням водія ОСОБА_3,
та ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Постановою Московського
районного суду м. Харкова від 18.03.2014
року провадження по справі відносно
ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у
зв*язку з відсутністю у його діях
складу правопорушення. Постановою
встановлено порушення водієм ОСОБА_2 п.
13.1 ПДР України, яке знаходиться в
причинному зв*язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди, а
відтак, встановлений склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з цим,
у зв*язку з відсутністю щодо ОСОБА_2
протоколу про адміністративне
правопорушення, до адміністративної
відповідальності він притягнутий не
був. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивачу було завдано
яку позивач просить стягнути з
відповідача на його користь.
Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача матеріальні
збитки понесені ним у зв*язку з
необхідністю проведення експертного
дослідження в сумі 885,60 грн.
Також, позивач вважає, що діями
відповідача йому спричинено моральну
шкоду, яку оцінив в 5000 грн., що також
просить стягнути з відповідача на його
Представник позивача в судове
засідання не з*явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з*явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги позивача такими,
що підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому
засіданні, 23.09.2013 року близько 13-59 год.
біля будинку № 26 по вул. Героїв Праці в
м. Харкові при маневруванні
автомобілів Nissan X-Trail р.н. НОМЕР_3, що
належить на праві власності позивачу,
під керуванням водія ОСОБА_3, та ВАЗ 2108
р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
дорожньо-транспортна пригода.
Постановою Московського
районного суду м. Харкова від 18.03.2014
року провадження по справі відносно
ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у
зв*язку з відсутністю у діях ОСОБА_3
складу правопорушення. Постановою
встановлено порушення водієм ОСОБА_2 п.
13.1 ПДР України, яке знаходиться в
причинному зв*язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди, а
відтак, встановлений склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з цим,
у зв*язку з відсутністю щодо ОСОБА_2
протоколу про адміністративне
правопорушення, до адміністративної
відповідальності він притягнутий не
Із висновку експертного
автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ
ім. Бокаріуса № 3686 від 16.05.2014 року
вбачається, що матеріальна шкода,
завдана позивачу внаслідок
пошкодження автомобіля при ДТП складає
Ст. 1166 ЦК України встановлено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
її вини.

Ст. 1188 ч.1 п.1 ЦК України
встановлено, шкода завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Постановою Московського
районного суду м. Харкова від 18.03.2014
року по адміністративній справі, яка
набрала законної сили, та не оскаржена
ніким із сторін, встановлені обставини
дорожньо-транспортної пригоди між
сторонами по справі, тому ці обставини
не потребують доказування при розгляді
даної цивільної справи.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає
винним відповідача у заподіянні шкоди
позивачу, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні також
встановлено, що вартість
автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ
ім. Бокаріуса склала 885,60 грн.

Згідно ст. 22 ч.1 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. П.1 ч. 2 ст.22 ЦК України
встановлено, що збитками є крім іншого
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Таким чином, суд стягує з
відповідача на користь позивача
матеріальні збитки в розмірі 885,60 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода крім іншого
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв*язку із
знищенням або пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Позивач внаслідок пошкодження
належного йому автомобіля переніс
стресову ситуацію, тривалі душевні
страждання, вимушений був витрачати
додаткові моральні зусилля для
організації свого життя.

За таких обставин, суд задовольняє
позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та
керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 28778 грн., матеріальні збитки в
розмірі 885,60 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.,
а всього 34663 ( тридцять чотири тисячі
шістсот шістдесят три ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати - витрати на правову
допомогу в розмірі 4000 грн. та судовий
збір в сумі 387 грн., а всього 4387 ( чотири
тисячі триста вісімдесят сім ) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. В
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем шляхом подачі заяви про
скасування заочного рішення до
Московського районного суду м. Харкова
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя

10.11.2014