overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

В позові помилково вказана в якості третьої особи Третя Харківська державна нотаріальна контора, а тому вона підлягає виключенню з числа третіх осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виключити Третю Харківську державну нотаріальну контору з числа третіх осіб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-15 год. 23.07.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 427/3527/14-ц
Провадження № 2/427/1626/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Теплинській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у справах дітей Свердловської міської ради Луганської області) про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу спілкування з малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу спілкування з малолітньою дитиною задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 у подальшому не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім сином та онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім сином та онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином:

в систематичних побаченнях ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з малолітнім сином та онуком
ОСОБА_4 з відвідуванням місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожних п'ятниці з 18 г 00 хв до 18 г 00 хв суботи,

в спільному відпочинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем їх проживання з малолітнім сином та онуком ОСОБА_4 у літній період
(червень-серпень включно) кожного року на протязі одного тижня,

розподілу почергово між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 святкувати День народження та Новий рік разом із малолітнім
ОСОБА_4, починаючи з 2014 року із встановленням першої черги за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення та отримання його копії відповідачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 565/931/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І., на підставі позовної заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі №565/931/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди.
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 13 годині 00 хвилин
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 16 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №621/1750/14-ц
Пр. №2/621/706/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № 548/994/14-ц
Провадження №2/548/361/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "04.07.2014" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "04.07.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа №: 615/588/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

Степаненко Г. І.

при секретареві

Антоненко М. Г.

представників позивача
Мандзяк С. М.,
Вовк О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 19 649 гривень 19 копійок,

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ, 49094, р/р 3111, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2006 року в сумі 19 649 гривень 19 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул.
Набережна, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, р/р 0001, , МФО 305299, суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 565/897/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви Кузнецовського міського комунального підприємства керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/897/14-ц за позовом
Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку із наданнам іншого жилого
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 08 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 565/898/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви Кузнецовського міського комунального підприємства керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/898/14-ц за позовом
Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку із наданнам іншого жилого
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 08 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 459/1236/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання права на приватизацію та одержання
Державного акту права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ----------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію та одержання Державного акту права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 289/956/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Свінцицький Леонід Валентинович
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" - Шуліки Аліни
Володимирівни на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", третя особа - ОСОБА_3, служба у справах дітей
Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" - Шуліки Аліни
Володимирівни на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Москаленко В.В розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради Луганської області за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 6585,76 гривен відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64,67, 68 Житлового кодексу УРСР, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526,543 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради,
Луганської області, вулиця Іванова, будинок 157, ідентифікаційний код 33515421, заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення у сумі 6585,76 гривен (шість тисяч п"ятсот вісімдесят п"ять гривен 76 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Справа № 565/899/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви Кузнецовського міського комунального підприємства керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/899/14-ц за позовом
Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 496/3020/14-ц
Провадження №2/496/1494/14
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 639/5347/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа
ОСОБА_4 про стягнення суми займу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми займу.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
08.07.2014 Справа № 756/8844/14-ц
№756/8844/14-ц
№2/756/3738/14
УХВАЛА

8 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву
Національного музею історії України до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,

встановив:

Національний музей історії України звернувся до суду з позовом до матеріально відповідальної особи - водія Національного музею історії
України ОСОБА_1 про стягнення із нього 34 921 грн. 47 коп. вартості службового автомобіля, який було викрадено з місця парковки невідомими особами вночі 10.04.2014 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, в поданій позовній заяві не зазначено обґрунтувань щодо можливості звільнення позивача, від сплати судового збору саме за п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та розповсюдження на правовідносини, що виникли між сторонами дії даних положень Закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Таким чином, позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог, обґрунтуванням і прохальною частиною позову, або ж належною оплатою судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Національного музею історії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 липня 2014 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 548/993/14-ц
Провадження №2/548/360/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "04.07.2014" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "04.07.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.