Ухвала

іменем україни

24 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз» про зобов'язання
відновити газопостачання
домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Зобов'язано ПАТ «Миколаївгаз»
відновити газопостачання
домоволодіння АДРЕСА_1. В іншій частині
позову відмовлено.

Додатковим рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 30 квітня 2014 року доповнено рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Миколаївгаз» про зобов'язання
відновити газопостачання
домоволодіння, наступним абзацом:

«Стягнути з ПАТ «Миколаївгаз» на
користь Держави судовий збір у розмірі
243, 60 грн».

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014
року рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 24
квітня 2014 року в частині позовних вимог
ОСОБА_2 про зобов'язання відновити
газопостачання домоволодіння та
додаткове рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 30 квітня 2014 року скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївгаз» про
зобов'язання відновити газопостачання
домоволодіння по АДРЕСА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 24 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Миколаївгаз»
про зобов'язання відновити
газопостачання домоволодіння.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова