Справа № 310/722/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського
міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, третя
особа Бердянська державна нотаріальна
контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника за
дорученням ОСОБА_2, звернулася до суду з
позовом, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
1/10 частину домоволодіння АДРЕСА_1. На
час смерті мати мешкала разом з
позивачем в м.Володимир, оскільки в
м.Бердянськ рідних, які б мали
можливість догляду за нею, не було. В
установлений законом шестимісячний
строк з дня відкриття спадщини позивач
до нотаріальної контори не звернулася,
оскільки вважала, що фактично прийняла
спадщину, так як мати на момент смерті
проживала разом з нею. Спадкоємців
першої черги крім позивача не має та до
нотаріальної контори ніхто з заявами
про прийняття спадщини не звертався.
Оригінал правовстановлюючого
документу про право власності на
спадкове майно відсутній. Просить: -
встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в м.Володимир
Володимирської області Російської
Федерації на момент смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1; - визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання
представника не направив.
Повідомлений. Заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.

Бердянська державна нотаріальна
контора в судове засідання
представника не направила.
Повідомлена. До суду направлено листа
про розгляд справи за відсутності
представника.

Аналізуючи докази, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 1/10 частина
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного 24
серпня 1976 року та посвідченого
Бердянською державною нотаріальною
конторою (реєстр. № 1461) (дублікат
договору купівлі продажу виданий
ОСОБА_3 27 липня 2000 року державним
нотаріусом Бердянської державної
нотаріальної контори Дмитренко М.Р.,
замість втраченого (реєстр. № 3-2324)), та
договору дарування, укладеного 24
жовтня 1978 року та посвідченого
Бердянською державною нотаріальною
конторою (реєстр. № 5717). Зазначене
підтверджується
довідкою-характеристикою Комунального
підприємства з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради від 23 вересня 2013 року № 735 та
матеріалами інвентаризаційної справи
домоволодіння АДРЕСА_1, копії договорів
з якої долучено до матеріалів справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Володимир Володимирської області
Російської Федерації (актовий запис
від 02.05.07 року № 1763).

Згідно свідоцтва про народження
(актовий запис від 03.12.58 р. № 3226),
свідоцтва про укладення шлюбу (актовий
запис від 14.02.79 р. № 127), довідки про
укладення шлюбу № 116 (актовий запис від
20.09.83 р. № 65) ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

Відповідно до листа Бердянської
державної нотаріальної контори від
03.06.14 року №2129/01-16 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в Бердянській
держнотконторі заяви про прийняття
спадщини чи про відмову від прийняття
спадщини не реєструвались та спадкова
справа не заводилась.

Згідно показів свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивач ОСОБА_1
мешкала в м.Володимир та забрала до
себе проживати свою мати ОСОБА_3. Вони
проживали там разом. ОСОБА_3 померла в
Російській Федерації, де проживала зі
своєю донькою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України (2003
рік) у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця
та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги після смерті
матері ОСОБА_3, прийняла спадщину у
вигляді 1/10 частини житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, оскільки постійно
проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. В зв'язку з тим, що у
спадкоємиці відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, за нею належить визнати
право власності на зазначену частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом, як за
спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215,
223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223,
1258, 1261, 1268-1270 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1
спільно проживала в м.Володимир
Володимирської області Російської
Федерації разом із ОСОБА_3 на момент її
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/10 частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О.В.Парій