overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у м. Полтава
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області Тімощука Артема
Олександровича на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Полтава Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ», банк, який обслуговує юридичну особу: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області Тімощука Артема
Олександровича на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Полтава Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ», банк, який обслуговує юридичну особу: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 22.07.2014 року.

Суддя

Справа № 758/3405/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9935/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/457/14 інстанції - Кирилюк І.В.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

8 липня 2014 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2014., посилаючись на те, що копії повного тексту оскаржуваного рішення отримали 02.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копії повного тексту оскаржуваного рішення сторони отримали лише 02.07.2014
(а.с. 148 - 149). Розглянувши клопотання та враховуючи, що відсутність повного тексту рішення унеможливлювала подачу обґрунтованих апеляційних скарг, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2014, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційні скарги оплачені судовим збором та подані повноважними особами.
Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 8 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Букіна О.М.
№22-ц/796/9130/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 рокузазначений позов задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 693 915 грн. 25 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2014 року(а.с. 153) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 155), копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2014 року отримано скаржником 01 липня 2014 року.

Проте, станом на 18 липня 2014 року, недоліки, зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, заявником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Фролова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Мімілко Артема Аркадійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_4, Держава в особі Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зняття арешту з майна.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - МімілкоАртема Аркадійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук 18 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» - Калашнюка
Олександра Сергійовича на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року в задоволенні заяви про виправлення описки в справі за позовом ТОВ «РАДА 7» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник позивача ТОВ «РАДА 7» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» -
Калашнюка ОлександраСергійовича на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 серпня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», про стягнення боргу за договором про залучення інвестицій в будівництво, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7993/2014Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», про стягнення боргу за договором про залучення інвестицій в будівництво.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25 вересня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Пилаєва М.К.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глобалмані» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глобалмані» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8987 /2014 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 18.06.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 27.11.2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_2 була зобов'язана сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1608 грн. 65 коп., подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_2 особисто отримала зазначену ухвалу суду 26.06.2014 року. Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м.Києва.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 18.06.2014 року строку для усунення недоліків
ОСОБА_2до суду не зверталась.

Таким чином, станом на 15.07.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 18.06.2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника Голови
Правління директора філії АТ
«Імексбанк» - Кузьменка Володимира
Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заступника Голови
Правління директора філії АТ
«Імексбанк» - Кузьменка Володимира
Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/17053/13ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10138/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 471/956/14-ц
Провадження №2/471/416/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань
Братського районного суду на 24 липня 2014 року на 09:30 год.

Відповідачу в строк до 24 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 758/4927/14 інстанції - Роман О.А.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

17 червня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2014.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
Подільським районним судом м. Києва належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали від 05.06.2014 відповідачу не направлялася. З огляду на викладене, підстав вважати, що
ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2014, немає.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року пропущено представником відповідача з поважних причин, а тому такий підлягає
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9271/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.