Справа № 202/1165/14-ц
Провадження № 2/202/2406/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді - Мороза
при секретареві - Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мері Транс», третя
особа - Лівобережна ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області, УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про стягнення не
виплаченої заробітної плати і
середнього заробітку за час затримки
У січні 2014 року позивач звернувсь до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мері
Транс», третя особа - Лівобережна ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, УПФУ в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська про стягнення не
виплаченої заробітної плати і
середнього заробітку за час затримки
В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивач, просив суд
стягнути з відповідача на його користь
невиплачену заробітну плату у розмірі
10 559,00 грн.; середній заробіток за час
затримки розрахунку у сумі 66 552,00 грн.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, на його
задоволенні наполягав.
Відповідач свого представника у судове
засідання не направив, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник Лівобережної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у судове засідання не з?явився,
про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив.
Представник УПФУ в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, суду надав свої пояснення.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що в
період з 14 лютого 2009 року по лютий 2010
року та з травня 2011 року по вересень 2011
року позивач ОСОБА_1 працював у
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Мері Транс» водієм
маршрутного таксі.Цей факт встановлено
вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013
року.

Під час роботи на підприємстві
позивачу не виплачувалась заробітна
плата.

Якщо виходити з розміру мінімальної
заробітної плати заборгованість
складає:

- За період з 14 лютого 2009 року по 31
січня 2010 року (302 грн.+605 грн.+625 грн. + 625
грн. + 625 грн. + 630 грн. + 630 грн. + 630 грн. + 650
грн. + 744 грн. + 744 грн. + 869 грн.) = 7 679,00 грн.;

- За період з 01 червня 2011 року по 31
серпня 2011 року (960 грн. + 960 грн. + 960 грн.) = 2
880,00 грн.

Згідно зі статтею 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник у день
звільнення не працював, зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до абз. 1 п. 8 «Порядку
обчислення середньої заробітної плати
« затвердженої Постанвою КМУ № 100 від
08.02.1995 року, нарахування середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні провадиться шляхом
середньоденного заробітку за два
останні місяці роботи на число робочих
днів.

Отже, з моменту звільнення позивача по
31 січня 2014 року відповідач повинен
відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України
сплатити позивачу ОСОБА_1 середній
заробіток у розмірі:

- За період з 14 лютого 2009 року по 31
січня 2010 року (744 грн. + 869 грн.) / 2 місяця *
48 місяців = 38 712,00 грн.;

- За період з 01 червня 2011 року по 31
серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року ( 960
грн. + 960 грн.) / 2 місяці * 29 місяців = 27 840,00
грн., що разом складає - 66 552,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 1 165,18 грн.,
оскільки позивач згідно Закону
України «Про судовий збір» звільнений
від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40,116,117 КЗпП України, Законом України
«Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 88, 208-210,
212-215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мері
Транс», третя особа - Лівобережна ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, УПФУ в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська про стягнення не
виплаченої заробітної плати і
середнього заробітку за час затримки
розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мері Транс» (49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11,
офіс 304, ) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість з
несплаченої заробітної плати у сумі - 10
559,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мері Транс» 49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11,
офіс 304, ) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) середній заробіток за
час затримки розрахунку в сумі - 66 552,00
грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мері Транс»
сплатити збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний
соціальний внесок за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до УПФУ в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького,
14-А/7, р/р 578 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Дніпропетровська, МФО 300023, ОКПО 13418669) на
користь держави судовий збір у розмірі
771,11 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П. Мороз