overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2835/14-ц
Провадження № 2-н/553/380/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 4101 грн. 99 коп., індексу інфляції в сумі 250 грн. 19 коп., 3 % річних в сумі 91 грн. 14 коп., а всього 4443 грн. 32 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 32 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 609/805/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Томчук С.В.

з участю секретаря
Кравчук Л.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А
Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на

15 липня 2014 року на 10-30 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/14-ц
Провадження № 2-н/553/363/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 5988 грн. 47 коп., індексу інфляції в сумі 379 грн. 76 коп., 3 % річних в сумі 164 грн. 21 коп., а всього 6532 грн. 44 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,
Полтавське обласне управління АТ солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 6532 (шість тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 44 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3835/14-ц
Провадження № 2-н/552/786/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року заявник ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Полтавській області ОСОБА_1 у м.
Полтава та Полтавській області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо з отриманої судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.В. Кузіна
Провадження № 2/537/783/2014
Справа № 537/3028/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2/537/771/2014
Справа № 537/2978/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 673/965/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 23 липня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
07.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Попереднього судового засідання

Іменем України

7 липня 2014 року                    Козельщинськ ий районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
– Науменко Н.Д.

при секретарі –
Гордієнко О.А.

з участю прокурора - Солянника О.О.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом прокурора Козельщинськолго району
Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримував і наполягав на задоволенні, посилаючись на вимоги закону щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечуючи факту спричинення шкоди, не погоджувався з розміром нарахованих сум в частині оплати заробітної плати медичним працівникам, стверджував, що не має роботи і можливості відшкодувати шкоду.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

На підставі викладеного, ст. ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом прокурора Козельщинськолго району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином і призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: вулиця Радянська, 75 смт
Козельщина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. Справа №607/10936/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2045/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
УХВАЛА

07.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ
«Завод - фірма «Ось» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Завод - фірма «Ось» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 570/3428/14-ц
Номер провадження 2-о/570/73/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 14 липня 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовсь кий О.О.
Справа № 570/3443/14-ц
Номер провадження 2/570/1241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району про встаноавлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Позивач не в повному обсязі сплатив судові витрати, але вважаю, що такий недолік може бути усунений до початку розгляду справи.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району про встаноавлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Позивачеві пропонується доплатити судові витрати в сумі 121, 80 грн. за наступними реквізитами: на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Квитанцію про сплату судових витрат надати в судове засідання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 липня 2014 року о 11:30 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, яка померла 12 грудня 2013 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, який помер 24 травня 2011 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 639/4741/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі – Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18.06.2014р. було відкрито провадження у справі №639/4741/14-ц, 2/639/1478/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 03.07.14 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження невірно зазначено прізвище позивача та відповідача.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.06.2014р. допущена описка в написанні прізвища позивача та відповідача, замість «Москвіна» - помилково –
«Московіна», замість «Москвін» - помилково – «Московін».

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 червня 2014р. про відкриття провадження у справі
№639/4741/14-ц, 2/639/1478/14.

Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість прізвища позивача «Московіна» - вірне
«Москвіна», замість прізвища відповідача «Московін» - вірне
«Москвін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5582/14-ц

Провадження № 2-н/635/794/2014

26 червня 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И
В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 12913 грн. 57 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

З заяви і поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за межами позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

Я.А. Шинкарчук