У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Макарчук М.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та
за довіреністю Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелторі Плюс» на
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 червня 2014 року у справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелторі Плюс» про
поворот виконання рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріелторі
Плюс», треті особи: відділ державної
виконавчої служби Бучанського
міського управління юстиції у
Київській області, Комунальне
підприємство «Бучанське бюро
технічної інвентаризації», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Насіння» про визнання
права власності на майно, виключення з
акту опису й арешту майна та звільнення
з під арешту,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелторі Плюс»
звернулося до суду з заявою про поворот
виконання рішення.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 24 березня
2014 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 червня 2014 року, ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 березня 2014 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції для
вирішення питання про поворот
виконання рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ТзОВ «Ріелторі Плюс»
просить ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 червня 2014 року
скасувати, а ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від
24 березня 2014 року залишити в силі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ТзОВ «Ріелторі Плюс»
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелторі Плюс» у
відкритті касаційного провадження на
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 червня 2014 року у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріелторі
Плюс» про поворот виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ріелторі Плюс», треті особи: відділ
державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції у Київській області,
Комунальне підприємство «Бучанське
бюро технічної інвентаризації»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Насіння» про визнання права власності
на майно, виключення з акту опису й
арешту майна та звільнення з під
арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук