overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 635/4196/14-ц
Провадження № 2-н/635/565/2014
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії, що розташована за
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Дніпропетровська, 273 (р/р ПАТ заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 травня 2013 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 1268
(одна тисяча двісті шістдесят вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії, що розташована за
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Дніпропетровська, 273 (р/р ПАТ
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя -
Провадження № 2/521/117/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області надала свої заперечення проти позову, вказавши, що вона не має повноважень щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ці повноваження здійснює
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, а тому просить виключити її з числа третіх осіб.

Сторони не заперечували проти заяви та залучення Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виключити з числа третіх осіб по справі
Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.К.Гуревський

22.07.2014
18.07.2014 Справа № 756/9697/14-ц
Номер справи 756/9697/14-ц
Номер провадження 2-о/756/222/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявників.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2659/14-ц
Провадження № 2/553/997/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 667/4223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 0648,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1070,82 (одна тисяча сімдесят гривень 82 копійок) грн.; покласти на відповідача обов'язок відшкодувати судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.; просять розглядати справу без присутності представника позивача Духоти І.В., позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 13:15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/4179/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 5792,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1105,29 (одна тисяча сто п'ять гривень 29 копійок) грн.; покласти на відповідача обов'язок відшкодувати судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.; просять розглядати справу без присутності представника позивача Духоти І.В., позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
У Х В А Л А

«02» липня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в межах вартості та шляхом звернення стягнення на частину домоволодіння, що знаходится за адресою: Київська обл..,
Бориспільський р-н, с. Гора, вул.
Шкільна, 37, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до Договору іпотеки № РСL-009/356/2007 від 11 жовтня 2007 р. у розмірі 37 889 , що станом на дату проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ становить 302 853 гривень 09 копійок, та 1 105 413 гривень 76 копійок, крім того стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3 441,00.

Під час розгляду справи по суті до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
ПАТ «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору №
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст.509,525,526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88,95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання
АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1151 гривень 80 копійок на м.Києві та області, МФО 322669, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р
Справа № 635/6662/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 15 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 758/7630/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/7630/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/7630/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 17 годину 29.07.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачці до 28.07.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа №531/1287/14-ц
Провадження №2/531/500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 01 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
03.02.2014 Справа № 756/368/14-ц
Номер справи 756/368/14-ц
Номер провадження 2/756/1335/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 758/8109/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив адресу відповідача - м. Київ, вул.
Тимошенка, 3-а.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 16.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Подільського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач на території
Подільського району м. Києва не зареєстрований, підстав для розгляду справи Подільським районним судом м.
Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню підлягає також судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю страховій компанії
«Альфа-Гарант» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №4134 від 09.07.2014 року через ПАТ «Юнекс-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова