overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/2359/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

02.07.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2359/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

28 липня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 283/1235/14-ц провадження №2-с/283/14/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 105, 105-1
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2014 року прийняти до розгляду та судове засідання призначити на 17 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 469/568/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко
Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

за участю представника позивача
Губара А.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кривбаскомплект" до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскомплект", третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4, про визнання права власності та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано заяву про витребування доказів у справі - інформаційної довідки про зареєстровані речові права та їх обтяження на спірні об"єкти нерухомого майна, та витягу з карткового рахунку №
НОМЕР_1 за 2011-2014 роки, на який перераховувались кошти відповідно до умов договорів купівлі-продажу.

Представник первісного позивача
Губар А.Л. проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені у заяві документи є доказами у справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області інформаційну довідку про зареєстровані речові права, їх обтяження на об"єкти нерухомого майна : нежитлову будівлю - спальний корпус бази відпочинку "Веснянка" загальною площею 2294,1 кв.м. та на земельну ділянку площею 0.22 га, які знаходяться у АДРЕСА_1

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витяг з карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 за 2011-2014 роки.

Вказані докази надати на адресу суду у п"ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз"яснити особам, зазначенім у резолютивній частині цієї ухвали, що за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя :
Справа № 477/1562/14-ц
Провадження № 2/477/865/14
Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
– міжнаціональна універсальна товарно - сировинна біржа “Епсілон”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири № 6 розташованої по вул. Продольна 19 в с.Лупарево Жовтневого району
Миколаївської області, укладений між нею та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та імені свого сина ОСОБА_3, зареєстрований товарною біржею 06.11.2001 року за № 78.

Ухвалою від 1 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду недоліки позовної заяви позивачем усунуто, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – міжнаціональна універсальна товарно - сировинна біржа
“Епсілон”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа №
Провадження № 2/597/227/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/510/14-ц і призначити справу до судового розгляду 14.05.2014 року о 9 годині 30 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2186/13-ц
Провадження 2-др/477/3/14 27 червня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М. при секретарі судового засідання - розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 31 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області від 31 жовтня 2013 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судом ініційоване питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засіданні сторони не з'явились, повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України, не
Дослідивши матеріали справи суд
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів задоволено. З відповідача ОСОБА_2, стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 750,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 05 серпня 2013 року та до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 214,ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Ухвалюючи рішення у даній справі судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно приписів пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності зі статтею 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави понесені судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 214-215, 220 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) понесені по справі судові витрати - судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення або отримання його копії.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 591/4822/14-ц
Провадження № 2/591/1841/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з матеріалів до позову відповідач перебуває у
АДРЕСА_1. Будь-яких доказів на підтвердження підсудності даного позову саме Зарічному районному суду м.
Суми позивач при подачі позову не надав. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для подання її до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений 03.07.2014 року за квитанцією № 4 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/3208/14-ц
Провадження № 2/591/1398/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі –
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні по справі
№ 591/3208/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено рішення по цивільній справі № 591/3208/14-ц, провадження № 2/591/1398/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак, в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка та зазначена сума судового збору на користь держави 263 грн. 60 копійок, замість 243 грн. 60 коп.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення із зазначенням, що є описка, та сума судового збору на користь держави, яка підлягає стягненню – вірно 243 грн. 60 коп., замість 263 грн. 60 копійок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2014 року по цивільній справі № 591/3208/14-ц, провадження № 2/591/1398/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, із зазначенням, що є описка і вважати вірним суму судового збору на користь держави, яка підлягає стягненню – 243 грн. 60 коп., замість 263 грн. 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 161/8598/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1118/14 Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ковальчук
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/4902/14-ц
Провадження № 2-н/591/1158/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 липня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - боргу в сумі 437,43 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом на 01.06.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/4902/14-ц
Провадження № 2-н/591/1158/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 750/5706/14
Провадження № 2/750/1915/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав, просили справу розглядати без їх участі, про що подали письмові заяви.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року (а.с. 13). Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4,5).

Спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 лютого 2011року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 262.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 2-1181/11 провадження № 6/761/1479/2014
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31- А, (4 поверх) на 15.08.2014 року о 09 годині 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4430/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово - будівельного кооперативу
"Хімік - 10", 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК "Хімік - 10" від 10 грудня 1991 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово - будівельного кооперативу "Хімік - 10", 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК "Хімік - 10" від 10 грудня 1991 року.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово - будівельного кооперативу "Хімік - 10", 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК "Хімік - 10" від 10 грудня 1991 року.

Призначити судове засідання по названій справі на 04 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя