АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/297/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1391/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого- судді Баса
О.Г.,

суддів - Матковської Л.О., Федорової Н.О.,

при секретарі - Дорощук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
споживчого кооперативу «КЕДР-1», третя
особа Реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 19 червня 2014
року апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 задоволено, рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 травня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення про визнання за ОСОБА_1 права
власності на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1; зобов'язано Реєстраційну
службу Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зареєструвати
право власності на зазначену квартиру.

Однак, при ухваленні даного рішення не
було вирішено питання про судові
витрати.

Сторони та представник третьої особи у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

При вирішенні питання про судові
витрати у даній справі апеляційний суд
виходить з наступного.

У п. 21 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» пленум Верховного Суду
України роз'яснив, що апеляційний суд
має право ухвалити додаткове рішення
за заявою особи, яка бере участь у
справі, або з власної ініціативи в разі,
якщо він скасував рішення суду першої
інстанції та ухвалив нове рішення чи
змінив його за наявності підстав,
передбачених ст. 220 ЦПК України.

________________________________________________________________________
______________________

Доповідач у першій інстанції Мазурок
О.В. Провадження №
22-ц/792/1391/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія № 5

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 при поданні позовної
заяви, сплатила судовий збір у розмірі
2284 грн. 81 коп., а при подачі апеляційної
скарги - 1142 грн. 41 коп., що
підтверджується квитанціями № 12274.12.2
від 09.01.2014 року та № 12245.365.1 від 21.05.2014
року.

Оскільки, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 19 червня 2014
року ухвалено на користь позивачки
ОСОБА_1, зазначені судові витрати у
розмірі 3427 грн. 22 коп. (2284 грн. 81 коп. + 1142
грн. 41 коп.) підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, ст.ст. 316, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Стягнути зі споживчого кооперативу
«КЕДР-1» на користь ОСОБА_1 3427 (три
тисячі чотириста двадцять сім) грн. 22
коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення, однак
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова