Провадження № 2/522/1978/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ,

10.07.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про примусове
вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом,
в якому просить допустити примусове
вселення на 353/1000 ідеальних часток
квартири за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
відповідно з Договором дарування від
19.11.2004 р. ОСОБА_1 (позивач) набув права
власності частини квартири АДРЕСА_1,
яка становить 353/1000 ідеальних часток.

Право власності на цю нерухомість
зареєстроване у КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
Витягу №9002839 від 21.11.2005 р. та
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно 01.12.2004
р.

Позивач не має можливості реалізувати
своє право власності, у зв'язку з тим, що
співвласники інших частин квартири
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.(відповідачі)
заважають це зробити.

26.07.2012 р. Приморським судом м. Одеси було
винесено рішення про усунення перешкод
в користуванні належної позивачу 353/1000
частин квартири, яке було задоволено та
набуло законної сили. Рішенням було
зобов'язано відповідачам не чинити
перешкоду позивачу у користуванні
належною йому 353/1000 частин квартири за
адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву, якою позов підтримав у
повному обсязі, просив закінчити
розгляд справи за його відсутністю та
не заперечує проти постановлення
заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
в суд не з'явились, про причину неявки
суду не повідомили. Суд, у зв'язку з
неявкою сторін, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно з Договором дарування від
19.11.2004 р. ОСОБА_1 (позивач) набув права
власності частини квартири АДРЕСА_1,
яка становить 353/1000 ідеальних часток.

Право власності на цю нерухомість
зареєстроване у КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
Витягу №9002839 від 21.11.2005 р. та
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно 01.12.2004
р.

Позивач не має можливості реалізувати
своє право власності, у зв'язку з тим, що
співвласники інших частин квартири
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.(відповідачі)
заважають це зробити.

26.07.2012 р. Приморським судом м. Одеси було
винесено рішення про усунення перешкод
в користуванні належної позивачу 353/1000
частин квартири, яке було задоволено та
набуло законної сили. Рішенням було
зобов'язано відповідачам не чинити
перешкоду позивачу у користуванні
належною йому 353/1000 частин квартири за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування розпоряджання своїм
майном.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідачів
солідарно належить стягнути на користь
позивача судові витрати у сумі 214, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України,
ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
353/1000 ідеальних часток квартири
АДРЕСА_1, які належать йому згідно
Договору дарування від 19.11.2004 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 судові витрати у сумі 214, 60
гривень на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: