Справа №751/6053/14
Провадження №2/751/1167/14
Рішення

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зняття арешту та
повернення транспортного засобу, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зняття
арешту та повернення транспортного
засобу, мотивуючи свої вимоги
наступним.

04.09.2008р. позивач уклав з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу автомобіля, марки Chevrolet
Tacuma, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ НОМЕР_2, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був укладений у
простій письмовій формі.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова було визнано за
позивачем право власності на
автомобіль марки марки Chevrolet Tacuma, 2006
року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Після цього позивач звернувся до
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ з усною заявою про повернення йому
транспортного засобу, оскільки
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, на автомобіль марки Chevrolet
Tacuma, який був зареєстрований за ОСОБА_3,
було накладено арешт, який значно
обмежує права позивача як законного
власника транспортного засобу.

Просив зняти арешт з легкового
автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладений згідно постанови
державного виконавця Новозаводського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції; зобов'язати
Новозаводський відділ ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції повернути ОСОБА_2 легкового
автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити. Додатково пояснив, що
автомобіль знаходиться на штраф
майданчику.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином (а.с.22). В матеріалах справи
міститься заява від представника
відповідача про слухання справи у його
відсутність, при вирішенні справи
покладаються на розсуд суду (а.с.14).

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що дана позовна заява
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 04.09.2008р. позивач уклав з
ОСОБА_3 у простій письмовій формі
договір купівлі-продажу автомобіля,
марки Chevrolet Tacuma, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.03.14. було визнано право
власності позивача на даний
автомобіль(а.с.4-5).

10.02.12. державним виконавцем
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ Гутник В.П. була винесена постанова,
якою накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_3, та накладена
заборона здійснювати відчуження
будь-якого майно, яке належить боржнику
(а.с.23); в свою чергу 15.03.13. державним
виконавцем Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ Колоша О.В. була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, щодо автотранспорту
Chevrolet Tacuma UF75Z (2006), що на праві власності
належить боржнику - ОСОБА_3, з забороною
його відчуження (а.с.24).

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що позивачу на праві
власності належить автомобіль марки
Chevrolet Tacuma, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_1, відносно
нього відсутнє будь-яке незавершене
виконавче провадження, станом на день
подання позовної заяви ніяких боргів
по зобов'язаннях та несплачених
штрафів за позивачем не існує, тому є
всі підстави для задоволення позову.

Потрібно зняти арешт з легкового
автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладений згідно постанови
державного виконавця Новозаводського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції.

Зобов'язати Новозаводський відділ ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції повернути ОСОБА_2 легкового
автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215,
216 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зняття
арешту та повернення транспортного
засобу - задовольнити.

Зняти арешт з легкового автомобіля
марки Chevrolet Tacuma, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений
згідно постанови державного виконавця
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції.

Зобов'язати Новозаводський відділ ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції повернути ОСОБА_2 легкового
автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач