У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 07 травня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанови державного
виконавця відділу ДВС Стрийського МУЮ
Львівської області Гончар Ольги
Богданівни від 05 листопада 2013 року ВП №
40564569, від 11 листопада 2013 року ВП № 40625744,
від 20 грудня 2013 року ВП № 40564569 та ВП
40625744, стягувач Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії Стрийське
відділення № 6311 АТ «Ощадний банк
України» про визнання постанов
неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 17 січня 2014
року скаргу задоволено в повному
обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 07 травня 2014 року, ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 січня 2014 року
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою в задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Львівської області від 07 травня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 07 травня 2014 року скасувати,
а ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 17 січня 2014
року залишити в силі, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається ОСОБА_2 в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Львівської області від 07 травня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 07 травня 2014 року в справі
за скаргою ОСОБА_2 на постанови
державного виконавця відділу ДВС
Стрийського МУЮ Львівської області
Гончар Ольги Богданівни від 05
листопада 2013 року ВП № 40564569, від 11
листопада 2013 року ВП № 40625744, від 20
грудня 2013 року ВП № 40564569 та ВП 40625744,
стягувач Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії Стрийське
відділення № 6311 АТ «Ощадний банк
України» про визнання постанов
неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук