overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/654/14 Справа №447/1563/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.10.1990 року. Від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей, однак відповідач відмовляється зареєстувати розірвання шлюбу у ВРАЦС. Стосунки з відповідачем спочатку складалися непогано, однак, потім погіршилися. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 06.10.1990 року.
Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.1990 року Виконавчим комітетом Роздільської селищної Ради народних депутатів Миколаївського району Львівської області, запис №31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачам пропонується до 23.01.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/13668/13-ц (2/199/4563/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 23.01.2014 року на 15-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Провадження №2/447/635/14 Справа №447/1329/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 05.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
№ 201/8500/14-ц провадження 2/201/2158/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа:
Національний банк України,
Торгова-промислова палата України, про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України,
Торгова-промислова палата України, про стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 31 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 201/5170/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 04.02.1961р. народження, уродженця м. Новосибірська, аліменти на утримання його неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 22.04.2014р.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носенко Ю.О.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, до слухання справи по суті представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/447/544/14 Справа №447/935/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було затверджено мирову угоду і закрито провадження.

При укладенні мирової угоди сторони не вирішили питання про розподіл судових витрат.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо сторони під час укладенні мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 208, 220 ЦПК України з позивача та з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі.

Керуючись ст.ст. 89, 208, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок в дохід держави.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя:
Головатий А. П.
№ 201/8516/14-ц провадження 2/201/2162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа:
Національний банк України,
Торгова-промислова палата України, про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України,
Торгова-промислова палата України, про стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 31 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
№ 201/8492/14-ц провадження 2/201/2154/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 25 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження №2/447/652/14 Справа №447/1561/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 14:00 год 11.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/1210/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету
Новосілка-Опарської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про призначення опікуном ,-

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про призначення опікуном.

19.05.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування
Виконавчого комітету
Новосілка-Опарської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про призначення опікуном - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 201/8514/14-ц
Провадження 2/201/2161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанку», треті особи: Національний Банк України,
Торгово-промивлова палата України про стягнення суми вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Приватбанку», треті особи:
Національний Банк України,
Торгово-промивлова палата України про стягнення суми вкладу та процентів, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа №464/6554/14-ц пр.№ 2/464/1493/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ТзОВ
Телерадіокомпанія «Міст ТБ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

04.07.14. позивач надав суду заяву з проханням повернути поданий позов з поверненням судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, що є в даному випадку.

Відтак, подану заяву слід повернути позивачеві зі сплаченими витратами згідно із вимогами ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» та керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
Телерадіокомпанія «Міст ТБ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 20.06.14. судовий збір на р/р 008 в розмірі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*ять днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 466/2125/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ПАТ "Львівгаз" на постанову
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
ВП № 42354247 від 07.03.14р., боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Від заявника ПАТ "Львівгаз" поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та справу за скаргою ПАТ
"Львівгаз" на дії органу державної виконавчої служби слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

скаргу ПАТ "Львівгаз" на постанову
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
ВП № 42354247 від 07.03.14р., боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима