№ провадження 6/646/179/2014
Справа № 646/5706/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

при секретарі - Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова подання головного державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В.В. Звєздіна про примусове
входження до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
головного державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В.В.
Звєздіна про примусове входження до
житла, яке належить боржникові та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
зведеним виконавчим провадженням №
38403328 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-866/2011 року,
виданого 12.07.2012 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму
заборгованості за договором позики у
розмірі 219719,50 грн. та судових витрат у
розмірі 120, 00 грн. в зв'язку з тим, що
державним виконавцем з метою
проведення виконавчих дій
неодноразово здійснювались виходи за
адресою боржника, але двері в
помешкання ніхто не відчиняв, що
підтверджується актами державного
виконавця, на виклики державного
виконавця боржник не з'являється, тому
державний виконавець звернувся до суду
для виришення питання про примусове
проникнення до житла боржника.

У судовому засіданні державний
виконавець Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ Звєздін В.В. підтримав подання та
зазначив, що в ході здійснення
виконавчого провадження від 13.08.2012
року, державним виконавцем було вжито
заходів щодо розшуку майна боржника,
шляхом реалізації на аукціоні
відповідно до протоколу № 172-02/243/132/а -
належного боржнику автомобілю за 22704, 00
грн.

10.09.2012 року, 30.09.2013 року, 18.02.2014 року,
державним виконавцем було здійснено
виїзд за адресою АДРЕСА_1 з метою
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2, але двері ніхто не відчинив.

Тому просив вирішити питання про
примусове проникнення до житла
боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом у провадженні
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
33827147 та № 33827360 з примусового виконання
виконавчих листів № 2-866/2011 року,
виданих 12.07.2012 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми
заборгованості за договором позики у
розмірі 219719,50 грн. та судових витрат у
розмірі 120, 00 грн. /а.с.3-4/

За даним виконавчим документом
державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ 13.08.2012
року ухвалено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою боржнику
- ОСОБА_2 надано строк для
добровільного виконання виконавчих
листів до 20.08.2012 року /а.с.5-6/. Боржником в
наданий строк заборгованість у
добровільному порядку сплачено не
була.

Під час виконання рішення, державному
виконавцю стало відомо, що за боржником
на праві приватної власності
зареєстровано транспортний засіб, який
в ході провадження виконавчих дій було
реалізовано на аукціоні відповідно до
протоколу № 172-02/243/13а за 22704,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, ОСОБА_2,
знаючи, що вінє боржником у виконавчому
провадженні, від виконання судового
рішення ухиляється.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло р. № 9-93-25653 від 14.12.1993 року
свідоцтва про право на спадщину від
17.03.1998 року р. № 2-801; свідоцтва про право
на спадщину від 10.12.2003 року ; 7-1743 (а.с.
11-12).

Державним виконавцем з метою виявлення
належного боржнику майна, на яке
можливо звернути стягнення та
проведення виконавчих дій,
здійснювались виходи за адресою
боржника, про що він був завчасно
повідомлений, але двері в помешкання
ніхто не відчиняв, що підтверджується
актамим державного виконавця від 10.09.2012
року, 30.09.2013 року, 18.02.2014 року /а.с.14-16/.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку
допускається не інакше як за
мотивованим рішенням суду.

Тому, з метою досягнення мети реального
виконання судового рішення, суд вважає
правильним подання державного
виконавця задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.5 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 376 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В.В. Звєздіна про примусове
входження до житла ОСОБА_2 -
задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до
житла, а саме: АДРЕСА_1, який на праві
власності належить ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.М. Шелест