Справа № 1519/2-2547/11
Провадження № 2/521/1/14
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді
за секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
„ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача суми боргу за
кредитним договором, відсотків за
користування коштами, пені за
користування коштами, заборгованості
за простроченими відсотками,
посилаючись на такі обставини. 08 квітня
2008 року сторони уклали кредитний
договір № 400046675, за умовами якого
позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 7241,70 гривень на поточні потреби на
строк користування кредитними коштами
до 09 квітня 2011 року включно зі сплатою
10,0 % річних за користування кредитними
коштами, а відповідач зобов'язався
сплачувати платежі, встановлені
договором. У зв'язку з тим, що
позичальник належним чином свої
обов'язки не виконує, станом на 16.09.2010
року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7041,07 грн. На підставі цього
позивач вимагає стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором і судових витрат.
Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю, на позовних вимогах
наполягав у повному обсязі, не
заперечував про заочного розгляду
справи.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 березня 2014 року по цій
справі було залучено до участі в якості
процесуального правонаступника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у
зв'язку зі смертю ОСОБА_2, померлої
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися повторно, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлялись в установленому законом
порядку, поважних причин неявки в
судове засідання суду не представили.
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних причин. Судом
встановлені такі фактичні обставини на
підставі пояснень представника
позивача, представлених письмових
08 квітня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(зараз - Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
„ВіЕйБі Банк") та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 400046675, відповідно
до якого позивач надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 7241,70 гривень на строк
користування кредитними коштами до 09
квітня 2011 року включно зі сплатою 10 %
річних за користування кредитними
коштами, а відповідач зобов'язався
сплачувати мінімальні платежі,
встановлені договором.
Відповідно до п. 3.3 кредитного договору
позичальник зобов'язався
використовувати кредит за цільовим
призначенням і забезпечити повернення
отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів та комісій у
встановлені договором строки.
У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 16.09.2010 року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором,
що становить: 7041,07 грн. (сім тисяч сорок
одна грн. 07 коп.), з яких: 4483,13 грн. (чотири
тисячі чотириста вісімдесят три грн. 13
коп.) - заборгованість за кредитом; 385,49
грн. (триста вісімдесят п'ять грн. 49 коп.)
- заборгованість за відсотками; 2172,45
грн. (тві тисячі сто сімдесят дві грн. 45
коп.) - заборгованість за РО.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 березня 2014 року по цій
справі було залучено до участі в якості
правонаступників відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку зі смертю
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.
За довідкою про склад сім'ї та
реєстрації від 30.12.2013 року № 2361 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
синами боржника ОСОБА_2 і на день
смерті, тобто на момент відкриття
спадщини, проживали разом зі
спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1,
тобто прийняли спадщину. Про відмову
від спадщини згідно листа нотаріальної
контори не зверталися.
За таких обставин суд застосовує
положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим, стягнути в рівних
частках з відповідачів на користь
позивача суму заборгованості у повному
обсязі у межах заявлених вимог, а також
підлягає задоволенню вимога про
стягнення в рівних частках з
відповідачів судового збору у сумі 70,41
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 120,0 гривень,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054, 1218,
1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212,
214-215, 224-226, 228 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства „ВіЕйБі Банк" -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ, вул.
380537, заборгованість за Кредитним
договором № 400046675 від 08 квітня 2008 року,
у розмірі 7041,07 грн. (сім тисяч сорок одна
грн. 07 коп.), з яких:
- 4483,13 грн. (чотири тисячі чотириста
вісімдесят три грн. 13 коп.) -
заборгованість за кредитом;
- 385,49 грн. (триста вісімдесят п'ять грн. 49
коп.) - заборгованість за відсотками;
- 2172,45 грн. (дві тисячі сто сімдесят дві
грн. 45 коп.) - заборгованість за РО.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
суму сплаченого державного мита 70,41
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.