У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від
11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк», третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс-Банк»,
третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 11 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 05 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 29
жовтня 2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований у
реєстрі за № 998, про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Правекс-Банк» на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.

У касаційній скарзі Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Правекс-Банк» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Правекс-Банк» у відкритті касаційного
провадження на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від
11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк», третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов