Справа № 303/4135/14-ц
Номер рядка стат. звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 липня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 09 листопада 2007
року, що становить 1503 709 грн. 81 коп. та
судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада
2007 року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку»,
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 66/17-07 строком до 08 листопада 2014 року.
Згідно кредитного договору ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 99 000 доларів
США. За умовами даного кредиту
відповідач зобов'язався своєчасно
сплачувати сам кредит та відповідні
відсотки за користування кредитом. 16
лютого 2009 рокусторони уклали договір
про внесення змін №37/64-09, згідно якого
графік погашення кредиту було змінено.
Однак, незважаючи на вказане вище та
умови договору свої зобов'язання по
вказаному вище договору в частині
погашення заборгованості за кредитом
не виконав належним чином. Між ПАТ
«Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012
року було укладено Договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»,
згідно якого позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Станом на 01 червня 2014 року
заборгованість відповідача становить 1
503 709 грн. 81 коп., яка складається за
наступного: заборгованості за кредитом
- 636 128 грн. 70 коп.; заборгованості за
відсотками - 381 584 грн. 51 коп.; пені 485 996
грн. 60 коп. Просять стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за договором від 09
листопада 2007 року та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, останній подав
заяву, про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти постановлення
рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове
засідання не з'явився, тому зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі ч.4
ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

2 із 3

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 09 листопада
2007 року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку»,
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№66/17-07 строком до 08 листопада 2014 року.
Згідно кредитного договору ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 99 0000 доларів
США.

Між ПАТ «Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012
року було укладено Договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»,
згідно якого позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Станом на 01 лютого 2014 року
заборгованість відповідача становить
3098,02 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку становить 24762
грн.47 коп., заборгованості за
відсотками 91,41 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 730 грн.64 коп., пені
2203 грн. 75 коп.

Однак, відповідач в порушення
вимог кредитного договору свої
зобов'язання, в частині погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку, не виконував, що значно
порушує права позивача та вимоги ст.526
ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Також, судом встановлено, що
заборгованість відповідача станом на
червень 2014 року становить 1 503 709 грн. 81
коп., яка складається за наступного:
заборгованості за кредитом - 636 128 грн. 70
коп.; заборгованості за відсотками - 381
584 грн. 51 коп.; пені 485 996 грн. 60 коп.

Згідно вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За правовими позиціями, викладеними в
п. 27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30 березня 2012 р. № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК
України, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому
порядку не підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч.
3 ст. 551 ЦК України можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК України
передбачають право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

На підставі вказаного вище,
враховуючи обставини справи,
економічно-кризову ситуацію в країні
суд вважає, що є підстави для зменшення
за рішенням суду розміру стягуваної
суми відносно нарахованої пені та
вважає можливим зменшити розмір пені
за несвоєчасне погашення кредиту до
185996 грн. 60 коп.

3 із 3

Беручи до уваги встановлені
судом факти, відповідні правовідносини
та положення ст..214 ЦПК України суд
приходить до переконання, що заявлені
позивачем вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК
України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2, на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», , п/р
№ 2001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346,
поштовий індекс 07400, Київська область,
м.Бровари, буд.Незалежності, 14,
заборгованість за кредитним договором
09 листопада 2007 року за № 66/17-07 в розмірі
1 203 709 (один мільйон двісті три тисячі
сімсот девять) грн. 81 коп., яка
складається за наступного:
заборгованості за кредитом - 636 128 грн. 70
коп.; заборгованості за відсотками - 381
584 грн. 51 коп.; нарахована пеня - 185 996 грн.
60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2, на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», , п/р
№ 2001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346,
поштовий індекс 07400, Київська область,
м.Бровари, буд.Незалежності, 14 - 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційний суд
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі постановлення рішення суду без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте Мукачівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча
підпис О.І.Маргитич

Копія вірна.

Оригінал рішення зберігається в
матеріалах справи №303/4135/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич