overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7208/14-ц н/п 2-н/640/1239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .В .Нев'ядомський
Справа № 640/6900/14-ц н/п 2-н/640/1180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .В .Нев'ядомський
Справа № 562/543/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №183-Ю/і від 10.06.2008р., а саме: нежитлову будівлю, будівлю кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №183-ю від 10.06.2014р.

В судове засідання позивач не з'явився двічі підряд - 25.06.2014р. та 14.07.2014р. хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/7051/14-ц н/п 2-н/640/1204/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
"Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року заявник в особі КП
"Жилкомсервіс" надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про приватизацію державного житлового фонду видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 640/7053/14-ц н/п 2-н/640/1206/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 663/2048/14-ц
Провадження № 2/663/622/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року об 09.20 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Звільнити Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області від сплати судового збору.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 617/1159/14-ц
Провадження № 2/617/391/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву Кредитна спілка „Фінансова підтримка" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки
„Фінансова підтримка" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка „Фінансова підтримка" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 2018/13246/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації,
Комунального підприємства «
Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про оскарження свідоцтва про право власності на житло, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2013 року , перевірив виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлена в порядку, встановленому кодексом цивільно-процесуального судочинства
України. Заяву належить розглядати в порядку цивільно-процесуального судочинства. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 2018/13246/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації,
Комунального підприємства «
Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про оскарження свідоцтва про право власності на житло, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2013 року.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 2018/13246/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації, Комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про оскарження свідоцтва про право власності на житло, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2013 року призначити на 14 год. 30 хв. 28.07.2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул.
Блюхера, 7-„б", каб. 33, 2 -й поверх) з викликом сторін.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
______

16.07.2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління комунального майна та приватизації

61003, м. Харків, м-н Конституції, 16

КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

61003, м. Харків, м-н Ррози Люксембург, 4

Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ

61003, м. Харків, вул. Короленко, 16

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Вих..№_____

С-14 640/11637/14-ц

Направляється для відому копія ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачам, третій особі також заява і додані матеріали.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/3503/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в особі Сарненський
РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 2023 (двох тисяч двадцять три) 96 (дев"яносто шість) коп. боргу за послуги електропостачання, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового відповідно до ст.ст. 526, 530, 714, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 96,99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в особі Сарненський
«ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2023 (двох тисяч двадцять три) 96 (дев"яносто шість) коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в особі Сарненський
«ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності року.
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Справа № 640/7570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта-банк» » звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 225 693,33 грн. та судовий збір у розмірі 2 256,93 грн..

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 22.05.2014 р. позовну заяву повернуто ПАТ « Дельта- банк» з підстав передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Зобов'язано управління державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути
ПАТ « Дельта-банк» судовий збір у сумі 22 256,93 грн.

Додатки, що додаються до позовної заяви та копії позовної заяви з додатками повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області у від 03.07.2014 р. ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 22.05.2014 р. скасовано, справу направленого для продовження розгляду до того ж суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час позивачеві усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також додатки, що додаються до позовної заяви, копії позовної заяви та копії додатків, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 610/3008/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень в користуванні та володінні земельним участком житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з держактами на землю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення порушень в користуванні та володінні земельним участком житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з держактами на землю, виданими 18.04.2006 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2012 року, яке набрало законної сили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку та відшкодування шкоди - відмовлено.

Таким чином, спір між сторонами про усунення порушень в користуванні та володінні земельним участком житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з держактами на землю, в судовому порядку вже вирішений (оскільки був предметом розгляду), тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, так як тотожні позовні вимоги уже були предметом розгляду суду і винесено відповідне судове рішення, яким спір між цими сторонами вирішено по суті, дане рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2012 року, набрало законної сили, а тому повторне звернення до суду про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень в користуванні та володінні земельним участком житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з держактами на землю.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2014 р. дя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 15хв. 09.09.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -