Справа № 209/4297/13-ц
Провадження № 2/209/440/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальовій А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська було
ухвалено рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним.

Рішенням суду позов був задоволений,
визнаний недійсним договір дарування
однієї/ другої частини квартири,
загальною площею 61,3 кв.м., тому числі
житловою площею 42,5 кв.м., розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, укладений 20
березня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений ОСОБА_3 приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі № 170,
скасована державна реєстрація
договору дарування однієї/ другої
частини квартири, загальною площею 61,3
кв.м., тому числі житловою площею 42,5
кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 20 березня 1998 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі № 170, визнане за ОСОБА_1 право
власності на одну/ другу частину
квартири, загальною площею загальною
площею 61,3 кв.м., тому числі житловою
площею 42,5 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

При роздрукуванні рішення була
допущена описка щодо розміру
загальної та житлової площі квартири,
а саме: у резолютивній частині
рішення суду замість «загальною
площею 61,3 кв.м., тому числі житловою
площею 42,5 кв.м.» було помилково
зазначено «загальною площею 42,5 кв.м.,
тому числі житловою площею 21,3 кв.м..».

Згідно технічного паспорту на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, виданого Обласним
комунальним підприємством
«Дніпродзержинське БТІ» у 24 березня 2006
року, загальна площа квартири
становить 61,3 кв.м., тому числі житлова
площа 42,5 кв.м.

Має місце описка, яка підлягає
виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 29 квітня 2014 року, що
ухвалено у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним, зазначивши в
резолютивній частині рішення суду, що
квартира, розташована в АДРЕСА_1, має
загальну площу 61,3 кв.м., тому числі
житлову площу 42,5 кв.м..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова