АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2176/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2228/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.

суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 15 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-.

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Просив
стягнути з відповідачів на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 145 304, 51 грн.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 15 травня 2014 року провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ
«Дельта Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, як таку, що постановлена
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права та повернути
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції керувався
положеннями п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та
виходив з того, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Однак такий висновок суду першої
інстанції не відповідає нормам
цивільного процесуального права та є
помилковим з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (ст..15 ЦПК).

З матеріалів справи слідує, що у
березні 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. Ухвалою судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
10.04.2014 року відкрито провадження за
вказаною позовною заявою.

Згідно актового запису про смерть
№209 від 13.04.2013 року ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до пред»явлення
позову в суд.

Відповідно до ст.ст. 28,29 ЦПК
України, позов може бути пред'явлено до
фізичної особи, яка володіє цивільною
процесуальною правоздатністю та
дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

З положень ст. 1282 ЦК України
слідує, що обов'язки відповідача
ОСОБА_1, як боржника за кредитним
договором, передбачають
правонаступництво, а отже , заміна
відповідача на його правонаступників
можлива на стадії розгляду справи.

Враховуючи, що після відкриття
провадження у справі встановлено, що
один з відповідачів помер до звернення
з позовом в суд, місцевий суд мав
роз»яснити позивачу право на
залучення до участі у справі в якості
відповідача правонаступника та
вирішити зазначене питання в порядку
ст..сть.119,207 п.8 ЦПК України.

Отже, висновок суду про закриття
провадження у справі з посиланням на
норму , викладену в п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України є хибним. Тим більше, районний
суд не звернув увагу, що позов банком
заявлено до двох відповідачів, та
безпідставно закрив провадження і
відносно відповідача ОСОБА_2

Таким чином, оскільки ухвала
місцевого суду постановлена з
порушенням норм процесуального права
та перешкоджає подальшому провадженню
у справі, колегія суддів приходить до
висновку про її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 п.4, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 15
травня 2014 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- суддя /підпис/
Л.І.Пилипчук

Судді: /підпис/
П.М.Карнаух

/підпис/
Т.О.Кривчун

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ Л.І.
Пилипчук