У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

18 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Олійник А.С.,

Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
компенсації втрати частини заробітної
плати за час відпусток, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив
стягнути з публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» (далі -
ПАТ «Євраз Суха Балка») недоплачену
заробітну плату за час відпусток за
період з 1 січня 1995 року до 1 березня 2010
року у розмірі 4865 грн 77 коп.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
інфляції - 3 437 грн 60 коп.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 1
січня 1988 року до 15 квітня 2010 року він
працював на різних посадах у
відповідача. За час його роботи на
підприємстві наказами неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати за час відпустки
проводилось без її коригування,
включаючи премії та інші виплати, що
враховуються при обчисленні середньої
заробітної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 вересня 2013 року позовні
вимоги про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 листопада 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
недоплачену заробітну плату за час
відпусток у розмірі 4 865 грн 77 коп. без
утримання податків та обов'язкових
платежів. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Євраз Суха
Балка» просить скасувати рішення судів
у справі, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення у справі про
зменшення розміру стягнутої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов у частині
стягнення з відповідача на користь
позивача недоплаченої заробітної
плати за час відпусток, суди дали
належну оцінку спільній постанові № 3
Генерального директора ПАТ «Євраз Суха
Балка» із профспілковими комітетами
від 6 лютого 2012 року та дійшли висновку,
що при розрахунку недоплаченої
заробітної плати за час відпусток її не
можна брати до уваги, оскільки
відповідно до вимог Статуту спільна
постанова не є належним рішенням
уповноваженого органу товариства та
має погоджувальний характер із
профспілками.

Крім того, вирішуючи спір, суди дійшли
висновку, що підприємство не надало
доказів на підтвердження негативного
впливу на фінансовий стан у разі виплат
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток позивача та неможливість
здійснювати господарську діяльність у
зв'язку з необхідністю виплачувати
недоплачену заробітну плату великій
кількості працівників.

Висновки судів відповідають нормам
матеріального права і встановленим у
справі обставинам, а доводи касаційної
скарги не спростовують висновків
судів, оскільки не ґрунтуються на
доказах.

З огляду на викладене, касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» підлягає
відхиленню, а рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 24
вересня 2013 року та ухвала апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
листопада 2013 року - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко