Справа № 129/595/14-ц
Провадження по справі № 2/129/208/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця
В.І.,

при секретарі Демедась О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про визнання недійсним Рішення
загальних зборів громадян
співвласників майна, яке перебуває у
спільній частковій власності,
визначеного в результаті
реорганізації КСП «Мрія» с. Косаново
Гайсинського району, оформленого в
формі протоколу №2 від 08.06.2013 року, -

встановив:

25.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
цим позовом до голови спілки громадян
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Мрія» с.
Косаново ОСОБА_3 і секретаря зборів
громадян співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Мрія» с.
Косаново ОСОБА_4 про визнання недійсним
Рішення загальних зборів громадян
співвласників майна, яке перебуває у
спільній частковій власності,
визначеного в результаті
реорганізації КСП «Мрія» с. Косаново
Гайсинського району, оформленого в
формі протоколу №2 від 08.06.2013 року.

Свої вимоги мотивував тим, що при
прийняті цього рішення відповідачі
вийшли за межі своїх повноважень,
визначених п.17 Статуту цієї спілки,
провели збори які є неправомочними у
яких брали участь менше 2/3 членів
спілки прийняли рішення:

- про продаж майна, про передачу в
оренду майна ОСОБА_5 (приміщення
автомобільного гаража в оренду на 5
років); ОСОБА_6 (приміщення телятника
буд №6), ОСОБА_7 (про виділення частини
гаража);

- про вибори казначея спілки ;

- про вихід із спілки та виділення майна
в натурі без зазначення конкретного
майна.

Вважав, що це рішення зборів Спілки
співвласників майнових паїв, порушує
його майнові права, як співвласника
майнових паїв на суму 19340 грн., тому
підлягає скасуванню із поверненням
майна, а протокол №2 від 08.06.2013 року
зборів громадян, яким оформлено
рішення, як правочин щодо
розпорядження спільним майном,
суперечить вимогам цивільного
законодавства (ст.358 ЦК України),
підлягає визнанню недійсним.

В судовому засіданні позивач та його
представник просили задовольнити
позов, посилалися на обставини
викладені в позовній заяві. В своїх
доводах про відсутність на загальних
зборах правомочної кількості членів
Спілки, посилалися на показання
свідків та складений свідком список
присутніх осіб. Порушення майнових
прав обґрунтовані порушенням
загальними зборами, які вели
відповідачі, законодавства України, що
регулює питання виділення в натурі
часток в майні КСП та передачу його в
оренду, а саме те, що комісія з
організації вирішення майнових питань
попередньо не розглядала і не вносила
на розгляд загальних зборів питання
про список осіб, які виявили бажання
отримати свої майнові паї в натурі, не
визначено перелік конкретного майна
для кожної особи відповідно до
структури майнового паю.

Відповідачі заперечували проти
задоволення вимог позову, вказували, що
загальні збори членів Спілки скликані
і проведенні правомочною кількістю її
членів відповідно до вимог її Статуту.
Обґрунтовуючи заперечення, посилалися
на наявність оголошень про проведення
зборів, наявність доручень на
представництво 93 членів спілки з
урахуванням яких на загальних зборах
брало участь 200 членів із 296, які можуть
брати участь у зборах, за вирахуванням
не витребуваних майнових паїв та не
переоформлених після померлих.
Вважали, що рішення про розпорядження
майном членів прийняті на загальних
зборах членів Спілки 08.06.2013 року не
порушують права позивача, зазначений
спір виник із за конфлікту інтересів
члені спілки та ПСП «Мрія» власником
якого є позивач і в оренді якого
перебуває майно членів Спілки.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в межах на які
посилалися сторони суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно із Статутом Спілки (об'єднання)
громадян - співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Мрія» (далі Спілка), затвердженим
загальними зборами
громадян-співвласників 12.06.2002 року
Протокол №5 і посвідчена Носовецьким
сільським головою, створена відповідно
до рішення зборів його засновників від
12.06.2002 року і за своїм правовим статусом
є громадською організацією, створена з
метою задоволення і захисту законних
спільних економічних інтересів її
членів, Спілка не є юридичною особою
(а.с.114-118). Членами Спілки відповідно до
п. 8,11 можуть бути громадяни, що мають
визначену частку у спільному майні
реорганізованого КСП «Мрія», право на
яку підтверджено свідоцтвом про право
на частку у спільному майні.
Відповідно до п.9.1,9,4-9,6, 18, 20 Статуту до
повноважень загальних зборів членів
Спілки відноситься прийняття рішень
про передачу майна в оренду, продаж,
прийняття рішень про розподіл майна
для виділення окремому власнику чи
групі власників майнових маїв за
структурою пайового фонду або
конкретним майном; збори вважаються
правомочними, якщо в них бере участь не
менше 2/3 членів Спілки (уповноважених
представників).

Рішенням загальних зборів членів
Спілки від 09.04.2013 року, протокол №1
головою спілки обрано ОСОБА_3 (а.с.95-103).

08.06.2013 року були проведені загальні
збори співвласників майна
реорганізованого КСП «Мрія» с.
Косаново Гайсинського району. Прийняті
на загальних зборах співвласників
рішення оформлені (зафіксовані) в формі
протоколу №2 від 08.06.2013 року(а.с. 14-17).

За змістом протоколу загальних зборів
у голосуванні брало участь 200
співвласників із 296, які можуть брати
участь у голосуванні, збори вів голова
спілки громадян співвласників
майнових паїв ОСОБА_3, секретарем
обраний ОСОБА_4 Загальні збори
кількістю голосів за-170, проти-12 і
утрималось-18 ухвалили рішення про
уповноваження голови спілки ОСОБА_3 на
продаж майна, яке не приносить
економічних вигод, є розібраним,
розукомплектованим, неробочим згідно
актів ревізії від 25.04, 26.04, 27.04.2013 року та
розподіл коштів між співвласниками
майнових паїв; про передачу орендарю на
підставі договору схову на зберігання
майна і об'єктів які не
використовуються у виробництві і є в
робочому стані; кількістю голосів за-165,
проти -2 і утрималось-23 ухвалили рішення
про обрання казначеєм спілки ОСОБА_8;
кількістю голосів за-120, проти-12 і
утрималось-78 ухвалили рішення про
задоволення заяви ОСОБА_9 про вихід із
спілки і виділення майна в натурі,
заяви ОСОБА_10 про виділення майнового
паю в натурі, ОСОБА_11 про виключення із
спілки і виділення майна в натурі,
ОСОБА_6 про надання в оренду на 5 років
приміщення телятника (буд.№6), ОСОБА_7
про виділення майна в оренду - частини
гаража в оренду на 5 років, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 про виділення майнового паю.

Позивач ОСОБА_2 є власником майнового
паю вартістю 19340 грн. із пайового фонду
КСП «Мрія» с. Косаново, що
посвідчується Свідоцтвом про право
власності на майновий пай Серії ВІ
№096823 віданим Носовецькою сільською
радою 17.12.2013 року, приймав участь у
загальних зборах членів Спілки,
виступав із пропозиціями, як
директор(засновник) ПСП «Мрія» с.
Косаново, в оренді якого знаходиться
майно співвласників майнових паїв.

Зі змісту позовних вимог та
обґрунтування вимог позову з
посиланням на докази вбачається, що
позивач ОСОБА_2 просить визнати
недійсними протокол зборів членів
протоколу №2 від 08.06.2013 року як правочин
щодо розпорядження майном, що
перебуває у спільній власності її
членів, а не конкретні рішення, що
прийняті зборами співвласників
майнових паїв.

Спірні правовідносини регулюються :

- ст. 16 ЦК України, яка визначає, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого майнового права та
інтересу, одним із способів захисту,
зокрема визначено визнання правочину
недійсним;

- ч. 1 ст. 202 ЦК України відповідно до
якої правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків;

- ч. 1 ст. 215 ЦПК України, відповідно до
положень якої підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені ч. 1 ст. 203, тобто зміст
правочину не має суперечити цьому
кодексу та іншим актам цивільного
законодавства.

Сукупний аналіз встановлених
правовідносин та нормативних актів
свідчить, що немає підстав для визнання
протоколу загальних зборів членів
Спілки №2 від 08.06.2013 року недійсним,
виходячи з положень ст. 215 ЦК України.

Протокол загальних зборів
співвласників майнових паїв, як
документ, що містить рішення Спілки,
щодо розпорядження спільним майном її
членів за своїм змістом та правовою
природою не є правочином, тому не може
бути визнаним недійсним на тій
підставі, що він суперечить ЦК України
та іншим актам цивільного
законодавства.

Також є безпідставними доводи позивача
про те, що оформлені в формі протоколу
№2 від 08.06.2013 року рішення загальних
зборів громадян співвласників майна
порушують його права як співвласника
майна.

Зміст прийнятих рішення загальних
зборів громадян співвласників майна,
що зафіксовані в протоколі №2 від 08.06.2013
року свідчить, що загальні збори не
приймали рішень про розподіл майна для
виділення окремому власнику чи групі
власників майнових паїв за структурою
пайового фонду або конкретним майном,
чи про передачу майна в оренду, в тому
числі і позивачу ОСОБА_2, а тільки
задекларували право ОСОБА_9 на вихід із
спілки і виділення майна в натурі,
ОСОБА_10 на виділення майнового паю в
натурі, ОСОБА_11 право на виключення із
спілки і виділення майна в натурі,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 на виділення майнового
паю, а також право ОСОБА_6 надання в
оренду на 5 років приміщення телятника
(буд.№6), ОСОБА_7 на виділення майна в
оренду - частини гаража в оренду на 5
років. Зазначені рішення не суперечать
повноваженням загальних зборів.

Позивач не спростував незаперечними
доказами доводи відповідача про те,
рішення зафіксовані в Протоколі
прийняті не правомочним складом не
менше 2/3 членів, 200 присутніх із 297 (за
виключенням вибувших), які отримали
свідоцтво на право власності на
майновий пай.

На час проведення загальних зборів
співвласників майнових паїв 08.06.2013 року
ОСОБА_2 не отримав Свідоцтво на право
власності на майновий пай розміром 19340
грн. (видано 17.12.2013р.), інших доказів про
отримання свідоцтва до визначеного в
протоколі часу не надав, що ставить під
сумнів його членство у спілці згідно
вимог статуту.

За відсутності доказів про судові
витрати відповідачів, суд відносить
витрати на сторони в обсязі понесених.

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання
недійсним Рішення загальних зборів
громадян співвласників майна, яке
перебуває у спільній частковій
власності, визначеного в результаті
реорганізації КСП «Мрія» с. Косаново
Гайсинського району Вінницької
області, оформленого в формі протоколу
№2 від 08.06.2013 року.

Судові витрати віднести на
сторони в обсязі понесених.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: