Провадження №2/447/514/14 Справа №466/768/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

4 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
пред'явив позов про стягнення з
відповідача ОСОБА_1, заборгованості по
кредитному договору у розмірі 44161,53
гривень. Позов обґрунтовує тим, що
07.09.2006 року з відповідачем було
укладено кредитний договір б/н.
Відповідно до заяви, яка є, згідно ст.207
ЦК України, доказом укладення
кредитного договору у письмовій формі
позивач надав відповідачу кредит у
формі кредитної лінії і встановив
ліміт в сумі 10600,00 гривень під 36% річних.
Моментом надання позивачем кредиту є
день здійснення відповідачем операції
з допомогою платіжної картки, яка
видається відповідачу позивачем
відповідно до кредитного договору.
Відповідач натомість зобов'язаний
здійснювати погашення частини суми
заборгованості, яка виникла за
попередній звітний місяць. Однак,
відповідач не виконує належно свої
зобов'язання, в результаті чого у нього
виникла заборгованість у розмірі 44161,53
гривень, з яких: 9719,50 гривень -
заборгованість по тілу кредиту; 31862,91
гривень - заборгованість за відсотками;
2579,12 гривень - штраф передбачений
договором. Відповідача було
повідомлено про суму заборгованості,
однак він її не погасив.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав
клопотання, що просить проводити
судовий розгляд справи у його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. За таких обставин суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи та постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 07.09.2006
року уклали кредитний договір б/н,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у формі кредитної лінії і
встановив ліміт в сумі 10600,00 гривень під
36% річних. Моментом надання позивачем
кредиту є день здійснення відповідачем
операції з допомогою платіжної картки,
яка видається відповідачу позивачем
відповідно до кредитного договору.

Відповідач був ознайомлений з тарифами
на обслуговування платіжних карток та
умовами кредитування.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитом, у відповідача виникла
заборгованість у розмірі 44161,53 гривень,
з яких: 9719,50 гривень - заборгованість по
тілу кредиту; 31862,91 гривень -
заборгованість за відсотками; 2579,12
гривень - штраф передбачений п.8.6. умов і
правил надання банківських послуг.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Однак відповідач даного
обов'язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення. З
відповідача слід стягнути судовий збір
у розмірі 441,62 гривень в користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», ,
заборгованість у розмірі 44161 (сорок
чотири тисячі сто шістдесят одну)
гривню 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» 441 гривню 62 копійки
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Головатий А.
П.