Справа № 421/1631/14-ц
Провадження № 2/421/601/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2014 року
Первомайський міський суд Луганської
області у складі:
головуючого судді
Овчаренко О.Л.
при секретарі
Басовій Н.М.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Первомайська цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що 14.05.2007 р.
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 002-12073-140507.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного
Договору позивач зобов»язується
надати відповідачеві кредит у сумі
1085,00 грн. на придбання певного
майна/послуг («Майно»), на умовах,
визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % на рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 2,75 % в місяць (
п. 2.5 Договору).

Позивач зобов»язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у розмірі 1 085,00 грн., меморіальний ордер
№ 16185313 від 14.05.2007 р.

Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших виплат,
передбачених Договором.

Відповідач станом на 20.03.2014 р. не
виконував належним чином зобов»язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Таким чином, станом на 20.03.2014 р. за
відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» кредитному
договору № 002-12073-140507 від 14.05.2007 р.
рахується заборгованість на загальну
суму 1 480,11 грн.
Просить суд стягнути з
відповідача на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1 480,11 грн.;
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

Дослідивши надані докази суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В суді встановлено:

14.05.2007 р. Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») на підставі кредитного
договору № 002-12073-140507 надало кредит
ОСОБА_1 у сумі 1085,00 грн. на придбання
певного майна/послуг /а.с. 3-5/.

Відповідач ОСОБА_1 отримав від
відповідача кредит в розмірі 1 085,00 грн.,
про що свідчить меморіальний ордер №
16185313 від 14.05.2007 р. / а.с. 12/.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ( а.с. 13-14) станом на
20.03.2014 р. за відповідачем рахується
заборгованість на загальну суму 1 480,11
грн., яка складається з:

кредиту - 1 055,47 грн.;

відсотків - 57,02 грн.;

комісії - 367,62 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув
позики, від зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач порушив
зобов'язання, своєчасно не сплативши
суму заборгованості по кредиту на
протязі часу дії договору по
теперішній час, не вжив ніяких заходів
щодо належного виконання зобов'язання,
суд вважає за необхідне стягнути суму
боргу за кредитним договором з
позичальника.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у тому розмірі,
у якому вони заявлені в позовній заяві,
тобто у сумі 1 480,11 грн.

Також підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 526, 610-612, 614-615 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 25.12.2001 р. Первомайським
МВ УМВС України в Луганській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь АТ «Дельта Банк», 01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р № 8005, МФО 380236,
, заборгованість по кредиту
в сумі 1 480 грн. 11 коп. ( одна тисяча
чотириста вісімдесят грн. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (
двісті сорок три грн. 60 коп.) на користь
АТ «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса,
36-б, р/р № , МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя О.Л.Овчаренко