Справа № 346/2834/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний
суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Чернівецького
обласного управління акціонерного
товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т
а н о в и в:

позивач звернувся з даним позовом
до суду, мотивуючи його тим, що
відповідно до Угоди про кредитування
студента на оплату навчання №156 від
09.09.2004 року відповідачка ОСОБА_1
отримала у філії - Чернівецькому
обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк"
пільговий довгостроковий кредит для
здобуття освіти на навчальний рік
строком на 17 років із сплатою 3% річних в
сумі 1 500, 00 грн. з 09.09.2004 року по 08.09.2021
року.

Відповідно до положень
вищевказаної Угоди кредит надавався
на оплату навчання відповідачки
ОСОБА_1 на 6-му курсі денної форми
навчання у Буковинській державній
медичній академії відповідно до
рішення комісії Чернівецької обласної
державної адміністрації по
визначенню осіб, яким надаватиметься
пільговий довгостроковий кредит для
здобуття освіти. Позичальник
зобов'язався забезпечити своєчасне та
повне повернення до бюджету через банк
одержаного кредиту та відсотків за
користування ним, починаючи з
дванадцятого місяця після закінчення
навчання, а саме з 01.06.2006 року, а також
за кожен день прострочення платежу
сплатити пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня.

Згідно з додатковою угодою за
супроводження та обслуговування
кредиту банку також сплачується
комісійна винагорода в розмірі 3% від
суми отриманих коштів.

З метою забезпечення належного
виконання відповідачкою зобов'язань
за вищевказаною угодою 13.09.2004 року між
ВАТ "Ощадбанк" та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (поручителями) укладено договір
поруки. Відповідно до умов останнього
поручителі зобов'язались перед банком
у випадку невиконання відповідачкою
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за угодою
повернути наданий пільговий кредит та
відсотки за користування ним.

Однак, уклавши з позивачем договір
про отримання кредиту, позичальник
ОСОБА_1 систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості за
користування кредитними коштами.

Тому позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному прядку
заборгованість за угодою про
кредитування, загальний розмір якої
станом на 12.05.2014 року складав 1 671,47
грн., та сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання 11.07.2014 року не з'явився,
позивач звернувся до суду з письмовою
заявою від 03.07.2014 року про розгляд
справи у відсутності його
представника. В цій заяві також
вказано, що розмір заборгованості
відповідачка погасила 18.06.2014 року. Тому
позивач, посилаючись на положення ч.1
ст.89 ЦПК України, просить стягнути з
відповідачів лише сплачений позивачем
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. 23.06.2014 року
відповідачка ОСОБА_1 подала до суду
письмову заяву, із змісту якої
вбачається, що вона позов визнає,
вказує, що розмір заборгованості нею
оплачено та просить справу розглядати
без її участі. Інші відповідачі не
повідомили про причини своєї неявки
та не звернулися до суду із заявами про
розгляд справи у їх відсутності.

З'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.09.2004 року
відповідно до Угоди про кредитування
студента на оплату навчання №156
відповідачка ОСОБА_1 отримала у філії -
Чернівецькому обласному управлінні
ВАТ "Ощадбанк" пільговий
довгостроковий кредит на цілі та на
умовах, вказаних вище (а.с. 8-9).

Судом встановлено, що позивач
свої зобов'язання за даною кредитною
угодою виконав.

Відповідно до п.4.1 цієї угоди
позичальник зобов'язався забезпечити
своєчасне та повне повернення до
бюджету через банк одержаного кредиту
та відсотків за користування ним
згідно з п.1.1 договору, починаючи з
дванадцятого місяця після закінчення
навчання, а саме з 01.06.2006 року.

Відповідно до п.4.3 угоди погашення
кредиту та сплата відсотків за
користування здійснюється щомісячно
рівними частками, починаючи з
дванадцятого місяця після закінчення
навчання, шляхом внесення готівки або
перерахуванням на позичковий рахунок
банку.

В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаною угодою між ВАТ
"Державний ощадний банк України",
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(поручителями) 13.09.2004 року укладено
договір поруки (а.с.11).

Згідно з пунктом 1.1 договору поруки
поручителі зобов'язалися перед банком
у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за Угодою про кредитування
студента на оплату навчання №156 від
09.09.2004 року повернути наданий їй
пільговий довгостроковий кредит для
здобуття освіти у розмірі 1 500, 00 і
відсотки за користування ним.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.553
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до правил, передбачених
ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі
порушення

боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом також встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 станом на 12.05.2014
року порушила умови кредитної Угоди і
мала прострочену заборгованість, яка
складалася із: заборгованості по
кредиту - 1 500,00 грн., заборгованості по
відсотках за користування кредитом -
16,15 грн. та пені в розмірі 155, 32 грн.
(а.с.4).

Однак, як вбачається з копії
квитанції № 28387469 від 18.06.2014 року та
довідки філії ПАТ "Державний ощадний
банк України" - Чернівецького
обласного управління №46-05/390/3263 від
03.07.2014 року відповідачка ОСОБА_1
добровільно повністю сплатила
вищевказану суму заборгованості (а.с.
88, 107).

Тому в задоволенні позову слід
відмовити із вказаних підстав.

Проте, відповідно до правил ч.1
ст. 89 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Із платіжного доручення №27649797
(#27649797) вбачається, що позивачем за
звернення до суду з даним позовом
сплачено судовий збір в розмірі 243, 60
грн. (а.с.1).

Тому вказані судові витрати
відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України слід
стягнути з відповідачів на користь
позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554,
1049, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст.
213-215, 294, 89 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Чернівецького обласного управління
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за Угодою про
кредитування студента на оплату
навчання №156 від 09.09.2004 року в розмірі
1 671 гривень 47 копійок відмовити в
зв'язку з добровільним погашенням
вказаної заборгованості
відповідачкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України (адреса філії - Чернівецького
обласного управління АТ "Ощадбанк": м.
Чернівці, вул. Червоноармійська,244)
судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні, - протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст
рішення виготовлено 16 липня 2014 року.

Суддя
Калинюк О. П.