Провадження № 2/643/4302/14
30.10.2014року Московський районний суд
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом Дочірнього
підприємства «Аромат» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся до суду з вище
вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 в
якій просить стягнути з останньої суму
боргу за отриману продукцію у розмірі
114 161,95грн. та судовий збір.
Заявлені позовні вимоги Позивач
обґрунтовує наступним. 01.01.2014року між
ФОП «ОСОБА_1.» та позивачем укладено
Дистрибуторську угоду №74. За умовами
договору позивач є організатором
поставок товару, а ФОП «ОСОБА_1.» бажає
поширювати та продавати на території
України цей товар. Відповідно до п.12.16.
Договору ФОП «ОСОБА_1.» на підставі
Договору та видаткових накладних,
оплачує продукцію шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок або через касу
позивача. ФОП «ОСОБА_1.» станом на
30.07.2014року заборгувала позивачу за
отриманий товар за видатковими
накладними кошти в розмірі 114
В судовому засіданні представники
позивача: Макушев Є.В. та Костенко В.М.
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити у повному обсязі з
підстав викладених у ньому.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 01.01.2014року між
Дочірнім підприємством «Аромат» та ФОП
«ОСОБА_1.» укладено Дистрибуторську
угоду №74 /а.с.6-15/.
За умовами договору Дочірнє
підприємство «Аромат» є організатором
поставок товару, а ФОП «ОСОБА_1.» бажає
поширювати та продавати на території
Відповідно до п.12.16. Договору ФОП
«ОСОБА_1.» на підставі Договору та
видаткових накладних, оплачує
продукцію шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
або через касу позивача.
На підставі вказаного договору, за
період з 18.03.2014року по 22.05.2014року
позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 114 161грн.95коп., що
підтверджується доданими до позовної
заяви завіреними копіями видаткових
накладних /а.с. 46-105/.
Таким чином, відповідач за отриманий
товар з позивачем не розрахувався і
станом на день розгляду справи його
заборгованість, згідно розрахунку,
становить 114 161грн.95коп.
08.05.2014року між позивачем та ФОП
«ОСОБА_1.» проведено звірку взаємних
розрахунків, про що складено
відповідний акт. За актом звірки
заборгованість складає 117 422грн.51коп. із
яких 2161грн.57коп. ФОП «ОСОБА_1.» сплатила
Судом встановлено, що позивачем було
направлено на адресу відповідача
Вимогу №12 від 19.06.2014 року про сплату
боргу в сумі 114 161грн.95коп., але
відповідач відповіді на вимогу
позивачу не надав, заборгованість не
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, з 15.07.2014року
було проведено Державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця - ФОП
«ОСОБА_1.» /а.с.43-45/.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Таким чином, відповідач за отриманий
товар з позивачем не розрахувався і
станом на день розгляду справи його
заборгованість, згідно розрахунку,
становить - 114 161грн.95коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню на користь
держави судові витрати по справі в
розмірі 1141грн.62коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1. ІПН НОМЕР_1 на
користь Дочірнього підприємства
«Аромат» 114 161грн.95коп. заборгованості
та 1141грн.62коп. витрат по сплаті
судового збору, а всього 115303 /сто
п'ятнадцять тисяч триста три/ грн.57коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова в
десяти денний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Т.М.Довготько