АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4638/2014
Головуючий в 1 інстанції - Волошина
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року
заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задоволено.

В апеляційних скаргах, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
даної ухвали та постановлення нової
ухвали про відмову у задоволенні
зазначеної заяви .

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають до задоволення у зв'язку з
наступним.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 06 травня 2011 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 30 серпня 2011 року рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 06 травня 2011 року залишено без
змін.

Відповідно до матеріалів справи
виконавчий лист представником
позивача отримано 01.06.2013 року.

Обґрунтовуючи заяву публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра» посилається на те, що
кризові явища в економіці зумовили
зростання неплатежів за кредитними
договорами, в результаті чого
збільшилась кількість судових справ
щодо стягнення заборгованості за
кредитними договорами. Водночас,
кризові явища в банківській сфері та
фінансові труднощі, з якими зіткнулось
публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» в цей період
зумовили значне звільнення
працівників банку, у тому числі й
серед юристів юридичного департаменту,
в результаті чого контроль за
юридичним супроводом судових справ
був значно ослаблений. За результатами
службового розслідування було
звільнено начальника відділу
супроводження виконання судових
рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам.

Частиною 2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження»визначено,
що стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно з ст.371 ЦПК
Українистягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлений.

Цивільним процесуальним
кодексом Українине передбачена для
звернення із заявою до суду в порядку
ст.317 ЦПК Україниобов'язковість
отримання попередньо постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Враховуючи обставини справи,
вимоги закону, суд вірно дійшов
висновку, що заявником доведено
поважність причин пропущення такого
строку, а тому суд обґрунтовано поновив
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів.

Оскаржена у справі ухвала
відповідає нормам процесуального
права, а тому ця ухвала не може бути
скасованою з підстав, що наведені в
апеляційних скаргах.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 18 грудня
2013 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: