Провадження № 2/521/774/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
04 червня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося Моторне
(транспортне) страхове бюро України з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 16.09.2010р. на
автодорозі Київ-Одеса, з вини
відповідача, який керував автомобілем
результаті якої був пошкоджений
автомобіль Хюндай н/з НОМЕР_5, що на
момент ДТП належав ОСОБА_2 Вартість
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля Хюндай становить 45
032,75 грн. Зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі. На дату скоєння ДТП
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Позивач зазначив, що у зв'язку
з настанням події, передбаченої п.п. «а»
п.41.1 ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач здійснив регламентну
виплату потерпілій особі в розмірі 37
Посилаючись на викладене позивач
просить стягнути з відповідача кошти в
розмірі понесених витрат 37 527,29 грн. та
судовий збір в сумі 375,27 грн., а також
витрати на правову допомогу в розмірі
Представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити та розглянути справу у
відсутності представника позивача про
що надав письмову заяву, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився,
сповіщений належним чином через
оголошення у пресі у видавництвах
«Одеські вісті» та «Урядовий кур»єр».
За таких обставин суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
16.09.2010р. відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю ОСОБА_1, який керував
транспортним засобом «М-21412» д/н НОМЕР_4
та за участю водія ОСОБА_2, яка керувала
автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_5,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

18.10.2010р. постановою Малиновського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1 визнано
винним у скоєні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності передбаченої ст.124
КУпАП.

10.11.2010р. до позивача звернувся
власник пошкодженого автомобіля
ОСОБА_2 з відповідною заявою про
страхову виплату, до якої додано копію
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/5300499 терміном дії з 16.07.2010р.
до 15.07.2011р.

Згідно платіжного доручення № 5265
від 24.12.2010р. позивач здійснив виплату
страхового відшкодування у розмірі 37 527
грн. 29 коп.

Згідно Звіту про визначення
вартості матеріального збитку № 25/10/10
від 21.10.2010 року, складеного оцінювачем
ОСОБА_3, вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля Хюндай,
становить 45 032,75 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове бюро відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час ДТП.

Згідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41
зазначеного Закону України страхове
бюро за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України
шкода, яка завдана джерелом підвищеної
небезпеки (автомобілем)
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє цим
транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК
України при взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, шкода завдана
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно зі статтею 993 ЦК України,
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як відомо з матеріалів справи, на
момент настання дорожньо-транспортної
пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальністі
власників наземних транспортних
засобів. Таким чином, на підставі копії
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/5300499 терміном дії з 16.07.2010р.
до 15.07.2011р. Моторне (транспортне)
страхового бюро України здійснило
перерахування суми страхового
відшкодування позивачу у розмірі 37 527,29
грн.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та
пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Як встановлено матеріалами
справи, оскільки ОСОБА_2 отримала від
позивача кошти в розмірі 37 527,29 грн. у
останнього виникло право регресу до
ОСОБА_1 у розмірі різниці між фактичним
розміром шкоди і страховим
відшкодуванням, здійсненим Моторним
(транспортним) страховим бюро України.

Згідно до ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
зокрема витрати на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається,
що 19.12.2012р. між МТСБУ з ТзОВ «ВМ»
укладено контракт на правову допомогу,
в якому зазначено, що МТСБУ доручає, а
виконавець за винагороду приймає на
себе зобов»язання надавати правову
допомогу у справах по стягненню
заборгованості. Також в цьому
контракті визначено, що розмір базової
винагороди визначається у сумі 2000грн.
у справі, в якій розмір витрат, що
понесені замовником у зв»язку з
проведенням регламентної виплати, чи
ціна позову становить 10 000грн. і більше.
До контракту додано квитанцію, в якій
вказано, що позивач сплатив ТзОВ «ВМ»
за надання правової допомоги в сумі
1000грн.

Інших документальних
підтверджень оплати правової допомоги
позивачем не надано.

Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума 1000грн. як
оплата правової допомоги. В
задоволенні іншої частини щодо
стягнення оплати правової допомоги в
сумі 1000грн. слід відмовити за
недоведеністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Судові витрати
відповідно до платіжного доручення №
30904 від 04.12.2013р. складають 375,28 грн.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою задовольнити
частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3) на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України матеріальну шкоду в сумі 37 527
(тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять
сім) грн. 29 коп. та витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_3) на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судовий збір в сумі 375 (триста
сімдесят п'ять) грн. 28 коп.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН