Справа №
Провадження № 2/646/718/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - Сорока
О.П.

за участю секретаря -
Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання права власності, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просило визнати право власності на
нерухоме майно за відповідачем та
зобов'язати відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх
позовних вимог зазначило, що 18.07.2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк», яким на теперішній
час змінено назву на ПАТ «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ML-702/1035/2008, відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 72 700 доларів
США строком до 18.07.2028 р. зі сплатою
процентів у порядку та розмірах,
встановлених договором. Також між
банком та ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки №PML-702/1035/2008. 12.11.2010 року згідно
з умовами договору купівлі-продажу
кредитного профелю, банк відступив, а
позивач прийняв право вимоги за
кредитним договором та договором
іпотеки. Відповідач ОСОБА_1 в порушення
договорів не здійснює погашення
кредиту та відсотків, тому позивач має
право вимагати дострокового погашення
кредиту. В порушення умов договору
іпотеки державна реєстрація права
власності на предмет іпотеки ОСОБА_1 не
здійснена Відсутність зареєстрованого
права власності на предмет іпотеки
перешкоджає позивачу реалізувати своє
право на звернення заборгованості за
кредитним договором на предмет
іпотеки.

У судове засідання представник
позивача з*явилася, підтримала позовні
вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з*явилася з невідомих суду
причин, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, заяв про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило.

Представник відповідача
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції у судовому
засідання проти задоволення позову
заперечував та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши доводи сторін,
перевіривши матеріали справи,
установив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», яким на теперішній час
змінено назву на ПАТ «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ML-702/1035/2008, відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 72 700 доларів
США строком до 18.07.2028 р. зі сплатою
процентів у порядку та розмірах,
встановлених договором (а.с.6-9).

Також 18.07.2008 року для забезпечення
повного і своєчасного виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань по зазначеному
кредитному договору між банком та
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки
№PML-702/1035/2008, предметом якого стала
трикімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с.10-13)
та належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченому
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 18.07.2008
року (а.с.15-16). Договір іпотеки
зареєстровано в Державному реєстрі
іпотек (а.с.13). П.п.4.5, 4.5.1 договору
іпотеки передбачено обов'язок ОСОБА_1
зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_2. У разі невиконання
іпотекодавцем п.4.5.1 договору, останній
сплачує штраф у розмірі 10№ від суми
отриманого кредиту (п.9.5 договору
іпотеки).

12.11.2010 року згідно з умовами
договору купівлі-продажу кредитного
профелю та договору про відступлення
права вимоги від 29.06.2010 року, банк ПАТ
«ОТП Банк» відступив, а позивач ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" прийняв право
вимоги за кредитним договором та
договором іпотеки, укладеними з
відповідачем ОСОБА_1 (а.с.17-24, 25-29).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Одним із
способів захисту цивільного права
судом є згідно п.1 ст.16 Цивільного
Кодексу України визнання права.

Ст.611 ЦК України передбачає правові
наслідки порушення зобов'язання, і п.9.5
договору іпотеки, який передбачає
сплату штрафу за невиконання окремої
частини договору, відповідає вимогам
зазначеної статті.

Зі змісту ст.392 вбачається, що власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо ще
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В даному випадку позов про визнання
права власності на квартиру
пред'явлено не її власником, а іншою
особою. Крім того, суду не надано
доказів, які б підтверджували
оскарження або невизнання цього права
іншою особою, втрату власником майна
документа, який засвідчує його право
власності.

Тому позов не підлягає задоволенню,
оскільки заявлений в ньому спосіб
захисту права не передбачено чинним
законодавством.

Вимога позивача про зобов'язання
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, є необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки позивачем доказів про
порушення реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції його прав та законних
інтересів не надано.

Крім того, відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 212, 214,
215 Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 15,16,392,611 Цивільного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції про визнання права
власності, зобов'язання вчинити певні
дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Сорока
О.П.