У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Відкритого акціонерного
товариства «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» - Бицюк Наталії
Петрівни на рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
07 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 16 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» - Бицюк Н.П.
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою на рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
07 березня 2014 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 16 червня 2014 року, яким
позов задоволено. Стягнуто з ВАТ
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
на користь ОСОБА_3 72 829 грн 65 коп.
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні.
Стягнуто з ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» в дохід держави 243 грн
60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі представник ВАТ
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
- Бицюк Н.П. просить судові рішення
скасувати та закрити провадження у
справі, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й
суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що
оскільки з вини відповідача з ОСОБА_3 не
проведено розрахунку в день її
звільнення, то ВАТ «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» повинен
виплатити позивачці її середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку; в зв'язку з тим,
що справа про банкрутство відповідача
порушена господарським судом до
набрання чинності Законом України від
22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення
змін до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
що набрав чинності 19 січня 2013 року,
вказаний спір слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Відкритого
акціонерного товариства «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» - Бицюк
Наталії Петрівні у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Відкритому акціонерному
товариству «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик