АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/9197/2014
Головуючий в 1 інстанції - Фролова І.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва СабадашЛариси
Іванівнина ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 12 травня
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
дії Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Сабадаш Лариси
Іванівни та начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Богдана
Ігоровича по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 12 травня 2014 року
скаргу ОСОБА_2 на дії Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Сабадаш
ЛарисиІванівни та начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Богдана
Ігоровича по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року задоволено.

Визнано дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Сабадаш Л.І. та
начальника ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
ГоціяБ.І. по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження та
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03.12.2013 року шляхом її
оголошення невстановленому колу
осіб-неправомірними.

Зобов'язано головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
Сабадаш Л.І. та начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Б.І. усунути
порушення та виконати дії, передбачені
ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» в даному виконавчому
провадженні.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
даної ухвали та ухвалення нової про
відмову в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника скаржника, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом вірно встановлено, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року заборонено
народним депутатам України ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та будь-яким іншим
фізичним та юридичним особам, крім
Київської міської ради, виконавчого
органу КМР (КМДА) та визначених ними
осіб, до вирішення справи по суті у
будь-який спосіб користуватись
приміщенням адміністративних будівель
КМР, виконавчого органу КМР (КМДА), у
тому числі приміщеннями
адміністративної будівлі по вул.
Хрещатик, 36 у місті Києві.

04.12.2013 р. постановою державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Сабадаш Л.І. було відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
даної ухвали.

В той же день, 04.12.2013 р. Головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Сабадаш Л.І. було
винесено постанову про залучення
працівників органу МВС України для
участі у виконавчому провадженні,
відповідно до якої з метою
забезпечення громадського порядку при
примусовому виконанні ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року були злучені
працівники Шевченківського РУГУ МВС
України у м. Києві та ГУ МВС України у м.
Києві.

Також, 04.12.2013 року головний державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві СабадашЛ.І. звернулася до
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Гоція Б.І. із поданням про
утворення виконавчої групи щодо
проведення виконавчих дій з
примусового виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року.

На підставі вказаного подання, 04 грудня
2013 року начальником ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцієм
Б.І. було винесено постанову про
утворення виконавчої групи при ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві в складі
державних виконавців відділу Сабадаш
Л.І., Андрійка Є.Л., Байрамова Т.Р. щодо
проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню ухвали
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03 грудня 2013 року, керівником
виконавчої групи призначено головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І., доручено керівнику виконавчої
групи підготувати та подати для
затвердження начальнику ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві план
заходів по примусовому виконанню
вказаної ухвали суду.

Як вбачається з акта державного
виконавця від 05.12.2013 року, ним, у
колонній залі КМР на 2 поверсі з
використанням гучномовця, було
оголошено резолютивну частину ухвали
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03.12.2013 року.

Постановляючи ухвалу про задоволення
скарги суд 1-ї інстанції прийшов до
висновків про невідповідність ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12. 2013 року вимогам
виконавчого документа, встановленими
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», а тому відповідно до п. 6
ч. 1 та ч. 3 ст. 26 вказаного закону
державний виконавець мав відмовити у
відкритті виконавчого провадження та у
разі відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї
статті роз'яснити заявникові право
звернення до суду чи іншого органу, які
видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами ст. 18 цього Закону.

Проте з таким висновком суду повною
мірою погодитися не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення; 5)
дата набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту ухвали
Шевченківського районного суду від
03.12.2013 року вона містить інформацію
щодо імен (прізвище, власне ім'я та по
батькові) стягувача і боржника, їх
місцеперебування та інші дані, що
ідентифікують стягувача чи боржника,
зокрема щодо місяця роботи.

З урахуванням викладеного, не
вбачається підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження
згідно п. 6 ч. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому суд
першої інстанції прийшов до
передчасного висновку про
невідповідність ухвали
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03.12.2014 року вимогам
виконавчого документа та
неправомірність дій Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Сабадаш Л.І. та
начальника ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві Гоція Б.І. щодо відкриття
виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК
України скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що
28.04.2014 р. на адресу Гоцій Б.І. та ВДВЧС
ШРУЮ у м. Києві Сабадаш Л.І.
направлялись повістки про виклик до
суду на судове засідання, що призначене
на 12.05.2014 року.Проте в матеріалах справи
відсутні зворотні повідомлення про
вручення поштового відправлення, які б
свідчили про належне повідомлення
державних виконавців органів
державної виконавчої служби щодо
проведення судового засідання
призначеного на 12.05.2014 року.

З огляду на викладене оскаржена ухвала
є передчасною, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
підлягає до скасування, а апеляційна
скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Сабадаш Лариси
Іванівни- задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 12 травня 2014 року -

скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді