overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3025/14-ц
Провадження № 2/202/3448/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк», ОСОБА_1, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/3025/14-ц, провадження № 2/202/3448/2014.

20 березня 2014, 16 квітня 2014 року та 21 травня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/3025/14-ц, провадження
№ 2/202/3448/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_1, про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-Н-25/14
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 11, 19, 21, 22, 42 ПКЕЕ та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.
Новоселиця, вул. Комарова, 5 на
«Ощадбанк», код 00130760, МФО 356334, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1401 (одна тисяча чотириста одна) гривня 60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 60 (шістдесят) філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, код 00130760, МФО 356271. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №717/1183/14-ц
№ рядка статзвіту _____
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А-І», прибудови до житлового будинку, позначеної літерою
«А'», прибудови до житлового будинку, позначеної літерою «АІ», навісу, позначеного літерою «Б», сараю, позначеного літерою «В», навісу, позначеного літерою «Г», криниці, позначеної №1 загальною вартістю 35155 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 хвилин 30 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт.Кельменці
Чернівецької області вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 15 хвилин 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника позивачки: ОСОБА_2

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 447/276/14
Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/4636/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» на заочне рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» Львівської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов»язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 травня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»
Львівської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов»язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ», подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» на заочне рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення без руху.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Однак на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 03 липня 2014 року отримав копію ухвали від 13 червня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги
(а.с.105).

Таким чином, апеляційну скаргу ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» на заочне рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» на заочне рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Н.Л. Шумська
Справа № 2-619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року на 13:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 684/459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Єдиний унікальний номер 722/1558/14-ц
Номер провадження 2-з/722/3/14
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України заявник має право на звертання до суду з даною заявою. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам, які встановлені законом, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 154 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №2-з/722/3/14 за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

10 годину 25 липня 2014 року.

В судове засідання викликати :

- заявника;

- стягувача.

Суддя Сокирянського

районногосуду
Г.О. Римлянська
Єдиний унікальний номер 725/3076/14-ц
Номер провадження 2/725/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки, що є у спільній сумісній власності, а також за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на частки, що є у спільній сумісній власності.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, яка ухвалою суду від 08.07.2014 року була об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

17.07.2014 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій останній просив залишити зазначену вище зустрічну позовну заяву без розгляду.

Позивачі та представник позивачів не заперечували проти поданої заяви.

Справа слухалась у відсутність відповідача та його представника, які в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів:
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 722/1557/14-ц
Номер провадження 2/722/355/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 липня 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ ДВС Сокирянського районного управління юстиції про припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/355/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ ДВС Сокирянського районного управління юстиції про припинення обтяження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Сокирянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2014 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчука В.В. копію спадкової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент смерті проживав в
АДРЕСА_1, а у випадку її відсутності витягу з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2006 року, в якому мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю і просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення, що вбачається і з його заяви.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Біла
Кіцманського району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 27 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2042/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

07.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа № 2-519/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Справа неодноразово була призначена до розгляду, зокрема на 11 червня 2014 року, 03 липня 2014 року та 17 липня 2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Заяви про розгляд справи в його відсутності позивач до суду також не надав.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач втретє не з'явилася в судове засідання без поважної причини, в зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 724/1116/14-ц Провадження № 2/724/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 30.07.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.