Справа №173/996/14-ц
Провадження №2/173/749/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що
втратила право на прописку. До початку
розгляду справи по суті позивач
змінила позовні вимоги та просила суд
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач зареєстрована в
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею
в будинку зареєстровані її сини:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, онуки: ОСОБА_5, ОСОБА_6. Зі
згоди позивача в будинку була також
зареєстрована дружина сина - ОСОБА_2. З
лютого 2013 року відповідач в даному
будинку не проживає. Шлюб між ОСОБА_2 та
сином позивача, ОСОБА_4 було розірвано,
їх спільна дитина, ОСОБА_5, продовжує
мешкати разом з батьком. Відповідач вже
більше року мешкає в м.
Дніпропетровськ, комунальні послуги за
місцем реєстрації не сплачує, з
колишнім чоловіком та сином не
спілкується, на телефонні дзвінки не
В судовому засіданні позивач
позов підтримала та просила суд
задовольнити позовні вимоги,
підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві та пояснила, що
відповідачу ніхто не перешкоджає
користуватися житлом, вона добровільно
обрала своїм місцем проживання інше
житло. Коли померла мати відповідача,
вона переїхала в її будинок і з того
часу в будинку за адресою АДРЕСА_1
відповідач не проживає. В будинку
залишився деякий одяг відповідача,
проте вона не бажає його забирати.
ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні
будинку, комунальні послуги не
сплачує. Позивач також зауважила, що
відповідач взяла дуже багато кредитів
і у зв'язку з чим на її адресу постійно
надходять листи з банків про
необхідність погашення
заборгованості, що створює певні
незручності для неї та її сім'ї.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи у відповідності до ч. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи без її участі
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України судом було постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до наступних
Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 27 серпня 1979 року є
власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5).
За даною адресою зареєстрована
ОСОБА_1, що підтверджується відомостями
Згідно з актом обстеження
житлово-побутових умов від 10 квітня 2014
року, складеним депутатом
Пушкарівської сільської ради, ОСОБА_2
не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що
проживає по сусідству з ОСОБА_8. Раніше
в даному будинку проживала колишня
дружина сина позивача, ОСОБА_2, проте з
минулого року вона в цьому будинку не
мешкає. Їй не відомо про те, щоб
позивача перешкоджала відповідачу
користуватися житлом.
Відповідно до ч. 2 ст.405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним та власником
Досліджені у справі докази дають
суду підстави вважати, що ОСОБА_2 понад
рік не проживає в буд. АДРЕСА_1 без
поважних причин, вона добровільно
визначила своїм місцем проживання іншу
адресу. Домовленості про збереження
права користування житлом у разі
відсутності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
було. У зв'язку з встановленими судом
обставинами суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2 є такою, що втратила право
користування житлом за адресою:
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житлом законними та
Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, суд приймає до уваги, що
позивачем було сплачено судовий збір
за подання позовної заяви в сумі 243 грн.
60 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 405 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такою, що втратила право користування
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути скасовано
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко