overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4720/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. Запоріжжя, житлово - комунальних послуг у розмірі 12 443 грн. 43 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 508/654/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"22" липня 2014 р.

22 липня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 344 гривень 01 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 344 гривень 01 коп..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 344 гривень 01 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/7459/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 579/1076/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Алтинівської сільської ради
Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка
Кролевецького району Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 01 серпня 2014 року у Кролевецькій РДНК:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Кролевецького району
Сумської області, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність/відсутність її заповіту.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 185/3288/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 08.05.2014 року зупинено провадження по справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 21 серпня 2014 року о 10.00год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3066/14-ц
Провадження № 2/505/1539/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 31.07.2014 року на 15 годину 10 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 190/1249/14-ц
Провадження 2-н/190/50/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора №2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3 871,24 грн.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст.98,99 ЦПК України, перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя

О.Ю.Семенников
Номер провадження: 22-ц/785/7473/14
Головуючий у першій інстанції
Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ квартири в рівних частинах, вселення та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ квартири в рівних частинах, вселення та поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 589/1427/14-ц р.
Провадження № 2/589/473/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка, Сумської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства промислово-виробничого об'єднання
«Енергія» про визнання недійсним договору № 75 від 21.12.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що нібито укладені з КП ПВО «Енергія» та стягнення спричиненої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 256, 257, 261, 266, 267 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства промислово-виробничого об'єднання «Енергія» про визнання недійсним договору № 75 від 21.12.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що нібито укладені з КП ПВО «Енергія» та стягнення спричиненої моральної шкоди в розмірі 1000 грн. - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 508/654/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ..

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 22.07.2014 р. о 10:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 579/1074/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мутинської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Мутинської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3; визнання за нею права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мутинської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 01 серпня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 01 серпня 2014 року у Кролевецькій РДНК:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, 1934 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мутин
Кролевецького району, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після його смерті, та дані про наявність його заповіту;

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, 1939 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мутин
Кролевецького району, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
У Х В А Л А

Справа № 184/2365/14-ц

Номер провадження 2-н/184/567/14

14.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2258 грн. 54 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2258 грн. 54 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 659/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 234 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 234 ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб о 09.00 годині 08 серпня 2014 року в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам, законним представникам заявниці - батькам ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №: 398/3224/14-цУХВАЛА
"17" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок, виданих Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 8 липня 2014 року 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/9239/14-ц
Провадження №2н/521/868/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: