У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту сумісного проживання, визнання
об'єкту спільною сумісною власністю,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14
травня 2012 року позов задоволено
частково. Встановлено факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_6 з 01 січня
2004 року по 09 вересня 2006 року, тобто
по день реєстрації їх шлюбу. Визнано
квартиру АДРЕСА_2, автомобіль Opel Astra ОТG
F69, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_2 у спільному
майні подружжя та на 1/8 частину
вказаної квартири у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
всього на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину автомобіля Opel Astra ОТG F69, р.н.
НОМЕР_1, 2006 року випуску, у спільному
майні подружжя та на 1/8 частину
вказаного автомобіля у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
всього на 5/8 частини автомобіля Opel Astra
ОТG F69, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину земельної ділянки, площею 0,0601
га в межах згідно з планом,
розташованої на території садового
товариства «Сура»
Новоолександрівської сільської ради в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Визнано за ОСОБА_2 право власності
на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення вимог ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання об'єктів спільною
сумісною власністю та визнання права
власності на частину в спільному майні
подружжя скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні позову. В іншій частині
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову в частині
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання об'єктів спільною
сумісною власністю та визнання права
власності на частину в спільному майні
подружжя, в зв'язку із чим обґрунтовано
скасував рішення суду першої інстанції
в цій частині.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
сумісного проживання, визнання об'єкту
спільною сумісною власністю, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська