Справа №2-зз/200/3/14
№2-308/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську заяву відповідачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю і про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування по закону, вселення та виселення, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11 квітня 2006 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Першій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі оформлення і видачу свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом спадкоємцям померлого 18.07.2005 року ОСОБА_5 відносно квартири 134 в будинкові 47 по вул.. Гладкова у м.Дніпропетровську та автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5.

07 лютого 2014 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту з квартири АДРЕСА_1, з розясненням кількості квадратних метрів, які відповідатимуть ? частини квартири. В мотивування заяви посилаються на те, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. При поданні документів ОСОБА_4 до реєстраційної служби ДМУЮ в грудні 2013 року виявилось, що квартира АДРЕСА_1 обтяжена арештом, що перешкоджає реєстрації права власності на ? частину квартири.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 08 січня 2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №9763306, а саме права спільної часткової власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 з підстави подання заяви про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача після державної реєстрації права власності на таке майно за новим набувачем.

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи не вбачається накладення арешту цим судом на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5

Враховуючи, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2 судом не вживались, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року в позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину зазначеної квартири відмовлено, суд вважає заяву відповідачів безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду від 11.04.2006 року про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому скасуванню, оскільки необхідність в забороні видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом спадкоємцям померлого 18.07.2005 року ОСОБА_5 відносно квартири 134 в будинкові 47 по вул.. Гладкова у м.Дніпропетровську вже відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачів про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2006 року в частині заборони Першій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі оформлення і видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом спадкоємцям померлого 18.07.2005 року ОСОБА_5 відносно квартири 134 в будинкові 47 по вул.. Гладкова у м.Дніпропетровську.

Зняти заборону Першій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі оформлення і видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом спадкоємцям померлого 18.07.2005 року ОСОБА_5 відносно квартири 134 в будинкові 47 по вул.. Гладкова у м.Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова