УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/11255/14-ц

18 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська транспортна страхова
компанія» про стягнення страхового
відкшодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського
міського суду Рівненської області з
зазначеною позовною заявою.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд стягнути з ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» на свою
користь 12202,00 грн. відповідно до
договору страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України, позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 позову,
останній пред'явлений до ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія», яка знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 78а, що
територіально не підсудно
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Як роз'яснено п. 3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», позови, що
виникають із відносин відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, пред'являються до суду за
загальними правилами підсудності,
визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При
цьому суд має враховувати право
позивача на пред'явлення позову про
відшкодування шкоди також за його
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування, або за місцем завдання
шкоди (частини третя, шоста статті 110
ЦПК), чи виконання договору у разі
виникнення спору із договору
страхування (частина восьма статті 110
ЦПК). Позови, що виникають із діяльності
філії або представництва юридичної
особи, зокрема, страхової компанії,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням (частина сьома
статті 110 ЦПК), проте відповідачем у
справі є страхова компанія як юридична
особа. У разі пред'явлення позову до
філії чи представництва юридичної
особи суд відповідно до вимог частини
четвертої статті 10 ЦПК та відповідно
до порядку, визначеного статтею 33 ЦПК,
вирішує питання про заміну неналежного
відповідача або залучає юридичну особу
як співвідповідача. При відмові
позивача від такої заміни чи від
залучення іншої особи суд на підставі
пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК
закриває провадження у справі через
відсутність у відповідача (філії чи
представництва юридичної особи)
цивільної процесуальної дієздатності,
тобто у зв'язку з відсутністю сторони у
цивільному процесі. Недотримання
правил підсудності тягне за собою
повернення заяви позивачеві, про що
постановляється ухвала. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
належного суду (частина п'ята статті 121
ЦПК).

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального
кодексу України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, крім
цього, заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач
зарестрований в Рівненській області,
Сарненський район, с. Кузьмівка,
страхова компанія знаходиться в м.
Києві, предметом спору є невиконання
договірних зобо"язань страховою
компанію, а не відшкодування завданої
шкоди майну фізичних або юридичних
осіб. В додатках до позовної заяви
відсутній договір страхування, з якого
можна встановити місце його укладення,
вся переписка велась з юридичною
особою, що знаходиться в м. Києві, а не з
філією. Таким чином, суд вважає, що
позовна заява має подаватися до суду за
місцем реєстрації позивача або
відповідача.

Суд приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» про
стягнення страхового відкшодування
необхідно повернути позивачу для
подання її до належного суду за
місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 3
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» про стягнення страхового
відкшодування повернути позивачу для
звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
(двісті сороки три) гривні, 60 коп., який
сплачений на р/р 0002, МФО 833017 на
підставі квитанції № 13016.481.1 від 16 липня
2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рогозін С.В.