overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/845/14-ц
Номер провадження 2/699/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, .

14.07.2014 року поступила довідка про місце реєстрації відповідачки у
Корсунь-Шевченківському районі.

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, .

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 року о 11 год. 00 хв .

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/872/14-ц
Номер провадження 4-с/699/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши скаргу
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу
ДВС ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла скарга
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Корсунь -Шевченківського РУЮ, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу
ДВС .

16.07 2014 року поступила довідка про місце реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_3 у
Корсунь-Шевченківському районі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, а тому така підлягає призначенню до розгляду у
Корсунь-Шевченківському районному суді.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, , ч.ч.1 ,4 -6 ст.122, 127, 131, 384, 386 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Корсунь-шевченківського РУЮ, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС.

Призначити справу до судового розгляду о 12 год. 00 хв. на 01.08.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та доданих до неї документів, та роз'яснити сторонам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Провадження № 2/712/1903/14
Справа №712/7815/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВАО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського національного університету імені
Богдана Хмельницького до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В підготовчій частині судового засідання, встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 05 червня 2014 року офіційне місце проживання відповідача
ОСОБА_2, зареєстроване: в АДРЕСА_1, що відноситься до території Лисянського районну Черкаської області, в зв'язку з чим дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що справа даному суду не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208 - 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом
Черкаського національного університету імені Богдана
Хмельницького до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на розгляд до
Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 699/731/14-ц
Номер провадження 2/699/274/14
УХВАЛА

16.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання
Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 р. до суду поступив вказаний позов, в якому позивачка просить здійснити поділ з відповідачем спільного придбаного майна подружжя, яке складається з будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, жилою площею 33,3 кв. м., 1958 року побудови, виділивши кожній стороні по 1/2 частині вказаного будинку з визнанням за кожним права власності на ці частини.

Свій позов позивачка мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1999 року,який у липні 2007 році було розірвано.

За час шлюбу подружжям було придбано вказаний жилий будинок з господарськими спорудами. Вартість жилого будинку з господарськими спорудами становить 5909.00 грн. Будинок знаходиться на земельній ділянці державного земельного фонду.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду та розглянути дане клопотання у її відсутність.

Представник відповідача подав до суду заяву з клопотанням розглядати дане клопотання позивачки у його відсутність.

Суд вважає,що заявлене позивачкою клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву ,оскільки це право позивачки на прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду позивачу в разі залишення заяви без розгляду , позивачкою така сума сплачена в розмірі 243, 60 грн.по квитанції № k17/6/101 від 06.06.2014 р. і така повертається.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293; ч.2 ст. 294 ЦПК України; ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір»

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Повернути ОСОБА_1, прож. в АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн., по квитанції № k17/6/101 від 06.06.2014 р., код платника , банк платника № 2317
ПАТ «КБ» «Надра» м. Корсунь -
Шевченківський вул. Шевченка, 32-А, на користь ГУ ДКСУ у Черкаській області, банк 854018, код отримувача 36777264, отримувач УДКСУ у Корсунь -
Шевченківський районі Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційному суду
Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2666/13-ц Провадження № 2/724/18/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користуватися житлом та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користуватися житлом та зняття з реєстрації

Ухвалою суду від 24.12.2013 року провадження зупинено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користуватися житлом та зняття з реєстрації до розгляду справи за цивільним позовом за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2014 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянута шлюб між сторонами розірвано, 07.07.2014 року рішення набрало законної сили, за таких обставин відпали обставини які зумовлювали зупинення провадженні в справі.

На підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користуватися житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.07.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2108/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 725/3765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул.
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 725/3766/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

16.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини і призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул..
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 357/5037/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Узин-Агроінвест" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду заяву в якій просив вищевказаний позов позивача залишити без розгляду.

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ТОВ
"Узин-Агроінвест" залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Узин-Агроінвест" до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя А. В. Голуб
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1695/2014
Справа № 641/2898/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

при секретарі -
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що 29 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділ реєстрації актів громадянського стану
Червонозавосдького районного управління юстиції м. Харкова.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Однак, в вступній та описовій частинах рішення суду було допущено описку та зазначено прізвище ім'я по батькові відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та описовій частинах заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у вступній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року прізвище ім'я по батькові відповідача «ОСОБА_2», та в першому абзаці описової частини рішення вважати правильним прізвище та ініціали відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Номер провадження 2-во/754/106/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2014р. задоволено позов
ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

В Рішенні суду допущена технічна описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено «ОТП
Факторинг України» замість «Кредекс
Фінанс».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку, оскільки в Рішенні суду допущена описка, яку слід виправити, вказавши правильно в резолютивній частині рішення «Кредекс Фінанс».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 06.05.2014р., вказавши правильно в резолютивній частині рішення «Кредекс
Фінанс» замість «ОТП Факторинг
України».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Провадження №2/712/1822/14
Справа № 712/7416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2о/712/95/14
Справа № 712/7246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 145/1311/14-ц
Провадження №2/145/546/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.08.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ратушняк І. О.