У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 травня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
05 вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору оренди недійсним, виселення,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
недійсним договір оренди від 27
листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, виселити останнього та
членів його родини - ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із приміщень 1-1,
1-2, 1-3, 1-5, 1-7, 1-8 квартири АДРЕСА_1,
зобов'язати їх не чинити перешкоди у
користуванні позивачем зазначеними
приміщеннями та гаражем під літерою
«Ж», стягнути з ОСОБА_4 на її користь
матеріальну шкоду в сумі 12 750 грн. та
моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.,
заборонити йому укладати будь-які
договори відносно вказаних приміщень і
гаража.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 травня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 вересня 2013 року рішення районного
суду скасовано в частині відмови в
задоволенні позову про виселення
ОСОБА_5 та ухвалено в цій частині нове.

Виселено ОСОБА_5 з приміщень будинку
під літерою «А» по АДРЕСА_1: жилих
кімнат 1-3 площею 11,8 кв. м., 1 площею 15,2 кв.
м., 1-7 площею 9,25 кв. м., 1-8 площею 7,75 кв. м.,
кухні 1-1 площею 6,4 кв. м., санвузла 1-2
площею 5,0 кв. м. і зобов'язано його не
чинити перешкоди позивачу у
користуванні вказаними приміщеннями.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому посилається на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 травня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 05 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору оренди недійсним,
виселення, відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору оренди недійсним,
виселення, відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель