АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4806/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В.О. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегiя суддiв Судовоi палати з
цивiльних справ апеляцiйного суду
Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді:
Калиновського А.Б.

Суддів : Гайдук
В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі :
Півненко С.Ю.

Розглянула у відкритому судовому
засiданнi в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2012
року за поданням державного виконавця
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє сумісно з іншою особою по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2012
року визначена частка майна боржника
ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі ?
частини зазначеної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати і
ухвалити нову, якою в задоволенні
подання державного виконавця
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Як видно з матеріалів справи,
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на
праві власності за ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі - продажу від 28.02.1997
року (а.с. 67-68).

Проте, звертаючись до суду з
поданням про визнання частки боржника
ОСОБА_4 у майні, яким він володіє
сумісно із своєю дружиною ОСОБА_2, а
саме: квартирою АДРЕСА_1, державний
виконавець Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ у поданні не
зазначив в якості заінтересованої
особи останню, а суд, на порушення вимог
ст.. 379 ЦПК України, не зважаючи на те, що
вона є власником майна, з якого
визначається частка боржника, не
обговорив питання про залучення ОСОБА_2
до участі у справі, чим порушив її права
та інтереси.

Враховуючи, що при вирішенні
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
сумісно з іншою особою, було порушено
порядок, встановлений для його
вирішення, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2012
року скасувати з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Суддi: