Справа № 462/2017/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4, Залізничний районний
відділ у м. Львові ГУ ДМС України у
Львівській області про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання відповідачки
такою, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивує тим, що квартира
АДРЕСА_1 належить ПрАТ "ЛЛРЗ", він
являється основним квартиронаймачем,
окрім нього у квартирі прописані його
дружина - відповідач по справі, ОСОБА_3,
племінниця ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5,
яка є неповнолтіньою. Відповідачка з 2000
року в спірному жилому приміщенні не
проживає без поважних причин, не
приймає участі в його утриманні, не
веде господарства, місце проживання її
невідоме. Факт непроживання
відповідачки підтверджується актами
ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний
завод», а тому просив позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з аналогічних підстав,
покликаючись на мотиви такого, просив
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, клопотань про розгляд
справи у її відсутності не надходило, а
тому суд вважає за можливе відповідно
до ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути
справу у її відсутності на підставі
наявних у справі доказів та
постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов підтримала, пояснила,
що є племінницею позивача і
зареєстрована у спірному житлі. ОСОБА_3
понад 10 років не спілкується із
позивачем, перебувала у в'язниці, а
після звільнення покинула позивача, не
цікавиться його життям та життям їх
доньки, не займалась доглядом сина,
коли той перебував на лікуванні, і не
з'явилась на його похорон. На даний час
місце перебування ОСОБА_3 невідоме, у
квартирі вона не проживає, не несе
витрат по утриманню вказаного житла,
перешкод у користуванні таким їй ніхто
не чинив. Просила позов задоволити.

Третя особа - Залізничний районний
відділ у м. Львові ГУ ДМС України у
Львівській області в судове засідання
свого представника не направив, хоча
належним чином повідомлялися про час
та місце слухання, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи, дослідивши зібрані у справі
докази, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71, 163 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить ПрАТ "Львівський
локомотиворемонтний завод", що
підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї і прописку
ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний
завод" за № 258 (а.с. 5). Також з вказаної
довідки вбачається, що основним
квартиронаймачем на підставі ордера №
0020 від 26.11.1990 р. є позивач ОСОБА_2, крім
нього в квартирі прописані його
дружина ОСОБА_3 (зареєстрована у
квартирі 28.02.1991 р.), наймач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка наймача ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З актів ПрАТ "Львівський ЛРЗ" від 26
серпня 2013 року, 25 листопада 2013 року, 26
лютого 2014 року (а.с. 6-11) вбачається, що
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2000 року.

З відповіді ДЗ «Дорожня поліклініка
«ДГТО «Львівська залізниця» від 11.07.2014
р. вбачається, що ОСОБА_3, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2013-2014 р. за
медичною допомогою не зверталась.

З відповіді підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта Львівська дирекція»
від 14.07.2014 р. вбачається, що на ім'я
ОСОБА_3 у період з 2013 р. по 2014 р.
надходила поштова кореспонденція,
однак була повернута відправникам у
зв'язку із закінченням терміну її
зберігання.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не
проживає в спірній квартирі понад
встановлені законом строки - понад
шість місяців, поважних причин її
відсутності, а також вчинення дій, які б
свідчили про намір зберегти право на
користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1, судом не встановлено та не
здобуто жодних доказів того, що позивач
чинив перешкоди відповідачці в
користуванні спірною квартирою Із
врахуванням наведеного, суд приходить
до висновку, що позов слід зад волити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60
грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде
виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області через суд, що його ухвалив,
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.