Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Комісії з припинення Подільської
районної у м. Києві ради, Комунального
підприємства «Вітряні гори
Подільського району міста Києва» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою
Комунального підприємства «Вітряні
гори Подільського району міста Києва»
на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 21 травня 2014 року у справі за заявою
Комунального підприємства «Вітряні
гори Подільського району міста Києва»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 10 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 01 квітня 2008 року Подільська
районна у м. Києві рада уклала з ним
контракт на керівництво КП «Вітряні
гори». Наказом № 454 від 18 квітня 2008 року
його було призначено на посаду
директора КП «Вітряні гори». 28 квітня
2012 року головою комісії з припинення
Подільської районної у м. Києві ради
Матвієнко П.М. було підписано
розпорядження № 6кр про звільнення
його з посади директора КП «Вітряні
гори» на підставі п. 1 с. 1 ст. 36 КЗпП
України за згодою сторін. Відповідно до
вказаного розпорядження було видано
наказ № 203-к від 28 квітня 2012 року про
його звільнення .

Вважаючи своє
звільнення незаконним, позивач з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив суд скасувати наказ № 203-к від 28
квітня 2012 року про його звільнення з
посади директора КП «Вітряні гори»,
поновити його на займаній посаді з 28
квітня 2012 року та стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 28 квітня
2012 року по 24 жовтня 2012 року в розмірі
149734 грн. 23 коп.

Справа розглядалася
судами неодноразово.

Рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 10 липня 2013 року
рішення Подільського районного суду м.
Києва скасовано і ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. Визнано незаконним наказ № 203-к
від 28 квітня 2012 року про звільнення
ОСОБА_4 з посади директора КП «Вітряні
гори» за п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора
КП «Вітряні гори» з 28 квітня 2012 року.
Стягнуто з КП «Вітряні гори» на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 28 квітня
2012 року по 24 жовтня 2012 року в розмірі 149
734 грн 23 коп. Рішення в частині
поновлення ОСОБА_4 на роботі та виплати
на його користь середньомісячного
заробітку в межах платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання.

У поданій заяві КП
«Вітряні гори Подільського району
міста Києва» просить переглянути
рішення апеляційного суду м. Києва від
10 липня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що 15 липня 2013 року
ОСОБА_4 звернувся до КП «Вітряні гори
Подільського району міста Києва» з
проханням скасувати наказ про його
звільнення, поновити його на роботі та
виплатити йому кошти згідно із
зазначеним рішенням суду. З даного
приводу КП «Вітряні гори Подільського
району міста Києва» звернулося із
листом за вих. № 288 від 11 березня 2014 року
до Подільської районної у місті Києві
державної адміністрації. Однак, 21
березня 2014 року КП «Вітряні гори
Подільського району міста Києва» було
отримано лист (за вх. № 378), яким
Подільська районна у місті Києві
державна адміністрація повідомила, що
постановою старшого слідчого
прокуратури Подільського району м.
Києва Літвінова О.Є., санкціонованою
прокурором Подільського району м.
Києва Севруком Ю.Г., за результатами
розгляду кримінальної справи № 57-2648
обвинуваченого ОСОБА_4 було
відсторонено від посади директора КП
«Вітряні гори» в порядку ст. 147 КПК
України. На думку заявника, вказані
обставини є нововиявленими, оскільки
вони існували на час розгляду справи,
про існування яких не було відомо та
які мають істотне значення для
вирішення справи. Вважає, що
неврахування апеляційним судом
вказаної постанови від 05 травня 2012 року
про відсторонення ОСОБА_4 від посади
директора КП «Вітряні гори», яка до
цього часу не була скасована, призвело
до порушення норм чинного
законодавства України.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 21 травня 2014 року заяву
КП «Вітряні гори Подільського району м.
Києва» про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 липня
2013 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі КП
«Вітряні гори Подільського району м.
Києва» просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права, неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу
про відмову у задоволенні заяви про
перегляд рішення апеляційного суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що обставини на які посилається
заявник у поданій заяві не можуть
розцінюватися як нововиявлені для
перегляду рішення суду з підстав
передбачених ст. 361 ЦПК України,
оскільки вони не є істотними, тобто
такими, що могли вплинути на висновки
суду при ухвалені судового рішення.

Таким чином, доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки з матеріалів справи не
вбачається порушень апеляційним судом
норм процесуального права, колегія
суддів вважає за необхідне подану
касаційну скаргу відхилити, а
оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Вітряні гори
Подільського району міста Києва»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук