overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1898/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби
Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві

про - визнання втративною право користування житловим приміщенням,

- зобов»язання зняти з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та просить :

-«Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби
Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2.»

Ознайомившись з позовною заявою,суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- позовна заява не підписана позивачкою;

- відсутнє обґрунтування позовних вимог з яких вбачається, що третя особа відмовляє вчинити дію, в частині зняття з реєстраційного обліку.

Суд звертає увагу, що позовна вимога може бути пред»явлена лише до відповідача, до третьої ж особи позовна вимога пред»явленою бути не може.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 17 березня 2014 року усунути недоліки позовної заяви, надавши суду її підписаний текст.

Крім того, обґрунтувати позовну вимогу, в частині зобов»язання зняти відповідача з реєстраційного обліку та свідчить про відмову третьої особи вчинити таку дію.

Позивачу роз"яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/3101/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 21 квітня 2014 року о 09:15 год.

Відповідачу запропонувати до 18 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/4485/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву
Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір», в особі заступника Голови
Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» -
Німченка Василя Івановича

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «НБМ»

про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнська громадська організація
«Всеукраїнський громадський рух
«Український вибір», в особі заступника Голови Всеукраїнської громадської організації
«Всеукраїнський громадський рух
«Український вибір» - Німченка В.І. звернулася в суд з позовом до
Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «НБМ», про спростування недостовірної інформації.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 25 червня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу запропонувати до 24 червня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/3315/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до: - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

- ОСОБА_2

про визнання поруки за договором поруки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки такою, що припинена.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 05 травня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу запропонувати до 30 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження2-н/754/1199/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке дієвід КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке дієвід КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013 року, що розташовано за юридичною заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 в загальній сумі 8594 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке дієвід КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013
АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 755/6278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зацікавлена особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії

Скаржник та його представник у судові засідання, призначені на 27.03.2014 р., 28.04.2014 р., 27.05.2014 р. та 04.07.2014 р. не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник та його представник розглядом справи, яка знаходить в провадженні суду з 28.02.2014 року не цікавляться, про поважність своєї неявки суд не повідомили, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зацікавлена особа: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду міста
Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 19.08.2014року о 11:30год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 758/2567/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до: - Фізичної особи підприємець ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 21 квітня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 18 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/3893/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
Банк «Контракт»

про стягнення відсотків за банківським вкладом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
Банк «Контракт» про стягнення відсотків за банківським вкладом.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 08 травня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 07 травня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/1898/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 14 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу запропонувати до 11 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/1282/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву: - ОСОБА_1,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и
Медведь»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ТОВ «Маша и Медведь» звернулися в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 18 квітня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу запропонувати до 17 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 755/6278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-384
ЦПК України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, визнання акту опису й арешту майна недійсним, провести повторний опис рухомого та нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, визнання акту опису й арешту майна недійсним, провести повторний опис рухомого та нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 27 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ у м. Севастополі пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також обов'язково надати в судове засідання належним чином оформлену копію виконавчого провадження скаржника.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Київ-9»

до: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Київ-9» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 10 лютого 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 07 лютого 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/5019/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 30 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу запропонувати до 29 травня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/5128/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 16 червня 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 13 червня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/1447/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхової компанії «Фінекс»,

до:- ОСОБА_1,

- Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут»

про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «Страхова компанія «Фінекс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ПрАТ «НФСК «Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал
№3) на 11 березня 2014 року о 09:10 год.

Відповідачам запропонувати до 10 березня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/2756/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

до: - ОСОБА_1,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»,

- ОСОБА_2,

третя особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про зняття арештів із заставного майна та виключення заставного майна з актів арештів та описів майна,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Юнекс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ДСВ Україна»,
ОСОБА_2 про зняття арештів із заставного майна та виключення заставного майна з актів арештів та описів майна.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 21 травня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачам запропонувати до 20 травня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман