overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«11» липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання,-

у с т а н о в и в:

10.07.2014р. ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання в сумі 10 572, 04 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 639/6825/14-ц
Пров.: 2/639/1741/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

16 липня 2014 року позивачем подано до суду заяво про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження не відкрито у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 73, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 646/5602/14-ц
Провадження № 2/646/1127/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та збитків та припинення договорів,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду до із позовом до ПАТ
"УкрСиббанк", в якому просили стягнути з відповідача суму безпідставно набутих за кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року грошових коштів, а саме сплачених за період з 22.12.2006р. по 22.10.2008р. суми відсотків у розмірі 14725 доларів
США 35 центів, безпідставно набуту суму сплаченої комісії у розмірі 1227 грн., суму збитків у розмірі 33893,92 грн., а також припинити договір поруки №
П/0 від 22.12.2006 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_2, та припинити договір застави транспортного засобу б/н від 22.12.2006 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_1.

27.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та збитків та припинення договорів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 589/3672/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/715/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 639/6825/14-ц
Пров.: 2/639/1741/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в позові, відповідач проживає на території Російської
Федерації

Згідно п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства
Юстиції України,Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54 документи надсилаються з офіційним перекладом на мову запитуваної сторони.

Таким чином позивачу необхідно надати копію позовної заяви з офіційним перекладом на російську мову для надіслання відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа №646/7080/14-ц
Провадження № 2/646/1303/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернвся до суду із позвом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 334/6539/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2010р..по травень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9824 грн. 17 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2010р..по травень 2014р. в розмірі 9824 грн. 17 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2010р..по травень 2014р. в розмірі 9824 грн. 17 коп.

Суддя:
Справа №646/6690/14-ц
Провадження № 2/646/1243/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.,

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним договір дарування від 30.07.2003 року, посвідчений Приватним нотаріусом
Харківського міськогонотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 6155.

Окрім того, представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно - однокімнату ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року було накладено арешт на ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 30.07.2003 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6155.

В зазначеній ухвалі суду від 27.06.2014 року судом була допущена описка в адресі квартири № 81, на яку потрібно накласти арешт, а саме зазначено «АДРЕСА_1», а потрібно «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає доцільним виправити описку в ухвалі суду від 27.06.2014 року, вказавши адресу, по якій потрібно накласти арешт на нерухоме майно «АДРЕСА_2», замість
«АДРЕСА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, допущену в ухвалі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27.06.2014 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року вказати адресу нерухомого майна, на яке потрвбно накласти арешт:
«АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
справа № 462/2581/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у
Львівського комунального підприємства
«Граніт» довідки про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за останні повні два місяці роботи, за період з грудня 2013 року по січень 2014 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобов'язаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Львівського комунального підприємства «Граніт» довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за останні повні два місяці роботи, за період з грудня 2013 року по січень 2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити особам, яких зобов'язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/3930/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання неукладеним кредитного договору, визнання неукладеним договору поруки, визнання неукладеним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем отримано копію ухвали 02.07.2014 року, однак в наданий строк недоліки заяви виправлені не були.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про визнання неукладеним кредитного договору, визнання неукладеним договору поруки, визнання неукладеним іпотечного договору вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 456/1346/14-ц
Провадження № 2/456/1024/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2., зареєстрований 15.06.2010 року відділом РАЦС міста Стрия
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 137. Покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними часто виникають непорозуміння, шлюбні відносини припинили, майнового спору між ними немає, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. Від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.06.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 137, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 137.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Сас С.С.
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/1650/14
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.Ф.Костенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ
«Бахмацьке хлібоприймальне та компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 406 грн. 81 коп. за період з травня 2013 року по червень 2014 відповідно до ст. ст. 96, 97 ЦПК 1) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство», яке розташоване в м. Бахмач, вул. Калініна, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не грн. 74 коп. та компенсацію за час затримки розрахунку в розмірі 406 грн. 81 коп. за період з травня 2013 року по
(двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Справа №646/7418/14-ц
Провадження № 2/646/1352/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 гривень з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна