Справа № 697/1795/14-ц
№ пров. 2/697/556/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. р.
м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Сервіс-Канів», ВДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції про
витребування майна.

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ТОВ «Сервіс-Канів», ВДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції про
витребування майна, посилаючись на те,
що згідно наказу № 05/832 від 16.07.2007 року
господарського суду Черкаської
області відбулося примусове
звільнення орендованого позивачем
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого є ТОВ «Сервіс-Канів».
Під час проведення виконавчих дій
позивач був відсутній. Належне йому
майно, яке там знаходилось, в кількості
924 позиції, згідно акту державного
виконавця Говорун Д.Я. від 11.10.2007 року
було описане та передане на зберігання
ВАТ «Сервіс», яке тепер перейменовано в
ТОВ «Сервіс-Канів». Договір про умови
зберігання майна сторонами не
укладався. З жовтня 2007 року позивачем
на адресу відповідачів були направлені
не одноразові претензії з вимогами про
повернення майна, які залишились без
належного реагування, тому ОСОБА_1
вимушений був звернутися до суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням ст.
119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не конкретизована;

- не зазначена ціна позову, яка
визначається вартістю майна, яке
витребовується;

- відсутні паспортні дані позивача
(копія паспорта), число, місяць, рік
народження, місце реєстрації,
проживання, копія ідентифікаційного
номера;

- не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

До того ж позовна заява подана в 2-х
екземплярах з одним пакетом доданих
матеріалів, а відповідно до ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до
позивної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї
відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а тому заява
підлягає залишенню без руху у
відповідності із ст. 121 ЦПК України.

П.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» судам роз'яснено, що позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину. Якщо заява не
відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або
не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись.
ст.10 ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Сервіс-Канів», ВДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції про
витребування майна - залишити без руху
та надати термін для усунення
зазначених недоліків до 28.07.2014 року, але
не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не
усунення недоліків в зазначений строк,
подана заява буде повернена і
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Штих