overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Личаківським районним судом м. Львова 27.02.2014 року -

встановив:

27.02.2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Віра» заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2966,91 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначають, що не згідні з сумою заборгованості, що вказана ЛКП «Віра», щодо її розміру існує спір.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав з мотивів вказаних вище.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, заяву про видачу судового наказу, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

27.02.2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Віра» заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2966,91 грн.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, пояснень заявника між сторонами вбачається спір щодо розміру заборгованості по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд роз'яснює що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.96,104,106 ЦПК України,

суд-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 27.02.2014 року виданий Личаківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Віра» заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2966,91 грн.

Ухвала підлягає оскарженню в порядки та строки передбачені ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 459/2935/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», з участю третьої особи:
Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про усунення порушення прав власника та зобов'язання зняття заборони відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року позивач звернулась в суд з позовом, у якому просить усунути перешкоди ЗГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» у здійсненні її права власності на квартиру № 98, що по вул.
Шептицького, 21 у м. Червонограді
Львівської області шляхом скасування заборон та обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позов пред'явлено до двох відповідачів, проте зміст позовних вимог стосується лише ЗГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк».

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 591/5094/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 2-56/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог Чернівецька міська рада до ОСОБА_5 про захист права власності на земельну ділянку шляхом визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про захист права власності на земельну ділянку шляхом визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21 червня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення 33 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 23.10.2008р. за №708 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.05.2009р..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог
Чернівецька міська рада до ОСОБА_5 про захист права власності на земельну ділянку шляхом визнання права власності на земельну ділянку.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 від 07 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2821 у спадковій справі №893 за 1995 рік, яке видане державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори
Жолубак С.О. на ОСОБА_4 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, після смерті батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також просить продовжити строк на оскарження свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 від 07 серпня 1997 року у зв'язку з тим, що позивачу не було відомо про його існування до судового спору.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що копію даної ухвали вручено 10 липня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали позивачем не виконано.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення їй матеріалів позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту інформаційних технологій та господарського обслуговування
Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного 30 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та Департаментом інформаційних технологій та господарського обслуговування
Львівської обласної державної адміністрації, розірваним. Також просить зобов'язати державних реєстраторів прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у
Львівській області провести в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності позивача на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 23374,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місцезнаходженням квартири, з приводу якої ведеться спір, є АДРЕСА_1 яка відноситься до території
Шевченківського району м. Львова та не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій та господарського обслуговування Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення збитків не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, тому таку слід повернути позивачу та роз'яснити право на звернення з такою до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім того, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій та господарського обслуговування
Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення збитків - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (, Банк
УДКУ у Личаківському районі м. Львова,
МФО банку 825014, № рахунку 0006).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 450/1963/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 3/4 частини будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.402-405 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.407 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 3/4 частини будинковолодіння.

Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 466/1101/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" липня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи ЛКП «Старий
Львів» про зобов'язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 ідентифікаційнй номер НОМЕР_1 за власні кошти демонтувати самовільно встановлену вентиляційну систему, яка проходить по дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційнй номер НОМЕР_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер:448/1022/14-ц
Провадження № 2/448/327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року.
Вказує, що від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, так як останній зневажає її як дружину, часто затіював суперечки, що супроводжувались образами та нецензурною лайкою з його сторони.
Намагання порозумітись ніяких результатів не дали, фактично шлюб існує лише формально.

Зазначає, що жодних подружніх відносин вони не підтримують, на примирення позивачка не згідна та через вищенаведені обставини надалі залишатися в такому шлюбі не має наміру.

З огляду на наведені обставини просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 9.00 год. 01.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 01.08.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 731/864/13-ц
Провадження № 2/731/205/13
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву КП «Господар» про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Варвинської селищної ради
Чернігівської області, КП «Господар»
Варвинської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду в суді і може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву КП «Господар» про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Чернігівської області, КП
«Господар» Варвинської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, призначити до судового у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 16 год. 28 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Семенченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку
ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня донька, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що донька перебуває на утриманні позивача і проживає разом з нею.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що у позовній заяві
ОСОБА_1 не вказано повністю імена та по-батькові позивача та відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: представити докази того, що на утриманні позивача є донька, яка проживає разом з нею, а також вказати повністю ім'я та по-батькові позивача та відповідача.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 464/7142/14-ц пр № 2-н/464/1286/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживають -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) 2267 грн. 15 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" __________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 466/4450/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

Шевченківська районна адміністрації
ЛМР звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Також було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом Шевченківської районної адміністрації ЛМР від 20.05.2014р., за № 4-36-612, у зв'язку із чим виникла необхідність направлення даної справи в Личаківський районний суд м. Львова, для розгляду по територіальній підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки встановлено, що справу було надіслано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

цивільну справу за позовом
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - направити для розгляду у
Личаківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: Р. Б. Єзерський