У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції у
Запорізькій області Капустіної Ольги
Вікторівни за касаційною скаргою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Запорізькій області Капустіної Ольги
Вікторівни на ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від
24 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 3 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеною скаргою, мотивуючи
свої вимоги тим, що 7 червня 2013 року нею
поштовим відправленням отримано з
відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області дві
постанови старшого державного
виконавця Капустіної О.В. від 4 червня
2013 року про надання строку на виконання
ухвали Якимівського районного суду
Запорізької області від 7 травня 2013
року та про накладання штрафу у
розмірі 340 грн за невиконання без
поважних причин зазначеного судового
рішення суду першої інстанції. Вважає
постанови незаконними, оскільки вона
не була ознайомлена з будь-якими
документами, які б зобов'язували її
вчинити дії щодо виконання зазначеного
судового рішення, постанову про
відкриття виконавчого провадження не
отримувала і про наявність будь-якого
судового рішення їй відомо не було.
Просила скасувати постанови старшого
держаного виконавця відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області Капустіної О.В. від
4 червня 2013 року про надання строку на
виконання рішення та накладення
штрафу.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 3 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 3 грудня 2013 року, скаргу задоволено
частково.

Скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області
Капустіної О.В. від 4 червня 2013 року про
накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі
340 грн за невиконання без поважних
причин судового рішення.

У задоволенні іншої частини скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
Якимівського районного суду
Запорізької області від 24 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 3 грудня 2013
року в частині скасування постанови
про накладання штрафу від 4 червня 2013
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У іншій частині судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій не
оскаржено і підстав перевіряти їх
законність і обґрунтованість у цій
частині у суду касаційної інстанції
немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково скаргу та
скасовуючи постанову про накладання
штрафу від 4 червня 2013 року, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для задоволення скарги в
зазначеній частині, оскільки вказана
постанова винесена з порушенням вимог
ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження», так як вимоги державного
виконавця щодо виконання судового
рішення не виконанні боржником з
поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-342 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень, фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновком судів по їх оцінці.

Судами на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів повно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Запорізькій області Капустіної Ольги
Вікторівни відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 24 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 3 грудня 2013
року про задоволення скарги в частині
скасування постанови про накладання
штрафу від 4 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін І.К.Парінова