АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4040/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Твердохліб А. В. Доповідач -
Лаченкова О.В.Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі
- Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» в
особі відділення «Дніпропетровське
РУ» АТ «Родовід Банк» на заочне
рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року за
позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі
відділення «Дніпропетровське РУ» АТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПАТ «Родовід Банк»
звернулось до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №35/А-275.08.2 від 18.02.2008 року.

Заочним рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року у
задоволені позову ПАТ «Родовід Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№35/А-275.08.2 від 18.02.2008 року було
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Родовід
Банк» ставить питання про скасування
заочного рішення, та ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог , а саме
про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та
пені в розмірі:

- Загальний розмір залишку по тілу
кредиту - 13 876,76 дол. США (еквівалент 110
916,94 грн.)

- Розмір пені за простроченою
сумою основного боргу (тілу кредиту) - 243
314,03 дол. США (еквівалент 1 944 809,04 грн.)

- Розмір пені за простроченими
відсотками - 45 519, 15 дол. США (еквівалент -
363 834,56)

- Розмір 3% від суми простроченої
заборгованості 1 471,2 дол. США
(еквівалент - 11 759,30 грн.)

Що разом складає 304 181, 14 дол. США, у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 01.09.2013 р. - 2 431 319,86 гривень.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та заявлених
вимог ПАТ «Родовід Банк» ,колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк»
необхідно задовольнити частково.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що позивачем не надані докази
,які підтверджують позовні вимоги
позивача,а ті докази які надані містять
протиріччя.

Погодитись з такими висновками суду
першої інстанції не можна, оскільки суд
дійшов їх із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що між ПАТ «Родовід
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав позичальнику кредит у
розмірі 18125,00 доларів США, а позичальник
зобов'язався повернути кредит не
пізніше 17.02.2013 року та сплатити
проценти за користування кредитом на
умовах, передбачених кредитним
договором. Кредитні кошти надавались
виключно на наступні цілі : купівлю
автомобіля та сплату страхових
платежів.

Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язався повернути наданий
кредит не пізніше 17.02.2013 року, протягом
дії кредитного договору , щомісячно,
сплачувати проценти за користування
кредитом та не сплачено у розмірі 12,5 %
річних з 18.02.2008 року по 06.08.2008 року,
починаючи з 07.08.2008 року по 17.02.2013 року
процентна ставка складає 14,5 % річних, у
разі порушення строків повернення
кредитів чи сплати процентів,
сплачувати банку за кожний день пеню у
розмірі 1,6 % від суми простроченого
платежу.

ПАТ «Родовід Банк» було надано до суду
належним чином завірені копії
документів, що підтверджують
заборгованості ОСОБА_2,, а саме :
Кредитний договір, заяву на видачу
готівки №1913_6 від 18.02.2008року особистим
підписом ОСОБА_2

Під час розгляду судом першої
інстанції не було належним чином
досліджено матеріали справи та
проігноровано вимоги Кредитного
договору №35/А-275.08.2 від 18.02.2008 року а
саме вимог п.3.1.1. Кредитного договору у
якому передбачено зобов'язання ОСОБА_2
погашати кредит рівними частками в
сумі 302,08 доларів США щомісячно
починаючи з місяця наступного за
звітним, в строк до 10 числа кожного
місяця,а починаючи з 11.08.2009 року
відповідачем не виконуються
зобов»язання за кредитним договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України,
неустойкою є штраф або пеня, та право на
неї виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до вимог ст.ст. 549 -
552 ЦК України.

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, -
розмір неустойки (пеня, штраф) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За таких обставин, оскільки
відповідачем належним чином не було
виконано свої обов'язки по поверненню
суми кредиту та відсотків за
користування кредитом, то вимоги ПАТ
«Родовід Банк» підлягають частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України,
а саме: з урахуванням того, що розмір
пені, нарахованої позивачем, значно
перевищує розмір збитків та виходячи з
засад виваженості, розумності та
справедливості, колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог та
стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в
розмірі 43101,48 доларів США у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ - 344380,82
гривень, яка складається: загальний
розмір залишку по тілу кредиту - 13876,76
дол. США (еквівалент 110 916,94 грн.),розмір
пені за простроченою сумою основного
боргу (тілу кредиту) - 13876,76 дол. США
(еквівалент 110 916,94 грн.),розмір пені за
простроченими відсотками - 3876,76 дол.
США (еквівалент 110 916,94 грн.) та 3% від
суми простроченої заборгованості -1 471,2
дол. США (еквівалент - 11 759,30 грн.).

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню на
підставі ст. 309 ЦПК України, з
ухваленням по справі нового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід
Банк» в особі відділення
«Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід
Банк» - задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 суму боргу та
пені , в розмірі:

- Загальний розмір залишку по тілу
кредиту - 13 876,76 дол. США (еквівалент 110
916,94 грн.)

- Розмір пені за простроченою
сумою основного боргу (тілу кредиту) - 13
876,76 дол. США (еквівалент 110 916,94 грн.)

- Розмір пені за простроченими
відсотками - 13 876,76 дол. США (еквівалент
110 916,94 грн.)

- Розмір 3% від суми простроченої
заборгованості 1 471,2 дол. США
(еквівалент - 11 759,30 грн.)

Що разом складає 43101,48 дол. США, у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 01.09.2013 р. - 3443,82 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді