Провадження №6/761/1113/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Малинникова
О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк ,,Надра,,
боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строків для подачі виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшла заява
Публіного акціонерного товариства
Комерційний Банк ,,Надра,,, боржники
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строків
для подачі виконавчого документа до
виконання.

Так, звертаючись до суду з
вищезазначеною заявою, стягувач
зазначив, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 серпня 2010 року по цивільній
справі № 2-9637/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту - позов задоволено.

27 грудня 2013 року було видано виконавчі
листи про стягнення із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої
за адерсою: АДРЕСА_2 солідарно на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»,
суму основного боргу за кредитним
договором № 406/П/05/2008-840 в розмірі 204582,99
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 1637154,92 грн (один мільйон
шістсот тридцять сім тисяч сто
п'ятдесят чотири грн. 92 коп.),
заборгованість по несплаченим
відсоткам в розмірі 40378,42 доларів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
323124,27 грн. (триста двадцять три тисячі
сто двадцять чотири грн. 27 коп.), пені за
прострочення сплати кредиту у розмірі
5017,77 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 40154,16 грн. (сорок
тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 16 коп.), а
також понесені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1700 грн. (одна
тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати
по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто
двадцять гривень 00 коп.).

У зв'язку із надскладним фінансовим
становищем в ВАТ «КБ «НАДРА»
Постановою Правління Національного
банку України № 59 від 10.02.2010 року була
призначена тимчасова адміністрація.
Мораторій на задоволення вимог
кредиторів введено з 10.02.2009 року до
10.08.2009 року, відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
від 05.08.2009 року № 452 продовжений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року,
крім зобовязань за договорами
банківських вкладів (депозитів),
договорами банківських рахунків, а
також за зобов'язаннями щодо переказу
коштів у межах лімітів, установлених
тимчасовим адміністратором банку і
погоджених Національним банком
України. З початку 2009 р. по сьогоднішній
день в ПАТ «КБ «НАДРА» наявна надмірна
завантаженість, в тому числі і судовими
справами. Таким чином, заявником було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Тому заявник просив суд задовольнити
заяву та поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.08.2010 року.

В судове засідання з'явився боржник
ОСОБА_3 заперечив проти заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк ,,Надра,, про
поновлення строків для подачі
виконавчого документа до виконання та
пояснив, що після винесення рішення
суду від 09.08.2010 року він зазначений борг
не сплачував, так як в сім'ї скрутне
фінансове положення. Пояснив, що в 2010
році особисто звертався в управління
банку з заявою про реструктуризацію
борга, але банк відповіді йому не надав.

Представник заявника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк ,,Надра,, та боржник ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, судові повістки надіслані
боржникам на зазначену в заяві адресу,
а саме ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_3.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність незявившихся сторін,
оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши заперечення боржника
ОСОБА_3 судом було встановлено, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 серпня 2010 року по
цивільній справі № 2-9637/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - позов задоволено.
Зазначене рішення 20.08.2010 року набрало
законної сили.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
були внесені зміни у статут ВАТ КБ
«Надра», відповідно до яких нове
найменування Банку: стало Публічне
акціонерне товаритсво Комерційний
банк «Надра».

27 грудня 2013 року було видано та
отримано представником заявника
виконавчі листи про стягнення із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої
за адерсою: АДРЕСА_2 солідарно на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»,
суму основного боргу за кредитним
договором № 406/П/05/2008-840 в розмірі 204582,99
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 1637154,92 грн (один мільйон
шістсот тридцять сім тисяч сто
п'ятдесят чотири грн. 92 коп.),
заборгованість по несплаченим
відсоткам в розмірі 40378,42 доларів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
323124,27 грн. (триста двадцять три тисячі
сто двадцять чотири грн. 27 коп.), пені за
прострочення сплати кредиту у розмірі
5017,77 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 40154,16 грн. (сорок
тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 16 коп.), а
також понесені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1700 грн. (одна
тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати
по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто
двадцять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 371 ЦПК України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Заявником не надано суду доказів на
підтвердження та обгрунтування
поважності пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а надскладне фінансове
становище заявника не є поважною
причиною пропуску такого строку.

Інших обставин, які перешкоджали
вчасно звернутися до виконавчого
органу, заявник не наводить.

Крім того, не надано доказів
пред'явлення до виконавчого органу
виконавчого листа для його примусового
виконання, та у разі пропущення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, не надано постанову
державного виконавця про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче проваджння». Лише за таких
обставин може мати місце факт
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

Виходячи з наведеного та керуючись ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.ст. 210,
293, ст. 317, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк ,,Надра,,
боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строків для подачі виконавчого
документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчих листів
та пред'явлення їх до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк "Надра"
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа №
2-9637/10, виданого 27 грудня 2013 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва по цивільній
справі № 2-9637/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту солідарно на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра», суму
основного боргу за кредитним договором
№ 406/П/05/2008-840 в розмірі 204582,99 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 1637154,92 грн (один мільйон
шістсот тридцять сім тисяч сто
п'ятдесят чотири грн. 92 коп.),
заборгованість по несплаченим
відсоткам в розмірі 40378,42 доларів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
323124,27 грн. (триста двадцять три тисячі
сто двадцять чотири грн. 27 коп.), пені за
прострочення сплати кредиту у розмірі
5017,77 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 40154,16 грн. (сорок
тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 16 коп.), а
також понесені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1700 грн. (одна
тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати
по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто
двадцять гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.