overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2014 Справа № 554/7355/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 липня 2014 року
№2-н/554/939/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву КП
ПОР "Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал" (м.Полтава, вул.
П.Комуни, 40А, р/р 260034687 в АБ"Полтава-банк" в м.Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661) на їх особовий рахунок в КП Полтававодоканал
№ 1090-4591-000-081 борг в сумі 4642, 84 грн. 2. Стягнути солідарно з боржника на користь держави 121, 80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
СуддяК. М. Сорока
(вступна та резолютивна частина)
Провадження № 2/752/1374/14 14.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити у повному
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Провадження № 2/487/2456/14
Справа № 487/7079/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2456/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 06 серпня 2014 року 10-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

4. При проведені попереднього судового засідання вирішити питання, щодо призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності

Суддя:
І.О.Притуляк
Провадження № 2/712/1461/14
Справа № 712/5030/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року вказана позовна заява повернута позивачу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 334 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

В зв»язку з цим заява позивача підлягає до задоволення, а сплачені судові витрати - до повернення.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» сплачені кошти судового збору в сумі 334 грн. 43 коп. згідно платіжного доручення №
IHN94BONDO від 14 березня 2014 року, виданого
«ПАТ КБ ПриватБанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 538/1250/14-ц
Провадження № 2/538/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "КБ "Експобанк"" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 6 серпня 2014 року на 9 годин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 6 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження: 2/643/2274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді -
Крівцова Д.А., при секретарі -
Мещеряковій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики, укладений 05.04.2010 року між відповідачем та позивачем на суму 98000 грн., який оформлений розпискою, недійсним.

В судові засідання, призначені на 17.06.2014 року, 17.07.2014 року, позивач та його представник повторно не з'явились. Про судовий розгляд, призначений на 17.06.2014 року позивач та його представник повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою, в якій розписався представник позивача, та яка міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з'явились, причини не явки суду не повідомили. В судове засідання, призначене на 17.07.2014 року позивач та його представник повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою, в якій розписався представник позивача, та яка міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_4 17.07.2014 року надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з знаходженням представника позивача у відпустці.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач та її представник суду не надали.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи повторну неявку позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, суд залишає цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 635/6162/14-ц
Провадження № 2/635/2398/2014 11 липня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.
При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до позовної заяви відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позов про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак, позивач не надала відомості про те, що у неї на утримані маються малолітні чи неповнолітні діти та, що остання за станом здоров'я чи іншими поважними причинами не може виїхати до місця проживання відповідача. Також суду не надано згоду подружжя на розгляд справи за місцем проживання
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву
Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд -
Повернути позовну заяву зі всіма
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа № 752/8935/14-ц
Провадження №: 2/752/3843/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120
ЦПК України, а самеУ

- в поданій позивачем заяві немає додатку, а саме: копії заяви з доданими до неї копіями документів Відповідачу, тому суд залишає вказану заяву без руху для виправлення позивачем зазначених вище недоліків

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2/712/444/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів за сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням суду від 21 лютого 2014 року
ОСОБА_1 було відмовлено з задоволені позову.

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 240 грн. 40 коп. та 306 грн.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, в даному випадку дана заява позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення коштів про сплату судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 635/3863/14-ц
Провадження № 2/635/1886/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 47, розташований за адресою: вул. Зелена, п. Південне
Харківського району Харківської області, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в зв'язку з чим ухвалою суду від 14.05.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений позивач та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим заява вважається неподаною та повернута заявникові.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.А. ШИНКАРЧУК
Проваждення по справі № 2-о/752/184/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 22 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/554/3068/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

18 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 680/772/14-ц
№ 2-о/680/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"18" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі, територіальна громада Пилипковецької сільської ради, служба у справах дітей
Новоушицької районної державної адміністрації про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення батьківства.

17 липня 2014 року до розгляду справи по суті заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі, територіальна громада Пилипковецької сільської ради, служба у справах дітей
Новоушицької районної державної адміністрації про встановлення батьківства слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі, територіальна громада Пилипковецької сільської ради, служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
22-ц/775/1084/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді