АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 600/1580/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Кренцель М.І. Провадження №
22-ц/789/766/14 Доповідач - Ходоровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Гурзель І. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Козівського районного суду
від 21 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Козівської районної державної
адміністрації (РДА) про визнання
неправомірними дій відділу освіти
Козівської РДА, відновлення порушених
трудових прав

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до відділу освіти
Козівської РДА про визнання
неправомірними дій відділу освіти
Козівської РДА та відновлення
порушених трудових прав.

Ухвалою Козівського районного
суду від 21 березня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу і направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті посилаючись на те, що
він не повідомлявся судом про час і
місце судового засідання а тому і не
з"являвся на розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлений про
розгляд справи 06.02.2014р., 18.02.2014р., 05.03.2014р.,
13.03.2014р, 21.03.2014р. в судові засідання не
з"явився.

З таким висновком суду погодитись
не можна, оскільки він не відповідає
вимогам закону та не грунтується на
матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання
і якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

За вимогами ст. 76 ЦПК України
належним повідомленням сторони про
розгляд справи є вручення судової
повістки під розписку.

Як вбачається із матеріалів
справи у ній відсутні дані про
повідомлення позивача ОСОБА_1 про
розгляд справи 13 березня та 21 березня
2014 року. Згідно апеляційної скарги
ОСОБА_1 він про розгляд справи судом не
повідомлявся.

Таким чином, за відсутності у
справі доказів про повідомлення
позивача про розгляд справи 13 березня
та 21 березня 2014 року, не має підстав
вважати, що позивач належним чином
повідомлявся судом про розгляд справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвалу суду слід скасувати а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Козівського районного
суду від 21 березня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський