Справа № 521/1933/14-ц
Провадження №
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі - Паламарчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
пені по заборгованості по сплаті
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення пені по
заборгованості по сплаті аліментів.
Свої позовні вимоги, позивачка
аргументувала наступним.
Відповідно до рішення Малиновського
районного суду м. Одеси № 1519/2523/11 від
20.02.2013 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти
на утримання їхньої неповнолітньої
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
600 гривень щомісячно, починаючи з 30.11.2010
року до ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення набрало
законної чинності 04.03.2013 року.
23 квітня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси видав позивачці виконавчий
лист про стягнення аліментів з
відповідача, який нею був пред'явлений
до Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, на
Позивач вказала, що відповідач сплачує
аліменти нерегулярно, постійно
допускаючи заборгованість.
Відповідно до розрахунку
заборгованості по аліментам,
зробленого державним виконавцем
Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від
20.01.2014 року, станом на 20.01.2014 року,
заборгованість відповідача по
Крім того, як зазначала позивач за її
розрахунками за період з 01.03.2013 р. по
20.01.2014 р. включно, сума неустойки (пені),
яку відповідач має сплатити на її
На даний час позивачка проживає з
батьками-пенсіонерами, неповнолітнім
сином від першого шлюбу та донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на
повному її утриманні. Відповідач
матеріальну допомогу на дитину не
надає, хоча має таку можливість. Їх
донька потребує медичного огляду та їй
необхідна допомога логопеда,
дефектолога та дитячого психолога, так
як у дитини наявні мовні дефекти.
Посилаючись на вищевикладене
позивачка просила суд стягнути з
відповідача на її користь пеню по
заборгованості по сплаті аліментів на
утримання їхньої неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
три) гривні 20 копійок.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, якою
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити та
розглянути поданий позов в порядку
заочного провадження, у зв'язку з
систематичної неявкою відповідача в
судові засідання.
Відповідач та представник відповідача
у судове засідання не з'явилися, про час
та місце проведення судового засідання
повідомлялися належним чином у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та
надані до суду докази, прийшов до
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони по справі до 08.09.2010 року
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу у колишнього подружжя є
неповнолітня донька - ОСОБА_3,
Відповідно до рішення Малиновського
районного суду м. Одеси № 1519/2523/11 від
20.02.2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання їхньої
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 гривень
щомісячно, починаючи з 30.11.2010 року та до
досягнення дитиною повноліття, тобто
За вищевказаним рішенням Малиновський
районний суд м. Одеси від 23.04.2013 року
видав виконавчий лист № 2-2523/11, який
було спрямовано стягувачем на
виконання до Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.
Вимоги виконавчого документу № 2-2523/11
боржником виконувалися належним чином
до 30.01.2014 року, що підтверджується
відповідними поштовими переказами,
розрахунком державного виконавця (арк.
Статтею 180 СК України визначено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Відповідно до розрахунків позивача,
щодо визначення розміру пені, яка
утворилася внаслідок несплати
боржником аліментів з 01.03.2013 року по
Згідно до листа ТОВ «Каравелла» № 0505/2011
від 05.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_2
працював в компанії Glory Link Asia Ltd. на т/х
«Юпітер» на посаді 3 механіка в період з
22.11.2008 року по 24.02.02.2010 року, контракт
ОСОБА_2 підписувався безпосередньо на
борту судна з указанням заробітної
плати 3700 доларів США в місяць. З часу
відправки на судно т/х «Юпітер» на
теперішній час ОСОБА_2 в ТОВ
«Каравелла» не з'являвся (арк. спр. 47).
Відповідно до довідки Одеського
міського центру зайнятості №270/19/03 від
29.01.2013 року ОСОБА_2 не перебував з 01.01.2010
року і по теперішній час у цій установі,
на обліку, як шукаючий роботу і як
безробітний (арк. спр. 47).
Згідно ст. 196 СК України, при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана платити аліменти за
рішенням суду, отримувач аліментів має
право на отримання пені в розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочки

За змістом вказаної норми закону,
умовою для застосування юридичної
відповідальності за заборгованість зі
сплати аліментів особа, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду, є
винна протиправна поведінка останньої.
Стягнення неустойки можливе лише у
разі виникнення заборгованості з вини
особи, зобов'язаної сплачувати
аліменти, у тому числі у зв'язку з її
ухиленням від сплати аліментів,
розшуком, перебуванням за кордоном
тощо.

Аналогічне міститься в
роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду
України, викладених у п.22 постанови від
15 травня 2006р. №3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки ( пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення. Пеня нараховується на
всю суму несплачених аліментів
(заборгованості) за кожен день
прострочення її сплати, а її
нарахування не обмежується лише тим
місяцем, протягом якого не провадилось
стягнення.

Оскільки, згідно з положеннями
Сімейного кодексу України, аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісяця, неустойка
нараховується на щомісячну
заборгованість від суми несплачених
аліментів за кожен день за весь час
прострочення по день добровільного
погашення боргу, або на момент
стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних осіб чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідачем не було надано до суду
жодних заперечень проти позову та
доказів на підтвердження цих
заперечень.

За таких обставин суд приходить
висновку, щодо необхідності
задоволення позовних вимог позивача у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму ВСУ «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №
3, ст.ст.195, 196 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені по заборгованості по
сплаті аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 пеню по заборгованості
по сплаті аліментів на утримання їх
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50443 (п'ятдесят
тисяч чотириста сорок три) гривні 20
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у
справі, заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Мирончук Н.В.