Р І Ш Е Н Н Я Провадж.
2/406/1740/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р. Алчевський міський суд
Луганскої області в складі :

головуючого - судді Карасьової
Н.П.

при секретарі- Павловій
Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулась до суду,
посилаючись на слідуючи обставини.

25 травня 2014 року вона придбала у
відповідачки ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
Позивачка передала їй повну вартість
70000 грн. за вказану квартиру.
Відповідачка ОСОБА_2 видала їй розписку
про одержання від неї грошей за продаж
даної квартири.

Вказана квартира належить на праві
приватної власності відповідачці
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого 29
травня 2014 року, приватним нотаріусом
ОСОБА_3, зареєстрованого в єдиному
реєстрі правочинів за реєстраційним №
359 і зареєстрована в Алчевському БТІ за
р.№ 12.

Посвідчити правочин купівлі-продажу в
нотаріальній конторі сторони не
змогли, оскільки відповідачка,
отримавши кошти від позивачки за
продану квартиру, уникає зустрічі з
позивачкою, посилаючись на те, що їй
тяжко самотужки займатися питанням,
пов'язаним з отриманням документів,
необхідних для складання договору
купівлі-продажу квартири через
нотаріальну контору.

Крім того, коли сторони нарешті
потрапили до нотаріуса з метою
вчинення вищевказаної нотаріальної
дії, їм було відмовлено, оскільки у
документах, наданих відповідачкою
нотаріусу бракувало звіту про
незалежну експертну оцінку
відчужуваної квартири.

Тому позивачка просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який відбувся 29.05.2014
року між ОСОБА_2, як продавцем, з одного
боку, та ОСОБА_1, як покупцем, з другого
боку, визнавши за нею право власності
на вище вказану квартиру.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просила
позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала у повному обсязі, проти
його задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що є законні підстави для
задоволення позову в повному обсязі у
попередньому судовому засіданні,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Частина 2 ст. 220 ЦК України передбачає,
якщо сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір за
дійсний. В цьому випадку подальше
нотаріальне посвідчення договору не
потрібне

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України,
ст. 220, 328, 655-658 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
відбувся 29 травня 2014 року між ОСОБА_2, як
продавцем, з одного боку, та ОСОБА_1, як
покупцем, з іншого боку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Карасьова Н.П.