overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2105/14-ц
Пр. № 2-н/646/389/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Д.Прошутя
№ провадження 2/646/1805/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: судді Білінської
О.В., за участю секретаря Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний кредитним договором у розмірі 5482 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 56 копійок, з яких: 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 57 копійок - заборгованість за кредитом, 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривень 26 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 56 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок - штраф
(фіксована частина), 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 17 копійок - штраф
(процентна складова). ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 342/1393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 13.20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер 341/2413/14-ц
Номер провадження 2/341/964/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2014 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/1377/14-ц
Провадження № 2/342/756/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
Ясеневопільнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218,
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/930/14-ц
Провадження № 2/342/531/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-
Франківської області в складі :

головуючого – судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

До суду, 07.11.2014 року, від позивача
ОСОБА_1 поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирились.

На підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1359/14-ц
Провадження № 2/342/747/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Котиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218,
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Єдиний унікальний номер 341/2466/14-ц
Номер провадження 2-н/341/162/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 р.
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Житловик" про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 7154 грн. 63 коп. в солідарному порядку із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житловик»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Житловик" 7154 (сім тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 63 коп. боргу за комунальні послуги, які
«Надра» м. Бурштин, МФО 3807664, код 03346035. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 121 грн. 80 коп. суму сплаченого судового збору на користь комунального підприємства «Житловик». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/1357/14-ц
Провадження № 2/342/746/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 215, 218,
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 22.12.1999 року, Олієво-Королівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 16, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківського через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи- приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, Піщанська сільська рада Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа №: 343/2819/14-ц
Провадження №: 2/0343/1036/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про повернення позову та повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При поданні вказаної позовної заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

12.11.2014 року представник позивача подав заяву про повернення заяви з доданими до неї документами та повернення сплаченого судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № 3679 від 16.10.2014 року, долученого до матеріалів справи, на рахунок № 0155 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, а також сплачений судовий збір при поданні вказаної позовної заяви до суду.

Враховуючи вказане та керуючись п.1.ч.3 ст. 121, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,,-

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 3679 від 16.10.2014 року, рахунок № 0155 ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області банк отримувача ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області ,код банку 836014 в розмірі 3654,00 гривень.Призначення платежу 22030001 .судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 .Долинський районний суд.Івано-Франківська область .код бюджету.класифік.22030001.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів з часу отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2014р. о 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 12.11.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
№ провадження 2-н/646/2516/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованності за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1823,49 грн.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (
УДМС ) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у
Харківській області, ОСОБА_3 за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не зареєстрований.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана інформація судом не дає можливість встановити місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 148/2781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поліл майна і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 27 листопада 2014 року о 13:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – ОСОБА_1;

- відповідача – ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1858/2014
У Х В А Л А

29.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: Акціонерний банк
«Факторіал-Банк» про зняття арешту,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 29.10.2014 року о 15.00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: Акціонерний банк
«Факторіал-Банк» про зняття арешту , відкласти на 11.11.2014 року на 16.00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: