У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 14 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі,
третя особа - Державне підприємство
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 березня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі на
користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 10 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14 травня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення судового збору
скасовано та ухвалено у цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У інший частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції і ухвалити нове
про повне задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Запоріжжі, третя особа - Державне
підприємство «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» про
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 14 травня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня