Єдиний унікальний номер 205/8635/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

встановив:

Позивач 14 жовтня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що шлюб між нею та ОСОБА_2. був
зареєстрований 25 червня 2010 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №402.

Від спільного подружнього життя з ним
вони мають доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і
перебуває на її утриманні.

Шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2
припинено в вересні 2014 року .

Відповідач матеріальну допомогу на
доньку надає в недостатньому розмірі.
Тому, вона змушена була звернутися до
суду та просить стягнути з відповідача
на утримання доньки аліменти в розмірі
1/4 частини із всіх видів його заробітку,
але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
донькою повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі та просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що 25 червня 2010 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №402,
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1/а.с.3/

Від спільного подружнього життя вони
мають доньку -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/

Крім того, позивачка в судовому
засіданні пояснила, що ведення
спільного господарства не припинено,
проживає з відповідачем однією сім*єю.
На даний час вона не працює, сім*ю
матеріально забезпечує відповідач.

Оцінивши докази по справі суд вважає,
що вимоги позивача не можуть бути
задоволені, бо на час розгляду справи
відповідач виконує покладений на нього
ст.180 СК України обов'язок по утриманню
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому у суду відсутні передбачені
ст.ст.181, 182 СК України підстави для
покладення на відповідача обов'язку по
сплаті аліментів на користь позивача
на утримання дитини.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення аліментів є такими, що не
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з позивача
слід стягнути на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 180, 181, 182 п.2, 183, 191 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 130, 213-215,
ЦПК України, суд, ?

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Остапенко Н.Г.