У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання договору
поруки припиненим за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року,

в с т а н о в и
л а:

У травні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
звернулось до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20
грудня 2007 року між відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, за умовами
якого відповідач отримав 196 000 доларів
США зі сплатою 12,89 процентів на рік за
користування кредитними коштами,
строком до 20 грудня 2027 року. У
забезпечення виконання позичальником
зобов'язання за кредитним договором
цього ж дня між банком та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 укладені окремі договори
поруки, відповідно до яких останні
поручились перед позивачем за
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором. Зобов'язання за
вказаним договором боржник належним
чином не виконував й допустив
заборгованість.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов
про визнання договору поруки від 20
грудня 2007 року припиненим.

Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач
скористався своїм правом на дострокове
погашення кредиту шляхом подачі 21
квітня 2009 року відповідного позову до
Суворовського районного суду м.
Херсона, який ухвалою Генічеського
районного суду Херсонської області від
24 лютого 2012 року залишений без
розгляду, тому просив на підставі ч. 4
ст. 559 ЦК України визнати припиненими
укладений з банком договір поруки.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 9 липня 2013
року, з урахуванням додаткового
рішення цього ж суду від 24 вересня 2013
року, первісний позов задоволено, у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 313 193,39 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня
2013 року рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
9 липня 2013 року в частині
задоволення позовних вимог щодо
стягнення штрафу за порушення строків
сплати мінімального платежу з
погашення кредиту у сумі 19 680,80 доларів
США, що еквівалентно 156 576,27 грн
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Змінено рішення в частині визначення
способу стягнення заборгованості за
кредитним договором та її розмір
зменшений з 313 193,39 доларів США на 293
584,59 доларів США.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 293 584,59 доларів США.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 293 584,59 доларів США.

Додаткове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування додаткового
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 вересня
2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року в частині вирішення зустрічного
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для припинення
поруки з визначених ч. 4 ст. 559 ЦК
України підстав.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій в оскаржуваній
частині не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст.
338-341 ЦПК України є підставами для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Додаткове рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
24 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 25 грудня 2013 року в частині
вирішення зустрічного позову залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін І.К.Парінова