АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1544/2014
інстанції Мусулевський Я.А.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «05» дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення
депозитних вкладів,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ПАТ
«Брокбізнесбанк» (далі Банк) про
повернення коштів за депозитним
вкладом від 15.08.2013 року на суму 31 327
доларів США та вкладом від 15.08.2013 року
на суму 44 481 грн., а також відсотків та
неустойки.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року за
заявою позивача накладено арешт на
кошти Банку в межах позовних вимог, а
саме на суму - 32 347,91 доларів США та 62
606,76 грн.

14.03.2014 року Банк звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
суду від 27.02.2014 року, посилаючись на
початок з 03.03.2014 року процедури
виведення Банку з ринку та здійснення в
ньому строком на 3 місяці тимчасової
адміністрації відповідно до рішення
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
28.02.2014 року №9, внаслідок чого кошти
Банку вже є заблокованими і
перебувають під контролем лише Фонду.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 17.03.2014 року заяву
Банку залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Банк просить
ухвалу суду від 17.03.2014 року скасувати,
постановити нову ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 27.02.2014
року, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідача, позивача та
представника відповідача, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
вимогам закону, колегія суддів вважає,
що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч.2,4 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу;
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Відмовляючи Банку в скасуванні заходів
забезпечення позову, суд виходив з
того, що оскільки спір між сторонами
виник та забезпечення позову вжито до
введення в Банку тимчасової
адміністрації, то посилання
відповідача в обґрунтування заяви на
Закон України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
(далі Закон) є безпідставним.

Такий висновок суду ґрунтується на
вимогах закону, тому підстав для
скасування ухвали не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову з посиланням на п.2
ч.5 ст. 36 Закону, згідно якому під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється накладення арешту на
кошти та майно Банку, до уваги не
приймаються з огляду на наступне.

Вказаним Законом внесено зміни до ч.6
ст. 152 ЦПК України: зазначено заборону
вжиття при здійсненні тимчасової
адміністрації банку окремих видів
забезпечення позову, серед яких
відсутня заборона накладення арешту на
майно банку. Відповідно, із системного
аналізу вказаних норм права
вбачається, що п.2 ч.5 ст. 36 Закону
стосується порядку вчинення
виконавчих дій, що виходить поза межі
розглянутого питання щодо наявності
підстав для скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303,315, п.1 ч.2 ст. 307
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного
суду м. Херсона від 17 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 травня 2014
року

Ухвала набрала законної сили 05 травня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська