У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказані
судові рішення разом із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на
касаційне оскарження заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від

25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від

11 червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта