Провадження № 2/522/2519/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Аптека Гаєвського» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аптека Гаєвського» звернулося до
суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на
його користь матеріальну шкоду у
розмірі 1600,00 грн. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 41 коп.

При цьому він посилається на те, що ТОВ
«Аптека Гаєвського» за Договором № 4521
від 01 червня 2011, укладеним з Відкритим
акціонерним товариством «Аптечна
мережа «Фармація» є орендарем
приміщення, розташованого на першому
поверсі будинку по вул. Катерининська,
80, в якому функціонує аптечний заклад,
під торгівельним знаком «Farmacia».

16.04.2013 р. за участю уповноважених
представників КП ЖКС «Фонтанський»
складено акт, яким було зафіксовано
залиття приміщення аптеки, а саме
намокання підвісної стелі, у зв'язку з
чим проявилися жовті плями. Також,
внаслідок залиття відбулось
пошкодження (намокання) касового
апарату, згорів термінал.

Зазначеним актом КП ЖКС «Фонтанський»
встановлено, що залиття аптеки
відбулось з вини мешканців квартири
АДРЕСА_1, а саме, гр. ОСОБА_1, власника
вищезазначеної квартири.

Загальна матеріальна шкода, завдана
залиттям аптеки, складає 1600,00 грн. До
суми матеріальної шкоди включено
вартість відновлювального ремонту
касового апарату, що підтверджується
актом технічного висновку сервісної
служби Приватного підприємства
«Комес-Електронік».

30.04.2013 р. за № 145 на адресу Відповідача
було направлено лист з проханням
добровільно відшкодувати нанесену
матеріальну шкоду та усунути причину
залиття. На зазначений лист відповіді
не було отримано, що змушує Позивача
звернутися до суду.

У судове засідання представник
позивача|позовниця,позивачка| не
з'явився, надав заяву, якою позов
підтримав у повному обсязі та просив
закінчити розгляд справи за його
відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним
чином,|здобуття| в суд не з'явився,|із|
|про причину неявки суду не повідомив.
Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не
з'явилась та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов ТОВ «Аптека Гаєвського»
обґрунтованим, доведеним і таким, що
підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Суд посилається на те, що ТОВ «Аптека
Гаєвського» за Договором № 4521 від 01
червня 2011 укладеним з Відкритим
акціонерним товариством «Аптечна
мережа «Фармація» є орендарем
приміщення, розташованого на першому
поверсі будинку по вул. Катерининська,
80, в якому функціонує аптечний заклад,
під торгівельним знаком «Farmacia».

16.04.2013 р. за участю уповноважених
представників КП ЖКС «Фонтанський»
складено акт, яким було зафіксовано
залиття приміщення аптеки, а саме
намокання підвісної стелі, у зв'язку з
чим проявилися жовті плями. Також
внаслідок залиття відбулось
пошкодження (намокання) касового
апарату, згорів термінал.

Зазначеним актом КП ЖКС « Фонтанський»
встановлено, що залиття аптеки
відбулось з вини мешканців квартири
АДРЕСА_1, а саме, гр. ОСОБА_1, власника
вищезазначеної квартири.

Загальна матеріальна шкода, завдана
залиттям аптеки, складає 1600,00 грн. До
суми матеріальної шкоди включено
вартість відновлювального ремонту
касового апарату, що підтверджується
актом технічного висновку сервісної
служби Приватного підприємства
«Комес-Електронік».

30.04.2013 р. за № 145 на адресу Відповідача
було направлено лист з проханням
добровільно відшкодувати нанесену
матеріальну шкоду та усунути причину
залиття. На зазначений лист відповіді
не було отримано, що змушує Позивача
звернутися до суду.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями фізичній особі,
відшкодовується в повному обсязі
особою, що її завдала

За статтею 22 Цивільного кодексу
України визначено, що особа, якій
завдано збитки, в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування в повному обсязі. У ч.2
цієї статті зазначається, що збитками є
втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права ( реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода
відшкодовується в повному обсязі
особою, що її завдала, а ч. 2 ст. 1192
Цивільного кодексу України передбачає,
що розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Таким чином, суд робить висновок, про
обґрунтованість позовних вимог ТОВ
«Аптека Гаєвського», а тому
задовольняє їх повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,
22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Аптека
Гаєвського» - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Аптека Гаєвського» відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 1600,00 (одна
тисяча шістсот) гривень .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Аптека Гаєвського» 229 ( двісті
двадцять дев'ять) грн. 41 коп. - витрат на
сплату судового збору.

Заочне
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути переглянуто судом, що
його ухвалив|постановив|, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти|десятеро| днів з дня
отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржене в
апеляційному порядку|ладі| через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк| з дня його проголошення
чи отримання особою, яка не була
присутня при
проголошенні,|розв'язання,вирішення,ро
зв'язування| апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси|ладі|.

СУДДЯ: