РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3037/14-ц
Провадження № 2/552/1280/14
04.07.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Коломієць А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю, вселення,-
ОСОБА_1 21.05.2014 року звернувся до суду із
позовними вимогами про усунення йому
перешкод у користуванні належним йому
житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 та
вселення його у цю квартиру. Посилався
на те, що він є власником ? частини цієї
квартири на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 21.07.2012
року, а відповідач є власником ? частини
цієї квартири. Він не має можливості
користуватись своїм власним житлом, бо
відповідач не пускає його до квартири,
здає їхню спільну квартиру в оренду.
Його неодноразові звернення до
відповідача з вимогою про усунення
йому перешкод у користуванні квартирою
залишились поза увагою відповідача,
який категорично відмовляється з ним
спілкуватись. Просив зобов»язати
ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
вселити його в квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити з підстав, що викладені в
Відповідач позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в їх задоволенні.
Пояснив суду, що він категорично проти
того, щоби позивач користувався
спірною квартирою, проти того, щоби
віддати позивачеві ключі від квартири,
взагалі вважає, що позивач не має права
на користування квартирою. Зазначив, що
він згоден сплатити відповідачеві
кошти у розмірі еквівалентній 5000
долари США за його частку квартири, але
він відмовляється, а тому він
позивача в квартиру не пустить.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних
Встановлено, що позивач на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом має право власності на ?
частину кватири АДРЕСА_1
? частини цієї квартири перебуває у
власності відповідача на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
Квартира перебуває у сторін на
підставі спільної часткової власності.
Квартира двокімнатна, жилою площею 28.1
кв.м. загальною площею 54.0 кв.м.
Відповідач у судовому засіданні визнав
той факт, що він перешкоджає позивачеві
користуватись квартирою, категорично
заперечує проти проживання позивача в
квартирі та відмовився надати
позивачеві ключі від квартири.
ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачає,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
ч. 2 ст. 386 ЦК України передбачає,
що власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Та обставина, що відповідач
готовий викупити частку квартири, що
належить позивачеві не є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог,
оскільки позивач, як власник майна має
правл розпоряджатись належним йому
майном на власний розсуд.
Оскільки права позивача , як
співвласника спірної квартири
порушені відповідачем , вони
підлягають захисту шляхом задоволення
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ч. 1 ст. 321, ч. ст.386 ЦК
України, ст. 155 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 88,209,
213-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні квартирою
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційного скарги через
Київський районний суд м. Полтави до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Л.М. Васильєва