У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
заступника прокурора Київської
області на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 27
червня 2013 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 11 червня 2014
року в справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області в інтересах
держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство», про
визнання недійсним рішення, державного
акту на право власності на землю,
визнання права власності на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 27 червня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 25
грудня 2008 року № 2043/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд АДРЕСА_1». Визнано
недійсним та скасовано державну
реєстрацію державного акта на право
власності на землю серії, виданий на
ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею
0,15 га АДРЕСА_1, цільове призначення якої
- для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд з відміткою про
перехід права власності до ОСОБА_3 та з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_4 В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 11 червня 2014 року скасовано
вказане рішення суду першої інстанції
в частині визнання недійсним та
скасування державної реєстрації
державного акту на земельну ділянку і
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у позові. В іншій частині
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та
апеляційного судів частково,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд у
нескасованій частині всебічно та повно
дослідив обставини справи та дійшов
вірного висновку про задоволення
позову частково. Крім того, апеляційний
суд дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову в частині
визнання недійсним та скасування
державної реєстрації державного акту
на земельну ділянку, в зв'язку із чим
обґрунтовано скасував рішення суду
першої інстанції в цій частині.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора
Київської області у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом прокурора м. Ірпеня Київської
області в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство», про визнання недійсним
рішення, державного акту на право
власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку за
касаційною скаргою на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 11 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська