overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4314/14-ц
Провадження № 2/344/2556/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача
Яковійчука С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між
КП «Івано-Франківськводоекотехпром» та ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь КП
«Івано_Франківськводоекотехпром», м.Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, код 32360815, су3дові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 345/2900/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31.07.2014 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5636/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , КП "Бюро технічної інвентарізації " ОМР про визнання реєстрації власності недійсною , визнання права власності, визнання дій неправомірними,-

В
С Т А Н О В И Л А

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому позивачка просить , повернути справу для розгляду її зауважень на журнал судового засідання.

Відповідно до ст..199 ЦПК України особи ,які беруть участь у справі , мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання , журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Судова колегія вважає необхідним повернути справу до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 199, 297 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л
А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного м. Одеси від 18 квітня 2014 року та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП "Бюро технічної інвентарізації " ОМР про визнання реєстрації власності недійсною , визнання права власності, визнання дій неправомірними - направити до Суворовського районного суду м. Одеси для, вирішення питання по розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Головуючий

О.В. Оверіна

Судді

О.Г. Журавльов

К.П.
Мартинова
Справа № 462/6900/13-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Іванюк Іванна
Дмитрівна

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про ст заборгованості,-

встановив:

20 червня 2014 року року сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати за відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Іванюк Іванна Дмитрівна

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/7354/14
Головуючий у першій інстанції Дудник
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на ухвалу
Ренійського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року по справ за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на ухвалу
Ренійського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року по справ за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 2-772/2008
Провадження № 6/456/97/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайоного управління юстиції, зацікавлені особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайоного управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 16» липня 2014 року на __11_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. М. Пак
Справа №359/5442/14-ц
Провадження №2-н/359/720/2014
УХВАЛА

4 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 2044 гривень 97 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ПАТ
«Київоблгаз» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК
України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього
Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її поверне-ння відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому станови-щі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити
ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспіль-ський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2357/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції міста
Херсона, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Суворовського районного управління юстиції міста Херсона, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2357/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 344/8535/14-ц
Провадження № 2/344/3381/14
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення цивільного позову

16 липня 2014 року м.
Івано-Франківськ Суддя
Івано-Франківського міського суду
Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на заставне майно - автомобіль марки Hundai Getz, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом передання автомобіля марки Hundai Getz, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, на відповідальне зберігання позивачу.
У заяві представник заявника вказав, що відповідач ОСОБА_2 помер, а відповідач
ОСОБА_3 спадщину від нього не прийняла.
Заяву обгрунтував тим, що стан майна погіршується внаслідок його перебування на зберіганні в третіх осіб.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтованих підстав та не подано суду вагомих доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом передання спірного майна позивачу, зокрема не надано суду доказів наявності у даний час правовідносин щодо цього майна між сторонами, не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні вимог заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на заставне майно - відмовити.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6885/14
Головуючий у першій інстанції Семенюк
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 р. м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/6639/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою виконуючого обов"язки директора КП
„ЖКС „Порто-Франківський" -
Камінського В.А. на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом КП „ЖКС
„Порто-Франківський" до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга виконуючого обов"язки директора КП „ЖКС
„Порто-Франківський" - Камінського В.А. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов"язки директора КП „ЖКС
„Порто-Франківський" - Камінського В.А. на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом КП „ЖКС
„Порто-Франківський" до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 464/4095/14-ц пр.№ 2/464/1107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Шевченківської районної державної адміністрації м.Львова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча :
Справа № 585/4032/13-ц
Номер провадження 2/585/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про захист прав споживача та розірвання договору купівлі-продажу. Ціна позову: 5199 грн.,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу комунікатора НТС One X s720e 16 Gb grey, укладений 8 березня 2013 року між товриством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на користь
ОСОБА_1 4551 грн. вартості комунікатора
НТС One X s720e 16 Gb grey, 2897 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та 200 грн. витрат на оплату правової допомоги, загалом - 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім ) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня виготовлення 24 липня 2014 року повного тексту рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова