overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/986/14-ц
Провадження № 2/448/308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до умов договору від 10.08.2011р. відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжній картці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що відповідач належним чином не виконав зобов'язань за вказаним кредитним договором та заборгував
Банку грошові кошти в сумі 11437 грн. 10коп., а саме: 4947грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 4074 грн. 32 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1394 грн. 64 коп. - заборгованість по комісії; 500 грн. -штраф (фіксована частина), 520грн. 81 коп. - штраф (процентна складова)

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 11437 грн. 10коп. та судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 28.07.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу
ОСОБА_1, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 28.07.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 438/857/14-ц
Провадження № 2/438/444/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівське АТП - 14631» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши на адресу суду заяву від 14.07.2014р., у якій просить його позовну заяву до ТОВ «Львівське АТП - 14631» залишити без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП - 14631» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2577/13-ц
Провадження №22-ц/792/1615/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
„ОТП Банк", ОСОБА_2 та надати їм строк до 05 серпня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 552/4258/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року позивачу надано триденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

14 липня 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву необхідно задовольнити, повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Суддя
О.А.Самсонова

15.07.2014
Справа № 177/1854/14-ц
Провадження № 2/177/866/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 12.06.2014 року та просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 13.06.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 13.06.2014 року, згідно поштового повідомлення, позивач особисто отримала 01.07.2014 року, однак, в установлені судом строки, не усунула недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 441/743/11
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/5112/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Угрівська сільська рада
Городоцького району Львівської області, Відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у відсутності ОСОБА_2, копію рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року отримано апелянтом 14.06.2014 року (а.с. 108), апеляційну скаргу здано на пошту відповідачем 18.06.2014 року (а.с. 114), а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294
ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором .

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Угрівська сільська рада
Городоцького району Львівської області, Відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 460/2303/14-ц
Провадження №2-460/1108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження у справі)

"18" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить постановити рішення, яким «визнати недійсним рішення Прилбичівської сільської ради Яворівського району
Львівської області, про вилучення в нього земельної ділянки площею 1,29м, 20,20м, і передачі її (ОСОБА_3) ОСОБА_2».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що даний спір являється публічно-правовим як спір з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень
Прилбичівської сільської ради
Яворівського району Львівської області та відноситься до юрисдикції адміністративних судів, згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, поданий позов слід розглядати не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд;-

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прилбичівської сільської ради та
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 681/1244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 02.09.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 461/3125/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/4879/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Провадження № 2/127/5097/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 23.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/683/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

з участю:

прокурора
Семікової О.З.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 150, 157, 164, 165, 166
Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 45, 46, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
Цивільно-процесуального Кодексу
України, ст. 12, 25 Закону України "Про охорону дитинства" Постановою КМ
України №866 від 01.10.2008 "Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1192/13-ц
Провадження №22-ц/792/1597/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Волочиського районного суду від 28 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду від 28 квітня 2014 року.
Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
Харчук В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1112/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно і за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на додаткове рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 червня 2014 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3 приймала участь у справі через свого представника ОСОБА_5, яка представляла інтереси останньої на підставі довіреності від 29 квітня 2013 року (т. 1 а.с. 195).

Із журналу судового засідання від 27 березня 2014 року (т. 2 а.с. 54а) вбачається, що ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин основного рішення.
Враховуючи дату їх проголошення, останнім днем строку для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014 року було 7 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга на основне рішення суду подана ОСОБА_3 лише 15 травня 2014 року (згідно штемпелю на конверті).

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено нею з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія повного рішення суду не була вручена ОСОБА_3, внаслідок чого вона не мала можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. ОСОБА_3 пропустила строк апеляційного оскарження з поважних причин, тому даний строк має бути поновлений апеляційним судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_3 поновити строк апеляційного оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
Провадження № 2/127/5037/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 23.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: