№ 2/183/277/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
27 грудня 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 02 серпня 2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 1868, відповідно до
якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 28
900 доларів США, а останній, в свою чергу,
зобов'язався повернути суму кредиту,
виплатити за користування кредитними
коштами проценти в розмірі 13,5% річних
на суму залишку заборгованості за
В порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_2 припинив сплачувати суми за
кредитом і відсотки за користування
кредитними коштами, в зв'язку з чим,
загальна сума заборгованості станом на
23 березня 2011 року становить 280 849,31 грн.,
яка складається з: поточна
заборгованість за кредитом - 14 108,00
доларів США, що за курсом НБУ станом на
23 березня 2011 року (794,77 грн. за 100 доларів
США) становить відповідно 112 126,15 грн.;
прострочена заборгованість за
кредитом - 8 944,00 доларів США, що
становить відповідно 71 084,23 грн.;
поточна заборгованість по процентам -
198,83 долара США, що становить відповідно
1 580,24 грн.; прострочена заборгованість
по відсоткам - 6 543,73 долара США, що
становить відповідно 52 007,60 грн.; пеня - 23
379,12 грн.; штраф за невиконання умов
договору - 20 671,97 грн.
Позивач також зазначає, що в
забезпечення виконання кредитного
договору, 02 серпня 2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») і відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір іпотеки № 624,
відповідно до якого, відповідач ОСОБА_1
надала в іпотеку нерухоме майно -
земельну ділянку площею 0,241 га.,
надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_1 у
відповідності до Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ДП №005462, виданого 27 листопада 1997
року Орлівщинською сільською радою
депутатів, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 5462406.
Посилаючись на ст.ст. 11, 33, 35, 39, 40, 41
Закону України «Про іпотеку», , в
позовній заяві Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» просило суд в
рахунок погашення заборгованості
перед Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» позичальника
ОСОБА_2 за кредитним договором № 1886 від
02 серпня 2007 року в сумі 280 849,31 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки № 624 від 02 серпня
2007, який укладений з ОСОБА_1 - земельну
ділянку площею 0,241 га., кадастровий
будівництва та обслуговування
житлового будинку та розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_1 у відповідності до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ДП №005462,
виданим 27 листопада 1997 року
Орлівщинською сільською радою
депутатів, який зареєстрований в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 5462406,
шляхом застосування процедури продажу
предмету іпотеки, встановленої ст. 41
Закону України «Про іпотеку», шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченого Законом України « Про
виконавче провадження», з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку».
В судове засідання представник
позивача - Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»» не з'явився, в
своїй заяві просив суд розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про місце, дату і час
розгляду справи належним чином
повідомлена, в зв'язку з чим, судом
проведений заочний розгляд справи.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
підлягають задоволенню, з наступного.
Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою
для виникнення цивільних прав і
обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 1868, відповідно до
якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 28
900 доларів США, а останній, в свою чергу,
зобов'язався повернути суму кредиту,
виплатити за користування кредитними
коштами проценти в розмірі 13,5% річних
на суму залишку заборгованості за
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що в порушення умов
кредитного договору, ОСОБА_2 припинив
сплачувати суми за кредитом і відсотки
за користування кредитними коштами, в
зв'язку з чим, загальна сума
заборгованості станом 23 березня 2011
року становить 280 849,31 грн., яка
складається з: поточна заборгованість
за кредитом - 14 108,00 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 23 березня 2011 року
(794,77 грн. за 100 доларів США) становить
відповідно 112 126,15 грн.; прострочена
заборгованість за кредитом - 8 944,00
доларів США, що становить відповідно 71
084,23 грн.; поточна заборгованість по
процентам - 198,83 долара США, що становить
відповідно 1 580,24 грн.; прострочена
заборгованість по відсоткам - 6 543,73
долара США, що становить відповідно 52
007,60 грн.; пеня - 23 379,12 грн.; штраф за
невиконання умов договору - 20 671,97 грн.,
довідкою-розрахунком Банку
Судом встановлено, що в забезпечення
виконання кредитного договору, 02
серпня 2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») і відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір іпотеки № 624,
відповідно до якого, відповідач ОСОБА_1
надала в іпотеку нерухоме майно -
земельну ділянку площею 0,241 га.,
надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_1 у
відповідності до Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ДП №005462, виданим 27 листопада 1997
року Орлівщинською сільською радою
депутатів, зареєстрований в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 5462406.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що в разі, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
Позикодавець (Кредитор) має право
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив умови
кредитного договору, суд приходить до
переконання, що Банк має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
У відповідності до ст. 11 Закону України
«Про іпотеку», майновий поручитель
несе відповідальність перед іпотеко
держателем за невиконання боржником
основного зобов'язання включно в межах
вартості предмета іпотеки.
У відповідності до п.4.1 договору
іпотеки, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
основного зобов'язання, іпотеко
держатель має право задовольнити свої
забезпечені іпотекою вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
Згідно п.4.6 іпотечного договору, Банк за
своїм вибором звертає стягнення на
предмет іпотеки у тому числі шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, встановленому ст. 41 Закону
України «Про іпотеку».
У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
На підставі ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки, в рішення суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленої ч.1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмету
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
В зв'язку з наведеним, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач
поніс судові витрати в сумі 2 808,50 грн.,
які підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610,
526, 590, 1050, 1054 ЦК України, 11, 33, 35, 39, 40, 41
Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
перед Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» позичальника
ОСОБА_2 за кредитним договором № 1886 від
02 серпня 2007 року в сумі 280 849,31 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки № 624 від 02 серпня
2007, який укладений з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 -
земельну ділянку площею 0,241 га.,
кадастровий номер № :02:002:0290, яка
надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_1 і.н.
НОМЕР_1 у відповідності до Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ДП №005462, виданого 27
листопада 1997 року Орлівщинською
сільською радою депутатів,
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 5462406, шляхом
застосування процедури продажу
предмету іпотеки, встановленої ст. 41
Закону України «Про іпотеку» - шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченого Законом України « Про
виконавче провадження», з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 2
808,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький