Справа № 183/7741/13-ц
№ 2/183/1052/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новомосковська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Новомосковська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_3.
Після смерті батька він не звертався у
встановлений законодавством
шестимісячний строк з заявою про
Крім нього, спадкоємцем ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є син
спадкодавця - ОСОБА_2.
В наступному, йому стало відомо, що його
батько залишив заповідальне
розпорядження, відповідно до якого
заповідав йому, ОСОБА_1 належні йому
При зверненні до нотаріальної контори,
05 жовтня 2013 року нотаріусом
Новомосковської державної
нотаріальної контори йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки ним
пропущений шестимісячний строк
звернення з заявою про прийняття
В зв'язку з наведеним, ОСОБА_1,
посилаючись на норми ст. 1272 ЦК України,
просив суд визнати причину пропуску
ним строку для прийняття спадщини
після батька - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - поважною, визначити йому
додатковий строк для прийняття
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи належним чином
повідомлений, в зв'язку з чим, судом
проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи -
Новомосковської державної
нотаріальної контори, в судове
засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і
підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Судом встановлено, що після смерті
батька позивач ОСОБА_1 не звертався у
встановлений законодавством
шестимісячний строк з заявою про
Встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 також є його син
Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори позивачу ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки ним
пропущений шестимісячний строк
звернення з заявою про прийняття
Згідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивачу тільки
після спливу шестимісячного строку для
прийняття спадщини стало відомо, що
його батько залишив заповідальне
розпорядження, відповідно до якого
заповідав йому, ОСОБА_1 належні йому
В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, тому вважає за
необхідне визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку
для прийняття спадщини після батька -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -
шість місяців, для прийняття спадщини
після батька - ОСОБА_3, померлого
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький