Справа № 661/2687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и
в:

Заявниця звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_1 та
диплому про освіту серії НОМЕР_2,
зазначивши, що у вищевказаних
документах невірно вказано її прізвище
та замість правильного: "ОСОБА_1" у
трудовій книжці та дипломі вказано
"ОСОБА_1". На даний час допущені помилки
є для неї перешкодою в отриманні пенсії
за віком.

В судове засідання заявниця не
з`явилася, в своїй заяві просила справу
розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи до
суду не з'явився, але надіслав на адресу
суду письмову заяву, в якій просив
справу розглянути у його відсутність,
відповідно до чинного законодавства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, суд ухвалив
судове засідання проводити без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З наданої заявницею суду ксерокопії
паспорту серії НОМЕР_3, виданого 25.04.2007
року Новокаховським МВ УМВС України в
Херсонській області, прізвище
заявниці вказано "ОСОБА_1". Крім того, з
копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданого
10.08.2000 року, також вбачається, що
правильне прізвище заявниці "ОСОБА_1".
Проте, в дипломі серії НОМЕР_4, виданого
заявниці 28.06.1986 року після закінчення
Дніпропетровського
хіміко-технологічного інституту імені
Ф.Е. Дзержинського за спеціальністю
"Технологія основного органічного та
нафтохімічного синтезу" та у трудовій
книжці серії НОМЕР_1, виданої 09.09.1977
року, невірно вказано її прізвище. Так
замість правильного "ОСОБА_1" в них
вказано "ОСОБА_1", що в теперішній час є
перешкодою для заявниці в отриманні
пенсії за віком, тобто, цей факт має для
неї юридичне значення.

Оскільки встановлення вказаного факту
необхідно заявниці для оформлення
пенсії, іншим чином встановити даний
факт не має можливості, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,
керуючись 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки серії НОМЕР_1,
заведеної 09.09.1977 року на ім'я "ОСОБА_1",
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1
диплому серії НОМЕР_2, виданого 28.06.1986
року на ім'я "ОСОБА_1" про закінчення
Дніпропетровського
хіміко-технологічного інституту імені
Ф.Е. Дзержинського за спеціальністю
"Технологія основного органічного та
нафтохімічного синтезу".

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя М. Є. Бойко