overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2704/14-ц
Провадження № 2/456/1497/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 29.07.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 450/1969/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 236-238 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованим особам подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 456/2697/14-ц
Провадження № 2/456/1491/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 31.07.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 538/1207/14-ц
Провадження № 2-о/538/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву лікара-психіатра
Лопушанського В.О. про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр Лопушанський В.О. звернувся до суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікара-психіатра
Лопушанського В.О. про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психі-атричної допомоги
ОСОБА_2

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 18 липня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Я. С. С Е Г Е Т

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 589/7288/13-ц р.
Провадження № 2-зз/589/3/14
УХВАЛА

16.07.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2014 р. забезпечено вищевказаний позов шляхом встановлення заборони відчуження та укладення будь-яких правочинів щодо квартири АДРЕСА_1

Від позивача надійшла заява про скасування вищевказаних заходів забезпеченя позову у зв'язку з відсутністю підстав для подальшої дії таких заходів.

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що рішенням
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 14.04.2014 р. позов задоволено, рішення суду набуло законної сили.

З заяви позивачів вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі, а тому, визначені ч. 3 ст. 151 ЦПК України підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 154
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 13.02.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності а саме, скасувати заборону відчуження та укладення будь-яких правочинів щодо квартири
АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року

м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке відповідачем подана 16.05.2014 року апеляційна скарга.

При цьому у своєму клопотанні заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення. Своє прохання обґрунтувала тим, що повний текст рішення отримала тільки 06.05.2014 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити. Крім того, заявником усунуто недолік щодо сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22ц-791/1926/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Провадження №4-с/127/155/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця
Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції
Гордійчука А.О., -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2014 року з примусового виконання судового наказу №127/18364/13-ц, виданого 01.04.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийняті до провадження виконавчого документа) від 05.06.2014 року з примусового виконання судового наказу №127/18364/13-ц, виданого 01.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «ЖЕК №5» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/7082/14
Провадження № 2/750/2268/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву КП "Чернігівбудінвест"
ЧМР до ПАТ "Чернігівбуд", треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Чернігівбудінвест" ЧМР до
ПАТ "Чернігівбуд", треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 31.07.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 656/309/14-ц
Номер провадження 2/656/105/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участю:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 480,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи в його відсутність, відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Провадження № 2/127/3950/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 липня 2014 року позивач подав до суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 538/1208/14-ц
Провадження № 2-о/538/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву лікара-психіатра
Лопушанського В.О. про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр Лопушанський В.О. звернувся до суду з заявою про продовження приму-сових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікара-психіатра
Лопушанського В.О. про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 18 липня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Я. С. С Е Г Е Т

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
Справа № 542/1171/14-ц

Провадження № 6/542/78/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., вивчивши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року ВДВС
Решетилівського районного управління юстиції звернулося до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали подання прийшов до висновку, що подання подано з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню.

Підсудність вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначена ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України, в якій зазначено, що подання державного виконавця вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС.

У випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК
України постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

На підставі вище викладеного слідує, що
ВДВС Решетилівського районного управління юстиції має звертатися до
Решетилівського районного суду
Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 115, 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику подання відділу державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 445/1475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст 256
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хв. 12.08.2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а заінтересованим особам копію заяви з додатними документами.

Заінтересовані особи маютьб право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і заінтересованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4167/14-ц
Провадження № 2-н/552/882/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко