Провадження № 2/752/4333/14
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що
відповідач відмовляється належно
виконувати укладений між ними договір
позики та повертати борг.
Мотивував свої вимоги тим, що вона 19
листопада 2012 року надала у борг
встановленням строку повернення до 30
Про отримання грошових коштів,
відповідачем було складено письмову
розписку, копія якої містяться у
матеріалах справи.
Крім того, відповідачем 02 квітня 2013
року та 27 вересня 2013 року було
повернуто 1500 гривень та 500 гривень,
У встановлений строк відповідач борг
не повернув у повному обсязі, а тому як
зазначає позивач він змушений
звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав і просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
позивач просить вирішити питання про
судові витрати які складаються з 1500
гривень витрат на правову допомогу.
Позивач надав до суду заяву з
клопотанням про розгляд справи у
відсутність його представника. Просив
суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлення судової
повістки за адресою місця проживання
відповідача, зареєстрованого у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
В конкретному випадку, суд вважає, що
сторонами спору є позивач ОСОБА_1, як
позикодавець та відповідач ОСОБА_2, як
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на підставі договору позики
від 19.11.2012 року було передано у позику
гривень, а відповідач в свою чергу
отримавши грошові кошти написав
письмову розписку з зазначенням
терміну повернення позички (а.с. 5).
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем на користь позивача
сплачено 2000 гривень в рахунок
погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
В той же час вирішуючи питання про
стягнення суми витрат на правову
допомогу, суд вважає необхідним
стягнути розмір такої в межах
доведеного, а саме у розмірі 1650 гривень.
За таких обставин, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
Питання про судові витрати вирішити за
правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з
відповідача на користь держави Україна
243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 294-296 ЦПК
України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити частково.
(шістнадцять тисяч сто п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Україна 243(двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак