АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/4691/13-ц 22-ц/774/781/К/14
Справа № 212/4691/13-ц
Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц /774/781/К/14
інстанції - Тимошенко Т.І.
Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П.,
Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - позивача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 липня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа -
Виконавчий комітет Жовтневої районної
у місті ради) про усунення перешкод
у здійсненні бабусею своїх прав щодо
виховання онуків,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
ОСОБА_4 з позовом про усунення перешкод
у здійсненні бабусею своїх прав щодо
виховання онуків, посилаючись на те, що
ОСОБА_4, який перебував у шлюбі з її
донькою ОСОБА_8, має двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після смерті матері
ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8,
проживають разом з відповідачем. У
зв'язку з тим, що відповідач
перешкоджає її участі у вихованні
онуків, просила суд зобов'язати ОСОБА_4
усунути перешкоди у її спілкуванні з
онуками та визначити такі способи її
участі у вихованні онуків:
систематичні побачення щотижня,
починаючи з 17 години п'ятниці з
подальшою ночівлею за місцем її
проживання за адресою: АДРЕСА_2, повну
добу з ночівлею за місцем її проживання
та закінченням побачення у неділю у 17
годині; спільний відпочинок та
оздоровлення на час її відпусток в
межах території України.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 26 липня 2013 року, з
урахуванням виправленої ухвалою суду
від 20 листопада 2013 року описки, позов
ОСОБА_2 задоволено частково:
встановлено участь ОСОБА_2 у
спілкуванні з онуками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
другий і четвертий тиждень місяця з 17
годин п'ятниці з подальшою ночівлею за
місцем її проживання та закінченням
побачення у неділю о 17.00 годині, надано
ОСОБА_2 право спілкування для
відпочинку під час її відпусток на 7
днів не в навчальний процес дітей без
виїзду за межі міста раз на рік.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
ставить питання про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про
задоволення позову, посилаючись на
незаконність рішення суду,
однобічність розгляду та неврахування
всіх істотних обставин справи. Зокрема,
суд не з'ясував усі дані щодо
характеристики особи відповідача
ОСОБА_4, який зловживає алкогольними
напоями і не займається вихованням
дітей. Умови проживання дітей з
відповідачем є несприятливим, оскільки
він проживає разом із своїми батьками
та сестрою. Фактично вихованнями дітей
займається їх бабуся - мати позивача, а
дідусь перебуває на обліку в
психоневрологічному диспансері
м.Кривого Рогу з приводу алкоголізму, у
зв'язку з чим вона в подальшому буде
звертатись до суду з позовом про
позбавлення відповідача батьківських
прав. Крім того, надаючи їй право
спілкування для відпочинку під час її
відпусток на 7 днів не в навчальний
процес дітей без виїзду за межі міста
раз на рік, суд не врахував, що в місті
Кривому Розі несприятлива екологічна
обстановка, що унеможливлює повноцінно
оздоровити дітей, а тому вона
наполягала на можливості вивозу дітей
за межі міста з метою їх оздоровлення в
лісовій зоні, біля моря чи в горах.

У письмових запереченнях на
апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_4
просить залишити рішення суду без змін,
оскільки вважає його законним і
обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, всіх осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів заявлених позовних вимог,
апеляційної скарги і заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
онуками ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_8.

Діти мешкають разом з батьком ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив із того,
що діти відвідують додаткові заняття
та колектив танців, що потребує
додаткового часу, тому в інтересах
процесу виховання встановив
відвідування позивачкою онуків не
кожну неділю, а другий і четвертий
тиждень місяця.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
відповідає обставинам справи та
вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід,
прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

У відповідності до ст. 263 СК України
спір щодо участі вказаних осіб у
вихованні дитини вирішується судом
відповідно до ст. 159 СК України, якою
встановлено, що якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи. Під час
вирішення спору щодо участі одного з
батьків у вихованні дитини береться до
уваги ставлення батьків до виконання
своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами. (чч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Дослідивши усі надані сторонами докази
та перевіривши доводи і заперечення
сторін, суд першої інстанції взяв до
уваги всі обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи,
врахував, що відповідач ОСОБА_4 працює,
малолітні діти, окрім навчання у школі,
додатково займаються англійською
мовою (ОСОБА_6) та танцями (ОСОБА_7) та
дійшов обґрунтованого рішення про те,
що саме такий спосіб участі баби у
вихованні онуків є доцільним в
інтересах дітей.

На думку колегії суддів, рішення
суду в цій частині забезпечує бабі та
батькові дітей рівні права на участь у
вихованні дітей та спілкуванні з ними,
а доводи апеляційної скарги в цій
частині не спростовують висновків суду
та не містять підстав для її
задоволення.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд не
врахував інтереси дітей, які мають
вирішальне значення при вирішенні
даного спору, та не з'ясував їх думку
щодо визначеного судом порядку
зустрічей з бабою ОСОБА_2,
обов'язковість врахування якої
передбачена діючим законодавством.

Так, положення щодо обов'язку суду
враховувати думку дитини, яка здатна
сформулювати власні погляди, при
вирішенні питань, що стосуються її
життя, закріплені в ст. 171 СК України та
в ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20.11.1989 року
«Про права дитини», яка ратифікована
Україною 27.02.1991 року, якими передбачено,
що дитина, яка може висловити свою
думку, має бути вислухана при вирішенні
між батьками, іншими особами спору щодо
її виховання, місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав,
поновлення батьківських прав, а також
спору щодо управління її майном.

Вислухавши думку малолітніх ОСОБА_10, 2007
року народження, який бажає
подорожувати з бабусею ОСОБА_11 (ОСОБА_2)
за межі міста, та ОСОБА_6, 2005 року
народження, який не заперечує проти
цього, колегія суддів вважає, що
рішення суду в частині надання ОСОБА_2
права спілкування з онуками для
відпочинку під час її відпусток на 7
днів не в навчальний процес дітей без
виїзду за межі міста раз на рік не в
повній мірі відповідає інтересам
дітей.

Як убачається із матеріалів справи,
малолітні діти у 2013 році
забезпечувались санаторно-курортними
путівками за місцем роботи відповідача
та відвідували ЗАТ «Санаторій Карасан»
м. Алушта у період з 17 липня по 06 серпня
2013 року, у 2014 році відповідачеві за
місцем роботи надані оздоровчі путівки
для обох дітей у ДОЦ «Красная
гвоздика», м. Бердянськ з 17 липня по 06
серпня 2014 року.

Зважаючи на те, що діти досягли віку, за
якого подорожують за межі міста без
супроводу батька, виїзд їх разом із
бабою на 7 днів не в навчальний процес
раз на рік за межі міста, але в межах
території України є доцільним та таким,
що відповідає інтересам дітей.

У зв'язку з цим рішення суду необхідно
частково змінити в порядку ст.. 309 ч. 1 п. 3
ЦПК України та надати ОСОБА_2 право
вивозити онуків за межі міста під час
її відпусток.

Керуючись ст..ст. 303, 307. 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 26 липня 2013 року в
частині надання ОСОБА_2 права
спілкування з онуками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,
для відпочинку під час її відпусток на 7
днів не в навчальний процес дітей без
виїзду за межі міста раз на рік змінити
та надати їй право виїзду за межі міста
в межах території України у цей період.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Ляховська І.Є.

Судді:
Барильська А.П.

Михайлів Л.В.