АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва Оніщук М.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 7 жовтня 2014 року по справі за
поданням державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 7 жовтня 2014 року відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник
оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві залишено
без руху та надано час для усунення
недоліків, а саме апелянту слід було
надати до суду апеляційної інстанції
докази сплати судового збору (оригінал
квитанції) у встановленому законом
розмірі за належними реквізитами та
належно оформлену апеляційну скаргу з
її копіями та доданими письмовими
матеріалами відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

19 листопада 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшов
супровідний лист разом з належно
оформленою апеляційної скаргою та її
копією, однак, в частині сплати
судового збору недоліки апелянтом не
усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2014 року продовжено строк
для усунення недоліків.

Станом на 24.12.2014 вказані судом недоліки
усунуто не було. Копія ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2014
про продовження строку для усунення
недоліків, отримана апелянтом 01.12.2014.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правам та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без
усунення вказаних недоліків суд
позбавлений можливості вирішити
питання про відкриття апеляційного
провадження та виходячи з вимог
ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну
скаргу слід визнати неподаною і
повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 7 жовтня 2014 року по справі
за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Оніщук М.І.