У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3, треті особи: Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи: Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об`єкти нерухомого майна,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним з підстав порушення
законодавства щодо порядку вчинення
нотаріальних дій.

В судовому засіданні 26 червня 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав до суду заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідачем ОСОБА_3 отримано дублікат
спірного договору купівлі-продажу,
який є правовстановлюючим документом,
що може свідчити про намір відчужити
спірну квартиру. Також просив суд
відстрочити сплату судового збору.

Вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, вивчивши
зміст заяви, оцінивши наведені
підстави з приводу вжиття заходів
забезпечення позову, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч.2
ст.151 Цивільного процесуального
кодексу України).

До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову та документ, що підтверджує
сплату судового збору.

В той же час, представником позивача не
долучено до заяви про забезпечення
позову доказів про сплату судового
збору, а також копії відповідної заяви
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходів забезпечення
позову.

Суд відмовляє представнику позивача у
клопотанні про відстрочення сплати
судового збору, оскільки в останньому
не наведено ґрунтовних підстав,
визначених в ст. 82 ЦПК України для
вирішення питання про відстрочення
сплати позивачем судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України суд
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, суд вважає за
необхідне повернуту представнику
позивача заяву про забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
відстрочення сплати позивачем
судового збору за подання заяв про
забезпечення позову.

Повернуту представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про забезпечення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об`єкти нерухомого майна,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним з підстав порушення
законодавства щодо порядку вчинення
нотаріальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: