Справа № 573/1262/14-ц
Номер провадження 2/573/315/14
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашина М. С.

при секретарі :
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до Білопільської
міської ради Сумської області, треті
особи: ОСОБА_2, Білопільська державна
нотаріальна контора Сумської області
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Білопільської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивувала тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3,
а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_4.
Після смерті батька відкрилась
спадщина, до складу якої ввійшов
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. ЇЇ батьки розірвали шлюб 06
січня 1988 року, а згодом батько
позивачки ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2 та почав проживати з іншою
жінкою. Своєчасно спадщину після
смерті батька вона не прийняла у
зв'язку з відсутністю коштів для
оформлення спадщини. Коли вона
звернулась до нотаріуса із заявою щодо
переоформлення спадщини після смерті
батька на себе, то їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
пропуском встановленого законом
шестимісячного строку для прийняття
спадщини. Посилаючись на те, що вона не
може реалізувати своє право на
спадщину за законом, позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому
просила визначити їй додатковий строк
тривалістю два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини після
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, надавши письмову
заяву про підтримання позовної заяви
та розгляд справи у її відсутність,
просила надати додатковий строк для
прийняття спадщини в два місяці (а. с. 30
).

Представник відповідача -
Білопільської міської ради Сумської
області в судове засідання не з'явився.
Представник Білопільської міської
ради письмовою заявою повідомили, що не
заперечують проти позову, просить
розглянути справу без участі
представника (а. с. 29 ).

Представник третьої особи -
Білопільської державної нотаріальної
контори у судове засідання також не
з'явився. Нотаріус надіслала заяву про
розгляд справи без її участі ( а. с. 17 ).

Третя особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву, що проти задоволення
позову ОСОБА_1 , не заперечує (а. с. 31 ).

Повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими
особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних
відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що батьками
позивачки ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про її
народження серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

У відповідності до свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 позивачка
ОСОБА_1 після укладення шлюбу отримала
прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а. с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 ОСОБА_3, батько позивачки, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).

ОСОБА_4, мати позивачки, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4. с.
7).

З наявного у матеріалах справи
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_5 вбачається, що батьки позивачки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 січня 1988 року
розірвали шлюб (а. с. 10).

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається,
що право власності на вищевказаний
житловий будинок зареєстроване за
ОСОБА_3 (а. с. 23-25 ).

Відповідно до довідки Білопільської
міської ради від 10 липня 2014 року та
будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в АДРЕСА_1,
позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та
постійно проживає у вищезазначеному
будинку, який має намір успадкувати (
а.с. 26-28).

Згідно інформаційної довідки
Білопільської державної нотаріальної
контори спадкова справа після ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заводились на
підставі заяви ОСОБА_2 та їй видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошовий внесок, що
знаходиться на зберіганні у філії
Білопільського відділення ощадбанку №
3231/03, рахугки НОМЕР_6, НОМЕР_7, що
належали ОСОБА_3 на підставі
ощадкнижки (а. с. 21 ).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має
право на спадщину після батька за
законом, однак вона не може реалізувати
його у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30 травня 2008 року
№7, вирішуючи питання при визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Згідно зі змістом інформаційного листа
ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини, як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка ОСОБА_1 пропустила
встановлений законом строк для
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що
після смерті батька вона знаходилась у
скрутному фінансовому становищі, не
мала достатньо коштів для оформлення
спадкової справи.

Суд вважає причини пропуску позивачкою
встановленого законом строку для
прийняття спадщини поважними і
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та визначає їй
додатковий строк для прийняття
спадщини після батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два
місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2
ст. 1220, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст.
1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року №7, ст.
ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської
ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, Білопільська державна
нотаріальна контора Сумської області
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини після батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
тривалістю два місяці з дня набрання
чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: