У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану її представником ОСОБА_3, на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 4 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ спільного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 13
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 4 червня 2014 року, первісний
позов задоволено частково, зустрічну
позовну заяву задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину матеріалів, обладнання, які
були використані в процесі будівництва
садового будинку АДРЕСА_1, садове
товариство «Авіатор» Воропаївська
сільська рада Вишгородського району
Київської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину матеріалів, обладнання, які
були використані в процесі будівництва
садового будинку АДРЕСА_1, садове
товариство «Авіатор» Воропаївська
сільська рада Вишгородського району
Київської області.

Виділено ОСОБА_4 власність автомобіль
Nissan Pathfinder SE-V6, 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, автомобіль Nissan
Х-trail, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 21099, 1998 року
випуску, державний номер НОМЕР_3,
мотоцикл Ducatti, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_4 .

Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль
Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску, державний
номер НОМЕР_5.

У задоволенні іншої частини первісного
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
первісного позову та задоволення
зустрічної позовної заяви, з висновком
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 4 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ спільного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко