Справа № 2024/2-2455/11
провадження№ 6/642/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Ольховського Є.Б., за участю
секретаря Пєтрєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_2, Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернулося до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. В обґрунтування заяви ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» вказує, що на виконанні
Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-2455/11,
виданий Ленінським районним судом
м.Харкова про звернення стягнення на
предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 150Ф-СК-400 від
01.08.2008 року. 24 грудня 2012 року між ПАТ
«ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір про відступлення
права вимоги № 241212 за яким відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором укладеним між ВАТ «ВТБ Банк»
та ОСОБА_2 та іпотечним договором
укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1
17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» було укладено
договір про відступлення права вимоги
грошових зобов'язань за фінансовими
кредитами за яким відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором, що був укладений між ВАТ
«ВТБ Банк» та ОСОБА_2 та іпотечним
договором укладеним між ВАТ «ВТБ Банк»
та ОСОБА_1 Відповідно до договору
відступлення права вимоги ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» набуло прав кредитора та є
новим іпотеко держателем за договором
іпотеки № 150Ф-СК-400/z від 01.08.2008 року.
Виходячи з цього, заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження - ВАТ «ВТБ Банк» її
правонаступником ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» та інші
учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, про день та час розгляду
заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На виконанні Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-2455/11, виданий Ленінським районним
судом м.Харкова про звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 150Ф-СК-400 від 01.08.2008 року.

До даного часу рішення суду не
виконане.

Процесуальний порядок вирішення
судом питання про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником передбачений ст. 378
ЦПК України, згідно до якої у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»у
разі вибуття однієї з сторін, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов»язкові тією мірою, якою вони були
б обов»язковими для сторін, яку
правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні слід розуміти
заміну однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов»язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника). Глава 47
ЦК України містить підстави
правонаступництва.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і перехід до іншої особи
прав і обов`язків вибулої сторони в цих
правовідносинах.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає можливим замінити сторону
виконавчого провадження та замінити
стягувача ВАТ «ВТБ Банк» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа № 2-2455/11 на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «ВТБ Банк»
у виконавчому провадженні, відкритому
на підставі виконавчого листа № 2-2455/11,
виданого Ленінським районним судом
м.Харкова про звернення стягнення на
предмет іпотеки - на ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Є.Б.Ольховський