Справа № 128/4087/13-ц Провадження №
22-ц/772/2166/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ганкіна І. А.Категорія:
47Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянта, позивача ОСОБА_2,
представника відповідача
Некра-совської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
Хамули М.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці, в залі
судових за-сідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2 до Некрасовської
сільської ради Він-

ницького району Вінницької
області, ОСОБА_5 про визнання
протиправними, скасування рішень
Некра-

совської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,

скасування Державного акту
на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вінниць-кого районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся у
Вінницький районний суд Він-ницької
області з позовом до Некрасовської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_5 про
визнання протиправними, скасування
рішень сільської ради від 30 травня 1994
року, 27 вересня 2001 року, скасування
Державного акту на право власності на
земельну ділянку. З врахуванням
збільшених позовних вимог ОСОБА_2
посилався на те, що в 1992 році за
рішенням Некрасовської сільської ради
Вінницького району та області він
отримав у користування 0,20 га землі для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1. У 2013 році
він вирішив приватизувати цю земельну
ділянку і лише у травні цього року
дізнався про вилучення у нього землі та
надання її у влас-ність ОСОБА_5 Вважаючи
рішення сільської ради стосовно
розпо-рядження земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 незаконними, ОСОБА_2 просив суд
визнати їх протиправними, скасувати як
ці рішення, так і Державний акт про
право власності на земельну ділянку,
виданий у 2002 році ОСОБА_5 ( а. с. 1-4, 43 ).

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області за клопотанням
позивача до участі у справі в якості
співвідповідача залучений ОСОБА_5
( а. с. 48 ).

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року
( а. с. 59-63 ) у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у
справі, позивач оскаржує його в
апеляційному порядку, просить дане
рішення скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає оскаржуване рішення
незаконним, необґрунтованим, ухваленим
за неповного і неправильного
встановлення судом обставин справи, що
мають для неї значення, дослідження
доказів та їх оцінки, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи, неправильного
визначення правовідносин, що склалися
між сторонами у справі; судом, на думку
апелянта, невірно застосовано норми
матеріального і процесуального права,
внаслідок чого спір вирішений
неправильно (а. с. 65-66).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
та заперечення на скаргу апе-лянта,
представника сільської ради,
дослідивши матеріали справи,
проаналі-зувавши в сукупності наявні в
ній докази, перевіривши законність і
обгрунто-ваність оскаржуваного
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сто-рони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Умовами
обґрунтованості є повне і всебічне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, доведеність тих обставин,
які суд вважає встановленими,
відповідність вис-новків суду
обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що земельна
ділянка по АДРЕСА_1, Вінницького району
Вінни-цької області площею 0,2547 га, 0,20 га
які, за твердженням позивача, були
виділені йому, згідно Державного акта
від 12 березня 2002 року серії ВН
№ 6087, виданого на підставі рішення
Некрасовської сільської ради від 27
ве-ресня 2001 року, передана у приватну
власність ОСОБА_5 ( а. с. 41 ). ОСОБА_2 не
доведено заявлені позовні вимоги, того
факту, що земельна ділянка дійсно у 1992
році надавалася йому у користування (
оренду ), відпо-відне рішення місцевого
органу самоуправління позивачем суду
не представ-лене, оспорювана земельна
ділянка ОСОБА_5 на 0,0547 га більша, ніж та,
на яку претендує ОСОБА_2

Суд першої інстанції прийняв до уваги,
що згідно довідки архівного відділу
Вінницької районної державної
адміністрації від 23 травня 2013 року № 73 (
а. с. 8 ) рішення Некрасовської сільської
ради за 1992-1994 роки про виділення
земельної ділянки ОСОБА_2 не виявлено.
Така обставина свідчить про можливу
відсутність взагалі такого рішення
стосовно позивача.

У вирішенні заявленого ОСОБА_2 позову
суд керувався статтями 81, 125 Земельного
кодексу України, згідно яких право
власності або постійного користування
земельною ділянкою виникає лише після
одержання її власником чи користувачем
документа, що посвідчує право
власності або право постійного
користування земельною ділянкою, та
державної реєстрації такого права.
Такі положення земельного
законодавства не суперечать по своїй
суті чинним раніше нормам права щодо
землекористування.

Оскаржуючи судове рішення від 26 лютого
2014 року, апелянт посилається на те, що
його право на земельну ділянку АДРЕСА_1
та області посвідчується записом у
земельно-кадастрових документах, самим
рішенням місцевого органу
самоврядування про надання земельної
ділянки.

Не заперечуючи викладених положень
земельного законодавства, слід
звернути увагу, що крім зазначення
вказаних норм, ОСОБА_2 не наводить
конкретних доказів щодо надання йому у
користування ( оренду ) земельної
ділянки, на яку він претендує в даний
час та стверджує необхідність надання
доказів на заперечення його позову
відповідачем у справі, представником
сільської ради. ОСОБА_2 вказує на
оброблення ним землі у 1992-1996 роках.

Однак, принципами цивільного
судочинства є змагальність сторін,
його диспозитивність, згідно яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач своїх вимог, заявлених до суду,
не довів належними та допусти-мими
доказами, а представник відповідача
стверджує про відсутність доказів, що
могли б довести його вимоги. Сам по собі
факт обробітку землі, зазначу- ваний
позивачем, ще не є доказом надання її у
користування в установленому порядку.

Колегія суддів приходить до висновку,
що мотиви суду першої інстанції,
викладені у рішенні по результатах
розгляду по суті заявлених ОСОБА_2
вимог, є вірними, вони відповідають
фактичним обставинам справи; суд не
помилився у визначенні правовідносин,
що склалися між сторонами у справі,
правильно застосував норми
матеріального права, не порушив норм
процесу-ального права.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
викладеними в оскаржуваному рішенні,
вони є правильними та справедливими.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що
апеляційний суд відхиляє апе-ляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інс-танції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319,
324, 325 ЦПК Ук-

раїни, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Некра-совської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_5 про визнання протиправними,
скасування рішень Некрасовської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, скасування
Державного акту на право власності на
земельну ділянку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголо-шення, однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: