Справа № 570/4636/13-ц
Номер провадження 2/570/223/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача за первісним та
відповідача за зустрічним позовом -
ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

відповідача за первісним та позивача
за зустрічним позовом - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування
Рівненської РДА - Цісар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу і визначення місця
проживання дітей та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дітей і
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
і визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що шлюб із
відповідачем зареєстрували 02.10.1998 року.
Спільне сімейне життя у них не
склалось, через відсутність
взаєморозуміння, тривалий час вони
разом не проживають, подружні стосунки
не підтримують, спільного господарства
не ведуть. Від спільного подружнього
життя мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнього просить
залишити проживати з ним.

До початку розгляду справи по суті,
ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву
до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дітей та стягнення
аліментів на їх утримання. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що спільне сімейне
життя з ОСОБА_1 не склалось, тривалий
час вони разом не проживають, подружні
стосунки не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Від спільного
подружнього життя мають двох
неповнолітніх дітей, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яких просить залишити проживати з нею
та стягнути з відповідача аліменти на
її користь на утримання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, позовні
вимоги за первісним позовом підтримав
в повному обсязі, пославшись на
обставини викладенні в ньому, просив
його задоволити повність. Поряд з цим,
позовні вимоги за зустрічним позовом
визнав частково, не заперечував щодо
залишення дочки проживати з ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позицію
довірителя підтримав, просив первісний
позов задоволити повністю, а
зустрічний частково.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги за зустрічним позовом
підтримала в повному обсязі. Поряд з
цим позовні вимоги за первісним
позовом визнала частково, не
заперечувала щодо розірвання шлюбу з
ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позицію
довірителя підтримав, просив
зустрічний позов задоволити в повному
обсязі, а первісний частково.

Представник органу опіки і піклування
Рівненської РДА - Цісар О.В. в судовому
засіданні висловив думку про
доцільність залишити проживати
малолітнього сина з батьком, а дочку - з
матір'ю.

В судовому засіданні дочка ОСОБА_6
висловила бажання проживати з матір'ю
ОСОБА_3, а син ОСОБА_7 висловив бажання
проживати з батьком ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, думку представника
органу опіки і піклування Рівненської
РДА, думку дітей, оцінивши дослідженні
в судовому засіданні докази, суд
приходить до переконання, що первісний
позов підлягає до задоволення
повністю, а зустрічний позов підлягає
задоволенню частково.

Так, сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 02.10.1998 року Зорянською
сільською радою Рівненського району
Рівненської області (актовий запис №53),
що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 від 02.10.1998 року.
Від спільного подружнього життя мають
двох малолітніх дітей, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Враховуючи, що спільне життя ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 не склалось, тривалий час
сторони подружні стосунки не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, збереження сім'ї є неможливим,
шлюб носить формальний характер,
примирення та подальше спільне життя
подружжя неможливе, збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, суд
вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно висновку органу опіки і
піклування про визначення місця
проживання малолітніх дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільно залишити
проживати з батьком ОСОБА_1, а ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Згідно ст.161 СК України якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дітей до кожного з них, вік дітей, стан
їх здоров'я, місце проживання та
приймаючи до уваги висновок органу
опіки і піклування Рівненської РДА про
визначення місця проживання
малолітніх дітей, суд вважає за
доцільне залишити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживати з батьком ОСОБА_1, а ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір'ю ОСОБА_3.

Поряд з цим, враховуючи, що сторонами
визнано, а відповідно в силу вимог ст.61
ЦПК України не підлягає доказуванню та
обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно
беруть участь в утриманні дітей, суд
вважає позовну вимогу щодо стягнення
аліментів необґрунтованою та
недоведеною, а відповідно такою, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь
ОСОБА_1 понесенні ним та документально
підтвердженні судові витрати за
первісним позовом, а з ОСОБА_1
підлягають стягненню пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог на
користь ОСОБА_3 понесені нею та
документально підтвердженні судові
витрати за зустрічним позовом.

На підставі ст.110, 112, 161 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.10, 60, 174,
212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.10.1998 року
Зорянською сільською радою
Рівненського району Рівненської
області (актовий запис № 53) - розірвати.

Дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з батьком ОСОБА_1.

Дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір`ю ОСОБА_3.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дітей і стягнення аліментів -
задоволити частково.

Дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір`ю ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати: 229 грн. 41 коп. -
сума сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.