Справа № 755/8984/14-ц
Провадження № 6/755/3557/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва, цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 25 вересня 2013
року у справі № 395/12,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків 25 вересня 2013 року у
справі № 395/12.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій підтримала заявлені
вимоги в повному обсязі, просила справу
розглядати у її відсутність та у разі
неявки відповідача, належним чином
повідомленого про день, місце та час
розгляду справи постановити ухвалу про
видачу виконавчого листа.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76
ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника заявника та
відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

25 вересня 2013 року Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків, прийнято рішення
про солідарне стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
2170435,57 грн. заборгованості та за
договором не відновлювальної
коежитної лінії № 085/010-8 від 21 лютого 2008
року, договору поруки №085/010-8/1 від 21
лютого 2008 року, договору поруки №085/010-8/2
від 21 лютого 2008 та третейський збір у
сумі 22104,35 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК
України, питання видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання
вищезазначеного рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, є Дніпровський районний
суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій
прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не сплинув;
вирішенні третейським судом питання не
виходять за межі третейської угоди;
третейська угода в установленому
законом порядку не визнана недійсною
компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 ЦПК України,
судом під час розгляду заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» не встановлено.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 25 вересня 2013
року у справі № 395/12 є обґрунтованою та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідачів солідарно підлягають
стягненню на користь заявника судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11
ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону
України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 25 вересня 2013
року у справі № 395/12 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 25 вересня 2013 року у справі № 395/12,
про стягнення солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація» (69050,
Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.
Космічна, 118-а, ідентифікаційний код
33273087), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_3, виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області 28 січня 2004 року,
проживаючого у АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 15 серпня 2001 року,
проживаючого у АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний код 00039019)
заборгованість по договору кредиту в
сумі 2170435 (два мільйони сто сімдесят
тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень
57 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація» (69050,
Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.
Космічна, 118-а, ідентифікаційний код
33273087), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_3, виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області 28 січня 2004 року,
проживаючого у АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 15 серпня 2001 року,
проживаючого у АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний код 00039019)
третейський збір в сумі 22104 (двадцять
дві тисячі сто чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінвестекскавація» (69050,
Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.
Космічна, 118-а, ідентифікаційний код
33273087), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_3, виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області 28 січня 2004 року,
проживаючого у АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 15 серпня 2001 року,
проживаючого у АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний код 00039019) судовий
збір у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок
три гривні 60 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: