overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» про зобов'язання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» про зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 15.07.2014 року.

Суддя

Справа № 760/4746/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9641/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 753/335/14 інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8195/2014
У Х В А Л А

7 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 серпня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІНИЙ СУД
_____________________________________
У Х В А Л А

4 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 травня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Направити копії апеляційної скарги та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

№ апеляційного провадження: 22-ц-/796/8690/2014Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Суддя
Справа № 459/2807/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/4375/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 із залученням третьої особи органу опіки та піклування
Червоноградської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням первинний позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 184.

Після розірвання шлюбу відновлено позивачці дівоче прізвище ОСОБА_3.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 31 травня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл.,
МФО-825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001).

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

До початку розгляду справи апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 березня 2014 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 березня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4974/14
Справа №637/315/14ц
Головуючий 1 інст. - Островська Н.І.
Категорія :право власності
Доповідач - Макаров Г.О.
У х в а л а

1 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Макарова Г.О.,

суддів колегії -
Кружиліної О.А., Кіся П.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14-15 год. 8 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :
Судді колегії :
Справа № 444/1376/14-ц
Провадження № 2/444/615/2014
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.,

при секретарі                    Мариняк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новокам"янської сільської ради
Жовківського району Львівської області , третя особа : Державна нотаріальна контора Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новокам"янської сільської ради
Жовківського району Львівської області , третя особа : Державна нотаріальна контора Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу на 17 липня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 635/5272/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн.. 16 коп.., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Провадження по справі № 2/260/1398/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа № 442/520/14
Головуючий у 1 інстанції: Дубель
Провадження № 22-ц/783/3826/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 635/5259/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.03.2014 року в розмірі 2868
(дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.. 96 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
справа № 208/5159/14-ц
№ провадження 2-н/208/617/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 635/5277/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 188
(сто вісімдесят вісім) гривен 32 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 2/463/76/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич
Провадження № 22-ц/783/2990/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, управління капітального будівництва Львівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 635/5242/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530
ЦК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ін НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз», адреса м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, б. № 273 Харківського району Харківської
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 351823 код ЄДРПОУ послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 8321
(вісім тисяч триста двадцять одна) грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ін НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз», адреса м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, б. № 273 Харківського району Харківської
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Центр, МФО: 380764 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 357/8558/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 14 липня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 14 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3