Номер провадження 2/754/2917/14
Справа № 754/3894/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 Деснянський районний
суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до гаражного
кооперативу « Вигурівщина» про
визнання протиправними та
скасування рішень зборів
уповноважених членів кооперативу ,
поновлення в членстві кооперативу та
зобов»язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського
районного суду м. Києва перебуває
вищезазначена цивільна справа .

Згідно заявлених позовних
вимог позивачі просять :

1. Визнати протиправним та скасувати
рішення зборів уповноважених ГК «
Вигурівщина» від 16.03.2013 р. в частині
виключення з членів кооперативу
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення зборів уповноважених ГК «
Вигурівщина» від 22.02..2014 р. в частині
підтвердження законності рішення
зборів уповноважених від 16.03.2013 р.

3. Зобов»язати ГК «Вигурівщина»
поновити в членстві кооперативу
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1

4. Зобов»язати ГК «Вигурівщина»
укласти типовий договір про
користування електричною енергією з
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_1

В обгрунтування позовних вимог
позивачі вказують на протиправність ,
необгрунтованість рішень зборів
уповноважених ГК « Вигурівщина» ,
прийняття їх з порушенням порядку
примусового припинення членства в
кооперативі .

В судовому засіданні представник
відповідача Гіленок В.Ф. заявив
клопотання про призначення в
справі судової будівельно-технічної
експертизи гаражних боксів №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2 , що знаходяться в ГК
« Вигурівщина» на предмет
визначення їх стану, придатності до
експлуатації , відповідності якості
виконаних робіт вимогам будівельних
норм . У письмовому клопотанні
представника відповідача зазначено
про те , що основною вимогою
виключення позивачів з членів
кооперативу було невиконання рішень
зборів гаражного кооперативу та
аварійний стан зазначених гаражних
боксів , що належать позивачам .

Позивач ОСОБА_1, який одночасно є
представником позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти заявленого
клопотання заперечував , зазначив про
те , що підставою заявлених
позивачами вимог є порушення
процедури проведення зборів
уповноважених та виключення їх з
числа членів кооперативу .

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання з приводу
заявленого клопотання , оглянувши
матеріали справи , суд вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного .

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК
України для з»ясування обставин , що
мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у
галузі науки , мистецтва , техніки ,
ремесла тощо , суд призначає
експертизу за заявою осіб , які
беруть участь у справі .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
висновок експерта є одним із
доказів , на підставі якого
встановлюються будь-які фактичні
дані .

Із заявлених позовних вимог та
наведених у позовній заяві їх
обгрунтувань , пояснень сторін не
вбачається обгрунтованих підстав
для призначення в справі
будівельно-технічної експертизи та
зупинення розгляду справи .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 27 , 143 , 144 ЦПК
України , суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання
представника відповідача Гаражного
кооперативу « Вигурівщина» Гіленок
Володимира Федоровича про
призначення в справі
будівельно-технічної експертизи -
відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає .

Суддя :

.