overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/12389/14-ц

№ 2/521/5645/14

18 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Казакової Т.М., Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу слідства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь за рахунок Державного бюджету
України через Державну казначейську службу України 300 грн. матеріальної шкоди, 40 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної школи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Казакової Т.М., Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу слідства.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, старшого слідчого СУ ФР ГУ
Міндоходів в Одеській області
Казакової Т.М., Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу слідства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р.
Справа № 608/1475/14-ц

Номер провадження2-о/608/63/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Заболотного Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та церковному шлюбі з ОСОБА_2, вони бажають одружитись, однак заявниця не досягла шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є вагітною, батьком майбутньої дитини є
ОСОБА_2. Строк вагітності на даний час становить на даний час 18 тижнів.
Просить надати право на шлюб.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та церковному шлюбі з ОСОБА_2

Заявниця вагітна, термін вагітності станом на 16.06.2014 року становив 14 тижнів, що стверджується заключенням рай ЛКК № 6/446.

Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки.

Гр.ОСОБА_2 пояснив, що бажає укласти цивільний шлюб з ОСОБА_1, яка в даний час вагітна від нього, овни уклали церковний шлюб і разом проживають.

Суд вважає, що одруження заявниці
ОСОБА_1 із ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,12,62,212 ЦПК України, -

вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженій в с. Звиняч, Чортківського району, Тернопільської області право на шлюб з громадянином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бичківці,
Чортківського району, Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 359/7076/14-ц
Провадження № 2/359/2009/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Моторне (транспортне) страхове Бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 18.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
УХВАЛА

Справа № 521/11908/14-ц

№ 2/521/5564/14

09 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які здані в експлуатацію відповідно до законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 266/2372/14-ц
Провадженя№ 2/266/903/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

18 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа № 510/1189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нагірненської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.07.2014 року о 09:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Провадження по справі № 2/260/538/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство «Мираж», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство «Мираж», про визнання права власності.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 27 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки позовну заяву не було підписано позивачем та не було надано доказів дійсної вартості спірного майна.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 01.07.2014 року, втім, недоліки до теперішнього часу позивачем не усунені.

Таким чином, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто вважати її неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство «Мираж», про визнання права власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.С. Данилюк
Справа № 505/2602/14-ц
Провадження по справі № 6/505/144/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши в м.
Котовську Одеської області подання
ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться вимога про сплату боргу №Ю54/42 від 09 березня 2011 року видана УПФУ України в місті Котовську та Котовському районі про стягнення з ТОВ «Каскад» заборгованості в розмірі 21520,31 грн.

Боржник у добровільному порядку зобов'язання не виконує.

Це і змусило відділ ДВС
Котовського МРУЮ Одеської області звернутися до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1.

Дослідивши представлені докази, подання відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» встановлено, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Отже наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись п. 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року за
№ 261/2008 року, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я -
№ 639/3631/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позив звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

17.06.2014 року Жовтневим районним судом м.
Харкова було ухвалено рішення по справі.

07.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

14.07.2014 року апеляційний суд Харківської області постановив ухвалу про повернення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 17 червня 2014 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини для ухвалення додаткового рішення по справі №639/3631/14-ц у судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9853/14-ц

Пров. №2/668/2322/14

21.07.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 04.09.2014 року о 08-45 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 липня 2014 року
Справа № 608/1478/14-ц

Номер провадження2/608/486/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Справа № 608/1041/14-ц

Номер провадження2/608/386/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подавши його в письмовій формі.

Суд, вважає, що клопотання позивача
ОСОБА_1 не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства і не порушує будь-чиїх прав, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 , ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
УХВАЛА

Справа № 521/11954/14-ц

№ 2/521/5570/14

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за кожним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева