Провадження № 2/752/1297/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі: головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання
звільнити жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в
якому просить зобов'язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що рішенням
Голосіївського районного суду м. Києві
від 19 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація, про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Голосіївська районна в м.
Києві державна адміністрація,
Голосіївський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Позивач зазначає, що вказаним судовим
рішенням встановлено, що на підставі
розпорядження Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації № 775
від 18 жовтня 2011 року із ОСОБА_1 як із
зареєстрованим у квартирі членом сім'ї
квартиронаймача був укладений договір
найму двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

При цьому, як вказує позивач, у квартирі
проживають, не маючи на це законних
підстав, ОСОБА_2 та її неповнолітній син
ОСОБА_3, які вселилися на підставі
заочного рішення суду, в подальшому
скасованого, займають одну кімнату, не
бажають добровільно звільнити жилі
приміщення та перешкоджають позивачу
здійснювати свої немайнові права,
право на користування всією квартирою
та реалізувати право на приватизацію
квартири.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_4.

Посилаючись на наведене, просить
зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити
квартиру АДРЕСА_1.

У поданих проти позову запереченнях
відповідачка зазначила про
необґрунтованість та незаконність
позовних вимог, вказуючи, що вона зі
своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3
проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1. У
квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані та
проживають її мати, сестра та старший
син.

Вважає, що законність її проживання у
спірній квартирі підтверджується
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року, яке
набрало законної сили, згідно з яким за
нею та сином визнано право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано
Голосіївську районну в м. Києві
державну адміністрацію в особі
Комунального підприємства «ЖЕО-107»
укласти з нею договір найму зазначеної
квартири.

Вказує на небажання позивача займати
вільну кімнату у квартирі та про
порушення їх з неповнолітнім сином
прав на користування жилим
приміщенням. Зазначає, що відповідач у
спірному приміщенні фактично не
проживає і бажає продати його, у зв'язку
з чим і звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив задовольнити позов.

Відповідачка проти позову
заперечувала, просила у задоволенні
позову відмовити.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації,
залученої судом до участі у справі,
вважав позов необґрунтованим та просив
відмовити у його задоволенні.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх наданими доказами,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що спірним
приміщенням є квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року,
постановленим у справі № 2-4293/11 за
позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до
Голосіївської районної в м. Києві
адміністрації, ОСОБА_1, Комунального
підприємства «ЖЕО-107», третя особа:
Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, про визнання
права користування жилим приміщенням
та укладення договору найму, за ОСОБА_2
та її неповнолітнім сином ОСОБА_3
визнано право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язано Голосіївську районну в м.
Києві державну адміністрацію в особі
Комунального підприємства «ЖЕО-107»
укласти з нею договір найму зазначеної
квартири. Вказане рішення суду не
скасовано і набрало законної сили у
встановленому законом порядку.

Згідно з довідкою за формою № 3, виданою
на запит суду Комунальним
підприємством «ЖЕО-107» Голосіївського
району в м. Києві 12.02.2014 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровані на житловій площі
спірної квартири з 08.11.2011 року.

Факт реєстрації ОСОБА_2 з дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою:
АДРЕСА_1 з 08.08.2011 року підтверджується
також довідкою адресно-довідкового
відділу УГІРФО ГУМВС України в м. Києві
від 07.07.2012 року.

Зазначені докази спростовують доводи
позивача про незаконність проживання
відповідачки з неповнолітнім сином у
спірній квартирі.

Надану позивачем довідку за формою №3
від 17.09.2011 року, яка не містить даних
щодо реєстрації у квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, суд не бере до
уваги, оскільки вона видана до
здійснення реєстрації цих осіб у
спірній квартирі.

Факт проживання відповідачки ОСОБА_2 та
її сина ОСОБА_3 і до реєстрації їх у
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується
актами обстеження цієї квартири,
складеними комісією Комунального
підприємства «ЖЕО-107» 01.05.2011 року, 29.06.2011
року, 24.11.2011 року, та актом обстеження
житлово-побутових умов проживання,
складеним комісією Служби у справах
дітей Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації 12.08.2011
року, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
постійно проживають у зазначеній
квартирі.

Згідно з довідкою Поліклініки № 2
Дитячої клінічної лікарні № З
Солом'янського району м. Києва, виданої
22.06.2011 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває
на обліку у цьому медичному закладі від
народження, з травня 2005 року по
теперішній час.

Крім зазначеного, факт проживання
ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 у квартирі
АДРЕСА_1 встановлено рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 грудня 2012 року, постановленим у
справі № 2-2100/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська
районна в м. Києві державна
адміністрація про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та
вселення та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Голосіївська
районна в м. Києві державна
адміністрація, Голосіївський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

Обґрунтування позивачем вимог про
зобов'язання відповідачки з її
неповнолітнім сином звільнити
квартиру АДРЕСА_1 тим, що згідно з
розпорядженням Голосіївської районної
в місті Києві державної адміністрації
№ 775 від 18 жовтня 2011 року саме з ним як
із зареєстрованим членом сім'ї наймача
був укладений договір найму цієї
квартири у зв'язку зі смертю
квартиронаймача, суд вважає
безпідставним, оскільки наданими суду
доказами підтверджується факт
законного проживання відповідачів у
зазначеному жилому приміщенні та
користування ним.

Так, ОСОБА_2 та її неповнолітній син
ОСОБА_3 проживали у АДРЕСА_1 як члени
сім'ї наймача ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно з рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011
року, яке набрало законної сили, за нею
та неповнолітнім сином визнано право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу
Української PCP члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо зазначені особи
перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Згідно з ч.2 ст.65 Житлового кодексу
Української PCP особи, що вселилися в
жиле приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не укладалося інших угод про
порядок користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1, вони
мають рівне право користування цим
приміщенням, несуть рівні обов'язки, що
випливають із договору його найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Цивільного
кодексу України фізична особа має
право на захист свого особистого
немайнового права від протиправних
посягань інших осіб.

Доводи позивача про перешкоджання
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювати його
немайнові права, право на користування
квартирою та реалізувати право на
приватизацію квартири свого
підтвердження в ході розгляду справи
не знайшли.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для зобов'язання ОСОБА_2
та її неповнолітнього сина ОСОБА_3
звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 64, 65 Житлового кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
третя особа Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання звільнити жиле приміщення
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя