Номер провадження: 22-ц/785/4846/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
Недзельської Олени Іванівни (в
інтересах публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк», далі ПАТ АБ «Укргазбанк»)
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року про
відстрочення виконання судового
рішення,

встановила:

31 січня 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, стягнення штрафу,
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 14 вересня 2011 року позовну
заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 495/П від 17 вересня 2007 року, а саме:

- за кредитом у розмірі 15180,88 доларів
США, що згідно курсу НБУ станом на дату
здійснення розрахунку 14 червня 2011 року
становить 121044 грн. 75 коп.;

- за простроченими відсотками за
користування кредитом у розмірі 164,33
доларів США, що згідно курсу НБУ станом
на дату здійснення розрахунку 14 червня
2011 року становить 1310 грн. 29 коп.;

- за пенею у розмірі 11,52 доларів США, що
згідно курсу НБУ станом на дату
здійснення розрахунку 14 червня 2011 року
становить 91 грн. 45 коп.,

а всього на загальну суму 15356,73 доларів
США, що згідно курсу НБУ станом на дату
здійснення розрахунку 14 червня 2011 року
становить 122446 грн. 89 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за штрафом 20900 грн., що
становить 5% від заставної вартості
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що
складає 418000 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТАБ
«Укргазбанк» судові витрати у вигляді
судового збору (державного мита)
сплаченого при звернені до суду з
позовною заявою в сумі 1630 грн. тобто по
815 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 120 грн., тобто по
60 грн. з кожного, а всього стягнути
судових витрат на загальну суму 1750 грн.,
тобто по 875 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 28 лютого 2012 року заяву ПАТ
АБ «Укргазбанк» задоволено.

Прийнято відмову ПАТ АБ «Укргазбанк»
від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення штрафних санкцій у сумі 20 900
гривень 00 копійок за кредитним
договором № 495/П від 17 вересня 2007 року,
укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та
ОСОБА_3

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 14 вересня 2011 року у цій
частині скасовано, а провадження у цій
частині справи закрито.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 14 вересня 2011 року у частині
вирішення вимог про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 495/П від 17
вересня 2007 року станом на 14 червня 2011
рік у сумі 122 446 гривень 89 копійок та
судових витрат залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 28 березня 2013 року заяву
представника позивача ПАТ
«Укргазбанк» про виправлення описки у
рішенні суду задоволено.

Виправлено описку, допущену у вступній
та резолютивній частинах рішення
Київського районного суду м. Одеси та у
резолютивній частині повного тексту
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 14 вересня 2011 року по справі
№1512/2-2638/11 за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнення штрафу, звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
замінено гривневий еквівалент пені у
розмірі 11,52 доларів США, що згідно курсу
НБУ станом на дату здійснення
розрахунку 14 червня 2011 року становить
91,45 грн. на гривневий еквівалент пені у
розмірі 11,52 доларів США, що згідно курсу
НБУ станом на дату здійснення
розрахунку 14 червня 2011 року становить
91, 85 грн.

22 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з заявою про відстрочку
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011
року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 послалась
на те, що 14 вересня 2011 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по цій справі, яким стягнув у
солідарному порядку з неї та ОСОБА_4 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ 495/П від 17 вересня 2007 року в сумі 15 356
доларів 73 цента США, що в еквіваленті
дорівнює 122 446 грн. 89 коп.

Рішення набрало законної сили 28 лютого
2012 року.

Однак, ОСОБА_3 на теперішній час не має
можливості повністю сплатити
заборгованість по кредитному договору
№ 495/П від 17 вересня 2007 року в сумі 15 356
доларів 73 цента США, що в еквіваленті
дорівнює 122 446 грн. 89 коп. через тяжке
матеріальне становище.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року,
відстрочено ОСОБА_3 виконання рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 14 вересня 2011 року по цивільній
справі № 2-2638/11 за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на один рік, тобто до 23
вересня 2014 року.

В іншій частині відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі Недзельська О.І. (в
інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк») просить
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року суду
скасувати, постановити нову ухвалу про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3

При цьому вказується, що вищевказана
ухвала постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
судом не повно з'ясовані усі фактичні
обставини справи.

17 червня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла
заява, в якій він просить розглядати
справу без його участі (а.с. 211).

Колегія суддів задовольняє заяву
ОСОБА_4, справа розглянута у
відсутності відповідача ОСОБА_4
враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні апеляційної
інстанції є необов'язковою.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
надані матеріали і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню повністю.

Судова колегія на підставі п.п. 1, 3 ч. 1
ст. 311 ЦПК України вважає, що
вищевказана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню,
оскільки районний суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Задовольняючи частково вищевказану
заяву суд першої інстанції виходив з
вимог розумності та справедливості.

Між тим, відповідно до ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, в основу судового рішення про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, інші обставини справи.

ОСОБА_3 не зазначила в заяві та в
суді, яким чином обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення станом на дату постановлення
ухвали зміняться протягом строку, на
який суд відстрочив виконання рішення
суду.

Крім того, в вищевказаній заяві ОСОБА_3
зазначає, що відповідачі по справі
знаходяться в пошуках праці та доходів
не отримують, тобто знаходяться в
скрутному матеріальному становищі.

Однак, заявником, відповідними
доказами не доведено перебування
зазначених вище сторін у тяжкому
матеріальному становищі.

Керуючись 303, 304, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1
ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314,
ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Недзельської Олени
Іванівни (в інтересах публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк») - задовольнити
повністю.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року про
відстрочення виконання судового
рішення по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволені заяви ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
14 вересня 2011 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» судові
витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто
двадцять одна гривня 80 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко