overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

04 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2014 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана на розгляд касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року зазначена касаційна скарга буда залишена без руху, оскільки, подана з пропуском строку на касаційне оскарження. В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити процесуальний строк, але причину пропуску строку не зазначає.
Крім того, невідомо правовий статус особи, яка подає касаційну скаргу. Якщо скаргу подає особа права якої були вирішенні при ухваленні оскаржуваного рішення, то про це треба зазначити в касаційній скарзі та надати цьому докази. Якщо скаргу подає представник, то необхідно до касаційної скарги також надати відповідний документ, нотаріально завірений, а в касаційній скарзі зазначити хто подає скаргу(прізвище, ім'я, по-батькові, чиї інтереси він представляє), поштовий індекс, адреса проживання або перебування.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_4 надійшла уточнена касаційна скарга за її підписом, та додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні скаржниця зазначає, що процесуальний строк вона пропустила, так як знаходилася на лікуванні.

Вивчивши клопотання, вважаю, що причина пропуску строку на касаційне оскарження не є поважною виходячи з наступного. Скаржниця оскаржує рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 05 вересня 2013 року, касаційну скаргу подає 23 травня 2014 року. В заяві про поновлення не зазначає з якого по який час вона знаходилась на лікуванні та де саме, медичного підтвердження цьому не надає.

Відповідно до положення ч. 3 ст.328 ЦПК
України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ДП
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У х в а л а

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» - Наумчук Маріанни Валеріївни на рішення апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування
«Коммаш», третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці в м.
Києві, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ПАТ
«Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» - Наумчук М.В. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» - Наумчук
Маріанни Валеріївни.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування
«Коммаш», третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці в м.
Києві, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
ОСОБА_2 на 63/75 частин, за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кожним по 6/75 частин.

У касаційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2-347/2011, з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 грн до 643 грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2014 року до повноліття дитини, та судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7, П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним свідоцтво від 31 липня 2013 року, видане
ОСОБА_2 державним нотаріусом П'ятої запорізької державної нотаріальної контори, на спадщину за законом, яка складається із 49/400 частки в домоволодінні АДРЕСА_1. Скасовано у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за
ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7, П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 20 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі АК
«Харківобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар