Справа № 454/1609/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи Сокальської державної
нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом
до відповідача, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3,
який був власником 1/2 частини
будинковолодіння в АДРЕСА_1. Власником
іншої 1/2 частини даного
будинковолодіння є відповідач - рідна
сестра батька позивачки. Останні
десять років до смерті батька
позивачка проживала окремо, в зв'язку з
цим не поспішала приймати спадщину.
Однак на початку травня 2014 року позивач
дізналась про те, що її батько склав
заповіт, яким все належне йому майно
заповів їй. При зверненні позивачки у
нотаріальну контору, їй відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
з причин пропуску встановленого
законом строку для подання заяви про
прийняття спадщини. Просить суд
визначити додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини, що
залишилась після смерті батька строком
на два місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, подала в суд заяву в якій
просить розгляд справи проводити без
її участі, позовні вимоги підтримує та
просить задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання
не прибула, надала суду заяву в якій
просить розгляд справи проводити без
її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Сокальської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не прибув, надав суду
заяву в якій просить розгляд справи
проводити без участі представника
державної нотаріальної контори,
вирішення справи покладає на розсуд
суду.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як встановлено в ході розгляду справи,
спадкодавець батько позивача- ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно при
вирішенні даного спору слід керуватися
положеннями ЦК України 2003 року.

Згідно п.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Із оглянутої копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3.

Відповідно до копії заповіту ОСОБА_3
від 19.12.2005 року, встановлено, що все
належне йому майно він заповів своїй
дочці ОСОБА_1.

Суд визнає, що зазначена позивачем
причина пропуску строку для подання
заяви прийняття спадщини є поважна, а
саме, не знання про наявність заповіту
та вважає, що йому слід визначити
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 (два)
місяці, з дня набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина