ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1547/14-ц
Провадження № 2/210/1162/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді:
Костенко В.В.

при секретарі:
Панчук О.І.

за участі позивача
ОСОБА_2

прокурора
Прохорової О.В.

відповідачки
ОСОБА_3

представника третьої особи:
Погребняк М.І..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, третя особа служба у справах
дітей виконком Дзержинської районної у
місті ради, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що вона є бабусею
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по
справі - ОСОБА_3 є його матір'ю, яка ніде
не працює, веде розгульний спосіб
життя, вихованням дитини не займається,
не приймала участі у підготовці дитини
до школи, не займається її здоров'ям, не
забезпечує сина належним харчуванням.
Дитина не має постійного місця
проживання, так як і не має реєстрації
по місцю проживання матері. З березня
2013 року внук проживає разом з
позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Дитина хворіє, тому потребує
постійного догляду. Відповідач ОСОБА_3
неодноразово порушувала режим
лікування дитини та відмовлялася
проходити з дитиною курс лікування. До
жовтня 2012 року вона була зареєстрована
і проживала разом з сином АДРЕСА_1. В
квартирі був розташований притон з
постійним гуркотом музики, свідком
якого була дитина. Неодноразово ОСОБА_5
залишала в квартирі на самоті. У зв'язку
із несплатою комунальних платежів за
вищевказаною адресою, ОСОБА_3,
відповідно до рішення суду, була
примусово виселена з квартири та знята
з реєстраційного обліку. Під час
відвідування дитячого садка, ОСОБА_5
неодноразово приводили сторонні
чоловіки. Мати приводила дитину до
дитячого садка, зі слів вихователів, в
стані алкогольного сп'яніння або стані
похмілля. За весь час перебування
дитини у позивачки, ОСОБА_3 не
допомагала їй матеріально, не
цікавилась її життям. Батько дитини -
ОСОБА_6 28.10.2010 року вироком суду був
засуджений до 5 - ти років позбавлення
волі. Він хронічний наркоман,
неодноразово проходив курс лікування,
не приймає ніякої участі у вихованні
дитини та її матеріальному
забезпеченні, тому позивач просить суд
позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_6
батьківських прав відносно їх сина -
ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримала та просила його
задовольнити. Пояснила, що не хоче щоб
дитина залишилася без матері, однак,
вважає, що ОСОБА_3 не виконує належним
чином свої обов»язки, відвідує сина, в
кращому випадку, один раз на місяць, не
цікавиться його життям, не займається
його вихованням, офіційно не
працевлаштована, проживає з
співмешканцем. ОСОБА_5 не має
постійного місця проживання, живе з
бабусями та дідусями. Відповідач
неодноразово залишає сина одного в
квартирі без догляду, у зв'язку з чим
він страждає. В дитячий садок дитина
приходила брудна та голодна. До школи
дитина не була підготовлена, тому
позивач вимушена була наймати для
нього репетитора. З квітня 2013 року
ОСОБА_5 мешкає з позивачкою, навчається
добре, доглянутий.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що вона належним
чином піклується про сина, про стан
його здоров'я, приймає участь в його
оздоровленні, відвідує батьківські
збори, на обліку у нарколога та
психіатра не перебуває. Вона дійсно
користувалась допомогою бабусі-
позивача по справі, але за її згодою ,
примусово дитину вона не нав»язувала
їй. В задоволенні позову відносно неї
просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
визнає в повному обсязі, не заперечує
проти їх задоволення.

Прокурор Прохорова О.В. в судовому
засіданні позов відносно відповідача
ОСОБА_6 підтримала, просила його
задовольнити, щодо відповідача ОСОБА_6
вважає, що не втрачена можливість щодо
належного виконання своїх обов»язків
матір»ю дитини, належних доказів на
підтвердження заявлених вимог
позивачем не надано, отже позовні
вимоги відносно неї задоволенню не
підлягають.

Представник третьої особи за
довіреністю Погребняк М.І. подала до
суду висновок, в якому орган опіки
вважає доцільним позбавлення
батьківських прав лише ОСОБА_6, в
задоволенні позову щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 вважає не
доцільним.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовну заяву
необґрунтованою та такою що не
підлягає задоволенню за наступних
правових підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідною
бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про
народження, серія НОМЕР_1, виданого
27.12.2006 року Дзержинським відділом РАСЦ,
актовий запис № 678, батьками
малолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3
(а. с.14), які перебувають у офіційних
шлюбних відносинах з 26.08.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_6 двічі засуджений,
притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, вживає
наркотики, неодноразово проходив курси
лікування, фактично вихованням сина не
займається, веде аморальний спосіб
життя, не цікавиться життям дитини, не
надає дитині матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_3, як і відповідач
ОСОБА_6, була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, однак за рішенням
Дзержинського районного суду від 11.10.2012
року вона знята з реєстрації за
вказаною адресою (а. с.10 - 11). Офіційно не
працевлаштована, на обліку у психіатра
та нарколога не перебуває, проживає за
адресою: АДРЕСА_2. З 2012 року мешкає у
цивільному шлюбі з ОСОБА_8

З березня 2013 року малолітній ОСОБА_5
мешкав з бабусею ОСОБА_2, яка піклується
про його здоров'я та оздоровленням,
забезпечує його всім необхідним (а. с.12).

Відповідно до характеристики на
родину вихованця ККДНЗ № 102 ОСОБА_5 № 16
від 15.07.2013 року, останній відвідував
дошкільний заклад з 03.06.2010 року. Мати не
завжди цікавилась його розвитком, не
завжди приходила на батьківські збори,
не цікавилась рекомендаціями
психолога та психіатра. Останнім часом
розвитком дитини займалася бабуся та
дідусь ( а. с.13).

У квітні 2014 року відповідач ОСОБА_3
повернула до себе в родину
малолітнього сина ОСОБА_5 на утримання
та виховання, мешкає з ним за
вищевказаною адресою. Квартира
відповідає санітарним нормам. У дитини
є окрема кімната з ліжком, письмовим
столом, диваном, гардеробом, іграшками.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року N 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

При таких обставинах, суд вважає, що
ОСОБА_6 дійсно ухиляється від виконання
свої батьківських обов'язків, тому
наявні всі підстави для позбавлення
його батьківських прав, а підстави
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відсутні.

Згідно висновку виконкому
Дзержинської районної у місті ради від
15.05.2014 року позбавлення батьківських
прав гр. ОСОБА_3 відносно її
неповнолітнього сину ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є недоцільним.

Звернувшись до суду із позовом
ОСОБА_2 на підставі ст.60 ЦПК України не
довела заявлені позовні вимоги
належними доказами.

Понесені позивачем судові витрати
на підставі ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_6

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України,
суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав у відношенні його
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір
в сумі 243, 60 грн.

У задоволенні позову до відповідача
ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні при його
оголошенні у той же строк із дня
отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлене на
протязі п"яти днів із дня проголошення
його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко