overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/1007/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 571/1007/14-ц призначити на 9 годину 20 хвилин 24 липня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/1007/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С.
Феха.
Справа № 638/9770/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК
«Харківобленерго» звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості зі споживача на загальну суму боргу в розмірі 359,90 гривень.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, на значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Отже, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:

С.М. НАУМОВА
Справа № 628/2170/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма « 8Березня», третя особа: Кіндрашівська сільська рада Куп'янського району Харківської області про стягнення майна, набутого без достатньої правової підстави в результаті користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма « 8
Березня», третя особа: Кіндрашівська сільська рада Куп'янського району
Харківської області про стягнення майна, набутого без достатньої правової підстави в результаті користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма « 8
Березня», третя особа: Кіндрашівська сільська рада Куп'янського району
Харківської області про стягнення майна, набутого без достатньої правової підстави в результаті користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 17.07.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 565/875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 184, ч.1 ст.191 СК
України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 24 квітня 2012 року, актовий запис за №40, - розірвати.

Малолітню дитину сторін: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити на виховання її матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
Провадження № 2/755/4848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 липня 2014 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 638/9424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року заявник КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1330,00 гривень.

Згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУМВС України в
Харківській області відповідач ОСОБА_1, знята з реєстрації за адресою: м.
Харків, вул. Римарська, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається заявнику у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 109, ч. 3, ч. 1, 2 ст. 100, п. 4. ч. 3, ст. 121 ЦПК України,суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя

С.М. НАУМОВА
Справа № 638/9060/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК
«Харківобленерго» звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості зі споживача на загальну суму боргу в розмірі 637,60 гривень.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 26.11.2008 року – померла.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Отже, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:

С.М. НАУМОВА
Справа № 638/9478/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
Міхеєвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК
«Харківобленерго» звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості зі споживача на загальну суму боргу в розмірі 492,45 гривень.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 Міхеєвич,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.10.2011 року – помер.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Отже, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 Міхеєвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:

С.М. НАУМОВА
Справа № 628 /1893/14-ц
Провадження №2/628/885/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 липня 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:          головуючого - судді
Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Куп'янський районний відділ ДМСУ в
Харківській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 червня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Куп'янський районний відділ ДМСУ в
Харківській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6
Будинку правосуддя м. Куп’янська на 09.30 годину 16 липня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Литвинов

У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 26 червня 1998 року у
Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 433, розірвати. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, ОСОБА_4»ї Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 40 % з усіх видів заробітку щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову. Стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 гривень на користь держави. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Справу розглянуть за її відсутності.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, як вбачається з позовних вимог, позивач просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дітей.

Однак позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є самостійними предметами спору та розглядаються в різних провадженнях.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо викладених обставин.

Крім того позивачу до позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.
НАУМОВА
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/566/14-ц
№ провадження 2/624/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

07 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі-СТОВ
«Надія») в особі його представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації, -

В С Т А
Н О В И В:

Представник СТОВ «Надія» ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2014 року, о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у попередньому судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н.М.
Куст
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/562/14-ц
№ провадження 2/624/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

07 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі-СТОВ
«Надія») в особі його представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації, -

В С Т А
Н О В И В:

Представник СТОВ «Надія» ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання недійсною землевпорядної документації.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2014 року, о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у попередньому судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст
Справа № 645/2222/14ц
Провадження № 2/645/1060/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківське обласне управління Державного
Ощадного банку України про визнання права власності,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Харківське обласне управління Державного Ощадного банку
України про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ
«Державний ощадний банк України» філія - Харківське обласне управління, на ім'я ОСОБА_5: в ТВБВ
Ощадбанку № 10020/0121 м. Харкова, компенсаційні рахунки: НОМЕР_3 у сумі 10 780, 75 грн. (відкритий 1997р.), НОМЕР_4 у сумі 1 125,40 грн. (відкритий 1997 р.),
№ НОМЕР_2 у сумі 2 505,30 грн.
(відкритий 1997р.); в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0275 м. Харкова, компенсаційні рахунки: НОМЕР_5 у сумі 3 652,30 грн. (відкритий 1997р.),
НОМЕР_6 у сумі 3 551, 50 грн. (відкритий 1997р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: