Провадження № 2/752/4129/14
02.07.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди.
Представником позивача
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно, яке належить на
праві власності відповідачу ОСОБА_2, та
заборону його відчуження.
Свою заяву представник ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що відповідач
ухиляється від добровільного
відшкодування завданої ним шкоди.
Існує імовірність відчуження
відповідачем належного йому майна, що в
подальшому може призвести до
неможливості виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК
України, суд на прохання осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтування його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти,
забороною вчиняти певні дії,
встановленням обов»язку вчинити певні
дії, забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов»язання, зупиненням
продажу описаного майна, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України за № 9
від 22.12.2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно, або грошові
кошти, що належать відповідачеві.
Судом встановлено, що між
сторонами існує спір щодо
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що є вимогами майнового
Звертаючись до суду з заявою про
забезпечення позову, представник
позивача просить суд накласти арешт на
все рухоме та нерухоме майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_2 та
заборону його відчуження, однак
належним чином не обґрунтовує
необхідність вжиття судом даного
способу забезпечення позову, не
зазначає чому невжиття заходів
забезпечення позову зробить
неможливим виконання рішення суду та
не конкретизує майно, на яке необхідно
накласти арешт та заборону відчуження.
Представником ОСОБА_1 не надано жодних
доказів на підтвердження того, що
відповідач ухиляється від досудового
Крім того, зважаючи на ціну
позову та обраний представником
позивача вид заходу його забезпечення,
суд вважає, що вони не є співмірними.
Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
представника позивача про
забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, та
керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя