overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-с/752/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕО-105
Голосіївського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

05 вересня 2014 року за заявою
Комунального підприємства «ЖЕО-105
Голосіївського району» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 05.09.2014 року, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований та підлягає скасуванню.

Заявники в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили скасувати судовий наказ від 05 вересня 2014 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між Комунальним підприємством «ЖЕО-105 Голосіївського району» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 05 вересня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 05 вересня 2014 року, справа № 752/14677/14-ц, виданий
Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства
«ЖЕО-105 Голосіївського району» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа №752/9708/13-ц
Провадження № 2/752/386/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін Онлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-ті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвін Онлайн»,
ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін Онлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг
№ BL2107 від 05.03.2008 р. в сумі 141436 доларів
США 81 цент, що еквівалентно за курсом
НБУ 1433303 гривні 87 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 31.01.2006 р., виданого
Головним управлінням житлового забезпечення згідно наказу Головного управління житлового забезпечення за
№ 125-С від 25.01.2006 р., право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна за реєстровим № 979 в реєстровій книзі за № д.259-203 від 03.02.2006 р., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 703000 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін Онлайн» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг
№ BL2107 від 05.03.2008 р. в сумі 703303 гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін Онлайн»,
ОСОБА_2 солідарно судові витрати у справі в розмірі 3441 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» , 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвін
Онлайн», ОСОБА_2, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа №752/1336/14-ц
Провадження № 2/752/2162/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного отримання,-

Керуючись ст..ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного отримання задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.06.2004 р., посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2443,- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/752/5077/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена позовна заява ухвалою судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав зазначену ухвалу 06 жовтня 2014 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, оскільки не сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн., а також не додав до своєї позовної заяви її копії, копії всіх документів, щододаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/752/4825/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до органу приватизації житлового фонду
Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов"язання прийняти рішення про приватизацію квартири та видати свідоцтво про право власності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/752/5777/14
У Х В А Л А

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа -Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про стягнення аліментів на утримання неповнолтіньої дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/4937/14
У Х В А Л А

07.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Холдингова компанія "Укрінвестбуд" про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визнання майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року відкрито првадження у цивільній справі.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без рогляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Холдингова компанія
"Укрінвестбуд" про визнання майнових прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-н/326/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-н/326/88/2014 за заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання»
Приморської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-н/326/88/2014 за заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання»
Приморської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

11.11.2014
Провадження № 2/752/5064/14 07.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1997 р. Тростянецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області, актовий запис № 130 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/752/4910/14 28.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 10 776 гривень 33 копійки, судовий бір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього - 11 019
(одинадцять тисяч дев'ятнадцять)
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 337/840/14-ц
Провадження № 2-н/337/840/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.02.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП “Основаніє” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП “Основаніє” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП “Основаніє” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Яковенко Н.Л.
Номер провадження 2/754/5847/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/752/4871/14
У Х В А Л А

07.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до КМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його брата
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року відкрито провадження у даній цивільні справі.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/284/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті
Києві про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 грудня 2014 року на 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5057/14 10.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору, повернення банківського вкладу, відшкодування
Керуючись ст..ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк», 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору, повернення банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя