Справа № 146/432/14-ц Провадження №
22-ц/772/2093/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Скаковська І. В.Категорія:
44Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Марчук В.С.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення
перешкод в користуванні квартирою, що
на-

лежить на праві
власності та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Томашпільського районного суду
Вінницької області від 06 червня 2014 року
щодо зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 06 червня 2014
року зупинене провадження у даній
цивільній справі у зв'язку з наявністю
у провадженні цього ж суду іншої
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання майна об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
поділ спільного майна ( а. с. 50-51 ).

Не погоджуючись із зупиненням
провадження у справі, позивачка
ОСОБА_2 оскаржує судову ухвалу від 06
червня 2014 року, просить її скасувати, а
справу направити в суд першої
інстанції для продовження її розгляду (
а. с. 56-57). Апелянтка посилається на те,
що оскаржувана нею судова ухвала є
незаконною, необгрунтованою, для
зупинення провадження у справі підстав
немає, відтак її скарга підлягає
задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналі-зувавши докази в їх
сукупності, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає безумовному
задоволенню.

Зупиняючи провадження у даній справі,
суд виходив з того, що наявність у
провадженні цього ж суду іншої справи
про поділ майна між колишнім подружжям
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 унеможливлює
вирішення справи щодо правомірності
користування спірною квартирою
теперішнім подружжям ОСОБА_5 - ОСОБА_3

Такий висновок суду першої інстанції є
необгрунтованим, а посилання суду на
необхідність полегшити доказову
діяльність осіб, які беруть участь у
справі, є безпідставним.

Пунктом 4 статті 201 ЦПК України
передбачений обов'язок суду зупинити
провадження у справі у випадку
неможливості розгляду даної справи до
вирі-шення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного чи
іншого судо-чинства.

Між справами щодо поділу майна
колишнього подружжя та усунення
пе-решкод одному з них у користуванні
житлом теперішнім ( новим ) подружжям
немає такого зв'язку, через який
неможливо вирішувати порушені спори
неза-лежно один від одного. Дані
цивільні справи не пов'язані між собою,
мають рі-зні предмети спору і суду
належить звернути увагу на
необхідність їх вирішен-ня у строки,
встановлені цивільним процесуальним
законодавством України.

За наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право у
відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити спра-ву для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Статтею 311 ЦПК Укра- їни
визначені такі підстави у розвиток
вказаної вище норми Закону: неповне
з'ясування судом та недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріаль-ного чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення пи-тання.

Посилання апелянта на незаконність
постановленої cудом 06 червня 2014 року
ухвали колегією cуддів визнаються як
суттєві та справедливі, вони
прий-маються до уваги, оскільки в
даному випадку ухвала про зупинення
проваджен-ня у справі не відповідає
вимогам закону, містить порушення
процесуального характеру,
матеріального права, які свідчать про
обгрунтованість її оскарження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
беззаперечну обов'язковість
скасування оскаржуваної ухвали на
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 202, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315,
317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду
Вінницької області від 06 червня 2014 року
про зупинення провадження у справі -
скасувати, справу направити в суд
першої інстанції для продовження
розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошен-ня і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: