УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником за
довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 05 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання договору поруки
неукладеним,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання договору поруки
припиненим,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у
прохальній частині якої заявник
просить поновити строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від 05
травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 05 травня 2014 року доповнення
до апеляційної скарги, подані 25 квітня
2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 20 лютого
2014 року у вищевказаній справі залишено
без розгляду та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і повернути додаткові
пояснення до апеляційного суду
Харківської області для приєднання до
апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції,
постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду доповнень до апеляційної
скарги, керувався положеннями ст. 300 ЦПК
України та дійшов правильного
висновку, що доповнення до апеляційної
скарги подані представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 після спливу строків,
визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а тому
не можуть бути прийняті апеляційним
судом.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до незгоди заявника
з висновками суду апеляційної
інстанції щодо оцінки визначення
статусу поданих ним доповнень до
апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судової ухвали.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, подане його
представником за довіреністю ОСОБА_3,
про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від 05
травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від 05 травня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його
представником за довіреністю ОСОБА_3,
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання договору поруки
неукладеним та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
договору поруки припиненим, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур