Справа № 2-1081/02 Головуючий у І
інстанції Гаврилюк О.М.Провадження №
22-ц/780/4748/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 49
УХВАЛА

23 липня 2013 року суддя апеляційного суду
Київської області Поліщук М.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Бориспільського міського
суду Київської області від 03 квітня 2002
року у справі за заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2002 року постановою судді
Бориспільського міського суду
Київської області було задоволено
заяву ОСОБА_3 та стягнуто на її користь
з ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частина
всіх видів його заробітку, але не менше
ніж ? частина неоподаткованого
мінімуму доходів громадян на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 20.03.2002
року і до їх повноліття.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про наявність
підстав для повернення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про повернення апеляційної скарги
заявнику з наступних підстав.

Оскаржувана постанова судді
Бориспільського міського суду
Київської області від 03 квітня 2002 року
була прийнята у відповідності до Указу
Президії Верховної Ради УСРС № 8520-Х від
1 березня 1985 року «Про деяку зміну
порядку стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей».

Відповідно до абз. 9 п. 1 Указу № 8520-Х
(який діє до теперішнього часу) при
незгоді з постановою судді особа,
зобов'язана платити аліменти, має право
подати про це заяву до суду. В цьому
разі суддя скасовує постанову, і
вимога одного з батьків про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей
розглядається у порядку позовного
провадження.

За правилами ч. 3 ст. 2 ЦПК України
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов'язки,
скасовує чи звужує права, належні
учасникам цивільного процесу, чи
обмежує їх використання, не має
зворотної дії в часі ( ч. 4 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не звертався до суду першої
інстанції з заявою про скасування
постанови судді Бориспільського
міського суду Київської області від 03
квітня 2002 року та розгляду справи у
порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню до суду
першої інстанції для виконання вимог
ч.2 ст.293 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право
звернутись до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з письмовою заявою про скасування
постанови Бориспільського міського
суду Київської області від 03 квітня 2002
року та розгляд заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Бориспільського міського
суду Київської області від 03 квітня 2002
року у справі за заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей до суду першої
інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293
ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.А. Поліщук