overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки», що знаходиться за адресою: 35303278, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 у розмірі 4 264,49 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривень 49 копійок , а також суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 4 264,49 гривень за період з 01.06.2011 р. - 01.06.2014
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 4 264,49 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривень 49 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: на користь Комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок зі сплатою судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа: 164/1023/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 липня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Маневицьке РС УДМС
України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим будинком та господарськими будівлями за АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5.

В решіт позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Дата документу 05.06.2014
Провадження № 2/334/609/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши справу за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії,

встановив:

05 червня 2014 року до провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Мусієнко Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, яка знаходилась в провадженні судді Лихосенко М.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
№пр.2н/521/1088/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 15 278,55 гривень та в рівних частках суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя:
О.М. Буран
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1557/14-ц
Провадження № 2/0158/446/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 535/645/14-ц
Провадження № 2-о/535/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

народних засідателів: - Свирид В.П.,

- Гризодуб О.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить усиновити малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши по батькові дитини з ОСОБА_6 на
ІНФОРМАЦІЯ_2, ім'я, дату і місце народження залишити без змін.

Справа за заявою ОСОБА_3., в порядку ст. 236 ЦПК України, підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Під час ухвалення рішення по вище зазначеній цивільній справі окремого провадження виявилася потреба заслухати думку прокурора, про його правову позицію щодо вирішення даної справи.

Виходячи із змісту статей глави 5
Цивільно-процесуального кодексу
України щодо розгляду судом справ про усиновлення, обов'язкової участі в розгляді справ даної категорії прокурора не передбачено, але враховуючи прохання прокурора району про повідомлення про розгляд в суді справ даної категорії пов'язаної з правами неповнолітніх, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд, повідомити та заслухати думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Повідомити прокурора Котелевського району Полтавської області про розгляд вище зазначеної цивільної справи та вияснити його правову позицію.

Головуючий суддя: ___________________
Цвітайло П.В.,

народні засідателі: _______________ Свирид
В.П., _____________ Гризодуб О.В.
№ 2/546/328/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 468/1300/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

22.07.2014 м.Баштанка

Баштанський районний суд
Миколаївської області

у складі судді: Янчук С.В.

за участю народних засідателів:
Авраменко Л.В., Сириця О.О..

При секретарі: Хижняк К.А..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 особою, недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, котра страждає на хронічне психічне захворювання.

На думку заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не здатен розуміти значення своїх дій, укладати угоди, а також потребує сторонньої допомоги.

До суду заявник з»явився, підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Представник зацікавленої особи не заперечувала проти призначення вказаної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.201,239 209-210 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

Для встановлення психічного стану
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу
(яку) ?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської психіатричної лікарні №-1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертному відділенню Миколаївської психіатричної лікарні №-1.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"04" липня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Христофорівської сільської ради Баштанського району про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Христофорівської сільської ради Баштанського району про визнання громадянина недієздатним.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки і піклування
Христофорівської сільської ради
Баштанського району про визнання громадянина недієздатним.

Судове засідання призначити на 22 липня 2014 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати зацікавленій особі до 22.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «ЖКС
Черьомушки» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням у розмірі 4 130,70 (чотири тисячі сто тридцять) гривень 70 копійок та в рівних частках суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням.

Суддя:
О.М.
Буран
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1656/14-ц
Провадження № 2/0158/464/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки», що знаходиться за адресою: 35303278, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 579,16 (три тисячі п*ятсот сімдесят дев*ять) гривень 16 копійок, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3 579,16 гривень за період з 01.06.2011 р. - 01.06.2014
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 3 579,16 (три тисячі п*ятсот сімдесят дев*ять) гривень 16 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок зі сплатою судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа: 164/834/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Сацик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх опікуна ОСОБА_4,

педагога ОСОБА_5,

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_8, до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому
Красновільської сільської ради
Маневицького району, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідачів, з кожного зокрема, у дохід держави по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 524/5738/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1478,80 грн., -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1478,80 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 161/1112/14-ц Провадження № 22-ц/773/1214/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» в особі Волинської філії про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2014 року року.

Суддя