overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, вказавши на таке.

З 18 липня 2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3.

Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 500 гривень щомісячно.

В судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі по 500 гривень щомісячно.

Відповідач також в судове засідання не з*явився, теж надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності,не заперечує виплачувати аліменти у розмірі по 500 гривень щомісячно.

Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину(а.с.7), яка проживає з матір'ю(а.с.10). Відповідач має змогу надавати допомогу на утримання дитини, проти чого він і сам не заперечує.

Крім того, з відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у АДРЕСА_1,не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,у твердій грошовій сумі по 500 (п*ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 червня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:С.В. Трегубенко
Справа № 351/1081/14-ц
Номер провадження №2/351/555/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакуста М.З.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 21.11.1987 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.
Відповідачка виїхала на заробітки за кордон і фактично сім'я розпалась так відповідачка знайшла собі іншого чоловіка з позивачем не спілкується і сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1987 р. в с. Княже Снятинського району Івано-
Франківській області, актовий запис № 18 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 367/4059/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1589/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі - Гостомельської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.07.2014 р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа №
№ провадження: 6/230/1104/2014
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи, в яких не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про внесення виправлень до виконавчих листів.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи, видані по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за електричну енергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Вважати за правильне ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/656/14-ц 2/241/285/2014

09.07.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області
Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 17 липня 2014 року на 08 год.15 хвил.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
справа258/7737/14-ц
Провадження2-н/258/1958/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 09 липня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/1958/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 09 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № 60 у ДОУ АТ
"Ощадбанку", МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 560, 58 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. на п/рахунок № 260041221 у філії Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області, МФО - 334 851, ОКПО - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.07.2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/492/2014-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка "Аккорд" (далі
КС "Аккорд") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До розгляду справи по суті від представника позивача КС "Аккорд" надійшло до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача КС "Аккорд" - задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин на 28 липня 2014 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача КС "Аккорд", що знаходиться за адресою: (юридична адреса: 03055 м. Київ вул.. В.Ярмоли 38, корп.. 75-А телефон 067-503-98-35 .

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ірпінського міського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Жовтневому районі м.Маріуполі Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_2, для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження №2/267/1602/14
Справа №267/3227/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа
КП «Житловик-2» про визнання членом сім'ї наймача та права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про це.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа
КП «Житловик-2» про визнання членом сім'ї наймача та права користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Помогаєв
справа258/7730/14-ц
Провадження2-н/258/1951/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 09 липня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/1951/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 09 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № 60 у ДОУ АТ
"Ощадбанку", МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 478, 48 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. на п/рахунок № 260041221 у філії Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області, МФО - 334 851, ОКПО - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук
Справа №
№ провадження: 6/230/1103/2014
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи, в яких не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про внесення виправлень до виконавчих листів.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи, видані по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Вважати за правильне ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа №291/1024/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.07.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко