У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від

15 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від

05 лютого 2014 року позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок та
земельні ділянки розташовані в

АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 1/3 частину вартості житлового
будинку та земельних ділянок, що
складає 65198 грн. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на причеп до легкового
автомобіля «Фермер» вартістю 5000 грн.,
автопідйомник автомобільний
вантажопідйомністю 8 тонн вартістю
5000 грн., автомобіль Toyota Corolla,
державний номерний знак НОМЕР_1,
вартістю 112000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості
автомобіля Toyota Corolla, державний номерний
знак НОМЕР_1, причепа до легкового
автомобіля «Фермер» та автопідйомника
автомобільного в сумі 61000 грн. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за більш
отриману частку в майні 73 594 грн.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
апеляційного суду Київської області
від 15 травня 2014 року рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину житлового будинку, 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,10 га, 1/2
частину земельної ділянки площею 0,1244
га, розташованих в АДРЕСА_1 1/2 частину
автомобіля Toyota Corolla, державний номерний
знак НОМЕР_1, 1/2 частину причепа до
легкового автомобіля «Фермер» та 1/2
частину автопідйомника автомобільного
вантажопідйомністю 8 тонн. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
житлового будинку, 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,10 га, 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,1244 га,
розташованих в АДРЕСА_1, 1/2 частину
автомобіля Toyota Corolla, державний номерний
знак НОМЕР_1, 1/2 частину причепа до
легкового автомобіля «Фермер» та 1/2
частину автопідйомника автомобільного
вантажопідйомністю 8 тонн. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Київської області
від 15 травня

2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська