overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3063/14-ц
Провадження № 2/369/1754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстраційна служба України про визнання іпотекодержателем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк " Надра " звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстраційнаї служба України про визнання іпотекодержателем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III ЦПК України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк
" Надра " до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , Державна реєстрацйіна служба україни ,про визнання іпотекодержателем.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 07.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/3430/14-ц
Провадження № 2-н/369/186/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.05.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосуб’єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Справа № 369/3208/14-ц
Провадження № 2/369/1825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АБ "Укргазбанк", ТОВ "
КОМПАНІЯ "ПАРАДИЗ", ОСОБА_2 що діє в інтересах неповнолітньої дитини :
ОСОБА_3 треті особи: служба у справах дітей та сім"ї Київської обласної державної адміністрації , Іпотечний центр в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про внесення змін щодо договорів купівлі-продажу та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до АБ "Укргазбанк", ТОВ "
КОМПАНІЯ "ПАРАДИЗ", ОСОБА_2 що діє в інтересах неповнолітньої дитини :
ОСОБА_3 треті особи: служба у саправах сімї та дітей Київської обласної адміністрації , Іпотечний центр в м.
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "
Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про внесення змін щодо договорів купівлі-продажу та договору іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АБ "Укргазбанк", ТОВ "
КОМПАНІЯ "ПАРАДИЗ", ОСОБА_2 що діє в інтересах неповнолітньої дитини :
ОСОБА_3 треті особи: служба у саправах сімї та дітей Київської обласної адміністрації , Іпотечний центр в м.
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "
Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про внесення змін щодо договорів купівлі-продажу та договору іпотеки

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 10.06.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 129/1423/14-ц
Провадження по справі № 2/129/390/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.05.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх семи років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1" (а.с.13).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.14).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх семи років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.05.1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 79.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/825/14-ц
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
– ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_4 заявила клопотання про об’єднання в одному провадженні даного позову та її позову до ОСОБА_2,
Селищенської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримують дане клопотання.

Оскільки, обидва позови взаємопов'язані між собою ( виникають з одних правовідносин ) їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне дані позови об'єднати в одне провадження .

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільні позови ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Селищенської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами об'єднати в одне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 369/2612/14-ц
Провадження № 2/369/1568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 25.04.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/2766/14-ц
Провадження № 2/369/1618/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " Приватбанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , про виселення.

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 06.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/3126/14-ц
Провадження № 2/369/1814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ комерційний банк " Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк " Надра" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" ,
ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , ОСОБА_3, про звернення стягнення та продаж майна.

Розгляд справи призначити на 10:15:00 год. 07.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2493/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Усатов Д. Д. , розглянувши в м.Києві заяву КП "Києво-Святошинська тепломережа" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний НОМЕР_1 , уродженця Київської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача КП
"Києво-Святошинська тепломережа", р/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 243,60 гривень. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред»явлення до виконання 1
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/3028/14-ц
Провадження № 2/369/1730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально- галузевого обєднання "
Південно - Західна залізниця" , про припинення дії яка порушує право на отримання пільг т агарантій, передбачених колективним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного територіально- галузевого обєднання " Південно -
Західна залізниця" , про припинення дії яка порушує право на отримання пільг т агарантій, передбачених колективним договором, -.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- не уточнено позовних вимог;

- не зазначено законодавство, в порядку якого позивач просить вирішувати спір;

- не зазначено в порядку якого судочинства вирішувати даний спір;

- відсутні посилання на ЦПК чи КАС
України.

Куруючись ст. ст 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально- галузевого обєднання
" Південно - Західна залізниця" , про припинення дії яка порушує право на отримання пільг та гарантій, передбачених колективним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/3096/14-ц
Провадження № 2/369/1784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д. Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 , треті особи:
ТОВ "УКРГАЗ" про звернення стягнення та визнання прав власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк " Надра " звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" про визнання іпотекодержателем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III ЦПК України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк
" Надра " до ОСОБА_1 , треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" , про визнання іпотекодержателем.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 07.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Ус атов Д.Д
Справа № 369/3121/14-ц
Провадження № 2/369/1809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської областів складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі
Солдатенков В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра » до ОСОБА_1 Чжен Біна , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення та продаж майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Надра» звернувсь до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача
ОСОБА_1 Чжен Біна , треті особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення та продаж майна.

25.04.2014 року представником позивача подано до суду заяву в якій він просив суд залишити позов публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1 Чжен Біна , треті особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення та продаж майна без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1 Чжен Біна , треті особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення та продаж майна слід залишити без розгляду з наступних підстав.

25.04.2014 року представником позивача подано до суду заяву в якій він просив суд залишити позов публічного акціонерного товариства «Надра » до
ОСОБА_1 Чжен Біна , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення та продаж майна без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра » до ОСОБА_1 Чжен Біна , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення та продаж майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Д. Д.
Усатов