overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд
Справа № 207/2373/14-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 12 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 12 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4697/14-ц
Провадження № 2н/337/1619/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3) , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 борг за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.08.2011 року по 30.06.2014 року у сумі - 4575 грн. 99 коп.. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
№ 336/5256/14-ц пр. № 2-о/336/95/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

Іменем України

21 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, служба у справах дітей
Запорізької міської ради, про всиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся з заявою про всиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2014 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 235 ЦПК
України.

21.07.2014 року заявник подав суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, служба у справах дітей
Запорізької міської ради, про всиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали заявнику негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу 21.07.2014
Справа № 501/667/14-ц
Справа
№501/667/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 із заявою в якій мотивуючи тим, що по справі ухвалено рішення, яке набрало чинності, просив суд:

- скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 10 квітня 2014р.

У судове засідання сторони не з'явились. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, ухвалою суду від 10 квітня 2014р. державній нотаріальній конторі м.Іллічівська Одеської області заборонено проводити дії, пов'язані з оформленням правовстановлюючих документів та зміною власника АДРЕСА_1
(а.с.47).

29 квітня 2014р. у справі ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 у задоволені позові відмовлено (а.с.105). Рішення суду набрало чинності.

Ч.3 ст.154 ЦПК України встановлено - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що рішення суду від 29 квітня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування набрало чинності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, шляхом заборони Державній нотаріальній конторі м.Іллічівська
Одеської області проводити дії, пов'язані з оформлення правовстановлюючих документів та зміною власника АДРЕСА_2 в м
Іллічівську -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1137/14-ц
Провадження по справі № 2/514/440/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Алекх-М" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Алекх-М" про захист прав споживача.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Алекх-М" про захист прав споживача.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
№2/263/1782/2014
№263/3283/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,0767 га, яка розташована по АДРЕСА_1, після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява має містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2, але не надано підтверджень, що саме вказана особа є належним відповідачем по справі, та також із позовної заяви не зрозуміло чи була своєчасно подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів та обґрунтування на підтвердження того, що відповідачем по справі має бути саме
ОСОБА_2, а не Маріупольська міська рада, як можливий набувач відумерлої спадщини.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачу надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження по справі № 2-н/260/1289/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 липня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 251/6377/14-ц
У х в а л а

іменем україни

21.07.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горліськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горліськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/2006/14-ц
Провадження № 2/663/612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товвриства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товвриства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 06 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 19 травня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

05.05.2014
Справа № 676/5237/14-ц
Номер провадження 2-н/676/612/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1612 грн. 69 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" область м. Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 715 грн. 64 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 525 грн. 24 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 350 грн. 39 коп., за водовідведення (стоки) - 21 грн. 42 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 682/2327/14-ц
Провадження № 2-н/682/239/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.07.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в розмірі 7387 грн. 54 коп.
(сім тисяч триста вісімдесят сім грн54 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" філії Хмельницьке ОУ АТ Ощадбанк м. свідоцтво № 100221632. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ видано "____"
____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Провадження №2/263/2775/2014р.
Справа№263/6860/14-ц.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року cуддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області про стягнення неправомірно отриманої грошової суми та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області про стягнення неправомірно отриманої грошової суми та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позові містяться недостовірні відомості щодо місця знаходження відповідача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», а саме: м. Маріуполь,
Войнич, буд. 2. В той час як юридичною адресою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є
Донецька область м. Горлівка пр.
Леніна,11.

Оскільки позивач зареєстрований та мешкає у Оджонікідзевському районі м.
Маріуполя, місцезнаходженням відповідача Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ в Донецькій області також є Орджонікідзевський район м. Маріуполя, а відповідач ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» знаходиться за адресою: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, тому підлягає поверненню позивачу для подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя або районного суду м. Горлівки, за місцезнаходженням відповідачів.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області про стягнення неправомірно отриманої грошової суми та моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.