overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс-Л» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 3 779 490,63 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Черкаської області від 08 травня 2014 року, в задоволенні позову банку відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс-Л» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та на Ѕ частину автомобіля, які набуті під час перебування у шлюбі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 11 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на: Ѕ частину автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрованого в органах ДАІ на ім'я ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 9 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3093, як спільно набутого майна подружжя. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та на Ѕ частину автомобіля, які набуті під час перебування у шлюбі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми та відсотків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 274 168 грн, по 137 084 грн кожному.
Вирішено питання про стягнення судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 червня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 274 168 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми та відсотків.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, у якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування їй вартості недонарахованої електроенергії у розмірі 43 811 грн 19 коп.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» щодо нарахування
ОСОБА_3 вартості недонарахованої електроенергії у розмірі 43 811 грн 19 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з вілпорвідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2006 року у розмірі 20 256 грн 92 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Адміністрація президента України, товариство з обмеженою відповідальністю завод
«Ремкомунелектротранс», про протиправне відчуження майна та визнання особистою власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 06 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники просять скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просять направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Адміністрація президента України, товариство з обмеженою відповідальністю завод
«Ремкомунелектротранс», про протиправне відчуження майна та визнання особистою власністю, за касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

12 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акта опису та арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «MAZDA 6», 2007 року випуску, д.н.
НОМЕР_1. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акта опису та арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С.
Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

11 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року, заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення
Сторожецького районного суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 45 849 грн терміном на 24 місяці із здійсненням платежів рівними частками по 1 910 грн 38 коп. щомісячно.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 22 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Справа № 367/4529/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1755/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши заяву
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 12 230, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк