Справа№751/3388/14
Провадження №6/751/1119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк", про скасування рішення
третейського суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
скасування рішення постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" по
цивільній справі № 2707-1/364/13за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Мотивуючи свої вимоги тим,
що постійнодіючим третейським судом
при Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
Фінансовий Союз» винесено рішення від
23 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «АльфаБанк»
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги були задоволені та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 52633,87 грн., та
судові витрати по сплаті третейського
збору в сумі 400,00 грн. Вважає, що рішення
третейського суду підлягає скасуванню
виходячи з наступного: третейський суд,
розглянувши позов ПАТ «Альфа Банк»,
вирішив права та обов'язки ОСОБА_2 за її
відсутності. Заявник стверджує, що
третейський розгляд було проведено без
її участі, а тому вона була позбавлена
можливості надати свої заперечення,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Також
заявник зазначає, що дана справа не
підвідомча третейському суду,
відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України
«Про третейські суди», оскільки
стосується захисту прав споживачів. На
думку заявника, що після внесення змін
до Закону України «Про третейські
суди» щодо підвідомчості справ у сфері
захисту прав споживачів третейським
судам», третейські суди не можуть
розглядати справи у спорах щодо
захисту прав споживачів, у тому числі
споживачів послуг банку.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити. В своїх поясненнях
посилавсяь на обставини, викладені в
заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився про час та
місце судового розгляду повідомлений у
встановленому порядку. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у відсутність сторін, що
не з'явились, на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи третейського суду № 2707-1/364/13, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» № 2707-1/364/13 задоволені
позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором № 500307577 від 26.09.2012
року у сумі 52633,87 грн. та витрат по
сплаті третейського збору в сумі 400,00
грн. (а.с. 14-17).

Статтею 5 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону.

Статтею 12 Закону України «Про
третейські суди», передбачено, що
третейська угода можу бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.

Третейське застереження
міститься в кредитному договорі в
якому зазначається, що судовий захист
прав та законних інтересів, які мають
Сторони в зв'язку з цим договором, в
тому числі розгляд та вирішення спорів,
які виникають при виконанні або
припиненні Договору, включаючи спори
про відшкодування завданих порушенням
Договору збитків та недійсність
(неукладеність) Договору, підлягають
остаточному вирішенню у Постійно
діючому Третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у відповідності до
його Регламенту.

А також у вказаному пункті
договору визначається погоджений
сторонами порядок формування складу
суду, згідно якого справа
розглядається одним третейським
суддею, який призначається головою
третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода - це
угода сторін про передачу спору на
вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода має
містити відомості про найменування
сторін та їх місцезнаходження, предмет,
спору, місце і дату укладення угоди.

В рішенні Конституційного Суду України
від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання
третейського суду зазначається, що
третейські суди не віднесені до
системи судів загальної юрисдикції,
таким чином, третейські суди не
здійснюють правосуддя, їх рішення не є
актами правосуддя. Третейський розгляд
спорів сторін у сфері цивільних і
господарських правовідносин - це вид
недержавної юрисдикційної діяльності,
яку третейські суди здійснюють на
підставі законів України шляхом
застосування, зокрема, методів
арбітрування. Здійснення третейськими
судами функції захисту, передбаченої в
абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону,
є здійсненням ними не правосуддя, а
третейського розгляду спорів сторін у
цивільних і господарських
правовідносинах у межах права,
визначеного частиною п'ятою статті 55
Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України
«Про третейські суди» підставами для
скасування рішення третейського суду
є: справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам статей 16-19 цього
Закону; третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

Даний перелік не містить таких підстав,
на які посилається заявник.

Також слід зазначити, що банк не є
споживачем відповідно до положень
Закону України «Про захист прав
споживачів», тому можливість звернення
його до третейського суду не
виключається.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 23 січня 2014 року по
справі № 2707-1/364/13, передбачених законом
не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_2
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-2, 389-5 ЦПК України,
ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України
"Про третейські суди", -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування рішення третейського суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
ухвали. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко