overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1295/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою з Публічного акціонерного товариства
«Полонський гірничий комбінат», яке вул. Академіка Герасимчука, 190-Б, заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки за вих. № 501 від 19.06.2014 року станом на 19.06.2014 року за період з квітня по травень 2013 року складає 15 642 грн. 99 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 15 642
(п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2794/14-ц рік номер провадження 2/695/1031/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3309/14-ц
Провадження № 2-н/500/406/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1642,42грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 144,95грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 17.07.14р. - надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-боржника не має можливості з причини: у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_1, ідентифікаційний код- не зареєстрований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1642,42грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі судовий збір в розмірі 121,8 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-вп/790/5/14 інстанції - Бібік О.В.
Справа: № 621/635/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши ухвалу судді Зміїівського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року про визначення підсудності, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Зміївської міської ради Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Консультаційний сервісний центр
«Гудвіл», Держземагенство у
Зміївському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Зміївського районного управління юстиції в Харківській області про визнання рішення суб'єкту владних повноважень та державного акту на земельну ділянку недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Позивач ОСОБА_1 є суддею Зміїівського районного суду Харківської області у відставці.

Ухвалою судді судді Зміїівського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року дану справу було направлено до апеляційного суду
Харківської області для визначення підсудності в порядку вимог ч. 1 ст. 108
ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження апеляційного суду
Харківської області щодо зміни підсудності справ від 16.01.2012 року № 03-08/6-Р, вважаю необхідним визначити підсудність щодо розгляду зазначеної позовної заяви Балаклійському районому суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Зміївської міської ради
Харківської області, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційний сервісний центр «Гудвіл»,
Держземагенство у Зміївському районі
Харківської області, Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції в Харківській області про визнання рішення суб'єкту владних повноважень та державного акту на земельну ділянку недійсними -
Балаклійському районому суду
Харківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5492/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 621/2736/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
21.07.2014 Справа № 756/8888/14-ц
Унікальний № 756/8888/14-ц
Провадження № 2-н/756/352/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про видачу судового наказу ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт», місце реєстрації: Київська обл., Бориспільській р-н, с. Гора, код
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої суми, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 33 409(тридцять три тисячі чотириста дев'ять) гривень 28 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 355/711/14-ц
Головуючий у І інстанції Коваленко
К.В.Провадження № 22-ц/780/4593/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3110/14
Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.
Справа №622/833/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна
С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, Вільшанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, відділ Державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014 року змінити: у частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні вимог про визнання права власності на житловий будинок скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 селище Вільшани Дергачівський район
Харківська область, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/127/5060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 05.08.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6530/14-ц пр.№ 2/464/1480/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18.07.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 04.07.01, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на нежитлові приміщення напівпідвалу під літерами АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1601637).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 507,00 грн.. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через
Сихівський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5304/14 інстанції - Труханович В.В.
Справа: № 639/9664/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. на 28 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 14.07.2014 Справа № 554/1030/13- ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.

при секретарі Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа, по вищевказаній цивільній справі про стягнення з
ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки виникла необхідність в отримані дубліката виконавчого листа для подання його до ВДВС за місцем отримання боржником пенсії.

Заявник в судове засідання не з»явився, прохав розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 554/1030/13ц (2/554/1497/2013) за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 443/1266/14-ц
Провадження № 2/443/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2014 року о 09:40 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 2-5598/03 Провадження № 6/591/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5598/2003 в зв'язку з втратою оригіналу.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 370 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 403.

Суддя
А.Я.Клименко