Києво-Святошинський районний суд Київської області
справа № 2-2747/12
провадження № 2/369/167/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Києво- Святошинський районним судом Київської області, у складі:

головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Олексюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд, суд-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-2747/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд був задоволений у повному обсязі.

Заявник 17.03.2014 року звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що на даний час рішення набрало законної сили, але не виконано, оскільки Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції відмовила їй в реєстрації. Оскільки в рішенні суду не зазначено, яка загальна площа домоволодіння з якої було виділено 65/100 частини на право власності.

Тому просить суд, роз'яснити рішення від 20 серпня 2013 року по справі за № 2- 2747/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд, а саме потребує, розяснити резолютивну частину рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.3 ст.221 неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в судовому засіданні, при винесенні рішення судом в резолютивній частині рішення було відображено повні дані про нерухоме майно та даних про особу позивача та відповідача, що робить можливим його виконання, в зв'язку із чим враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даних про нерухоме майно, зазначених у рішенні суду, є достатньо для здійснення державної реєстрації права власності, оскільки зміст рішення є повністю зрозумілим, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду від 20.08.2013 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2013 року по справі за № 2-2747/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коцюрба М.П.