overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/761/1388/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни
Олександрівни про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення; зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни
Олександрівни про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення; зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 04 липня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Катющенко В.П. вивчивши заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

13 травня 2014 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки вважав, що відповідач № 1 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві відповідач № 1 ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідач № 2 ОСОБА_3 також в
Дніпровському р-ні м. Києва не зареєстрований і не проживає, оскільки вул. Зої Гайдай в м. Києві не відноситься територіально до
Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі не зареєстровані і не проживають у Дніпровському р-ні м.
Києва, то позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. підлягає поверненню відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний
Банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн. 00 коп.), що сплачений відповідно до платіжного доручення № 5874-3287 від 03.06.2014 року у ПАТ
«Укргазбанк» на р/р0005, код 38012871, код 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 29 липня 2014 року на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Провадження № 6/755/6086/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 28 липня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Провадження № 2/755/5017/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, припинення права власності на частку майна, яка належить на праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, припинення права власності на частку майна, яка належить на праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, припинення права власності на частку майна, яка належить на праві спільної часткової власності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 16 липня 2014 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, припинення права власності на частку майна, яка належить на праві спільної часткової власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/496/2014
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ та судові витрати відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 67 Житлового кодексу Української
РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованість за спожитий газ у розмірі 5035 /п'ять тисяч тридцять п'ять/ грн. 33 коп. за період вересня 2013р. по травень 2014р. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. (на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ В.О. ВОЛОШИН про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 24 липня 2014 року о 09-10 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копії позовних заяв та документів, долучених до них і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою:ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернутого боргу за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, річних процентів від простроченої суми, пені в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернутого боргу за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, річних процентів від простроченої суми, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку
України.

13 травня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернутого боргу за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, річних процентів від простроченої суми, пені в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, було передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернутого боргу за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, річних процентів від простроченої суми, пені в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернутого боргу за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, річних процентів від простроченої суми, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку
України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 05.06.2014 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 755/7759/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві Вольф А.Л.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві Вольф А.Л..

До суду від скаржника надійшла заява в якій просить суд вважати скаргу неподаною.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві Вольф А.Л. залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 755/4195/14-ц
Провадження № 2-с/755/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва:

у складі: головуючої судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві по цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування судового наказу від18 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва видано судовий наказ щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги в розмірі 5 000,89 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свої вимоги тим, що факт наявності заборгованості перед
Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва заявник не визнає в повному обсязі, заперечує щодо розміру заборгованості та неможливості розгляду даного спору в наказному провадженні.

Боржники та представник стягувача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, суд, перевіривши виконання заявником вимог статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України, дослідивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з підстав наявності між сторонами спірних правовідносин, предмет яких підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 , 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 18 березня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5 000,89 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

С у д д я :