overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/1289/14
УХВАЛА

13.06.2014 року м.Микола їв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.І.Агєєва
Провадження № 2/487/2254/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

03.07.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі – Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 08-30 годин 18 липня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 636 /2397/14-ц
Провадження № 2-н/636/483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року ВАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1001,31 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/1774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
ОСОБА_1 до Копіївської сільсько ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Копіївської сільсько ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н/331/665/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6288,50 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6288,50 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6288,50 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 11.06.2014
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 2-н/331/678/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4913,36 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді провідного бухгалтера.
За квітень-травень 2014 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за квітень-травень 2014 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4913,36
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за квітень-травень 2014 р. у розмірі 4913
(чотири тисячі дев’ятсот тринадцять)
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа № 287/197/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2014 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором доба клан
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від сплати грошових коштів наданих йому відповідно до кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За таких обставин подана позовна заява не підсудна Олевському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

07 липня 2014 року.                              Ж овтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Шрамко Х.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розділ майна подружжя, а саме квартири
АДРЕСА_1 та автомобілю Шевроле Авео-2.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування з Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу
ДАІ м. Маріуполя відомостей про реєстрацію на ім’я ОСОБА_2 легкового автомобілю Шевроле Авео-2, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та витребування з відділень Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відомостей про наявність рахунків в національній та іноземній валюті на ім’я ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивачем подано клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Відповідач також подала клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів у її відсутність, просила відмовити у її задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не може самостійно отримати вказані вище відомості, які мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів повинно бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділу
ДАІ м. Маріуполя (м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14) надати Жовтневому районному суду м. Маріуполя інформацію відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого на ім’я ОСОБА_2 автомобілю Шевроле Авео-2, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відділенням Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
(м. Маріуполь, пр. Леніна, 24/16 та пр.
Ілліча, 140) надати відомості про наявність рахунків в національній та іноземній валюті на ім’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребуємий доказ необхідно надати в найкоротший термін.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 369/3242/14-ц
Провадження № 2/369/1839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк "
Надра" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ комерційний банк " Надра" , про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк
" Надра" , про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 06.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 397/1072/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1072/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 14 липня 2014 року на 16 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2500/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д розглянувши заяву комунального підприємства
«Києво-Святошинська тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги , відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Києво-Святошинська
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 243,60 гривень. 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 129/1402/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/91/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.05.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Кущинецька сільська рада Гайсинського району) про визнання особи недієздатною та призначення опікуном недієздатної особи,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Кущинецька сільська рада Гайсинського району) про визнання особи недієздатною та призначення опікуном недієздатної особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.06.2014 року о 11:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 369/4855/14-ц 12.06.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Дідур М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суд
Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про
Свої вимоги позивачка мотивувавала тим, що 14 лютого 2009 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 23.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін не має порозуміння з багатьох важливих питань стосовно подальшого спільного життя.
Крім того, відповідач безвідповідально ставиться до утримання сім'ї, не має постійної роботи, не забезпечує родину
Шлюбі відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе, шлюб існує формально.
Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила змінити її прізвище на дошлюбне ОСОБА_1, проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи
Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу
Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 23, було зареєстровано шлюб між
Сторони від шлюбу дітей не мають
Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного
Сім'ю зберегти неможливо.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 лютого 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 23 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.В.
Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2527/14
Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 2-5227/11
Доповідач - Макаров Г.О.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Південноміської ради
Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради
Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Південноміської ради
Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради
Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -