overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1505/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С.
УХВАЛА

14.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Реал Кредит» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «
Реал Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Реал Кредит» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Провадження № 2/127/4705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 10.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Вінницької міської ради.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам та ОСОБА_5 опіки та піклування - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1626/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця В.І.

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

19.06.2014 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила надати право на шлюб із ОСОБА_3, оскільки шлюбного віку не досягла, але бажає вийти заміж в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані.

В судове засідання заявниця не з'явилася, письмово заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.12).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, письмово заявлені вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення (а.с.а.с.11, 13).

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам.

Зазначені правовідносини регламентуються: ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбного віку не досягла, але бажає укласти шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам, то право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_3 необхідно надати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.04.2014 р. на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3);

- свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2 від 15.07.1997 р., відповідно до якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5);

- довідкою від 18.06.2014 р., згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації Гайсинського ЦРЛ в зв'язку з вагітністю 8 тижнів (а.с.6);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 від 14.06.2004 р. на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7);

- витягом з державного реєстру актів цивільного стану від 19.06.2014 року, відповідного до якого відомості про батька ОСОБА_1 записані згідно ч.1 ст.135
СК України (а.с.9).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235
ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене заявницею або її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 129/1617/14-ц
Провадження по справі № 2/129/432/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.06.2014 року подано цей позов та 20.06.2014 року провадження у даній справі відкрито.

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2/331/1332/14
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого- судді Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 02 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 02 лютого 2010 року.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду судом з адресного довідкового сектору
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області судом отримана інформація про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку з 2010 року за адресою : місто Запоріжжя, вулиця Космічна, буд. № 26 «а» - в
Комунарському районі міста.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦП України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, дана справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст. 116
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 лютого 2010 року на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

Н.
Г.Скользнєва

24.06.2014
Справа № 129/1673/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/93/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 24.06.2014 заяву комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя:
Справа № 129/1677/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/97/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 24.06.2014 заяву комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя:
Справа № 344/9608/14-ц
Провадження № 2/344/3584/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
«Іфкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Іфкомсервіс» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути ТзОВ
«Іфкомсервіс», виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Встановлено, що позивач звертався із заявою про видачу судового наказу, однак вона була йому повернута згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а не було йому відмовлено в прийнятті такої чи скасовано судовий наказ – ухвала суду від 01.04.2014р.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути ТзОВ
«Іфкомсервіс».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 118, 209, 210 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ТзОВ
«Іфкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа № 524/1859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 10084.26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 10084.26 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/1781/14-ц
Провадження № 2-н/524/342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2006 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(двадцять тисяч дев'яносто тpи грн. 85 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2006 року по 31.01.2014 року в розмірі 186.66 грн. (сто вiсiмдесят шiсть грн. 66 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2006 року по 31.01.2014 року у розмірі 394.17 грн.
(тpистa дев'яносто чотиpи грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 165/906/14-ц Провадження № 22-ц/773/1175/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ушаков М.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Нововолинського міського суду від 13 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у
Волинській області строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 129/1604/14-ц
Провадження по справі № 2/129/427/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.,

при секретарі Демедась О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Теплицькому РВ
УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/1699/14-ц
Провадження по справі № 2/129/454/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області
В.І.Кравець, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля в натурі, -

встановив:

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою; 04.07.2014 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір”, сплачену суму судового збору за квитанціями № QS21659566 від 12.05.2014 року в сумі 1500 грн. та сплачену суму судового збору за квитанцією № 101784.53.1 від 24.06.2014 року в сумі 121 грн. 80 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля в натурі, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через управління
Державної казначейської служби
України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № QS21659566 від 12.05.2014 року в сумі 1500 грн. та судовий збір сплачений за квитанцією № 101784.53.1 від 24.06.2014 року в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: