Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/389/14-ц
Провадження № 2/670/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків від злочину, у
якому просила стягнути з відповідачки
на її користь 2910 гривень 23 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23
січня 2014 року ОСОБА_2 з допомогою
викраденої у ОСОБА_1 кредитної картки
зняла з останньої 2000 гривень. Під час
розгляду кримінальної справи в суді
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала
повністю, та пообіцяла потерпілій
повернути викрадені кошти. В зв'язку з
цим ОСОБА_1 цивільний позов не заявляла.
Однак, на теперішній час ОСОБА_2 свою
обіцянку не виконала, та викрадені
кошти не повернула. З часу зняття
грошей із кредитної картки ОСОБА_1
банком нараховано позивачці штрафи за
прострочку, і станом на 23 травня 2014 року
сума заборгованості складає 2910,23 грн.
Дана заборгованість утворилася в
результаті злочинних дій ОСОБА_2, а тому
позивачка просить стягнути шкоду в
судовому порядку.

У ході судового розгляду справи
позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги повністю. Пояснила, що після
порушення кримінального провадження
та під час розгляду його у суді
відповідачка постійно обіцяла, що
поверне гроші, але досі не повернула,
посилаючись на те, що у неї кошти
відсутні.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
на розгляд справи не з'явилася, причини
своєї неявки чи неможливість прибуття
до суду не повідомила, хоча про час,
дату та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином судовою
повісткою.

Враховуючи відсутність заперечень з
боку позивачки ОСОБА_1, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи на
підставі поданих нею доказів.

Заслухавши позивачку, розглянувши
подані документи і матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи та вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 11.04.2014 року по
кримінальному провадженні по
обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2, останню визнано винною у
скоєнні вказаного злочину та
призначено покарання у виді 80 годин
громадських робіт. Вирок ніким не
оскаржувався та 13 травня 2014 року набрав
законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України особа, яка
зазнала матеріальної шкоди від
злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред'явити до
обвинуваченого або до осіб, що
несуть матеріальну відповідальність
за дії обвинуваченого, цивільний
позов, який розглядається судом разом з
кримінальною справою.

Дослідженням матеріалів кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що у
другій половині січня 2014 року ОСОБА_2,
перебуваючи у будинку ОСОБА_1, що
розташований в АДРЕСА_1, скориставшись
відсутністю вдома потерпілої ОСОБА_1,
за невстановлених обставин, умисно,
таємно, шляхом вільного доступу, з
метою крадіжки грошей з корисливих
мотивів, викрала із папки, що
зберігалась у шухляді тумбочки в
кімнаті будинку кредитну картку №
НОМЕР_1, що була видана на ім'я ОСОБА_1 У
подальшому, реалізовуючи свій
злочинний умисел направлений на
вчинення крадіжки грошей, 23.01.2014 року
за допомогою банкомату ПАТ КБ
«Приватбанк», який розміщений у
приміщенні аптеки «Медтехніка» в смт.
Віньківці по вул. 1-го Травня, 12/1,
умисно, таємно зняла гроші у сумі 2000
гривень, які використала на власні
потреби.

Однак, як вбачається з матеріалів
кримінального провадження та вироку
суду від 11.04.2014 року, цивільний позов
потерпілою ОСОБА_1 у ході розгляду
кримінального провадження не
заявлявся.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, є обов'язковим
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок суду, з
питань, чи мали місце ці дії та вчинені
вони цією особою.

Отже, вироком суду від 11.04.2014 року
встановлено, що розмір матеріальної
шкоди заподіяний потерпілій
неправомірними діями ОСОБА_2
становить 2000 грн., і сторонами не
оспорювався.

Разом з тим, як слідує із виписки ПАТ КБ
«ПриватБанк» по кредитній картці
ОСОБА_1 № НОМЕР_1, після зняття 23.01.2014
року з картки суми у розмірі 2000 грн., на
вказану суму було нараховано штрафні
санкції у розмірі 910,23 грн.

Ст. 15 ЦПК України визначено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

А тому, враховуючи, що потерпілою
цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся, суд вважає за
необхідне даний спір вирішити у
цивільному судочинстві.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода,
завдана фізичній особі,яка потерпіла
від кримінального правопорушення
відшкодовується відповідно до закону.

Факт заподіяння відповідачкою
внаслідок вчинення злочину майнової
шкоди у розмірі 2910,23 грн. є доведеним, а
тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України ,якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Позивачка ОСОБА_1, у відповідності до п.
6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір», при подачі позовної заяви до
суду звільнена від сплати судового
збору, тому суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідачки на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 22, 61, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних
збитків від злочину ухвалити заочне
рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2910,23 гривні (дві тисячі дев'ятсот десять
гривень 23 коп.) матеріальних збитків
заподіяних внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243,60 гривень до Державного
бюджету України.

Апеляційна скарга позивачем на
рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення через
Віньковецький районний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Відповідачем може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення до Віньковецького районного
суду протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення суду.

Суддя
О.М.Волкова