Ухвала

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука
Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Кривоозерського професійного
аграрного ліцею про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою Кривоозерського
професійного аграрного ліцею на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 10 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Кривоозерського
професійного аграрного ліцею про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, посилаючись на те, що
перебував із відповідачем у трудових
відносинах, проте наказом № 45 від 15
квітня 2014 року його було незаконно
звільнено з займаної посади старшого
майстра виробничого навчання за п. 1 ст.
40 КЗпП України.

Рішенням Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 12
червня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 10 вересня 2014
року, зазначене рішення районного суду
скасовано й позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого
майстра виробничого навчання
Кривоозерского професійного аграрного
ліцею з 15 квітня 2014 року.

Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 15 816 грн 60 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Кривоозерський
професійний аграрний ліцей просить
рішення апеляційного суду скасувати й
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, яке було помилково
скасовано, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права і порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що звільнення позивача на підставі п. 1
ст. 40 КЗпП України було проведено з
порушенням чинного трудового
законодавства, при звільненні ОСОБА_4 у
зв'язку із скороченням чисельності
штату йому не було запропоновано
вільних посад, та не було отримано
згоду профспілкового комітету на таке
звільнення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги
Кривоозерського професійного
аграрного ліцею на увагу не
заслуговують й висновків суду не
спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кривоозерського
професійного аграрного ліцею
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 10 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук