overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6102/14
Головуючий 1-ї інстанції Алтухова О.Ю.
Справа №2033/5235/2012
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8140/14
Головуючий1 інстанції - Бєссонова Т.Д.
Справа №623/3932/13-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8053/14
Справа №426/1326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7674/14
Справа № 2-4091/10
Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

13 жовтня 2014 року на зазначене рішення
ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та для виконання вимог ст. 295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2, представник відповідача
ОСОБА_3 вимоги ухвали виконав, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та доповнену апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7836/14
Справа № 643/1000/13-ц інстанції: Єрмак Н.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 14 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4713/14
Справа № 6/636/55/14
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за поданням виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

03 червня 2014 року ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 29 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів, а саме сплати судового збору та 30 днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи копію зазначеної ухвали ВДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області отримали 08 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Протягом 30 днів та до даного часу вимоги ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 29.09.2014 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк в частині звернення з заявою про поновлення строку не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за поданням виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8127/14
Справа № 643/237/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 05 листопада 2014 року, виходячи з цього апеляційна скарга подана в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 27 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7263/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 640/5746/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7921/14
Головуючий 1 інст. -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року відмовлено у прийнятті заяви КП
«Жилкомсервіс».

На вказану ухвалу 13.10.2014 року КП
«Жилкомсервіс» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга КП «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги КП «Жилкомсервіс» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4915/14
Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Справа № 643/9302/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

при секретарі - Огарьовй О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року та додаткове рішення Московського районного суду м.
Харкова від 14 липня 2014 року відхилити. .

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7002/14
Справа: № 2033/8854/2012
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді:
Гальянової І.Г.

суддів:
Костенко Т.М.

Колтунової А.І.

при секретарі:
Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою позивача
ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення розміру частки, виділу частки в натурі, стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки, стягнення грошової компенсації, стягнення заборгованості, передання частки у власність, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7, ОСОБА_3 задоволені частково. Рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 лютого 2014 року змінено.

29 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся с заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Харківської області від 15.10.2014 року де зазначено ім'я відповідача по справі
„ОСОБА_4" замість „ОСОБА_4".

Перевіривши матеріали вище зазначеної цивільної справи, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Харківської області від 15.10.2014 року описку в зазначенні імені відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року, де помилково зазначено ім'я відповідача -
ОСОБА_4.

Вважати правильним ім'я відповідача -
ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8151/14
Головуючий І інстанції: Губська
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк
України» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:20 год. 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -