У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства на рішення
Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
від 07 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року в справі
за позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі структурної одиниці
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що на
підставі особистого рахунку і договору
про надання послуг з газопостачання
від 16 лютого 2009 року укладеного між
позивачем і ОСОБА_2, Синельниківське
управління по експлуатації газового
господарства забезпечило природним
газом споживача - ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 16-25, 27,
32 договору про надання послуг з
газопостачання населенню публічним
акціонерним товариством
«Дніпропетровськгаз» та відповідно до
п. 29, 17 «Правил надання населенню послуг
з газопостачання», затверджених
постановою КМУ від 09 грудня 1999 року (за
редакцією постанови КМУ від 14 квітня 2004
року) відповідачка повинна була
своєчасно вносити оплату за вказані
послуги. Розрахунковий період є
календарний місяць. У разі
застосування системи помісячної
оплати платежі вносяться не пізніше
30 числа поточного місяця. У разі
застосування системи планової
(авансової) оплати послуг платежі
вносяться за 6 місяців. У зв'язку з
порушенням відповідачем договірних
обов'язків в частині строків та розміру
оплати у неї за період з 01 лютого 2012
року по 27 червня 2013 року перед
позивачем утворилась заборгованість в
сумі 11 547 грн 07 коп. яку відповідач
добровільно не погасила. Позивач
просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за природний газ за
період з 01 січня 2012 року до 27 червня 2013
року в сумі 11 547 грн 07 коп.

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалити у справі нове рішення по суті
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні заявлених позовних вимог,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку про
безпідставність позовних вимог у
зв'язку з їх недоведеністю та
необґрунтованістю.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук