overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6039/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія
Консалтинг» про спрягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Синергія Консалтинг» про спрягнення коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.08.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в особі судді
Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Баюк Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №572/2218/13-ц, виданого Рокитнівським районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_2 на його користь аліментів в розмірі 200 гривень щомісячно.

Згідно заяви виконавчий лист був втрачений, а тому стягувач змушений звернутись до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати дублікат.

Суд,вважає,що так як виконавчий лист
№572/2218/13-ц від 19 грудня 2013 року втрачений, тому є підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа №572/2218/13-ц від 19 грудня 2013 року , виданого Рокитнівським районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Масевичі Рокитнівського району
Рівненської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 200
(двісті) гривень, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена через
Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
Справа № 547/881/14-ц
Провадження по справі № 2/547/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СФГ «С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до СФГ
«С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 08 вересня 2014 року на 10год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Провадження №2/761/6018/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Музичного фонду Спілки композиторів України до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року дану справу було направлено за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Музичного фонду
Спілки композиторів України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11.08.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 571/954/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2014 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Баюк Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, в смт.
Томашгород Рокитнівського району
Рівненської області в період з 25 липня 1986 року по 16 січня 1990 року.

16 липня 2014 року від завниці
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В.Денисюк
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/493/14-ц
Провадження 2/399/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 66 по вулиці
Гагаріна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 15 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Провадження № 2/487/2416/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2416/14

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити слідуючі дії:

3.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 28 липня 2014 року 10-30 годину.

4. При попередньому розгляді справи вирішити питання, щодо направлення доручення суду за місцем проживання відповідачів, щодо здійснення процесуальних дій по вручення документів та допиту ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа № 160/445/14-ц
Провадження № 2/160/128/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І. І. , розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
До матеріалів долучено платіжне доручення №ВО902ВОН6М від 22 квітня 2014 року. Проте по платіжному дорученню під тим же номером і від тієї ж дати сплачено судовий збір по справі за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №160/344/14-ц провадження 2/160/108/14, яка розглянута судом 17 червня 2014 року з винесенням рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи, що по названому платіжному дорученню судовий збір сплачено по іншій справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши 5-денний термін для повторної сплати судового збору по даній справі.

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 128/3382/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 22.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/3488/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: адреса позивача зазначена неповністю, відсутні поштові індекси сторін, що унеможливлює належний виклик їх до суду, відсутні номери їх засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відсутній оригінал позовної заяви за підписом позивача, позивачем подано лише позовну заяву в двох копіях.

Також позивачем не надано ксерокопію паспорта на підтвердження його особи.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/81/14-ц
Провадження № 2/399/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.04.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., за участі представників позивача Долі Г.О.,
Самченко Л.Г. та Грідасова Б.Ю., відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_10, розгляyнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовною заявою СТОВ "Родіна" до
ОСОБА_8 та ОСОБА_4, треті особи відділ
Держкомземагенства в Онуфріївському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Онуфріївського
РУЮ в Кіровоградській області та ФОП
«ОСОБА_9» про визнання договору оренди поновленим, визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні землею, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування рішення, на що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення, -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви СТОВ
"Родіна" до ОСОБА_8 та ОСОБА_4, треті особи відділ Держкомземагенства в
Онуфріївському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба
Онуфріївського РУЮ в Кіровоградській області та ФОП «ОСОБА_9» про визнання договору оренди поновленим, визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні землею- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 22.04.2014 року.

Суддя:
М.М. Лях
Пр.№ 2/155/553/14
Справа № 155/1359/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки позивач подала клопотання про залишення її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред'явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/476/14-ц
Провадження № 2/399/184/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань
Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, третя особа відділ Держземагенства в
Онуфріївському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби
Онуфріївського районного управління юстиції в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку за кадастровим № :02:000:0717 площею 1,5312 га , що належала ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, третя особа відділ
Держземагенства в Онуфріївському районі про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.М. Лях
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9650/14-ц
Пров. №2-н/668/1194/14 16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Бериславське наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2011 по червень 2014 р.р. у сумі 1704,20 грн. та суму судового збору у розмірі 121.80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за період з листопада 2011 по червень 2014 р.р. у сумі 1704,20 грн
(одна тисяча сімсот чотири грн., двадцять коп.) за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк судового збору у розмірі 121,80 грн(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.