Ухвала

іменем україни

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Волинської
області від 03 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи: Другий відділ Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом до ПАТ «Дельта Банк» та просив
визнати таким, що не підлягає
виконанню, вчинений приватним
нотаріусом ОСОБА_4 виконавчий напис про
звернення стягнення на належну йому
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 03 червня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову
вжиті відповідно до ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04 лютого 2014 року про
зупинення стягнення у виконавчому
провадженні ВП № 36456369 Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про
звернення стягнення на нерухоме майно
боржника ОСОБА_2 на користь стягувача
ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим
написом Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, вчиненим 15 листопада 2012
року і зареєстрованим в реєстрі за №
2823.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та
постановити нову, якою залишити
позовну заяву без розгляду,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд дійшов
вірного висновку, що позивачем не
доведено порушення нотаріусом вимог
чинного законодавства при вчиненні
виконавчого напису.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: Другий
відділ Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ