У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
скасування виконавчого напису
нотаріуса, за касаційною скаргою
ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_4, на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 05 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 04 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про скасування виконавчого напису,
який вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 04 липня 2013
року, оскільки він вчинений без
належних правових підстав і з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме, виконавчий напис
вчинено до закінчення строку основного
зобов'язання та іпотечного договору та
без подання позивачу письмової вимоги
про усунення порушень.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 05 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 04 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє
від імені ОСОБА_4, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду і ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 05 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 04 грудня 2013 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє від
імені ОСОБА_4, відхилити, рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 05 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 04 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун