overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №406/4725/14
Провадження №2н/406/668/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши заяву комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Керуючись ст. 102 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справи за заявою комунального підприємства
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 264/6512/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 24 липня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 358/855/14-ц Провадження № 2/358/370/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 15 липня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10127/14-ц

17 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання права користування житловитм приміщенням в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання права користування житловитм приміщенням в гуртожитку.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
№ провадження 2/521/5628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 31» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа №521/5878/13-ц
Провадження №2/521/2500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 14» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Телекомпанії ІА «Репортер» АТЗТ, ГУМВС
України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Телекомпанії ІА
«Репортер» АТЗТ, ГУМВС України в
Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати відомості, яки двічі розповсюджені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року через засоби масової інформації ІА
«Репортер» АТЗТ Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно
ОСОБА_1, такими, що не відповідають дійсності.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати відомості, яки двічі розповсюджені
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року через засоби масової інформації ІА «Репортер» АТЗТ
Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_1, такими, що не відповідають дійсності у тому же засобі масової інформації на ІА
«Репортер» АТЗТ Одеського телебачення.

Заборонити ОСОБА_2 розповсюджувати відомості, яки двічі розповсюджені
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року через засоби масової інформації ІА «Репортер» АТЗТ
Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_1, такими, що не відповідають дійсності, у майбутньому у будь яких установах, організаціях, підприємствах будь-якої форми власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) гривен моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 500 (п'ятсот) гривен.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2180/13-ц

2/330/26/2014

"22" липня 2014 р. Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко
О.О.

при секретарі -
Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт.
Якимівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення по суті цивільної справи № 330/3256/13-ц, провадження № 2/330/781/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділу майна.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділу майна залишено без розгляду. 22 липня 2014 року зазначена ухвала набула законної сили.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1162/14-ц
Провадження №2-с/283/10/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка
А.О.,

за участю:

секретаря
Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за комунальні послуги: послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1024 гривні 10 копійок та судового збору в розмірі 121 гривню 80 копійок.

ОСОБА_1 подав заяву в якій просить скасувати судовий наказ.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду документів та заяви боржника, договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався, а сам боржник оспорює факт надання йому вищевказани х послуг.

Таким чином вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Отже судовий наказ підлягає скасуванню, а вимоги стягувача розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Малинського районного суду від 25.04.2014 року № 283/1162/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1024 гривні 10 копійок та судового збору в розмірі 121 гривню 80 копійок.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 358/870/14-ц Провадження № 2/358/373/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 15 липня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 500/4238/14-ц
Провадження № 2/500/2117/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року задоволено самовідвід судді
Бальжик О.І. по зазначеній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв., запропонувати відповідачеві до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 521/4539/14-ц
№ провадження 2/521/4250/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
« 15» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Целуха А.П., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного
У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 0614/2951/2012 провадження №2/283/608/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, виконавчого комітету
Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської області про встановлення факту володіння майном, визнання рішення незаконним та його скасування, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року скасовано рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу справу передано судді Ярмоленку В.В.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 09-00 годину 12 вересня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Запропонувати відповідачам в строк до 12 вересня 2014 року надати додаткові письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/2709/14-ц
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ст. 509,526 ЦК України, 67,68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 зареєстрованої та проживає на користь публічного акціонерного
«Миколаївгаз»Первомайського УЕГГ (р/р філії Миколаївського обл. упр. АТ
«Ощадбанк»МФО 326461, ЗКПО 24792017) - 767грн.56 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період 01.05.2013р. по 25.06.2014 р. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Миколаївгаз»Первомайського УЕГГ (р/р 326803, ЗКПО 24792017) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «___»_______20__ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «___»_______20__ року
СУДДЯ: місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №521/8708/14-ц
Номер провадження №2/521/5110/14
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218, ч.1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 04.06.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган