АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
апеляційною скаргою старшого
державного виконавця Савчука
Костянтина Петровича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року у цивільній справі
за об'єднаними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії
начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій БогданаІгоровича та головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка
СергіяПавловича та скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи:
начальник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдан Ігорович, головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Сергій
Павлович, провідний спеціаліст відділу
організації та контролю за виконанням
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Александрова Ірина Володимирівна на
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби, ―?
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року
об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на дії начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдана Ігоровича та головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка Сергія
Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоцій Богдан
Ігорович, головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко СергійПавлович, провідний
спеціаліст відділу організації та
контролю за виконанням рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Александрова Ірина
Володимирівна на бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби, було задоволено
Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, старший державний виконавець
Савчук К.П. направив до суду
Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите з
Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам процесуального закону,
оскільки, відповідно до вимог ч. 1, п. 3
ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту
апеляційної скарги, в апеляційній
скарзі зазначається ім'я (найменування)
всіх осіб, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або місце
знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги
додаються копії скарги і додані
письмові матеріали відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник в апеляційній скарзі не
зазначив всіх осіб, що брали участь у
справі, а саме: зацікавлених осіб
начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдана Ігоровича та головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка Сергія
Павловича, провідного спеціаліста
відділу організації та контролю за
виконанням рішень Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Александрову ІринуВолодимирівну; не
зазначив їх місце перебування або
місце знаходження та не надав копії
скарги і додані до неї письмові
матеріали відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 п. 4 статті 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі має бути
зазначено рішення або ухвала, що
Особою, що подала апеляційну скаргу в
апеляційній скарзі зазначено про
оскарження ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 07 травня 2014
року, проте вказана ухвала в матеріалах
справи відсутня.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків (подання
апеляційної скарги у новій редакції, із
зазначенням всіх осіб, які беруть
участь у справі, дати постановлення
ухвали; надання копій скарги та доданих
до неї до письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, що беруть
участь у справі).
Керуючись ст. 121; ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК
Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Савчука Костянтина
Петровича на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 07 квітня 2014
року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги ( оформлення
апеляційної скарги відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України) необхідно
усунути протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання у
визначений судом термін недоліків
апеляційної скарги, вона буде
вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 760/4478/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9450/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.