Справа № 205/3111/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 02 листопада 2013
року між нею та відповідачем був
укладений шлюб. Від цього шлюбу
спільних дітей не мають. Спільне життя
подружжя не склалося через відсутність
взаєморозуміння, різних поглядів на
сімейне життя та ведення домашнього
господарства, через що виникали сварки.
З січня 2014 року шлюбні відносини між
сторонами припинені, спільне
господарство не ведуть, тому позивач
просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, від позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи без її участі,
судові витрати просила покласти на
себе.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, 02
листопада 2013 року між сторонами
Бабушкінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції був зареєстрований
шлюб, про що складено відповідний
актовий запис № 667 та видане свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 3/.

Від цього шлюбу сторони спільних
дітей не мають.

Спільне життя подружжя не склалося
через різні погляди на сімейне життя та
ведення домашнього господарства,
через що виникали сварки. З січня 2014
року сторони проживають окремо та не
ведуть спільне господарство.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливо,
суперечить їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно та відновлена бути
не може, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 02 листопада 2013 року
Бабушкінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 667 - вважати розірваним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова