АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/210/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1877/14
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Петренка В.М.,

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника третьої
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Хорольського районного суду від 12
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Хорольська фабрика
«Промінь» про визнання протоколу
загальних зборів недійсним, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хорольського районного суду
від 12 травня 2014 року провадженняу
справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Хорольська фабрика «Промінь» при
третій особі ОСОБА_3 про визнання
протоколу загальних зборів закрито в
зв'язку з непідсудністю справи
Хорольському районному суду
Полтавської області.

Згідно ч.2 ст. 206 ЦПК України роз'яснено
позивачу право на звернення із даним
позовом в порядку господарського
судочинства.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав
представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
прохає ухвалу суду скасувати,
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав
представник третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, прохає змінити, видалити з
резолютивної частини ухвали речення
про право позивача повторного
звернення з цим позовом до
господарського суду, повідомивши його
про те, до юрисдикції якого суду
відноситься розгляд таких справ.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційних скарг, приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановлює ухвалу з цього
питання, якщо воно вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
колективного підприємства «Хорольська
фабрика «Промінь» про визнання
протоколу загальних зборів недійсним.

На час подачі позовної заяви розгляд
справ у спорах між юридичною особою
(колективним підприємством) і його
співвласниками проводився в порядку
цивільного судочинства.

23 березня 2014 року набрав законної сили
Закон України від 10.10.2013 року, яким було
внесено зміни до ст.12 ГПК України, пункт
4 викладено в такій редакції, що
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів.

Оскільки, суд першої інстанції не
розпочав розгляд справи по суті,
змінилось законодавство щодо
підвідомчості спору, місцевий суд
вірно закрив провадження і вірно
роз'яснив позивачу право на звернення з
даним позовом в порядку господарського
судочинства.

Разом з тим, колегія вважає за
необхідне змінити ухвалу суду першої
інстанції в частині визначення підстав
закриття провадження у справі,
зазначивши, що провадження у справі
закрити на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК
України у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст.п.1 ст.205, ст. 303 , 307,
п.2 ст. 312 ,315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційні скарги представника
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
представника третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити частково

Ухвалу Хорольського районного
суду від 12 травня 2014 року змінити,
вказавши, що провадження у справі
закрити, так-як справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В решті ухвалу місцевого суду
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий
В.І. Акопян

/підписи/

Судді
С.А.Гальонкін

В.М.Петренко

копія

вірно:______________________________________