Справа 216/2537/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Центрально-Міський районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко
М.В.

при секретарі Артеменко А.Ю.,

за участю:

державного виконавця Сігай А.О.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши подання державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
примусове проникнення до житла
фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу звернувся державний
виконавець Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області з
поданням про примусове проникнення до
житла фізичної особи за адресою:
АДРЕСА_1, яке мотивоване тим, що на
примусовому виконанні
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ
Дніпропетровської області знаходиться
виконавчий лист №216/2537/13-ц від 19.11.2013
року, виданий Центрально-Міським
районним судом м. Кривого Рогу про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, які чинить
ОСОБА_2, вселивши ОСОБА_1 за
зареєстрованим місцем проживання, у
квартиру АДРЕСА_1.

17.01.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. В ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем було з'ясовано, що
відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
не мешкає та не зареєстрована, про що
свідчить заява боржниці, копії її
паспорту, відповідно до яких
теперішнім місцем реєстрації ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2. Тому, виконати добровільно
рішення суду, а саме не чинити
перешкоди в користуванні житловим
приміщенням ОСОБА_1 вона не може.

Державним виконавцем було здійснено
виходи за адресою: АДРЕСА_1, з метою
вселення ОСОБА_1 за зареєстрованим
місцем проживання у квартиру АДРЕСА_1
23.05.2014 року та 18.06.2014 року. Під час
зазначених заходів державним
виконавцем було з'ясовано, що двері
квартири АДРЕСА_1 відчиняв колишній
чоловік боржниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який
заперечував проти вселення ОСОБА_1, в
квартиру його не впустив, мотивуючи
свій вчинок тим, що ОСОБА_2 за даною
адресою не мешкає, про що було складено
відповідні акти державного виконавця.

Таким чином потрапити до приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 неможливо, боржник має
намір вчинити всі можливі дії з метою
ухилення від виконання рішення суду. У
зв'язку з вищенаведеним державний
виконавець просить постановити ухвалу
про примусове проникнення до житла за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника-фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника-фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
примусове проникнення до житла за
адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
примусове проникнення до житла за
адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Сігай А.О. на
примусове проникнення до житла за
адресою: АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій з метою усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та вселення ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Головуючий суддя
М.В. Бутенко