Номер провадження: 22-ц/785/4791/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою Булка Сергія Євгеновича (в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк») на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду,

встановила:

03 березня 2012 року ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі Булка С.Є. (в
інтересах ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк») просить зазначену
вище ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

При цьому вказується, що вищевказана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши надані
матеріали і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Судова колегія вважає, що зазначена
вище ухвала районного суду підлягає
скасуванню, оскільки постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Залишаючи без розгляду вищевказану
позовну заяву суд першої інстанції
виходив з того, що ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24 грудня 2013 року
позовну заяву залишено без руху для
усунення недоліків в строк, що не
перевищує п'яти днів з дня отримання
зазначеної ухвали позивачем, у зв'язку
з недодержанням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15 січня 2014
року позовну заяву повторно залишено
без руху для усунення недоліків в
строк, що не перевищує п'яти днів з дня
отримання зазначеної ухвали позивачем,
у зв'язку з недодержанням вимог п.п. 5, 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

20 лютого 2014 року суд першої інстанції
дійшов до висновку, що позовна заява
ПАТ «ВіЕйБіБанк» підлягає залишенню
без розгляду.

Між тим, як вбачається з матеріалів
даної цивільної справи, 23 березня 2012
року суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., відкрила провадження у
справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 грудня 2013
року позовну заяву залишено без руху
для усунення недоліків, оскільки
позивачу слід було викласти обставини,
якими обґрунтовує вимоги стягнення
заборгованості в розмірі 11 796, 25 грн.,
виходячи з даних виконання кредитних
зобов'язань відповідачем в сумі 28 050,00
грн. із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15 січня 2014
року позовну заяву повторно залишено
без руху для усунення недоліків. При
цьому, суд вказав, позивач при
зменшенні розміру позовних вимог не
зазначив складові вказаної суми
розміру позовних вимог (сум
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісії), не надав
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором з урахуванням
здійснених відповідачем платежів на
загальну суму 28 050,00 грн., а не 28 049, 96 грн.
- суми, з якої виходив банк при
розрахунку розміру заборгованості, і
саме тих дат, коли платіжні доручення
були оформлені (а.с. 48-61) та, виходячи з п.
2,7 кредитного договору.

Тобто, позивач повинен був викласти
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги про стягнення суми
заборгованості в розмірі 11 796, 21 грн.,
зазначити складові вказаної суми
розміру позовних вимог (сум
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісії), послатись на
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором з урахуванням
здійснених відповідачем платежів на
загальну суму 28 050, 00 грн. або заявити
клопотання про призначення судової
економічної експертизи для вирішення
вищевказаних питань.

Ухвалою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
розгляду у зв'язку з тим, що позивачем у
визначений судом строк не усунуті
вищевказані недоліки звернення до
суду.

Однак, згідно з роз'ясненнями
викладеними в п. п. 10, 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
01 листопада 1996 року „Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя", Конституційні положення
про законність судочинства та рівність
усіх учасників процесу перед законом і
судом (ст. 129 Конституції) зобов'язують
суд забезпечити всім рівні можливості
щодо надання та дослідження доказів,
заявлених клопотань та здійснення
інших процесуальних прав.

Відповідно до роз'яснень викладеними в
п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12 червня
2009 року, якщо заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не
сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху.

Якщо порушення правил ст.ст. 119, 120 ЦПК
України виявлені при розгляді справи,
вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Таким чином, залишення без розгляду
вищевказаної позовної заяви з підстав
необгрунтування позивачем доказів по
справі, яка вже була відкрита ухвалою
судді - є порушенням норм цивільного
процесуального законодавства України
з підстав зазначених вище.

При новому розгляді вищевказаного
питання суду слід усунути зазначені
вище порушення.

Також, судова колегія зазначає, що
згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», скасування
ухвали якою не закінчувалося
провадження у справі (залишення заяви
без розгляду), не відстороняє суддю від
повторної участі у справі.

При новому розгляді матеріалів даної
справи суду слід усунути зазначені
вище порушення і вирішити спір у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307,
п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1
ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Булка Сергія
Євгеновича (в інтересах публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк») -
задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 20 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду по цивільній справі за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко