Справа № 214/6548/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
суму боргу у розмірі 800000 грн., у рахунок
погашення заборгованості за договором
позики від 29.04.2011 року. Вмотивував свої
вимоги тим, що 29.04.2011 року між ним та
відповідачем було укладено договір
позики, згідно якого відповідач
отримав грошові кошти в розмірі 800000
грн., які зобов'язався повернути до
29.04.2013 року. Однак до теперішнього часу
відповідач своїх зобов'язань не
виконав, у зв'язку з чим він змушений
звернутись до суду. Разом з тим позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені судові витрати в
розмірі 3441 грн.

Позивач у судове засідання надав
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не з`явився,
але також надав письмову заяву, в якій
пред'явлені позовні вимоги визнав у
повному обсязі та просив суд
розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму коштів
(суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Як убачається з матеріалів справи,
29.04.2011 року сторони уклали між собою
письмовий Договір позики (далі -
Договір), згідно з яким відповідач
позичив у позивача 800000 гривень зі
строком повернення боргу 29.04.2013 року, що
також підтверджується розпискою,
підписаною відповідачем, яка
знаходиться в матеріалах справи (а.с.4,
5).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Отже, судом установлено, що
відповідач свого зобов'язання не
виконав, грошових коштів у строк та в
порядку, що встановлені вищезазначеним
Договором, не повернув, а відтак сума
боргу підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача у повному обсязі,
що передбачено статтею 1050 ЦК України.

Разом з тим, згідно з вимогами ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати в розмірі
3441 грн. (а.с.1).

Отже, за наведених вище обставин, суд
доходить висновку про задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10,
11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості за
договором позики від. 29.04.2011 року суму
боргу в розмірі 800000 (вісімсот тисяч)
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені ним судові витрати в сумі 3441
(три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.