overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1943/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/724/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.07.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі ПАТ
«Держощадбанк») в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору
№ 540 від 18 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством
«Держощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування та дебетово-кредитною схемою.

Відповідно до п.п.7.1 договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4 900.00 гривен, на умовах укладеного договору. Строк дії кредитної лінії встановлено на період дії БПК та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з договором.

Проте, в обумовлені договором строки,
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кретину не виконав і не виконує, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача
ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ
«Держощадбанк» станом на 25.06.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 8 640.63 гривен.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором, позивач просить позов задовольнити, стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Держощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 640.63 гривен та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 12.08.2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодінцева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б. при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизьку цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 29 травня 2014 року звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради.

22 липня 2014 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харцизької міської ради, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/5877/14-ц
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.

при секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.
Житомира 02 червня 2014 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» 1578,93 грн.

23.06.2014р. ОСОБА_1 надіслала заяву про скасування судового наказу у зв'язку зі сплатою 22.04.2014р. суми боргу в підтвердження чого надала фіскальний чек.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» безпідставно звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, у зв'язку з чим заява про його скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 02.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» 1578,93 грн. боргу за спожитий природний газ та 121,80 грн. судового збору.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 404/6108/14-ц
Номер провадження 2/404/2504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/6108/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 вересня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 703/3674/14-ц
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 10 хвилин 30 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 353/880/14-ц
Провадження № 2/353/385/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1719/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1690/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 111 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Справа № 527/1764/14-ц провадження № 2/527/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

21 липня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10:10год. 30.07.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 476/682/14-ц
Провадження № 2/476/233/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Єланецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/682/14-ц за позовом прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:30 годині 01.08.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони, прокурора.

Надіслати прокурору, представнику позивача копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1861/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі запозовом Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 19.08.2014 року о 14:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9456/14-ц

09.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо їхньої спільної малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови які до фізичних осіб, за винятком передбачених ст. 110 ЦПК
України пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1.
Отже, з урахуванням положень ст. 109
ЦПК України позов повинен бути пред'явлений за підсудністю до
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

У разі, якщо позовна заява не підсудна суду до якого була пред'явлена, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України суд повертає таку заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом за підсудністю до
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяЗубов О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10105/14-ц

Пров. №2/668/2365/14

16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою у якій просить зупинити дію договору факторингу укладеного між ТОВ
«ФК Приватні Інвестиції» та ТОВ
«Вердикт фінанси», відповідно до якого фактор набув право вимоги до нього.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2014 року позовну заяву за якою подана до суду дана заява повернута позивачу, у зв'язку з порушення правил підсудності, оскільки місце знаходження відповідачів зареєстровані у м. Києві.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи те, що заява про забезпечення позову подається до суду за місцем пред'явлення позовної заяви, вважаю, що дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даною заявою за підсудністю до суду за місцем пред'явлення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяЗубов О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

22 липня 2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 690/396/14ц
Провадження №2/690/148/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 липня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Ковтун М.Ю.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

22.07.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1036/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.04.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 14.05.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 р. о 09-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-о/240/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Олександрівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов