Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5017/13-ц
Провадження № 2-зз/270/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Опалюк С.В.

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні місцевого суду міста
Макіївки заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Перша Макіївська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову - арешту з будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та її представник-
адвокат ОСОБА_3, позивач по справі-
ОСОБА_2 та його представник - адвокат
ОСОБА_4, які були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, у судове засідання не прибули,
що відповідно до положень частини 5
статті 154 ЦПК України не є перешкодою
для розгляду судом цього питання.

Із матеріалів справи убачається, що 23
серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Перша
Макіївська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним.

Згідно ухвали суду від 24 жовтня
2013 року за клопотанням представника
позивача- адвоката ОСОБА_4 з метою
забезпечення позову, було накладено
арешт на будинок АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом № 2-1335, виданого 06 вересня 2013
року державним нотаріусом Першої
Макіївської державної нотаріальної
контори. ( т.1 а.с. 50)

Відповідно до ухвали суду від 13
червня 2014 року позовна заява ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Перша
Макіївська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним, була залишена без розгляду
і ця ухвала суду набрала законної
сили.( т.2 а.с.73).

Згідно положень частини 6 статті 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що заява про скасування арешту на
жилий будинок, який було як захід
забезпечення позову, застосовано з
метою вжиття заходів щодо можливості
виконання рішення суду у
майбутньому, підлягає задоволенню і
необхідно скасувати цей арешт, який
на даний час перешкоджає власнику
майна ОСОБА_1 здійснювати дії щодо
його розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 154 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту
жилого будинку, як заходу
забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт на жилий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 35, номер запису про право
власності: 2387921, який на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом № 2-1335, виданого 06.09.2013 року
державним нотаріусом Першої
Макіївської державної нотаріальної
контори належить ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, який було накладено
ухвалою Центрально- Міського
районного суду міста Макіївки від 24
жовтня 2013 року.

Копію даної ухвали для її виконання
направити до Державної реєстраційної
служби Макіївського міського
управління юстиції у Донецькій області
та для відома - до Першої Макіївської
державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Неженцева