№ 207/252/14-ц
№ 2/207/627/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської
області в складі головуючого
судді :
САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :

ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи -
Дніпродзержинська міська рада
Департамент містобудування,
Управління головного архітектора,
Управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про поділ житлового будинку в
натурі, виділ в самостійний об'єкт
нерухомого майна, визначення порядку
користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8
про поділ житлового будинку в натурі,
виділ в самостійний об'єкт нерухомого
майна, визначення порядку
користування земельною ділянкою. 17
квітня 2014 року ОСОБА_5 надала до суду
заяву про уточнення та доповнення
позовних вимог. В цій заяві ОСОБА_5
просила суд поділити в натурі між
співвласниками житловий будинок
АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
окремий об'єкт нерухомого майна 53/100
часток житлового будинку у складі:
кімната 1 - площею 9,4 кв. м., кімната 2, -
площею 16,1 кв. м., кімната 3 - площею 10,3 кв.
м., кімната 4 - площею 12,2 кв. м., ванної
кімнати - площею 3,0 кв. м., кухні - площею
6,4 кв. м., вбиральні - площею 1,5 кв. м.,
коридору - площею 24,7 кв. м., загальною
площею 83,6 кв. м, житловою площею 48,0 кв.
м., господарські будівлі та споруди:
сарай «Б-1», гараж «В-1» за адресою:
будинок АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили суд
визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цілому
право власності на окремий об'єкт
нерухомого майна житлового будинку у
складі: кімната 1 - площею 9,4 кв. м.,
кімната 2 - площею 16,1 кв. м., кімната 3 -
площею 10,3 кв. м., кімната 4 - площею 12,2 кв.
м., ванної кімнати - площею 3,0 кв. м.,
кухні - площею 6,4 кв. м., вбиральні -
площею 1,5 кв. м., коридору - площею 24,7 кв.
м., загальною площею 83,6 кв. м, житловою
площею 48,0 кв. м., господарські будівлі
та споруди: сарай «Б-1», гараж «В-1» за
адресою: будинок АДРЕСА_1.

Також, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили суд
залишити порядок користування
земельною ділянкою згідно з тим
порядком користування який вже
склався.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка ОСОБА_5 вказала, що вона
діє в своїх інтересах та в інтересах за
довіреністю ОСОБА_6. Вони є власниками
53/100 частки (у свідоцтві про право
власності на житло, технічному
паспорті зазначено як квартиру
АДРЕСА_1. Вони приватизували квартиру
№ 1 (53/100 частки), загальною площею 83,6
кв. м та інші споруди: Б-1 сарай - 20,9 кв.
м; В-1 - гараж - 26,2 кв. м. будинку АДРЕСА_1,
про що Центральна комісія по
приватизації житлового фонду ВО
«Придніпровський хімзавод» м.
Дніпродзержинська видала СВІДОЦТВО
про право власності на житло від 20.10.1997
року, згідно розпорядження № 3550 від
20.10.1997 року і дана квартира стала
належати їм на праві приватної,
спільної (сумісної або часткової)
власності. Своє право власності вони
зареєстрували в обласному
комунальному підприємстві
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» отримавши ТЕХНІЧНИЙ
ПАСПОРТ, реєстровий № 23555 кн. 203. Інша
половина будинку належить
відповідачці по справі ОСОБА_7

Згідно до ст. 103 ЗК України, власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменш
незручностей. Між ними був
встановлений порядок користування
земельною ділянкою і ніяких проблем у
них не виникає, межа встановлена.
Враховуючи розташування належних
співвласникам частин житлового
будинку і господарських будівель,
фактичного порядку користування ними
земельною ділянкою, необхідність
виходу до межі з вулицею і вимогами
нормативних документів, практично
можливим є такий варіант порядку
користування земельною ділянкою, а
саме: виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
користування як співвласнику, який
користується квартирою № 1 (ліва
частина будинку) частину земельної
ділянки, яка розташована з лівої
сторони домоволодіння, а відповідач
буде користуватися частиною земельної
ділянки, яка розташована з правої
сторони домоволодіння, як
співвласнику, який користується
квартирою № 2 (права сторона
будинку). До того ж, Відповідач
приватизувала свою земельну ділянку
та отримала державний акт на цю землю, а
ними отримано технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та присвоєно
кадастровий номер: НОМЕР_1 їх земельній
ділянці, розмір якої становить - 0, 0611
га.

Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник
має право самостійно розпоряджатися
своєю часткою у праві спільної
часткової власності, тому вважає, що
вони мають законне право на виділ в
натурі своєї частки із спільного
житлового будинку, тим більш, що це не
порушує право власності відповідача
та інших осіб, так як, їх частки
відокремлені та мають окремий вихід
на зовні з будинку.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суд не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи по суті повідомлені
у встановленому порядку своєчасно.
Доказів, які вказували б на поважні
причини неявки, відповідачі до суду
не направили. Але суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки
в матеріалах справи досить доказів
для розгляду цієї справи з
винесенням законного та
обґрунтованого рішення без їх
присутності.

Представники третіх осіб -
Дніпродзержинської міської ради
Департаменту містобудування,
Управління головного архітектора,
Управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області до суду не з'явилися, про
день, місце та час розгляду справи по
суті повідомлені у встановленому
порядку своєчасно. Суд вважає
за можливе розглядати цю справу за
відсутності вказаних представників,
оскільки в матеріалах справи досить
доказів для розгляду цієї справи з
винесенням законного та
обґрунтованого рішення без їх
присутності.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_5, за
відсутності відповідачів та
представників третіх осіб, дослідивши
докази, які наявні по справі, вважає,
що позовні вимоги законні та
обґрунтовані, тому підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 364 ЦК
України 2003 року, співвласник має
право на виділ у натурі частки з
майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Згідно до ст. 377 ЦК України, до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності, право
користування на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для попереднього
власника (землекористувача). В силу
ст. 125 Земельного кодексу України
(надалі ЗК), право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації'. Згідно до ст. 103 ЗК України,
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменш
незручностей.

З копії свідоцтва про право власності
на житло та з копії технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
12-14), які було оглянуто в ході
судового розгляду та копії яких
знаходяться в матеріалах справи,
виходить, що квартира, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (53/100)
дійсно належить на праві приватної
спільної (сумісної або часткової)
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З копії свідоцтва про право власності
на житло (а.с. 20), яке було оглянуто в
ході судового розгляду та копія
якого знаходяться в матеріалах
справи, виходить, що квартира, яка
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (47/100) дійсно належить на
праві приватної спільної (сумісної або
часткової) власності ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

З акту встановлення та погодження меж
земельної ділянки від 15.08.2013 року (а.с.
16), який було оглянуто в ході
судового розгляду та копія якого
знаходиться в матеріалах справи,
видно, що спірних питань і претензій
з боку суміжних землевласників
(землекористувачів) не заявлено. Межі
погоджені і не викликають
заперечень.

З технічного висновку ДП Проектний
інститут
«Дніпродзержинськцивільпроект» І №
07/13 від 05 травня 2013 року (а.с. 25-38)
видно, що структура домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
дозволяє, не притискаючи інтересів
співвласників, виділити в окремий
самостійний об'єкт нерухомого майна
53/100 частини домоволодіння, які
належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Оцінивши у сукупності всі докази, які
наявні по справі, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ
житлового будинку в натурі, виділ в
самостійний об'єкт нерухомого майна,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, необхідно
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 355, 356, 364, 367, 377
ЦК України 2003 року, статтями 103, 125 ЗК
України, статтями 10, 60, 86, 88 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи - Дніпродзержинська міська рада
Департамент містобудування,
Управління головного архітектора,
Управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про поділ житлового будинку в
натурі, виділ в самостійний об'єкт
нерухомого майна, визначення порядку
користування земельною ділянкою, - з а
д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Поділити в натурі між співвласниками
житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
окремий об'єкт нерухомого майна 53/100
часток житлового будинку у складі:
кімната 1 - площею 9,4 кв. м., кімната 2, -
площею 16,1 кв. м., кімната 3 - площею 10,3 кв.
м., кімната 4 - площею 12,2 кв. м., ванної
кімнати - площею 3,0 кв. м., кухні - площею
6,4 кв. м., вбиральні - площею 1,5 кв. м.,
коридору - площею 24,7 кв. м., загальною
площею 83,6 кв. м, житловою площею 48,0 кв.
м., господарські будівлі та споруди:
сарай «Б-1», гараж «В-1» за адресою:
будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
цілому право власності на окремий
об'єкт нерухомого майна житлового
будинку у складі : кімната 1 - площею 9,4
кв. м., кімната 2 - площею 16,1 кв. м.,
кімната 3 - площею 10,3 кв. м., кімната 4 -
площею 12,2 кв. м., ванної кімнати - площею
3,0 кв. м., кухні - площею 6,4 кв. м.,
вбиральні - площею 1,5 кв. м., коридору -
площею 24,7 кв. м., загальною площею 83,6 кв.
м, житловою площею 48,0 кв. м.,
господарські будівлі та споруди :
сарай «Б-1», гараж «В-1» за
адресою: будинок АДРЕСА_1

Залишити порядок користування
земельною ділянкою згідно з тим
порядком користування який вже
склався.

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення сторонами
або їх представниками може бути
подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :
САВЧЕНКО
В.О.