РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради
- відповідач-1, ОСОБА_2 відповідач-2,
третьої особи: Головного управління
Держкомагенства у Кіровоградській
області про визнання права власності
на земельну ділянку

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
Кіровоградської міської ради -
відповідач-1, ОСОБА_4 відповідач-2,
третьої особи: Головного управління
Держкомагенства у Кіровоградській
області про визнання права власності
на земельну ділянку зазначивши, що
26.07.2007 року ОСОБА_5 склала заповіт на
користь позивачки, відповідно до якого
позивачці перейшло 1/3 частина будинку,
земельна ділянка, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

16.02.2010 року позивачкою отримано
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом.

Згідно з запитом нотаріуса до
Управління Держкомзему у м.
Кіровограді, позивачка отримала
інформаційну довідку №1625 від 31.05.2011
року, відповідно до якої повідомлено,
що за земельно-кадастровими даними
Управління Держкомзему у м.
Кіровограді земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 згідно з державним актом на
право приватної власності на земельну
ділянку від 02.09.1998 року за № 7159.

Частина будинку в якій проживала
ОСОБА_6 в теперішній час належить
відповідачу-2, відповідно йому належить
і земельна ділянка, яка належала ОСОБА_6

Звернувшись до нотаріальних органів
позивач змогла набути право власності
лише на 1/3 частину будинку та за
відсутністю державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку від 02.09.1998 року за № 7159 право
власності на земельну ділянку
оформлено не було.

Таким чином вступивши у право
власності на 1/3 частину будинку за
адресою: АДРЕСА_2, позивачка не вступила
у право власності в порядку
спадкування на земельну ділянку,
площею 195,86 кв. м. для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1.

Також, позивач зазначила, що з приводу
втрати Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку за № 7159 нею вживалися певні
заходи щодо отримання дубліката
державного акту на землю, у зв'язку з
чим пропустила строк для звернення до
суду, який просить поновити.

Позивач та представник позивача до
суду з`явилися, позовні вимоги
підтримали та в подальшому, а саме
02.04.2014 року позивачем до суду було
надано заяву про уточнення позовних
вимог. 03.07.2014 року позивачем надано
заяву, згідно з якою позивач просила
позовну вимогу в частині виділення в
натурі 1 / 2 частки земельної ділянки
залишити без розгляду. В іншій частині
позову, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини позивач
просила позов задовольнити.

Відповідач - 1 у судове засідання
з`явився, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Відповідач - 2 у судове засідання
з`явився, проти задоволення позову в
частині визнання за позивачем права
власності на 12 частку земельної
ділянки не заперечував.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи та надавши оцінку
доказам у їх сукупності суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

26.07.2007 року ОСОБА_5 склала заповіт на
користь позивача, відповідно до якого
позивачу перейшло 1/3 частина будинку,
земельна ділянка, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
вказаний заповіт.

У відповідності до Свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 16.06.2009 року, виданого
Міським відділом по реєстрації смертей
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом позивачем було отримано
16.02.2010 року.

Відповідно до довідки про належність
нерухомого майна № 44447 від 19.01.2010 року
ОСОБА_5 належало 1/3 частина
домоволодіння під АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - 2/3
частини, відповідно до договору
купівлі - продажу від 23.04.2002 року №1673.

Згідно з інформаційною довідкою
Головного Управління Держкомзему у
Кіровоградській області № 1623 від 31.05.2011
року за земельно-кадастровими даними
Управління Держкомзему у м.
Кіровограді земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 згідно з державним актом на
право приватної власності на земельну
ділянку за № 7159.

У відповідності до витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 06.11.2013
року вбачається, що площа земельної
ділянки ОСОБА_5 складає 195,86 м.2.

За повідомленням приватного
нотаріуса Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7
встановлено, що Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельну
ділянку позивачці не видано у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу-державного акта на право
власності на земельну ділянку на ім`я
ОСОБА_5

Згідно з п.2 ст.89 Земельного Кодексу
України у спільній сумісній власності
перебувають земельні ділянки: в)
співвласників житлового будинку.
Спільна сумісна власність також може
виникнути при приватизації земельної
ділянки, зокрема, співвласниками
будинку, що перебуває у спільній
власності.

У зв'язку з тим, що в даний час ОСОБА_6
по АДРЕСА_2 не проживає, а проживає
ОСОБА_2, який придбав її частку будівлі
та її частину землі, суд вважає що
право спільної сумісної власності на
земельну ділянку площею 585,57 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2 належить позивачу та
відповідачу-2 з визначенням часток
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереження її цільового
призначення. До спадкоємців житлового
будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені. До спадкоємців
житлового будинку, інших будівель та
споруд переходить право власності або
право користування земельною ділянкою,
яка необхідна для їх обслуговування,
якщо інший її розмір не визначений
заповітом.

Статтею 317 ЦК України визначено, що
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно з частинами 4, 5 ст.319 ЦК України
власність зобов'язує. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, а також зобов'язаний,
здійснюючи свої права, не
порушувати права та охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних
осіб і держави.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
сторони, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60,88, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2
про визнання права власності на
земельну ділянку, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду за захистом свого права.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності
на 1|2 частку земельної ділянки, площею
293,78 кв. м. для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_2.

Судові витрати вважати по фактично
понесеним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко