Справа № 2-2459/10
Провадження по справі № 2/367/1641/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище
заява, в якій заявник просить видати
дублікат виконавчого листа та поновити
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Свої вимоги,
мотивував тим, що виконавчий лист,
виданий Ірпінським міським судом на
виконання рішення Апеляційного суду
Київської області від 31.08.2011 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, втрачений та його
місцезнаходження встановити не
вбачається можливим. Обставини, за яких
було загублено виконавчий лист, не дали
можливість вчасно пред'явити його на
виконання, так як на сьогоднішній день
строк пред'явлення закінчився.
Боржником самостійно рішення суду не
виконується, а пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання не дає можливість ПАТ «ОТП
Банк» звернутися до органів державної
виконавчої служби для примусового
виконання рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, просять
видати дублікат виконавчого листа №
2-2459/10 та поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа до державної виконавчої служби
України.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, відповідно до норм ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
розгляд справи за їх відсутності,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони по справі в
судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що оригінал
виконавчого листа був втрачений, а
стягувач у зв'язку з цим пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
листа для виконання.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України
врегульовано, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

За таких підстав суд вважає за
необхідне поновити пропущений строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа та виписати дублікат виконавчого
листа.

Керуючись ст. ст. 197, 368, 371 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-2459/10 для примусового виконання
рішення Ірпінського міського суду в
Київській області по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-2459/10.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Саранюк